Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 10 125 471
  • 61 872

Kampitus

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Wild, Avalanche
Paitsi että ei onnistu, koska tunkiolandialla on veto-oikeus. Tätähän yritettiin esim. Mariupolin tapauksessa. Lopputulos oli se, että rauhanturvaoperaatiota ei saatu aikaan ja terroristit tappoivat siviilejä evakuointikäytäviin.

Ottaa pannuun, kun täälläkin on saanut lukea, että YK:n turvallisuusneuvoston rakenne nyt on luotu tuollaiseksi ihan tarkoituksella ja että sen ei kuulukaan auttaa tässä kriisissä.
Tämä on tietyllä tavalla suurien ylikansallisten yhteenliittymien ongelma, mutta toisaalta sen ei taas pitäisi estää avun organisointia, mikäli yhteisiä intressejä kuitenkin useamman maan välillä vallitsee. Vaikka yksi jäsenistä pystyykin YK:n sisällä estämään YK:n väliintulon, voi halukkaat järjestäytyä uudelleen. Samahan tilanne on NATOn suhteen. Mikäli Venäjä hyökkäisi nyt Suomeen, en usko hetkeäkään, että Unkari ja Turkki olisivat kovin innokkaita edistävään artiklojen toteutumista ja ei heitä siihen kukaan nopeasti akuutissa tilanteessa saisi painostettua. Tällaisessa tilanteessa Suomen turvana olisivat ne maat, joiden kanssa intressit kohtaavat ja joiden kanssa on hyvät diplomaattiset suhteet ja niitä kyllä riittää.

Ylikansallisten yhteenliittymien sisällä maiden väliset suhteet siis ratkaisevat. Eli tässä nykyisessäkin tilanteessa mikään ei estäisi kokoamasta sellaista ryhmää, joka pystyisi tuohon tilanteeseen puuttumaan, mikäli se ei YK:n sisällä onnistu. YK korvasi aikoinaan Kansainliiton, eikä mikään estä tälläkään kertaa rakentamasta sellaista järjestöä, joka toimisi YK:ta paremmin nykyisessä tilanteessa.
 
Tässä arvostetun Timothy Snyderin näkemys koskien tuota uutisointia. Eipä tähän ole mitään lisättävää. On tosiaan todella väärin ja epäreilua Ukrainan kannalta julkaista tätä Kremlin "Venäjä väittää" propagandanarratiivia "sukkana":



Ehkä Kremlin narratiivin levittäminen lopetetaan länsimaissa, jos tämä jatkuu vielä vaikka 5 vuotta. Mutta aika sitkeässä taitaa olla tämä "tasapuolisen" tiedottamisen ideologia.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Ehkä Kremlin narratiivin levittäminen lopetetaan länsimaissa, jos tämä jatkuu vielä vaikka 5 vuotta. Mutta aika sitkeässä taitaa olla tämä "tasapuolisen" tiedottamisen ideologia.
No eihän tässä nyt millään 50-50 linjalla mennä länsimaissakaan. Sitten on sekin, että vaikka venäjä valehtelee nykyään lähes kaikesta, niin sanomisia kyllä seurataan ja tulkitaan länsimaiden toimesta tiiviisti, ja etsitään sieltä merkkejä linjan muutoksista yms. Samasta syystä noita pitää uutisoidakin. Ei nyt tehdä vahvuuksista heikkouksia.
 

HAL9000

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaikki tamperelaiset käy paitsi Ilves
Kyllähän se alkaisi olla aika alkaa järjestämään naapurille aluemenetyksiä. Sahalinin saaret, Köningsberg, Suursaari...

Roisto pitää tässä yhteydessä laittaa mattoon tavalla, jota räikeinkään historiankirjoittaja ei saa selitettyä parhain päin ikinä.

Yleisen oikeustajun mukaan juuri noin sen tietysti pitäisi mennä, jos maailmassa olisi mitään oikeudenmukaisuutta.

Valitettavasti todellisessa maailmassa ei mitään kosmista oikeudenmukaisuutta ole taattu. Paha ei aikuisten oikeasti välttämättä saakaan palkkaansa.

Ydinasevaltion mattoon laittaminen ja totaalinen nöyryyttäminen ei välttämättä myöskään ole pitkän päälle paras mahdollinen peliliike, niin makoisalta kuin se kaiken tuon sikailun jälkeen tuntuisikin. Jokainen voi palauttaa mieleen miten eräälle toiselle valtiolle, silloiselle suurvallalle, kävi satakunta vuotta sitten, kun ensimmäisen suuren sodan häviäjänä pakotettiin epäoikeudenmukaisiksi koettuihin nöyryyttäviin rauhanehtoihin ja alueluovutuksiin. Tuloksena katkeruutta ja kostonhimon kyllästämä sukupolvi. Tuohon yhtälöön kun vielä laskisi mukaan taktiset ja strategiset ydinaseet nöyryytetyn häviäjän näppeihin, niin jälki olisi voinut aika paljon kamalampaa kuin mitä silloin nähtiin. Niitä ei onneksi silloin ollut vielä käytettävissä.

Toisaalta olisi tietysti myös täysin väärä signaali päästää rikkuri kuin koira veräjästä saati vielä voittajaksi yhtään millään mittapuulla. Silloinhan tarinan yleiseksi opetukseksi jäisi, että vahvin ottaa minkä haluaa, säännöistä ja ihmishengistä piittaamatta. Tuon mukaanhan tietyt toimijat ymmärtäisivät sitten tehdä jatkossakin.

Tasapainoilua tässä vaaditaan. Missään tapauksessa lopputulos ei saa olla sellainen, että Venäjä saa sen näyttämään voitolta - mutta liiallisuuksiin menevä kosto vahvistaisi omien kansalaisten silmissä virallisen Venäjän narratiivin lännen yrityksestä tuhota koko Venäjä, ja siellä olisi heti valmiina kytemässä jo uusi entistä pahempi ruutitynnyri.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Risa

jiihoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon Blues

”Venäläisbloggaajat väittävät: Ukraina hyökännyt voimalla Zaporizzjassa​

Sosiaalisessa mediassa on alkanut levitä väitteitä, joiden mukaan Ukraina olisi aloittanut keskiviikon ja torstain välisenä yönä voimakkaan hyökkäyksen Zaporizzjassa.

Ukrainan tilanteesta karttapalvelua ylläpitävä John Helin sanoo, että toistaiseksi asiassa ollaan venäläisten bloggaajien huhupuheiden varassa.

- Mitään varmaa ei tässä vaiheessa tiedetä. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että Ukraina on hyökännyt yön aikana Venäjän asemiin.

Helin sanoo, että hyökkäyksen laajuudeltaan ei voi vielä sanoa mitään varmaa.”


Ihan mielenkiintoinen uutinen IS:n seurannassa, jos pitää paikkansa. Olisiko nyt suurempaa Ukrainan vastahyökkäystä pukkaamassa.
 

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Ihan mielenkiintoinen uutinen IS:n seurannassa, jos pitää paikkansa. Olisiko nyt suurempaa Ukrainan vastahyökkäystä pukkaamassa.
Vai onko tämäkin vielä samanlainen "massiivinen vastahyökkäys" mikä nähtiin H'ersonissa syksyllä? Sielläkinhän Ukraina hyökkäsi voimalla, ja sai venäläiset erehtymään että se odotettu Ukrainan vastahyökkäys kohdistuu sinne, ja sitten kun Venäjä siirsi joukkojaan Dnipron yli, niin pommitettiin sillat paskaksi ja hyökättiin oikein tosissaan Harkovan suunnalle.

Ihan hyvin voisi olla tässäkin samanlainen kuvio, että ensin isketään ison näköisesti Zaporizzjaan, mutta se varsinainen päähyökkäys tuleekin vähän myöhemmin esim. jonnekin pohjoisempaan.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tässä arvostetun Timothy Snyderin näkemys koskien tuota uutisointia. Eipä tähän ole mitään lisättävää. On tosiaan todella väärin ja epäreilua Ukrainan kannalta julkaista tätä Kremlin "Venäjä väittää" propagandanarratiivia "sukkana":

Venäjä näyttäisi siirtyneen tuhoamaan Ukrainaa uusin tavoin, joista padon räjäytys/ylitäyttö ja romahdus on pelottava esimerkki. Venäjän kantojen tuominen osin tai jopa täysin tasavertaisena sen käymästä hyökkäyssodan iskuista siviilejä vastaan ei ole oikein. Mutta kyllä nekin voi mainita pienenä osana uutista, jos siihen on syytä.

Suomessa Venäjän propaganda ei uppoa samalla tavalla kuin monissa muissa maissa. Saksassa, Italiassa, Slovakiassa, Tsekeissä, Ranskassa jne. Näissä maissa iso osa kansaa pitää Ukrainaa osana Venäjää ja Ukrainaa pääsyyllisenä tai osin syyllisenä sotaan joko itse tai yhdessä USA:n/NATO:n kanssa.

Venäjän propagandan toistaminen Suomessa osana uutisvälitystä ei nähdäkseni ole mitenkään tarpeellista. Meilläkin on ehkä satoja tuhansia ihmisiä, jotka pitävät USA:ta syyllisenä siihen, että Venäjä hyökkäsi 2014 ja 2022. Äärilaitoihin voi Suomessakin ilmestyä liikkeitä, jotka saavat kannatuksensa amerikkalaisvastaisilta voimilta ja jotka pyrkivät parlamenttiin 5-10 vuoden sisällä. Osin tätä voidaan ehkäistä faktaperusteisella uutisoinnilla, jossa punanatsin totuus ei ole samassa arvossa kuin länsimaiden ja Ukrainan.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Ensinnäkin, jos ajattelee, että BBC:n tai Ylen ja muiden länsimaisten valtavirtamedioiden uutisointi sodasta olisi jotenkin mekanistisen tasapuolista, niin on täysin väärässä. Täysin ylivoimaisesti uutisointia on dominoinut Ukrainalle myönteinen näkökulma ja sävy. Inhimillistä kärsimystä ja Venäjän sotarikoksia tuodaan jatkuvasti esiin - se kun on empiirisesti todellista, ei keksittyä, niin kuin Venäjän narratiivi. Ja länsimaisen journalismin perustana on todellisuuden analyyttinen raportointi - ei faktoja tarkistamaton emotionaalinen propaganda. Kyllä, Venäjän lausuntoja ja näkökulmia tuodaan esiin, mutta vähänkin yksityiskohtaisemmassa keskustelussa ja analyysissä esitetään myös - edelleen siihen todellisuuteen perustuen - syvää skeptismiä näiden suhteen.

Toisen maailmansodan aikana BBC:n on sanottu olleen todella mahtava ase länsivaltojen puolesta. Se ei tietenkään ollut puolueeton, mutta se ei todellakaan ollut silmittömän valheellinen totalitaristinen propagandatorvi, kuten diktatuurimaiden vastaavat yleisradioyhtiöt. Niinpä BBC:n uutisia kuuntelivat miehitetyissä maissa myös ne saksalaismyönteiset tahot. Ja myös Saksassa itsessään. Länsimainen tiedonvälitys on valtavan tehokas ase totalitaristista kaiken kattavaa valehtelua vastaan.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ensinnäkin, jos ajattelee, että BBC:n tai Ylen ja muiden länsimaisten valtavirtamedioiden uutisointi sodasta olisi jotenkin mekanistisen tasapuolista, niin on täysin väärässä.

Mitään tällaista en kirjoittanut, jos kirjoitukseeni viittasit. Kyse oli padosta, jossa Suomessakin toistettiin näkyvästi ison median toimesta Venäjän antamaa propagandaa. Se olisi samaa sisällöltään, jota Venäjä käytti maan sisällä.

Sain listan Venäjän Venäjällä ja EU:n sisällä operoimilla valheilla padon tuhoamisesta ja useampi versio näkyi myös meillä. Tämä lista on EU:n Venäjän propagandaan perehtyneeltä toimistolta, joka seuraa Venäjän mediatoimia ympäri EU:n ja Venäjällä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Mitään tällaista en kirjoittanut, jos kirjoitukseeni viittasit. Kyse oli padosta, jossa Suomessakin toistettiin näkyvästi ison median toimesta Venäjän antamaa propagandaa. Se olisi samaa sisällöltään, jota Venäjä käytti maan sisällä.

Sain listan Venäjän Venäjällä ja EU:n sisällä operoimilla valheilla padon tuhoamisesta ja useampii versio näkyi myös meillä.
En viitannut tuohon, en usko että olen juurikaan eri mieltä kanssasi näistä asioista. Tuo padon räjäyttäminen oli äkillinen ja tapahtui sodan tuoksinassa, ja tarkempi kuva on vasta muodostumassa valtavirtamediassa, mikä minusta on ihan hyvä asia. Toki ilman mitään sen kummempaa verifikaatiota oltaisiin voitu välittömästi toistaa Ukrainan tulkintaa, mutta meikäläinen journalismi ei toimi niin vaan se vaatii erillistä empiiristä todennusta.

En tiedä miten paljon täällä enää muistetaan, miten taitavasti USA muokkasi media-ilmapiiria Persianlahden sotien ja Afganistanin miehityksen suhteen: siitä on jäänyt monelle mediayhtiölle aika syvätkin haavat. Narratiiviin syötettiin usein ihan selviä valheitakin, puhumattakaan yleisestä manipulaatiosta. Luulen että se oli ihan terveellinen läksy läntiselle medialle minkä takia yleinen varovaisuus on paljon lisääntynyt.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
En viitannut tuohon, en usko että olen juurikaan eri mieltä kanssasi näistä asioista. Tuo padon räjäyttäminen oli äkillinen ja tapahtui sodan tuoksinassa, ja tarkempi kuva on vasta muodostumassa valtavirtamediassa, mikä minusta on ihan hyvä asia. Toki ilman mitään sen kummempaa verifikaatiota oltaisiin voitu välittömästi toistaa Ukrainan tulkintaa, mutta meikäläinen journalismi ei toimi niin vaan se vaatii erillistä empiiristä todennusta.

Toinen tapa mitä olisi voinut käyttää, on jättää syyllisyys pohdinta väliin. Tai - kuten itse esitin jo aiemmin - pistää se tyyliin "Ukraina väittää:...". Nyt Venäjä oli valmistautunut ja iski heti väitteillä Ukrainan sabotaasista ja terrorista sekä sen jälkeen sekoitti pakan vaatimalla YK:ta koolle ja tutkintaa jne.

Venäjällä oli valmis konsepti, jossa sekoitettiin jo aiemmin liikkeelle laitettua disinformaatiota uusiin väitteisiin. Seuraavaksi alkoi laajentaminen eli länsi on terroriteon takana jne. Tuosta eteenpäin Venäjällä oli kymmenkunta haaraa, joita se suolsi ja kytki padon NS2 räjäyttämiseen ja Buchaan.

Kymmenkunta haaraa tarkoittaa vähintään 100 erilaista uutta valhetta tuhansien joukkoon juuri nyt, jotka pyörivät nyt Venäjällä ja Euroopassa. Somessa lähinnä, mutta aina silloin tällöin myös isoissa medioissa venäjä-myönteisten lisäksi.

En tiedä miten paljon täällä enää muistetaan, miten taitavasti USA muokkasi media-ilmapiiria Persianlahden sotien ja Afganistanin miehityksen suhteen: siitä on jäänyt monelle mediayhtiölle aika syvätkin haavat. Narratiiviin syötettiin usein ihan selviä valheitakin, puhumattakaan yleisestä manipulaatiosta. Luulen että se oli ihan terveellinen läksy läntiselle medialle minkä takia yleinen varovaisuus on paljon lisääntynyt.

Kyllä tuolla on merkitystä, totta.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
En tiedä miten paljon täällä enää muistetaan, miten taitavasti USA muokkasi media-ilmapiiria Persianlahden sotien ja Afganistanin miehityksen suhteen: siitä on jäänyt monelle mediayhtiölle aika syvätkin haavat. Narratiiviin syötettiin usein ihan selviä valheitakin, puhumattakaan yleisestä manipulaatiosta. Luulen että se oli ihan terveellinen läksy läntiselle medialle minkä takia yleinen varovaisuus on paljon lisääntynyt.
En kiistä tätä, mutta edelleenkin sitä odotellessa, että ensimmäinen Venäjän välittämä uutinen Ukrainasta on vahvistettu riippumattomista lähteistä.
Ukrainan kertomat sotauutiset on melko usein saatu vahvistettua.
Liikaa kännykkävideoita on silti liikkeellä.
 

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo

Jonisti

Jäsen
Suosikkijoukkue
NY Rangers, Kalpa, Україна

puuntakaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ipa Ipandeerus
Minulla kestää kantti kyllä, sillä olisin poistamassa kaikki aseavun esteet ja rajoitukset Ukrainalle, poislukien ydinaseet. Käsittääkseni Britannia on ainoa, joka on toimittanut yli 80km ohjuksia. Tämän lisäksi Venäjä-pakotteita voisi edelleen kiristää tuntuvasti. Puola on ehdottanut Venäjän asettamista täyteen kauppasaartoon, jonka takana minäkin olen. Puola on muuten tavannut olla oikeassa Venäjän suhteen noin tennislukemin 6-0 kun vertaa Saksaan ja Ranskaan.

Kantti ei kestä niillä päättäjillä, jotka istuvat ja toivovat sodan loppuvan. Venäjä voitetaan vain kovalla voimalla. Nyt on toimitettu aseita vain sitä ajatellen, että Ukraina kykenee puolustautumaan. No, Venäjä ei ole lähdössä mihinkään, ja jatkaa terrorisointia, joten mitä seuraavaksi?

Tässä taidetaan puhua HIMARS:n ohjuksista, ja ainakin itse muistan viimeksi lukeneeni näistä Ukrainalle annettavista 80km kantaman ohjuksista. Tosin jos itse olisin 150km kantaman ohjuksia toimittamassa, niin mieli kyllä tekisi kertoa julkisesti, että lentävät vain 80 km päähän...
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös