Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[canttig]

Enempää en ala väitellä, muuten tulee pelikieltoa mielipiteistäni (kuin Navalnyi Venäjällä). Kertaan Natoon liittymisen kolme teemaani.

1. Yhdessä Ruotsin kanssa.
2. Ahvenanmaan militarisointi.
3. Suomen maaperälle ei vieraita sotilaita.

 

[Sako]

Jos Natoon liitytään niin mielessäni on kolme asiaa.

Ensiksikin mennään Natoon yhdessä Ruotsin kanssa. Se sitoisi Ruotsin ja Suomen puolustusta entistä enemmän yhteen.

Toiseksi Ahvenanmaan militarisointi. Ohjuksia, joilla kyetään vaikuttamaan sekä meri- että ilmamaaleihin. Ja lisäksi joukkoja jotka pystyvät torjumaan maihinnousut. Ei Venäjä kunnioita enää mitään demilitarisointi sopimuksia jos Suomi liittyy Natoon.

Kolmanneksi Suomeen ei pidä sijoittaa joukkoja muista maista. Puolustuksellista kalustoa kyllä mutta ei joukkoja. Eikä varsinkaan USAn joukkoja Pietarin liepeille.

1. Me ollaan jo matkalla ja Ruotsin olisi suotavaa ehtiä samaan kyytiin. On Ruotsin valinta tulevatko mukaan. Heillä on jotieto, että me jätämme hakemuksen.

2. Demilitarisointi pitää purkaa, mutta ei ole välttämätöntä perustaa tukikohtaa, vaan voidaan mennä tilanteen mukaan. Sen verran voidaan antaa myöden afenanmaalaisten tunteille. Tosin tässä taitaa olla edessä vuosia, jolloin etuvartio olisi hyvä olla.

3. Joukkoja ei pidä rajata pois tai asettaa omia tiukkoja ehtoja ala Norja. Epäilen, että ei Nato tänne halua edes perustaa tukikohtaa ainakaan etelään. Baltia on listalla edellä. Tukikohta pitää harkita oma etu edelle, ei venäläisten tunteet.

 

[Derrick]

Mikä vittu noita ruotsalaisia oikein vaivaa?

Linde Sveriges Radiolle: Ruotsi voi päätyä Naton suhteen eri ratkaisuun kuin Suomi

 

[mjr]

Venäjä on osoittautunut sekä paljon heikommaksi että irrationaalisemmaksi kuin mitä olisi voinut kuvitella ennen sotaa. Se ei ole ollenkaan hyvä yhdistelmä: sikäläiset äänenpainot niin sisäisesti kuin ulkoisesti ovat yhä hysteerisempiä. Tyypit vaahtoavat kuin Goebbels v. 1944 - ja koko valtio tuntuu uskovan tämän hullun propagandan. Nyt jos koskaan on aika liittyä Natoon ennen kuin on liian myöhäistä: ei noista murhanhimoisista sekopäistä Venäjän hallinnossa vain tiedä. Täydellä vauhdilla vaan eteenpäin.

 

[canttig]

1. Me ollaan jo matkalla ja Ruotsin olisi suotavaa ehtiä samaan kyytiin. On Ruotsin valinta tulevatko mukaan. Heillä on jotieto, että me jätämme hakemuksen.

2. Demilitarisointi pitää purkaa, mutta ei ole välttämätöntä perustaa tukikohtaa, vaan voidaan mennä tilanteen mukaan. Sen verran voidaan antaa myöden afenanmaalaisten tunteille. Tosin tässä taitaa olla edessä vuosia, jolloin etuvartio olisi hyvä olla.

3. Joukkoja ei pidä rajata pois tai asettaa omia tiukkoja ehtoja ala Norja. Epäilen, että ei Nato tänne halua edes perustaa tukikohtaa ainakaan etelään. Baltia on listalla edellä. Tukikohta pitää harkita oma etu edelle, ei venäläisten tunteet.

1. Samoille rattaille, ei Ruotsi saa tulla jossain peräkärryssä. Nehän katsoisivat että tässä on Nato-Suomi heidän ja Venäjän välissä. Ei tarvitse liittyä mihinkään.
2. Tukikohta josta iskukykyä ohjuksilla meri- ja ilmamaaleihin. Ja linnoittautumista, jolla estetään maihinnousut.
3. Ei tukikohtia vieraille. Sotatilanne on sitten eri juttu. Norjan malli.

 

[tomageeni]

Mikä vittu noita ruotsalaisia oikein vaivaa?

Linde Sveriges Radiolle: Ruotsi voi päätyä Naton suhteen eri ratkaisuun kuin Suomi

Niitä vaivaa ihan sama asia kuin Suomea vaivasi vuodenvaihteeseen asti, eli 70-80 luvulla oppinsa saanut sosiaalidemokraattinen "rauhan" sukupolvi. Ero on siinä, että heillä on turvanaan Suomi sekä Yhdysvaltain ja UK:n suulliset turvatakuut, joten eivät ole vielä heränneet ruususen unestaan.

 

[L4E]

Naton pääsihteeri vihjailee, että hakemisen ja hyväksymisen väliselle ajalle löydetään kyllä ratkaisu.

Jens Stoltenberg: Odotan, että kaikki liittolaiset toivottavat Suomen tervetulleeksi | Verkkouutiset

Naton pääsihteerin mukaan Ruotsi ja Suomi ovat puolustusliiton lähimmät kumppanit.

www.verkkouutiset.fi

 

[Wiljami]

1. Samoille rattaille, ei Ruotsi saa tulla jossain peräkärryssä. Nehän katsoisivat että tässä on Nato-Suomi heidän ja Venäjän välissä. Ei tarvitse liittyä mihinkään.
2. Tukikohta josta iskukykyä ohjuksilla meri- ja ilmamaaleihin. Ja linnoittautumista, jolla estetään maihinnousut.
3. Ei tukikohtia vieraille. Sotatilanne on sitten eri juttu. Norjan malli.

1) Ruotsilla on varaa aikailla ja odotella parlamenttivaaleja, ettei demarien tarvitse menettää kasvojaan pettämällä ehdotonta sitoutumista puolueettomuuteen. Niillä on kuitenkin tämä Suomi heidän ja terroristivaltion välissä. Ja todennäköisesti jonkunlainen sumplaus USA:n ja UK:n kanssa turvatakuista. Suomella ei ole puskurivyöhykettä terroristivaltioon kuin raja-alue, sillä ei kauheasti juhlita ja näin ollen se odotteluaikakin on huomattavasti paljon rajoitetumpi kuin länsinaapurillamme.

2) Ahvenanmaalla ei tarvitse olla pysyviä suomalaisjoukkoja että alue on faktisesti 100% hallinnassa. NATOn myötä tuleva tiedustelutieto ja nopean toiminnan valmiuden lisääntyminen entisestään etenkin ilmaiskujen keinoin tarkoittaa, ettei saarille tipu pyytämättä ja yllättäen vihreitä pikkumiehiä lentovehkeestä tai maihinnousualuksella. Lisäksi NATOon tukeutuvalla Suomella on ihan erilaiset mahdollisuudet ilmoittaa esim. niille "harjoituslennolla" oleville neukkujen kuljetuskoneille (jotka ehkä ovat tai eivät ole täynnä VDV:n terroristeja) että jos härvelistä tippuu yksikään ukko, niin tippuu kerralla kaikki muutkin.

3) Periaatteessa Suomessa ei tarvitse olla NATOn ilmavoimia, kun operoivat Virosta. Toisaalta en näe pienintäkään negatiivista puolta siinä, että esim. Rissalassa ja Tikkakoskella olisi myös vaikkapa brittien tai ranskalaisten lento-osastot jatkuvassa kierrossa. Saisivat kokemusta arktisista olosuhteista ja Suomi saisi roiman lisän alueelliseen iskukykyyn. Lisäksi toki neukut saisi tiedon että iskemällä vaikkapa brittejä vastaan, ollaan sitten myös sodassa brittejä vastaan. Lisäksi mm. patriot ja starstreak -järjestelmiä saa tulla operoijineen Suomeen noiden lentoyksiköiden mukana, ihan vaan pitämään valmiutta yllä ja seuraa maanmiehilleen ja -naisilleen niissä lentotukikohdissa. Ja yllättäen myös puolustamaan Kuopiota ja Jyväskylää ilmateitse tapahtuvia terrori-iskuja vastaan.

 

[Knox]

1. Samoille rattaille, ei Ruotsi saa tulla jossain peräkärryssä. Nehän katsoisivat että tässä on Nato-Suomi heidän ja Venäjän välissä. Ei tarvitse liittyä mihinkään.

Pakotetaanko me Ruotsi sitten mukaan, vai jätetäänkö mekin hakemus laittamatta, jos Ruotsi ei hae?

Yhtä aikaa hakemukset sisään olisi toki paras tilanne, mutta Ruotsin ratkaisut ei saa vaikuttaa meihin mitenkään. Me mennään jo, on rakkaan länsinaapurin oma asia seurata jos meinaavat.

 

[mjr]

Niitä vaivaa ihan sama asia kuin Suomea vaivasi vuodenvaihteeseen asti, eli 70-80 luvulla oppinsa saanut sosiaalidemokraattinen "rauhan" sukupolvi. Ero on siinä, että heillä on turvanaan Suomi sekä Yhdysvaltain ja UK:n suulliset turvatakuut, joten eivät ole vielä heränneet ruususen unestaan.

Itse asiassa Ruotsissa on menossa sama prosessi kuin täällä, mutta hitaammin sekä syksyn vaalien mutkistamana. Ei täälläkään oikeasti valtiojohto ole missään vaiheessa dramaattisesti ilmoittanut, että jäsenyyttä haetaan, sen sijaan vaivihkaa ja hyvin kryptisesti olemme vain jatkuvasti liikkuneet siihen suuntaan ja varmistettu eduskunnan määräenemmistöä. Tämä prosessi on edellä Ruotsia, mutta samoja liikkeitä ja pinnanalaista muutosta on sielläkin näkyvissä. Suomi siis näyttää tässä olevan edelläkävijä.

 

[Sako]

1. Samoille rattaille, ei Ruotsi saa tulla jossain peräkärryssä. Nehän katsoisivat että tässä on Nato-Suomi heidän ja Venäjän välissä. Ei tarvitse liittyä mihinkään.

Sitten liittyminen on joskus vuoden kuluttua aikaisintaan. Ei kelpaa minulle.

 

[Euro71]

3. Ei tukikohtia vieraille. Sotatilanne on sitten eri juttu. Norjan malli.

Norjan mallissa ei siis ole vieraan valtion perustamia tukikohtia rauhan aikana. Se malli sopii minullekin, vaikkakin itse jättäisin tuon ehdolliseksi, esim. tarvittaessa eduskunnan hyväksynnällä. Sen sijaan omissa tukikohdissa Norjallakin voi olla Nato-maiden joukkoja myös rauhan aikana, ja Norjalla on valmiit varastot muiden Nato-maiden joukkoja varten, ja samaa toivon Suomeltakin - pelkästään koulutustarkoituksissa olisi hyvä kierrättää täällä muiden Nato-maiden joukkoja.

 

[El Gordo]

Enempää en ala väitellä, muuten tulee pelikieltoa mielipiteistäni (kuin Navalnyi Venäjällä). Kertaan Natoon liittymisen kolme teemaani.

1. Yhdessä Ruotsin kanssa.
2. Ahvenanmaan militarisointi.
3. Suomen maaperälle ei vieraita sotilaita.

Naton tukikohta Ahvenanmaalle? Sehän ei ole sillain oikeasti Suomen maaperää. Tehdään siitä Itämeren Okinawa.

 

[Con Tsales]

Kyllä tulisi. Ydinaseita emme toki huoli tontillemme mutta aina olemme valmiina auttamaan muita sotilasliiton jäseniä ja näin tiedämme myös muiden jäsenmaiden toimivan meitä kohtaan. Joten Putin: tervetuloa ja haista vittu, täältä tulee takasin ja lujaa.

 

[canttig]

Sitten liittyminen on joskus vuoden kuluttua aikaisintaan. Ei kelpaa minulle.

Kai ne sentään uskaltavat jos Suomi päättää liittyä Natoon. Suomelle päätös on paljon kovempi kuin Ruotsille.

 

[Pete Malmi]

Kai ne sentään uskaltavat jos Suomi päättää liittyä Natoon. Suomelle päätös on paljon kovempi kuin Ruotsille.

Suomelle päätös on helppo, ei ole muuta vaihtoehtoa. Ruotsi voi ainakin teoriassa jatkaa puskurivaltioiden suojissa samaan malliin.

 

[Euro71]

Naton tukikohta Ahvenanmaalle? Sehän ei ole sillain oikeasti Suomen maaperää. Tehdään siitä Itämeren Okinawa.

Ahvenanmaan tilanne muuttuisi mielenkiintoiseksi siksi, että jos Suomi ja Ruotsi on Natossa, kaikki demilitarisointisopimuksen (1922) osapuolet ovat Natossa. Neuvostoliiton kanssa Suomi on tehnyt oman erillissopimuksen aiheesta, mutta tätä toista osapuoltahan ei enää ole :)

 

[kamrat]

Kai ne sentään uskaltavat jos Suomi päättää liittyä Natoon. Suomelle päätös on paljon kovempi kuin Ruotsille.

Sisäpoliittisesti voi olla kovempi Ruotsille. Niillä on kuitenkin tämä kansallinen narratiivi satojen vuosien puolueettomuudesta. Tällaiset lausunnot voi olla hyvin suunnattu vain omalle väelle tarkoituksena hillitä menoa, jos keskustelut ottavat liikaa kierroksia. Vähän tyyliin ei tällä vaalikaudella. Kulisseissa junat kuitenkin etene. Tai sitten ei, kuka tietää.

 

[Sako]

Kai ne sentään uskaltavat jos Suomi päättää liittyä Natoon. Suomelle päätös on paljon kovempi kuin Ruotsille.

Haluja tässä kysytään. Swedujen PM on kovin vastahankaan. Niiden päätökset menee helposti vaalien yli. Sikäläisen SDP:n kurssi kääntyy todella hitaasti, sillä kyllä heillä on jo tieto siitä, mihin ratkaisuun Suomi on jo päätynyt.

 

[canttig]

Haluja tässä kysytään. Swedujen PM on kovin vastahankaan. Niiden päätökset menee helposti vaalien yli. Sikäläisen SDP:n kurssi kääntyy todella hitaasti, sillä kyllä heillä on jo tieto siitä, mihin ratkaisuun Suomi on jo päätynyt.

Just tuollaisista syistä pidän Suomen liittoutumattomuutta parempana ratkaisuna. Tulee tukea tai saattaa olla että tulee tukea. Tai kenties ei. Tai ehkä. Ja ehkä kenties. Parempi pitää kaikki aina omissa käsissä.

 

[Aces High]

Naton tukikohta Ahvenanmaalle? Sehän ei ole sillain oikeasti Suomen maaperää. Tehdään siitä Itämeren Okinawa.

Tai lahjoitetaan koko paska Ruotsille, missään vaiheessa nuo eivät ole halunneet Suomeen kuuluakaan. Voisi suoristaa ruotsalaistenkin rivit Naton suhteen?

 

[Via Dolorosa]

Just tuollaisista syistä pidän Suomen liittoutumattomuutta parempana ratkaisuna.

Suomen liittoutumattomuus olisi lyhyesti ja yksinkertaisesti tyhmin ratkaisu koko Suomen historian ajalta.

NATOON ja vähän vitun äkkiä. Piste.

Ja minun puolestani vaikka tukikohtia koko Suomi täyteen ja ydinaseet samalla.

 

[Aces High]

Just tuollaisista syistä pidän Suomen liittoutumattomuutta parempana ratkaisuna. Tulee tukea tai saattaa olla että tulee tukea. Tai kenties ei. Tai ehkä. Ja ehkä kenties. Parempi pitää kaikki aina omissa käsissä.

Joo, tuolla etelässä onkin houkutteleva esimerkki liittoutumattomasta Venäjän/NL:n entisestä alusmaasta. Hekin varmasti jakavat mielipiteesi.

 

[Lasolie]

Just tuollaisista syistä pidän Suomen liittoutumattomuutta parempana ratkaisuna. Tulee tukea tai saattaa olla että tulee tukea. Tai kenties ei. Tai ehkä. Ja ehkä kenties. Parempi pitää kaikki aina omissa käsissä.

Entinen tiedustelumies armeijan riveistä sanoo, että vaikka Suomi ei ole Naton jäsen, mieltää Venäjä jo meidät heihin.
Mitä luulet Suomen menettävän tässä nykytilanteessa kun Natoon mennään että heilahtaa?

 

[Sako]

Mitä luulet Suomen menettävän tässä nykytilanteessa kun Natoon mennään että heilahtaa?

Kunnian olla luoteinen operaatiosuunta.