View Full Version : Kuukauden huonoin tuomari (Tammikuu)
Vastavetona SM-liigan idealle palkita paras tuomari, ajattelin luoda äänestyksen, joka kerää varmasti enemmän ääniä kuin esikuvansa (http://www.sm-liiga.fi/arkisto/uutiset/sm-liigan-kuukauden-fair-pay-e2-80-93tuomarin-valinta-alkaa-marraskuussa.html) (Linkki vie SM-liigan uutiseen).
Eli ideana on löytää joka kuukausi SM-liigan epäonnistunein tuomari. Jokainen halukas voi antaa yhden äänen per kuukausi haluamalleen päätuomarille. Kuun loputtua äänestäminen loppuu ja kuukauden huonoin tuomari paljastuu. Voittajan selvittyä äänestystulos lähetetään myös SM-liigan erotuomaripäällikkö Markku Kruusille. Samantien alkaa seuraavan huonoimman tuomarin etsintä. Helppoa eikö niin?
Toivoisin vielä, että jokainen äänestäjä kertoo ottelun minkä takia valitsi äänestämänsä tuomarin ja lyhyen perustelun miksi päätyi häneen.
Mikäli äänestettävä tuomari ei ole listattuna (esim. ulkomaalainen tai muuten vaan satunnainen tuomari), hänelle voi antaa äänen kirjoittamalla sen vastaukseen.
EDIT: Mikäli tulet katumapäälle myöhemmin kuukauden aikana, ja haluat vaihtaa äänesi kohdetta, laita siitä viesti ketjuun. Poistetaan ääni vanhalta valinnalta ja lisätään uudelle valinnallesi.
Helppo kysymys. Aleksi Rantala on selvästi paskin. Linja on joka ottelussa täysin erilainen ja vaihtelee ottelun sisälläkin älyttömän paljon. Tuntuu, että aina kun hän on tuomarina Tappara häviää. No se tuskin on Rantalan vika, mutta onhan hän joka tapauksessa huono.
Noosebleed 68686
07.01.2011, 23:12
Palstalla taitaa olla aika monta ennustajaa, kun jo kahdeksan ihmistä osaa nimetä tammikuun huonoimman tuomarin kahden kierroksen jälkeen.
Minä en vielä uskalla äänestää, mutta tämän iltainen (Jokerit-JYP-ottelun) pari Leppänen-Toivola voi olla aika vahvoilla. Tosin uskon ikisuosikki Laaksosen vielä kirivän.
Kaikki yhtä hyviä. Huonot häviäjät etsii aina vikaa tuomarista.
Helvetin vaikeaa tietää kuka on paras/paskin jos ei näe jokaikistä kuukauden peliä. Otteluseurantaketjut ei auta sillä aina häviävän joukkueen mielestä tappio oli tuomarin syy. Mutta äänen heitän jollekkin joka on mua vituttanut..
Helvetin vaikeaa tietää kuka on paras/paskin jos ei näe jokaikistä kuukauden peliä.
Eihän jokaisen tarvitse nähdä jokaista peliä, riittää että moni näkee (=vastakkain olevien seurojen kannattajat) ja he käyvät äänestämässä. Enemmistö ratkaisee.
Sääntöihin lisätty mahdollisuus muuttaa äänensä kohdetta.
Kaikki yhtä hyviä. Huonot häviäjät etsii aina vikaa tuomarista.
Vaikka itsekin viimeksi torstaina kritisoin tuomaritoimintaa, niin meneehän tuo kauttaaltaan kieltämättä överiksi tällä palstalla. Otteluseurantaketjun voisi aina huoletta nimetä tuomaritoiminta- ja selostajaseurantaketjuiksi ja tähän kelkkaan hyppäsin valitettavasti itsekin siis pari päivää sitten, vaikka yleensä pyrin pelin pitämään keskiössä.
Tämä ketjunavaus kilpailee kyllä Jatkoajan historian typerimmän ketjun palkinnosta. En voisi enempää olla Roccon kanssa samaa mieltä sisällöstä.
Tämä ketjunavaus kilpailee kyllä Jatkoajan historian typerimmän ketjun palkinnosta. En voisi enempää olla Roccon kanssa samaa mieltä sisällöstä.
Entäs kuukauden paras tuomari-palkinto? Minusta se on yksi SM-liigan naurettavimmista uudistuksista... Sitten kun liigassa on ammattituomarit (toivottavasti edes joskus!), moista palkintoa voidaan edes harkita. Nykyliigassa ei ole yhtään sellaista pillipiiparia, ketä voisin edes hetkellisessä mielenhäiriössä kutsua hyväksi tuomariksi. Ehkä ketju on tyhmä, ehkä ei. Who knows, who cares?
MunkADunk
08.01.2011, 14:55
Ketjun avaamisajankohdasta olisi voinut päätellä, että kyseessä on jokerifanin tekele. Eipäs ollutkaan.
Mängimies
08.01.2011, 18:47
Toivoisin vielä, että jokainen äänestäjä kertoo ottelun minkä takia valitsi äänestämänsä tuomarin ja lyhyen perustelun miksi päätyi häneen.
Ai siis yhden ottelun perusteella ansaitaan tämä titteli? Aika hölmöä, sillä eihän kuukauden pelaajaakaan yhden ottelun perusteella nimetä. Kyllä näyttöjä pitää löytyä tasaisesti läpi tarkastelujakson eli tässä tapauksessa kuukauden.
Itse olen samaa mieltä Roccon kanssa. Kaikki ovat yhtä hyviä tai huonoja. Tuomareista kitisijät ovat huonoja häviäjiä.
Ai siis yhden ottelun perusteella ansaitaan tämä titteli? Aika hölmöä, sillä eihän kuukauden pelaajaakaan yhden ottelun perusteella nimetä. Kyllä näyttöjä pitää löytyä tasaisesti läpi tarkastelujakson eli tässä tapauksessa kuukauden.
Ei. Kyllähän väki saa äänestää kuun viimeisenä päivänä, ja jos on äänestänyt jo aiemmin ja tullut toisiin ajatuksiin, äänen voi vaihtaa toiselle kohteelle. Luetaan sitä avausviestiä edes hetki ajatuksella..
Mängimies
08.01.2011, 20:37
Ei. Kyllähän väki saa äänestää kuun viimeisenä päivänä, ja jos on äänestänyt jo aiemmin ja tullut toisiin ajatuksiin, äänen voi vaihtaa toiselle kohteelle. Luetaan sitä avausviestiä edes hetki ajatuksella..
Kyllähän tuosta avausviestistä sellaisen käsityksen saa kun siinä erikseen pyydetään mainitsemaan, että missä ottelussa kyseinen tuomari on esiintynyt. Ja vaikka sitä mielipidettään vaihtaisi yhden ottelun perusteella johonkin toiseen, niin eihän se muuta tätä otannan niukkuutta ja sen myötä tämän äänestyksen luotettavuutta.
Yhden ottelun otannalla voidaan äänestää ottelun huonointa tuomaria tai kenties kierroksen huonointa tuomaria, mutta ei kuukauden huonointa.
Nykyliigassa ei ole yhtään sellaista pillipiiparia, ketä voisin edes hetkellisessä mielenhäiriössä kutsua hyväksi tuomariksi.
Mites kehittäisit suomalaista jääkiekkoa ja tuomaritoimintaa, jotta tuonne liigaan saataisiin edes pari hyvää tuomaria sinunkin mielestäsi? Toivottavasti sinulla on jotain hyviä ajatuksia kertoa, kun olet suht jyrkkä tuossa kannassasi. En odota sinun itsesi ryhtyvän tuomariksi, kun siitäkään ei aina pelastusta ole ja kritiikkiä pitää voida esittää ilman pelkoa siitä, että itse joutuisi sen paremman suorituksen esittämään. Mutta jos on noin vahvasti mieltä jostain asiasta, niin silloin odottaisin jotain kehitys- tai parannusehdotuksia olevan mielessä.
Kirjoittelija
10.01.2011, 16:59
Mites kehittäisit suomalaista jääkiekkoa ja tuomaritoimintaa, jotta tuonne liigaan saataisiin edes pari hyvää tuomaria sinunkin mielestäsi?
Voisin vastata tähän noin Tonin puolesta. Espoon Bluesille voisi antaa vaikka kolme kertaa nykyistä vähemmän jäähyjä. Espoon Bluesin vastustajille niitä voisi antaa jonkin verran enemmän. Silloin olisi tuomarityöskentely parempaa.
Sitten kun liigassa on ammattituomarit (toivottavasti edes joskus!),
Mistä ajattelit repäistä rahat ammattituomareihin sarjassa, jossa yleisöä käy alle 5000 ja pääsyliput eivät paljoa maksa?
Mites kehittäisit suomalaista jääkiekkoa ja tuomaritoimintaa, jotta tuonne liigaan saataisiin edes pari hyvää tuomaria sinunkin mielestäsi?
En jaksa mitään pidempää liirumlaarumia ja monikohtaista parannuspakettia tähän selittää, mutta suurin viime aikoina ärsyttänyt asia on se, että liigassa jaetaan edelleen isoja tuomiota taklauksen seurauksen perusteella, sen sijaan, että katsottaisiin itse tekoa.
Eli esimerkki: X taklaa Y:tä kovaa, mutta puhtaasti. Y jää jäähän makaamaan mutta peli jatkuu. Yksikään tuomari ei nostanut kättään pystyyn. Hetken päästä peli vihelletään poikki kun Y makaa jäässä edelleen. Tuomari Z menee katsomaan Y:tä samalla kuin muut tuomarit pitävät palaverin. Tuomari Z katsoo Y:tä 5 sekuntia ja näyttää X:lle suihkutuomiota, ilman että on edes kuullut, mitä muut tuomarit ovat keskustelleet. Ja kun tämä on jo näytetty, eihän sitä voi enää perua. Parasta on vielä se, että Y palaa myöhemmin samaan otteluun pelaamaan taklauksesta seurannutta viiden minuutin ylivoimaa.
Tämä oli yksi oikeasti tapahtunut esimerkki nykypäivän SM-liigasta. Monia samantyyppisiä, ehkä joissain kohdin lievempiä tai eri tahtissa tapahtuvia esimerkkejä nähdään SM-liigassa lähes joka kierroksella. Näistä on päästävä eroon.
Kirjoittelijalle tiedoksi, että noin asian laita ei todellakaan ole, aika heikko provo. Seuraan SM-liigaa muutenkin kuin vain Bluesin pelien osalta, ja osaan katsoa pelejä ilman värilaseja. Toki kun olen hallilla, olen siellä koko sieluni voimin, ja silloin saattaa räiskyä yli. Mutta monesti katson pelin kohokohdat nauhalta tai netistä pelin jälkeen ja pystyn tekemään paremman analyysin tapahtumista.
Mistä rahaa ammattituomareihin? Noh, lippujen hinnat ovat sen verran naurettavat, että pari euroa sinne tänne ei vähennä yleisömääriä yhtään enempää, eli itse olen valmis maksamaan enemmän paremmasta tuotteesta, eikös se niin yleensä mene?
pitkä kirjoitus, jota ei kannata lainata kokonaan
Eikös kuvailemasi kaltainen ongelma ole enemmänkin koko jääkiekon (IIHF) tai SM-liigan ongelma, ei tuomaritoiminnan. Tai ehkä tuomaritoiminnan, mutta ei missään nimessä yksittäisten tuomareiden. Esim. liigassa noista asioista päättää viime kädessä liigahallitus, jossa istuu yksi pamppu kustakin liigaseurasta. Toki liigahallitukselle esitykset tehnee tuomariasioista Järvelä ja hallitus ne vain siunaa omalla päätöksellään. Mutta kuitenkin, tuomitsemislinjasta (tai linjattomuudesta) ei päätä pidemmän päälle ne yksittäiset kentällä olevat tuomarit. Toki he päätökset tekevät siellä kentällä ja sinänsä päättävät linjasta, mutta isot viivat ja linjat vedetään jossain ihan muualla kuin siellä raitapaitojen sisällä.
Jos linjauksiin haluaa muutoksia, kannattanee olla yhteydessä oman seuran liigahallitusedustajaan. Ja onhan näitä nähty vuosien mittaan, jos oman seuran pelaaja loukkaantuu, niin usein on fanit, valmentajat ja seurajohto vaatimassa päätä vadille siltä taklaajalta, vaikka toisten mielestä taklaus olisi ollut puhdas.
Lopputulema nyt on se, että olen rohkeasti eri mieltä sinun kanssasi siitä, etteikö SM-liigasta löytyisi ainakin yhtä tai jopa useampaa tuomaria. Vai väitätkö, että niitä raitapaitoja, jotka on päässeet viheltämään finaaleja mm. MM-kisoissa, olympialaisissa tai Nuorten MM-kisoissa, ei voisi sanoa hyviksi tuomareiksi? Ei noihin finaaleihin kuitenkaan mennä ihan onnettomilla suorituksilla.
Nurmos_888
10.01.2011, 23:59
Lopputulema nyt on se, että olen rohkeasti eri mieltä sinun kanssasi siitä, etteikö SM-liigasta löytyisi ainakin yhtä tai jopa useampaa tuomaria. Vai väitätkö, että niitä raitapaitoja, jotka on päässeet viheltämään finaaleja mm. MM-kisoissa, olympialaisissa tai Nuorten MM-kisoissa, ei voisi sanoa hyviksi tuomareiksi? Ei noihin finaaleihin kuitenkaan mennä ihan onnettomilla suorituksilla.
Pitkälle MacRefin kanssa samaa mieltä. Liiga peleissä voi vaan ajoittain ihmetellä, miksi porukka jaksaa vouhottaa esimerkiksi ilmiselvästä ryntäämis jäähystä - vaikka se kuinka komean ja puhtaan näköinen taklaus olisikin - kun se on suoraan sääntökirjasta. Katsojan periaatteen mukaan pelaajat voivat vetää toisiaan kylmäksi, kunhan kädet ovat alhaalla. Voi kun se menisikin noin. Itseäni tämä valtava ryöppy tuomareita kohtaan, etenkin yleisön toimesta, on lähinnä huvittanut. Kuinkakohan moni oikeasti tietää ne säännökohdat, minkä perusteella tuomarit niitä jäähyjä antavat? Silti jokaisella tuntuu olevan vain negatiivista sanottavaa heidän työskentelystään, vaikka ei ole mitään hajua erotuomarina olemisesta tai huonoimmassa tapauksessa edes säännöistä. Ja tämä toistuu liigakierroksesta liigakierrokseen.
Mistä rahaa ammattituomareihin? Noh, lippujen hinnat ovat sen verran naurettavat, että pari euroa sinne tänne ei vähennä yleisömääriä yhtään enempää, eli itse olen valmis maksamaan enemmän paremmasta tuotteesta, eikös se niin yleensä mene?
Ja kysymys Tonille. Mitä eroa on SM-Liigan erotuomarilla ja ammattilaiserotuomarilla? Tulisiko esimerkiksi Aleksi Rantalasta heti parempi tuomari, kun tälle lyötäisiin oikein ammattinimike rintaan? On helppoa väittää, että tuomarilinjan heikkous katoaisi välittömästi vain sillä, että tuomareista tehtäisiin ammattilaisia, mutta mitä se loppujen lopuksi edes tarkoittaa? Minua kiinnostaa suuresti minkälaisia parannuksia ja mullistuksia sinun mukaasi ammattilaisuus toisi mukanaan mm. Tamin mainostamaan erotuomareiden henkiseen valmistautumiseen.
Alvajärven Urho
11.01.2011, 14:04
Mistä rahaa ammattituomareihin? Noh, lippujen hinnat ovat sen verran naurettavat, että pari euroa sinne tänne ei vähennä yleisömääriä yhtään enempää, eli itse olen valmis maksamaan enemmän paremmasta tuotteesta, eikös se niin yleensä mene?
Pari euroa enemmän paremmasta tuotteesta.. Hoh. Ja sillä saadaan ammattituomarit?
Äkkiseltään laskettuna ammattituomarille pitää maksaa 100 k/kausi + kulut matkustamisesta, että kukaan siihen lähtee. Miksikö? Epävarma ammatti, eläkkeelle 50 vuotiaana. Ehkä jonkun nuoren epäonnistuneen kiekkoilijan 20-vuotiaana voisi höynäyttää pienemmälläkin euromäärällä ammattituomariksi, mutta jos esim. oletetaan että nykyisiä tuomareita haluttaisiin ammattilaisiksi = pitäisi maksaa reilusti enemmän kuin saavat nykyisestä siviilityöstään palkkaa.
Tuo 100 k/kausi + kulut kustantaa sotuineen ja vakuutuksineen maksajalle varmaan 200-250 k/kausi. Yksi tuomari ehtinee kauden aikana tuomitsemaan 50 ottelua. Pelkästään pääsylipputuloja kasvattamalla pitäisi siis saada 5000 euroa per peli enemmän, jokaisesta näistä 50 pelistä. Ja kun noita tuomareita on kaksi per peli, taitaisi kustannus olla äkkiseltään laskettuna 10 000 euroa per peli. Entäs linjurit? Lisäksi kaikki tuomarit eivät pysty joka kierroksella olemaan pelissä, käytännössä siis maksetaan vähän joka pelissä myös lepovuorossa olevien kuluja. Noo, vaikkapa 12 000 euroa per peli. Jokaiselta kolmelta tuhannelta katsojalta kysytään Kisapuiston ovella marraskuisessa ottelussa HPK:ta vastaan, että annatko neljä euroa ylimääräistä niin saadaan tänään paremmat tuomarit? En anna, otan kaljan.
Silti jokaisella tuntuu olevan vain negatiivista sanottavaa heidän työskentelystään, vaikka ei ole mitään hajua erotuomarina olemisesta tai huonoimmassa tapauksessa edes säännöistä.
Tämän takia harvalla henkilöllä on oikeasti pätevyyttä kommentoida tuomareita. Sitten tulee näitä ketjuja, joissa äänestellään huonointa dumaria yhden pelin perusteella ja pahimmassa tapauksessa yhden tuomion perusteella. Eihän tämä naurettava äänestys mihinkään vaikuta, eli siinä mielessä ei ole haittaa.
Jotenkin tuntuu siltä, että perusfani tietää kaikki perinteisemmät jäähyt - koukkaamisen, kampituksen jne. -, mutta sen jälkeen meneekin sellaiseksi ydinfysiikaksi ettei mitään rajaa. Mitä esimerkiksi tuomitaan pelaajalle, joka heittää juomapullon kentälle? Entä mitä tehdään tilanteessa, jossa kapteeni tulee pyytämättä jäälle kommentoimaan tuomarin päätöstä? Olkoonkin, että tuo juomapullon heittäminen on todella harvinaista, mutta mielestäni jokaisen jääkiekkoa seuraavan pitäisi se tietää. Silloin kerran kun se tapahtuu ja dumari tekee päätöksensä, koko halli huutaa ja haukkuu ties millä nimillä. Sitten ehkä yksi näistä tajuaa kotona googlettaa "IIHF Sääntökirja", etsiä oikean sääntökohdan, jonka jälkeen toteaa, että olinpa tyhmä.
Golden AWe
12.01.2011, 16:21
Erotuomarien tuijottaminen ja jokaisen tuomion ylianalysointi on hieman kuin menisi Sedulaan ja kuuntelisi musiikkia, sen sijaan että vetäisi viinaa ja tuijottaisi PERSEITÄ, PERSEITÄ, PERSEITÄ. Keskittykää olennaiseen ja nauttikaa viihteestä!
Onhan se totta että NHL-matsia katsoessa tuomareita ei juuri edes mieti. He oikeasti hoitavat hommansa sen verran linjakkaasti, ettei heitä paljon huomaa. Sen koen olevan suomalaisen tuomaritoiminnan heikkous noin kokonaisuutena, linjan heittelyn, en yksittäisten "virheiden". Kyllä lisää koulutusta tarvitaan, lisää ammattimaisuutta, jos ei ammattilaisia voida saada. En silti ymmärrä miten jokaisesta matsista jaksaa nähdä aina niin paljon paskuutta ja purnattavaa tuomareissa.
Ketjun avaajalle 2+10 interference ja facepalm, minulle 2+2 Fernet Branca.
Ja kysymys Tonille. Mitä eroa on SM-Liigan erotuomarilla ja ammattilaiserotuomarilla? Tulisiko esimerkiksi Aleksi Rantalasta heti parempi tuomari, kun tälle lyötäisiin oikein ammattinimike rintaan?
Uskallan väittää, että jos Rantala ja kumppanit pääsisivat keskittymään kokopäiväisesti tuomarointiin, tulokset kaukalossa olisivat paremmat. Heillä olisi paremmin aikaa kouluttautua, enemmän aikaa tutkia illan kokoonpanoja ja pelaajien tyylejä jne. että osaavat tulkita heitä oikein. Tämä on mielestäni syynä siihen, että suomalaiset tuomarit ovat yleensä onnistuneet arvokisoissa. Silloin heillä ei ole siviilityötä painamassa niskaan pitkin iltaa ja voivat keskittyä vain ja ainoastaan erotuomarityöhön.
Tässä siis vastaus myös MacRefille. Ongelma on sekä IIHF:n, SM-liigan, että myös yksittäisten tuomareiden. Jos tuomarit olisivat itse sitä mieltä, että heidän pitäisi olla kokopäivisiä, asialle ehkä tehtäisiin jotain. Olen 100% varma, että tuomareita arvostettaisiin enemmän, jos he olisivat alansa ammattilaisia sanan varsinaisessa merkityksessä ja tämä heijastuisi samantien myös tuloksiin kaukalossa.
Pointti ketjulle oli vastustaa SM-liigan ulostuontia, jolla väitetään, että kaikki on hyvin tuomaritoiminnan suhteen kun niin ei tosiaankaan ole. Pohjimmainen idea ei siis ollut lynkata yksi tuomari per kuukausi..
tutkia -- pelaajien tyylejä jne. että osaavat tulkita heitä oikein.
Voisitko avata tätä hiukan? Tai siis itse en ainakaan ymmärrä, miksi tuomarin pitäisi opiskella millaisia pelaajia kentällä on. En myöskään ymmärrä, mitä tuo oikein tulkitseminen tarkoittaa. Siinä olet oikeassa, että kouluttamista pitäisi olla enemmän, mielellään jopa henkistä kouluttamista.
Voisitko avata tätä hiukan? Tai siis itse en ainakaan ymmärrä, miksi tuomarin pitäisi opiskella millaisia pelaajia kentällä on. En myöskään ymmärrä, mitä tuo oikein tulkitseminen tarkoittaa.
Luulen tietäväni mitä Toni85 ajaa takaa, mutta en ole täysin varma. Luulisin että puhutaan ikäänkuin "scouttaamisesta", jolloin tuomarin nähdessä kiekollisena olevan "Kädettömän suomalaispakin" tietää se a) roikkua keskialueelle tai b) pakki-pakki syöttöä. Ja tämä siis ihan puhtaasti huonona esimerkkinä.
Valitettavasti jääkiekossa pelaajien "scouttamainen" on käytännössä mahdotonta erotuomarilta. Peli on niin nopeatempoista ja pelaajat vaihtuvat kentällä liian tiuhaa, jotta kokenutkaan erotuomari ei pysty jokainen hetki seuraamaan onko kentällä Möttönen, Mättönen vai Jokinen.
Tätähän voitaisiin tietysti hieman edesauttaa, videoiden käytöllä. En tiedä katsovatko SM-liiga erotuomarit ottelua nauhalta matsien jälkeen ja menisivät ikäänkuin itseensä, tarkistellen asioita missä onnistuttiin ja missä taas meni ihan päin sitä itseään. Valitettavasti sellainen kuva on jäänyt SM-liigan erotuomaritoiminnasta, että kaverit tulevat paikalle, vetävät pienet höntsälämmöt, puhaltavat minka jaksavat, kuittaavat rahat ja lähtevät himaan. Toisinsanoen hommaa hoidellaan ikäänkuin puolivaloilla.
Voin tietysti olla väärässäkin.
Luulen tietäväni mitä Toni85 ajaa takaa, mutta en ole täysin varma. Luulisin että puhutaan ikäänkuin "scouttaamisesta", jolloin tuomarin nähdessä kiekollisena olevan "Kädettömän suomalaispakin" tietää se a) roikkua keskialueelle tai b) pakki-pakki syöttöä. Ja tämä siis ihan puhtaasti huonona esimerkkinä.
Tätähän voitaisiin tietysti hieman edesauttaa, videoiden käytöllä. En tiedä katsovatko SM-liiga erotuomarit ottelua nauhalta matsien jälkeen ja menisivät ikäänkuin itseensä, tarkistellen asioita missä onnistuttiin ja missä taas meni ihan päin sitä itseään.
Tavallaan olet oikeilla jäljillä, mutta itse hain enemmän niiden osioiden scouttaamista, millä on eniten merkitystä tuomareiden näkökulmasta, eli rikkeet. Videoita tutkimalla ja pelaajiin tutustumalla tietää, että missä tilanteessa Möttönen yleensä tekee jonkin koiruuden dumarin selän takana, tai että Mikkonen pelaa aina rehellisesti ja ottaa vain pakkojäähyjä.
Myös kestojäähystelijöiden kohdalla voitaisiin päästä siihen tilanteeseen, ettei kukaan pelaaja ole maineensa vanki, eli esimerkiksi Helenius, Mäkiaho, Karalahti, Jonne Virtanen ja monet muut tietyn maineen pelaajat eivät saisi automaattisesti yhtään jäähyä vain selässä olevan nimen takia. Tuomarit voisivat oppi videoita tutkimalla, missä tilanteissa se oikeasti rikkovat, ja missä eivät. Esimerkiksi Karalahti taklaa usein kovaa, mutta ainakin nykyään harvemmin mitenkään rikollisesti. Silti hän lentää suihkuun lähes jokaisen kovan pommin jälkeen, koska on Karalahti, ja hänhän tunnetusti taklaa kädet ylhäällä.
Itse en usko, että nykytuomareilla on aikaa katsoa näitä videoita, ainakaan niin paljon kun olisi tarpeen. Ja tässä, kuten monessa muussa asiassa, ammattituomaruus auttaisi asiaa huomattavasti.
Videoita tutkimalla ja pelaajiin tutustumalla tietää, että missä tilanteessa Möttönen yleensä tekee jonkin koiruuden dumarin selän takana -- Myös kestojäähystelijöiden kohdalla voitaisiin päästä siihen tilanteeseen, ettei kukaan pelaaja ole maineensa vanki.
Mielestäni tuo on hiukan ristiriitainen. Opetellaan milloin X ottaa jäähyjä, ettei hänestä tule maineensa vankia. Jos hän aina maalin takana napauttaa vastustajaa poikittaisella selkään, silloinhan minä alkaisin kyttäämään kyseisiä tilanteita ja hänestä tulisi maineensa vanki?
Mitä vähemmän ennakkoluuloja tuomarilla on, sitä parempaa tuomarointia pelaajat saavat. Näin se vaan menee.
Mielestäni tuo on hiukan ristiriitainen. Opetellaan milloin X ottaa jäähyjä, ettei hänestä tule maineensa vankia. Jos hän aina maalin takana napauttaa vastustajaa poikittaisella selkään, silloinhan minä alkaisin kyttäämään kyseisiä tilanteita ja hänestä tulisi maineensa vanki?
No siis, tuolla maineensa vanki-jutullahan tarkoitetaan sitä, että tuomioita tulee silloinkin, kun ei tee oikeasti mitään. Esimerkissä X ilmeisesti teki rikkeen taas samassa paikassa, ja hänen kuuluukin saada jäähy. Jos taas tällä kertaa X ei iskisikään poikkaria vaan pelaisi tilanteen muulla tavalla, tuomari osaisi olla varuillaan ja olla antamatta jäähyä.
Pointti on myös siinä, että pelaajat oppisivat pelaamaan ilman turhia rikkeitä, kun jokaisesta selvästä rikkeestä tulisi jäähy. Minun kokemuksen mukaan NHL:ssä pelataan harvemmin sellaisia pelejä, että tuomareiltä menisi monta selvää rikettä ohi, tai että he antaisivat monta jäähyä rikkeistä, joita ei tapahtunut. Aiheesta vihelletään ja pelaajat tietävät sen.
Mängimies
14.01.2011, 22:41
Pointti ketjulle oli vastustaa SM-liigan ulostuontia, jolla väitetään, että kaikki on hyvin tuomaritoiminnan suhteen kun niin ei tosiaankaan ole. Pohjimmainen idea ei siis ollut lynkata yksi tuomari per kuukausi..
Milloin tällainen ulostulo on tapahtunut ja missä?
Tavallaan olet oikeilla jäljillä, mutta itse hain enemmän niiden osioiden scouttaamista, millä on eniten merkitystä tuomareiden näkökulmasta, eli rikkeet. Videoita tutkimalla ja pelaajiin tutustumalla tietää, että missä tilanteessa Möttönen yleensä tekee jonkin koiruuden dumarin selän takana, tai että Mikkonen pelaa aina rehellisesti ja ottaa vain pakkojäähyjä.
Ensinnäkään niitä on minusta turha opetella liikaa ulkoa, muuten ihminen muodostaa ihan luonnostaan tiettyjä ennakkokäsityksiä ja se ei varsinkaan tuomarille ole kovin hyvä ominaisuus. Ja toisaalta, miten tuomari voi viheltää jonkin selkänsä takana tapahtuvan rikkeen vain sillä perusteella, että tietää pelaajan harrastan näitä koiruuksia selän takana? Jos siis tuomari ei kuitenkaan rikettä näe. Näkymättömien rikkeiden viheltäminen vasta huonoa tuomaritoimintaa olisikin.
Nurmos_888
15.01.2011, 13:56
Menee kyllä aika vaikeeksi, jos jokaista pelaajaa pitäisi tulkita ennen ottelua ja harjoitella heidän maneerejaan rikkeiden suhteen. Vai tarkoitatko Toni vain näitä "nimensä vankeja" kuten Virtasta yms.? Aika paljon menee hukkaan energiaa, jos tommoiseen ruvettaisiin ja se ei kyllä parantaisi tuomaritoimintaa - päinvastoin.
Oma ratkaisuni tähän tuomarikiistaan on se, että kaukalon ympärille pitäisi laittaa pieniä kameroita ja ylhäällä olisi 20 videoerotuomaria, jotka antaisivat rangaistukset. Näin voitaisiin maksimoida oikeudenmukaisuus ja nähtäisiin ne Möttösenkin sikailut siellä dumarin selän takana.
Pointti on myös siinä, että pelaajat oppisivat pelaamaan ilman turhia rikkeitä, kun jokaisesta selvästä rikkeestä tulisi jäähy.
Eli pelaajat eivät muuten vaan voi pelata ilman turhia rikkeitä? Tuntuu nyt vähän siltä, että hakemalla haetaan syitä, että voidaan haukkua dumarit vaikka mielestäni siihen ei mitään järkevää syytä olekaan. Fakta vaan on se, että jääkiekosta ei tulisi mitään ilman raitapaitoja.
Ioota Rhoo
15.01.2011, 16:50
Hyvin vaikeaa on valita kuukauden huonoin tuomari.
Sen sijaan voitaisiin ehdottaa kuukauden aikana huonoimpia tuomioita ja kuukauden päätteeksi äänestää kuukauden huonoimmasta tuomiosta.
Silloin on äänestäjillä edes jonkinlainen mahdollisuus ottaa selvää tapahtumista ja verrata niitä keskenään.
Oma arvaus on, että Aleksi Rantalalla on joka kuukausi ainakin yksi tapahtuma äänestyksessä.
Myös kestojäähystelijöiden kohdalla voitaisiin päästä siihen tilanteeseen, ettei kukaan pelaaja ole maineensa vanki, eli esimerkiksi Helenius, Mäkiaho, Karalahti, Jonne Virtanen ja monet muut tietyn maineen pelaajat eivät saisi automaattisesti yhtään jäähyä vain selässä olevan nimen takia.
Oma arvaus on, että Aleksi Rantalalla on joka kuukausi ainakin yksi tapahtuma äänestyksessä.
Mites ne meni ne ennakkoasenteet ja maineensa vangit? Vai miten sen nyt oli?
Mites ne meni ne ennakkoasenteet ja maineensa vangit? Vai miten sen nyt oli?
Rantala on vain yksi kultapojukerhon tuote jonka työskentelyllä ei ole laadun kanssa mitään tekemistä. Ei kyse ole ennakkoasenteesta vaan siitä että Rantal on liigaan aivan paska.
Sinullakin on yllättävä tarve olla puolustamassa joka tilanteessa. Ilmeisesti on mennyt perille kun tolkutetaan ettei tuomareiden virheitä myönnetä julkisesti. Näemmä ei edes mnimimerkin takaa
Mites ne meni ne ennakkoasenteet ja maineensa vangit? Vai miten sen nyt oli?On todennäköistä että Ville Peltonen tekee helmikuussa enemmän maaleja kuin Ossi Väänänen. Maineensa vangit?
Rantala on vain yksi kultapojukerhon tuote jonka työskentelyllä ei ole laadun kanssa mitään tekemistä. Ei kyse ole ennakkoasenteesta vaan siitä että Rantal on liigaan aivan paska.
Sinullakin on yllättävä tarve olla puolustamassa joka tilanteessa. Ilmeisesti on mennyt perille kun tolkutetaan ettei tuomareiden virheitä myönnetä julkisesti. Näemmä ei edes mnimimerkin takaa
Tuosta nyt jäi se sarkasmitutka pois päältä. Oli enempikin piruilua tätä ketjua kuin itse asiaa kohtaan.
Kommenteistani voi varmaankin saada tuon kuvan, mitä kirjoitat. Tarkoitus ei kuitenkaan ole väitää, etteivät tuomarit tekisi virheitä. Tarkoitus on tuoda usein esiin se toinen näkökulma, mitä läheskään kaikki tännekään kirjoittavat eivät osaa huomioida.
Tarkoitus ei kuitenkaan ole väitää, etteivät tuomarit tekisi virheitä. Tarkoitus on tuoda usein esiin se toinen näkökulma, mitä läheskään kaikki tännekään kirjoittavat eivät osaa huomioida.
Kaikki tekee virheitä, sille ei voi mitään. Itseäni ainakin ottaa vaan päähän se, että aletaan syyttämään tuomareita siitä, että joukkue A hävisi pelin. Harvoin se kuitenkaan menee sillain, että tuomareiden takia joku peli päättyy miten nyt päättyykään. Pelaajat sen pelin tekevät, tuomarit vaan palloilevat mukana parhaansa mukaan. Molemmilla joukkueilla on 60 minuuttia aikaa tehdä maaleja. Jos yksi jäähy tulee helposti tai virheellisesti, on siltikin 58 minuuttia jäljellä.
Itseäni ainakin ottaa vaan päähän se, että aletaan syyttämään tuomareita siitä, että joukkue A hävisi pelin.
Jos jossain määrin tarkoitat esimerkiksi minua tällä kohdalla, niin näinhän ei ole. Vaikka kyseisen ketjun perustinkin, en ole väittänyt, että tuomarit ratkovat kokonaisia pelejä. Kyllä se on ollut ihan Bluesin paskuutta, että ovat hävinneet niin monta peliä tällä kaudella, mutta kyllähän se pistää kismittämään kun tuomareilla on edelleen selviä ennakkoluuloja tiettyjä pelaajia kohtaan, ja tekevät monta tärkeää ratkaisua ilman todellista perustetta. Esimerkiksi nämä suihkutuomiot, jotka annetaan vain sen takia, että taklaus oli kova, "uhri" jää jäähän makaamaan ja joudutaan kantamaan kentältä pois tuettuna. En nyt osaa sanoa prosenttilukua tähän, mutta väittäisin, että noin kerran kymmenestä tuo loukkaantunut pelaaja palaa kaukaloon vielä kyseisessä pelissä ja kyseinen vamma ei ollutkaan vakava, jos mitään oikeasti edes sattuikaan.
Nämä tilanteet pitäisi oppia tunnistamaan, vaikeaa se toki on, sitä en kiellä, mutta oikea suuntaus olisi se, että jos kukaan neljästä tuomarista ei nähnyt tilannetta, jäähyä ei vihelletä, suihkutuomiosta puhumattakaan. Jos tämäkään ei tuota toivottuja tuloksia, voidaan turvautua videotarkistukseen. Oikeilla kalustoilla (vrt. jenkkifutiksen videotarkistukset) oikea tuomio saadaan monesti hyvin nopeasti eli varmasti jo siinä ajassa, kun tätä loukkaantunutta pelaajaa kärrätään ulos kaukalosta joten pelikään ei veny yhtään sen pidempään kuin normaalisti. Tämä voisi jopa nopeuttaa peliä, kun tuomareiden ei tarvitse "arpoa" tuomiota.
Jos jossain määrin tarkoitat esimerkiksi minua tällä kohdalla, niin näinhän ei ole.
En tarkoittanut sinua, puhuin yleisesti.
Esimerkiksi nämä suihkutuomiot, jotka annetaan vain sen takia, että taklaus oli kova, "uhri" jää jäähän makaamaan ja joudutaan kantamaan kentältä pois tuettuna. -- Nämä tilanteet pitäisi oppia tunnistamaan, vaikeaa se toki on, sitä en kiellä, mutta oikea suuntaus olisi se, että jos kukaan neljästä tuomarista ei nähnyt tilannetta, jäähyä ei vihelletä, suihkutuomiosta puhumattakaan
En usko, että yksikään jäähy tällä kaudella olisi tullut siten, että kukaan tuomareista ei olisi tilannetta nähnyt. Kyllä siinä aina jonkun silmät on ollut valppaana. Siinä olet oikeassa, ettei rangaistuksia pidä antaa vain sen takia, että pelaaja loukkaantui kun taklattiin kovaa ja puhtaasti. Se on vain huonoa onnea, eikä siitä pidä ketään rankaista.
Alvajärven Urho
16.01.2011, 22:55
Jos jossain määrin tarkoitat esimerkiksi minua tällä kohdalla, niin näinhän ei ole. Vaikka kyseisen ketjun perustinkin, en ole väittänyt, että tuomarit ratkovat kokonaisia pelejä. Kyllä se on ollut ihan Bluesin paskuutta, että ovat hävinneet niin monta peliä tällä kaudella, mutta kyllähän se pistää kismittämään kun tuomareilla on edelleen selviä ennakkoluuloja tiettyjä pelaajia kohtaan, ja tekevät monta tärkeää ratkaisua ilman todellista perustetta.
Tuomareilla on edelleen selviä ennakkoluuloja? Pari viestiä aiemmin kirjoitit, että ammattituomarit ehtisivät opiskelemaan pelaajien tapoja, maneereja ja toimintoja. Mitäs muuta se olisi kuin ennakkoluulojen kasvattamista? Toki myös tuntemista, mutta koska jokainen tilanne kaukalossa on erilainen, tuomio tapahtuisi liian monessa tuon opetellun tavan ("Malmivaara koukkii aina") mukaisesti eikä sen, mitä sillä kertaa tapahtui. Kun sitten opitaan, että joku koukkii, on jäähyn hankinta aika helppoa kalastamalla. Ei vaan sovi tuomarin harjoitteluun hirveän pitkälle menevä pelaajien tapojen tunteminen. Pelitilanteiden, taktiikoiden ja sijoittumisten opiskelu kyllä, mutta ei pelaajien tapojen missään tapauksessa.
Nämä tilanteet pitäisi oppia tunnistamaan, vaikeaa se toki on, sitä en kiellä, mutta oikea suuntaus olisi se, että jos kukaan neljästä tuomarista ei nähnyt tilannetta, jäähyä ei vihelletä, suihkutuomiosta puhumattakaan. Jos tämäkään ei tuota toivottuja tuloksia, voidaan turvautua videotarkistukseen. Oikeilla kalustoilla (vrt. jenkkifutiksen videotarkistukset) oikea tuomio saadaan monesti hyvin nopeasti eli varmasti jo siinä ajassa, kun tätä loukkaantunutta pelaajaa kärrätään ulos kaukalosta joten pelikään ei veny yhtään sen pidempään kuin normaalisti. Tämä voisi jopa nopeuttaa peliä, kun tuomareiden ei tarvitse "arpoa" tuomiota.
Minäkään en jaksa uskoa, että yhtään jäähyä olisi tällä kaudella vihelletty niin, ettei kukaan tuomareista olisi tilannetta nähnyt. Siinä olen sinun kanssa samaa mieltä, että kun nämä tilanteet ovat pelin kulminaatiopisteitä, näissä tilanteissa saatetaan ratkoa seuraavaakin peliä pelikieltojen yms. johdosta, tuomareilla pitäisi olla mahdollisuus katsoa videolta. Tuntuu oudolta, kun jätkät ei nähtävästi saa vilkaista edes mediakuutiolle, jossa hidastus pyörii. Tai pyöri aiempina kausina.
näissä tilanteissa saatetaan ratkoa seuraavaakin peliä pelikieltojen yms. johdostaEikös sm-liigassa homma muuttunut juuri sellaiseksi että tuomarit eivät tuomitse or vaan pr ja videotuomari päättää meneekö jatkotutkintaan? Oli siinä kai joku mahdollisuus törkeimmissä tapauksissa tuomita or, mutta siis pelikiellot käytännössä aina annetaan videomateriaalin tukemana.
Oli siinä kai joku mahdollisuus törkeimmissä tapauksissa tuomita or, mutta siis pelikiellot käytännössä aina annetaan videomateriaalin tukemana.
Törkeimmissä, tai ehkä jopa tarkemmin sanottuna niissä tilanteissa, joissa sääntökirja ei mahdollista kuin ottelurangaistuksen. Pelaajan potkaiseminen tai sen yritys ja päällä iskeminen tai sen yritys. No, meneehän nuo myös sinne kategoriaan törkeimmät.
wanhaa gauraa
17.01.2011, 14:14
...En nyt osaa sanoa prosenttilukua tähän, mutta väittäisin, että noin kerran kymmenestä tuo loukkaantunut pelaaja palaa kaukaloon vielä kyseisessä pelissä ja kyseinen vamma ei ollutkaan vakava, jos mitään oikeasti edes sattuikaan.
Väittäisin itse että normaalisti jokainen pelaaja yrittää viimeiseen asti tulla mukaan peliin jos vain mahdollista ja lääkäri päästään. Usein törkeimpien taklausten aiheuttamien vammojen takia ei pysty. Jos edes yksi kymmenestä pääsee kentälle niiin aika hyvin? Vaikea on ulkopuolisen sanoa onko mitään vammaa tullut...
Jatkavathan "kovimmat" peliä vaikka perna on revennyt.
Tähtipakki
19.01.2011, 18:07
Ihan eilisen JYP-Kärpät-pelin perusteella vastattava Jarno Levonen. Toinen vaihtoehto oli eilisen toinen päätuomari, eli Boman, mutta kyllä Levonen vei voiton. Jäähyjä ei tullut mistään ja sitten kun tuli, niin se tuli aiheettomasti. Ei mitään järkeä koko linjassa. Ja kuvastaa Levosen tuomarityöskentelyä myös se, että nosti kerran kätensä pystyyn, kun JYPin pelaajaa taklattiin selkään, mutta laski sen alas uudestaan, kun JYPiläinen nousi heti pystyyn, eikä jäänyt jäähän filmaamaan. Naurettavinta tuomaritoimintaa vuosiin.
Ja kuvastaa Levosen tuomarityöskentelyä myös se, että nosti kerran kätensä pystyyn, kun JYPin pelaajaa taklattiin selkään, mutta laski sen alas uudestaan, kun JYPiläinen nousi heti pystyyn, eikä jäänyt jäähän filmaamaan.
Jos pitää paikkansa niin voin lohduttaa sanomalla, että tuosta on kyllä tullut aikamoinen palaute omilta. Jos käden nostaa pystyyn jäähyn merkiksi, sitä ei enää lasketa.
Nurmos_888
03.02.2011, 00:06
Valitettavasti sellainen kuva on jäänyt SM-liigan erotuomaritoiminnasta, että kaverit tulevat paikalle, vetävät pienet höntsälämmöt, puhaltavat minka jaksavat, kuittaavat rahat ja lähtevät himaan. Toisinsanoen hommaa hoidellaan ikäänkuin puolivaloilla.
Voin tietysti olla väärässäkin.
Tästä olen osittain samaa mieltä kanssasi. Tähän saattaa vaikuttaa se, etteivät tuomarit tee työtään eläkseen, se on oikeastaan vain harrastus. Ei nyt ehkä ihan puolivaloilla, mutta heillä ei ehkä ole se maailman paras vireystila päällä työpäivän jälkeen. Minkä he sille mahtavat? Jälleen kerran, ammattituomarit olisivat ratkaisu, mutta sehän on vaan täysi mahdottomuus Suomessa.
vBulletin v3.8.6, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.