Pitäisikö taklaaminen sallia nuorimmilla junioreilla?

[tutzba]

Alkuun faktaa asiasta tietämättömille.

Taklaaminen D2- ja nuoremmat juniorit (syntyneet 1998-)
Rangaistus tuomitaan seuraavasti:
Pieni rangaistus (2 min), tai vastustajan loukkaantuessa iso rangaistus ja pelirangaistus käytöksestä tai ottelurangaistus erotuomarin harkinnan mukaan, tuomitaan vastustajan taklaamisesta,
- kun loukkaantumisvaara on ilmeinen
- kun taklataan vauhdilla laitaa vasten kentältä päin lähestyen
- kun taklataan selvästi vastustajan liikeradasta poikkeavasta suunnasta takaa, sivusta tai edestä lähestyen.
Rangaistusta ei tuomita,
- kun kiilataan vastustajan eteen ja painetaan laitaa vasten luisteltaessa samansuuntaisesti
- kun estetään vartalolla puolustavan ja hyökkäävän joukkueen pelaajan liikkuessa samansuuntaisesti, vaikka rintamasuunnat ovatkin vastakkaiset, tai kun puolustava pelaaja taklaa ns. 1 vastaan 1 -tilanteessa vastustajan hyökkääjäpelaajan ns. lantiotaklauksella.

Eli tiivistettynä: D2 ja sitä nuoremmat eivät saa taklata, D1 ja sitä vanhemmat saavat.

Ihmettelen suuresti sitä, minkä takia nykykäytäntö on tällainen, että ikäluokan puolivälissä on kielletty joku asia. Olisi sitten selkeästi, että D-juniorit eivät saa tai saavat taklata. Jos minä saisin päättää, taklaaminen sallittaisiin kaikilla ikäluokilla. Heti kun luistimet pannaan jalkaan, pitää tiedostaa, että jääkiekko on fyysinen laji, jossa taklataan. Usein taklauskieltoa perustellaan sillä, että pikkulapset eivät yksinkertaisesti osaa vielä taklata ja sitten sattuu. Mielestäni tuo ei ole järkevä peruste. Käykää vaikka katsomassa joidenkin E-junioreiden alkulämmittelyjä. Siellä painetaan vuorenvalloitusta lumikasoilla ja hypitään toisten päälle. Joskus sattuu ja itketään, mutta mitä sitten? Minkä takia fyysinen kontakti jäällä, jossa on päällä todella hyvät varusteet, on kiellettyä, mutta pihalla ilman varusteita mennään ties mitä smackdowneja?

Mitä nuorempana taklaaminen aloitetaan ja opitaan, sitä paremmat eväät on tulevaisuutta ajatellen. Liian usein näkee esim. C2-juniorimatseissa sitä, että ei osata taklata puhtaasti. Jos osataan taklata puhtaasti, ei taklata oikeassa kohdassa. Jos taklataan puhtaasti ja oikeassa kohdassa, vastustaja ei osaa ottaa taklausta vastaan. Se taas onkin sitten todella harvinaista, että kaikki edellämainitut ominaisuudet täyttyvät.

Taklaaminen ei ole mikään välttämätön paha, vaan taktisen lajin yksi ominaisuus. Alusta asti pitää tietää, että taklaus on sitä varten, että vastustajalta saadaan kiekko pois. Sitä pitää harjoitella aivan kuten syöttämistä, luistelua, teränkäyttöä, maalintekoa jne.

[sporttipappa]

Alkuun faktaa asiasta tietämättömille.....

Eihän D2-junioreissa taklaamista ole kielletty, sitä on vain rajoitettu..


Liian usein näkee esim. C2-juniorimatseissa sitä, että ei osata taklata puhtaasti....

.....Taklaaminen ei ole mikään välttämätön paha, vaan taktisen lajin yksi ominaisuus...

Riippuu aikalailla siitä mitä C2-junnujen matseja olet käynyt katsomassa, että onko taklaaminen oikeasti taktinen osa peliä, vai niin sanotusti itse tarkoitus. Kaikkien junioriluokkien kakkos- ja matalampien divisioonien yhteiseksi tekijäksi kun monesti (ei toki aina) nousee isojen taklausten hakeminen vastustajaa kunnioittamatta. Sama kolmos- ja nelosdivarissa, ei toki aina. Harvoin alasarjoilla on paljonkaan tekemistä kilpajääkiekon kanssa.

Itse kysymykseen liittyen, mielestäni nykyiset rajat ovat ihan hyvät. Vastahan siirryttiin D1 ikäluokan suhteen rajoittamattomaan taklaamiseen, ja varmasti liitossa selvitellään tuleeko nyt enemmän vai vähemmän loukkaantumisia missäkin ikäluokassa...

Jotenkin olen sitä mieltä, että jos nuoremmissa saisi alkaa taklaamaan, siellä sattuisi ikäviä sattumuksia kun e-ikäisen nuoren luusto ei ole valmis ottamaan vastaan tiettyjä vääntöjä tai iskuja. Eihän ne ole valmiita pihaleikeissäkään, mutta jotenkin itse näen jään ja laidat nimenomaan selkärangalle ja niskalle vaarallisena ympäristönä.

Kokoerot ovat isompia mitä lähempänä ollaan isoimpia kasvupyrähdyksiä, kun ne tulevat yksilöille eri aikoihin. Haluan uskoa siihen, että mitä vanhempi yksilö on kyseessä, sitä valmiimpi hän on ymmärtämään pelin sääntöjä ja huomioimaan toiset. Myös paremmat valmentajat hänellä pitäisi olla ollut "uransa" aikana. Sillä näitä nyt luettelen, että haluan uskoa vanhemman taklauksia aloittelevan nuoren olevan paljon järkevämpi nähdessään ison hitin mahdollisuuden edessään, kuin jonkun e-junnun joka on ehkä telkkarista nähnyt kuinka joku on vetänyt jonkun aivan levyksi laitaa vasten.

Isoista asioista puhutaan, mielipiteitä on monia ja varmasti monet tavallaan yhtä oikeassa. Tässä oli omani.

[Jukuri]

Jos taklaukset sallitaan liian aikaisissa ikäluokissa niin niitten taklausten idea katoaa kokonaan. Monesti näkee kun ikäluokka, eli tällä kaudella vanhenmpi D saa ekaa kertaa taklata niin peleissä haetaan vaan niitä taklauksia ja se peli saattaa jäädä kakkoseks. Kilpaillaan kavereiden kanssa siitä, että kuka taklaa eniten ja koviten. Taklataan selästä, poikkarilla tai ihan miten vaan, kunhan saa takalta. Toki varmasti joka joukkueessa valmentaja painottaa sitä, että taklaa sillon kun siihen on aihetta, taklaa puhtaasti, mutta pelitilanteessa se pojilta usein unohtuu.

Mutta jos taas taklausten salliminen siirrettäisiin vuodella eteenpäin niin kokoerot saattavat olla suuria kun pojilla alkaa murrosikä ja kaikki kehittyy eri tahtiin niin ei osata vielä kunnolla valmistautua taklaukseen ja sen vastaanottamiseen. Jos joku 70kg kaveri taklaa kahta päätä lyhyemmän ja 20kg kevyemmän kaverin niin jälki saattaa olla aika kauheeta. Eli siinä mielessä hyvä, että pojat oppivat ottamaan taklauksia vastaan ja ennenkaikkea taklaamaan puhtaasti jo vuotta aikaisemmin kun suurinosa on vielä saman kokoisia kavereita.

Toisaalta taas vanhemmat pojat ymmärtävät jo taklausten tarkoituksen ja ennenkaikkea sen missä ja miten kannattaa taklata. Eli näkökulmia on monia, eikä yhtä oikeaa vastausta ole olemassa, mutta tässä jotain ajatuksia aiheesta.

[Gags]

Taklaaminen ei ole mikään välttämätön paha, vaan taktisen lajin yksi ominaisuus. Alusta asti pitää tietää, että taklaus on sitä varten, että vastustajalta saadaan kiekko pois.Amen. Tämän takia ehdottomasti olisi sallittava kaikissa ikäluokissa.

Osaako joku kertoa, koska nämä taklauskiellot ovat juniorijääkiekkoon tulleet?

[tiuke]

Amen. Tämän takia ehdottomasti olisi sallittava kaikissa ikäluokissa.

Osaako joku kertoa, koska nämä taklauskiellot ovat juniorijääkiekkoon tulleet?

No huhhuh. Kaikille ikäluokille? Saattaa siinä 5-vuotiaalla pikkulapsella mennä hieman ilo jääkiekkoa kohtaan, kun pari kolme vuotta vanhempi tulee ja kolaa yli. En tiedä, miten nykyään riittää pelaajia F- ja G-junnuihin, mutta se on varmaa, että jossain (esimerkiksi) nämä ikäluokat pelaavat yhdessä. Ehkä olen sitten liian vanhanaikainen tämän asian suhteen, mutta parantuneista suojista huolimatta alkaa tulla rumaa jälkeä jossain vaiheessa, jos kaikissa ikäluokissa taklataan. Siksi äänestin, että nykyinen malli on hyvä.

Sitä voi ja pitääkin miettiä, onko nykyisessä ikärajassa hiomista, voi olla, mutta sen kannalla en tule olemaan, että kaikissa ikäluokissa taklataan.

[ernestipotsi]

Sinällään olen taklaamiskiellon poistamisen kannalla, mutta rajoittaisin sitä niin että siinä eroteitaisiin ns "kilpasarjat" (jossa taklaaminen vapaata) ja "höntsäsarjat" (kaikki muu. suurin osa lätkäsarjoista). Tuo on mielestäni paljon merkittävämpi erottava tekijä kuin joku ikä D1 ja D2 välillä.

[Lohipoika]

Taklaaminen ei ole mikään välttämätön paha, vaan taktisen lajin yksi ominaisuus.

Mitenköhän tämänkin nyt ottaisi? Maailmasta löytyy lukematon määrä joukkuelajeja, joissa taklaaminen on vähäistä tai täysin kiellettyä kuten jalkapallo, koripallo, salibandy ja kaukalopallo. Jääkiekkossa taklataan eikä sitä ilmeisesti helposti saa pois, mutta joku raja pitää kuitenkin vetää. Onhan se tietenkin hienoa hurrata, kun pelaaja taklataan vastapallon, jää jäähän haukkomaan henkeä ja poistuu pukukopin puolelle, mutta jääkiekon painopisteen tulee olla maalinteossa ja taitokiekossa, ei fyysisessä pelissä. Vastasin nykykäytännön, mutta olen sitä mieltä, että mitä myöhemmin taklaukset tulevat mukaan, sitä parempi.

[tiuke]

Sinällään olen taklaamiskiellon poistamisen kannalla, mutta rajoittaisin sitä niin että siinä eroteitaisiin ns "kilpasarjat" (jossa taklaaminen vapaata) ja "höntsäsarjat" (kaikki muu. suurin osa lätkäsarjoista). Tuo on mielestäni paljon merkittävämpi erottava tekijä kuin joku ikä D1 ja D2 välillä.

No mitä näihin "kilpasarjoihin" ja "höntsäsarjoihin" sitten kuuluisi? Ja millä tavalla se eroaa nykyisestä systeemistä?

Kohtuullisen ristiriitaista, mutta se oli varmaan tarkoituskin.

Missä ikäluokassa sinun mielestä on sopivaa sallia taklaaminen?

[ernestipotsi]

No mitä näihin "kilpasarjoihin" ja "höntsäsarjoihin" sitten kuuluisi? Ja millä tavalla se eroaa nykyisestä systeemistä?

Kohtuullisen ristiriitaista, mutta se oli varmaan tarkoituskin.

Missä ikäluokassa sinun mielestä on sopivaa sallia taklaaminen?

Mitä ristiriitaista siinä muka on?

Ainoa ristiriita tulee nykyisen nuorisuomikaikkipelaa-järjestelmän kanssa. Minusta lahjakkaimmat ja motivoituneimmat lätkäilijät pitäisi erottaa muutenvaanpelailijoista jo nykyistä aikaisemmin myös taklaussääntöjen sallivuuden osalta. Jääkiekon harrastajamäärät junnuissa riittäisivät helposti tällaiseen jakoon.

Taklaaminen ei tietenkään voi olla täysin vapaata niissä sarjoissa missä pelaa sellaisia pelaajia jotka eivät osaa edes kunnolla luistella vaikka tuollaista matsia olisi toki kiva tsiigata.

[kakkonen]

Kaikkien junioriluokkien kakkos- ja matalampien divisioonien yhteiseksi tekijäksi kun monesti (ei toki aina) nousee isojen taklausten hakeminen vastustajaa kunnioittamatta. Sama kolmos- ja nelosdivarissa, ei toki aina.
Täysin samaa mieltä.

Aika monesti yksisilmäisesti taklaamista joka tilanteessa puolustelevat unohtavat tuon. On eri asia kytätä pommia koko peli jossain 4-divarin merkityksettömässä pelissä kuin SM-liigan pelissä. Tärkeämmissä peleissä on pakko pelata kurinalaisesti, alasarjassa joku kahjo voi keskittyä siihen että saa kerran kaudessa osumaan jonkun järjettömän pommin..

[korkki]

Itse aikaistaisin vuodella. Kyllähän ns. kiilataklaus on sallittu myös nuoremmissa junnuissa ja varsin lujaa päin laitaa siinäkin mennään, joten ovat nuo jo tottuneet siihen että taklataan. Suomalaiset eivät pysy mukana kansainvälisissä peleissä jos taklauksia rajoitetaan liikaa.

D-junnuikäiset ovat jo fyysisesti kypsiä siihen että saa taklata vaikka kokoerot ovatkin vielä suuria. Kuitenkin nuo pienikokoisimmatkin tietävät missä mennään eivätkä jää kuolleina makaamaan heti ensimmäisen osuman jälkeen.

[Iggy12]

Eka opetellaan touhuamaan kiekolla ja sitten sovelletaan taklauksia. Kyllä se on kehittävämpää lapsille pelata eka kiekolla ja opetella ymmärtämään peliä. Lapset voivat ymmärtää helposti taklaamisen väärin ja luuleavat, että sitä tarvitaan koko ajan. Taklaaminenhan on tarkoitettu kiekon tavoitteluun ja niinhän sen pitäisi olla. Monesti vastustajan kunnioittamista puuttuu aikuisilla, mutta entä sitten lapsilla? Taklaaminen pitää opetella ensin ja sitten ottaa käyttöön.

Taklaamisesta on tullut kyllä useiden joukkueiden taktinen ase. Ei tavoitella sitä kiekkoa taklauksella vaan ajetaan se vastustajan pakki nurin. Mm. jypin prässi painottuu väsymättömään taklaamiseen. Onhan se hienoa kun laidat rytisee, mutta taklaamisen tarkoitus on mennyt pieleen. Useat pelaajat haluavat juuri taklata puun takaa, että pelaajalta menee tajut. Tämä on asia, mikä tulisi huomioida. Toki taklaamaan oppii jos pienestä pitäen taklataan, mutta ei lapsen pääkoppa välttämättä ymmärrä sitä oikein...

[Mogly]

Minun mielestäni taklaukset pitäisi sallia joka ikäluokassa, jotta jo mahdollisimman nuorena aletaan treenaamaan oikein taklaamista ja vastustajan kunnioittamista samalla.

Moni C-junnukin on vielä aivan pihalla, taklausten vastaanottamisen kanssa.
Milloin käännetään selkä kentälle, milloin lasketaan pää alas kun nähdään kaverin tulevan kohti. Uskoisin että paljon vähemmän tulisi näitä "itseaiheutettuja" saigoneita kun siitä saakka kun opit luistelemaan joudut harjoittelemaan myös taklaamista ja taklattavana olemista.

[Gags]

Ehkä olen sitten liian vanhanaikainen tämän asian suhteen, mutta parantuneista suojista huolimatta alkaa tulla rumaa jälkeä jossain vaiheessa, jos kaikissa ikäluokissa taklataan.Tuskin liian vanhanaikainen olet, koska tämä nykyinen taklauskieltohan on juniorijääkiekkoon tullut vasta joskus 1980-luvun jälkeen. Siksi tuossa aiemmin kysyinkin, jos kukaan sattuisi muistamaan, koska taklauskielto tosiasiallisesti on juniorijääkiekkoon tullut?

[jokerit67]

Kyllä kansainvälisissä peleissä näkee, että suomalaiset eivät ole muiden kanssa samalla tasolla fyysisessä pelissä. Voi olla, että mikäli lajin fyysisyys olisi vahvemmin mukana nuoremmasta iästä lähtien, olisivat myös suomalaiset tällä saralla vahvempia kansainvälisissä peleissä. U20-kisoissa näyttää olevan jo suht hyvää fyysistä peliä suomalaisilta, mutta esim. U18-kisoissa ero on varsin huomattava.

OT: En ole lätkää junnuissa pelannut, joten voi kuulostaa tyhmältä, mutta: onko Suomessa nuorimmissa junnuissa oikeasti sääntö, joka kieltää lämärit? Jos on, niin käytetäänkö/treenataanko lyöntilaukausta kuitenkin treeneissä? Ja eikös jossain junnuissa pelata matsit pienellä kentällä poikittain? Eihän siinä opi luistelemaan, jos riittää kun ottaa pari potkua niin on toisessa päässä kenttää?

[tutzba]

onko Suomessa nuorimmissa junnuissa oikeasti sääntö, joka kieltää lämärit?

Ei ole. Harrastesarjan otteluissa ei saa lämätä. Lyöntilaukauksesta tulee jäähy ja valelaukauksesta aloitus viedään rikkoneen pelaajan joukkueen puolustusalueelle.

eikös jossain junnuissa pelata matsit pienellä kentällä poikittain?

F-juniorit ja siitä nuoremmat pelaavat poikittain. Kyseisissä peleissä ei esimerkiksi tule ollenkaan jäähyjä, vaan lähinnä opastetaan pelaajaa, että noin ei saa tehdä. Sitten rikkonut pelaaja passitetaan vaihtoon, mutta minuutteja ei jaeta. Kyseisissä otteluissa ei myöskään ole oikeita tuomareita, vaan ns. pelinohjaajia, eli useimmiten isä, joka tietää asioista eniten. Joskus myös muiden joukkueiden valmentajia näkyy pilli suussa.

[ernestipotsi]

F-juniorit ja siitä nuoremmat pelaavat poikittain. Kyseisissä peleissä ei esimerkiksi tule ollenkaan jäähyjä, vaan lähinnä opastetaan pelaajaa, että noin ei saa tehdä. Sitten rikkonut pelaaja passitetaan vaihtoon, mutta minuutteja ei jaeta. Kyseisissä otteluissa ei myöskään ole oikeita tuomareita, vaan ns. pelinohjaajia, eli useimmiten isä, joka tietää asioista eniten. Joskus myös muiden joukkueiden valmentajia näkyy pilli suussa.

Olen nähnyt kun em. homma toimii, mutta olen myös nähnyt kun homma ei toimi. Eräässä tapauksessa "jonkun isä" ei passittanut ketään vaihtoon ja peli muistutti kendoa. Skidit hermostuivat hieman puolin ja toisin, mutta kunnon bench clearing brawl melkein syntyi muksujen vanhempien välille katsomoon. Omalla tavallaan siistiä, mutta eihän tuollainen F-junnulätkään kuulu...

[L4E]

Ihan nuorimmilla jo nykyinen pelimuoto puoltaa taklauskieltoa. Paha siinä on taklauksia vastaanottaa, jos kerran aina ei edes laitaa ole tukenaan. Ainakin niin kauan kun ei pelata siten, että kunnon laidat on joka puolella kenttää on ihan perusteltua ettei myöskään taklailla.

Pienemmillä voisi hyvin vähentää noita otteluiden määrää ja treenata sen sijaan, että vedetään kahta peliä yhdellä kentällä.

Tuo lämärikieltohan poistettiin pari kautta sitten oltuaan jonkun vuoden voimassa. Noissa puolen kentän puuhasteluissa tosin paljoa paikkoja tule edes missä lämätä voisi.

Sinänsä taklauksien annossa tai vastaanottamisessa ei ole mitään, jota pitäisi pienimmissä ikäluokissa treenata. Mailankäsittelyyn/luisteluun noissa herkyysluokissa pitäisi keskittyä, sillä taklaukseen liittyvät hommat kyllä oppii myöhemminkin. Järkevää keskittyä kyseisen ikäluokan herkkyyshommiin.

[RäpyläRepe]

Olisihan se ehkä vielä vähän aikaistaa tuota taklailua ja iskostaa jo nuorempana, että miten taklataan ja miten taklauksia otetaan vastaan. Kuinka paljon nykyjunnukiekossa opetellaan taklauksia ja vastaanottoja?