View Full Version : Johtopäätöksiä ja palautetta Playouteista
En ole varma, että onko kirjoitettu jo valmiiksi yleinen Playoutketju, mutta perustampa uuden ketjun kuitenkin.
Ymmärrän, että yleisöä on ollut playouteissa pyöreät 2000 henkilöä seuraamassa. Sehän on ihan luonnollista, että ihmisiä menee sinne, missä on menestystä ja missä kärsitään, siellä koetaan yleisökatoa.
"Tapparan liigakiekkoa pyörittävän TamHockeyn puheenjohtaja Kai Miesmäki ei ollut pettynyt pieneen yleisömäärään.
– Väkeä oli suurin piirtein se verran kuin odotinkin.
Hän arvioi, ettei playouteilla ole seuran talouden kannalta merkitystä.
– Ei näillä yleisömäärillä. Täytyy vain toivoa, että tämä ottelusarja loppuisi mahdollisimman pian." Tämän lainauksen lähde:
http://kiekko.kaleva.fi/kiekkoal/index.cfm?p=juttu&id=785446&LOGGEDtunniste=0
Minusta Playouteissa itsessään ei ole mitään vikaa. Sillä vain lyödään huonoin joukkue henkisesti tarpeeksi heikoksi ja väsyneeksi Mestiksen voittajaa vastaan. Jatkoajan pääsivun Playout -uutisessa "Onko järkee vai ei?" oli juttua "turhista loukkaantumisista", mutta niin Mestiksen playoffseissakin sattuu ja tapahtuu. Olisi todella epäreilua Mestiksen voittajan kannalta, jos vastakkain asettuvat hyvin levännyt ja ehjä SM-joukkue ja väsynyt ja loukkaantumisista kärsivä Mestis-joukkue. Minusta tällä tavalla SM-joukkue on yhä ennakkosuosikki, muttei enään ehdottomasti eikä automaattisesti ennakkosuosikki.
Minusta Playout on tulevan liigakarsinnan tasaisuutta ajatellen reilu asia. En yllättyisi, jos tässä ollaan ajateltu enemmänkin urheilullisuutta kuin playout -joukkueiden yleisön tilapäistä innottomuutta.
Mää en ihan vielä ole valmis tuomitsemaan tätä. Ja täytyy sanoa tämä vielä tässä vaiheessa, kun Tapparakin on vaarassa pudota. Onhan nämä ihan omanlaisiaan matseja, mutta jotakin säpinää näissä saattaa tulla. Etenkin tuo seuraava kierros saattaa ollakin jo ihan eri puusta veistetty, kun ihan oikeasti päässä rupeaa jo raksuttamaan ajatus karsinnoista ja hurmiontäyteisestä mestishallista. Ja on se pakko sanoa, että mielenkiinnolla ainakin minä odotan, että kuka tuohon kurimukseen joutuu. Tasoerot ainakin ennakkoon ovat selviä, mutta nyt kun putoamisuhka on mahdollinen, niin ei tuo kyllä helppo paikka tule yhdellekään joukkueelle olemaan. Tämä ensimmäinen kierros on ehkä turhin näistä, mutta mielestäni tuosta eteenpäin, joutuu kyllä fani kun fani menemään sinne perusasioiden juurille. Jatkaako oman jengin mollaamista, vai pitäiskö sittenkin ehkä seistä oman joukkueen takana kaikesta kamaluudesta huolimatta? Itselleni putoaminen on Tapparan kohdalla konkurssin kanssa se pahin mahdollinen painajainen.
Paras viidestä-systeemi on ihan turhaa tahkoamista. Kaksi voittoa saisi riittää sekä ensimmäisessä vaiheessa sekä kahden häviäjän kohdatessa.
On kyllä todella raju juttu tämä play-out Lukon tyyliselle jengille, kun ei syty niin ei syty. Tavoitteet olleet niin korkealla että kyllä Urama on mahdottoman tehtävän edessä kun puhutaan joukkueen motivoimisesta.
ebsonblues
10.03.2009, 18:15
Ihmettelen, mitä joillain on tätä järjestelmää vastaan. Tässähän suorastaan annetaan joukkueille vielä mahdollisuus ryhdistäytyä huonommin menneen runkosarjan jälkeen. Mielestäni hieno tilaisuus joukkueilla kehittää ja parantaa otteitaan mahdollista karsimista ajatellen.
Sitä ihmettelen myös, että miksi joillekin näihin matseihin meno on vastenmielistä. Herätys, nyt on kyseessä kannattamasi joukkueen sarjapaikka ja varmasti joukkueet tarvitsevat fanejaan juuri näissä otteluissa kaikkein eniten. Ei muuta kuin sankoin joukoin matseihin ja kannustamaan.
Vaikka tässä on nyt ainakin ensimmäisellä kierroksella tulossa selkään niin en minä tiedä onko tämä nyt niin huono systeemi. Minun mielestäni ihan hyvä ja suht' tasapuolinen systeemi joka takaa ainakin sen että häntäpään joukkueet eivät myy puolta joukkuetta pois jo tammikuussa. Tietysti voi ajatella että esim. tässä Lukon tilanteessa, kun joukkue oli ihan loppuun saakka menossa pudotuspeleihin ja putoaminen tuli kalkkiviivoilla, niin joukkue saattaa olla jo henkisesti niin lyöty että näihin playoutteihin asennoituminen on vaikeaa. Mutta ammattimiehiähän nuo pelaajat ovat joten ei sekään saisi mikään selitys olla.
Ja mitä tulee kiinnostukseen niin jos vaan asuisin edes lähellä suosikkijoukkueeni kotikaupunkia niin enköhän minä näihinkin peleihin perseeni raahaisi halliin. Kyllä kai se joukkue kannustusta tarvitsee vaikeinakin hetkinä?
Olisi todella epäreilua Mestiksen voittajan kannalta, jos vastakkain asettuvat hyvin levännyt ja ehjä SM-joukkue ja väsynyt ja loukkaantumisista kärsivä Mestis-joukkue.
Itse asiassa aikoinaan liiga ei suostunut siihen, että sen karsija (tai siis tuolloin "tasonmittaaja") tulisi peleihin parin viikon tauolta. Tuolloin pari vuotta sitten Mestis jouduttiin siis rykäisemään läpi melkein kuukautta normaalitahtia tiukemmin ja tätä paikkailtiin sitten silloin siellä playout-typeryyksillä.
Nykyinen Playout systeemi saa luvan jäädä yhden kauden ihmeeksi. Jos Playoutteja on pakko pelata niin pelataan en sitten runkosarjan 13. ja 14. välillä. 11. ja 12. saavat mennä kesälomille. Ja Paras kolmesta systeemi riittäisi tähän oikein mainiosti ihan niin kuin sääläreissäkin.
Schwalbe
10.03.2009, 19:10
Hommahan muuttuu todella meheväksi siinä vaiheessa, jos seuraavalla kierroksella ovat vastakkain Lukko ja Ässät.
Perivihollinen putoamisvaarassa ja vaikkapa perjantai-ilta Isomäessä, kiima saattaa olla hopeakauden luokkaa. Sinnehän pitää lähteä ihan varta vasten!
Oma mielipide näistä playouteista ja villikorttikierroksista on se että sijat 1.-8. playoffeihin. Villikorttikierros tyystin pois eli sijat 9.-12. kesälomalle runkosarjan loputtua. Playout myös kokonaan unholaan siten että sijat 13. ja 14. karsivat sarjapaikastaan mestiksen kahta parasta vastaan. Se miten nuo mestiksen kaksi parasta valikoituu on jonkun muun päänsärky.
Oma mielipide näistä playouteista ja villikorttikierroksista on se että sijat 1.-8. playoffeihin. Villikorttikierros tyystin pois eli sijat 9.-12. kesälomalle runkosarjan loputtua. Playout myös kokonaan unholaan siten että sijat 13. ja 14. karsivat sarjapaikastaan mestiksen kahta parasta vastaan. Se miten nuo mestiksen kaksi parasta valikoituu on jonkun muun päänsärky.
Kyllä! Juuri tuollaisen sarjan minä haluaisin. Kaikki saatanan säälipelit ja väsyneet neljän joukkueen playoutit helvettiin. Viimeinen karsii tai sitten kaksi viimeistä vetävät jonkun oman pienen playoutin, jonka häviäjä karsii.
Pelleilyä, sanon minä...
Reckless
10.03.2009, 20:58
Kannattas vaan joukkueen omia kasvatteja noissa peluuttaa. Nyttenkin Lukon Haatajat ja kumppanit on ihan yössä, kun eurot on kerätty taskuun ja sopimus toisaalle odottaa. Mitä väliä miten jollekkin Lukolle käy kun ei siellä kuitenkaan enää ensi kaudella pelaa?
Itsekkin kyllä oisin melkeinpä tuon kannalla että sijat 13. ja 14. karsisivat mestiksen kahta (2) parasta vastaan. Näin vaan tulee suunnaton etulyönti asema liigajengeille, kun saavat esimerkiksi SaiPan tavoin jo jonkin aikaa valmistautua tulevaan koitokseen ja pitkä huilitauko on siinä välisssä ennenkuin mestiksen playoffit on taputeltu.
Sysipaska idea alusta asti, eli perus sm-liigaa. Jos väkisillä jotain pitää saada niin kaks viimeistä vääntäköön keskenään.
Pata-Ässä
10.03.2009, 21:27
Nyttenkin Lukon Haatajat ja kumppanit on ihan yössä, kun eurot on kerätty taskuun ja sopimus toisaalle odottaa. Mitä väliä miten jollekkin Lukolle käy kun ei siellä kuitenkaan enää ensi kaudella pelaa?
Tätähän tämä playouttien mielettömyys juuri on. Liigajoukkueella on takana pahasti alakanttiin mennyt kausi ja pelaajien motivaatio saattaa olla nolla, koska putoaminen ei välttämättä koske itseä millään tavalla. Vastaan luistelee mestijoukkue, joka on juuri voittanut mestiksen mestaruuden ja on henkisesti vahva ja motivoitunut. Joillekin pelaajille nousu liigaan saattaa olla ainoa tapa päästä kokeilemaan liigassa pelaamista.
Playoffeissa sentään vastakkain asettuvat joukkueet ovat samassa asemassa. Kummallakin on yhtä paljon voitettavaa eikä mitään menetettävää. Karsinnassa taas liigajoukkueella on vain hävittävää ja mestisjoukkueella vain voitettavaa.
Panosten suhteen karsinta on suurinpiirtein yhtä reilua kuin venäläinen ruletti, jossa toisella on aseessa yksi luoti ja toisella ei yhtään.
Chiesa di Totti
10.03.2009, 21:48
Miksi tämä olisi yhtään sen mehevämpää kuin Ässät-Tappara tai Lukko-SaiPa?
Tässähän pelataan karsintapaikan lisäksi vittuiluoikeuksista, suippokorvat vastaan toiset suippokorvat, kummalla on suipommat korvat ja eniten nasulia.
Kun kausi on mennyt perseelleen niin voihan sen aiheuttamaa vitutusta lievittää se että saa passittaa rakkaan vihollisen karsintoihin. Ja jos se vielä sattuu tippumaan mestikseen....no sitten Luvialla tapellaan päivin ja öin.
Niemis-Ville kiteyttää sen hyvin: "- Tällaisella rantapalloista ja lomista pelaamisella ei ole pienintäkään tekoa kilpaurheilun kanssa, Tapparan laitahyökkääjä Ville Nieminen tiivisti pelaajien tuntemukset."
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/t/sm-liiga/1663244
Red Machine
10.03.2009, 22:02
Oma mielipide näistä playouteista ja villikorttikierroksista on se että sijat 1.-8. playoffeihin. Villikorttikierros tyystin pois eli sijat 9.-12. kesälomalle runkosarjan loputtua. Playout myös kokonaan unholaan siten että sijat 13. ja 14. karsivat sarjapaikastaan mestiksen kahta parasta vastaan. Se miten nuo mestiksen kaksi parasta valikoituu on jonkun muun päänsärky.
Tismalleen näin. Playout ihan kuollut idea, noilla katsojamäärillä luulis sen olevan jo selvää i.e jengi äänestää jaloillaan. Karsinnat mestiksen kahta parasta vastaan sitten paras viidestä menetelmällä, jos on pakko saada lisää pelejä.
magnum37
10.03.2009, 22:04
Tällaisella rantapalloista ja lomista pelaamisella ei ole pienintäkään tekoa kilpaurheilun kanssa, Tapparan laitahyökkääjä Ville Nieminen tiivisti pelaajien tuntemukset."
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/t/sm-liiga/1663244
Niemisen kommentti kertoo hyvin sen, etteivät edes kaikki pelaajat oikein sisäistä mistä näissä peleissä on todellisuudessa kysymys, kun liiga on ollut niin monta vuotta suljettu sarja.
Jos minä olisin jonkin näistä play-outeihin osallistuvien joukkueiden pelaajista, lomat ja rantapallot olisivat viimeisenä ajatuksissa.
Oma suhtautumiseni on hieman kaksijakoinen. Itse olin kyllä kiinnostunut peleistä, mutta selvästi suuri yleisö ei. Vaikka en täysiä katsomoita odottanutkaan, oli Tampereen 2800 silmäparia selvä pettymys. (Ennustin, että katsojia olisi enemmän kuin säälipleijareissa 2004 Bluesia vastaan. Silloin ekassa pelissä oli vain 2600, mutta jälkimmäisessä "huikeat" 3500!) Koska tyhjille katsomoille ei kannata pelata, alkaa vaaka kallistua siihen suuntaan, että Playouteja ei tarvita.
Omat fiilikset ovat kuitenkin lievästi positiiviset - puhtaasti oman suosikkijoukkueen suorituksen takia. Ei niinkään pelkkä sarjan voitto, mutta yhdistettynä runkosarjan loppuun Tappara nykäisi kuuden ottelun voittoputken. Ja vielä tärkeämpää on, että näiden pelien onnistujilla (Lehterä, Strömberg, V.Nieminen, Enlund, Halme, Säteri) kaikilla sopimus jatkuu myös ensi kaudella. Taisipa Tapparan lopullinen sarjasijoituskin kohentua pari pykälää - eli Tappara ei sittenkään tehnyt "huonousennätystään" sijoittumalla kolmanneksitoista, vaan ainoastaan sivusi kevään 1992 yhdettätoista tilaa...
Eli ainakin Tapparan - ja varmaan myös Saipan - kohdalla positiivinen kauden päätös loi uskoa parempaan ensi kauteen. Satakunnassa voidaan olla perustellusti eri mieltä. Koko sarjan kannalta kyse on tietenkin nollasummapelistä...
Olisi todella epäreilua Mestiksen voittajan kannalta, jos vastakkain asettuvat hyvin levännyt ja ehjä SM-joukkue ja väsynyt ja loukkaantumisista kärsivä Mestis-joukkue. Minusta tällä tavalla SM-joukkue on yhä ennakkosuosikki, muttei enään ehdottomasti eikä automaattisesti ennakkosuosikki.Silläpä tämä reiluksi muuttuu että pelataan 1 tai 2 peliä alusta tosissaan ja sitten odotellaan että sarja loppuu. On hyvin kyseenalaista että kannattaako avauspelin(-ien) hävinneen joukkueen enää lähteä tsemppaamaan vaan alkaako kerätä voimia jo seuraavaan sarjaan. En pidä ihan täytenä sattumana että molemmat sarjat menivät 3-0 (varsinkin kun ne menivät vierasjoukkueiden eduksi).
Minusta riittäisi että vain kaksi viimeistä joutuisi näihin peleihin, nehän voisivat pelata vaikka paras yhdestätoista sarjan mikäli mestisjoukkueen mielestä pelejä tulee muuten liian vähän. Toinen vaihtoehto on että mestiksen pudotuspelejä aikaistettaisiin sen verran, että ne loppuisivat about samaan aikaan kuin liigakin jolloin molemmilla olisi yhtä paljon lepoa.
Niin.. eli onko se nyt sitten ihan oikeasti niin pahaa utopiaa, että myös liigassa säilymisestä maksettaisiin tulospalkkiota. Tietysti näitten pelimiesten palkoista puhuttaessa, voidaan sanoa, että merkittävän tulospalkkien tekeminen per pelaaja voi olla vaikeaa ..
Mutta kuitenkin siinä vaiheessa, kun joudutaan Mestis -joukkuetta vastaan, joukkueen hallitus tekee istunnossaan päätöksen et jokainen joukkueen pelaaja saa ylimääräisen bonuksen , jos joukkue pelaa myös seuraavalla kaudella liigassa. Sanotaan nyt vaikka 5 - 10 % pelaajan palkkioista, joten näin ollen - riippuen - pelaajabudjetista niin tuollaista 50 - 150 000 euron ylimäääräistä kustannetta kauden loppuun.
Niin.. viimeiseksi jäävälle joukkueelle tämä voi olla ylimääräinen rasite, ehkä jopa ylivoimainen, mutta siinä kuitenkin pelataan ainakin periaatteessa liigapaikasta. Joten minkä arvoiseksi se kussakin joukkueessa todetaan ..
Olen ajatellut ja miettinyt, et onko tälläinen palkkio vaan niin älytön ajatus, että sitä ei ole mitään mahdollisuuksia toteuttaa .. vai eikö vaan hallituksessa, kukaan osaa näin ajatella?
Koska rahalla kuitenkin on kumma vaikutus ihmisiiin, ja nimenomaan niiden joukkueen nimipelaajille, jotka on mahdollisesti nostamassa kytkintä tälläinen ylimääräinen palkkio voisi olla juuri se keino motivoida heidät pelaamaan hiukkasen paremmin.
Eiköhän noilla Mestis -joukkueilla, jotka hakee nousua, niin ole jonkinlainen palkkio pykälä, jos joukkue sinne nousee?
Mitä sitä väkisin tappelemaan kesälomapaikasta vielä tässä vaiheessa kovempia vastustajia vastaan, kun sen voi muutaman viikon päästä tehdä kevyesti neppailemalla mestisjengin kanssa? Palkka juoksee ja poitsut saa pelata.
On se jännä.
Tämä on kai sarkasmia, mutta jos pelaajilla on tuollainen asenne, Ässien pelaajilla ainakin tuntuu olevan, niin se on raivostuttavaa.
tuolla asenteella sietääkin pudota. Peli on syytä ottaa tosissaan. Faneille on jo pyllistetty.
Schwalbe
10.03.2009, 22:33
Mitä sitä väkisin tappelemaan kesälomapaikasta vielä tässä vaiheessa kovempia vastustajia vastaan, kun sen voi muutaman viikon päästä tehdä kevyesti neppailemalla mestisjengin kanssa?
En nyt tahdo provota tai mitään, mutta uskotko, että Ässät jatkaa tätä himmailutaktiikkaansa vielä Lukkoakin vastaan? Eli annetaan naapurille nolla-kolme otteluvoitot ihan tietoisesti, että päästään sitten tuoreilla jaloilla kevyesti neppailemaan mestisjengi nurin kolme-nolla?
Melko apemainen taktiikka, sanoisinko. Kellot lyö, lauloi jo Pauli aikoinaan.
Strawberry
10.03.2009, 23:05
Oma mielipide näistä playouteista ja villikorttikierroksista on se että sijat 1.-8. playoffeihin. Villikorttikierros tyystin pois eli sijat 9.-12. kesälomalle runkosarjan loputtua. Playout myös kokonaan unholaan siten että sijat 13. ja 14. karsivat sarjapaikastaan mestiksen kahta parasta vastaan. Se miten nuo mestiksen kaksi parasta valikoituu on jonkun muun päänsärky.
Tämä olisi ehdottomasti paras ratkaisu. Liigakarsinnat voitaisiin pelata sitten, että liigan 13. kohtaa mestiksessä toiseksi sijoittuneen ja liigan 14. vastaavasti mestiksen ensimmäisen. Turhat playoutit pois ja mielenkiintoiset liigakarsinnat näiden neljän joukkueen kesken siihen tilalle.
Ville Nieminen Ilta-Sanomissa: - Tällaisella rantapalloista ja lomista pelaamisella ei ole pienintäkään tekoa kilpaurheilun kanssa, Tapparan laitahyökkääjä Ville Nieminen tiivisti pelaajien tuntemukset.
No ehkäpä Villekin nyt tajuaa miltä on tuntunut pelata suljetun liigan alapuolella mestiksessä. Mestiksessähän on jo monta vuotta totuttu siihen, että kyseisellä touhulla ei ole ollut mitään yhteistä kilpaurheilun kanssa.
Niemisen kommentti kertoo hyvin sen, etteivät edes kaikki pelaajat oikein sisäistä mistä näissä peleissä on todellisuudessa kysymys, kun liiga on ollut niin monta vuotta suljettu sarja.
Oletko sinä sisäistänyt mistä kilpaurheilussa on kyse?
Pelataan voitosta, ei tappion välttämisestä.
Voi olla etenkin Sportin talousmiehille vaikea käsittää, mutta näin se on.
Eino_Mies
10.03.2009, 23:11
Tämä olisi ehdottomasti paras ratkaisu. Liigakarsinnat voitaisiin pelata sitten, että liigan 13. kohtaa mestiksessä toiseksi sijoittuneen ja liigan 14. vastaavasti mestiksen ensimmäisen. Turhat playoutit pois ja mielenkiintoiset liigakarsinnat näiden neljän joukkueen kesken siihen tilalle.
Jos en pahasti väärin muista, niin joskus 80-luvulla oli tuollainen käytäntö ainakin parin kauden ajan. Välillä tuli sekin aika kun viimeinen pudotettiin suoraan, mutta toiseksi viimeinen liigasta ja toinen divarista karsivat paikastaan.
magnum37
10.03.2009, 23:34
Oletko sinä sisäistänyt mistä kilpaurheilussa on kyse?
Pelataan voitosta, ei tappion välttämisestä.
Voi olla etenkin Sportin talousmiehille vaikea käsittää, mutta näin se on.
Kas ettei Ässä-pelaajia sitten tuo kilpaurheileminen kiinnosta..
Tunnen jotakuinkin porilaisen mentaliteetin, mutta kyllä nämä playoutit ovat olleet sellaista kuraa niin pelaajilta kuin kannattajiltakin...kerrassaan "laadukas" asenne.
Markku Tähtinen onneksi ymmärtää, kun totes haastiksessa että muu jengi ai taida ymmärtää, että tässä pelataan seuran kohtalosta.
haunted shores
10.03.2009, 23:35
Niemisen kommentti kertoo hyvin sen, etteivät edes kaikki pelaajat oikein sisäistä mistä näissä peleissä on todellisuudessa kysymys, kun liiga on ollut niin monta vuotta suljettu sarja.
Mistä näissä peleissä sitten on kysymys?
Näillä peleillä ei nimittäin ole vitunkaan vertaa tekemistä karsintojen kanssa.
blackhawk
10.03.2009, 23:53
Täksi kaudeksi oli toisena vaihtoehtona esillä kahdentoista joukkueen playoff ja kahden joukkueen playout. Siihen varmaan jatkossa siirrytään, jos playoutin yleisömäärät todetaan liian heikoiksi.
Se on sitten eri asia, onko johtopäätösten aika jo ensimmäisen kauden jälkeen. Kun SM-liigan playoffeissa alettiin pelata neljännesfinaaleita, yleisömäärät olivat aluksi huonoja. Sama toistui kun lisättiin säälipleijarikierros. Molemmissa tapauksissa yleisömäärät kohenivat, kun uusi systeemi vakiintui.
Playoutin kiinnostavuuden kannalta suurin ongelma taitaa olla SM-liigan ja Mestiksen tasoero. Säilymistaistelu tuntuu turhalta pakkopullalta, ellei putoamisuhkaa pidetä uskottavana. Uskooko joku oikeasti, että Mestisporukka voisi kaataa moninkertaisella budjetilla operoivan liigajoukkueen paras seitsemästä -sarjassa?
Tietysti, jos liigaporukka pelaa täysin vailla asennetta, mahdoton muuttuu mahdolliseksi.
magnum37
10.03.2009, 23:58
Mistä näissä peleissä sitten on kysymys?
Näillä peleillä ei nimittäin ole vitunkaan vertaa tekemistä karsintojen kanssa.
Kyllä pohjimmiltaan kyse on karsinnoista. Se on sitten eri asia, onko tämä paras mahdollinen tapa karsia. Siihen en olekaan varsinaisesti ottanut lopullista kantaa. Kirjoitin tuolla mestis-osiossa, että tässä systeemissä on se ongelma, että nämä joukkueet, jotka ovat viimemetreille asti taistelleet säälipleijaripaikasta, ovat täysin takit tyhjänä valumassa kohti karsintoja.
Onko se urheilullisesti liian raaka peli, on tietysti hyvä kysymys. Tavallaan SaiPa suhteellisen selvänä liigajumbona hyötyi siitä, että Lukko oli ensin taistellut pleijaripaikasta. Kaikki kunnia SaiPalle kuitenkin Lukko-sarjan voitosta.
haunted shores
11.03.2009, 00:02
Kyllä pohjimmiltaan kyse on karsinnoista.
Itselleni karsinnat ovat tapahtuma joissa toinen voi tippua ja toinen nousta. Näillä peleillä ei niiden kanssa ole yhtään enempää tekemistä kuin runkosarjankaan peleillä.
TosiFani
11.03.2009, 00:06
Karsinnat ovat ihan ok juttu, mutta nämä "playout" pelit ovat pelkkää rahastusta. Mielestäni runkosarjan perusteella voitaisiin katsoa se karsija/-t, tällöin tulisi varmasti urheilullinen ratkaisu.
magnum37
11.03.2009, 00:29
Sanotaan vielä Halmelalle ja muillekin Ässä- ja Lukko-faneille, että en minä niin katkera ole, ettäkö toivoisin Ässille tai Lukolle sinänsä mitään Mestis-turmiota, vaikka kyllä se mahdollinen Sport-Ässät/Lukko sarja lopullisessa karsinnassa todellinen herkkupommi olisikin. Kyllä siinä Marko Luomala toivotettaisiin järisyttävän huutomyrskyn saattelemana Kuparisaaren monttuun. Mun toiveissa on kuitenkin saada nähdä Sportin kohtaavan Ässät ja Lukko SM-liigan runkosarjaottelussa.
Tällä hetkellä jopa liigakarsinnat ovat Sportin kannalta vielä erittäin kaukana, sillä Sport on välierässä häviöllä Kajaanin Hokille, jolla ei ole organisaatio liigakunnossa.
Liigafanien on kuitenkin syytä tietää, että Mestiksestä haluaa lähivuosina neljä seuraa SM-liigaan...mikäli kerran 18 joukkueen liigassa ei ole enää järkeä, on jonkinlaiset karsinnat ainoa mahdollisuus, ja se että joku aina putoaa hakemaan uutta vauhtia.
Ja tottakai me Sport-fanit olemme erityisen kovaa pitämässä metakkaa liigakarsinta-asioissa, sillä Sportin edestä on liigan ovi löyty lukkoon kahdesti. Sport on koko suljetun liigan aikana ollut se ensimmäinen lähimpänä liigakelpoisuutta oleva organisaatio, joka ei liigassa pelaa. Kuvitelkaa vastaava tilanne oman kannattamanne seuran kohdalle.
Ja tottakai me Sport-fanit olemme erityisen kovaa pitämässä metakkaa liigakarsinta-asioissa, sillä Sportin edestä on liigan ovi löyty lukkoon kahdesti.
Ehkä minä en sitten ole seurannut Mestistä tarpeeksi, mutta milloin Sport on voittanut Mestiksen (sinun mukaasi siis kaksi kertaa) mutta silti ei ole noussut?
TosiFani
11.03.2009, 00:38
...
Karsinnat ovat ok, mutta nämä playout pelit ovat pelkkää rahastusta ja liigajoukkueen alaslyömistä.
magnum37
11.03.2009, 00:39
Ehkä minä en sitten ole seurannut Mestistä tarpeeksi, mutta milloin Sport on voittanut Mestiksen (sinun mukaasi siis kaksi kertaa) mutta silti ei ole noussut?
Keväällä 2000 Sport hävisi vasta Kärpille, joka nousi liigaan -> ovi kiinni. Keväällä 2005 Sport hävisi vasta KalPalle, joka nousi liigaan -> ovi kiinni
Eli SM-liiga on evännyt Sportilta kahdesti mahdollisuuden satsata sitä seuraavaa kautta varten, että Sport olisi itsekin voinut sitten lopulta nousta. Tuollaisessa tilanteessa ei vaan voi tehdä pitkäjänteistä työtä.
Keväällä 2000 Sport hävisi vasta Kärpille, joka nousi liigaan -> ovi kiinni. Keväällä 2005 Sport hävisi vasta KalPalle, joka nousi liigaan -> ovi kiinni
Keväällä 2000 Sport voittamalla olisi noussut -> turhaa valitusta.
Keväällä 2005 Sport voittamalla olisi noussut -> turhaa valitusta.
Eikä Sport voittanut Mestiksen mestaruutta 2001. Eikä 2006.
Niinä kausina kun nousu on ollut mahdollista, Sportista ei ole siihen ollut.
En siis voi ymmärtää mitä mahdat ajaa takaa.
Näillä peleillä ei nimittäin ole vitunkaan vertaa tekemistä karsintojen kanssa.
Ei suoranaisesti olekaan. Tosin, häviä kaksi sarjaa ja olet karsinnoissa. Mun mielestä luulisi pelaajienkin heräävän vaikka sielä Porissa näihin peleihin. Aika kyseenalainen kunnia varmaan "päästä" pelaamaan Mestiksen voittajaa vastaan karsinnoissa. Yleisöhän Ässät jo hylkäsi. Glory-huntereitahan Porissa on aina riittänyt.
Mitään ongelmiahan ei olisi, mikäli Mestiksessä ei olisi tarvetta ratkoa mestaria. Silloin voitaisiin pelata rehellinen karsintasarja, johon joukkueet valikoituvat runkosarjamenestyksen perusteella. 2 heikointa liigasta ja neljä parasta Mestiksestä. Playoutit eivät toimi.
Mutta niin kauan kuin liiga on suljettu, on tietysti ymmärrettävää, että Mestiksessä halutaan se paras joukkue selvittää pudotuspeleissäkin. Sarjajärjestelmää ja joukkuemääriä lienee puitu muissa ketjuissa riittävästi, joten jääkööt ne väliin.
Yleisöhän Ässät jo hylkäsi.
Ässät hylkäsi ihan itse yleisönsä. Peliotteillaan, ja playoutissa sikamaisilla lipun hinnoillaan.
Koita toipua pori-kateudestasi.
En siis voi ymmärtää mitä mahdat ajaa takaa.
Tarkoitat siis että et halua ymmärtää?
Jos sä kaksi kertaa sijoitut Divarissa toiseksi, ja juuri noiden kausien jälkeen laitetaan ovi taas kiinni, niin arvaa kaksi kertaa viekö se sen hyvän buumin ja tekemisen meininkin pois koko kaupungista. Aivan oikein, kyllä vie. Kaksi kertaa tämän kokeneena voin sanoa, että mikään ei tunnu pahemmalta oman seuran kannalta kuin tällainen silmään kuseminen Liigan puolelta.
TosiFani
11.03.2009, 00:47
...Yleisöhän Ässät jo hylkäsi. Glory-huntereitahan Porissa on aina riittänyt.
Tässä olen kanssasi samaa mieltä muuten, mutta näitä menestyksen metsästäjiä täällä ei kyllä ole, on sen verran ohuet ovat olleet sen menestyksen metsästys mahdollisuudet...
Mutta se hävettää ettei fanit kannusta kauden tärkeimmissä matseissa, tunnelma on kuin harjoituspeleissä. On turja kitistä lippujen hinnoista, ne ovat runkosarjan hinnoissa.
Tässä olen kanssasi samaa mieltä muuten, mutta näitä menestyksen metsästäjiä täällä ei kyllä ole, on sen verran ohuet ovat olleet sen menestyksen metsästys mahdollisuudet...
Ok. En oikein ymmärrä millä perusteella Pori on joukkueensa nyt hylännyt. Ässät pelaa kuitenkin kauden tärkeimpiä matsejaan nyt.
Jos sä kaksi kertaa sijoitut Divarissa toiseksi, ja juuri noiden kausien jälkeen laitetaan ovi taas kiinni, niin arvaa kaksi kertaa viekö se sen hyvän buumin ja tekemisen meininkin pois koko kaupungista.
Jos annetaan kaksi kertaa mahdollisuus nousta eikä siihen tartuta, niin on Sport tehnyt myös sen ihan itse.
Ymmärrän sen että venkoilu nousee-ei nouse ottaa pattiin. Mutta rehellisesti sanottuna, et voi kieltää etteikö Sportilla olisi ollut kaksi mahdollisuutta mutta Sport jätti ne käyttämättä.
No tällä kaudella on kolmas.
TosiFani
11.03.2009, 00:56
Ok. En oikein ymmärrä millä perusteella Pori on joukkueensa nyt hylännyt. Ässät pelaa kuitenkin kauden tärkeimpiä matsejaan nyt.
Tietyllä tapaa olet oikeassa tässä glory hunter jutussa, mutta sitten et kuitenkaan... Porilainen tulee katsomoon, jos tulee yksittäisistä peleistä voittoja ja peli on värikästä, nyt se ei ole sitä.
NojatuoliLokonen
11.03.2009, 01:24
Karsinnat ovat ihan ok juttu, mutta nämä "playout" pelit ovat pelkkää rahastusta. Mielestäni runkosarjan perusteella voitaisiin katsoa se karsija/-t, tällöin tulisi varmasti urheilullinen ratkaisu.
Olisihan mestaruuskin voitu antaa suoraan JYPille runkosarjan perusteella eikä pelata mitään rahastus-playoffeja. Vai olisiko? Onko playoffit rahastusta? Jos ei ole, niin miksi sitten playoutit on?
- 14 joukkueen liigassa 10 joukkueen poffit, 4 karsimaan.
- 12 joukkueen liigassa 8 poffeihin, 4 karsimaan.
- 10 joukkueen liigassa 8 poffeihin, 2 karsimaan.
Siinä alhaalta ylös paremmuus järjestyksessä SM-liigan vaihtoehdot :-) En ymmärrä, minkä ihmeen ongelman jotkut näkee noitta playouteissa. Todellisemmat panokset niissä on kuin säälipoffeissa. Ja ovat kyllä kaikin puolin parempi ratkaisu kuin runkosarjan venyttäminen entisestään.
TosiFani
11.03.2009, 01:31
Olisihan mestaruuskin voitu antaa suoraan JYPille runkosarjan perusteella eikä pelata mitään rahastus-playoffeja. Vai olisiko? Onko playoffit rahastusta? Jos ei ole, niin miksi sitten playoutit on?
- 14 joukkueen liigassa 10 joukkueen poffit, 4 karsimaan.
- 12 joukkueen liigassa 8 poffeihin, 4 karsimaan.
- 10 joukkueen liigassa 8 poffeihin, 2 karsimaan.
Siinä alhaalta ylös paremmuus järjestyksessä SM-liigan vaihtoehdot :-) En ymmärrä, minkä ihmeen ongelman jotkut näkee noitta playouteissa. Todellisemmat panokset niissä on kuin säälipoffeissa. Ja ovat kyllä kaikin puolin parempi ratkaisu kuin runkosarjan venyttäminen entisestään.
Karsijat pitää ottaa suoraan runkosarjasta ja paras viidestä systeemillä sarjanoususta. Tällöin peleihin saadaan heti todellista panosta ja hävinneenkin (liigajoukkue) on pakko tsempata.
Siinä alhaalta ylös paremmuus järjestyksessä SM-liigan vaihtoehdot .
Mikä vika olisi ollut siinä että viimeinen karsii?
(vaikka Ässät on matkalla karsimaan, kantani olen ilmaissut jo aikaa sitten)
Sekin tekisi ihan saman vaikutuksen että kukaan ei myy parhaita pelaajiaan. Etenkin kun 10 pääsee pleijareihin.
Voit etusivulta lukea esim. Ville Niemisen mietteitä play-out järjestelmästä. Jotenkin hänen kanssaan on helpompi olla samaa mieltä kuin sinun.
Battle Ankka
11.03.2009, 03:19
Itselle näistä playouteista tuli ekana mieleen, että koitetaan hillitä sitä pelaajien kaupintaa tammikuussa vrt. SaiPa ja Vallu. Sen asian nämä ovat kyllä tehokkaasti estäneet. Mitään muuta järjellistä syytä en keksi, että muut kuin 2 viimeistä pelaavat (sääli pleijareiden) viivan alapuolella. Melko keinotekoinen, mutta tehokas keino. Vaikea sitä muuten on hillitä.
jukiapina
11.03.2009, 07:46
Täksi kaudeksi oli toisena vaihtoehtona esillä kahdentoista joukkueen playoff ja kahden joukkueen playout. Siihen varmaan jatkossa siirrytään, jos playoutin yleisömäärät todetaan liian heikoiksi.
Siis ihan oikeasti oli vaihtoehtona! Mitä järkeä tämän jälkeen on edes pelata runkosarjaa kun 85% joukkueista pääsee play-offeihin!? En tiedä kuka harmaahapsi siellä näitä esittelee, mutta eläkkeelle joutas jossei mitään järkevää synny.
Miksi ei samantien 14 joukkueen play-offit ja 100 ottelun runkosarja!? Play-outitkin ovat täysin hanurista niin pelaajien,seurojen kuin katsojienkin kannalta.
Outoa kun kukaan ei ole nostanut pöydälle sitä, että tällä kaudella vältyttiin pikkuseurojen tähtipelaajien tyhjennysmyynneiltä joista esimerkiksi ässillä, hpk:lla jne. on kokemusta aiemmilta kausilta. Tämähän oli yksi osasyy luoda play-outit ja ainakin se onnistui todella hyvin.
Miettikäähän meitä suurseurojenkin kannattajiakin pikkaisen, jotka haluavat nähdä laadukkaita pelejä läpi kauden niin vastustajan kuin omankin joukkueen osalta.
Outoa kun kukaan ei ole nostanut pöydälle sitä, että tällä kaudella vältyttiin pikkuseurojen tähtipelaajien tyhjennysmyynneiltä joista esimerkiksi ässillä, hpk:lla jne. on kokemusta aiemmilta kausilta. Tämähän oli yksi osasyy luoda play-outit ja ainakin se onnistui todella hyvin.
Miettikäähän meitä suurseurojenkin kannattajiakin pikkaisen, jotka haluavat nähdä laadukkaita pelejä läpi kauden niin vastustajan kuin omankin joukkueen osalta.
Kuka tästä hyötyi? Ne muutama pelaaja voi olla se viimeinen silaus mestaruutta tavoittelevaan joukkueeseen (kuten teilläkin tiedetään), mutta näiden mahdollisuutensa menettäneiden joukkueiden pelien tasoon vaikutusta ei juuri ole. Ja tänä vuonna liigan tasaisuus loppuun asti oli vähintään yhtä iso syy myyntien vähyydelle. Eli tyhjennysmyynneille vahva peukku, siinä on pelkkiä voittajia. Playoutit helvettiin heti ja jos sarja nyt on pakko avata, niin runkosarjan viimeinen pelaa paras seitsemästä sarjan Mestiksen mestaria vastaan (+ taloudelliset yms. vaatimukset nousijalle).
Dougie KillMore
11.03.2009, 08:48
Outoa kun kukaan ei ole nostanut pöydälle sitä, että tällä kaudella vältyttiin pikkuseurojen tähtipelaajien tyhjennysmyynneiltä joista esimerkiksi ässillä, hpk:lla jne. on kokemusta aiemmilta kausilta. Tämähän oli yksi osasyy luoda play-outit ja ainakin se onnistui todella hyvin.
Miettikäähän meitä suurseurojenkin kannattajiakin pikkaisen, jotka haluavat nähdä laadukkaita pelejä läpi kauden niin vastustajan kuin omankin joukkueen osalta.
Hyvä pointti ja eikö tämä ollut lisärahankeruuta suurempi syy playouttien lanseeraukselle? Näin ainakin näppituntumalta. Itselläni ei ole selkeätä puolesta- tai vastaan-kantaa tälle järjestelmälle, ainakaan vielä. Ehkä tämä ennätystasainen sarjakausi on huono indikaattori, mutta tällä kaudella ainakin panos (=putoamispeikko -> estää tyhjennysmyynnit) olisi pysynyt loppuun saakka myös siinä tapauksessa, että vain kaksi viimeistä olisi joutunut karsimaan tai pleiautteilemaan. Mutta historiasta voisi varmasti helposti kaivaa myös kausia, jolloin näin ei ole ollut (eli toiseksi ja kolmanneksi viimeisen ero on ollut merkittävä).
Jos kuitenkin mietitään karsintojen mielekkyyttä, niin on vähintään kohtuullista että karsimaan joutuva liigajoukkue (joka on suursuosikki jo valmiiksi) joutuu tahkoamaan suunnilleen vastaavan määrän pelejä kuin Mestiksen mestari, joka tarvitsee vähintään yhdeksän peliä Mestiksen runkosarjan päälle. Tätä taisi joku ketjun alkupään kirjoittaja hakea myös.
Vielä sen verran, että jos itse olisin kallispalkkainen jääkiekkoammattilainen (joka siis lähtökohtaisesti saa erinomaista palkkaa työstä jota enemmän tai vähemmän rakastaa tehdä), en jaksaisi Ville Niemisen tavoin nillittää kolmesta ekstramatsista kauden päätteeksi. Sarjajärjestelmähän on ollut tiedossa viime kesästä tms. lähtien, joten meneekö osa avautumisesta turhautumisen piikkiin kun Tappara ei pärjännytkään.
Minusta tämä Play-Out oli ensi kuulemalta hyvä ajatus. Saataisiin häntäpään joukkueillekin keväällä oikeasti tärkeitä pelejä, joissa on panosta. Enää en ole samaa mieltä, sillä juuri päättyneet sarjat ja myös Ville Niemisen haastattelu ovat aukaisseet silmäni ja myös panneet minut ajattelemaan asian uudestaan. Selvästikään Play-Out ei toimi, yleisöä ei kiinnosta ja pelaajat eivät koe sarjoja motivoiviksi. Kukaan ei hyödy, paitsi ehkä ne, joiden mielestä on hyvä,että häntäpään joukkueet eivät myyneet pelaajiaan siirtorajan kynnyksellä. Miksi Play-Out ei toimi, tässä minun mietteeni:
1. Pelaajien motivaation puute johtuu käsittääkseni siitä, että seurauskollisuus ei ole enää kovin yleistä nykyisessä sm-liigassa. Pelaajat kyllä pääsääntöisesti sitoutuvat ja vahvastikin, mutta he sitoutuvat JOUKKUEESEEN, eivät seuraan. Joukkueen menestyksen eteen ollaan valmiita taistelemaan ja laittamaan itsensä likoon, mutta se on sitten ihan sama lukeeko siinä paidassa HIFK vai Jokerit. Kun pelataan Play-Outia, joukkueella ei ole enää oikeastaan mitään voitettavaa tai hävittävää. Seuralla on hävittävänä liigapaikka, mutta tämä ei useimpia pelaajia paljon hetkauta. Niemisen haastatteluun viitaten on hälyttävää, että edes Niemisen kaltaiset seuraikonit eivät tunnu motivoituvan oman seuransa liigapaikasta taistelemiseen, mutta ehkä Ville puhui enemmän yleisellä tasolla kuin omasta puolestaan.
2. Miksi taas yleisö ei kiinnostu. En oikein keksi kuin kaksi syytä: Nykyään vain menestyvä joukkue kiinnostaa, ja toisaalta Play-Outiin joutuneet joukkueet ovat yleensä esittäneet runkosarjan aikana niin munattomia otteita, että siksikin kiinnostus lähteä enää kevään korvalla halliin on kortilla. Taistelu liigapaikasta ei ole riittävän kova juttu, että ihmiset lähtisivät liikkeelle. Simple as that.
Vielä siitä pelaajien myynnistä. Minusta se ei koskaan ole ollut mikään ongelma. Kyseessä on ammattilaissarja, jossa haetaan niin hyvää urheilullista ja taloudellista tulosta kuin mahdollista. Tällaiseen sarjaan kuuluvat olennaisena osana myös pelaajakaupat. Miksei mahdollisuutensa urheilulliseen menestykseen menettänyt joukkue voi kuitenkin edelleen yrittää maksimoida edes taloudellista menestystään pelaajakauppojen avulla. Miksi tehdä enemmän turskaa, vaikka mitään voitettavaa ei enää ole? Lisäksi pelaakaupat keväällä mahdollistivat monelle joukkueelle hieman suuremman panoksen seuraavan kauden pelaajabudjettiin. Toki kärkipelaajien myynti suututtaa ja harmittaa ao. seurojen kannattajia, mutta kyllä kaikkien pitäisi ajatella myös kokonaisuutta, ei pelkästään sitä kuluvaa kautta.
Erämaan kettu
11.03.2009, 09:33
Karsijat pitää ottaa suoraan runkosarjasta ja paras viidestä systeemillä sarjanoususta. Tällöin peleihin saadaan heti todellista panosta ja hävinneenkin (liigajoukkue) on pakko tsempata.Itse olisin karsintasarjan kannalla. Näin saataisiin myös liigan hamuamia lisäpelejä ja kaikilla otteluilla olisi myös merkitystä.
Tuntuu kyllä täysin turhilta nämä Playout-pelit. Niin pelottavalta kuin se tuntuukin niin olen samaa mieltä Niämisen Villen kanssa.
Pelaajia ei kiinnosta, yleisöä ei kiinnosta... Ketä kiinnostaa edes? Miksi näitä pelataan?
Rahastukseltahan tämä haisee, mutta sekin taitaa kusta kun yleisöä peleissä käy hyvin vähän. Sitten sekin, että nyt pelataan siitä mikä joutuu karsimaan Mestiksen voittavan joukkueen kanssa ja lopulta tuo SM-liigan joukkue lienee kuitenkin sen verta ylivoimainen Mestis-joukkueeseen nähden, että karsinnoissa ei ole mitään järkeä.
No tietenkin tämä Lukko-Ässät mittelö voi herättää enemmän mielenkiintoa, mutta sekin tekee sen sen vuoksi että se on yksi kuuluisimmista jos ei kuuluisin paikalliskamppailu eikä tämän Play outin vuoksi.
Jos halutaan karsia paikasta auringossa niin tehdään se sitten mielummin niin esimerkiksi, että liigan kaksi heikointa joukkuetta pelaamaan karsintapelejä Mestiksen kahden parhaan joukkueen kanssa. Tyyliin näin:
SM-liigan 13. vs. Mestiksen 2.
SM-liigan 14. vs. Mestiksen 1.
Voittajat SM-liigaan, häviäjät Mestikseen.
Tai sitten karsintasarja jossa samat joukkueet kohtaavat kunkin joukkueen kerran ja kun sarja on ohi niin kaksi parasta SM-liigaan.
blackhawk
11.03.2009, 09:52
Outoa kun kukaan ei ole nostanut pöydälle sitä, että tällä kaudella vältyttiin pikkuseurojen tähtipelaajien tyhjennysmyynneiltä joista esimerkiksi ässillä, hpk:lla jne. on kokemusta aiemmilta kausilta.
Nimenomaan tämän takia päätettiin, että kaikkien joukkueiden pelit jatkuvat runkosarjan jälkeen joko mestaruus- tai säilymistaisteluna. Reilut 10 vuotta sitten alkoi ilmiö, jossa toiseksi viimeinen myi tähtipelaajansa ennen siirtoajan päättymistä, jos piste-ero jumbojoukkueeseen tuntui turvalliselta.
Tällä kaudella sijojen 11-13 joukkueilla ei tiukan sarjatilanteen takia olisi ollut mahdollisuutta tyhjennysmyyntiin, mutta sarjasysteemin pitää toimia myös epätasaisemmilla kausilla.
J.Grönvall
11.03.2009, 09:57
Onneksi Ville Nieminen tuli esiin ja puhui taas hieman järkeä, ja varmasti suurin osa pelaajista yhtyy kommentteihin. Playoutien typeryys vain korostui entisestään nyt kun niitä tosissaann pelattiin, ja liigapomot näyttävät entistä tyhmemmiltä julkisuudessa.
Pointti on nimenomaan tuo Niemisenkin mainitsema asia, eli nämä sotivat täysin kilpaurheilun sääntöjä vastaan. Motivaatiota ei ole kenelläkään, katsojia moinen muovitekele ei kiinnosta pätkän vertaa ja pelit ovat ihan hanurista tasollisesti.
Miten kummassa joku on voinut kuvitella, että ne joukkueet jotka ovat pettyneet runkosarjassa, voisivat yhtäkkiä innostua pelaamaan paras viidestä-systeemillä siitä kuka joutuu liigakarsinnan jatkokarsintaan? Herätys!!!
Eihän tässä koko asiassa ole edes teoriassa mitään järkeä, saati sitten käytännössä. Näköjään taas SM-Liiga itse oli ainoa joka kuvitteli näiden pelien olevan jotenkin mielenkiintoisia ja aiheuttavan suurta kiimaa joukkueissa ja niiden ympärillä. Väitän että esimerkiksi tällä palstalla alhaiset yleisömäärät ja surkea pelin taso aiheuttivat vain hymähdyksen ja lauseen: "Mitäs minä sanoin".
Mutta ei, pelataan vittu kesäkuuhun ja tehdään selväksi, että kukaan ei saa pettyä ja kaikkien pitää saada pelata pitkään, vaikkeivat olisi sitä ansainneetkaan. Miksi se oikeasti on niin järjettömän kamalaa jos on joukkueita joiden kausi vain päättyy siihen runkosarjaan? Takavuosina se oli niin, ja se vain kuului asiaan. Sitten SM-Liiga sekosi kun parhaat seurat ostivat heikommista tähtiä itselleen. No mitä helvetin erikoista tässäkin nyt on? Ihan luonnollinen asia koko huippu-urheilun kentässä, mutta jostain käsittämättömästä syystä SM-Liiga ei suostu sitä myöntämään.
Nyt on sitten saatettu naurunalaiseksi koko sarja, tehdään kymmenen joukkueen pudotuspelit ja perään kolmivaiheinen liigakarsinta. Pistää oikein vihaksi tällainen amatöörien puuhastelu jossa ei suostuta ymmärtämään, että aina on lieveilmiöitä. Mitä vikaa oli kahdeksan joukkueen playoffeissa? Runkosarja ohi, viikko taukoa ja tuoreet jengit kentälle taistelemaan kannusta. Mitä vitun järkeä on heti ruveta pelaamaan väsyneiden joukkueiden välisiä säälipelejä ja samalla käytännössä tuhota kaksi ottelusarjaa puolivälieristä?
Seurat nyt poraavat aina jostain, mutta ei se tarkoita että sarjaa pitäisi koko ajan olla muuttamassa sen vuoksi, että joku ei pärjää ja toisella ei ole rahaa. Ei se vain voi olla sen järjestelmän syytä, järjestelmän vuoksi kukaan ei pelaa huonosti eikä kukaan myy parhaita pelaajiaan.
Tasaisuus on nyt se sana jolla liiga perustelee kaiken, ja jota se nyt joka välissä hehkuttaa ja siten lakaisee maton alle kaiken muun. "Liiga on tänä vuonna huipputasainen", kuinka moni muistaa kuulleensa tuon lauseen aikaisemminkin? No joo, on se tasainen ja kärkitaistelu on ollut sinänsä ihan mielenkiintoinen. Välissä on vaan unohtunut, ettei siellä yhtäkään todellista huippujoukkuetta, ehkä JYPiä lukuunottamatta. Ja samalla se tasaisuus sitten oikeuttaa kaikki playoutit sun muut.
Tottakai se liiga on näennäisen tasainen ja taistelu jatkuu, kun kaikki pääsevät playoffeihin ja tusinan kolmastoista jengi playouteihin. Siis oikeasti, miettikää nyt, että koko liigassa on NELJÄ joukkuetta jotka eivät pääse playoffeihin. Mikä helvetin järki on koko runkosarjassa silloin? Tahkotaan 58 ottelua mukamas tasokasta lätkää ja sitten kuitenkin 70% joukkueista pääsee playoffeihin.
Mutta playout-topikkihan tämä oli. Tämä on mielestäni koomisinta, surullisinta ja yksinkertaisesti tyhmintä mitä SM-Liiga on tähän päivään mennessä kehittänyt. Rupeaa kohta olemaan ihan ainutlaatuista koko maailmassa. Kun tuotetta ei muuten pystytä kehittämään, niin sitten luodaan tällaisia systeemejä joille suuri yleisö vain nauraa. Ja samaan aikaan julkisuuteen hymyillään ja kerrotaan kuinka hieno liiga meillä tässä on.
Toivottavasti tästä kaudesta otetaan nyt onkeen ja koko naurettava paska kolataan laidan yli. Kun sitä jännitystä halutaan niin kaksi viimeistä voivat pelata sen playout-sarjan, ei kukaan muu.
blackhawk
11.03.2009, 10:13
Mutta playout-topikkihan tämä oli. Tämä on mielestäni koomisinta, surullisinta ja yksinkertaisesti tyhmintä mitä SM-Liiga on tähän päivään mennessä kehittänyt. Rupeaa kohta olemaan ihan ainutlaatuista koko maailmassa. Kun tuotetta ei muuten pystytä kehittämään, niin sitten luodaan tällaisia systeemejä joille suuri yleisö vain nauraa.
Ei playout ole mikään uusi konsepti, eikä sitä ole Suomessa keksitty. Sveitsin A-liigassa on pelattu playout-matseja jo kymmenen vuotta, eikä siellä ole ongelmia yleisömäärien kanssa. Playoutin panosten kanssa on Sveitsissäkin vähän niin ja näin, sillä tasoero A- ja B-liigojen välillä on niin iso, ettei kovin suurta putoamisvaaraa ole karsijallakaan, vaikka viime kaudella yksi kriisijoukkue putosikin.
Mikä ero sitten on Suomella ja Sveitsillä? Taitaa olla niin, että sveitsiläiset ovat kiinnostuneita jääkiekosta myös silloin, kun omalla joukkueella menee huonosti. Suomessa suurempi osa katsojista on gloryhuntereita.
Sarjajärjestelmää suunniteltaessa suomalainen gloryhunter-kulttuuri pitäisi tietysti ottaa huomioon. Ehkä meille sopisikin parhaiten 16 joukkueen liiga, jossa pelattaisiin 16 joukkueen playoffit. Silloin gloryhunter-yleisön ei tarvitsisi hylätä yhtään joukkuetta.
J.Grönvall
11.03.2009, 10:43
Ei playout ole mikään uusi konsepti, eikä sitä ole Suomessa keksitty. Sveitsin A-liigassa on pelattu playout-matseja jo kymmenen vuotta, eikä siellä ole ongelmia yleisömäärien kanssa. Playoutin panosten kanssa on Sveitsissäkin vähän niin ja näin, sillä tasoero A- ja B-liigojen välillä on niin iso, ettei kovin suurta putoamisvaaraa ole karsijallakaan, vaikka viime kaudella yksi kriisijoukkue putosikin.
Mikä ero sitten on Suomella ja Sveitsillä? Taitaa olla niin, että sveitsiläiset ovat kiinnostuneita jääkiekosta myös silloin, kun omalla joukkueella menee huonosti. Suomessa suurempi osa katsojista on gloryhuntereita.
Sarjajärjestelmää suunniteltaessa suomalainen gloryhunter-kulttuuri pitäisi tietysti ottaa huomioon. Ehkä meille sopisikin parhaiten 16 joukkueen liiga, jossa pelattaisiin 16 joukkueen playoffit. Silloin gloryhunter-yleisön ei tarvitsisi hylätä yhtään joukkuetta.
Suomessa se on uusi asia. Eikä Suomi ole Sveitsi.
Sveitsiläiset taitavat olla kiinnostuneita siitä hallissa laulamisesta, Suomessa ollaan kiinnostuneita oikeasti siitä pelistä. Ja siitä pelistä myös ymmärretään paljon.
Taitaa olla niin, että Suomessa kiinnostutaan silloin kun peleissä on oikeasti panosta ja jotain mitä oikeasti tavoitellaan. Ei se ole mitään gloryhuntausta vaan ihan luonnollista. Jos Tappara olisi joutunut suoraan liigakarsintaan tai edes kahden viimeisen playouteihin, niin olen varma että yleisöä ja pelaajia kiinnostaisi edes vähän enemmän.
Tämä koko ajatus että jos neljä viimeistä joutuvat playoutteihin niin lopussakin tulee merkityksellisiä pelejä on ihan susi. Nythän Saipalla ja Tapparalla nimenomaan ei ollut viimeisissä peleissä juuri mitään panosta, koska heillä ei ollut mahdollisuuksia nousta kymmenenneksi, mutta jos playoutteihin olisi joutunut vain kaksi viimeistä, niin tilanne olisi ollut eri. Silloin kaikilla joukkueilla olisi ollut panosta peleissään. Lukolla playoffseihin nousemisen suhteen ja kaikilla kolmella viimeisellä playouttien välttämisen suhteen.
Kyllä tää niin turhaa rahastusta on koko playout ettei tosikaan. Kuten tuloksista huomaa niin sellaisten joukkueiden jotka ovat loppuun asti taistelleet paikasta eri sijoille motivaatio pelata karsintoja on aika alhaalla.
En sano etteivätkö nämä pelitkin ole seuran tulevaisuuden kannalta tärkeitä, mutta kyllä tälläinen jako on perseestä. Tulevaisuudessa pitäisi riittää että viimeinen karsii. Tosin olen edelleen sitä mieltä että jos kolmen kauden karsintakertojen aikana Mestisjoukkue ei ota kertaakaan kahta voittoa voidaan liiga sulkea uudelleen. Liigassa kuitenkin pelaavat nyt ne organisaatiot jotka ovat muutenkin joka mittarilla mitattuina maamme parhaita.
Jos sä kaksi kertaa sijoitut Divarissa toiseksi, ja juuri noiden kausien jälkeen laitetaan ovi taas kiinni, niin arvaa kaksi kertaa viekö se sen hyvän buumin ja tekemisen meininkin pois koko kaupungista. Aivan oikein, kyllä vie. Kaksi kertaa tämän kokeneena voin sanoa, että mikään ei tunnu pahemmalta oman seuran kannalta kuin tällainen silmään kuseminen Liigan puolelta.Tässä ollaan nyt oikeastaan asian ytimessä, vaikkakin vahingossa. Jotta joku joukkue voisi olla liigakelpoinen ja toimia ammattilaisliigassa, niin kyllä sen pitää pystyä pitämään tasonsa pitkällä tähtäimellä eikä vain mennä buumien mukana. Kärpät voitti divarin useampia kertoja 90-luvulla ja yleisömäärät pysyivät korkealla vaikkei nousua tullutkaan tai edes voittoa joka vuosi. Tuollaisen organisaation on helppo uskoa pärjäävän.
Kalpakin voitti mestiksen pari kertaa putkeen, vaikkei ensimmäisellä kertaa ollutkaan tuota porkkanaa, jota Sport ilmeisesti tarvitsee buuminsa (jännä että Jukurit motivoituu pelaamaan ilman nousumahdollisuuttakin).
Toinen juttu, että liigajoukkueen rakentaminen mestisjoukkueesta kestää useampia vuosia. Jos liiga olisi avoimena heti seuraavalla kaudella kun joku joukkue on noussut, niin pitkäjänteistä joukkueen rakentamista ei voitaisi tehdä, vaan olisi kaikki paukut pakko laittaa lyhyen tähtäimen menestyksen saavuttamiseen. Tämä ei olisi olisi suomalaisen jääkiekkoilun etu.
Jotenkin tuosta vaatimuksesta, että liigan avoimena pitämisestä tulee mieleen vanha vitsi Apinoista ja kylmästä vesisuihkuista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000036&posting=22000000015541239
jos ei aukea, niin pahoittelen tapahtunutta.
blackhawk
11.03.2009, 11:02
Tämä koko ajatus että jos neljä viimeistä joutuvat playoutteihin niin lopussakin tulee merkityksellisiä pelejä on ihan susi.
Tulee niitä merkityksellisiä pelejä siinä mielessä, että yhdenkään playoutteihin joutuvan sarjapaikka ei varmistu ennen joukkueen viimeistä ottelua, joten tyhjennysmyyntiin ei ole sen takia mahdollisuutta. Jotenkin tuntuu oudolta sekin, ettei esimerkiksi playouttien ensimmäistä kierrosta koettu kiinnostavaksi.
Itse Tepsin kannattajana näen asian niin, että jos Tepsi olisi playoutteihin joutunut, jo ensimmäisellä kierroksella olisi ollut aivan mielettömän kovat panokset. Jumbofinaaliin joutuminen olisi sen verran iso nöyryytys, että ensimmäisellä kierroksella olisi pitänyt kyetä voittamaan hinnalla millä hyvänsä. Liigakarsintaan joutuminen putoamisesta puhumattakaan olisi ollut vielä isompi nöyryytys.
Suljetun liigan aikana valitettiin, ettei liigan peräpäässä ole panosta, koska säilymistaistelua ei ole. Nyt kun panosta on, säilymistaistelu ei kiinnostakaan ketään.
Sveitsiläiset taitavat olla kiinnostuneita siitä hallissa laulamisesta, Suomessa ollaan kiinnostuneita oikeasti siitä pelistä. Ja siitä pelistä myös ymmärretään paljon.Luuletko, että ääntä pitävät fanijoukot ovat enemmistö halleissa Sveitsissä? Kyllähän siellä selvästi enemmän on tätä laulavaa karjaa mutta selvästi suurin osa yleisöstä on kuitenkin tuulipukuja. Kyllä se niin vaan on, että siellä oikeasti ollaan kiinnostuneita pääasiassa omasta jengistä, ei pelkästä menestymisestä.
Niin, kyllähän se on näin, että suomalaiset ovat erilaista kansaa kuin sveitsiläiset. Myös jääkiekkoihmiset. Playoutit eivät suomalaiseen mielenlaatuun istu, oli se sitten gloryhuntausta tai ei.
Ihan asiaa sen kummemmin tietämättä veikkaan, etteivät ne oikein pohjoisamerikkalaiseen kiekkokulttuuriinkaan sopisi.
Tässä ollaan nyt oikeastaan asian ytimessä, vaikkakin vahingossa. Jotta joku joukkue voisi olla liigakelpoinen ja toimia ammattilaisliigassa, niin kyllä sen pitää pystyä pitämään tasonsa pitkällä tähtäimellä eikä vain mennä buumien mukana. Kärpät voitti divarin useampia kertoja 90-luvulla ja yleisömäärät pysyivät korkealla vaikkei nousua tullutkaan tai edes voittoa joka vuosi. Tuollaisen organisaation on helppo uskoa pärjäävän.
Ei ollut vahinko. Kaikkein tärkeintä koko hommassa on se, että sarja pysyy avoimena, jolloin Mestiksessä on mahdollisuus kerätä mukavia(2500) yleisökeskiarvoja. Nythän Mestiksessä on muutama seura, jotka vetävät jo nyt ihan hyvin porukkaa katsomoon. Jos Jokipojat vielä kannun voittaa tänä vuonna, niin sieläkin päästään varmasti aika lähelle tuota 2500 katsojan keskiarvoa ensi vuonna. Sellaisilla yleisömäärillä pitää jo pystyä pyörittämään puoliammattilaisjoukkuetta, jota Liigan heikoimman haastamiseen vähintään tarvitaan. Jos Liiga taas suljetaan, on päivänselvä asia, että esim. Jokipoikien hyvä noste loppuu siihen paikkaan, varsinkin katsojakeskiarvo ei jatka enää nousemista.
Tämä playout-hössötys oli taas yksi esimerkki siitä miten huonosti SM-Liigaa johdetaan ja päätöksiä tehdään. Kyllähän tällaiset päätökset pitäisi aina perustaa yleisön ja pelaajien mielipiteisiin. SM-Liiga on kuitenkin bisnestä ja bisneksen pitää seurata markkinoiden kiinnostusta. Ei missään oikeasti toimivassa organisaatiossa tuotetta muuteta omien fiiliksien mukaan, vaan markkinoiden mukaan. Jos SM-Liiga olisi yhtään tutkinut playoutien suosiota yleisön ja pelaajien keskuudessa, niin tulos olisi takuulla ollut tyrmäävä. Nyt selvästikään mitään tutkimusta ei olla tehty ja muutos on runnottu läpi jossain saunaillassa. Kuinkahan hyvää liiketoimintaa oli pelata näitä pelejä reilulle tuhannelle katsojalle? Amatöörien puuhastelua jälleen kerran.
Tervalammen Tynamo
11.03.2009, 11:47
Perseestä.
En menisi katsomaan, vaikka maksettaisiin.
Mitä seuraavaksi?
Lainataanko salibandysta systeemi, jonka mukaan valitaan pleijarivastustajia?
Helvetti sentään, mitä puuhastelua.
J.Grönvall
11.03.2009, 12:04
Luuletko, että ääntä pitävät fanijoukot ovat enemmistö halleissa Sveitsissä? Kyllähän siellä selvästi enemmän on tätä laulavaa karjaa mutta selvästi suurin osa yleisöstä on kuitenkin tuulipukuja. Kyllä se niin vaan on, että siellä oikeasti ollaan kiinnostuneita pääasiassa omasta jengistä, ei pelkästä menestymisestä.
Pointti menikin sitten ohi niin että viuhui. Korostan nyt myös sinulle heti alkuun, että en väitä tietäväni Sveitsin lätkästä yhtään mitään. Mutta epäilen hyvin vahvasti, että siinä missä täällä mennään katsomaan PELIÄ niin Sveitsissä mennään enemmän pitämään hauskaa. Voinhan olla väärässäkin.
Mutta suomalainen kiekkoyleisö on asiantuntevaa eikä sitä huijata tällaisilla surkeilla virityksillä. Eikä koko asialla ole mitään tekemistä sen kanssa, etteikö omaa jengiä kannatettaisi tai etteikö siitä oltaisi kiinnostuneita. Turhat pelit ovat turhia pelejä.
Uuhis #97
11.03.2009, 12:16
Itse Tepsin kannattajana näen asian niin, että jos Tepsi olisi playoutteihin joutunut, jo ensimmäisellä kierroksella olisi ollut aivan mielettömän kovat panokset. Jumbofinaaliin joutuminen olisi sen verran iso nöyryytys, että ensimmäisellä kierroksella olisi pitänyt kyetä voittamaan hinnalla millä hyvänsä. Liigakarsintaan joutuminen putoamisesta puhumattakaan olisi ollut vielä isompi nöyryytys.
Suljetun liigan aikana valitettiin, ettei liigan peräpäässä ole panosta, koska säilymistaistelua ei ole. Nyt kun panosta on, säilymistaistelu ei kiinnostakaan ketään.
Jotenkin silti tuntuisi järkevämmältä ettei pistettäisi kaikkia play-offien ulkopuolelle jääviä joukkueita pelaamaan merkityksettömiä matseja keskenään, kahden viimeiseksi jääneen välinen sarja voisi olla mielenkiintoisempi, sillä mikäli ei tapella sääläripaikasta, voidaan taistella karsintasarjaan joutumista vastaan, eikä siinä vaiheessa varmasti suoriteta mitään tyhjennysmyyntejä. Nyt esimerkiksi Saipalle taisi olla jo pitkään runkkarin lopussa aivan hemmetin sama missä sijalla ovat peräpäässä, sillä play-outit kutsuisivat joka tapauksessa, jos ne olisi mahdollista välttää nousulla 12:sta sijalle, tulisi hommaan lisää yritystä, eikö?
Pointti menikin sitten ohi niin että viuhui. Korostan nyt myös sinulle heti alkuun, että en väitä tietäväni Sveitsin lätkästä yhtään mitään. Mutta epäilen hyvin vahvasti, että siinä missä täällä mennään katsomaan PELIÄ niin Sveitsissä mennään enemmän pitämään hauskaa. Voinhan olla väärässäkin.No eihän pointti sitten mennyt yhtään ohi. Minä kun taas väitän, että Sveitsissä suurin osa kansasta menee yhtälailla katsomaan ja analysoimaan peliä, eikä vain pitämään hauskaa.
Tulee niitä merkityksellisiä pelejä siinä mielessä, että yhdenkään playoutteihin joutuvan sarjapaikka ei varmistu ennen joukkueen viimeistä ottelua, joten tyhjennysmyyntiin ei ole sen takia mahdollisuutta.
Tyhjennysmyynteihin ei ole mahdollisuuksia tammikuun jälkeen, joten pelkosi on turha. Jos kymmenen menee pleijareihin ja kaksi karsii, niin on satavarmaa ettei tammikuun viimeisenä päivänä ole tietoa siitä mitkä joukkueet ottavat suorat kesälomapaikat, eli sijat 11 ja 12.
En ole tippaakaan yllättänyt siitä, että nämä pelit ovat olleet floppeja. Haisi rahastukselta jo siinä vaiheessa kun idea esitettiin. Suorat karsinnat tai karsintasarja on ainoa oikea ratkaisu.
TosiFani
11.03.2009, 12:23
Tulee niitä merkityksellisiä pelejä siinä mielessä, että yhdenkään playoutteihin joutuvan sarjapaikka ei varmistu ennen joukkueen viimeistä ottelua, joten tyhjennysmyyntiin ei ole sen takia mahdollisuutta. Jotenkin tuntuu oudolta sekin, ettei esimerkiksi playouttien ensimmäistä kierrosta koettu kiinnostavaksi...
Jos sarjasta pääsee kaksi joukkuetta kesälomalle, niin tuskin suurta tyhjennysmyyntiä tulee, vaikka nämä sijat olisivatkin tiedossa jo tammikuun lopussa. Eli tämä peruste ei päde.
Hartiapankki
11.03.2009, 13:11
Tässä ollaan nyt oikeastaan asian ytimessä, vaikkakin vahingossa. Jotta joku joukkue voisi olla liigakelpoinen ja toimia ammattilaisliigassa, niin kyllä sen pitää pystyä pitämään tasonsa pitkällä tähtäimellä eikä vain mennä buumien mukana. Kärpät voitti divarin useampia kertoja 90-luvulla ja yleisömäärät pysyivät korkealla vaikkei nousua tullutkaan tai edes voittoa joka vuosi.Miksi otat Kärpät esimerkiksi? Kärpät yritti nousua ja lopulta onnistui siinä silloin, kun liiga oli avoin. Mitä luulet, mitkä olisivat olleet fiilikset Oulussa, kun katkeraan TuTo-tappioon päättyneen play-off-taipaleen jälkeen liiga olisi ilmoittanut että nyt laitetaan pojat sarja hetkeksi kiinni?
Kalpakin voitti mestiksen pari kertaa putkeen, vaikkei ensimmäisellä kertaa ollutkaan tuota porkkanaa, jota Sport ilmeisesti tarvitsee buuminsa (jännä että Jukurit motivoituu pelaamaan ilman nousumahdollisuuttakin).
Sekoitat nyt täysin kaksi eri asiaa. Pelaajilla ja valmentajilla on varmasti motivaatiota siinä vaiheessa kun pelataan sarjan mestaruudesta, tai pudotuspelejä ylipäätään, riippumatta siitä onko sarja puulaakikiekkoa vai ammattilaissarja.
Esimerkiksi Mestiksen finaalit -06, tuskin Sportin pelaajien takaraivossa jyskytti "helvetti kun ei ole liigakarsintoja" siinä vaiheessa kun neljännessä finaalissa yritettiin voittaa Jukurit ja pidentää sarjaa vielä Mikkeliin. Jukurit oli vain parempi voitoin 3-1.
Seuratason toiminta on eriasia. Esimerkiksi Sportin lähihistorian kolme kalleinta joukkuetta ovat olleet järjestyksessä 08-09, 99-00 ja 04-05. Yhteistä näille kausille on ollut se, että nousumahdollisuus on ollut olemassa. Se, että seuran pystyy satsaamaan mahdollisimman laadukkaaseen ja yleisöä kiinnostavaan joukkueeseen, vaatii sponsorirahaa, joka taas vaatii tavoitteellisen kauden. En oikein käsitä mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Markkinoinnin ja urheilusponsoroinnin peruslainalaisuuksia, jotka kuitenkin näköjään joidenkin mielestä eivät yhtäkkiä pädekään tässä suljettu/ avoin liiga-keskustelussa.
Mestis-seurojen (niidenkin jotka eivät tavoittele nousua ainakaan lähivuosina) pomojen mielestä karsintojen palauttaminen on ollut valtava piristysruiske sarjalle ja hyvä asia myös suomalaisen jääkiekon kannalta. Myös moni liigapomo on tämän tunnustanut.
Sitten on näitä nimeltämainitsemattomia kirjoittajia, jotka kristallinkirkkain silmin väittävät että juuri nyt on löytynyt ne 14 seuraa, jotka pystyvät pääsarjakiekkoa pelaamaan, eikä tasoeroa pysty kuromaan kiinni vaikka liiga olisikin avoin. Tämäpä kummaa; SM-liiga olisi sitten varmaankin ainoa sarja esimerkiksi eurooppalaisen sarjapalloilun historiassa, jossa avoimen sarjan vaihtuvuus on nolla esimerkiksi 10 vuoden aikajanalla. Mielenkiintoista.
Itse Tepsin kannattajana näen asian niin, että jos Tepsi olisi playoutteihin joutunut, jo ensimmäisellä kierroksella olisi ollut aivan mielettömän kovat panokset. Jumbofinaaliin joutuminen olisi sen verran iso nöyryytys, että ensimmäisellä kierroksella olisi pitänyt kyetä voittamaan hinnalla millä hyvänsä. Liigakarsintaan joutuminen putoamisesta puhumattakaan olisi ollut vielä isompi nöyryytys.
Riittääkö tämä nöyryytyksen välttäminen motivoimaan pelaajat ja yleisön, kun pelin urheilullinen panos on mitä on. Vertailukohtaa voinee TPS:n osalta hakea vaikka TPS:n edellisen vuoden sääläripelien suorituksista ja yleisön määrästä ko. otteluissa.
"Yleisö on hylännyt joukkueen kauden tärkeimmällä hetkellä" -lätinä on mielestäni ihan turhaa. Vaikka itse olinkin paikalla, ymmärrän hyvin ettei tämä kiinnosta. Uskon, että kun aletaan lähestyä hetkeä jolloin todella pelataan jonkin SM-liigajoukkueen sarjapaikasta, alkaa yleisökin kiinnostumaan. Silloin ollaan kauden tärkeimmillä hetkillä, ei siinä kohtaa kun ratkotaan ollaanko sijoilla 11-12 vai 13-14.
Ei nyt pelattu mitään karsintoja , vaan pelattiin joutumisesta peleihin, joissa pelattaisiin joutumisesta karsintoihin. Vertautuu siihen että on menossa runkosarjan 48. ottelu jotain toista loppupään jengiä vastaan tilanteessa, jossa viimeinen joutuu karsimaan - pahimmassa tapauksessa tie vie karsintoihin, mutta se on sen ajan murhe ja kaukana edessä.
Ehdottomasti kannatan avointa sarjaa, mutta tämä "kaikkien pelit jatkuvat runkosarjan jälkeen" -toiminta on syvältä perseestä. Minkä ihmeen takia sitä runkosarjaa oikein pelataan?
Pajatson tyhjentämisen estämiseksi riittää, että liiga on avoin. Jos mentäisiin järkisysteemiin jossa 8 pelaa playoffit ja 1-2 viimeistä karsii, olisi edelleen hyvin epätodennäköistä että jonkun porukan tilanne olisi tammikuussa se että voi heittää pyyhkeen kehään. Ei siihen tarvita sitä että myös sijoilta 9-12 jatketaan pelejä.
Ymmärrän että playoffien "villi kortti" kiinnostaa sijoille 9.-10. joutuvia, mutta onhan se systeemi silti keinotekoinen. Lisäpelit vähentävät vain entisestään altavastaajien mahdollisuuksia yllättää runkosarjan ykkönen tai kakkonen puolivälierissä.
Koko touhu tällä hetkellä viestii siitä, että runkosarjalle ei anneta mitään arvostusta. Jos tällä tavalla jatketaan niin lyhennettäköön sitten runkosarjaa.
blackhawk
11.03.2009, 13:42
Jos sarjasta pääsee kaksi joukkuetta kesälomalle, niin tuskin suurta tyhjennysmyyntiä tulee, vaikka nämä sijat olisivatkin tiedossa jo tammikuun lopussa. Eli tämä peruste ei päde.
Jokainen varmaan muistaa, mitä JYP teki kaudella 1997-98 heti kun ero karsintoihin menevään KalPaan oli riittävän turvallinen? Robert Burakowsky myytiin muualle. Nimenomaan tämäntyyppiset tähtipelaajien myynnit tämän kauden systeemillä haluttiin estää.
Se on sitten eri asia, ovatko nämä tyhjennysmyynnit pelkästään negatiivinen asia. Toivathan ne joskus lisäväriä pleijareihin ja vahvistivat tähtipelaajistaan eroon pääsevien joukkueiden taloutta niissä tapauksissa, joissa kotiyleisö ei reagoinut myynteihin äänestämällä jaloillaan.
Pelataan 2 kierroksen runkosarja, jonka jälkeen alkaa pleijarit 1-14, 2-13 jne... Voittajat jatkoon ja hävinneet jatkaa tippumispleijareita. Kaikki sarjat paras seitsemästä. Eli runkosarjan voittanut voi vielä tippua mestikseen ja hävinnyt voi olla mestari. ;)
edit: perskules... eihän tuo onnistu, kun tulee pariton määrä joukkueita. No kasvatetaan joukkuemäärä 16 niin sitten onnistuu. ;)
Olen ehdottomasti tuon 8 pleijarijoukkueen ja 2 viimeisen joutuminen karsintaan kannalla. Tai itse asiassa mieluummin vielä että viimeinen tippuu suoraan ja toiseksi viimeinen karsii. Samalla liigaa voisi typistää 12 joukkueen kokoiseksi muutaman vuoden periodilla, tyyliin 2 viimeistä tippuu suoraan ja 1 nousee suoraan.
Tulee urheilullisuutta sekä panosta oikeassa mittakaavassa. Pitemmällä tähtäimellä tuo olisi myö mahdollisten hissijoukkueiden kannalta paras tilanne. Karsinnat ovat keinotekoinen tapa osoittaa, ettei mestisjoukkue ole valmis liigaan. Samalla mestiksen arvostus nousisi, kun sinne tulisi välillä Jokereita/Kärppiä/TPS:aa pelaamaan kaudeksi - pariksi.
Jokainen varmaan muistaa, mitä JYP teki kaudella 1997-98 heti kun ero karsintoihin menevään KalPaan oli riittävän turvallinen? Robert Burakowsky myytiin muualle. Nimenomaan tämäntyyppiset tähtipelaajien myynnit tämän kauden systeemillä haluttiin estää.
Mistä repäisit 11 vuotta vanhan yksittäisen tapahtuman teoriasi tueksi, kun et edes tiedä pitääkö väitteesi paikkaansa? JYP saattoi joutua myymään kyseisen pelaajan taloudellisista syistä, eikä vaan myymisen ilosta.
Miksi otat Kärpät esimerkiksi? Kärpät yritti nousua ja lopulta onnistui siinä silloin, kun liiga oli avoin. Mitä luulet, mitkä olisivat olleet fiilikset Oulussa, kun katkeraan TuTo-tappioon päättyneen play-off-taipaleen jälkeen liiga olisi ilmoittanut että nyt laitetaan pojat sarja hetkeksi kiinni?
Tuon -90 luvun kärsimysvuosikymmenen kokeneena olen aina ollut sitä mieltä että liigan viimeinen kylmästi mestikseen ja pleijareilla ratkottu paras mestisporukka liigaan.
Jos joku liigan kulttiseura, vaikkapa tämän vuoden kiistakumppanit Ässät tai Lukko sattuisi tipahtamaan mestikseen, nousee se sieltä varmasti parissa vuodessa takaisin, jos vain perusteet on kunnossa. Todennäköisesti vieläpä erittäin elinvoimaisena ja orastavan buumin keskellä. Jos joukkue tuohon putoamiseen kaatuu, niin ei se silloin ole liigassakaan elinkelpoinen eikä kilpailukykyinen.
90-luvulla pahin virhe oli KalPan jatkuva roikuttaminen liigassa. Joukkue keskittyi muutamana vuotena vain ja ainoastaan liigakarsintoihin ja oli tuolloin kieltämättä aina kauden parhaassa vireessään. On ihan eri lähtökohta hakea tempoa liigakarsintoihin pelaamalla +50 peliä liigajoukkueita vastaan, kuin takoa sama määrä osin amatööriporukoita vastaan.
Jos joku liigan kulttiseura, vaikkapa tämän vuoden kiistakumppanit Ässät tai Lukko sattuisi tipahtamaan mestikseen, nousee se sieltä varmasti parissa vuodessa takaisin, jos vain perusteet on kunnossa. Todennäköisesti vieläpä erittäin elinvoimaisena ja orastavan buumin keskellä. Jos joukkue tuohon putoamiseen kaatuu, niin ei se silloin ole liigassakaan elinkelpoinen eikä kilpailukykyinen.
Teoriasi ontuu.
Muistatko miten Kärpille kävi?
TosiFani
11.03.2009, 14:25
Teoriasi ontuu.
Muistatko miten Kärpille kävi?
Jos pohjat ovat kunnossa on se ratkaiseva lause. Muistatko miten Ässille kävi?
Jos pohjat ovat kunnossa on se ratkaiseva lause. Muistatko miten Ässille kävi?
Nimenomaan näin. Kärppien pohjatkin rakennettiin pitkän kaavan mukaan, mutta siinä vaiheessa kun sinne liigaan piti päästä niin se oli kohtuuttoman vaikeaa.
En ymmärrä miksi sen liigan viimeisen suojeleminen on niin vaikeaa. Löytyy isompiakin palloilusarjoja, joissa jopa useampi joukkue pudotetetaan alaspäin jos kauden lopussa on sarjan häntäpäässä. Ei siinä vaiheessa paljon kysellä montako mestaruutta sieltä palkintokaapista löytyy ja onko sen nousseen joukkueen rosteri kovempi kuin pudonneella.
Kyllä Kärpillekin naurettiin vuosikausia teemalla 'Liiga on Kärpille liikaa'. No eihän toki tuolloin divarissa oltu täysin liigakalustolla liikkeellä, mutta nousun jälkeen Kärpät on ollut pleijareissa joka vuosi. En minä ymmärrä miksei hyvä mestisporukka voisi osaavissa käsissä nousta liigassa hyville sijoituksille, jos vain vahvistukset hommataan oikein ja organisaatio on osaavissa käsissä.
NojatuoliLokonen
11.03.2009, 16:02
Mikä vika olisi ollut siinä että viimeinen karsii?
(vaikka Ässät on matkalla karsimaan, kantani olen ilmaissut jo aikaa sitten)
Sekin tekisi ihan saman vaikutuksen että kukaan ei myy parhaita pelaajiaan. Etenkin kun 10 pääsee pleijareihin.
Eihän siinä välttämättä mitään vikaa ole. Se ei ollut minun pointti. Enemmin olisin kaivannut jotain perusteluita sille, miksi pelataan playoffeja mutta playoutit ovat sitten huonoin idea ikinä missään?
Voit etusivulta lukea esim. Ville Niemisen mietteitä play-out järjestelmästä.
Ville "en potkaissut" Niemisen mietteet olen kyllä lukenut. Se on vain yhden pelaajan mielipide. Ennemmin niitä kannattaisi kysellä pelaajilta, jotka ovat oikeasti putoamisuhan alla noita pelejä pelanneet. SM-liigan putoamisuhka kun on aikalailla kysymysmerkki, niin ymmärtäähän sen että motivaation löytäminen on vaikeaa. Se ei kuitenkaan kerro mitään Playouteista järjestelmänä vaan SM-liigan nykytilasta.
Arvasin, että SM-liigapelaajat ovat playouteja vastaan. Näin itsekin Tappara-Ässät pelissä, kuinka aneemista pelaaminen oli. On todella ymmärrettävää, ettei Playoutit maistu rankan kauden jälkeen: ensiksi täytyy niellä playoffsien paikan menettäminen, sitten vielä pitäisi taistella kesälomasta ja liigapaikasta. Ei ihme, että Nieminen on tätä vastaan.
Sillä ehdolla playoutit otettaisiin pois, että Mestiksen puolella loppuisi samaan aikaan pelaamiset, ehkä jopa Playoffsit voisi ottaa Mestiksestä kokonaan pois. Jos muutosta ei Mestiksen puolelta tapahdu, eli kausi ei päättyisi samaan aikaan kuin pääsarjan häntäpäässä, niin playoutit saa jäädä. SM-liiga on töppäillyt jo monta vuotta, joten nyt on löydettävä edes joku lopullinen ratkaisu.
Sekoitat nyt täysin kaksi eri asiaa. Pelaajilla ja valmentajilla on varmasti motivaatiota siinä vaiheessa kun pelataan sarjan mestaruudesta, tai pudotuspelejä ylipäätään, riippumatta siitä onko sarja puulaakikiekkoa vai ammattilaissarja.Minähän en sekoittanut mitään vaan vastasin vain tuohon kommenttiin "arvaa kaksi kertaa viekö se sen hyvän buumin ja tekemisen meininkin pois koko kaupungista". Voin vielä paljastaa sellaisen salaisuuden, että ei se liiga ole ollut auki muillekaan joukkueille kuin tuolle mutta silti siellä on löytynyt esim Jukureilta motivaatiota pelata ja voittaa suljettukin sarja, toisin kuin liiga-wannabe-marttyyri-sportilla.
Kirveellä töitä
11.03.2009, 17:52
Aivan turhat ja ihme on jos näitä järjen riemuvoittoja höntsäillään vielä ensi kaudella!!!
Syy miksi tähän on jouduttu, jotta yritetään keinotekoisesti estää pajatsojen tyhjentäminen on edelleenkin se, että Liigassa on ehdottomasti kaksi jengiä liikaa. 12 Liigaporukkaa, säälit entiseen malliin ja kaksi viimeistä pelaa karsintasarjan kahden Mestisjengin kanssa. Turha mouhota mistään putoavien jengien konkursseista, kun nykyisellä menolla se väijyy kuitenkin useamman seuran toimisto-oven takana.
Golden AWe
11.03.2009, 17:58
Ville "en potkaissut" Niemisen mietteet olen kyllä lukenut. Se on vain yhden pelaajan mielipide.
Kyllä. Nieminen ei voi muuttua liigakelpoiseksi pakistoksi, ja neljän kentän maalinteoksi, mutta jos Nieminenkin olisi pelannut koko kauden tasokkaasti ja suorittanut tasaisemmin Tappara olisi kenties välttänyt nämä "vihaamansa" playoutit.
Hieman kuin valittaisi yksinäisenä baarin nurkasta että joku tanssii hitaita väärin.
Tässäkin keskustelussa on taas kerran esitetty väite, että liigan ja mestiksen välinen ero tasoittuu liigan avaamisella. Näin varmasti on, mutta tapahtuuko tuo ero sillä että liigan taso laskee vai sillä että mestiksen taso nousee? Selvä on että liigan peräpään toiminta edellytykset heikkenevät (ei voida rakentaa joukkuetta useamman vuoden tähtäimellä tai pystytä houkuttelemaan laatupelaajia useampivuotisilla sopimuksilla). Tosiasia myöskin on että mestiksen parhaat pystyvät satsaamaan yksittäisinä vuosina niin paljon että he voivat liigajoukkueen voittaa.
Mitä tästä sitten seuraisi? Väitän että siitä seuraisi täsmälleen sama asia kuin 80- ja 90-luvuillakin eli jojo-liikettä ja siitä seuranneita konkursseja. 2000-luku on ainoa vuosikymmen jolloin Suomen kahdestakymmenestä parhaasta seurasta yksikään ei ole mennyt konkurssiin, muilla vuosikymmenillä konkursseja on ollut useampia. Tämä varmasti olisi joidenkin urheilullisuutta kannattavien ihmisten mielestä todella hienoa, että ammattilaisurheilua ajettaisiin alas oikein isossa mittakaavassa, sillä sehän vasta lisäisikin tasapuolisuutta, kun liigassa voisi pelata täysin amatööripohjalta jolloin sinne voisi päästä vaikka Lempäälän Kisa tai Kotkan Titaanit.
TosiFani
11.03.2009, 18:17
...Sillä ehdolla playoutit otettaisiin pois, että Mestiksen puolella loppuisi samaan aikaan pelaamiset, ehkä jopa Playoffsit voisi ottaa Mestiksestä kokonaan pois. Jos muutosta ei Mestiksen puolelta tapahdu, eli kausi ei päättyisi samaan aikaan kuin pääsarjan häntäpäässä, niin playoutit saa jäädä. SM-liiga on töppäillyt jo monta vuotta, joten nyt on löydettävä edes joku lopullinen ratkaisu.
Kysymys on rahasta eli pelejä pitää olla mahdollisimman paljon, varsinkin Mestiksen puolella. Eli jos SM liigan runkosarjan kaksi viimeistä karsisi Mestiksen kahden parhaan kanssa, Mestiksellä ei periaatteessa voisi olla pleijareita. Tällöin jäisi monen seuran kassasta lipputuloja pois.
Karsintasarja olisi varmasti kaiken paras ja urheilullisin ratkaisu eli Mestiksestä neljä ja liigasta kaksi ja kaksinkertainen sarja eli jokaiselle viisi kotipeliä.
Hartiapankki
11.03.2009, 18:22
Minähän en sekoittanut mitään vaan vastasin vain tuohon kommenttiin "arvaa kaksi kertaa viekö se sen hyvän buumin ja tekemisen meininkin pois koko kaupungista". Voin vielä paljastaa sellaisen salaisuuden, että ei se liiga ole ollut auki muillekaan joukkueille kuin tuolle mutta silti siellä on löytynyt esim Jukureilta motivaatiota pelata ja voittaa suljettukin sarja, toisin kuin liiga-wannabe-marttyyri-sportilla.Ja siitä pisteet Mikkeliin. Jukurit on tässä tapauksessa vähän huono esimerkki siinä mielessä, että suljetun sarjan alkuaikoina seura nimenomaan oli sulkemisen kannalla. Jukurit oli myös vasta noussut toiseksi korkeimmalle sarjatasolle, ja siellä katsottiin että se on aivan riittävä sarjataso heille. Nyttemmin Mikkelissäkin on huomattu mestaruuksien kyllästämänä se, että pelkkä Mestiksen mestaruus ei ole enää se tarpeeksi sytyttävä kiihoke. Yleisömäärät ovat laskeneet, ja myös Jukurien pj. Toivakka on asettanut lähivuosien tavoitteeksi paikan liigassa.
Näköjään sulla sumentaa nyt Sport-antipatiat sen verran päätä, ettei välttämättä asiallinen keskustelu onnistu. Kyllä Sport on varmasti ollut motivoitunut voittamaan sarjan myös suljetun jakson aikana, mutta kun sarjassa pelaa muitakin hyviä joukkueita. Ja kun näitä motivaatio-ongelmia näköjään voi noin suoraan heittää korreloimaan mestaruuksien voittamisten kanssa, niin onko esim. Bluesilla sitten ollut mielestäsi viime aikoina motivaatiosta kiinni se, ettei kannua Espooseen ole tullut?
Ei sarjanousutkaan aina tapahdu viime vuosien menestysjärjestyksessä, eikä motivaatiotaso aina ratkaise voittajaa.
Mitä tästä sitten seuraisi? Väitän että siitä seuraisi täsmälleen sama asia kuin 80- ja 90-luvuillakin eli jojo-liikettä ja siitä seuranneita konkursseja. 2000-luku on ainoa vuosikymmen jolloin Suomen kahdestakymmenestä parhaasta seurasta yksikään ei ole mennyt konkurssiin, muilla vuosikymmenillä konkursseja on ollut useampia. Tämä varmasti olisi joidenkin urheilullisuutta kannattavien ihmisten mielestä todella hienoa, että ammattilaisurheilua ajettaisiin alas oikein isossa mittakaavassa, sillä sehän vasta lisäisikin tasapuolisuutta, kun liigassa voisi pelata täysin amatööripohjalta jolloin sinne voisi päästä vaikka Lempäälän Kisa tai Kotkan Titaanit.
Hehheh. Liigasta varmaan tulee amatöörisarja jos se ei ole suljettu. Tiedätkö kuinka naurattavalta tuo väite kuullostaa?
Jos liigassa ei nyt ole liikaa joukkueita(on liikaa), niin tuo ensimmäinen play-out kierros pois, ja sijoille 13 ja 14 jääneet sitten karsimaan Mestiksen ensimmäiseksi sijoittunutta ja toiseksi sijoittunutta vastaan.
Näköjään sulla sumentaa nyt Sport-antipatiat sen verran päätä, ettei välttämättä asiallinen keskustelu onnistu. Kyllä Sport on varmasti ollut motivoitunut voittamaan sarjan myös suljetun jakson aikana, mutta kun sarjassa pelaa muitakin hyviä joukkueita.Pienen pienestä provostani huolimatta, minulla ei ole minkäänlaisia antipatioita itse Sportin joukkuetta kohtaan ja olen sanonut, että se on lähes potentiaalinen liiga-seura:
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=2640153
Kuitenkin se että joukkue ei ole mestistä voittanut milloinkaan on minun kirjoissani iso miinus, sillä ainoa tapa osoittaa olevansa potentiaalinen menestyjä korkeammallakin tasolla on osoittaa urheilullista menestystä pidemmältä ajalta. Minä en kaipaa yhden kauden komeettoja tai tähdenlentoja. Ja tätä vielä tarkemmin avataan, niin kyllä se laadukas juniorityö on käytännössä pienille joukkueille ainoa keino kestävämpää menestystä saavuttaa.
Hehheh. Liigasta varmaan tulee amatöörisarja jos se ei ole suljettu. Tiedätkö kuinka naurattavalta tuo väite kuullostaa?Melko naurattavalta. Sen takia en sellaista esittänytkään.
Hartiapankki
11.03.2009, 18:49
Pienen pienestä provostani huolimatta, minulla ei ole minkäänlaisia antipatioita itse Sportin joukkuetta kohtaan ja olen sanonut, että se on lähes potentiaalinen liiga-seura:
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=2640153
Kuitenkin se että joukkue ei ole mestistä voittanut milloinkaan on minun kirjoissani iso miinus, sillä ainoa tapa osoittaa olevansa potentiaalinen menestyjä korkeammallakin tasolla on osoittaa urheilullista menestystä pidemmältä ajalta.Ok. Itse en väheksy tällaisia- sanotaanko nyt sitten vaikka miracle-on-ice-tyylisiä- tuhkimotarinoitakaan. Mutta ymmärrän kyllä näkökantasi.
Tulen tuolta NHL-puolelta tänne SM-liigaan huutelemaan ja tuomitsemaan jyrkin sanoin koko play-out systeemin. Ei mitään v***n järkeä. En tiedä minkälaisia aivoriihiä SM-Liigan johto näiden ylifiksujen "rahantekovälineiden" keksimiseksi pitää, mutta ei niissä ilmeisesti ainakaan selvinpäin olla.
Mitä vikaa on suorassa kahdeksan joukkueen playoffsissa? Jos ja kun tilanne on tiukka kuin NHL:n läntinen konferenssi tänä keväänä, niin eikö se jo ole parasta viihdettä ja siten tuo katsojia (=rahaa) halleihin. Samalla urheilullinen puoli korostuu huippuunsa. Nyt jo säälipleijarit on tälläinen sosiaalidemokraattinen vaihtoehto, johon ei lämpene pelaajat, eivätkä katsojat. Ihan kiva että TPS löysi kipinän viimeisellä kierroksella ja pudotti vielä HIFK:n sääleissä, mutta noin paskan alkukauden pelannut joukkue olisi mielestäni kuulunut jäädä kokonaan ulos oikeista pudotuspeleistä. Tosin IFK oli yhtä huono loppukaudesta, mutta kun tuo runkosarja on jo sen verran pitkä niin luusisi sen riittävät ratkaisemaan paremmuuden.
Ville Nieminen ja Petteri Lehto ovat täysin oikeassa, ettei tällainen rantapalloista pelaaminen ole mitään kilpaurheilua. Minun mielestäni se on SM-Liigan säälittävä yritys kerätä rahaa muutamalla lisäottelulla. Mitä jos nuo kaksi lisäottelua, joissa esim. Raumalla ja Porissa oli hieman yli 1000 katsojaa olisivatkin olleet (60 ottelun) runkosarjapelejä? Olisiko niissä ollut silloin enemmän väkeä? Varsinkin jos joukkueet olisivat olleet tilanteessa, jossa vain voitto ratkaisee playoffsiin pääsyn.
SM-Liigasta on mennyt täysin maku näiden kaikkein sarjaohjelmakikkailujen ja "kaikille yhtä paljon"-asenteen kanssa. Onko niillä joku palauteboksi johon maksajat voisivat ehdottaa näistä luopumisen vai pystyvätkö liigajohtajat ottamaan kritiikkiä vastaan faneilta?
Playoutit ja säälipleijarit ovat myös monimutkaistaneet sarjaohjelmaa valtavasti. Pari-kolme peliä kaudessa katsomassa käyvä Tauno Tallaaja Turun torilta ei varmasti tiedä tarkalleen, miten sarjasysteemi menee, ketkä joutuvat playoutteihin ym. Ennen vanhaan systeemi oli yksinkertainen.
Itse seuraan liigaa aktiivisesti, mutta melkein joka päivä on jotain pitänyt tälläkin viikolla tarkastella liigan sivuilta, että kuka nyt kohtaakin kenet jos tuo menee tuosta jatkoon ym. ym.
Ei hyvä tilanne.
Jysky #13
12.03.2009, 01:58
Jos Liigalla on pakottava tarve jatkaa kaikkien pelejä runkosarjan jälkeen ja liiga pidetään avoimena, niin ehdottaisin seuraavaa pelitapaa;
Liigassa ja mestiksessä pelataan normaalisti runkosarja läpi.
Runkosarjojen jälkeen Liigassa pelataan nykysysteemillä playoffsit villikortteineen kymmenen parhaan kesken.
Loput neljä muodostaa mestiksen neljän parhaan kanssa kanssa oman minisarjan.
Kaikki pelaa kaikkia vastaan kerran kotona ja kerran vieraissa. Kokonaispelimääräksi tulee 14. Neljä eniten pisteitä kerännyttä joukkuetta pelaa liigaa ja loput mestiksessä.
Tossa olis urheilulliseti sopiva malli, ei välttämättä taloudellisesti.
Loput neljä muodostaa mestiksen neljän parhaan kanssa kanssa oman minisarjan.
Kaikki pelaa kaikkia vastaan kerran kotona ja kerran vieraissa. Kokonaispelimääräksi tulee 14. Neljä eniten pisteitä kerännyttä joukkuetta pelaa liigaa ja loput mestiksessä.
Tossa olis urheilulliseti sopiva malli, ei välttämättä taloudellisesti.
Vähän niinkuin Ruotsissa. Eikö sielläkin runkosarjan jälkeen Elitserienin kaksi huonointa ja Allsvenskanin neljä parasta pelaa kaksinkertaisen Kvalserienin (yhteensä kymmenen peliä) ja tämän sarjan kaksi parasta pelaa seuraavalla kaudessa Elitserienissä. Ja Allsveskanissa pelataan playoffsit sijoilla 4-7 olleiden kesken siitä mikä on se neljäs joukkue tuossa Kvalserienissä. Koko ajan pelataan siis ylemmästä sijasta ja pidemmästä keväästä, eikä suinkaan lomillelähdöstä kuten SM-Liigassa nykyään.
Todella hölmö tapahan tämä on järjestää karsija mestiksen voittajaa vastaan. Joukkueet pelaavat täysillä pääsystä playoffeihin ja sitten pääsevätkin pelaamaan jotain "höpömatseja". Ei ihme ettei joukkueita ja yleisöä kiinnosta moiset karkelot.
Ehkä hölmöintä on kuitenkin se, että runkosarjan huonoimmin pelanneet joukkueet hyötyvät, kun voivat hyvissä ajoin valmistautua vain näihin otteluihin sillä aikaa, kun toiset pelaavat tosissaan pääsyistä oikeisiin jatkopeleihin.
Toivotaan, että jatkossa viimeinen karsii tai korkeintaan kaksi huonoimmin liigan runkosarjassa menestynyttä taistelevat kumpi karsii.
Muutenkin karsinta on kyllä ihan huuhaa hommaa, kun tiedetään ettei mestiksen voittajalla ole realistista mahdollisuutta voittaa liigajoukkuetta neljästi. Puhumattakaan tilanteesta, että tuleva karsija ei olisi edes "liigakelpoinen".
Belenoss
12.03.2009, 15:41
Sitä vaan ihmettelen että miksei sijasta 11 pelata paras viidestä systeemillä, samoin säälipleijareitten sijoitukset oltais voitu pelata Hifk:n ja Ilveksen toimesta... Oltas saatu kautta pidemmäksi noilla lomalaasilla :)
Ehkä hölmöintä on kuitenkin se, että runkosarjan huonoimmin pelanneet joukkueet hyötyvät, kun voivat hyvissä ajoin valmistautua vain näihin otteluihin sillä aikaa, kun toiset pelaavat tosissaan pääsyistä oikeisiin jatkopeleihin.
Täysin samaa mieltä tässä asiassa. Ja tätä mieltä olin jo kuultuani tästä playout-systeemistä (toki silloin epäilin Ässien kuuluvan näihin hyötyjiin) ja silloinkaan en liiemmin tästä pitänyt. Tämä on todellakin nurinkurista, koska yleensä nimenomaan pelaamalla hyvin, voi voittaa aikaa seuraaviin peleihin valmistautumiseen.
Toivotaan, että jatkossa viimeinen karsii tai korkeintaan kaksi huonoimmin liigan runkosarjassa menestynyttä taistelevat kumpi karsii.
Näin kyllä todellakin toivotaan. On vain täällä meidän jääkiekon kansallisen pääsarjan johtoportaassa sellaisia visionäärejä, että takuita asiasta ei ole. Ja vaikka tekisi mieli uskoa, että ei tästä ainakaan huonommaksi voi sarjasysteemit mennä, niin varmuutta siitäkään ei ole.
Muutenkin karsinta on kyllä ihan huuhaa hommaa, kun tiedetään ettei mestiksen voittajalla ole realistista mahdollisuutta voittaa liigajoukkuetta neljästi. Puhumattakaan tilanteesta, että tuleva karsija ei olisi edes "liigakelpoinen".
En ole niinkään karsimista vastaan, mutta vähän samoilla linjoilla olen. En niinkään tuosta urheilullisesta puolesta vaan nimenomaan taloudellisesta. Eli avoimen sarjan perään huudetaan, vaikka tänä vuonna vain Sport on ilmaissut aikomuksensa nousta, mikäli urheilullisesti siihen kykenevät. Mestiksessä pelataan vuosittain 45 ottelua ja vielä pudotuspelit. Ja nytkin siis vain yksi joukkue pelaa noususta ja muut Mestiksen mestaruudesta. SM-liigan puolella saattaa jollekin joukkueelle tulla siis pahimmillaan 17 "turhaa" ottelua, mikäli Mestiksen voittaa joku muu kuin Sport.
Kaikista paras systeemi olisi 12-joukkueen SM-liiga. Normaalisti 8 parasta playoffeihin ja kaksi viimeistä karsisi sarjapaikasta.
Tuo karsintasarja pitäisi mennä niin että SM-liigajoukkueet pelaisivat Mestiksen kahta parasta vastaan, oman ottelusarjansa kumpikin. Noiden voittajat pääsivät SM-liigaan. Tämä on musta ainoa järkevä ja urheilullinen tapa.
Nykyään erot SM-liigan ja Mestiksen välillä ovat suuret, mutta jos liigajoukkueita vähennettäisiin kahdella ja joka vuosi pelattaisiin avoimet karsinnat, niin nopeasti eroa saataisiin umpeen liigan tyvipään ja Mestiksen kärkiporukoiden välillä.
Muutenkin karsinta on kyllä ihan huuhaa hommaa, kun tiedetään ettei mestiksen voittajalla ole realistista mahdollisuutta voittaa liigajoukkuetta neljästi. Puhumattakaan tilanteesta, että tuleva karsija ei olisi edes "liigakelpoinen".
Nykyisistä Liiga-joukkueista taitaa vain pari-kolme olla sellaisia jotka eivät aikanaan olisi Liigaan I-divarista nousseet. Nousuja on tapahtunut aina, miksei nytkin.
Siinä olet osittain oikeassa, että Mestiksen voittajalla ei ehkä ole neljää peliä mahdollisuus voittaa - vielä. Mutta jatkossa kun sarjat on taas auki joka vuosi, on Mestikseenkin mahdollista rakentaa liigatasoisia joukkueita. Nythän viimeiset vajaat kymmenen kautta Mestis-seurat ovat olleet koottu B-luokan pelaajista, jotka ei Liigaan ole mahtuneet sillä hetkellä. Lähes kaikki sopimukset olivat vuoden mittaisia joka joukkueella, eikä ollut mitään mahdollisuutta edes haaveilla minkäänlaisesta pelaajarungosta minkä pohjalle olisi voinut haaveillakaan jatkuvuudesta. Joka kesä Mestis-joukkueet joutuivat hankkimaan 99% pelaajistaan ensi kaudelle, siinä missä Liigassa kauden päätteeksi jo puolet on varmoja ensi kaudellekin kun on helppo pistää eteen monen vuoden soppari kerralla.
Toisin oli ennen. Ja tulee olemaan jatkossakin. Kärpätkin yritti pari kertaa nousta, ei onnistunut, mutta sai pidettyä erittäin laadukkaan joukkueen kasassa vuodesta toiseen ja myös parannettua sitä "ens vuonna uudelleen" -ajattelulla. Ja voit olla varma että Liigan ja Mestiksen tasoerot kapenevat ja hiljalleen saattavat kadota kokonaan kun muutama vuosi mennään eteenpäin. Ja mistä sen tietää vaikka tänäkin vuonna Mestis-jengi pistäisi Liigajoukkueen kumoon neljä kertaa? Eihän sellaista ole voinut Kärppien nousun jälkeen edes mitata mitenkään muuten kuin harjoituspeleissä. Mutta Liigan puolelta on noissakin aina ollut helppo tappion jälkeen sanoa "nämä oli vain treenipelejä", "ette te oikeissa peleissä pärjäisi" tai muuta vastaavaa.
Tämä karkasi kauan aiheesta, mutta vastataan kuitenkin siihenkin.
Playout on siinä mielessä hyvä, että Mestis-joukkue ei olisi ihan hajalla ensin pelattuaan omat playoffsit, ja sitten vastaan tulisi viimeiset pari viikkoa puolivaloilla pelannut Liiga-jumbo. Ajatus hyvä, mutta ei oikein sovi ajatusmalliin. Ehkä jos playout pitäisi pelata, sitten neljän joukkueen välinen taisto minkä häviäjät joutuisi pelaamaan Mestiksen neljän parhaan kanssa kaksinkertaisen sarjan sarjanoususta. Eli tämän mukaan siis Ässät ja Lukko pelaamaan Jokipoikia, Sportia, Hokkia ja Tutoa vastaan.
En selannut koko ketjua läpi joten voi olla että tätä on jo ehdotettu. Mutta asiaan, eli jos kerta on pakko vääntää näitä playoutteja jatkossakin niin sijat 11-14 pelaavat kaksin kertaisen sarjan keskenään. Eli pelejä tulee kaikille 6 kpl. Sen jälkeen katsotaan kuka on huonoin ja se lähtee karsimaan Mestiksen voittajan kanssa.
Tasapuolisin ratkaisu kaikille joukkueille.
Minä vaan en ymmärrä enkä sulata sitä, että miksi vielä 58 ottelun runkosarjan tahkoamisen jälkeen muka playoff-järjestys ei ole suoraan selvillä. Miksi sijoilla 9 ja 10 oleville pitää antaa mahdollisuus "vielä kerran" yrittää päästä kahdeksan parhaan joukkoon, vaikka ne eivät sitä 58:ssa ottelussa ole pystyneet tekemään. Mikä on se pointti? Ei tajua.
Ja vielä vähemmän ymmärrät tätä playout-hommaa. Siis englanninkieliset sanat playoff ja playout tarkoittaa täysin samaa asiaa, mutta nyt playoffsissa pelataan menestyksestä ja playoutissa kesälomasta. Typerää typerää typerää.
Ipazilta vankka kannatus sille että sijat 1-8 suoraan pleijareihin ja paras seitsemästä sarjoilla mestaruuteen saakka. Sijat 9-13 runkosarjan jälkeen kesäloman viettoon ja sija 14 karsimaan paikastaan auringossa Mestiksen parhaan/parhaiden kanssa. Millä systeemillä karsinta sitten ikinä pelataankin.
Jos jonkun mielestä on väärin että viiden joukkueen kausi loppuu liian lyhyeen, niin ainahan runkosarjaa voi pidentää jotta tulee lisäotteluita. Loppukauden tiukat runkosarjaottelut pudotuspelipaikoista ovat taatusti parempaa viihdettä kuin joku Tappara-Ässät playout.
Sääliplayoffsit ovat turhat ja playoutit ovat todella turhat.
Minä vaan en ymmärrä enkä sulata sitä, että miksi vielä 58 ottelun runkosarjan tahkoamisen jälkeen muka playoff-järjestys ei ole suoraan selvillä. Miksi sijoilla 9 ja 10 oleville pitää antaa mahdollisuus "vielä kerran" yrittää päästä kahdeksan parhaan joukkoon, vaikka ne eivät sitä 58:ssa ottelussa ole pystyneet tekemään. Mikä on se pointti? Ei tajua.
Kirjoituksesi lienee sarkasmia vai mitä se nyt oli... Käsittääkseni sijoilla 9 ja 10 runkosarjassa olleet joukkueet porskuttavat säälien jälkeen edelleen jatkossa ja molemmat vieläpä voittivat ottelunsa tänään. Eivät ne säälit siis loppupeleissä ihan turhat kuitenkaan ole.
Playouteista olen kyllä täysin samaa mieltä, että turhanpäiväiset ovat. Tokihan niissäkin voi vielä tapahtua "suuria".
Kirjoituksesi lienee sarkasmia vai mitä se nyt oli... Käsittääkseni sijoilla 9 ja 10 runkosarjassa olleet joukkueet porskuttavat säälien jälkeen edelleen jatkossa ja molemmat vieläpä voittivat ottelunsa tänään. Eivät ne säälit siis loppupeleissä ihan turhat kuitenkaan ole.
Itse asiassa ei ollut sarkasmia. Minun oikeudentajuni, ja ehkä sitten hieman konservatiivisen ajattelun mukaan TPS:n ja Pelicansin pitäisi olla jo kesälomalla. Ei sen puoleen, hyvä että ovat saaneet pelinsä kulkemaan, mutta tämän vuoksi ehdotukseni onkin että runkosarja olisi muutaman ottelun pidempi, esim. 64 ottelua. Säälit jäisivät pois ja tuo viimeisistä playoff-paikoista taistelu olisi tänä kevään ollut vieläkin huikeampi draama kuin mitä se nyt oli.
Kuten jo aiemmassa viestissä mainitsin, niin playoff-järjestys tulisi ratkaista vain ja ainoastaan runkosarjan perusteella. Yksinkertaista, reilua ja selkeää.
Itse asiassa ei ollut sarkasmia. Minun oikeudentajuni, ja ehkä sitten hieman konservatiivisen ajattelun mukaan TPS:n ja Pelicansin pitäisi olla jo kesälomalla. Ei sen puoleen, hyvä että ovat saaneet pelinsä kulkemaan, mutta tämän vuoksi ehdotukseni onkin että runkosarja olisi muutaman ottelun pidempi, esim. 64 ottelua. Säälit jäisivät pois ja tuo viimeisistä playoff-paikoista taistelu olisi tänä kevään ollut vieläkin huikeampi draama kuin mitä se nyt oli.
Kuten jo aiemmassa viestissä mainitsin, niin playoff-järjestys tulisi ratkaista vain ja ainoastaan runkosarjan perusteella. Yksinkertaista, reilua ja selkeää.
Luin viestisi tarkemmin postattuani jo oman vastineeni ja ymmärrän kyllä pointin. Rahastukseltahan koko tämä homma haiskahtaa, mutta tällä kaudella ollaan saatu sentään yllätyksiä peliin.
En ole niinkään karsimista vastaan, mutta vähän samoilla linjoilla olen. Sama pätee tänne, mutta jäi tuo oleellinen seikka kyllä mainitsematta etten itsekään ole karsintoja vastaan, vaan tätä systeemiä miten ne nyt on järjestetty.
Sinänsä huvittava pointti on tuo, että playouteilla haluttiin estää viimehetken pelaajien ulosmyynnit, mutta kun sarja oli näin tasainen ja lopuun asti oli lähes kaikilla mahdollisuus taistella pudotuspelipaikasta, niin kenelläkään ei varmasti ollut halua edes myydä pelaajiaan vaikka playouteja ei edes olisi ollut.
Ihan riittävä uhkaus tuo, että viimeinen voi karsia/pudota. Jos siitäkin huolimatta haluaa pelaajiaan kaupata, niin siitä vaan. Tietoisen riskin silloin ottaa. Ei tuohon mitään playouteja tarvita.
aquanqua
14.03.2009, 00:24
Luin viestisi tarkemmin postattuani jo oman vastineeni ja ymmärrän kyllä pointin. Rahastukseltahan koko tämä homma haiskahtaa, mutta tällä kaudella ollaan saatu sentään yllätyksiä peliin.
Syyskuusta maaliskuuhun pelattavan, 58 ottelukierroksen, runkosarjan merkitys on nykyisessä SM-liigassa melko mitätön. Runkosarja+ 10 joukkueen pudotuspelit -sarjamalli on 14 joukkueen sarjassa aika huono, koska niin suuri osa liigajoukkueista pääsee mukaan 'tosipeleihin' ja sen takia yksittäisen pelin merkitys heittelee hirveästi kauden aikana. NHL:n tapaisessa megaliigassa, jossa on yhteensä 30 joukkuetta, niin runkosarja+16 joukkueen pudotuspelit on ihan toimiva systeemi. Mietitään vaikkapa jalkapallon Veikkausliigaa, jossa on myöskin 14 joukkuetta; kaudessa pelataan kaksinkertainen sarja ja kaikki 26 ottelua on yhtä tärkeitä ja yhtä merkittäviä.
En ymmärrä, miksei SM-liigassa voida pelata täysin samalla sarjamallilla kuin Ruotsin Elitserienissä(12 joukkueen pääsarja, 55 kierroksen runkosarja, eikä voittomaalikilpailuja):
1 JYP
2 Blues
3 HPK
4 Jokerit
5 Kärpät
6 KalPa
7 HIFK
8 Ilves
-----------
9 Pelicans
10 TPS
___________
11 Lukko
12 Ässät
Normaalit 8 joukkueen pudotuspelit, runkosarjan sijoille 9. ja 10. sijoittuneet joukkueet lomille ja kaksi huonointa joukkuetta karsintasarjaan. Ainoa juttu, mitä en Ruotsista kopioisi on se Salibandyliigastakin tuttu "4 parasta saa valita pudotuspelivastustajansa" -systeemi.
wild wild west
14.03.2009, 00:39
Playoutteihin joutuvien joukkueiden määrä on prosentualiisesti aika iso. (4/14). Eli tuskin mikään seura on voinut olla ennen tälläisen päätöksen tekoa varma ettei niihin joudu. Mielestäni systeemi on raaka, mutta oikeudenmukainen. Urheilullisuutta en (vielä) tässä vaiheessa allekirjoita.
"Ehdotuksia sarjajärjestelmäksi"-ketjussa on paljon viisautta sisältäviä viestejä. Mestis ja Sm-liiga on saatava lähemmäksi toisiaan ja tämä on ehkäpä alku, ja hyvä niin.
nimim. "Viimeinen putoaa suoraan ja toiseksi viimeinen karsikoot".
Ei tuohon mitään playouteja tarvita.
Itse taas kuuluun siihen vähemmistöön, jonka mielestä tämä playout-systeemi oli oikein toimiva uudistus. Miksi karsija pitäisi ratkoa erilaisella tavalla kuin liigan voittaja?
...
Ihanan katkeraa, ja vielä keneltä velikullalta. NAN NAN NAA!!! Säälipleijarit, ne ne vasta hienoja pelejä ovatkin. Varsinkin tänä vuonna ne osoittivat jälleen tarpeellisuutensa. Pelivireen oikein ajoittaneet joukkueet tiputtivat runkosarjan alkupuolella riehuneet kuona-aineet pois häiriköimästä kovien joukkueiden pelejä.
aquanqua
14.03.2009, 00:53
Ihanan katkeraa, ja vielä keneltä velikullalta. NAN NAN NAA!!! Säälipleijarit, ne ne vasta hienoja pelejä ovatkin. Varsinkin tänä vuonna ne osoittivat jälleen tarpeellisuutensa. Pelivireen oikein ajoittaneet joukkueet tiputtivat runkosarjan alkupuolella riehuneet kuona-aineet pois häiriköimästä kovien joukkueiden pelejä.
Eipä tuo tekstini ollut mitään katkeraa tilitystä. Mistä niin päättelit? Tiedän vain, että aika moni jääkiekon ystävä on vieraantunut SM-liigasta nykyisen keinotekoisen sarjasysteemin ja muun vastaavan "raha ratkaisee" -puuhastelun takia. Itsekin nykyään viihdyn isoisäni kanssa huomattavasti paremmin IFK:n Bandyliigan otteluissa kuin jääkiekkojoukkueen liigaotteluissa.
Petteri Sihvonen kehui viimeisimmässä tv-ohjelmansa lähetyksessä UK:lla SM-liigan nykyistä sarjasysteemiä play-outtien osalta. Hän perusteli kantaansa sillä, että liigan runkosarjan 11. ja 12. joukkue pelasivat runkosarjan viimeisimmät kierrokset kuin piru kintereillään, koska vaarana oli putoaminen jumbofinaaliin. Joku muu systeemi ei ehkä olisi tehnyt säälipleijareita niin kiinnostavaksi tavoittelemisen kohteeksi kuin tänä keväänä se oli ja "löysäilyyn" ei ollut kellään muulla kuin SaiPalla varaa muutaman viimeisimmän runkosarjakierroksen aikana. Play-outien yleisömäärän suhteen Sihvonen heitti "shame on yout" faneille, jotka eivät tulleet kannustamaan joukkuettaan kauden tärkeimmällä hetkellä.
Hän perusteli kantaansa sillä, että liigan runkosarjan 11. ja 12. joukkue pelasivat runkosarjan viimeisimmät kierrokset kuin piru kintereillään, koska vaarana oli putoaminen jumbofinaaliin.
Haluaisin kyllä uskoa että Ässät ja Lukko pelasivat viimeisiin kierroksiin asti pääsystä pelaamaan mestaruudesta. En usko että suurin motivaatio oli olla välttää play-outit. Ja se näkyi molempien joukkueiden playout-sarjassa. Pettymys oli kova.
Haluaisin kyllä uskoa että Ässät ja Lukko pelasivat viimeisiin kierroksiin asti pääsystä pelaamaan mestaruudesta. En usko että suurin motivaatio oli olla välttää play-outit. Ja se näkyi molempien joukkueiden playout-sarjassa. Pettymys oli kova.
Ehkä Petteri Sihvonen tarkoitti sitä, että neljän viimeisimmän joukkueen play-out pani säälipleijari viivan alapuolella olevat joukkueet taistelemaan paikastaan kympin sakkiin huomattavasti kovemmin tällä systeemillä kuin siinä tapauksessa, että liigan viimeinen tai kaksi viimeisintä joutuisivat karsintoihin. Oli miten oli, mutta näin jälkikäteen pidän tämän kauden systeemiä todella hyvänä.
Aika hassulta kuulostaa, kun jotkut ovat sanoneet, että Playoutissa pelattaisiin rantapallosta. Pelit muuttuvat heti vakavammaksi, kun ajatellaan, että taistellaan liigapaikasta. Ville Niemiselle ei ilmeisesti kerrottu tätä tai hän ei tajunnut näiden pelien panosta.
Sen sijaan, että tällä hetkellä playouteissa pitäisi ajatella: "Koska päästään kesälomalle?", täytyy ajatella ennemmin: "Nyt, jätkät hei! Taistelkaa! Kyseessä on liigapaikka!"
Hei porilaiset ja raumalaiset! Menkää ihmeessä kannustamaan omianne! Panoksena on liigapaikka! Se ei ole enään turvattu! Menkää pitämään meteliä! Se ei auta, että maristaan playouteista kesken kaiken. Menkää ensin kannustamaan joukkueitanne täysillä, ja sitten kun kaikki on ohi, valittakaa vasta sitten.
Moni on valittanut siitä, että Lukon pelaajat ovat (ymmärrettävästi) katkeria ja että ovat muka hävinneet turhaan Saipalle. Täytyy ottaa huomioon, että kaikki seurat ovat olleet tietoisia jo vuosi sitten keväällä tämän kauden systeemistä eli jokainen seura on varautunut viime hetken tippumiseen ja liigapaikan taistosta, niin kuin nyt Lukolle kävi. Ainoa turha asia, minkä olen huomannut playouteista, on se, että tyypillinen suomalainen löytää tai ainakin etsii tahallaan aina kaikista asioista vain huonoja puolia. Yrittäkää löytää positiivisia asioita playouteista, ja miksei, kaikista muistakin asioista.
J.Grönvall
16.03.2009, 22:17
Petteri Sihvonen kehui viimeisimmässä tv-ohjelmansa lähetyksessä UK:lla SM-liigan nykyistä sarjasysteemiä play-outtien osalta. Hän perusteli kantaansa sillä, että liigan runkosarjan 11. ja 12. joukkue pelasivat runkosarjan viimeisimmät kierrokset kuin piru kintereillään, koska vaarana oli putoaminen jumbofinaaliin. Joku muu systeemi ei ehkä olisi tehnyt säälipleijareita niin kiinnostavaksi tavoittelemisen kohteeksi kuin tänä keväänä se oli ja "löysäilyyn" ei ollut kellään muulla kuin SaiPalla varaa muutaman viimeisimmän runkosarjakierroksen aikana.
Olen kyllä Halmelan kanssa samaa mieltä, ja myös sitä mieltä, että Sihvonen katsoo nyt asiaa täysin väärinpäin. Joukkueet pelasivat siitä säälipaikasta ennemmin kuin mistään playouteihin joutumisesta. Ne pelasivat voitosta, eivät tappiota välttääkseen. Tämä on sen kilpaurheilun pointti.
Playoutit oli pakko luoda jotta aiempi hölynpöly säälien muodossa saatiin jotenkin jännittäväksi vaihtoehdoksi. Minua eivät myöskään säälit sytytä vieläkään, ne eivät ole oikeita playoffeja.
Play-outien yleisömäärän suhteen Sihvonen heitti "shame on yout" faneille, jotka eivät tulleet kannustamaan joukkuettaan kauden tärkeimmällä hetkellä.
Tämä onkin jo sitten niin paksua tekstiä että alta pois! Se EI ole todellakaan mikään kauden tärkein hetki fanille, jos oma joukkue pelaa playoutien ekalla kierroksella. Eikä edes se, että se pelaa toisella kierroksella. Liigakarsinta on sitten se tärkeä hetki. Fanit haluavat voittoa kuten myös pelaajat. Täysin uskomattoman typerää ajattelua, että playoutit saisivat fanit syttymään. Fakta on, että ne ketkä nytkin olivat paikalla, olivat siellä puhtaasti lojaalisuudesta omaa jengiä kohtaan.
SM-Liiga on se joka tässä on möhlinyt, ja sitä on täysin turha kaataa katsojien piikkiin. Sihvonen on tekemässä itsestään kyllä täydellistä aasia.
Aika hassulta kuulostaa, kun jotkut ovat sanoneet, että Playoutissa pelattaisiin rantapallosta. Pelit muuttuvat heti vakavammaksi, kun ajatellaan, että taistellaan liigapaikasta. Ville Niemiselle ei ilmeisesti kerrottu tätä tai hän ei tajunnut näiden pelien panosta.
Sen sijaan, että tällä hetkellä playouteissa pitäisi ajatella: "Koska päästään kesälomalle?", täytyy ajatella ennemmin: "Nyt, jätkät hei! Taistelkaa! Kyseessä on liigapaikka!"
Mutta kun playouteissa ei pelata mistään liigapaikasta, vaan siitä rantapallosta. Liigakarsinnassa pelataan liigapaikasta. Minä niin vihaan tätä asennetta, että tappion välttäminen olisi sellainen asia jonka pitäisi sytyttää fanit sekä pelaajat. Edelleen, SM-Liiga on mokannut.
Moni on valittanut siitä, että Lukon pelaajat ovat (ymmärrettävästi) katkeria ja että ovat muka hävinneet turhaan Saipalle. Täytyy ottaa huomioon, että kaikki seurat ovat olleet tietoisia jo vuosi sitten keväällä tämän kauden systeemistä eli jokainen seura on varautunut viime hetken tippumiseen ja liigapaikan taistosta, niin kuin nyt Lukolle kävi. Ainoa turha asia, minkä olen huomannut playouteista, on se, että tyypillinen suomalainen löytää tai ainakin etsii tahallaan aina kaikista asioista vain huonoja puolia. Yrittäkää löytää positiivisia asioita playouteista, ja miksei, kaikista muistakin asioista.
Yksikään joukkue ei varaudu tippumaan ja taistelemaan liigapaikasta. Ne lähtevät ensisijaisesti voittamaan. En ymmärrä miksi osaa joukkueista pitää rangaista siitä, etteivät he pääse playoffeihin tai näihin säälipleijareihin.
Playouteissa ei ole ensimmäistäkään positiivista asiaa, ellei sen typeryydestä johtuvaa tahatonta komiikkaa lasketa. Minä en syytä Lukkoa enkä Ässiä yhtään, kun ei kiinnosta niin ei kiinnosta.
Liigakarsinnassa liigajoukkue pelaa voitosta joka on sarjapaikka, playouteissa se pelaa rantapallosta ja tappion välttämisestä, ja se on mielestäni täysin väärä lähtökohta.
Kulminaatiopistelijä
17.03.2009, 02:30
Liigakarsinnassa liigajoukkue pelaa voitosta joka on sarjapaikka, playouteissa se pelaa rantapallosta ja tappion välttämisestä, ja se on mielestäni täysin väärä lähtökohta.
Tuota..., eikö sen joukkueen tarvitse voittaa ja siis pelata voitosta, jotta "välttäisi tappion"...?
Toki suurin draama ei vielä esiinny play outien ensimmäisellä kierroksella, koska hävinneillä on vielä armonpullia jaossa. Mutta kyllä niiden pelien voittajat voittivat. Joukkueet säilyttivät liigapaikkansa ja lomalle päästiin helpottunein mielin.
J.Grönvall
17.03.2009, 09:33
Tuota..., eikö sen joukkueen tarvitse voittaa ja siis pelata voitosta, jotta "välttäisi tappion"...?
Toki suurin draama ei vielä esiinny play outien ensimmäisellä kierroksella, koska hävinneillä on vielä armonpullia jaossa. Mutta kyllä niiden pelien voittajat voittivat. Joukkueet säilyttivät liigapaikkansa ja lomalle päästiin helpottunein mielin.
Minun päässäni se ero syntyy siinä, että playouteissa tavallaan voit hävitä kaksi ottelusarjaa etkä vielä silloinkaan ole menettänyt mitään. Eli tavallaan pelataan vain tappion välttämisestä. Ero liigakarsintaan tai playoffeihin on ihan selkeä. Ihan sama asia kuin että, joku playoff-joukkue saisi vielä toisen mahdollisuuden hävittyään ensimmäisen sarjan. Siksi pidän tätä ihan vammaisena systeeminä. Onneksi Vuorinen totesi jossain, että tätä asiaa tarkistellaan kauden jälkeen ja toivon, että kaikki päättävät elimet tulisivat järkiinsä pikaisesti.
Dhearted
17.03.2009, 09:42
Minun päässäni se ero syntyy siinä, että playouteissa tavallaan voit hävitä kaksi ottelusarjaa etkä vielä silloinkaan ole menettänyt mitään.
Kaksi ottelusarjaa tosiaan hieman liikaa, mutta jumbofinaalit olisi vähintään pelattava. Tämä auttaa sarjaa kehittymään, koska jo jumbofinaalit estävät pelaajien myyntiä jne. Ja laittavat joukkueet keskittymään loppusarjaan, sekä väsyttävät liigajoukkueita tasapäistäen mahdollisuuksia Mestisjengeihin verrattuna.
Tuossa mielestäni jo paljon hyviä puolia.
J.Grönvall
17.03.2009, 09:49
Kaksi ottelusarjaa tosiaan hieman liikaa, mutta jumbofinaalit olisi vähintään pelattava. Tämä auttaa sarjaa kehittymään, koska jo jumbofinaalit estävät pelaajien myyntiä jne. Ja laittavat joukkueet keskittymään loppusarjaan, sekä väsyttävät liigajoukkueita tasapäistäen mahdollisuuksia Mestisjengeihin verrattuna.
Tuossa mielestäni jo paljon hyviä puolia.
Yhden sarjan voisin jotenkuten hyväksyä, mutta mieluiten näkisin pelkän liigakarsinnan. Mallina joko ottelusarja SM-Liiga 14. vs. Mestis 1., tai Ruotsin malli. Katsellaan nyt, tämä kevät näyttää minkälainen tasoero sarjojen välillä on.
Ja toinen asia mikä minua kiinnostaa on tuo, että mikseivät seurat saisi kaupata pelaajiaan pois omaa taloutta elvyttääkseen?
Dhearted
17.03.2009, 10:00
Ja toinen asia mikä minua kiinnostaa on tuo, että mikseivät seurat saisi kaupata pelaajiaan pois omaa taloutta elvyttääkseen?
Itse en pidä sitä pitkäjänteisenä rakentamisena. Joukkueet tekevät tuossa vaiheessa pelkästään talouteeen pohjautuvia ratkaisuja, eikä tiedetä millä nuo pelaajat korvataan, tai ajatellaan, että kyllähän tuossa on kesä aikaa hommata uusia nimiä. Itse uskon, että pitkällä aika välillä on hyvä, että mikään joukkue ei suorita ns. tyhjennysmyyntiä. Toki jonkun pelaajan jonka soppari loppuu, eikä pelaaja aijo jatkaa voi lihoiksi laittaa. Uskon että on taloudellisesti kannattavaa, pitää joukkueen runko, koska näin saadaan todennäköisemmin menestystä tulevaisuudessa, ja tätä kautta taloutta parempaan jamaan.
J.Grönvall
17.03.2009, 10:16
Itse en pidä sitä pitkäjänteisenä rakentamisena. Joukkueet tekevät tuossa vaiheessa pelkästään talouteeen pohjautuvia ratkaisuja, eikä tiedetä millä nuo pelaajat korvataan, tai ajatellaan, että kyllähän tuossa on kesä aikaa hommata uusia nimiä. Itse uskon, että pitkällä aika välillä on hyvä, että mikään joukkue ei suorita ns. tyhjennysmyyntiä. Toki jonkun pelaajan jonka soppari loppuu, eikä pelaaja aijo jatkaa voi lihoiksi laittaa. Uskon että on taloudellisesti kannattavaa, pitää joukkueen runko, koska näin saadaan todennäköisemmin menestystä tulevaisuudessa, ja tätä kautta taloutta parempaan jamaan.
Kyllä vain, mutta mitä tekemistä sarjajärjestelmällä on kaiken tämän kanssa? Minä näkisin tämän asian enemmänkin seurojen omana hölmöilynä, ja siksi en pidä siitä, että sarjajärjestelmää muokataan koko ajan sen vuoksi, että seurat tekevät huonoja ratkaisuja.
Mutta kun playouteissa ei pelata mistään liigapaikasta, vaan siitä rantapallosta. Liigakarsinnassa pelataan liigapaikasta. Minä niin vihaan tätä asennetta, että tappion välttäminen olisi sellainen asia jonka pitäisi sytyttää fanit sekä pelaajat. Edelleen, SM-Liiga on mokannut.
Yksikään joukkue ei varaudu tippumaan ja taistelemaan liigapaikasta. Ne lähtevät ensisijaisesti voittamaan. En ymmärrä miksi osaa joukkueista pitää rangaista siitä, etteivät he pääse playoffeihin tai näihin säälipleijareihin.
Playouteissa ei ole ensimmäistäkään positiivista asiaa, ellei sen typeryydestä johtuvaa tahatonta komiikkaa lasketa. Minä en syytä Lukkoa enkä Ässiä yhtään, kun ei kiinnosta niin ei kiinnosta.
Liigakarsinnassa liigajoukkue pelaa voitosta joka on sarjapaikka, playouteissa se pelaa rantapallosta ja tappion välttämisestä, ja se on mielestäni täysin väärä lähtökohta.
Joko et ymmärrä, tai et halua ymmärtää. Playouteissa on tavoitteena välttää liigakarsinta. Jos neljä huonointa joukkuetta eivät olleet varautuneet karsintaan, niin onpa outoa. Playouteissa on tavoitteena turvata oma liigapaikka urheilullisesti. Eli jos otat turpiisi playouteissa, löydät itsesi hyvin pian karsinnasta, ja liigaan halajava joukkue ei taatusti tule pelkästään testaamaan jumbojoukkuetta.
Ja kyllä vain se ainoa vika löytyy yhä tyypillisen suomalaisen korvien välistä. Minä taas niin vihaan ennakkoluuloja ja sitä, että tuomitaan täysin sitä, jota ymmärretään väärin. Katsotaan ensiksi playoutit loppuun, ennen kuin tehdään johtopäätöksiä.
Ai niin. Ylen ja MTV3:n tekstikanavilla käytetään Playouteista suomenkielistä ja parhaiten tilannetta selventävää nimitystä Liigakarsinta. Lukko-Ässät ottelusarjan tapauksessa käytetään nimitystä Liigakarsinnan 2. kierros. Eli joukkueet Tappara, Lukko, Ässät ja Saipa ovat pelailleet Liigakarsintaa. Voisin päätellä, että tässä vaiheessa karsitaan hävinneet joukkueet alaspäin, kunnes Mestiksen voittaja tulee vastaan. Eli tässä tapauksessa voin vahvistaa, että kaikkien neljän kyseisten liigajoukkueiden panos ei ole ollut rantapallo, vaan liigapaikka.
Eli tässä tapauksessa voin vahvistaa, että kaikkien neljän kyseisten liigajoukkueiden panos ei ole ollut rantapallo, vaan liigapaikka.
Ei vaan käy järkeen, että liigapaikasta pelatessa voi ottaa yhdeksän kertaa peräkkäin turpaan eikä yhtään mitään ole vielä menetetty. Sarjapaikka on katkolla vasta ensimmäistä kertaa lähes kymmenen tappion jälkeen. Tuohon paikkaan neljä voittoa ja joukkue on kuivilla. Yritä nyt sitten hehkuttaa jotain ensimmäistä kierrosta elämän ja kuoleman kamppailuna sarjapaikan puolesta.
J.Grönvall
17.03.2009, 18:54
Joko et ymmärrä, tai et halua ymmärtää. Playouteissa on tavoitteena välttää liigakarsinta. Jos neljä huonointa joukkuetta eivät olleet varautuneet karsintaan, niin onpa outoa. Playouteissa on tavoitteena turvata oma liigapaikka urheilullisesti. Eli jos otat turpiisi playouteissa, löydät itsesi hyvin pian karsinnasta, ja liigaan halajava joukkue ei taatusti tule pelkästään testaamaan jumbojoukkuetta.
Ikävä kyllä ymmärsit itse väärin. Tuo sinun tekstisi on sitä samaa liirumlaarumia millä SM-Liiga koittaa perustella playouteja. Se ei nyt muuta tätä asiaa miksikään. Kilpaurheilun kanssa tällä systeemillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä.
Ai niin. Ylen ja MTV3:n tekstikanavilla käytetään Playouteista suomenkielistä ja parhaiten tilannetta selventävää nimitystä Liigakarsinta. Lukko-Ässät ottelusarjan tapauksessa käytetään nimitystä Liigakarsinnan 2. kierros. Eli joukkueet Tappara, Lukko, Ässät ja Saipa ovat pelailleet Liigakarsintaa. Voisin päätellä, että tässä vaiheessa karsitaan hävinneet joukkueet alaspäin, kunnes Mestiksen voittaja tulee vastaan. Eli tässä tapauksessa voin vahvistaa, että kaikkien neljän kyseisten liigajoukkueiden panos ei ole ollut rantapallo, vaan liigapaikka.
Ah, no ei sitten mitään jos teksti-tv:lläkin puhutaan liigakarsinnasta. Mutta intä nyt sitten jos haluat, minä en jaksa samoja asioita kertoa uudelleen.
EDIT. Se kuitenkin unohtui, että on se vähän ihmeellistä, että kauden huonoin joukkue ikävä kyllä selvisi kuin koira veräjästä pelaamalla kolme matsia vähän paremmin, ja edelleen odotetaan että juuri playoffeista (tai sääleistä) pudonneen joukkueen pelaajat ja fanit syttyvät sinällään ihan merkityksettömästä sarjasta. Minusta tämä nyt on vain väärin.
Eipä näköjään jaksa kiinnostaa edes Lukon ja Ässien välinen vääntö, Raumalla katsojia vain 2300. Minulla ei ole sinänsä mitään näitä playoutteja vastaan mutta kyllähän tuo "suuri yleisö" aika selkeästi on äänestänyt jaloillaan mitä mieltä playouteista ollaan.
Minulla ei ole sinänsä mitään näitä playoutteja vastaan mutta kyllähän tuo "suuri yleisö" aika selkeästi on äänestänyt jaloillaan mitä mieltä playouteista ollaan.
Edelleen tuntuvat pelaajatkin näin tekevän, vaikka panokset vähän kasvavatkin. Aika läiskimistä. Pelin taso ihan helvetisti huonompaa kuin Mestiksessä tällä hetkellä.
Taustailija
17.03.2009, 22:02
Se nyt vaan on väärin, että runkosarjan loppuun asti playoff-paikastaan taistelleet joukkueet ovat niitä joiden sarjapaikkaa nyt uhataan.
Runkosarjalla ei ole merkitystä, miksi runkosarjaa pelataan?
Katsojat voivat pitää play outteja kuinka vastemielisenä tahansa, mutta väitän että ne ovat välttämättömät niin kauan kun sarja on auki. Ensinnäkin on aika älytön ajatus että "väliinputojajat" voisivat kohentaa talouttaan tyhjentämällä pajatso tammikuussa kun taas heikoimmassa asemassa oleva jumbo joutuisi pitämään pelaajistaan kiinni. On myös melko kummallinen ajatus se että liigajumbo olisi kolme viikkoa pelaamatta ennen karsintoja.
No näistä play outeista päästään kun pari Mestis-seuraa menee katolleen ja liiga suljetaan jälleen.
Katsojat voivat pitää play outteja kuinka vastemielisenä tahansa, mutta väitän että ne ovat välttämättömät niin kauan kun sarja on auki. Ensinnäkin on aika älytön ajatus että "väliinputojajat" voisivat kohentaa talouttaan tyhjentämällä pajatso tammikuussa kun taas heikoimmassa asemassa oleva jumbo joutuisi pitämään pelaajistaan kiinni.
No täytyy kyllä tuossa tapauksessa jumbon olla tosi paljon perässä ja muutenkin täysin surkea joukkue, mikäli tammikuussa "väliinputoajat" nyt pajatsoa rupeisivat tyhjentämään. Jos joukkue on jo tammikuussa niin paljon muita perässä, ettei ketään ole mahdollista enää saada kiinni, niin eiköhän se ole karsintoihin joutumisen täysin ansainnut.
Se nyt vaan on väärin, että runkosarjan loppuun asti playoff-paikastaan taistelleet joukkueet ovat niitä joiden sarjapaikkaa nyt uhataan.
Runkosarjalla ei ole merkitystä, miksi runkosarjaa pelataan?
Amen. Tätä olen täällä itse yrittänyt huonosti tuoda esiin, että runkosarjan merkitystä vähennetään näillä diipadaapa-playo-outeilla ja säälipleijareilla todella rankalla kädellä. Miksi ihmeessä pitää edes pelata sitten 58 kahdeksan kierrosta, jos se lopulta merkkaa yhtään mitään ainakaan sijoille 7-10 jääneille? Eikö tällöin runkosarja voisi olla huomattavasti lyhyempi, niin voitaisiin näitä jälkipelejä pelata vieläkin sekopäisemmin.
Yksinkertaisille lätkäfaneille yksinkertainen systeemi. Runkosarja määrätköön playoffs-järjestyksen ja uskon vakaasti että ilman säälipleijarisysteemiä tämän kevään taistelu viimeisistä paikoista auringossa olisi ollut vieläkin hekumallisempi ja viihdyttävämpi.
Jääkiekossa vahvin, nopein, röyhkein, fiksuin ja halukkain eli paras voittakoon. Ei silloin tarvita enää varmistuksen varmistuksia että josko joku joukkue olisikin saanut vielä viime metreillä fiilistä pelaamiseen.
Ja koska en usko yhdenkään Mestis-seuran pystyvän liigapaikkaa taloudellisesti lunastamaan, niin nämä playoutin ovat lähinnä vitsi. Viimeinen tai kaksi viimeistä liigajoukkuetta karsikoon Mestiksen parhaan/parhaiden kanssa. Neljän-kuuden joukkueen kaksinkertainen liigakarsintasarja toisi varmasti tasoerot esiin reilulla tavalla.
Ensinnäkin on aika älytön ajatus että "väliinputojajat" voisivat kohentaa talouttaan tyhjentämällä pajatso tammikuussa kun taas heikoimmassa asemassa oleva jumbo joutuisi pitämään pelaajistaan kiinni. Tällä kaudella olisi hyvin riittänyt, että viimeinen karsii tai kaksi viimeistä kamppailee karsijasta. Saipaa lukuunottamatta kun kerran muut taistelivat loppuun asti täysillä pudotuspelipaikasta ja eivät varmasti olisi pelaajiaan kaupanneet. Putoamispeikko taasen olisi riittänyt liigan jumbolle motivaatioksi olla kauppaamatta pelureitaan.
Toisaalta aivan sama jos joku joukkue haluaa "kusta kannattajiensa kintuille", niin siitä vaan myymään pelureita. Ei tuota tarvitse keinotekoisesti yrittää estää. Oman joukkueen imago sekä kannattajathan tuosta eniten kärsii.
Jyri C Ukkonen
18.03.2009, 10:34
Se nyt vaan on väärin, että runkosarjan loppuun asti playoff-paikastaan taistelleet joukkueet ovat niitä joiden sarjapaikkaa nyt uhataan.
Runkosarjalla ei ole merkitystä, miksi runkosarjaa pelataan?
Eikö sekin ole yhtä paljon väärin, että sarjakärjessä yli puoli kautta porskuttanut JYP joutuu tosissaan taistelemaan paikasta neljän joukossa? Jalkapallomaisella systeemillä olisi kyllä puolensa, mutta mikä sitten lopulta on oikein ja mikä väärin?
Yksinkertaisille lätkäfaneille yksinkertainen systeemi. Runkosarja määrätköön playoffs-järjestyksen ja uskon vakaasti että ilman säälipleijarisysteemiä tämän kevään taistelu viimeisistä paikoista auringossa olisi ollut vieläkin hekumallisempi ja viihdyttävämpi.
Niin, itse kannatan 80-alkupuolen aikoja, jolloin runkosarjan päätteeksi pelattiin 4 parhaan joukkueen pudotuspelit ja sarjan hänniltä 1 tai 2 joukkuetta laitettiin testaamaan osaamistaan divisioonan parhaiden kanssa.
Tällä tavalla järjesteltynä runkosarja saa arvoisensa merkityksen ja jokaisen yksittäisen runkosarjan ottelun merkitys korostuu. Luultavasti tästä on välillisenä seurauksena se, että sarjapisteiden arvokkuuden vuoksi marraskuun sateisen tiistai-illan Kärpät - SaiPa onkin aiempaa tasokkaampi ja vähintäänkin kiinnostavampi koitos. Tästä voi sitten kukin vetää oman johtopäätöksensä siitä mikä olisi todennäköinen vaikutus näiden otteluiden yleisömääriin.
Nyt vaan Sm-liiga on lähtenyt sille tielle, että ottelumääriä lisäämällä pyritään rahoittamaan kasvavien menojen vuorta. Ja kun tähän lisätään se näkökulma, että kevään runkosarjan jälkeisten otteluiden katsotaan olevan oletusarvoisesti paljon runkosarjaa kiinnostavampia painottuu näiden otteluiden lisäys vielä täällä kevätpäässä.
Henkilökohtaisesti pidän tätä lähestymistapaa perverssinä.
Loppujen lopuksi on aika vaikea kiistää sitä tosiasiaa, että runkosarja on tämän rakennelman kivijalka.
Joukkueiden määrään suhteuttuna aivan liian moni seura pääsee playoffeihin tai karsimaan niihin. Mielestäni tämä yksistään latistaa täysin jo runkosarjan merkitystä. Playoffeihin pitäisi joutua kunnolla taistelemaan ja suorittamaan koko kausi hyvin tai ainakin todella pitkiä ajanjaksoja erinomaisesti. 14 joukkueen sarjassa on täysin absurdia että 10 joukkuetta pääsee plaoyffeihin. 8 pitäisi olla ehdoton maksimi ja samoin häntäpäässä voin huonoimmista huonoimpien(1-2) pitäisi joutua kauden lopussa taistelemaan paikastaan liigassa. Tällöin runkosarjan pelien merkityst olisi selvästi suurempi ja jännitteitä saataisiin enemmän. Nyt runkosarja tuntuu vain "pelailulta", kun kauden jälkeen kuitenkin joudutaan pelaamaan joko paikasta auringossa tai "helvetissä".
Riihimäki
18.03.2009, 12:41
Se nyt vaan on väärin, että runkosarjan loppuun asti playoff-paikastaan taistelleet joukkueet ovat niitä joiden sarjapaikkaa nyt uhataan.
Runkosarjalla ei ole merkitystä, miksi runkosarjaa pelataan?
Ilmeisesti tavoitteena on vain saada mahdollisimman paljon runkosarjapelejä ja siihen päälle vielä mahdollisimman paljon huippudramaattisia elämän ja kuoleman villikortti, playout, playoff ynnä muuta peliä, johon kaikki kilpaa jonottavat lippuja, kuten playouteista huomaamme. Sillä, mistä pelataan: sarjapaikasta, rantapalloista, karsintaan joutumisesta tai mestaruudesta ei ole niin väliä, kunhan lähes joka halliin saadaan maksullinen kiakkotapahtuma. Kyllä joku aina pääsylipun ostaa.
Runkosarjan merkitystä miettiessä tuli mieleen parin kauden takainen Mestiksen järjestelmä jossa playoffien eka kierrokselta pudonneet joutuivat playout-peleihin. Teoriassa siis runkosarjan voittaja olisi voinut pudota sarjasta.
Erämaan kettu
18.03.2009, 13:24
Runkosarjan merkitystä miettiessä tuli mieleen parin kauden takainen Mestiksen järjestelmä jossa playoffien eka kierrokselta pudonneet joutuivat playout-peleihin. Teoriassa siis runkosarjan voittaja olisi voinut pudota sarjasta.Tämä on varmasti seuraava visio rahanahneiden liigapomojen suunnittelupöydällä.
Kyllä tuo eilinen Lukko-Ässät -peli oli kaikilta osa-alueilta (tunnelma, pelin taso, intensiteetti yms.) surkein näkemäni paikallisottelu mukaanlukien kaikki harjoitusottelut viimeisen 20 vuoden ajalta, mitä itsekin noissa peleissä olen käynyt.
EDIT. Se kuitenkin unohtui, että on se vähän ihmeellistä, että kauden huonoin joukkue ikävä kyllä selvisi kuin koira veräjästä pelaamalla kolme matsia vähän paremmin, ja edelleen odotetaan että juuri playoffeista (tai sääleistä) pudonneen joukkueen pelaajat ja fanit syttyvät sinällään ihan merkityksettömästä sarjasta. Minusta tämä nyt on vain väärin.
Eikös olekkin? No, siitä ei voi syyttää muuta kuin Lukon pelaajia, että ne ottivat turpiinsa häntäpään joukkueelta. Eikös ollut sekin ihmeellistä, että joskus parikymmentä vuotta sitten runkosarjan voittaja Ilves hävisi "huonoimmalle" playoff -joukkue Lukolle. Lukkokin selvisi kuin koira veräjästä pelaamalla runkosarjan jälkeen muutaman pelin paremmin.
Ymmärrän kyllä hyvin, että pelaaja menettää intonsa, ja että fani ei katkerana halua tuhlata rahaansa liigakarsintaan, kun se pudotuspeli karkasi karvan verran viime tipassa.
Veikkaisin, että edes päättäjille tämä "yleisövaje" ei tullut yllätyksenä. Muistaakseni tämä on eräänlainen kokeilu. Minä en edelleenkään ole itse nähnyt tässä systeemissä mitään vikaa. En kuitenkaan kiellä playouttien poistamista, jos systeemi yleisesti todetaan kaiken jälkeen surkeaksi. Minulle tärkeintä ei ole se, että playout säilytetään väkisin, vaan se, että Mestiksen joukkue saa kohdata SM-liigajoukkueen sellaisista asetelmista, ettei SM-liigajoukkue ennakkosuosikkina saa turhan hyvää etulyöntiasemaa.
Katsojat voivat pitää play outteja kuinka vastemielisenä tahansa, mutta väitän että ne ovat välttämättömät niin kauan kun sarja on auki. Ensinnäkin on aika älytön ajatus että "väliinputojajat" voisivat kohentaa talouttaan tyhjentämällä pajatso tammikuussa kun taas heikoimmassa asemassa oleva jumbo joutuisi pitämään pelaajistaan kiinni. On myös melko kummallinen ajatus se että liigajumbo olisi kolme viikkoa pelaamatta ennen karsintoja.
Kyllä homma on se että silloin kun sarjajumbo on varma jo tammikuussa on se niin paljon heikompi kuin muut että toiset voivat myydä pelaajiaan huoletta.
Minulle riittää että viimeinen karsii Mestiksen voittajan kanssa. Siellä voidaan nopeuttaa playoffeja niin että vain neljä parasta pääsee sinne koska kyllähän se niin on että Mestiksessä ei ole edes neljää joukkuetta joilla on realistisia talousmahkuja nousta liigaan.
hölömööhommoo turhan pelaaminen.
Joko 2 vikaa pelaa yhden paras kolmesta sarjan tai sitten suoraan viimeinen pelaa.
Bigmouth
19.03.2009, 19:41
Paras järjestelmä olisi Playoffit sijoille 1-8 sijoittuneille, viimeinen karsintaan mestiksen voittajaa vastaan, ja sijoille 9-13 sijoittuneiden joukkueiden pelaajat voisi jaotella tasapuolisesti kaikkiin tosi-tv hullutteluihin, joita voisivat olla esim.:
Big Brother: Ice Hockey edition
Reikä kaukalon laidassa - höntsäkiekkoa kaukalossa, jonka laidat liikkuvat
Jääkiekkoilijoiden Pelkokerroin, jossa testataan muun muassa, sitä kuka kestää päivän Alpo Suhosen valmennuksessa
Sillä Pelisilmällä
Tällä taattaisiin faneille jotain seurattavaa koko kevääksi.
1700 katsojaa Porissa. Äänestystulos näistä peleistä on aika yksiselitteinen.
Ihan sama, mitä pelataan, sillä Ässät tulee olemaan se nouseva osapuoli tästä kaudesta eteenpäin. Kyllähän tää playout osoittaa sen, kellä on potentiaalia pelata liigassa. Kun keksitään/vaihdetaan parempaan systeemiin, niin sitten pelataan sitä.
Dhearted
20.03.2009, 11:27
Playoutit ajavat juuri nyt mielestäni sitä asiaa mitä pitääkin. Ässät lähtee kuuden ottelun tappioputkessa (useampia jos runkosarja lasketaan) pelaamaan hurmoksessa pelaavaa Mestis-mestaria vastaan. Tämä antaa Mestisporukalle pienen oljen korren. Etenkin kun tällä kaudella Ape on osoittanut, että ei osaa viedä Ässiä voittoon tärkeissä peleissä. Mielenkiintoinen karsinta tulee, vaikka Ässät suosikkina lähteekin.
Playoutit ajavat juuri nyt mielestäni sitä asiaa mitä pitääkin. Ässät lähtee kuuden ottelun tappioputkessa (useampia jos runkosarja lasketaan) pelaamaan hurmoksessa pelaavaa Mestis-mestaria vastaan. Tämä antaa Mestisporukalle pienen oljen korren.
Se, että karsijajoukkueen pelituntuma säilyy antaa oljenkorren nousijakandidaatille?
Enpä usko.
Selvästi paremmat mahdollisuudet Mestis-mestarilla olisi nousun suhteen, jos liigajoukkue joutuisi odottelemaan karsintojen alkua pelaamatta. Olisiko tämä sitten oikeutettua kohtelua liigajoukkueen näkökulmasta? Hell Jees! Älä jää viimeiseksi.
Ja mitä tappioiden määrään tulee, niin johan tuossa kohta alkaa olla tilastovoittokin edessä... Oli miten oli, karsintapelit kiinnostaa isosti. Playoutit ei pätkän vertaa.
Deanwick
20.03.2009, 12:43
On vähän harmi, ettei Mestiksen tämänhetkinen karsintasysteemi olisi Liigan ja Mestiksen välillä todennäköisesti mahdollinen muuten kuin allekirjoittaneen unelmissa. Neljän joukkueen välinen karsintasarja on mielestäni toiminut loistavasti ja jännää on piisannut. Kaikki pelaa kaikkia vastaan, kaksi parasta nousee/säilyy.
Playoutit hornan tuuttiin, ei kaikkien tartte jatkaa kauttaan väkisin. Esimerkiksi Lukon tapauksessa suorat rantapallot olisivat runkosarjan lopun pelleilyn jälkeen olleet ainoa oikea ratkaisu sen sijaan että nöyryytystä jatketaan leikkimatseissa puolityhjille halleille.
peruspata
20.03.2009, 12:50
Oli miten oli, karsintapelit kiinnostaa isosti. Playoutit ei pätkän vertaa.
Kyllä, karsintapelit kiinnostavat toki enemmän kuin playoutit, eikä vain sentähden, että isolla todennäköisyydellä oma suosikki on karsimassa. SM-liiga on kyllä mietinnän edessä, halutaanko tämä kauden kruunu säilyttää. Luulin joskus, että lajia pelataan hyvin pitkälti yleisön vuoksi, mutta mikäli tämä huipussaan yli 2000 ihmistä halliin vetävä kruunu saa jatkoa, en usko enää siihenkään asiaan liigan toiminnassa. SM-liiga on muuten oikeasti sanonut playouteja kauden kruunuiksi, ammattilaiset asialla, peukku siitä.
Karsinta-ajatus on oikea, näin hyvänä asiana sen, että häntäpään porukat eivät myyneet kaikkea, mikä muualle kelpaa. Näin ollen myös mantra "tasaisin sarja of all times" sai jatkoa.
Olisiko jatkossa mahdollista, että 13-14 pelaisivat paikasta karsinnoissa? Kuulostaa nimittäin kornilta, että sijalta 11 (jolle nyt Lukko jäi melko niukasti) on vieläkin saumaa joutua Mestis-karsintaan. Se on melkein yhtä kornia, kuin että TPS:llä on hyvät saumat sijalta 10 välieriin. Liputtaisin perinteisemmän järjestelmän puolesta ja lujasti.
Karsintasarja x 2, josta tietty määrä liigaan, siinä jää ehkä liian paljon tilaa sattuman kaupalle. Mestis-seuroille se toki olisi inhimillisempi. Nyt on kuitenkin kohtuullinen urakka raataa playoffien jälkeen vielä ehkä hieman takki tyhjänä paras seitsemästä -sarja liigajoukkueen kanssa. Se on sanottava, että jos Mestis-seura sen voittaa, paikka liigassa on ansaittu, sitten enää kabinettipeli käyntiin, riittääkö käteinen vai pistetäänkö luotolla.
Mun mielestä playoutit on siitä hyvä juttu, ettei yksikään joukkue tosiaan tyhjennä pajatsoa tammikuun viimeisinä päivinä, sillä se jos joku ei ole kovin urheilullista.
Aiemmin kaudella sanoin jo, että varsinkin sarjan ollessa tasainen lopussa tulee sijalle 14. sijoittuva taatusti voittamaan sijalle 11. "jääneen/tippuneen". Näin kävi, ja perkele se oli vielä oma suosikkijoukkue.
Sinäänsä itseä ei harmita sen enempää että Lukko näitä playout-pelejä pelaa, mitä harmitti jo pelkästään playoffeista putoaminen. Mutta pelaajille vaikka ovatkin ammattilaisia, on melkein kohtuutonta tippua playoff-paikalta "karsintapeleihin", vähän sama juttu kun eikös Mestiksessä kokeiltu että ensimmäisellä kierroksella tippuneet joutuivat playoutteihin? Eli esimerkiksi runkosarjan ykkönen, haloo... (tai sitten muistan totaalisen väärin).
Mikäli sijalla oleva 14 karsisi suoraan Mestiksen mestaria vastaan, voisi olla todennäköistä että yksi tai kaksi joukkuetta voisi myydä pelaajat pois jo tammikuussa. Siksipä mielestäni olisi parasta jos sijat 13 ja 14 pelaisi keskenään siitä, että kumpi joutuu karsintaan ja sijoille 11. ja 12. jääneet aloittaisivat kesäloman suoraan.
Urheilullisestihan olisi parasta esimerkiksi kaksi viimeistä ja kaksi Mestiksen parasta karsintaan, mutta rahajuttujen puolesta tuohon ei taida olla ikinä enää paluuta :/
11. ja 12. kesälomille :peukku:
13. ja 14. playouttin :peukku:
aquanqua
20.03.2009, 13:37
On vähän harmi, ettei Mestiksen tämänhetkinen karsintasysteemi olisi Liigan ja Mestiksen välillä todennäköisesti mahdollinen muuten kuin allekirjoittaneen unelmissa. Neljän joukkueen välinen karsintasarja on mielestäni toiminut loistavasti ja jännää on piisannut. Kaikki pelaa kaikkia vastaan, kaksi parasta nousee/säilyy.
Samantapainen karsintasysteemi toimii todella hyvin myös Ruotsissa Elitserienin ja Hockey-Allsvenskanin osalta. Liigakarsintaan osallistuu kuusi joukkuetta: kaksi Elitserienin runkosarjan huonointa joukkuetta, kolme divarin runkosarjan parasta joukkuetta ja yksi joukkue divarin 4-7 -sijoille yltäneiden joukkueiden mini-pleijareista. Viime kaudella 'Kvalserien' oli kokonaisuudessaan todella jännittävä ja tasainen urheiluspektaakkeli. Tämän vuoden osalta Ruotsin liigakarsinnoissa on pelattu kolme ottelukierrosta ja otteluissa on riittänyt yleisöä myös putoamisvaarassa olevien liigaseurojen kotiotteluissa:
Round 1 (2009-03-13)
Växjö Lakers HC - Rögle BK 3 - 4 3154 Växjö Ishall
A I K IF - VIK Västerås HK 3 - 4 6104 Hovet
Leksands IF - Södertälje SK 2 - 3 7650 Ejendals Arena
Round 2 (2009-03-15)
VIK Västerås HK - Växjö Lakers HC 3 - 1 3006 ABB Arena
Södertälje SK - A I K IF 3 - 1 6120 AXA Sports Center
Rögle BK - Leksands IF 4 - 2 5100 Lindab Arena
Round 3 (2009-03-18)
Växjö Lakers HC - Södertälje SK 3 - 5 2401 Växjö Ishall
A I K IF - Leksands IF 5 - 1 7689 Hovet
VIK Västerås HK - Rögle BK 1 - 6 4919 ABB Arena
Liigaseurojen välillä pelattava esikarsinta eli playout ei oikeasti kiinnosta ketään ja sen tiesi jokainen jo ennen kauden alkua. SM-liigalla on paljon ongelmia hoidettavana yksinkertaisissa perusasioissakin, mutta ensimmäiseksi älyvapaa sarjaohjelma ja liigakarsintasysteemi pitäisivät järkevöittää. Playout-pelien häpeälliset yleisöluvut aiheuttavat suurta vahinkoa SM-liigalle ja suomalaiselle jääkiekolle. Tähän menessä kahdeksassa playout-ottelussa on käynyt keskimäärin 2008 katsojaa, kun taas 'Kvalserien'ssä tuo vastaava luku yhdeksän ottelun jälkeen on 5127.
Jaahas. Vai että sellaiset lukemat Ruotsissa. Minusta tuntuu, että SM-liiga on liian arka järjestämään tämmöisiä muutoksia. SM-liigahan suljettiin, ettei mikään seura kärsisi. Olisi vain parempi, ettei SM-liiga olisi yhtiö, jonka paikasta pitäisi maksaa.
Mutta hei, kysypäs itse SM-liigalta, uskaltaako ahdasmielinen organisaatio edes harkita esittämääsi vaihtoehtoa. Jos sellainen vaihtoehto toteutuu, niin HUH, HUH! ainakin jokainen seura saa pelata joka vuosi "veitsi kurkulla". Riittää yksi huono kausi, ja ollaan tiputtu. Minusta tuntuu, että liigan taso nousee, jos pelaajat joutuvat pelaamaan paineen alaisina jopa itsensä ylittäen - niin SM-liigassa, kuin Mestiksessäkin. Niin muuten, tuollainen nostaisi myös Mestiksen tasoa, kun tarjotaan kunnon herkkua kauden päätteksi.
En ymmärrä, miksi pitää olla tarpeeksi rahaa noustakseen. Kyllä yleisöä menee sinne, missä on hyviä pelejä, ja rahaa virtaa. Ja liigaan noussut joukkue aiheuttaa kiekkobuumin, mikä lisännee paikallisesti lätkäjunnuja ja lopulta nostanee myös liigan tasoa. Ja jos seura ei halua nousta, voi etukäteen ilmoittaa, ettei tahdo esim. suuren konkurssiriskin takia.
Mutta kuitenkin, kuulostaa äkkiseltään mukavalta idealta.
Play-outit ovat jääneet historiaa, vahvistaa Vuorinen Pohjalaiselle. Lähde (http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=415830&Title=J%E4%E4kiekkoliigan+play+outit+loppuvat)
- Ja urheilullisestikin joukkueet ovat huonossa valmiudessa pelaamaan liigakarsintaa, Vuorinen sanoi.
Huutonaurua.
Liigakarsinta pelataan ensi vuonna siten, että runkosarjassa viimeiseksi jääneellä on noin viikon huili ennen karsinnan alkua.
Toivottavasti Mestiksen mestari saisi myös n. viikon lepoaikaa.
Play-outit ovat jääneet historiaa
Mielestäni ihan oikea päätös. Päästään aloittamaan Raumallakin sitten kesäloma aiemmin.
Mielestäni ihan oikea päätös.
Totta. Play-outit eivät kuulu jääkiekkoon, mutta mielestäni tässä mentiin taas perse edellä puuhun. Mikäli tätä suomikiekkoa halutaan kehittää, niin kunnot nousemis- ja putoamistaistelut, mikä tarkoittaa juurikin Elitserienin kaltaista "Kvalserienia" eli Liigan kaksi heikointa ja Mestiksen neljä parasta karsintasarjaan. Piste.
Kyllä Ruotsissa, mutta ei Suomessa. Retardit.
peruspata
29.04.2009, 13:13
Play-outit ovat jääneet historiaa, vahvistaa Vuorinen Pohjalaiselle. Lähde (http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=415830&Title=J%E4%E4kiekkoliigan+play+outit+loppuvat)
Huutonaurua.
Naura rauhassa, tämä on silti ainoa oikea päätös. Vaikeuttaa tosin nousua, mutta se on voivoi. Sport näytti koko kansalle kuitenkin sen, että suljettu liiga oli suolesta. Karsinnat ovat ok, mutta playoutit vielä syvemmältä kuin suljettu liiga.
Naura rauhassa...
En minä päätökselle nauranut, vaan sen "syylle" eli "- Ja urheilullisestikin joukkueet..." -kohta nauratti. Halutaan vaan varmistaa mahdollisemman hyvin, ettei yksikään liigajoukkue tipu.
Hyvä päätös ja hyvät ja oikeat perustelut. Viimeisen sinne kuuluu mennä karsimaan, sillä viimeisestä PO paikasta loppuun asti kisailleet eivät varmasti ole henkisesti siirtymään "toisen ääripään" koitoksiin.
Tosin vähän ihmetyttää, jos playoutien taloudellinen menestymättömyys tuli Vuoriselle yllätyksenä.
En minä päätökselle nauranut, vaan sen "syylle" eli "- Ja urheilullisestikin joukkueet..." -kohta nauratti. Halutaan vaan varmistaa mahdollisemman hyvin, ettei yksikään liigajoukkue tipu.Öh... eikös se ole mestisseuralle parempi, että liigasta tulee vastaan huonompi joukkue kuin esim runkosarjan 11:s?
Vaikka tokihan mestisseuran kannattaja löytää tamipropagandan jälkeen kaikesta salaliittoteorioita.
Öh... eikös se ole mestisseuralle parempi, että liigasta tulee vastaan huonompi joukkue kuin esim runkosarjan 11:s?
Tulihan nytkin Liigan huonoin joukkue vastaan. Runkosarjasijoituksesta huolimatta.
Tulihan nytkin Liigan huonoin joukkue vastaan. Runkosarjasijoituksesta huolimatta.Virallisesti kyllä. Omasta mielestäni liigan huonoin joukkue oli SaiPa, huolimatta erinomaisesta playout -menestyksestä.
Ja ei, en ala vääntämään playoffien tarpeellisuudesta, tarpeettomuudesta, joukkueiden paremmuusjärjestyksestä niiden sisällä yms. Täysin eri asia pelata mestaruudesta, kuin siitä, kuka joutuu karsimaan.
verikuut
29.04.2009, 14:17
En ymmärrä ihan täysin että mikä vika playouteissa loppujen lopuksi on. Täällä on kuitenkin jamottu monen kirjoittajan toimesta kuinka olisi paaaaaljon parempi, jos SM-liigan pari viimeistä ja Mestiksen muutama parasta pelaisi karsintasarjan, josta parhaat sitten pelaisivat seuraavalla kaudella ylintä sarjatasoa. Tarkoittaisi sääläreiden jäädessä edelleen ohjelmistoon sitä, että muutaman tiimin kesäloma alkaa heti runkkarin päätyttyä. Ei merkittävä muutos käytännössä. Mestiksen finaalit jäisivät tuossa skenaariossa kokonaan pois.
Nyt kun palataan taas normaaliin aikaan jolloin liigan runkosarjan jumbo ottaa matsia Mestiksen mestarin kanssa, saa ihmeitä tapahtua jos se karsinta enää kiinnostaa missään muualla kuin karsintoja pelaavien joukoissa. Playoutit ei kiinnostanut ketään, mutta liigakarsinta olikin sitten mielenkiintoisempi kuin SM-finaalit. Jos siellä olisi pelannut SaiPa, niin olisiko se sitten enää ollutkaan valtakunnallisesti niin mahtavan hienoa katsella kun liiga on avattu? SaiPalle toki propsit siitä, että tosipelien karattua seuraaviin tosipeleihin lähtivät keskittymään. Ja aiemmin pääsivätkin sitten lomille.
Ted Raikas
29.04.2009, 14:18
Heh, palveli kyllä tämä kokeilu SaiPaa menneellä kaudella. Saatiin ns. hengähdystaukoa. Sama meininki jos jatkuu, niin tulevalla kaudella ollaan Sportia (?) vastassa sitten. Se ei tule olemaan helppo juttu.
Vaan eipä mennä sinne saakka vielä. Joka tapauksessa hyvä, että ideasta luovuttiin. Olihan nuo aika teennäisiä pelailuja.
En ymmärrä ihan täysin että mikä vika playouteissa loppujen lopuksi on. Täällä on kuitenkin jamottu monen kirjoittajan toimesta kuinka olisi paaaaaljon parempi, jos SM-liigan pari viimeistä ja Mestiksen muutama parasta pelaisi karsintasarjan, josta parhaat sitten pelaisivat seuraavalla kaudella ylintä sarjatasoa.
No, tuo voisi olla jo parempi vaihtoehto. Jos sitä pelattaisiin sellaisena "liigatyyppisenä", eikä ottelupareina. Silti olen sitä mieltä, että parempi, että jumbo suoraan Mestisvoittajaa vastaan. Näin, vaikka oma suosikkijoukkue on niitä todennäköisimpiä karsijoita.
Virallisesti kyllä. Omasta mielestäni liigan huonoin joukkue oli SaiPa, huolimatta erinomaisesta playout -menestyksestä.Näitä voi tietysti pyöritellä moneen suuntaan. Kyllä minunkin mielestäni olisi ollut oikeus ja kohtuus, jos SaiPa olisi Mestiksen voittajan kohdannut. Hypin tietysti riemusta SaiPan nitistettyä Lukon, mutta olihan porukoilla aika erilaiset lähtökohdat ottelusarjaan. Lukon tapeltua viimeisillä kierroksilla playoff-paikasta SaiPan kohtalo oli ollut selvillä jo kauan. Tätä myötä henkinen tila oli varmasti aivan toista leirien kesken. Vaikka kyse on kuinka ammattilaispelaajista, on aivan täyttä haihattelua vaatia pelaajilta Lukon pelaajilta tuollaisen pettymyksen jälkeen loisto-otteita playouteissa.
Joku koiranleuka keksii tietysti verrata resursseja ja väittää, että Lukon olisi pitänyt voittaa SaiPa ottelusarjassa, vaikka se olisi käynnistynyt 5 minuuttia viimeisen runkosarjapelin jälkeen. Onneksi tasoerot eivät kuitenkaan näin huimia ole. Tämä asettaakin karsintasysteemin laadinnalle haasteita. Mestis-joukkueelle on taattava tasavahvat mahdollisuudet edes ottelusysteemissä. Jokatapauksessa näytti siltä, ettei tämänkeväinen systeemi toiminut Suomessa. Ennakkoon uskon uuden version olevan parempi. Onpahan runkosarjan sijoituksillakin jotakin väliä. Junnuille on varmasti kiva pelata mahdollisimman paljon ja antaa näyttöjä. Samaa ei voi sanoa jo vuosia liigaa pelanneista.
Toivottavasti Mestiksen mestari saisi myös n. viikon lepoaikaa.
Karsintoihin lähdettäessähän Sportilla oli selkeä etulyöntiasema, koska oli pelannut kaudella ainoastaan 57 ottelua, kun taas Ässien pohjalukema oli 65 ottelua. Nyt onneksi lähtökohdat on tasapuolisemmat, koska Mestiksen voittaja on pelannut maksimissaan 60 ottelua ennen karsintasarjaa liigajoukkueen 58 ottelua vastaan.
Eli ihan oikea päätös liigalta.
Itse olisin tykännyt eniten, että 13. ja 14. pelaavat ottelusarjan siitä, kumpi karsii. Eli playouttien ensimmäinen kierros unohdettaisiin. Ei liigaporukallekaan tulisi tuota viikon huilia ja lähtökohdat olisivat tasaisemmat.
Mutta on tämäkin parempi kun tuo aikaisempi systeemi.
Tshekki77
29.04.2009, 15:22
Aika sama, kuka karsii ja millä tavalla. Toivon vaan, ettei ne, jotka tällä kaudella marisi playoutista, marise ensi kaudella "tyhjennysmyynneistä". Tällä kaudella oli järjestelmä, joka sen esti ja ensi kaudella sellaista ei ole. Itselleni on selvää, että jos tilanne mahdollistaa tyhjennysmyynnit ja sen tarve on, niin niitä tehdään, mutta joillekin se tuntuu olevan punainen vaate.
Aika sama, kuka karsii ja millä tavalla. Toivon vaan, ettei ne, jotka tällä kaudella marisi playoutista, marise ensi kaudella "tyhjennysmyynneistä". Tällä kaudella oli järjestelmä, joka sen esti ja ensi kaudella sellaista ei ole.
En usko että tuosta mitään ongelmaa koituu. Veikkaisin että korkeintaan kaksi joukkuetta tekevät tämän "tyhjennysmyynnin". Ellei peräpää täysin repeä niin että viimeinen putoaa jo hyvissä ajoin kärryltä ja 11. joukkue putoaa pleijarijunasta jo joulun tienoilla, niin tuskin mitään tyhjennyksiä edes nähdään.
Jos pari joukkuetta myy parhaat päältä pois, niin so what, ei kaikki voi olla täydellistä.
Wiesellike
29.04.2009, 15:41
Totta. Play-outit eivät kuulu jääkiekkoon, mutta mielestäni tässä mentiin taas perse edellä puuhun. Mikäli tätä suomikiekkoa halutaan kehittää, niin kunnot nousemis- ja putoamistaistelut, mikä tarkoittaa juurikin Elitserienin kaltaista "Kvalserienia" eli Liigan kaksi heikointa ja Mestiksen neljä parasta karsintasarjaan. Piste.
Kyllä Ruotsissa, mutta ei Suomessa. Retardit.
Aivankin oikein. Tämä olisi ollut oikea ja molempia sarjoja kehittävä uudistus, mutta SM-liiga on aivan liian keskittynyt pyörimään oman hiekkalaatikkonsa ympärillä, ettei tällaiset jutut mene läpi. Jos kaksi viimeistä joutuisivat karsintaan, runkkarin jälkeen vain liigassa 11. ja 12. sijoittuneet joutuisivat kesälomille. Mitään poismyyntejä ei tule, koska kummassakin päässä viivat olisivat lähellä. Lisäksi karsintahuumaa voisi levittää useammalle paikkakunnalle. Myös liigasta tippuminen ei ole niin iso asia, kun ensi kaudella on suuri mahdollisuus nousta takaisin. SM-liiga tuotteena on ihan tunkiolla tällä hetkellä. Playout-fiaskon jälkeen jossain oikeassa urheilumaassa tuollaisesta tunaroinnista olisi mennyt koko johto vaihtoon, mutta ei Suomessa.
Jan Koller
29.04.2009, 15:41
Toivon vaan, ettei ne, jotka tällä kaudella marisi playoutista, marise ensi kaudella "tyhjennysmyynneistä". Tällä kaudella oli järjestelmä, joka sen esti ja ensi kaudella sellaista ei ole. Itselleni on selvää, että jos tilanne mahdollistaa tyhjennysmyynnit ja sen tarve on, niin niitä tehdään, mutta joillekin se tuntuu olevan punainen vaate.
Olet osittain oikeassa. Tosin tänä vuonna tuskin kukaan olisi tyhjennysmyyntejä tehnyt, sillä kamppailu viimeisestä säälipaikasta oli aika tiukkaa ja teoriassa muilla paitsi Saipalla lähellä lähes loppuun saakka.
Hienoa, että liigalla oli munaa myöntää playouttien toimimattomuus, eikä vain todeta, että kokeillaan nyt vielä pari vuotta...
The Hockey Handbook
29.04.2009, 16:23
Aivankin oikein. Tämä olisi ollut oikea ja molempia sarjoja kehittävä uudistus, mutta SM-liiga on aivan liian keskittynyt pyörimään oman hiekkalaatikkonsa ympärillä, ettei tällaiset jutut mene läpi. Jos kaksi viimeistä joutuisivat karsintaan, runkkarin jälkeen vain liigassa 11. ja 12. sijoittuneet joutuisivat kesälomille. Mitään poismyyntejä ei tule, koska kummassakin päässä viivat olisivat lähellä. Lisäksi karsintahuumaa voisi levittää useammalle paikkakunnalle. Myös liigasta tippuminen ei ole niin iso asia, kun ensi kaudella on suuri mahdollisuus nousta takaisin. SM-liiga tuotteena on ihan tunkiolla tällä hetkellä. Playout-fiaskon jälkeen jossain oikeassa urheilumaassa tuollaisesta tunaroinnista olisi mennyt koko johto vaihtoon, mutta ei Suomessa.
Kahden liigajoukkueen ja neljän mestisjoukkueen välisen karsintasarjan ongelmana tulisi olemaan se, että viimeisillä kierroksilla tulisi todennäköisesti vastakkain ottelupareja joissa toisella joukkueella ei ole enää ottelun lopputuloksen kannalta merkitystä (mahdollisuus liigapaikkaan mennyt tai liigapaikka varmistunut). Olisi noloa, jos esim. toinen liigapaikka ratkeaisi siihen, että jo liigapaikan varmistanut joukkue kävisi häviämässä selvästi etukäteen heikommalle joukkueelle ja vaikuttaisi näin karsintasarjan lopputuloksiin.
Lisäksi pitäisi varmistaa, että mestiksestä todella löytyisi useampi joukkue, joka haluaa liigaan. Ensi kaudeksi ei olisi ollut mitään järkeä vielä muodostaa karsintasarjaa. Muutenkin kahden joukkueen välisissä ottelusarjoissa on aina enemmän jännitettä pelissä ja jatkoajat ovat mainiota kiekkoviihdettä. Itse kannatan mieluummin ottelusarjoja kahden joukkueen kesken.
Wiesellike
29.04.2009, 17:05
Kahden liigajoukkueen ja neljän mestisjoukkueen välisen karsintasarjan ongelmana tulisi olemaan se, että viimeisillä kierroksilla tulisi todennäköisesti vastakkain ottelupareja joissa toisella joukkueella ei ole enää ottelun lopputuloksen kannalta merkitystä (mahdollisuus liigapaikkaan mennyt tai liigapaikka varmistunut). Olisi noloa, jos esim. toinen liigapaikka ratkeaisi siihen, että jo liigapaikan varmistanut joukkue kävisi häviämässä selvästi etukäteen heikommalle joukkueelle ja vaikuttaisi näin karsintasarjan lopputuloksiin.
Erinomainen huomio. En lukenut Niksin viestiä kunnolla. Eli kaksi huonointa liigasta ja kaksi parasta Mestiksestä, joilla on halu ja valmiudet pelata liigaa. Näin pelejä tulisi kuusi. Tällähän tavalla karsitaan mestikseenkin joukkueet.
PataJaska
29.04.2009, 17:06
Aivan loistava päätös Liigalta, kyllä siellä näköjään vielä osataan vetää asioista oikeita johtopäätöksiä.. aplodeeraan täällä seisaallani tällä hetkellä..
Nyt ollaan siinä pisteessä että ratkaisu on ennen kaikkea urheilullinen. Mikäli Ässät jää ensi kaudella viimeiseksi, niin en mutise yhtään karsinnoista.. sitten sinne kuuluukin mennä koska oikeasti oltiin huonoimpia..
Enkä usko että tämäkään malli mitään valtaisaa tyhjennysmyyntiä aiheuttaa, viimeisillä joukkueilla on kuitenkin edessään taistelu siitä, kuka jää viimeiseksi.. tai siis pikemminkin että kuka ei jää. Toki nyt sellaisesta tilanteesta ei tiedä, jos vain yksi joukkue putoaa kelkasta kovin aikaisin, kuten SaiPalle menneellä kaudella kävi..
Mielestäni monet liikaa korostavat sitä vaaraa, että joku joukkue joutuisi pelaamaan täysin panoksettoman pelin ja sitä kautta vaikuttaa "epäreilusti" karsintasarjan tulokseen.
Pitää muistaa, että samanlaisia tilanteitahan voi olla runkosarjan lopussakin. Sarjakärki kohtaa viimeisellä kierroksella pudotuspelipaikasta tiukasti taistelevan joukkueen ja lähtevät peliin oman runkosarjavoiton jo varmistuttua hieman rennommin ja paria parasta miestä lepuuttamalla otteluun.
Tai edellisellä kierroksella pudotuspelipaikkansa menettänyt kohtaa viimeisellä kierroksella jumbon, joka nousee voittonsa ansiosta pois karsijan paikalta, kun toiseksi viimeinen on kohdannut kotiedusta taistelevan jengin.
Tällaisia tapauksia vain tulee urheilussa, ei se ole sen ihmeempää.
Mielestäni monet liikaa korostavat sitä vaaraa, että joku joukkue joutuisi pelaamaan täysin panoksettoman pelin ja sitä kautta vaikuttaa "epäreilusti" karsintasarjan tulokseen.
Tällaisia tapauksia vain tulee urheilussa, ei se ole sen ihmeempää.
Pointti on siinä, että lyhyessä karsintasarjassa niillä on enemmän merkitystä ja niitä tulee helpommin kuin pitkässä runkosarjassa. Ja kun tämä epäkohta saadaan helposti eliminoitua muuttamalla karsintasarjat ottelupareiksi, niin järkeväähän se vain on.
Toivon vaan, ettei ne, jotka tällä kaudella marisi playoutista, marise ensi kaudella "tyhjennysmyynneistä". Tällä kaudella oli järjestelmä, joka sen esti ja ensi kaudella sellaista ei ole. Oikeastaan mitä pahaa noissa tyhjennysmyynneissä on? Jokaisen seuran oma asia, jos haluaa "kusta" kausikorttilaistensa ja sponsoriensa kintuille. Nuohan tuossa kärsii ja irtolipun ostaja voi aina äänestää jaloillaan. Toki pieniä vääristymiä saattaa tulla sarjataulukkoon, jos joukkue x pelaa kaksi kertaa ja joukkue y vain kerran tyhjennysmyynnin tehnyttä joukkuetta vastaan.
Eiköhän joukkueet puntaroi aika tarkaan onko tuollaiseen imagotappioon varaa ja tee sen perusteella päätöksensä. Joka tapauksessa playoutit on väärä tapa estää näitä myyntejä, jos niitä nyt jollain tapaa yleensäkin ottaen halutaan estää.
. Toki pieniä vääristymiä saattaa tulla sarjataulukkoon, jos joukkue x pelaa kaksi kertaa ja joukkue y vain kerran tyhjennysmyynnin tehnyttä joukkuetta vastaan.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, että onko ollut olleellista eroa pistekeskiarvossa ennen jä jälkeen tyhjennysmyynnin? Ei kai sitä tyhjennysmyyntiäkään tee sellainen joukkue, joka ei ole aikaisemminkin kontannut?
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, että onko ollut olleellista eroa pistekeskiarvossa ennen jä jälkeen tyhjennysmyynnin? Ei kai sitä tyhjennysmyyntiäkään tee sellainen joukkue, joka ei ole aikaisemminkin kontannut?
Eikös ainakin Ässät parantanut peliään toissakaudella kun myi ensin kaikki irtilähtevät pelaajansa pois? Niin täydellistä tyhjennysmyyntiä tuskin SM-liigatasolla voidaan tehdä, etteikö jalkeille saataisi edes kilpailukykyistä joukkuetta. Tällaisia taas näkyy välillä runkosarjan viimeisillä kierroksilla kun oma sijoitus on varmistettu ja annetaan lepoaikaa runkopelaajille.
Kai-Sakari
30.04.2009, 12:20
Muistaakseni Lukkokin surullisella Tolvas-Koivu-kaudella pelasi itse asiassa yritteliäästi ja viihdyttävästi, kun Pahi ja Wright muiden muassa löysivät toiset seurat. Esimerkiksi Lammassaaren Pete sai tuolloin mukavasti vastuuta ja buustia seuraavalle kaudelle. En koko kaudesta muistakaan kuin nuo vikat pelit.
puukädet
05.05.2009, 09:42
Kyllä minusta ainakin on todella hyvä, että Playouteista luovutaan. Ei varmasti palvellut pelaajia eikä myös fanejakaan.
Playoutin piti olla jonkinlainen tae siitä, ettei merkityksettömiä pelejä ole, vaan pelataan kevään loppuun saakka panoksien kera. Silti SaiPa valittaa siitä, että tappiota tuli kun kevään ottelut olivat merkityksettömiä. No niin, eiköhän olisi aika siirtyä kahdeksan parhaan pudotuspeleihin ja viimeisen sekä mestisvoittajan karsintaotteluihin samalla jättäen kaikki leikkimieliset hassutteluottelut kokonaan pois ohjelmasta.
Unchained
24.06.2009, 11:12
Playoutin piti olla jonkinlainen tae siitä, ettei merkityksettömiä pelejä ole, vaan pelataan kevään loppuun saakka panoksien kera. Silti SaiPa valittaa siitä, että tappiota tuli kun kevään ottelut olivat merkityksettömiä. No niin, eiköhän olisi aika siirtyä kahdeksan parhaan pudotuspeleihin ja viimeisen sekä mestisvoittajan karsintaotteluihin samalla jättäen kaikki leikkimieliset hassutteluottelut kokonaan pois ohjelmasta.
Eiköhän SaiPa tarkoittanut runkosarjan viimeisiä merkityksettömiä pelejä ennemmin kuin Playoutteja. Pleijareista oltiin kuitenkin ulkona jo Tammikuussa, eli aivan liian aikaisin.
Ja itse olen täysin samaa mieltä schollin kanssa, vanha systeemi takaisin.
Playoutin piti olla jonkinlainen tae siitä, ettei merkityksettömiä pelejä ole, vaan pelataan kevään loppuun saakka panoksien kera. Silti SaiPa valittaa siitä, että tappiota tuli kun kevään ottelut olivat merkityksettömiä. No niin, eiköhän olisi aika siirtyä kahdeksan parhaan pudotuspeleihin ja viimeisen sekä mestisvoittajan karsintaotteluihin samalla jättäen kaikki leikkimieliset hassutteluottelut kokonaan pois ohjelmasta.Ässien taloudellisen tilanteen playoutit kuitenkin pelastivat, vaikkakin tärkeimpänä tekijänä tuossa oli Sportia vastaan pelattu pitkä sarja.
Ymmärrän hyvin liigaseurojen halun jatkaa kaikkien joukkueiden kevättä pidemmäksi yleisöä mahdollisimman paljon kiinnostavalla tavalla, koska näin myös "luuserit" saavat tuloihinsa kipeästi tarvitsemia lisäropoja. Vaikeaksi tämän tekee tuo vaatimus, että näiden ekstrojen pitäisi olla oikeasti yleisöä kiinnostavia, eikä koko tuotetta rapauttavia. Ehkä joku hybridisysteemi, jossa 8 parasta pelaisi pleijarit paras seitsemästä menetelmällä (joukkueille tulisi 4-21 peliä lisää runkosarjan päälle) ja 6 huonointa pelaisi mestiksen 2 parhaan kanssa vaikka kaksinkertaisen sarjan (14 peliä per joukkue) samaan aikaan paikasta auringossa olisi mielenkiintoisin.
Kun kaikilla joukkueilla suurin piirtein verrannollinen määrä pelejä, samalla voitaisiin luopua ihmeellisestä markkinointikukkasesta, jossa playoffien kassatuloja ei saakaan pitää playoff-joukkueet itse vaan ne kiertävät SM-liigan "oikeudenmukaisen" tulonjakosopimuksen kautta. Tästä johtuvasta markkinoinnin innottomuudesta ja tyhjistä paikoista semifinaalikatsomoissa on keskusteltu paljon tälläkin palstalla.
Edit: Jaa. SM-liiga julkaisi siis seuraavan kauden ohjelman samalla kun mietiskelin tätä. Ei playouteja ja 7 pelin liigakarsinta. "Villi kortti" on uusi nimi säälipleijareille.
"Villi kortti" on uusi nimi säälipleijareille.Onhan tuo nimike ollut jo jonkun aikaa käytössä, taidettiin lanseerata samaan aikaan Voittomaalikilpailun ja SM-liiga-Timeoutin kanssa...
"Villi kortti" on uusi nimi säälipleijareille.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että oli uusi tai ei, niin tuo on kyllä todella typerä nimi säälipleijareille. Virallinen nimi niille pitäisi olla "Sääliplayoff -ottelut", että puhuttaisiin virallisestikin asioista niiden oikeilla nimillään.
Sen sijaan "Playout" voisi nimikkeenä säilyä symbolisesti kesällä keinojäällä ulkoilmassa pelattavassa Ässät-Lukko -ottelussa, joka voitaisiin siis pelata tulevina kesinäkin nimellä "Playout -ottelu". Nimi symboloisi sitä, että ottelu pelattaisiin ulkoilmassa (playout) ja toisaalta sitä, että se kiinnostaisi ihmisiä suunnilleen saman verran, kuin kaudella 2008-2009 pelatut Playout -ottelut.
aquanqua
25.06.2009, 01:30
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että oli uusi tai ei, niin tuo on kyllä todella typerä nimi säälipleijareille. Virallinen nimi niille pitäisi olla "Sääliplayoff -ottelut", että puhuttaisiin virallisestikin asioista niiden oikeilla nimillään.
Koko "villi kortti" -kierros nimineen on täyttä vittuilua lätkäfaneja ja suomalaisen huippu-urheilun seuraajia kohtaan. Ensiksi pelataan lähes seitsemän kuukauden aikana 58 runkosarjakierrosta ja senkin jälkeen järjestettän vielä tällainen "villi kortti" -kierros ennen varsinaisia pudotuspelejä... niin keinotekoista toimintaa SM-liigalta, että oksettaa.
Hyvä juttu, että playout -kokeilu kesti vain yhden kauden ajan ja, että liigakarsinnat saatiin taas takaisin liigakalenteriin.
vBulletin v3.8.6, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.