View Full Version : Sportin talous
TosiFani
27.08.2009, 13:30
Ei hemmetti tätä vaan voi ymmärtää...
Onko nyt todellakin niin, että meillä on viime kaudella ollut maan kalleimmat puukädet joukkueessa? Hyvänen aika! Tuossa joukkueessa ei ollut oikeastaan yhtäkään Dream Player statuksella olevaa pelaajaa, tavallisia kuolevaisia alasarjakiekkoilijoita suurin osa kuitenkin, mutta että hintalappuko sitten oli lähes MILJOONA euroa!? Sekai nyt on ainaki käymässä selväksi, että jotkut pelaajat ovat vetäneet ihan hyvää hintaa, ja veikkaan lapasten pelanneen sellaisilla pahveilla, jonka jälkeen virallinen 600 000 euron budjetti repesi ja lauloi hoosiannaa. Vaadin niitä kuitteja pöytään!
Runkosarjan yleisömäärät laahasivat pitkään joo, mutta kevät sitten pelattiinkin täydelle tuvalle, ja varovaisenkin arvion mukaan Sport nettosi joka pelistä 50 000 euroa, mutta että sitten olisivat "pleijareiden kulut yllättäneet ja liikevaihto kussut"...
Nämä pleijareiden yllätys kulut voisivat olla pelaajien bonuspalkkioita, jota laukesivat lähes täysimääräisinä mestaruudesta ja karsinnoista. Sopimuksen kirjoitus hetkellä on saattanut karsinta tuntua kaukaiselta ja on lätkästy yhdelle jos toiselle kunnon bonus. Eikä tietysti ole laskettu kuinka paljon ne ylimääräiset ottelutapahtumat todellisuudessa tuottavat. Liigassa nämä bonukset on yleensä sidottu seuralle tulevaan play off pottiin, josta pelaajat saavat osan ja seura osan.
Pat_LaFontaine
27.08.2009, 13:30
mitään muuta kuin yhden mestaruuden
Maalinpäässä liigasta, vaikka vastassa oli ylivoimaisesti kalliimpi pelaajabudjetti vastassa. Mestaruus on Sportin mittakaavassa erittäin suuri saavutus. Floppikauden Tamminen oli sivussa ja vastuuta kantoi Mikko Manner. Tamminen tuli keväällä pelastamaan, mitä pelastettavissa pelillisesti oli. En tiedä, olisko saavutus pitänyt olla Stanley Cupin mestaruus, että siitä saa krediitit, mutta ainakin mulle Tammisen edesottamukset valmentajana ja juuri valmentajan ovat olleet erinomaiset. Se, mitä hän suhaa julkisuudessa tai muualla on mulle yhdentekevää. Valmentajan hän on todella hyvä. Tietty miljoonilla saa vaikka Ken Hitchcockin valmentajaksi, mutta niillä pennosilla, mitä meillä on tarjota, ei paljon parempaa voi odottaa.
Maalinpäässä liigasta, vaikka vastassa oli ylivoimaisesti kalliimpi pelaajabudjetti vastassa.
Oliko sittenkään kalliimpi pelaajabudjetti? Puhumattakaan ylivoimaisesti kalliimmasta. Mikäli eilisillan uutisointeja on uskominen niin ei ollut. Ässäthän on jo aiemmin julkkaissut tiedon positiivisesta tuloksesta (taas). Jos Sport on ylittänyt oman budjettinsa tuntuvasti, niin aika tasan varmaan oli pelaajienkin palkkiot.
Mielestäni on erittäin väärin puhua Juhani Tammisesta erinomaisena valmentajana. Suomen ehkä top-20 valmentaja, mutta ei välttämättä edes sitä. Räksyttäjänä ja haaveilijana taasen on varmasti top-5 kamaa.
TosiFani
27.08.2009, 13:41
...Tamminen on erittäin hyvä valmentaja ja siitä hänelle maksetaan. Mutta edelleen, raha-asiat eivät ole hänen käsissään. Häne operoi sillä, mitä pummittua saa. Toisten tehtävä on luoda Tammiselle edellytykset ja kaahia sitä rahaa. Nyt tuntuu, että Tamminen on ainoa, joka sitä rahaa edes vähän tekee. Annetaanpa siis hänelle ja joukkueelle työrauha niin kauan, kuin meillä pelataan...
Tamminen on aika keskinkertainen valmentaja, muuten hän ei valmentaisi Mestiksessä.
Porissa, Oulussa ja Turussa varmasti naureskellaan toimistolla kun tätä uutista luetaan, nämä on koettu siellä. Tammisen persoona on sellainen, ettei häntä pidättele mikään ellei organisaatiossa ole todella kovia vastavoimia. Väitteet, että Tami pysyisi omassa ruudussaan Sportin organisaatiossa, ovat kauniita ja naiveja. Tamin historia kertoo jotain täysin muuta.
Aikanaan kun Tami oli ensimmäisen kerran Porissa tämä vastavoima oli hänen maajoukkuesentteri, V-P Ketola (joka muuten hoiti Ässien talouden hyvin ja laillisesti, Suprise Me:n eriävästä mielipiteestä huolimatta. Siitä on jopa oikeuden päätös.) ja toisella kerralla Ahola + hallitus. Molemmilla kerroilla Tami olisi halunnut rakentaa pilvilinnoja, mutta ei onnistunut. Oulussa taas Arbelius ja Junno olivat Tamin suunnitelmien esteenä. Vaasassa näitä vahvoja miehiä ei tunnu olevan ja Tami saa toteuttaa missiotaan vapaasti.
Nyt on mielenkiintoista seurata jatkaako Sport edelleen tätä kamikaze lentoa ja luottaa, että jostain tulee ulkopuolinen taho, joka tuo rahan tämän tappion + ensi kaudelta tulevan tappion kattamiseen. SM-liigajoukkueet eivät tällaisia sponsoreita helposti löydä, mutta kai lakeuksilta näitä löytyy.
Oli tämän miinusmerkkisen tuloksen takana sitten bonukset, pelaajien vaihtaminen, yleisömäärästä jääminen yms. niin loppupäätelmänä on se, että ne jotka ovat mennen kauden talouden suunnitelleet, ovat raakasti epäonnistuneet tehtävässään eikä ammattitaito ole tässä kohdin riittänyt.
Jääkiekkomaailmassa toitotetaan aina kuinka kyse on nykyään bisneksestä, mutta ihan samoilla periaatteilla ei kiekkomaailmassa pelata kuin bisnesmaailmassa, jossa Saari olisi tällaisten edesottamusten jälkeen lentänyt pellolle. Joku voisi tässä yhteydessä mainita termin suojatyöpaikka. Mitähän olisi käynyt jos vaikka pörssiyhtiön tj. olisi antanut lausunnon positiivisesta tuloksesta ja muutaman kuukauden päästä läväyttää sitten tällaiset tappiolukemat pöytään (suhteutettuna liikevaihtoon).
Ei tämä toiminta anna nyt millään tavalla vakuuttavaa kuvaa Sportin toiminnasta. Samanlaisia sekavia lausuntoja on kuultu myös KooKoon johdolta. Kannattaisi siis varmasti molemmissa leireissä katsoa ensin asiat loppuun ja vasta sitten avata sanainen arkku, mielellään vielä totta puhuen. Nyt viedään uskottavuutta oman joukkueen lisäksi koko sarjalta.
TosiFani
27.08.2009, 13:49
...Ei tämä toiminta anna nyt millään tavalla vakuuttavaa kuvaa Sportin toiminnasta. Samanlaisia sekavia lausuntoja on kuultu myös KooKoon johdolta. Kannattaisi siis varmasti molemmissa leireissä katsoa ensin asiat loppuun ja vasta sitten avata sanainen arkku, mielellään vielä totta puhuen. Nyt viedään uskottavuutta oman joukkueen lisäksi koko sarjalta.
Tässä on yksi syy miksi itse arvostan Hirsimäen niukkaa ja nuivaa lausuntolinjaa Ässien asioissa. Kerrotaan asioista silloin kun niistä on kerrottavaa.
Pat_LaFontaine
27.08.2009, 13:51
Tämä Tamminen asia selvä, lopetetaanko jo? Kaikki kaatukoon hänen päälleen. Hänen syytään koko paska ja yleensäkin Sportin olemassaolo.
Heeeetkinen...Miksi yrityksillä on muuten hallitus ja toimitusjohtaja, jos tuotantopäällikkö, tai vaikkapa leipuri pystyy tekemään firman rahoilla, mitä haluaa ja vetää tota koko roskaa riippakivenä perässään. Hmmmm....
TosiFani
27.08.2009, 13:55
Tämä Tamminen asia selvä, lopetetaanko jo? Kaikki kaatukoon hänen päälleen. Hänen syytään koko paska ja yleensäkin Sportin olemassaolo.
Heeeetkinen...Miksi yrityksillä on muuten hallitus ja toimitusjohtaja, jos tuotantopäällikkö, tai vaikkapa leipuri pystyy tekemään firman rahoilla, mitä haluaa ja vetää tota koko roskaa riippakivenä perässään. Hmmmm....
Ensin sanot, että lopetetaan, mutta sitten jatkat...
Aivan, ymmärsit mitä ajoin takaa, teidän leipurinne kävelee mennen tullen johtajien yli.
Toejoen Veikko
27.08.2009, 13:56
Tämä Tamminen asia selvä, lopetetaanko jo? Kaikki kaatukoon hänen päälleen. Hänen syytään koko paska ja yleensäkin Sportin olemassaolo.
Heeeetkinen...Miksi yrityksillä on muuten hallitus ja toimitusjohtaja, jos tuotantopäällikkö, tai vaikkapa leipuri pystyy tekemään firman rahoilla, mitä haluaa ja vetää tota koko roskaa riippakivenä perässään. Hmmmm....
Sportin olemassaolo ei ole Tamin syytä, mutta Sportin taloudellinen tulos on seurausta Tamin mukaan tulosta. Täysin välinpitämättömästä suhtautumiseta taloudellisiin resursseihin + hallituksen ja toimarin kyvyttömyydestä vastustaa Tamin ylisuurta egoa ja suuruudenhulluja visioita.
Eikä tässä kohtaa leipuri vedä puljua riippakivenä perässään, vaan hän tuhlaa puljun rahoja täysin välinpitämättömästi, jotta hänen uusi rusinapullansa saavuttaisi voiton rusinapullien makutestissä.
Ei tämä toiminta anna nyt millään tavalla vakuuttavaa kuvaa Sportin toiminnasta. Samanlaisia sekavia lausuntoja on kuultu myös KooKoon johdolta. Kannattaisi siis varmasti molemmissa leireissä katsoa ensin asiat loppuun ja vasta sitten avata sanainen arkku, mielellään vielä totta puhuen. Nyt viedään uskottavuutta oman joukkueen lisäksi koko sarjalta.
Pliis, älä nyt taas KooKoota sotke tähän soppaan. Jos Vaasan Sport tekee tilikaudella 300.000 euron tappion niin asialla ei ole mitään tekemistä KooKoon talouden kanssa. Eihän tuo tappio ole oikein muuten selitettävissä, kuin että Sport maksaa hillittömän kovaa palkkaa valmentajalleen sekä pelaajilleen. Pekutti tuossa mainitsi edellä, että Sport maksaisi jopa kolme kertaa suurempaa palkkaa kuin muut mestisseurat. Taitaa väite pitää paikkansa, jos kerran tuommoisilla yleisömäärillä onnistutaan tekemään tuommoinen tappio.
Toejoen Veikko
27.08.2009, 14:14
...
Muistuuko Puttelle mieleen, asia josta mainitsin ehkä pari kuukautta sitten koskien Sportia, KooKoota ja muutamaa muuta seuraa?
Muistuuko Puttelle mieleen, asia josta mainitsin ehkä pari kuukautta sitten koskien Sportia, KooKoota ja muutamaa muuta seuraa?
Hämärästi tosin ihan tarkkaan en viestiäsi muista, mutta vaikka Fordél yrittääkin sinnikkäästi tuoda KooKoon mukaan tähän Sportin talouskeskusteluun niin KooKoon taloudelliseen tilanteeseen liittyvä ketju löytyy myös KooKoo-osiosta, joten kaikki joilla on jotakin sanottavaa KooKoon tilanteesta, niin tuo alla mainittu viestiketju lienee oikea paikka sille keskustelulle, joten ei muuta kun tervemenoa kirjoittelemaan. Sana on vapaa.
Aina kun jostain kuuluu negatiivisia uutisia niin kumma tarve joillain vetää KooKoo aina samaan soppaan.
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=2825405#post2825405
Voi Jeesus mitä tekopyhää saivartelua yhdestä tappiollisesta kaudesta, kun niitä on jo kymmenen takana. Olisitte enemmin ylpeitä, kun teillä on mestiksen ylivoimaisesti kallein rätti katossa. Tämä kauden tappio on pikku summa Sportille. Johan Tammisen taskuista tippuu vuoden aikana tuon verran ecuja kaduille josta köyhäkansa voi ne iloissapäin kerätä.
Mielestäni Sport-fanit ja muutkin ovat yli reagoineet kyseistä tulosta. Jääkiekko on vaan tämmöistä bisnestä. Pääasia on kuitenkin, että liiga on auki ja sinne mennään, maksoi mitä maksoi. Eiks jeh.
magnum37
27.08.2009, 14:37
Aina kun jostain kuuluu negatiivisia uutisia niin kumma tarve joillain vetää KooKoo aina samaan soppaan.
Heh..
Minusta on täysin perusteltua vetää tässä KooKoo mukaan vertailukohteeksi. Nimittäin nyt on sikälikin jännittävä seurata millaisen tuloksen KooKoo tekee, koska Sportin ja KooKoon urheilullinen tulos oli aivan toista luokkaa, ja kuitenkin molemmat satsasivat materiaaliin. Jos minulta kysytään, on KooKoon tulos pahimmillaankin vain korkeintaan kolmasosan siitä, mitä tuo Sportin kamala lukema. Eiköhän se kerro sitten taas lisää siitä palkkatasosta Vaasan ja muiden mestispaikkakuntien välillä.. Odotellaan.
Oliko sittenkään kalliimpi pelaajabudjetti? Puhumattakaan ylivoimaisesti kalliimmasta. Mikäli eilisillan uutisointeja on uskominen niin ei ollut.
Ihan sama. Ässillä oli paperilla selvästi parempi joukkue, mutta Sport pystyi pelaamaan pitkän sarjan ja haastamaan hyvin. Vaikkei Tammisesta pitäisikään, niin voi kai sen myöntää että Tammisen Sport onnistui pelillisesti hyvin viime kaudella. Minusta tuo oli kiistatta vahva näyttö valmentajana. Siitä KalPan nousukaudesta en löydä Tamin osalta mitään hehkutettavaa.
Vähän miettii kyllä että oliko Bergmanin (vaikka kyseessä on hyvä pelaaja) soppari ihan välttämätön kun taloudellinen tilanne onkin noin huono, hyökkääjistä ei oikein ole pulaa. Ja voiko edes siihen "hankittu ulkopuolisella rahoituksella" luottaa?
Tätä Bergmanin kanssa tehtyä sopimusta minäkin ajattelin, kun uskalsin olla sitä mieltä, että huippuyritysjohtajat Sportin hallituksessa tiesivät tämän sopimuksen tekohetkellä viime kauden tuloksen.
Kun kerran nämä yritysjohtamisesta ja taloudesta tarkoin perillä olevat hallituksen jäsenet tekivät Tammisen esityksestä sopimuksen Bergmanin kanssa, niin luottamus Sportin parempaan taloudelliseen tilaan tulevina vuosina heillä ainakin on. Ei meikäläisellä ole muuta mahdollisuutta kuin luottaa hallitukseen ja antaa jatkossa tukeni sen toiminnoille.
Ettei jää epäselväksi, niin yllätys oli minullekin yleensä Sportin viime kauden tappiollinen tulos. Suuri tappiollinen tulos oli tietysti suuri yllätys myös minulle.
teukka2000
27.08.2009, 14:41
Vaikka tulos onkin katastroofi niin laskisin että osa selittyy sillä että ennen on laskettu tulevan kauden kausikorttien myynnin tulot menneen kauden tilikaudelle: jos esim. 700 korttia myydään keväällä/alkukesällä se tekee (200euron keskihinnalla) 140 K euroa. Eli ennen on ilmeisesti korjattu tulosta keinotekoisesti tulevilla tuloilla ja nyt ollaan aloittamassa siinä mielessä "puhtaalta pöydältä".
Tätä itsekin yritin tuolla aiemmin sanoa.
Älkää nyt hyvät ihmiset repikö peliverkkareitanne ihan kokonaan. Tässä on osin myös kyse tästä "Puhtaalta pöydältä" aloittamisesta, eikä edellisiin kausiin verrattuna siitä, että oltaisiin tehty törkeästi tappiota.
Saaren vakuuttelut siitä, että tulos on plussalla, ovat toki helkkarin hävytöntä kannattajia kohtaan, jos mies on koko ajan tiennyt kuinka tämä homma pelataan. Toisaalta - hän ei välttämättä sitä tiennyt, voihan olla että hallitus on keksinyt tämän "Pöydän siivouksen" vasta sen jälkeen, kun Saari on näitä myönteisiä lausuntojaan antanut. Mene ja tiedä.
Jos minulta kysytään, on KooKoon tulos pahimmillaankin vain korkeintaan kolmasosan siitä, mitä tuo Sportin kamala lukema. Eiköhän se kerro sitten taas lisää siitä palkkatasosta Vaasan ja muiden mestispaikkakuntien välillä.. Odotellaan.
KooKoo sen enempää kuin Jukurit kuin valtaosa muistakaan mestisseuroista ei vain taida noita virallisia talouslukujaan missään vaiheessa julkaista kun kyseiset joukkueet toimivat ry-pohjalla. Osakeyhtiöhän joutuu tilinpäätöksensä julkaisemaan, mikä ei käsittääksini koske rekisteröityä yhdistystä. KooKoon edustusjoukkue ja A-junnut kuuluvat Kouvolan Edustuskiekko ry:n alaisuuteen, kun taas B-junnut ja sitä nuoremmat kuuluvat Kouvolan Kiekko ry:n alaisuuteen.
KooKoo sen enempää kuin Jukurit kuin valtaosa muistakaan mestisseuroista ei vain taida noita virallisia talouslukujaan missään vaiheessa julkaista kun kyseiset joukkueet toimivat ry-pohjalla
Jukurit on kylläkin OY. Jäsen Putella on nyt jäänyt tämä asia kaiketi huomioimatta..
Uutinen Jukureiden sivulla 15.05.09:
http://www.jukurit.fi/jukurit/www/fi/ajankohtaista/index.php?we_objectID=7951
magnum37
27.08.2009, 15:00
KooKoo sen enempää kuin Jukurit kuin valtaosa muistakaan mestisseuroista ei vain taida noita virallisia talouslukujaan missään vaiheessa julkaista kun kyseiset joukkueet toimivat ry-pohjalla.
Niinpäs onkin. Sitten ei käy vertaaminen. Tuskin kuitenkaan tälläistä soppaa keitettäisiin viime kauden perusteella esimerkiksi Kouvolassa, vaikka pelit lyhyeen loppuivatkin.
Masculine
27.08.2009, 15:11
Nämä pleijareiden yllätys kulut voisivat olla pelaajien bonuspalkkioita, jota laukesivat lähes täysimääräisinä mestaruudesta ja karsinnoista. Sopimuksen kirjoitus hetkellä on saattanut karsinta tuntua kaukaiselta ja on lätkästy yhdelle jos toiselle kunnon bonus. Eikä tietysti ole laskettu kuinka paljon ne ylimääräiset ottelutapahtumat todellisuudessa tuottavat. Liigassa nämä bonukset on yleensä sidottu seuralle tulevaan play off pottiin, josta pelaajat saavat osan ja seura osan.
Tässähän tämä syy löytyy erittäin todennäköisesti.
Jypin heikohko tulos mestaruudesta huolimatta selitettiin jossain lehdessä juuri näillä mestaruusbonuksilla ja joku kärppien edustaja jopa sanoi että on taloudellisesti kannattavampaa jäädä hopealla kun ei tarvitse maksaa bonuksia.
Sportilla saattoi hyvin olla esim. pelikohtaiset bonukset liigakarsintoihin jotka nyt sitten maksoivat oletettua huomattavasti enemmän kun pelit venyivät seitsemänteen asti, kun tähän vielä laitetaan nuo mestaruusbonukset päälle niin 300 kilon turska on haavissa.
Pat_LaFontaine
27.08.2009, 15:20
Älkää nyt hyvät ihmiset repikö peliverkkareitanne ihan kokonaan. Tässä on osin myös kyse tästä "Puhtaalta pöydältä" aloittamisesta, eikä edellisiin kausiin verrattuna siitä, että oltaisiin tehty törkeästi tappiota.
Nuo Kistrandin laskelmat ovat varmaan aika lähellä itse asiassa, eli ~140K€ siivu tulee juuri tästä "puhtaalta pöydältä" lähtemisestä, mutta ei se silti riitä. Missä sitten ovat vähintään 160K€, jotka ollaan tappiolla edelleen. Miten helvetti voitiin tehdä tappiota noin vahvan kauden päätteeksi. Se ei vaan nyt käy järkeen. keväällä piti olla kuivilla, kun päästiin karsinotihin ja kaikki karsinnoista poikineet rahat piti olla plussa, vaan kuinkas sitten kävikään.
Tässä on nyt eri puolilla huhuiltu jos jotain huhua, mihin rahat on hävinneet.
Liikkuu huhuja kavalluksesta, ulkomaanreissuista ym. Pakkohan noissa jotain järkeä on olla, mutten ei vaan matematiikka täsmää noiden Sportin lukujen kanssa.
Eniten vituttaa edelleen se, että kaikki perustui pelkkään valheeseen ja korupuheisiin.
Major Julli
27.08.2009, 15:31
Kun kerran nämä yritysjohtamisesta ja taloudesta tarkoin perillä olevat hallituksen jäsenet tekivät Tammisen esityksestä sopimuksen Bergmanin kanssa, niin luottamus Sportin parempaan taloudelliseen tilaan tulevina vuosina heillä ainakin on. Ei meikäläisellä ole muuta mahdollisuutta kuin luottaa hallitukseen ja antaa jatkossa tukeni sen toiminnoille.
Ettei jää epäselväksi, niin yllätys oli minullekin yleensä Sportin viime kauden tappiollinen tulos. Suuri tappiollinen tulos oli tietysti suuri yllätys myös minulle.
En tiedä missä Prinsessa Ruusunen maailmassa elelet, mutta oletko huomannut sitä, että iso osa yrityksistäkin törmää välillä taloudellisiin ongelmiin ja menee jopa konkurssiin, vaikka täysipäiväisesti asioita pyörittävät näitä Sportin hallituksen jäseniä paljon kovempitasoiset tekijät? Ja nämä Sportin veijarit ovat osa-aikaisesti ja oman leipäalansa ulkopuolella kun hääräävät Sportissa. Voisiko jopa olla mahdollista, että näillä kavereilla on ollut täysin väärä käsitys Sportin liikevaihtopotentiaalista/kulurakenteesta ja että jokaista Saaren raporttia ei ole ehkä tarkastettu ja kyseenalaistettu? Ja voi olla jopa että nämä piinkovat ammattilaiset ovat myös kuunnelleet eräitä prinsiippejä ja uskoneet niihin?
Ja voisiko jopa ihan niinkin villi johtopäätös olla mahdollinen, että viime kausi meni taloudellisesti metsään ei-tietoisesti ja että samaan miinaan ollaan ajamassa uudestaan?
kistrand
27.08.2009, 15:31
Nuo Kistrandin laskelmat ovat varmaan aika lähellä itse asiassa, eli ~140K€ siivu tulee juuri tästä "puhtaalta pöydältä" lähtemisestä, mutta ei se silti riitä. Missä sitten ovat vähintään 160K€, jotka ollaan tappiolla edelleen.
Joo selväähän on että tappiota ollaan kuitenkin tehty viime kaudellakin, ja runsaasti. Mutta ellei muiden kauden tulokset oltais "korjattu" niin olisi niidenkin tulokset olleet rajuja: esim. 07-08 tulos -59 K, lisätään ainakin -100 K kauden 08-09 kausikorttimyynnistä (jota ilmeisesti laitettiin 07-08 tilikaudelle) niin ollaan jo -160 K silläkin kaudella. Joten reealitulos on pysynyt aikalailla samana 07-08 ja 08-09, eli paskana.
Mielestäni Sport-fanit ja muutkin ovat yli reagoineet kyseistä tulosta. Jääkiekko on vaan tämmöistä bisnestä. Pääasia on kuitenkin, että liiga on auki ja sinne mennään, maksoi mitä maksoi. Eiks jeh.
Edelleen, jääkiekko on olevinaan bisnestä, mutta aika kaukana se on vielä siitä. Bisneksen tarkoituksena on yleensä tuottaa voittoa (varsinkin osakeyhtiöiden), ja aika harvakseltaan tässä maassa jääkiekkojoukkueet pääsevät selkeästi voiton puolelle. Aika kädestä suuhun toimintaahan tämä on ja ilman selkeitä kummisetiä, ei kovinkaan moni kiekkoseura pyörisi tässä maassa. Harvassa seurassa on niin hyvä ammattitaito, että saadaan tuote pärjäämään suht omillaan ja tämä oli hyvä esimerkki siitä kuinka homma kusee vaikka yhtiö pääsee kirkkaasti tavoitteisiinsa. Kuseeko tässä siis tuote, työntekijät vai johdon ammattitaito? Yleisömäärien perusteella jälkimmäinen.
En tiedä missä Prinsessa Ruusunen maailmassa elelet, mutta oletko huomannut sitä, että iso osa yrityksistäkin törmää välillä taloudellisiin ongelmiin ja menee jopa konkurssiin, vaikka täysipäiväisesti asioita pyörittävät näitä Sportin hallituksen jäseniä paljon kovempitasoiset tekijät?
Minulla on kokemusta isoistakin yrityksistä. Konkursseja olen nähnyt paljon matkan varrella. Samoin olen ollut lähellä kolmea jääkiekkoseuraa, mitkä ovat olleet vuosikausia taloudellisessa kurimuksessa. Tiedän mitä se on. Kaikki ne ovat olleet SM-liigajoukkueita. Taloudelliset tappiot olivat aivan eri luokassa kuin nyt Sportin ilmoittama 300 000 euron tappio viime kaudelta. Sieltä ne ovat kaikki nousseet ja taistelevat taas ensi kautenakin sarjojensa kärkipaikoista.
Sen uskallan väittää, että Sportin hallituksen jäsenistä osa on yrityselämässä niin hyvin menestyneitä, että heitä kovempitasoisia saa Suomesta etsimällä etsiä. Heihin minä luotan. Sport on luotettavissa käsissä. Joukkue on laadukas ja Tamin pelitapa on tuhoisa vastustajan kannalta. Hyvä kausi on Vaasaan tulossa, siitä olen varma jo nyt.
Sen uskallan väittää, että Sportin hallituksen jäsenistä osa on yrityselämässä niin hyvin menestyneitä, että heitä kovempitasoisia saa Suomesta etsimällä etsiä. Heihin minä luotan. Sport on luotettavissa käsissä.
Kuten täällä on tullut esille, on jääkiekkobusiness omanlaisensa businesstä. Sportin hallituksen jäsenet ovat varmasti normaalissa yrityselämässä kovia teikijöitä, mutta niin on vaikka Bluesin Salonojakin. Mikä näitä kahta seuraa yhdistää? No ainakin menestys, mutta myös kovat kulut ja tappiot. Toiminta on kyllä näyttävää, mutta ei kustannustehokasta. Sijoitetulle eurolle voisi saada paremminkin vastinetta.
Minulla on kokemusta isoistakin yrityksistä. Konkursseja olen nähnyt paljon matkan varrella. Samoin olen ollut lähellä kolmea jääkiekkoseuraa, mitkä ovat olleet vuosikausia taloudellisessa kurimuksessa.
Sun varmaan kannattaisi olla menemättä lähelle yrityksiä ja urheiluseuroja, kun vaikutta siltä, että yritykset menevät konkkaan ja seurojen taloudet kuralle, kun pörräät lähimaastossa. He, he.
Suomessa suurin osa urheiluseuroista tekee tappiollisen tuloksen, oli menestystä tai ei, eikä Spora ole tässä suhteessa poikkeus. Joten toivonkin, että kyseinen keskustelu lopetetaan ja aletaan keskittymään tulevaan kauteen. Kuiteskii niin kauan asiat ovat hyvin, kun ei tehdä konkkaa, lähellä saa käydä, mutta siitä ei pidetä..
Pat_LaFontaine
27.08.2009, 16:53
aletaan keskittymään tulevaan kauteen. Kuiteskii niin kauan asiat ovat hyvin, kun ei tehdä konkkaa, lähellä saa käydä, mutta siitä ei pidetä..
Mikkelin mies puhuu tietysti asiaa täyslaidalta. Urheiluhan se meidän fanien ykkösasia pitäisi olla, eikä talous. Taloudesta saanee jokainen tuskailla omissa kotiaskareissaan ja kiekossa pitäisi osata nauttia siitä asiaytimestä, eli itse pelistä. Vaasalaisille tämä on vaan jo aikamoinen haaste, sillä joka syksy pitäisi mennä lujaa, mutta sitten tulee iso peikko ja pelottelee koko touhun loppumisella. Tästäkin huolimatta veli Ventos puhuu täyttä totta. Nautitaan Sportin edesottamuksista niin kauan, kuin siihen on mahdollisuutta. Ehkä talveen, ensi kevääseen, who knows vaikka liigassakin asti.
No huh huh mikä asenne muutamalla kirjoittajalla. Niin kauan asiat ovat hyvin kun ei tehdä konkkaa? Ja liigaanko ajattelitte vielä nousta? Kyllä talous on ehdottomasti saatava paremmalle pohjalle ja riskiä on vähennettävä vai haluatteko joka kesä odotella sydän syrjällään Sportin tilinpäätöstä. No mikkelin miestähän tuo tilinpäätös ei niinkään kiinnosta, mutta kyllä itse olisin Sport-fanina hyvin huolestunut seuran tilasta ja siitä, kenen käsissä se nyt tällä hetkellä on. Onko tällaisessa riskinotossa mitään järkeä?
cottonmouth
27.08.2009, 17:03
- Valehtelua medialle.
"Pruddenilla ottelukohtainen sopimus"
"Pruddenille tehtiin loppukauden sopimus"
"Ollaan vain hieman budjetista jäljessä"
"Aikinsilla ei ole sopimusta"
"Tulos reilusti positiivinen"
"Kaikki on kunnossa"
- Haistattelua medialle. "Tuollaiset huhut voisi jättää vähemmälle huomiolle". Niinpä, tulostakin pitäisi vissiin kehua?
Pakko sanoa, että juuri tämä Sportin toiminta näin ulkopuolisena hieman huvittaa tai oikeastaan vaasalaisfanien puolesta v*tuttaa. Nauruhan tuosta olisi vaasalaisena kaukana ja välillä olen ihmetellyt miten tyynesti näihin Sport-leirissä suhtaudutaan. Eli siis valehdellaan kirkkain silmin medialle ja tätä kautta myös faneille ja mahdollisesti yhteistyökumppaneille, jotka kuitenkin mahdollistavat koko toiminnan. Tulee ihan mieleen se sanonta, että parempi olla hiljaa ja vaikuttaa tyhmältä, kuin avata suu ja poistaa epäilyt.. Lisäksi tulee mieleen, että on Aurinko Jumala todella niin kova auktoriteetti, että Saari puhelee juuri niin kuin #79 sanelee, koska itse en nimeäni kovin herkästi laittaisi tiedotteisiin, jotka varmasti itsekin tietää paljastuvan toisenlaisiksi ennemmin tai myöhemin. Forkká tuossa toi kovasti taasen KooKoon toimintaa mukaan, mutta toistaiseksi tämän tason puuhastelu on rajoittunut "kovat vahvistukset = Toomey ja sekunda-Tuomi"-tasolle, josta sopii olla kiitollinen.
Forkká tuossa toi kovasti taasen KooKoon toimintaa mukaan, mutta toistaiseksi tämän tason puuhastelu on rajoittunut "kovat vahvistukset = Toomey ja sekunda-Tuomi"-tasolle, josta sopii olla kiitollinen.
Ja koko kiekkopiirit pysäyttävä toiminnanjohtaja = Syrjänen.
Mutta niin kauan kun KooKoon tilinpäätös pysyy piilossa, ei meillä faneilla ole tarkkaa tietoa KooKoon tappiosta. Saaren positiivinen tulos on muutamassa kuukaudessa kääntynyt 300.000 tappioksi. Frimodigin muutaman tontun tappio voi olla myös ihan jotain muuta.
Joka tapauksessa tässä osakeyhtiöittämisessä on kyllä tämä hyvä puoli, että tilinpäätös on julkistettava, joten faktat on lyötävä jossain vaiheessa pöytään. Samaa toivoisi yhdistyspohjalta toimiviltakin, mutta se taitaa olla liikaa vaadittu.
magnum37
27.08.2009, 17:15
Suomessa suurin osa urheiluseuroista tekee tappiollisen tuloksen, oli menestystä tai ei, eikä Spora ole tässä suhteessa poikkeus. Joten toivonkin, että kyseinen keskustelu lopetetaan ja aletaan keskittymään tulevaan kauteen. Kuiteskii niin kauan asiat ovat hyvin, kun ei tehdä konkkaa, lähellä saa käydä, mutta siitä ei pidetä..
Näinkin toki, mutta velvoitteita ne ovat ne miinusmerkkiset tuloksetkin.. Tietty jos joku Blues selviää kaudesta toiseen miljoonien tappioilla, pitäisi Sportillakin olla jotain mahdollisuuksia näiden omien lukujensa kanssa, mutta tosiaan kuinka pitkään näin voi jatkua, kun joka vuosi pitäisi tavoitella menestystä edellisen kauden persnetto huomioiden?
Pat_LaFontaine
27.08.2009, 17:16
No huh huh mikä asenne muutamalla kirjoittajalla. Niin kauan asiat ovat hyvin kun ei tehdä konkkaa?
Niin no...No niin no...
Eihän kukaan mitään konkkaa halua, mutta tällä touhulla se vaan taitaa olla ainoa realiteetti. Mitä luulet, millä me saadaan tollaset rahat (300.000 EUR)kaahittua, kun uuteen rosteriin on paukutettu se 600K€, eikä edes pakkikalusto ole täydellinen vielä?
Ventos on kyllä siinä oikeassa, että kiekkohan tässä on pääpointti, ei taloudenhoito. Siinä mielessä pitäisi pystyä nauttimaan siitä niin kauan, kuin sitä paikkakunnalla pelataan. Toisekseen, paskaakos me tässä voidaan duunata, kun pojat husaa rahat meneen? Käydä matseissa ja ostaa tupla määrä makkaraa jokanen? Sportin hallitusta ei tunnu nämä meidän ruikutukset paljoa painavan. Ne tekee sitä, mitä huvittaa ja jättää fanit rannalle ruikuttamaan. Joten turhahan tätä pahaa mieletä täällä on vuodattaa, mutta niin vaan tulee tehtyä. Ketuttaa kyllä aika perkeleesti.
Vaikkei Tammisesta pitäisikään, niin voi kai sen myöntää että Tammisen Sport onnistui pelillisesti hyvin viime kaudella. Minusta tuo oli kiistatta vahva näyttö valmentajana.Keskustelu oli siitä että onko Tamminen suomen top5 vai top20 valmentaja. Ässiä vastaan vastassa oli Suomen top30 valmentaja ja sen taiston Tami kiiistatta voitti.
Toejoen Veikko
27.08.2009, 17:23
Niin no...No niin no...
Eihän kukaan mitään konkkaa halua, mutta tällä touhulla se vaan taitaa olla ainoa realiteetti. Mitä luulet, millä me saadaan tollaset rahat (300.000 EUR)kaahittua, kun uuteen rosteriin on paukutettu se 600K€, eikä edes pakkikalusto ole täydellinen vielä?
600 000 euroa / 30 pelaajaa = 20 000 euroa / pelaaja.
Otaksuisin, että Suomalainen, Sihvonen, Dickenson, Cabana, McGregor, Kuusisto ja Bergman tienaavat varmasti jokainen enemmän kuin tuon 20 000.
En ihan tältä istumalta usko tuota pelaajabudjettia, elleivät pelaajat sitten käy vielä töissä?
Tästä olen maininnut joskus aiemminkin, kun Sportin lukemia on ihmetelty. Jonain vuonna oli eritelty hallinto- ja toimistokulut, ja ne oli Sportilla ihan tähtitieteelliset muihin Mestis-seuroihin verrattuna.
Silloin heitin ilmoille epäilyn siitä, että mahtaako avokätinen palkanmaksu rajoittua vain pelaajille ja valmentajille. Näissä yhdistysmuodossa toimivissa seuroissahan hallituksen jäsenet ja muut toimihenkilöt toimivat usein oto- tai talkoopohjalta, kun taas isoissa pörssiyhtiöissä vastaavista toimista maksetaan ihan mukavia palkkiota.
Tiedä sitten minne Sportin linja tuolla akselilla asettuu. Se on kuitenkin saletti, että jos taustalla kupataan fyffeä myös omiin taskuihin, niin mitään kunnollista selontekoa ei tulla koskaan näkemään.
Siffalta muuten loistava idea:
On vaadittu Jacksonin palkkaamista diileri-pakiksi.
Etenkin heroniinissa katteet on niin kovat, että nopeastihan tuollaiset 300 tonttua kattaisi noilla bisneksillä.
Ventos on kyllä siinä oikeassa, että kiekkohan tässä on pääpointti, ei taloudenhoito. Siinä mielessä pitäisi pystyä nauttimaan siitä niin kauan, kuin sitä paikkakunnalla pelataan. Toisekseen, paskaakos me tässä voidaan duunata, kun pojat husaa rahat meneen? Käydä matseissa ja ostaa tupla määrä makkaraa jokanen? Sportin hallitusta ei tunnu nämä meidän ruikutukset paljoa painavan. Ne tekee sitä, mitä huvittaa ja jättää fanit rannalle ruikuttamaan. Joten turhahan tätä pahaa mieletä täällä on vuodattaa, mutta niin vaan tulee tehtyä. Ketuttaa kyllä aika perkeleesti.
Taloudenhoito on edelleen se pääpointti, koska ilman sitä ei ole kirkkoakaan. Asioita pitää ajatella kaikesta huolimatta pitkäjänteisesti, koska ilman sitä ei tuloksia tule ilman, että vaarannetaan koko homman tulevaisuus. Oli täysin oikein sportilaisilta vaatia kovaa joukkuetta kun elettiin siinä luulossa, että talous on menestyksekkään kauden jäljiltä tasapainossa. Valitettavasti se sitä nyt olekaan, joten nyt on laitettava käsijarru päälle.
Fanienkaan ei pidä tässä tilanteessa luovuttaa vaan pitää haloota pystyssä ja kyseenalaistaa tämä toiminta. Ilman teidä, ei ole heitä. Niin se vain menee, joten jollain tapaa johdon on teidätkin huomioitava mikäli vain ette tyydy kohtaloonne. Ensimmäinen toimi on se, että nyt selitetään rehellisesti, mitkä muuttujat ovat tämän 300.000 tappion takana. Sen johto on ainakin faneille velkaa, koska aluksi antoivat ymmärtää jotain aivan muuta.
cottonmouth
27.08.2009, 17:31
Ja koko kiekkopiirit pysäyttävä toiminnanjohtaja = Syrjänen.
No, kyllä tuo nimitys ainakin meikäläisen pysäytti... (joskin ainakin vaikuttaisi ihan kohtuullisen pätevästi hommansa aloittaneen)
Joka tapauksessa tässä osakeyhtiöittämisessä on kyllä tämä hyvä puoli, että tilinpäätös on julkistettava, joten faktat on lyötävä jossain vaiheessa pöytään. Samaa toivoisi yhdistyspohjalta toimiviltakin, mutta se taitaa olla liikaa vaadittu.
Toivoisi ja toivoisi.. Periaatteessa kyllä joo toivoisi, mutta toisaalta tieto lisää tuskaa ja varmasti kovasti tappiollinen tulos ei ainakaan helpota lähtökohtia ulospäin.
600 000 euroa / 30 pelaajaa = 20 000 euroa / pelaaja.
Otaksuisin, että Suomalainen, Sihvonen, Dickenson, Cabana, McGregor, Kuusisto ja Bergman tienaavat varmasti jokainen enemmän kuin tuon 20 000.
En ihan tältä istumalta usko tuota pelaajabudjettia, elleivät pelaajat sitten käy vielä töissä?
No mutta vastavuoroisesti: Sundman, Riska, Kujanpää, Talas, Peltonen... Ei Vaasassakaan voida olla niin hukassa, että kaikille ringissä maksettaisiin tuota 20 tonnia kaudesta. Kyllä sielläkin nuo junnuosaston jätkät vetää varmasti aika mehu- ja pullalinjalla.
Joskus näin jossain sellaisen yleiskaavan jääkiekkojoukkueen palkkarakenteista. Päti kuulemma aika hyvin niin NHL- kuin SM-liigajoukkueisiinkin (tosin varmaankin aikana ennen palkkakattoja, miminejä yms.).
Sen mukaan ykköskentällinen (plus veska) vievät 50% budjetista. 40% menee runkopelaajille (kakkos-kolmoskenttä) ja muilla jää yhteensä vain 10%.
Jos tuollaisen karkean arvion vetäisi Sportistakin, niin ei välttämättä kovin kaukana oltaisi:
- Kuusi kovinta saisi keskimäärin 50K€ kukin
- kakkoskastiin laitoin 12 nimeä, jolloin palkat olisi keskimäärin 20K€ (pirun hyvin Mestikseen)
- loput 60.000 euroa / 12 pelaajalla = 5000€
mendieta
27.08.2009, 17:36
Olisiko kiva tietää miten Sportin johtohemmot ovat perustelleet itselleen ens kauden pelaajabudjetin, joka siis lienee suurempi kuin viime kaudella. "Niin. Viime kaudella tuli takkiin se 300 000 euroa, joten eiköhän koota nyt vähän kalliimpi jengi...".
Jos ja kun osa tuosta velasta on verottajalle, konkurssihakemusta voidaan odotella lähiaikoina.
Jos Collinsin ja Aikinsin liksat ovat olleet se n. 50 000 euroa per kausi ja molemmilla oli kaksivuotinen pahvi niin se kustannus on siis n. 200 000 ja sillä saatiin Aikins yhdeksi kaudeksi ja Collins neljäksi peliksi. Onhan tuosta toki voitu neuvottelemalla jotain nipistää.
Tamminen näyttää edelleen olevan se universumin suurin voima. "Vastassa" on mm. pörssiyhtiön varatoimitusjohtaja, mutta hän ei saa Tammista nuhteeseen. Tietojeni mukaan esim. Bergman tuli Sportin sopimuspelaajaksi tyystin Tammisen sooloilujen kautta ja - taas - vitun kalliilla. Tämä siis vain esimerkkinä, että Tammisen mahti ei ole kuihtumassa, päinvastoin.
Viime kaudella pelaajabudjetti (siis se 600 000€) oli paukkunut jo ennen Nabbin ja Immosen signaamista. Tämä on fakta.
Huutelin viime kaudella Rintamäen ja Lassilan perään. He joutuivat alakynteen, koska eivät halunneet ottaa liikaa riskiä. Heidät ajettiin ulos. Missä ollaan nyt?
"Operatiivinen toiminta plusmiinusnolla", sanoi Hiltunen. Ensiksi: En usko. Toiseksi: Onko tähän laskettu mukaan se satatonnia, mikä kinuttiin kesken kauden yhteistyökumppaneilta? Jos on niin siis -100 000 ja mentiin - vittu - niin päätyyn kuin vain olla ja voi.
Vittu, että vituttaa, vaikka tiedossa oli.
Nimim. "mitä minä olen sanonut"
EDIT: Katsokaapa vaasalaiset Veropörssistä (vai mikä sen nimi on, missä on paikallisten kihojen liksoja) Saaren palkka. On muuten kohdillaan. Käsitykseni mukaan Saari on hyvä myyntimies ja hänellä on Sportin puolelta todella antelias sopimus. Tässä sopimuksessa on määritelty, että hän saa x% yhteistyösopimuksen arvosta. Prosentti lienee suuri ja mikä tärkeintä, Saarella ei tunnu olevan mitään vastuuta organisaatiosta kokonaisuutena. Ehkä tuo liian hyvä sopimus on ajanut toimitusjohtajamme tilanteeseen, missä vain kannattaa myydä ja myydä, kusettaa ja kusettaa. Nimet paperiin, provikka tilille, oli todellisuus mikä tahansa.
Kuinkas tämä homma muuten menee, eli kuka voi käytännössä antaa potkut Saarelle? Pitääkö hallituksen kokoontua tms. ja yhteisellä päätöksellä ulos? Hallituksen päätöksellä tuolla porukalla näin ei tapahdu varmasti ikinä. Vittu, että ollaan syvällä.
magnum37
27.08.2009, 18:08
Kuinkas tämä homma muuten menee, eli kuka voi käytännössä antaa potkut Saarelle? Pitääkö hallituksen kokoontua tms. ja yhteisellä päätöksellä ulos? Hallituksen päätöksellä tuolla porukalla näin ei tapahdu varmasti ikinä. Vittu, että ollaan syvällä.
Hallitus erottaa toimitusjohtajan enemmistöäänin. Toki myös ulkopuolinen paine taas voi vaikuttaa hallituksen päätökseen, ts. omistajat käyvät riittävän kuumana tai maksava yleisö jättää menemättä hallille. Tähän toimenpiteeseen ei taida olla vaasalaisella yleisöllä munaa.
On se kumma juttu miten ei bisnesmiehet saa kiekko-organisaatiossa suhteutettua kuluja tuloihin, kun se firmoissa muuten onnistuu.
Edit. Niin vuonna 2000 Sportin velka oli euroiksi muutettuna jotain 500 000 = konkurssihakemus. Ei tuo 300 000 jää kovin kauaksi, varsinkin kun ilmeisesti niitä vanhojakin rasitteita on tuo parisataatuhatta.. Ilmeisesti tämä on juurikin nyt pääsponsoreiden ja muiden rahoittajien varassa, että päättävätkö vielä yrittää kotkaa huipulle. Ellei niin se on pojat siinä. Miettikääpä sitä.
Vittu, että ollaan syvällä.
Ollaan joo... Mendietan lähteet tuntuvat osuvan oikeaan 100%:n tarkkuudella.
Sportistahan on ajettu pihalle myös yksi toimitusjohtajakin, joka ilmeisesti olisi halunnut pitää kulut kurissa.
Toivottavasti hallitus antaa Saarelle lähtöpassit nopeasti ja Tami lähtee sitten viimeistään keväällä. Siivous on aloitettava heti. Ei voida samoilla kavereilla jatkaa, se on selvä. Tulisikohan hallituksesta lähtenyt parivaljakko takaisin jos edellä mainitut lähtisivät?
Välillä kaikki on näyttänyt hyvältä, ollaan edetty jalat maassa ja sitten pian ovet paukkuu mutta Saari se vaan aina pysyy seuran johdossa. Kuinka monta mahdollisuutta hänelle oikein annetaan?
mendieta
27.08.2009, 18:18
Sportistahan on ajettu pihalle myös yksi toimitusjohtajakin, joka ilmeisesti olisi halunnut pitää kulut kurissa.
Tämä on totta. Se täytyy tosin mainita, että Jari Välimäki oli todella tiukan talouden kannattaja ja hänen johdollaan Sportin toiminta olisi ajettu todella minimiin. Toinen ääripää siis verrattuna nykyjohtoon. Lassila ja Rintamäki teki tiukat ratkaisut edellisellä kaudella ja eivät halunneet samanlaiseen rakoon tällä kaudella, lähtivät siis.
On se kumma juttu miten ei bisnesmiehet saa kiekko-organisaatiossa suhteutettua kuluja tuloihin, kun se firmoissa muuten onnistuu.
Bisnes maailmassa osakkeen omistajat odottavat rahoillensa tuottoa tai ovet paukkuvat ja putiikki kiinni.
Jääkiekko on omistajilleen enemmänkin harrastus ja hyväntekeväisyys kohde, josta saadaan toivottavasti positiivistä PR:ää
Tuossa kun lukuja pyörittelin mielessäni, niin kyllähän kaudesta on voitu tehdä voittoa, mutta nyt ei ole tämänkauden sponssirahoja tungettu mukaan edelliseen tilinpäätökseen, jotta se olisi saatu näyttämään hyvältä.
Kysymys onkin, kuinka paljon tappiota ollaan oikeasti tehty aikasempina vuosina?
Tämä vain siis teoria, ei mitään fakta perää.
magnum37
27.08.2009, 18:24
Bisnes maailmassa osakkeen omistajat odottavat rahoillensa tuottoa tai ovet paukkuvat ja putiikki kiinni.
Jääkiekko on omistajilleen enemmänkin harrastus ja hyväntekeväisyys kohde, josta saadaan toivottavasti positiivistä PR:ää
Näinhän se tahtoo mennä, mutta onko urheiluseuran yhtiöittämisessä ylipäätään mitään järkeä, ellei se tähtää parempaan taloudenpitoon ja resurssien tehokkaampaan käyttöön? Elleivät nämä sitten ole päämääriä, niin miksei voisi yhtä hyvin jatkaa yhdistyksenä?
Yhdityksessähän se vaara on suurin, että talouden kanssa on vähän niin ja näin, rahaa katoaa, eikä kirjanpitokaan ole niin tarkkaa. Yhtiöittämisellä pitäisi päästä näista eroon kerta heitolla - vaan ei siltä näytä. Vaasan Sport on edelleen sellainen mystinen rahakaivo ettei tosikaan. Rahaa vaan palaa vuodesta toiseen, ja kaikki maksaa lopulta tuplaten enemmän kuin mitä piti.
Näinkin toki, mutta velvoitteita ne ovat ne miinusmerkkiset tuloksetkin.. Tietty jos joku Blues selviää kaudesta toiseen miljoonien tappioilla, pitäisi Sportillakin olla jotain mahdollisuuksia näiden omien lukujensa kanssa, mutta tosiaan kuinka pitkään näin voi jatkua, kun joka vuosi pitäisi tavoitella menestystä edellisen kauden persnetto huomioiden?
Toki tässä pitää huomioida se, että Bluesilla tuo tappion tekeminen on jos ei tarkoituksellista, niin ainakin sellaista että tiedetään Salonojan kuittaavan tappiot tarpeen vaatiessa.
Siinä mielessä Sportin tilanne on ongelmallinen, kuten jo aiemmin kirjoitinkin, käsitykseni mukaan Sportin taustalla ei ole sitä taustavoimaa joka sitten tarpeen vaatiessa kuittaa tappiot ja lappaa uutta pääomaa sisään syötäväksi.
Nyt, kuten ennakoinkin ennen Kiekko-Pohjalaisen juttua, Sportin toiminnan jatkuminen vaatii jälleen pääomapanostusta omistajilta (omistajat/sijoittajat ovat jo antaneet n. 280k euron pääomapanostuksen SVOP:piin 2008 päättyneellä tilikaudella), koska oma pääoma on kokonaisuudessaan menetetty ja vielä vähän ylikin, eli oma pääoma on negatiivinen.
Eli omistajat/sijoittajat lyönevät myös nyt sisään seuraan satojen tuhansien eurojen panoksen, jotta toiminta voi jatkua.
Tässä tullaan siihen, että saa nähdä kuinka kauan omistajat jaksavat tällaista katsella, eli jos tehdään taas ensi kauden jälkeen tukevaa persnettoa, niin voi olla että kärsivällisyys loppuu ja Sportin toiminta samaten. Itse ihmettelen lähinnä sitä, miksei tuloksen julkistamisen yhteydessä annettu Saarelle monoa, mutta ilmeisesti omistajia ei niin hirveästi Heidän rahojensa hassaaminen tunnu haittaavan.
Ja vielä taloudenpidosta, että mielestäni on varsin ihmeellistä, kuinka budjetointi ja riskienhallinta voivat pettää noin totaalisesti. No, Sportilla ei ainakaan viime tilinpäätöksessä (2008) ollut mitään ihmeellisen suuria summia vierasta pääomaa, eli niiltä osin homma lienee vieläkin hallinnassa.
Toivottavasti seuran johdossa opitaan kuluneesta kaudesta jotain ja tehdään tarvittavat toimenpiteet, jotta vähintään Mestistasoinen kiekkoilu Vaasassa voi jatkua.
600 000 euroa / 30 pelaajaa = 20 000 euroa / pelaaja.
Otaksuisin, että Suomalainen, Sihvonen, Dickenson, Cabana, McGregor, Kuusisto ja Bergman tienaavat varmasti jokainen enemmän kuin tuon 20000.
Suomalaisen ja Sihvosen tilinauhat tulee/tulivat viime kaudella Vaconilta. Sitä olenkin miettinyt, että onko heidät laskettu näin ollen Sportin pelaajabudjettiin.
Sportin/Saaren? välinpitämättömyydestä taloudenpitoon kertoo sekin, että hyväksyivät Kuusiston ekan pyynnön ilman neuvotteluita ja summa ei ole Mestiksen mittapuulla mitenkään pieni.
Toejoen Veikko
27.08.2009, 18:43
- kakkoskastiin laitoin 12 nimeä, jolloin palkat olisi keskimäärin 20K€ (pirun hyvin Mestikseen)
- loput 60.000 euroa / 12 pelaajalla = 5000€
Tästä syystä kysyinkin, että käyvätkö pelaajat töissä? Jos käyvät, niin uskotaan.
magnum37
27.08.2009, 18:52
Sportin/Saaren? välinpitämättömyydestä taloudenpitoon kertoo sekin, että hyväksyivät Kuusiston ekan pyynnön ilman neuvotteluita ja summa ei ole Mestiksen mittapuulla mitenkään pieni.
Jokainen voi tästä todella päätellä sen, ensi kauden joukkue on yhtä kallis ellei vieläkin kalliimpi. Tosin jos Sport hassasi lapasiin sen 100 000-150 000 euroa sopimuspurkuineen, tulee McGregoryn sopimuksesta selvästi säästöä siihen verrattuna, kiitos Suutarin. Dickenson sen sijaan on aivan varmasti saanut Sportissa reilun palkankorotuksen sitten KooKoo-aikojen..
Jokainen voi tästä todella päätellä sen, ensi kauden joukkue on yhtä kallis ellei vieläkin kalliimpi.
Tämä pyörii myös minulla päässä. Tämän kauden joukkue on vielä kalliimpi ja aika riskipeliä pelaavat Sportin toimistolla. Tällä kaudella kun tulee seinä eteen vaikka välierissä niin vain luoja tietää mitä Sportille sitten tapahtuu. Pahimmassa tapauksessa talous menee uudelleenjärjestelyyn ja liigan voi unohtaa pariksi vuodeksi. Naurettava väite muuten se, että pleijareiden kustannukset tulivat yllätyksenä. Tällä kaudella ollaan aika kovalla vedenjakajalla.
pedro_de_vaasa
27.08.2009, 19:43
Olipahan tullut ketjuun juttua työpäivän aikana ja kaikki lukenu. Hiljaiseksi vetää... Jospa odottelisi lisätietoja ennen tarkempaa kommentointia, koska avoimuuttahan luvattiin. No, Sportin sivuille on Tapio Osalan mukaan tekeillä hallituksen puheenjohtajan haastattelu. Osalan mukaan tilanne ei olen niin paha kuin miltä näyttää ja viittaa "luurankojen kaapista ottamiseen". Nyt kannattaisi pj:n pysyä totuudessa ja luvattua avoimuutta noudattaen voisi kertoa luurangoista ja luvuista ihan lukuina.
Ehkä kaikkien paras tilanne olisi julkaista tilinpäätös kaikkine tietoineen omilla sivuilla ja siihen päälle kaikki kuitit, jotta saadaan tietää kenelle kaikille ollaan maksettu ja kuinka paljon. Ei olisi yllätys, vaikka listalta löytyisi pari pelaajaa jotka eivät missään vaiheessa ole olleet Sportin viime kauden rosterissa...
Mutta se on varmaa, että Juha Saaren täytyy erota tehtävistään. Syy: Jatkuva valehteleminen. Mies sai potkut edellisestä työpaikasta, kun jäi kiinni valehtelustaan...
Silti on erittäin häpeällistä, että Sport teki toiseksi suurimmat tappiot Suomen jääkiekkoseurana, kun ei oteta huomioon Bluesia ja Lukkoa. Vain HPK teki enemmän tappiota, summahan oli -800 000, jonka päällimäisenä syynä oli hallin remppa. Toki tuota summaa saatiin hieman paranneltua, kun myytiin Makkonen Venäjälle.
Saaren jatko Sportin toimitusjohtajana ratkeaa lähiaikoina.
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=443493&Title=Saaren+jatko+Sportin+toimitusjohtajana+ratke aa+l
Pat_LaFontaine
27.08.2009, 20:25
Katsokaapa vaasalaiset Veropörssistä (vai mikä sen nimi on, missä on paikallisten kihojen liksoja) Saaren palkka. On muuten kohdillaan. Käsitykseni mukaan Saari on hyvä myyntimies ja hänellä on Sportin puolelta todella antelias sopimus.
Tarkastin tämän tuossa keväällä ja Saarella on todellakin antelias sopimus. En tietysti tiedä, kuin vuoden 2007 tulot ja jo silloin hintalappu kaudelle oli 57.000 EUR. Siis todella, Mestisjoukkueen markkinointipäällikölle.
Nythän Saari on tj. ja palkkapussi on lihonnut aivan varmasti todella paljon tuosta, vuoden 2007 tasosta. Kehtaisko veikkailla jotain 80.000 EUR?
Hyi helvetti. Amatöörille tollasia summia. Yäk!
A.P.Järvi
27.08.2009, 21:32
Fanienkaan ei pidä tässä tilanteessa luovuttaa vaan pitää haloota pystyssä ja kyseenalaistaa tämä toiminta. Ilman teidä, ei ole heitä. Niin se vain menee, joten jollain tapaa johdon on teidätkin huomioitava mikäli vain ette tyydy kohtaloonne. Ensimmäinen toimi on se, että nyt selitetään rehellisesti, mitkä muuttujat ovat tämän 300.000 tappion takana. Sen johto on ainakin faneille velkaa, koska aluksi antoivat ymmärtää jotain aivan muuta.
Jotenkin hieman eriskummallinen asenne tuo "faneille velkaa". Faneilla kun ei kuitenkaan hommassa ole oikeasti penniäkään kiinni. Tuotehan sitä paitsi on loistokunnossa. Ymmärtääkseni pelejä sitä lähinnä mennään katsomaan eikä tilikirjoja. Mielestäni hallitus on velkaa lähinnä osakkeenomistajille - jos nyt jollekin on. -300K tai -2,1M nyt eivät tunnu missään, jos takana on huipputason "superliikemiehiä" kuittaamassa velat pois.
Suomalainen seurajohtaminen noin yleisesti ottaen on melko raadollista puuhaa. Menestyksen hetkellä niitä selkääntaputtelijoita kyllä riittää. Sitten kun menee tosi huonosti, niin pahimmillasi olet Korkeimman oikeuden äänestyksessä jännäämässä, omistatko vielä huomennakin talosi ja autosi. Ja silloin ovat selkääntaputtelijat vähissä.
Jotenkin hieman eriskummallinen asenne tuo "faneille velkaa". Faneilla kun ei kuitenkaan hommassa ole oikeasti penniäkään kiinni. Tuotehan sitä paitsi on loistokunnossa. Ymmärtääkseni pelejä sitä lähinnä mennään katsomaan eikä tilikirjoja. Mielestäni hallitus on velkaa lähinnä osakkeenomistajille - jos nyt jollekin on. -300K tai -2,1M nyt eivät tunnu missään, jos takana on huipputason "superliikemiehiä" kuittaamassa velat pois.
Pelaisiko Sport yhtään ottelua Mestistä, jos sillä ei olisi yleisöä? Sportin toimintaa pyöritetään faneille, jotka maksavat merkittävän osan budjetista. Jos heille suolletaan aluksi täyttä paskaa positiivisesta tuloksesta ja sen jälkeen sanotaan, että sori tulikin 300.000 nekkuun niin kyllä mielestäni tossa syntyi jo jonkinlainen velkasuhde faneihin, joka pitäisi maksaa takaisin rehellisinä lausuntoina.
A.P.Järvi
27.08.2009, 21:45
Pelaisiko Sport yhtään ottelua Mestistä, jos sillä ei olisi yleisöä? Sportin toimintaa pyöritetään faneille, jotka maksavat merkittävän osan budjetista. Jos heille suolletaan aluksi täyttä paskaa positiivisesta tuloksesta ja sen jälkeen sanotaan, että sori tulikin 300.000 nekkuun niin kyllä mielestäni tossa syntyi jo jonkinlainen velkasuhde faneihin, joka pitäisi maksaa takaisin rehellisinä lausuntoina.
Pitää muistaa, että fanit ja jatkoajan tunnetusti kriittiset aktiivit ovat erinomaisen pieni määrä Sportin ottelujen katsomäärästä. Suurinta osaa jääkiekko-ottelun katsojista nämä asiat tuskin juuri hetkauttavat, koska tokkopa lokakuussa Sportin "normaaliyleisöstä" puoletkaan muistaa saati edes tietää mistään miinuskolmesatasista. Eivät he välitä niistä. Sama tilanne pätee yhtälailla muihinkin seuroihin.
Pitää muistaa, että fanit ja jatkoajan tunnetusti kriittiset aktiivit ovat erinomaisen pieni määrä Sportin ottelujen katsomäärästä. Suurinta osaa jääkiekko-ottelun katsojista nämä asiat tuskin juuri hetkauttavat, koska tokkopa lokakuussa Sportin "normaaliyleisöstä" puoletkaan muistaa saati edes tietää mistään miinuskolmesatasista. Eivät he välitä niistä. Sama tilanne pätee yhtälailla muihinkin seuroihin.
Juuri siitä syystä niiden, joilla on asioista tietoa, pitää nyt vaatia tälle 300.000 egen tappiolle selkeä selonteko. Mistä ihmeestä on tullut noin kovat tappiot, koska mitään yllättävää ei ole tapahtunut vaan lähinnä vain positiivisia asioita. Tai ilmeisesti tässäkin kohdin pienistä puroista on muodostunut vähän isompi lätäkkö.
pedro_de_vaasa
27.08.2009, 22:45
Pitää muistaa, että fanit ja jatkoajan tunnetusti kriittiset aktiivit ovat erinomaisen pieni määrä Sportin ottelujen katsomäärästä. Suurinta osaa jääkiekko-ottelun katsojista nämä asiat tuskin juuri hetkauttavat, koska tokkopa lokakuussa Sportin "normaaliyleisöstä" puoletkaan muistaa saati edes tietää mistään miinuskolmesatasista. Eivät he välitä niistä. Sama tilanne pätee yhtälailla muihinkin seuroihin.
Ehkä näin Kuopiossa, mutta ei Vaasassa. Ei täälläkään ihan kaikki välitä Sportista, mutta seura todella iso asia kaupungissa ja sen asioita seurataan tarkasti. Tuntemattomienkin kanssa päätyy usein kaupungilla juttuun seuran asioista ja varsinkin huhuista. Sitähän moni pelaajakin on sanonut, että täällä pelaava on todella kovan 'seurannan' alla (ja kaikki sitä ei ole kestänyt).
Mitä tulee näihin kommentteihin, että ei osakeyhtiö ole kannattajille mitään velkaa, niin paskanmarjat! Kyseessä ei ole osakeyhtiö, jonka kaaduttua siirrytään 'asiakkaaksi' johonkin toiseen yritykseen. Lisäksi pitää muistaa, että kyseessä on yhtiö, joka hoitaa jääkiekkoseuran toimintaa. Joskus aikoinaan itsesarjapaikka säilyi yhtiöittämisestä huolimatta emäseuran omistuksessa. Onkohan näin edelleen? Sivujuonne asiassa on sitten miten yhtiöittämiset on aikoinaan hoidettu. Omasta mielestäni se olisi pitänyt hoitaa niin, että kaikilla kannattajilla olisi realistinen mahdollisuus olla omistajan. Vanha kunnon osuuskunta osuuskauppojen tapaan olisi paras tapa yhtiöittää yhdistys. Silloin se olisi juridisestikin - ei vain moraalisesti - kannattajien seura ja se velvollisuussuhdekin kannattajien suuntaan olisi juridinen.
Tarkastin tämän tuossa keväällä ja Saarella on todellakin antelias sopimus. En tietysti tiedä, kuin vuoden 2007 tulot ja jo silloin hintalappu kaudelle oli 57.000 EUR. Siis todella, Mestisjoukkueen markkinointipäällikölle.
Nythän Saari on tj. ja palkkapussi on lihonnut aivan varmasti todella paljon tuosta, vuoden 2007 tasosta. Kehtaisko veikkailla jotain 80.000 EUR?
Hyi helvetti. Amatöörille tollasia summia. Yäk!
Peruspalkka + tietty prosentti tehdyistä sopimuksista voi tuoda vastaavia summia. Jos vaikka soppareista saa 15% tai edes 10%, niin 500.000€ sponssirahoista kerää jo 50.000-75.000€.
kistrand
28.08.2009, 07:34
Päivän Vasabladetissa (ainoastaan paperiversiossa vielä ainakin) oli hyvä Hiltusen haastattelu missä selvisi paljon syistä negatiiviseen tulokseen. Ainakin minun mieleni rauhoittui vähän luettuani jutun (toki olen aina positiivinen Sportin suhteen :). Tärkeimmät kohdat jutussa olivat:
- Suurin osa tappiosta selittyy sillä että enää ei lasketa jo myydyt kausikortit ja yhteistyösopimukset päättyneeseen kauden tilinpäätökseen. Hiltunen kertoo että kuusinumeroinen summa "puuttuu" tästä syystä 08-09 tilipäätöksestä. Hyvänä puolena tietysti että vastaava summa siirtyy 09-10 kauden tilipäätökseen.
- Liigakarsinnan kustannukset: tuomarimaksut kymmeniä tuhansia euroja, materiaalikulut, matkakulut ja hotellikulut nousivat. Pelaajien boonukset olivat 27000 euroa.
- Pelaajaruletit; case Collins/Prudden oli kallis (tarkeempaa tietoa ei ole jutussa), lisäksi Hiltunen sanoo että "sitäkin vanhempia sopimussyntejä oli myös olemassa", McNeil kenties ???
- Hiltunen kertoo että "kaapista" on kyllä ilmestynyt kaikenlaista mutta hallituksen päätehtävä ja ainoa tavoite on nyt siivota kerralla kaikki kuntoon ja laittaa talousasiat järjestykseen.
- Hallituksen ensimmäinen toimenpide on nyt pääoman korjaaminen joko pääomalainalla tai osakeannilla. Hiltunen nojaa ehkä enemmän jälkimmäiseen vaihtoehtoon. Saaren tilanteesta Hiltunen on aika vähäsanoinen, tilanteesta tullaan keskustelemaan lähiaikoina hallituksessa.
- Lopuksi Hiltunen vakuuttaa että hallitus kokee päätehtävänsä olevan talouden pitämistä kurissa. Kauden taloudellinen tavoite on saada yhtiön talous tasapainoon ja liikevaihto riittävän suureksi.
- Viime kauden ns. operatiivinen tulos oli +/- nolla.
Se oli siinä, menneisyys on Sportilla siis sotkenut pahasti viime kaudenkin tulos mutta jos hallitus onnistuu tehtävässään niin uskon että pelaamme keväällä vielä liigakarsintoja.
teukka2000
28.08.2009, 08:00
Suurin osa tappiosta selittyy sillä että enää ei lasketa jo myydyt kausikortit ja yhteistyösopimukset päättyneeseen kauden tilinpäätökseen. Hiltunen kertoo että kuusinumeroinen summa "puuttuu" tästä syystä 08-09 tilipäätöksestä. Hyvänä puolena tietysti että vastaava summa siirtyy 09-10 kauden tilipäätökseen.
Juuri näin. Hätä tuskin on ihan niin paha kuin jotkut näyttävät luulevan.
Pöytää on "putsattu" ehkä sen takia juuri viime kaudella, että massia oli kuitenkin kauden lopussa hyvin menneen kauden jäljiltä enemmän kuin aiempina vuosina, jolloin miinusmerkkisiä tuloksia tuli järjestään silloinkin. Aiempina kausina tuo tilinpäätös olisi näyttänyt vielä hirveämmältä, jos tälläinen "siivous" olisi toteutettu.
Tuskin sitäpaitsi yhteistyökumppaneita on ollut vaikea suostutella maksamaan sponssirahat tällä kertaa vähän myöhemmin :)
Tämän siivouksen jäljet näkyvät nimenomaan alkavan kauden luvuissa positiivisesti ja todettakoon, että ellei vuoden kuluttua julkisteta positiivista tai ainakin +/-0 -tulosta, niin sitten ollaan menty raskaasti metsään.
Mutta jos luulisi tilanteen olevan katastrofaalinen ja jotenkin lähteneen pahasti rukkasesta, luulisi esim. Sihvosen ja vastaavan kaliiberin heppujen nostaneen kytkintä jo kesällä. Mikään ei mielestäni viittaa siihen, että isompaa hätää olisi, eiköhän tässä vaan tilimiesten kikkailuilla siivota sitä pöytää liigakuntoon.
Mr.Bletch
28.08.2009, 08:12
Mutta jos luulisi tilanteen olevan katastrofaalinen ja jotenkin lähteneen pahasti rukkasesta, luulisi esim. Sihvosen ja vastaavan kaliiberin heppujen nostaneen kytkintä jo kesällä. Mikään ei mielestäni viittaa siihen, että isompaa hätää olisi, eiköhän tässä vaan tilimiesten kikkailuilla siivota sitä pöytää liigakuntoon.
Minkä takia ? Eiköhän Sihvoselle ole ihan sama mikä Sportin taloudellinen tilanne on, kunhan palkat tulevat ajallaan. Tuskin hän on jäämässä tekemään Sporttiin pelaajauran jälkeistä duunia. Toisekseen ikääntyneistä ex-ehl tason jampoista on tällä hetkellä "lievää" ylitarjontaa, pari viikkoa sitten ur-lehdessä oli juttua kuinka heistä saisi koottua pari kentällistä, mutta seurat eivät ole kiinnostuneita.
Mieli on tällä hetkellä yhtä harmaa kuin Vaasan säätila. Asia on juuri niin kuin Castillo sanoi: kun Lassila ja Rintamäki poistuivat hallituksesta, niin samalla poistui riveistä ne kaverit, joilla on vähänkään ymmärrystä talousasioista tai rahankäytöstä. Aika skitsoa, vaikka ns. isokenkäisiä hallituksessa istuukin.
Kun olet ollut perillä Sportin taloustilanteesta, niin oletko nyt rehellinen, kun kehut Lassilan ja Rintämäen aikaa Sportin hallituksessa? Julkisuudessa on ollut tietoja, että edellisen tilinpäätöksen mukaan Sportilla oli velkaa 400 000 euroa. Omavaraisuutta vahvistettiin edellisellä tilikaudella yli 300 000 euroa. Lassila ja Rintamäki olivat hyväksymässä viime kaudella aloittaneen joukkueen pelaajahankinnat kustannuksineen. Collins, Aikins ja Cabana olivat Sportin edellisen hallituksen hankintoja. Minulla ei ole tietoa, tuliko näistä ratkaisuista johtuen silloin pelaajapurkusopimuksia, mutta sinä tietänet sen.
Nykyisen hallituksen pelaajahankintoja ovat mm. Prudden, McGregor ja Dickenson. Nykyisen hallituksen piikkiin menevät Pruddenin ja Aikinsin pelaajapurkusopimukset, jotka ovat käsittääkseni lähes aina maksimaaliset. Tästä kai Hiltunenkin mainitsi sanonnallaan "ylimääräiset pelaajapurkusopimukset", jotka rasittivat viime vuoden operatiivista tulosta. Vai olivatko nuo "ylimääräiset pelaajien purkusopimukset" edellisen hallituksen aikaansaannoksia?
Kysymysmerkeiksi jäävät Hiltusen lausunnoista, että mitä ovat ne "vanhat asiat", jotka on puhdistettava ja jatkettava puhtaalta pöydältä liigakelpoisen jääkiekkoseuran kehittämistä. Mitä ovat ne viime kauden tilinpäätöksessä olevat kustannukset aiemmilta kausilta?
Viime kauden operatiivinen tulos oli hyvästä keväästä huolimatta Hiltusen arvion mukaan plusmiinus nolla. Liikevaihto jäi budjetoidusta jälkeen. Ylimääräisten pelaajapurkusopimusten lisäksi Hiltunen mainitsee suureksi lisäkuluksi pelaajaturvamaksun nousun. Miten edellinen hallitus, jossa olivat Lassila ja Rintamäki mukana, budjetoivat kulubudjettiin pelaajaturvamaksut?
Kaikesta huolimatta nykyinen hallitus linjasi sen meidän kannattajien kannalta tärkeimmän asian:"Vaasan Sport tavoittelee alkavalla kaudella nousua Mestiksestä SM-liigaan". Myyntiä tullaan vahvistamaan, ylimääräisiä menoja karsitaan ja onnistumiseen pelaajahankinnoissa panostetaan.
Edit: kistrand olikin referoinut Vasabladetin juttua, jossa käsiteltiin näitä minunkin esille ottamia asioita.
Päivän Vasabladetissa (ainoastaan paperiversiossa vielä ainakin) oli hyvä Hiltusen haastattelu missä selvisi paljon syistä negatiiviseen tulokseen. Ainakin minun mieleni rauhoittui vähän luettuani jutun (toki olen aina positiivinen Sportin suhteen :). Tärkeimmät kohdat jutussa olivat:
- Liigakarsinnan kustannukset: tuomarimaksut kymmeniä tuhansia euroja, materiaalikulut, matkakulut ja hotellikulut nousivat. Pelaajien boonukset olivat 27000 euroa.
Ellen nyt ole aivan väärässä, niin liiga maksaa liigaotteluiden tuomaripalkkiot ja Mestiksessä Jääkiekkoliitto. Liigakarsinta ei siis ilmeisesti kuulu kumpaankaan näistä, ainakaan Sportin mukaan. Ja kun tuossakin puhutaan suoraan liigakarsinnan tuomarikuluista, joihin käsittääkseni Mestiksen pudotuspelit eivät edes kuuluneet, niin kolmen kotiottelun tuomarikustannusten nouseminen kymmeniin tuhansiin euroihin kuulostaa taas aika erikoiselta lausunnolta.
- Liigakarsinnan kustannukset: tuomarimaksut kymmeniä tuhansia euroja, materiaalikulut, matkakulut ja hotellikulut nousivat. Pelaajien boonukset olivat 27000 euroa.
Tätä minäkin vähän ihmettelen, ei kai Sport Porissa sentään yöpynyt karsintojen aikaa. Matkakulutkaan ei nyt tolla 200km välillä voi olla sellaiset, että sillä selitään noin suuria tappioita. Ja kuten theref tossa aiemmin kirjoitti, tuomarikulut menee liigan pussista.
TosiFani
28.08.2009, 08:59
Tätä minäkin vähän ihmettelen, ei kai Sport Porissa sentään yöpynyt karsintojen aikaa. Matkakulutkaan ei nyt tolla 200km välillä voi olla sellaiset, että sillä selitään noin suuria tappioita. Ja kuten theref tossa aiemmin kirjoitti, tuomarikulut menee liigan pussista.
Lisäksi täytyy muistaa, että liigakarsinnan kustannukset kuitattiin varmasti yhdellä kotipelillä ja loput jäi muuhun käyttöön.
kistrand
28.08.2009, 09:03
Tätä minäkin vähän ihmettelen, ei kai Sport Porissa sentään yöpynyt karsintojen aikaa. Matkakulutkaan ei nyt tolla 200km välillä voi olla sellaiset, että sillä selitään noin suuria tappioita. Ja kuten theref tossa aiemmin kirjoitti, tuomarikulut menee liigan pussista.
No noin siinä lukee mutta ehkä Hiltunen tarkoitti koko play-offsien kustannukset. Silloin ainakin oli pitkiä matkoja Kajaaniin ja Joensuuhun, ja muistaakseni Sport matkusteli päivä ennen peliä ja asui yön hotellisssa.
Pat_LaFontaine
28.08.2009, 09:17
Tätä minäkin vähän ihmettelen, ei kai Sport Porissa sentään yöpynyt karsintojen aikaa. Matkakulutkaan ei nyt tolla 200km välillä voi olla sellaiset, että sillä selitään noin suuria tappioita. Ja kuten theref tossa aiemmin kirjoitti, tuomarikulut menee liigan pussista.
Liityn samaan ihmettelijöiden kastiin. Aika ontuvia selityksiä. Eiköhän nuo karsintakulut ole pelkkiä hyttysen paskoja valtameressä 300K€:n tappioissa ja miksi mahdollisia bonareita ei ole lainkaan budjetoitu. Kait sitä olis voinut tehdä varjobudjetin, jossa huomioidaan mahdolliset karsintakulut sekä menestysbonukset.
Noin pienistä puroista ei kyllä synny 300K€ tappioita. Tai sitten bussilla matkustaminen on suomessa todella kallista.
ehkä Hiltunen tarkoitti koko play-offsien kustannukset. Silloin ainakin oli pitkiä matkoja Kajaaniin ja Joensuuhun, ja muistaakseni Sport matkusteli päivä ennen peliä ja asui yön hotellisssa. EDIT: Tämä selittäisi jo jonkun verran, mutta edelleen. Kait ne nyt saatana pitää osata budjetoitus. Ei sport ekaa kertaa matkustanus historiansa varrella Kajaaniin tai Joensuuhun, joten eiköhän se olisi pitänyt ottaa huomioon, että matkustaminen maksaa.
teukka2000
28.08.2009, 09:20
Minkä takia ? Eiköhän Sihvoselle ole ihan sama mikä Sportin taloudellinen tilanne on, kunhan palkat tulevat ajallaan.
No ihan sama kenestä pelaajasta puhutaan, ei sillä väliä. Tarkoitin nimenomaan esim. tuota palkanmaksukykyä. Palkat ovat ilmeisesti tulleet ajallaan ja se oli jutun pointti.
Pelaajat ovat harjoituspeleissä vääntäneet ihan mukavasti ja viimekauden joukkue pysynyt aika samana. Jos tässä nyt olisi sellainen katastrofi ja konkurssi käsillä, jollaisena jotkut tätä tuntuvat pitävän, niin ehkä joukkueesta olisi ollut imua muualle ja toisaalta otteet kaukalossa pari pykälää aneemisempia.
jukurtti
28.08.2009, 09:29
600 000 euroa / 30 pelaajaa = 20 000 euroa / pelaaja.
Otaksuisin, että Suomalainen, Sihvonen, Dickenson, Cabana, McGregor, Kuusisto ja Bergman tienaavat varmasti jokainen enemmän kuin tuon 20 000.
En ihan tältä istumalta usko tuota pelaajabudjettia, elleivät pelaajat sitten käy vielä töissä?
Suomalainen ja sihvonen tienasi jo viime kaudella yli 50 000€ "muistaakseni mainitsin jo keväällä asiasta jossain yhteydessä" Kertoohan sekin jotain että tami tarjosi eräälle ulkomaalaiselle pelaajalle 100 000€ viime kaudesta. Aika avonainen palkkapussi näkyy olevan. Pelaajabudjetti jos on 600 000€ niin ei se viellä tarkoita sitä, ettei muuta kautta makseta pelaajille palkkioita. On olemassa monia muita keinoja maksaa pelaaja palkkioita kauden aikana + bonukset/osingot. Silloinhan nämä summat ei ole pelaajabudjetista pois. Ja kaikistahan ei tarvitse maksaa veroakaan.
kistrand
28.08.2009, 09:35
Noin pienistä puroista ei kyllä synny 300K€ tappioita. Tai sitten bussilla matkustaminen on suomessa todella kallista.
Vittu lue s***na mitä kirjoitin :
- Suurin osa tappiosta selittyy sillä että enää ei lasketa jo myydyt kausikortit ja yhteistyösopimukset päättyneeseen kauden tilinpäätökseen. Hiltunen kertoo että kuusinumeroinen summa "puuttuu" tästä syystä 08-09 tilipäätöksestä. Hyvänä puolena tietysti että vastaava summa siirtyy 09-10 kauden tilipäätökseen.
Kuusinumeroinen tarkoittaa siis vähintään 100K euroa eli aika suuri puro. Mitä pointtia on Sportin selittää tilannetta kun joka tapauksessa kukaan ei edes kuuntele mitä ne sanoo???
Pat_LaFontaine
28.08.2009, 09:44
Vittu lue s***na mitä kirjoitin :
- Suurin osa tappiosta selittyy sillä että enää ei lasketa jo myydyt kausikortit ja yhteistyösopimukset päättyneeseen kauden tilinpäätökseen. Hiltunen kertoo että kuusinumeroinen summa "puuttuu" tästä syystä 08-09 tilipäätöksestä. Hyvänä puolena tietysti että vastaava summa siirtyy 09-10 kauden tilipäätökseen.
Kuusinumeroinen tarkoittaa siis vähintään 100K euroa eli aika suuri puro.
Totta, silti ihmettelen noita muita kuluja. Niistä, kun muodostuu vähintään 150K€, jos kausareita olis myyty vaikkapa 150K€:n edestä. Itse odotin kuusinumeroista voittoa noin hyvin menneen kauden päätteeksi sekä sen tueksi, mitä itse keväällä talouspuolesta kuulin.
Jos oltaisiin tosiaan saatu myytyä 150K€ kausikortteja, jotka lasketaan tälle kaudelle, niin kyllä noita pieniä puroja saa olla aika paljon, että saa aikaiseksi 150K€ tappiota.
No noin siinä lukee mutta ehkä Hiltunen tarkoitti koko play-offsien kustannukset. Silloin ainakin oli pitkiä matkoja Kajaaniin ja Joensuuhun, ja muistaakseni Sport matkusteli päivä ennen peliä ja asui yön hotellisssa.
Juu, ylialuesarjaa pelaavat junnujoukkueetkin joutuvat välillä matkustamaan pitkiä matkoja ja jopa yöpymään hotelleissa, turnauksista puhumattakaan. Nuorien kavereiden pitää lisäksi jopa ruokailla pelimatkoilla. Siis missä Sport on oikein yöpynyt, mitä palveluja käyttänyt ja millä matkustanut, kun kulut ovat niin suuret? Tuliko Sport Poriin lentäen?
Jos tässä nyt olisi sellainen katastrofi ja konkurssi käsillä, jollaisena jotkut tätä tuntuvat pitävän, niin ehkä joukkueesta olisi ollut imua muualle ja toisaalta otteet kaukalossa pari pykälää aneemisempia.
Miksi poistua joukkueesta, jossa maksetaan moninkertaisesti johonkin toiseen joukkueeseen verrattuna? Eiköhän pelaajien palkkojen maksaminen pitäisi olla se ykkösasia käytettävissä olevilla varoilla. Muutenhan koko homma kusisi nopeasti kintuille. Ja mitä viime kaudesta olen kuullut, niin ei ne palkat aina tainneet tilipäivänä pankissa olla (asiasta en jaksa kiistellä, tiedän vain). Jos oikein huonosti kävisi, niin onhan olemassa palkkaturva.
Maikkarin sivuillakin (http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2009/08/941406) on nyt juttu Sportin taloudellisesta tilanteesta.
Major Julli
28.08.2009, 09:56
Kuten näissä tapauksissa aina käy, niin seurajohdon selitykset ovat niin polveilevat ja monitahoiset, ettei asiasta kauheasti saa kokonaiskuvaa. Siksi ainoa oikea relevantti tieto olisi Sportin kassavirta kaudella 2008-2009. Päätellen siitä, että lisärahaa ollaan hakemassa (ja kiireellä), ei tämä puheenjohtajan kommentti toiminnallisen tuloksen +/- 0 -tasosta oikein kuullosta uskottavalta.
Sportin faneilla on edessä kolme skenaariota:
1. Seura selviää kulurakennetta terveyttämällä (paras vaihtoehto)
2. Konkurssi
3. Tami saa kavereineen Sportin hallintaan kuittaamalla velat (pahin vaihtoehto)
Porissa oli sama tilanne edessä aikoinaan, Tami koitti kovasti onnistua kaappauksessaan, mutta torpattiin (siitä ikuinen kiitollisuudenvelka Aholalle vaikka muuten ehkä miehen aikaan ei kauhean tyytyväisiä oltu). Sen jälkeen Ässät voittivat lotossa ... eikun menivät finaaliin ja toteutui onneksi paras vaihtoehto. Kiekonseuraajan kannalta tuo aika oli todella v-mäinen mankeli, josta nyt onneksi ollaan päästy läpi. Sportin faneille tosiaankin jaksamista, saatte jännittää siirtyykö seura Tamin ja varamiesten omistukseen, ja jos siitä selviätte on edessä matokuuri. Tsemppiä!
Kai siellä on joku kuitenkin vaan ottanut vähän ylimääräistä saaduista voitoista, tätähän on ennenkin tapahtunut tässä kaupungissa muidenkin urheilujoukkueiden kanssa.
Yksinkertaisin selitys on juuri tuo.
Ilman todisteita on paha tietenkään mitään sanoa tästä, Sportin tuloista ja menoista pitäisi vaan nähdä mahdollisimman paljon detailia sisältävä tulo- ja menoraportti. Siitä se selviäisi mistä nämä tappiot ovat tulleet ennätystulovuoden aikana.
Tietty toinen seikka on se, että Sport on aina ollut divaritason palkka-automaatti josta liigan ylijäämäpelaajat ja nelosketjulaiset ovat käyneet rahastamassa moninkertaisesti enemmän palkkaa kuin mitä muualla tarjotaan. Sportin pelaajabudjetit ovat aina olleet järjettömiä. Mestaruus ja liigakarsintabonuksia epäilin yhdeksi syyksi mutta jos ne ovat Hiltusen mukaan vaan alle 30000 niin eipä sillä selity sitten yhtään mitään.
Ellen nyt ole aivan väärässä, niin liiga maksaa liigaotteluiden tuomaripalkkiot ja Mestiksessä Jääkiekkoliitto. Liigakarsinta ei siis ilmeisesti kuulu kumpaankaan näistä, ainakaan Sportin mukaan. Ja kun tuossakin puhutaan suoraan liigakarsinnan tuomarikuluista, joihin käsittääkseni Mestiksen pudotuspelit eivät edes kuuluneet, niin kolmen kotiottelun tuomarikustannusten nouseminen kymmeniin tuhansiin euroihin kuulostaa taas aika erikoiselta lausunnolta.
Ohessa Liigakarsintaohjeesta:
4. OTTELUIDEN TALOUS
Yleisperiaate on, että joukkueet vastaavat itse kuluistaan sekä pitävät vastaavasti myynti- ja mainostulonsa.
Mahdollinen televisiointisopimus kuuluu SJL:n ja SM-Liigan
hallintaan.
4.1 JOUKKUEIDEN KULUT
Joukkueet vastaavat itse kuluistaan kuten matkakulut, hallivuokrat kaikkinensa sekä tässä ohjeistuksessa (mm. ruokavaihto) erikseen esitettävistä kuluista.
4.2 OTTELUKULUT / TOIMITSIJAT JA TUOMARIT
Kotijoukkue vastaa toimitsijakuluista.
Otteluiden tuomari – ja otteluvalvojien kulut veloitetaan seuroilta jälkikäteen jakamalla kokonaissumma tasan kahdella.
Huom: Liigapaikkakunnalla käytössä maalivideot, Mestis-paikkakunnalla ei ole maalivideoita vaan maalituomarit.
...
Major Julli
28.08.2009, 10:35
Ellen nyt ole aivan väärässä, niin liiga maksaa liigaotteluiden tuomaripalkkiot ja Mestiksessä Jääkiekkoliitto. Liigakarsinta ei siis ilmeisesti kuulu kumpaankaan näistä, ainakaan Sportin mukaan. Ja kun tuossakin puhutaan suoraan liigakarsinnan tuomarikuluista, joihin käsittääkseni Mestiksen pudotuspelit eivät edes kuuluneet, niin kolmen kotiottelun tuomarikustannusten nouseminen kymmeniin tuhansiin euroihin kuulostaa taas aika erikoiselta lausunnolta.
Onhan se kanssa mielenkiintoista, että Ässien tappiota kohti mennyt tulos kääntyikin voitolle liigakarsintojen avulla, ja Sportilla taas tappiolle. Ei mee tasan onnenlahjat.
Sportin oma pääoma on 314 000 euroa miinuksella. Mikäli yhtiön oma pääoma on alle ½ osakepääomasta, niin yhtiön on viipymättä laadittava tilinpäätös ja kutsuttava yhtiökokous kolmen kuukauden kuluessa käsittelemään kyseisen yhtiön taloudellista asemaa sekä mahdollisia saneeraustoimenpiteitä.
Ihmetyttää kyllä miten Sport aikoo selvitä tilanteesta. Joukkue on varmasti jollei kalliimpi niin ainakin saman hintainen kun viime kaudella. Yleisömääriä runkosarjassa ei kuitenkaan varmaan pysty oleellisesti kasvattamaan. Lisäksi kun mietitään, että varmasti taloustaantuma vaikuttaa jollain tavoin negatiivisesti kaikkien seurojen varainhankintaan niin yhtälö vaikuttaa, jos ei mahdottomalta niin lievästi sanottuna ainakin varsin haasteelliselta.
Maikkarin sivulla mainittiin lisäksi, että Sportilla oli edellisellä tilikaudella velkaa jo peräti 400 000 euroa. En tiedä onko velkoja pystytty lyhentämään, tämän suuntaisesta Hiltunen ei ainakaan maininnut mitään.
magnum37
28.08.2009, 11:05
Jos oltaisiin tosiaan saatu myytyä 150K€ kausikortteja, jotka lasketaan tälle kaudelle, niin kyllä noita pieniä puroja saa olla aika paljon, että saa aikaiseksi 150K€ tappiota.
Just näin. Eli ei tämä nyt edelleenkään noin hyvän kauden jälkeen selitä noin suurta rahallista tappiota. Sen sijaan se voi selittää sen, että jos siellä "pöytää siivotessa" on nyt sitten tullut lapasten lisäksi muitankin pelaajasopimusvelvoitteita (MacNeil & Strömberg?).
Dee Snider
28.08.2009, 11:38
Sportin faneilla on edessä kolme skenaariota:
1. Seura selviää kulurakennetta terveyttämällä (paras vaihtoehto)
2. Konkurssi
3. Tami saa kavereineen Sportin hallintaan kuittaamalla velat (pahin vaihtoehto)
Porissa oli sama tilanne edessä aikoinaan, Tami koitti kovasti onnistua kaappauksessaan, mutta torpattiin (siitä ikuinen kiitollisuudenvelka Aholalle vaikka muuten ehkä miehen aikaan ei kauhean tyytyväisiä oltu). Sen jälkeen Ässät voittivat lotossa ... eikun menivät finaaliin ja toteutui onneksi paras vaihtoehto. Kiekonseuraajan kannalta tuo aika oli todella v-mäinen mankeli, josta nyt onneksi ollaan päästy läpi. Sportin faneille tosiaankin jaksamista, saatte jännittää siirtyykö seura Tamin ja varamiesten omistukseen, ja jos siitä selviätte on edessä matokuuri. Tsemppiä!
1. Ei tule toteutumaan, niin kauan kuin Tami on mukana. Porissa, kun piti elvyttää, niin mies asui Scandicissa ja keskittyi toimiston ulkoasuun enemmän, kuin seuran talouteen. Tietysti Tami-aiheiset taulut ilmestyivät ensimmäisenä seinille. Muistetaan nyt, että Tami ei pysy ikinä lestissään. Kun oli valmentaja, hamusi isoampaa roolia ja TJ:nä halusi myös valmentajaksi. Aika naiivi saa olla, jos uskoo, että Saari on pomo ja Tami työläisenä. Vaasassa pitäisi tehdä totaalinen puhdistus kuluosastolla ja ei tule onnistumaan, vaikka Tami olisi vain valmentaja.
2. En jaksa uskoa, että näin pahasti savessa ollaan vielä. Mutta nyt peräänkuuluttaisin niitä Tamin rahajätkäkavereita, mitä karsinnoissa kuultiin. Missä on Grönblomit ja Lillbackat? Unohtamatta tietysti Juhani ja Mari Tammisen asuntodynastiaa Suomen Turussa.
3. Luulenpa, että tämä visio saattaa olla hyvinkin realistinen. Kaikki tietää, että Tami haluaa oman seuran ja taustahymisijöitäkin on, jotka lähtee rahoineen mukaan hiljaisina omistajina. Näin ollen pääsee Julle vihdoin siihen diktaattorin rooliin, mitä on vuosia jahdannut. Luulisin, että vasta tässä vaiheessa lähtee Marinkin omaisuutta peliin.
Kun ajatellaan, niin tämä Sportin tilanne sopii kuin nakutettu eräälle Suomen Jääkiekkoleijonalle. Tami voi ihan bisnesmielessä heittää johtokunnalle, että nyt hyvä pelaaja kiikarissa ja osan palkasta voi siirtää tämän jätkän hankintaan. Sitten on taas koko Vaasa ja puoli Malaxia polvillaan Tamin edessä. Mutta kai se parempi on Tamin Sport, kuin ei Sporttia lainkaan.
Mutta toivotaan, että siellä saadaan hommat kuntoon, Tamin kanssa tai ilman.
kistrand
28.08.2009, 11:39
Just näin. Eli ei tämä nyt edelleenkään noin hyvän kauden jälkeen selitä noin suurta rahallista tappiota. Sen sijaan se voi selittää sen, että jos siellä "pöytää siivotessa" on nyt sitten tullut lapasten lisäksi muitankin pelaajasopimusvelvoitteita (MacNeil & Strömberg?).
Niinpä, Hiltunenkin myöntää case Collins/Prudden kalliiksi ja mainitsee nimenomaan vanhempiakin "sopimussyntejä". McNeilillähän oli vielä viime kaudelle sopimus, mene ja tiedä ellei hän sitä käyttikin ja Sport halusi sen purkaa ja maksoi siitä? Ehkä parasta olisi nyt että Sport aika tarkastikin selvittää menojaan kun nyt kerran on sanottu "A" voidaan varmasti sanoa "B"-kin?
Orion Star
28.08.2009, 12:14
http://www.inoa.fi/Urheilutoimintaa/Hockey-team%20Vaasan%20Sport%20Oy/VAASA/taloustiedot/285971/
Tuosta linkistä löytyy edelliskausien taloustietoja suppein tiedoin...
maniakos
28.08.2009, 12:14
On kyllä nyt kieltämättä aika helvetin absurdi tilanne käsillä. Pari päivää on nyt tullut pyöriteltyä tätä tapahtumaketjua enkä oikein vieläkään pysty uskomaan, että miten hommat on hoidettu näin huonosti. En edes fanita Vaasan Sportia, joten ei tämä tilanne pitäisi tuntua läheskään niin pahalta kuin Sport-faneilla, voin siis vain arvailla fanien tuskaa. Olen kuitenkin yllättynyt siitä, miten jotkut henkilöt täällä puolustelevat Sportin johtoa. Kaikki puolustelijat eivät taida olla Sportin faneja, mutta onhan se selvää, ettei tällaisessa tilanteessa voi puolustella johtoa, oli se fanittama seura mikä tahansa. Sportin tappion suuruus, 300 000 euroa, on iso summa jopa SM-liigaan, saati sitten Mestikseen. Naurettavaa ajatella, että tappio selittyisi muutamilla yllätyskuluilla. Mikäli 300 000 euron suuruisia yllätyskuluja olisikin syntynyt, on seuran johto vaihdettava välittömästi. Ei missään yrityksessä voi tulla 300 000 euron kuluja yllättäen. Fanien näkökulmasta yksi kaikkein pahimmista tapahtumista on kuitenkin valehtelu. Jos toimitusjohtaja valehtelee päin näköä ja jää vielä kiinni, niin kyllä siinä vaiheessa on uskottavuus mennyt.
Kieltämättä vähän huvittavaa, kun menneen kauden jälkeen taisi monella Sport-fanillakin alkaa mopo keulimaan ja puhuttiin vanhojen velkojen kuittaamisesta, tulevan kauden miljoonajoukkueesta, uudesta hallista ja ties mistä. Mitään uutta ei tullut, muuta kuin iso kasa velkaa vanhojen jatkoksi. Okei, en käännä enempää veistä haavassa. Nyt kuitenkin aletaan Vaasassa puhumaan sen verran isoista summista, että logiikallani seuran tulevaisuus alkaa olla uhattuna. Isoja rahoja on löydyttävä, mutta mistä.
Aiemmissa viesteissä puhuttiinkin tuosta Tamin vallankaappauksesta. En Tamia tunne henkilökohtaisesti, mutta mitä miehen uraa seurannut, niin kyllä hän vaikuttaa melko kierolta mieheltä. Kontakteja ja rahaa luulisi myös löytyvän, joten voi olla aika todennäköinenkin skenaario, että Sport päätyy vielä Tamin käsiin. Nyt tieltä alkaa olla raivattuna aika monta estettä, kun nykyisen johdon on pakko väistyä tieltä.
Sitten on taas koko Vaasa ja puoli Malaxia polvillaan Tamin edessä. Mutta kai se parempi on Tamin Sport, kuin ei Sporttia lainkaan.
Mutta toivotaan, että siellä saadaan hommat kuntoon, Tamin kanssa tai ilman.
Sanotaan näin että, on pakko kuitenkin tunnustaa, että Sport on näillä eväillä osoittanut että ero Mestiksen välillä ei todellaakaan ole niin suuri kuin on suljetun liigan aikaiset liiga-fanit luulivat.
Suuri osa Vaasalaisia Sportfaneja ei ole ollut Tamin edessä polvillaan puhumattakaan Vaasalaisista yleensä. Polvillaan olemisesta puheenollen voisi todeta että useat fanit ovat sellaisena nähneet hallituksen ja sen puheenjohtajan Heikki Hiltusen. Asian näin ollessa en usko etteikö Vaconin ym vaasalaisittain menestyvien firmojen johdosta olevat hallituksen jäsenet pysty tilannetta hoitamaan.
Sport jatkaa joka tapauksessa Tamista kausista en tiedä. En usko tämän kuitenkaan kaatavan Sporttia. Talouden pidossa hallituksella on tietysti tarkentamisen paikka.
Joku, taisi olla Mikkelistä, joka kirjoitti ettei oleellista yleisö lisää ole realistista saavuttaa. Kyllä on jos ei vajota sijalle 9. kuten viime sysksyn lopulla.
Etukäteen näyttää että pelaajistossa Sportilla on 3 viimevuotisen vahvistuksen sijaan 3, joiden taso näyttää olevan myös todellisuudessa vahvistus, eikä pelaajat sijoilla 12-15. Yleisö määrä voi olla useassa ottelussa yli 1000 enemmän kuin viime kaudella. Rahassa se on 20 000 €/ matsi.
TosiFani
28.08.2009, 12:21
1. Ei tule toteutumaan, niin kauan kuin Tami on mukana. Porissa, kun piti elvyttää, niin mies asui Scandicissa ja keskittyi toimiston ulkoasuun enemmän, kuin seuran talouteen. Tietysti Tami-aiheiset taulut ilmestyivät ensimmäisenä seinille...
Oli aika erikoista, että Ässien tj:n seinällä oli kaksi metrinen kuva TPS:n pelaajasta...
Seinällä, tj:n pöydän takana, oli siis kuvat vaihtuneet. Aikaisemmin siellä oli Ässien mestaruusvuosien joukkue kuvia ja Tamin aikana kaksi kuvaa hänestä, maajoukkueen ja TPS:n paidassa. Ja kuvien koko oli todella lähes kaksi metriä.
Sori OT, mutta tämä ehkä kertoo miehestä aika paljon.
TosiFani
28.08.2009, 12:25
Täällä puhutaan usein Vaconista pelastavana enkelinä. Onko se tosiaan sellainen?
Lueskelin elokuun toisella viikolla Pohjalaista ja siellä oli juttu Vaconin tilanteesta. Siinä johtaja kertoi, että liikevoitto oli pudonnut vuoden aikana muistaakseni n. 27%:a. Jos joku muistaa paremmin, voi korjata. Tämä pudotus saneerataan varmasti pois ja väittäisin, että osakkeen omistajat eivät katso hyvällä ylenmääräistä sponsorointia. Varsinkaan kun sillä ei ole mitään merkitystä firman myyntiin.
Pat_LaFontaine
28.08.2009, 12:25
Hiltusen sanoin: "Tuloihin ei tilikaudella kirjattu meneillään olevan kauden kausilippu- eikä sponsorointituloja, vaikka laskutusta näiltä osin oli tapahtunut tilikauden aikana. Tämä poikkeaa aikaisemmin vallinneesta käytännöstä".
Sportin tilikausi päättyi 30.4.2009. Mitäs mä nyt missaan? Eikös kaikki tuon ajankohdan jälkeen myydyt kausikortit mene luonnollisesti seuraavalle tilikaudelle? Eihän tuon ajankohdan jälkeen myytyjä kausikortteja edes saa kirjata edellisvuoden tilinpäätökseen. Sportin kausikortit taas tulivat tänä keväänä myyntiin 27.4.2009. Eli kysymys kuuluu, montako kausikorttia Sport on myynyt noiden neljän arkipäivän kuluessa? Veikkaan, että ei montaakaan. Ehkä sata (?). Edellisvuonna kausikortit tulivat myyntiin 7.4.2008.
Linkit:Kausikorttimyynti alkaa 27.4.2009 (http://www.vaasansport.fi/fin/Uutiset/Ajankohtaista/Kausikorttimyynti_alkaa_274.28.n509.html) ja Kausikorttimyynti alkaa 9.4.2008 (http://www.vaasansport.fi/fin/Uutiset/Ajankohtaista/Tulevan_kauden_kausikorttimyynti_on_alkanut.28.n35 4.html)
magnum37
28.08.2009, 12:31
Ei missään yrityksessä voi tulla 300 000 euron kuluja yllättäen.
Kieltämättä vähän huvittavaa, kun menneen kauden jälkeen taisi monella Sport-fanillakin alkaa mopo keulimaan ja puhuttiin vanhojen velkojen kuittaamisesta, tulevan kauden miljoonajoukkueesta, uudesta hallista ja ties mistä. Mitään uutta ei tullut, muuta kuin iso kasa velkaa vanhojen jatkoksi. Okei, en käännä enempää veistä haavassa. Nyt kuitenkin aletaan Vaasassa puhumaan sen verran isoista summista, että logiikallani seuran tulevaisuus alkaa olla uhattuna. Isoja rahoja on löydyttävä, mutta mistä.
Usein se terävin analyysi tulee ulkopuolelta, ja niin tälläkin kertaa. Tässä tiivistyy konkreettisimmin nykytila kaikeassa realismissaan. Todellisuudessa Sport ei ole missään vaiheessa pystynyt kuitaamaan vanhoistakaan veloista kuin osan. Kilpahallin saaneerauskin taitaa näiden talouslukujen seurauksena siirtyä hamaan tulevaisuuteen. Sportin on jälleen erittäin vaikea anoa ainuttakaan veroeuroa hallihankkeisiinsa.
Nyt onkin jännä nähdä miten reagoi yksityisen sektorin rahoittajat, vetäytyvätkö häntä koipien välissä katsomaan kotkan tuhoa.
Vaasassa isoja ovat aina olleet lähinnä puheet. Mikään ei muutu.
kistrand
28.08.2009, 12:32
Sportin tilikausi päättyi 30.4.2009. Mitäs mä nyt missaan? Eikös kaikki tuon ajankohdan jälkeen myydyt kausikortit mene luonnollisesti seuraavalle tilikaudelle? Eihän tuon ajankohdan jälkeen myytyjä kausikortteja edes saa kirjata edellisvuoden tilinpäätökseen. Sportin kausikortit taas tulivat tänä keväänä myyntiin 27.4.2009. Eli kysymys kuuluu, montako kausikorttia Sport on myynyt noiden neljän arkipäivän kuluessa? Veikkaan, että ei montaakaan. Ehkä sata (?). Edellisvuonna kausikortit tulivat myyntiin 7.4.2008.
Luonnollisesti menisi, mutta luulen (tai sellaisen käsityksen saa) että niitä on kuitenkin kirjanpidossa kirjattu vanhalle kaudelle jotta tulos näyttäisi paremmalta. Ilmeisesti nyt ollaan siirtymässä siihen että tulot lasketaan kausikohtaisesti oikealle kaudelle huolimatta siitä milloin ne on tullut. Vasabladetin jutussa Hiltunen sanoi jotain tyyliin että "ennen on välillä siirretty kuluja/maksuja melkein miten tahansa eikä kukaan ole oikein niihin puuttunut (tai niitä maksanut) sen jälkeen". Koko jutun otsikko olikin "Sportin taloutta kiusaa vanhat manööverit"
Pat_LaFontaine
28.08.2009, 12:39
Täällä puhutaan usein Vaconista pelastavana enkelinä. Onko se tosiaan sellainen?
Vacon on Sportin pääsponsori, ei muuta.
En tiedä, miksi täällä aina syytetään Vaconia, kun jotain tapahtuu.
Sportin hallituksen puheenjohtaja sattuu olemaan Vaconin vara-toimitusjohtaja, ei muuta. Ei hän voi yksipuolisesti kaahia Vaconin pussista vaan rahaa Sportille, jos siltä tuntuu. Vaconin sponssiraha lienee about 100K€ / kausi. Se siittä.
Sportin hallituksesta Karppinen on Vaconin hallituksessa ja Raunion kanssa yhdessä olleet perustamssa Vaconia. Nyt Rauniolla ei ole mitään tekemistä Vaconin kanssa, paitsi tietysti joku osakepotti, kuten monella, monella muullakin ihmisellä tässä maailmassa. Karppinen ei ole Vaconilla työsuhteessa, vaan tosiaankin hallituksen jäsen ja osakeomistaja hänkin. Onhan tuossa toki paljon yhteistä, mutta ei Vaconin pojat edelleenkään voi pörssiyhtyiön rahoja kantaa Kuparisaaren porteille loputtomiin. Ehkä jotain pientä voivat junailla sponsorirahapäätöksen lisäksi, mutta ei mitään satoja tuhansia.
Vaconin päätoimiala on taajuusmuuttajien valmistus, ei jääkiekko.
Sportin hallituksesta Miilumäellä ja Marttilalla ei taas ole mitään tekemistä Vaconin kanssa.
Vaconista vielä sen verran, että tulos on heilläkin pudonnut, kuten monella, monella muullakin yhtiöllä taloustaantumassa, mutta EBIT / EBIT% lienevät edelleen kovalla tasolla alaan nähden, eli yli 15%.
E: Toki veljekset Karppinen ja Raunio ovat tehneet Vaconilla niin suuret setelit aikanaan, että heiltä tippuu yhtä paljon maahan päivässä rahaa, mitä Sportilla on velkaa. Näin kateellisena ajateltuna.
E II:
"ennen on välillä siirretty kuluja/maksuja melkein miten tahansa eikä kukaan ole oikein niihin puuttunut (tai niitä maksanut) sen jälkeen". Koko jutun otsikko olikin "Sportin taloutta kiusaa vanhat manööverit" Ylläri. Ketäs syyttävä sormi jälleen osoittaakaan. Kiitos J. Saari. Hyvin sä vaan vedät.
Nimimerkki Leetch kertoilee tilanteesta osuvasti Sportin foorumin puolella:
http://www.vaasansport.fi/phpbb3/viewtopic.php?p=23234#p23234
Yksi asia myös, mikä etenkin itseäni sapettaa, on tuo kun ei voida hyödyntää Red Duckseja. Luutavasti syynä ihan pelkkä v*ttuilu toiseen suuntaan.
http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2009/08/941516
JyPillä oli sentään syynsä tuohon. Remppasivat hallia ja laittoivat D Teamin pyörimään. + Suhteutettuna meidän tappioihin tuo ei ole mitään, kun ottaa liikevaihdonkin huomioon.
Sinällään kiva ja mielenkiintoinen tilanne. Jos jo ennen kauden alkua tietää, että ollaan esimerkiksi vain -200 000€ kauden jälkeen, jos mennään päätyyn asti. Jos käy vahinko ja tiputaan pleijjareiden ekalla kierroksella, niin ei se ole kuin -800 000€ ja mahdollinen konkka. Noh poijjaat meidän Sportti tykkää tästä pienoisesta riskipelistä.
Edelleen ihmettelen, onko Saari syönyt noita rahoja vai käyttänyt kenties p*ska paperina?!
EDIT:
Tämän siivouksen jäljet näkyvät nimenomaan alkavan kauden luvuissa positiivisesti ja todettakoon, että ellei vuoden kuluttua julkisteta positiivista tai ainakin +/-0 -tulosta, niin sitten ollaan menty raskaasti metsään
Eli edelleen ihan maalaisjärjellä ajateltuna, kaikki oikeat selitykset meriselityksineen tuosta isosta 300t tappioista eivät kuitenkaan riitä selittämään noin isoa tappioita. VARSINKAAN näin nappiin menneen kauden jälkeen. Pelaajabudjetti tuskin on ainakaan pienentynyt, myöskään monet muut vakikulut kuten hallivuokra ei line ole muuttunut. +/- nollaan päästään siis tällä menolla vain, jos pääsemme liigakarsintoihin asti.
Kun olet ollut perillä Sportin taloustilanteesta, niin oletko nyt rehellinen, kun kehut Lassilan ja Rintämäen aikaa Sportin hallituksessa?
Rintamäki ja Lassila olivat käytännössä ainoita, joilla pysyi terve järki päässä, ja yrittivät vähän laittaa hanttiinkin kulupuolen kanssa. Vannoituneita kiekkomiehiä molemmat, enemmän kuin kukaan muu hallituksessa. Tekivät mitä vähemmistössä ollessaan tehtävissä oli, ja nostivat kytkintä.
Tuliko Sport Poriin lentäen?
Ilmeisesti.
Kai siellä on joku kuitenkin vaan ottanut vähän ylimääräistä saaduista voitoista, tätähän on ennenkin tapahtunut tässä kaupungissa muidenkin urheilujoukkueiden kanssa.
Kyllä tämä nyt tuoltakin osaltaan pahasti haiskahtaa.
Onhan se kanssa mielenkiintoista, että Ässien tappiota kohti mennyt tulos kääntyikin voitolle liigakarsintojen avulla, ja Sportilla taas tappiolle. Ei mee tasan onnenlahjat.
Niinpä. Se nyt on sanomattakin selvää, että voittoa noista liigakarsinnoita jokatapauksessa syntyi vähintään jokin kuusinumeroinen luku. Muuten tappioita olisi ollut rutkasti enemmän.
Dee Snider
28.08.2009, 14:40
Sanotaan näin että, on pakko kuitenkin tunnustaa, että Sport on näillä eväillä osoittanut että ero Mestiksen välillä ei todellaakaan ole niin suuri kuin on suljetun liigan aikaiset liiga-fanit luulivat.
Suuri osa Vaasalaisia Sportfaneja ei ole ollut Tamin edessä polvillaan puhumattakaan Vaasalaisista yleensä. Polvillaan olemisesta puheenollen voisi todeta että useat fanit ovat sellaisena nähneet hallituksen ja sen puheenjohtajan Heikki Hiltusen. Asian näin ollessa en usko etteikö Vaconin ym vaasalaisittain menestyvien firmojen johdosta olevat hallituksen jäsenet pysty tilannetta hoitamaan.
Sport jatkaa joka tapauksessa Tamista kausista en tiedä. En usko tämän kuitenkaan kaatavan Sporttia. Talouden pidossa hallituksella on tietysti tarkentamisen paikka.
Joo, kyllähän tuli keväällä selväksi. Mutta mitä sitten oltaisiin tehty, jos Sport olisi voittanut? Sinällään liigapaikka ei tuota lyhyellä välillä muuta kuin helvetisti kuluja lisää. Esim. Liigaosake, mistä Sport olisi pieraissut 1,6 miljoonaa parin viikon aikavälillä? Se on melkein 10 miljoonaa vanhaa rahaa. Tami sanoi, että se on vaan saatana pankkipaperi, että ei tarvi kuin mennä pankkiin ja se on siinä. Mikä pankki Vaasasta olisi antanut tuon rahan mukisematta, kun vanhaa läskiä on ollut jo rasitteena monta sataa tuhatta? Vacon? Rabbe&Liltsu? Tuskin, sanon minä. Tuohon lyödään vielä lisäksi nousevat markkinointi ynnä muu liigatason toimintakulut, puhumattakaan pelaajabudjetista. Ei kukaan sitä kiistä, etteikö Ässät olisi ollut kusessa Sportin kanssa, mutta talouspuolella eroa on vielä aivan saatanasti, sen nyt pitäisi jo kaikkien käsittävän, Tamia lukuunottamatta.
En sitten tiedä, että onko nuo Vaconin pamputkin aivopesty Tamin toimesta ja odottavat nyt Jussin pelastavan tämän homman? Uskotaan sokeasti, että Tami pystyy liigapaikan tuomaan ja sitten on paratiisin tie auki? Kuten aikaisemmin sanoin, tämä tilanne on kuin lottovoitto omaa seuraa hamuavalle ryhävalaalle. Tamin itseluottamus ei horju missään vaiheessa ja uskon miehen luottavan siihen, että saa hilattua Sportin liigaan ja sitten kun rahaa liigatoimintaan ei löydykään, niin siinä on sitten tilaisuus iskeä. Sitten Juhani käy palaverin mamman kanssa ja sitten hoidetaan osakekanta johtamalleen "liikemies" ryhmittymälle. Tätä yritettiin jo Porissa ja nyt Vaasassa. Kiitoksen määrä on suunnaton Pentti Aholaa kohtaan, kun torppasi Jussin yrityksen aikanaan.
Aika löysin rantein tilanteen otat, jos hallituksella on vain vähän tarkentamista asioiden hoidossa. Mutta toivottavasti olet oikeassa ja tilanne ei suinkaan ole sitä, mitä se ainakin minun silmiini näyttää.
jukurtti
28.08.2009, 14:43
Hiltusen sanoin: "Tuloihin ei tilikaudella kirjattu meneillään olevan kauden kausilippu- eikä sponsorointituloja, vaikka laskutusta näiltä osin oli tapahtunut tilikauden aikana. Tämä poikkeaa aikaisemmin vallinneesta käytännöstä".
Sportin tilikausi päättyi 30.4.2009. Mitäs mä nyt missaan? Eikös kaikki tuon ajankohdan jälkeen myydyt kausikortit mene luonnollisesti seuraavalle tilikaudelle? Eihän tuon ajankohdan jälkeen myytyjä kausikortteja edes saa kirjata edellisvuoden tilinpäätökseen. Sportin kausikortit taas tulivat tänä keväänä myyntiin 27.4.2009. Eli kysymys kuuluu, montako kausikorttia Sport on myynyt noiden neljän arkipäivän kuluessa? Veikkaan, että ei montaakaan. Ehkä sata (?). Edellisvuonna kausikortit tulivat myyntiin 7.4.2008.
Linkit:Kausikorttimyynti alkaa 27.4.2009 (http://www.vaasansport.fi/fin/Uutiset/Ajankohtaista/Kausikorttimyynti_alkaa_274.28.n509.html) ja Kausikorttimyynti alkaa 9.4.2008 (http://www.vaasansport.fi/fin/Uutiset/Ajankohtaista/Tulevan_kauden_kausikorttimyynti_on_alkanut.28.n35 4.html)
Mutta mitä jos tälläkin kausikorttien myynnillä on kaunisteltu viime vuoden tilinpäätöstä, eli pääyhteistyö kumppanit on ostanut noiden neljän päivän aikana kausikortteja/lippupaketteja tulevalle kaudelle. Ihmetyttää vaan että kausikorttien myynti alkaa muutamaa päivää ennen tilikauden päätöstä. Muilla paikkakunnilla kausikortit tulee myyntiin kesä - elokuussa. Oravanpyörä jatkuu?
Niin herää myös kysymys, että vaikka nyt saatiin selityksiä tuolle tappiolle niin muuttaako se juuri käsitystä Sportin johdon ammattitaidosta. Tuliko johdolle jotenkin yllätyksenä kiigakarsinnan kustannukset ja eikö niitä voinut selvittää etukäteen? Pelaajaruletit...Niin no tässä Sportin johdon ammattitaidottomuus tiedetään jo pitkältä ajalta, mutta eikö vuosien varrella ole opittu mitään?
kolmen kotiottelun tuomarikustannusten nouseminen kymmeniin tuhansiin euroihin kuulostaa taas aika erikoiselta lausunnolta.
Toden totta. Ei mikään ihme, että täällä ollaan monttu auki, jos selittelyt on tuollaisia. Tuomaripalkkioista on ihan kiinteä taulukko, joten eivät ne voi tulla varsinaisena yllätyksenä kellekään. Etenkin, kun näissä karsintapeleissä oli sovittu seurojen hoitavan ne puoliksi.
Karsinnoista tuomarit saivat varmasti liigataulukon mukaiset palkkiot, joista minulla ei ole tarkkaa tietoa. Mutta esimerkiksi Mestiksen loppupeleissä tuomareille maksetaan tällä kaudella seuraavan kaavion mukaisesti:
välierät ja finaalit:
päätuomari 233.00
linjatuomari 109.00
(plus kilometrikorvaukset ja mahdolliset päivärahat?)
Vaikka liigassa maksettaisiin tuplapalkkiot ja tuomarit kierrätettäisiin bensarahojen maksimoinniksi paikalle Joensuun ja Rovaniemen kautta, niin ei tuosta siltikään saa edes kahta tonnia per peli kasaan. Tai sitten pitää mukana olla jo lahjuksia tai kusivaara-lisää...
Joku selittelyn tai valehtelun tarve Vaasassa tuntuu nyt olevan, kun tällaisia ihan tyhmiä väitteitä esitetään. Tai sitten siellä ei ihan oikeasti vaan tiedetä missä mennään ja ennen kaikkea että mihin ne rahat meni.
Pat_LaFontaine
28.08.2009, 17:21
Lasketaanpa vähän, mistä tuo Sportin 1,9milj. euron liikevaihto voisi muodostua.
YLEISÖ:
- 100.000 MAKSANUTTA katsojaa, joista 68.000 kävi runkosarjan tai pleijareiden ekakierroksella ja 32.000 kävi lopuissa pleijareissa sekä karsinnoissa.
- Runkosarjan lippuhinnat 9-15 EUR / ottelu ja Karsinnat 12-18 EUR
- Lasketaan runkosarjalle ka.10 EUR (= 680.000 EUR) + loppupleijarit / karsinnat ka.12 EUR (= 384.000 EUR) TOTAL: 1.064.000 EUR
YHTEISTYÖKUMPPANIT:246 yhteistyökumppania, joista 238 antoi vain 100 EUR / yritys = 23.800 EUR sekä pääyhteistyökumppanit (8kpl) seuraavasti: ABB, Wärtsilä, Luoman puutuote, Vaasan Kaupunki sekä Wasalandia à 30.000 EUR (=150.000 EUR) sekä pääsponsorit, Vacon 100.000 EUR, VAMP 60.000 EUR, The Switch 60.000 EUR (=220.000 EUR) TOTAL: 393.800 EUR
RAVINTOLATOIMINTA (pelkkä kotkanpesä): Toimintaa elokuusta huhtikuun loppuun asti = 9kk ja myyntipäiviä / kk ~18. Syöjiä vain 50 henk. / päivä ja ruoan à-hinta 7 EUR. TOTAL: 56.700 EUR
VARAINHANKINTATILAISUUS: 100.000 EUR
YLLÄOLEVAT TOTAL: 1.614.500 EUR
Eli, kaikki ylläolevat on laskettu alakanttiin ja muutenkin varovaisesti.
Liikevaihto oli siis 1.900.000 - 1.614.500EUR = 284.700 EUR muita tulonlähteitä. Tämä muu tulonlähde voisi olla esim. Vaasa Cup, ulkopuolinen pelaajarahoitus sekä vaikkapa nuo 100.000 katsojaa, jotka laittoivat noissa käymissään otteluissa suustaan alas kahvia, makkaraa, olutta ym.
Jos vaikka Vaasa Cup ja muut ulkopuoliset rahat jätetään väliin, jää 284.700 / 100.000 katsojaa = jokainen tuhlannut / ottelu 2,84 EUR. Tämä siis kattaa kaikki fanikrääsätkin, jotka oli oikeastaan kaikki keväällä loppuunmyytyjä.
Joku ei täsmää. Mikä?
TosiFani
28.08.2009, 17:30
...Joku ei täsmää. Mikä?
Nyt unohdat yhden osa-alueen, pimulaisen.
Pimulainen= Porin murretta, tarkoittaa rahaa, josta ei makseta veroa, esimerkiksi jalkapallojoukkue voi jättää makkarakassansa kirjanpidon ulkopuolelle. Näin toimittaessa suositellaan, ettei hallituksen sihteeri pidä pimulaisesta kirjanpitoa työkoneellaan, varsinkin jos keskustietokoneelle jää kaikesta kopiot.
Sportin sivuille on Tapio Osalan mukaan tekeillä hallituksen puheenjohtajan haastattelu.
Onko sinulla tai kenelläkään muulla tietoa, että koska se saattaisi sinne ilmestyä? Luulen etten ole ainoa joka sen mielellään katsoisi/lukisi.
Se olisi jo eteenpäin menoa, jos tällainen sinne sivuille ilmestyisi. Sportin sivuillahan ei yleensä tiedoteta mistään vähänkään negatiivisista asioista Sportiin liittyen.
Alfredo Garcia
28.08.2009, 18:15
Toden totta. Ei mikään ihme, että täällä ollaan monttu auki, jos selittelyt on tuollaisia. Tuomaripalkkioista on ihan kiinteä taulukko, joten eivät ne voi tulla varsinaisena yllätyksenä kellekään. Etenkin, kun näissä karsintapeleissä oli sovittu seurojen hoitavan ne puoliksi.
Mitä se auttaa siinä tilanteessa, vaikka tietäisikin etukäteen tuomarikulut. Vaihtoehtonako mukamas jättää karsinnat pelaamatta tuomarikulujen takia kun ei ole rahaa? Ja jättää ne pelien tulot ottamatta.
TosiFani
28.08.2009, 18:20
Mitä se auttaa siinä tilanteessa, vaikka tietäisikin etukäteen tuomarikulut. Vaihtoehtonako mukamas jättää karsinnat pelaamatta tuomarikulujen takia kun ei ole rahaa? Ja jättää ne pelien tulot ottamatta.
Ei vaan hallitus olisi tehnyt yhtiölle budjetin, missä nämä kulut huomioidaan.
Minusta on naurettavaa, että Mestiksen mestarin hallituksen puheenjohtaja kertoo miten organisaatiolle on tullut yllätyksenä matka-, tuomari-, ruokailu-, bonus- ja yms. kulut. Nämähän ovat kiinteitä kuluja, joita tulee kauden aikana jokaisesta pelistä. Amatöörit.
Mitä se auttaa siinä tilanteessa, vaikka tietäisikin etukäteen tuomarikulut. Vaihtoehtonako mukamas jättää karsinnat pelaamatta tuomarikulujen takia kun ei ole rahaa? Ja jättää ne pelien tulot ottamatta.Ei tuollaisia tappioita saa aikaan vaikka jättäisi koko kaudelta laskematta tuomarikuluja budjettiin.
Pelaajapalkkioissa on se suurin ongelma mikä Sportilla on ja se ei poistu ellei seurassa tehdä selkeää puhdistusta jossa putsataan nämä ylihintaiset kaverit ja heidän hankinnasta vastuussa olevat henkilöt pois.
Kyllä Sporttiin olisi varmasti halukkaita pelaajia tulossa ilman Mestis-tasolla tähtitieteellisiä palkkojakin, toki se vaatisi samalla myös enemmän ammattitaitoa seurajohtoon ettei valmentajan pillin mukaan hypittäisi kokoaikaa.
Jos tuollaisen kauden jälkeen minkä Sport pelasi tehdä positiivista tulosta niin vika on vain ja ainoastaan seurajohdossa kun mitään tulevaisuuden sijoituksia tyyliin JYP ei tehty.
Lisäksi kun Mestiksessä nuo pelaajien bonukset ovat täysin eri tasolla siihen verrattuna mitä ne ovat liigassa niin Sportin johdon selitykset ontuvat pahasti.
Alfredo Garcia
28.08.2009, 20:39
Ei vaan hallitus olisi tehnyt yhtiölle budjetin, missä nämä kulut huomioidaan.
Miksi huomioida liigakarsinnan tuomarikulut etukäteen budjetissa, kun kerran liigakarsinnan tulojakaan ei kannata etukäteen budjetoida?
Ainoa järkevä vaihtoehto tuossa on tehdä 2 tai jopa 3 eri budjettia, joista kauden edetessä noudatetaan sitä mikä urheilullinen menestys tuo ja mikä on toteutunut myynti.
TosiFani
28.08.2009, 21:06
Miksi huomioida liigakarsinnan tuomarikulut etukäteen budjetissa, kun kerran liigakarsinnan tulojakaan ei kannata etukäteen budjetoida?
Ainoa järkevä vaihtoehto tuossa on tehdä 2 tai jopa 3 eri budjettia, joista kauden edetessä noudatetaan sitä mikä urheilullinen menestys tuo ja mikä on toteutunut myynti.
No niin...
Teidän puheenjohtajanne, Hiltunen, joka on ilmeisen kovassa asemassa liike-elämässä, jutteli nimimerkki Kistrand mukaan Vasabladetissa mm. seuraavaa:
- Liigakarsinnan kustannukset: tuomarimaksut kymmeniä tuhansia euroja, materiaalikulut, matkakulut ja hotellikulut nousivat. Pelaajien boonukset olivat 27000 euroa
Ilmeisesti sitä toista ja kolmatta budjettia ei oltu Sportissa tehty...
Alfredo Garcia
28.08.2009, 21:58
Ilmeisesti sitä toista ja kolmatta budjettia ei oltu Sportissa tehty...
Valitettavasti ennustaminen on melko vaikeaa. Siinä vaiheessa, kun finaaleja pelataan, ei vielä ole mahdollista tietää päästäänkö karsintaan vai ei. Ja sitten kun päästäänkin, ei budjetin muuttaminen vaihtoehdosta 2 vaihtoehtoon 3 paljon auta. Onneksi tuossa tapauksessa kyseessä on positiivinen ongelma. Eli tulot karsintasarjassa ylittää kulut.
Päivän Vasabladetissa (ainoastaan paperiversiossa vielä ainakin) oli hyvä Hiltusen haastattelu
- Liigakarsinnan kustannukset: tuomarimaksut kymmeniä tuhansia euroja,
Tämä on nyt täällä otettu ilkunnan kohteeksi. Onko siinä Vasabladetissa todella noin, että liigakarsinnan tuomarikustannukset olivat Sportille KYMMENIÄ tuhansia euroja. Voisitko tarkistaa ja kertoa sitten, mitä siellä lehdessä lukee.
Diablolle on myös kysymys. Milloin Lassila ja Ristimäki tulivat Sportin hallitukseen? Tähän voi vastata joku muukin, joka asian tietää.
---En viitsi lainata koko kirjoitusta, sillä se oli sen verran pitkä, mutta todella tyhjentävä analyysi Diablolta ja komppaan 100-prosenttisesti.
Sportin viime kausi oli Royal Straight Flush*. Näitä kausia tulee Once in a Lifetime*. Silti tulos on tämä. Rahaa uppoaa näkymättömiin reikiin, se on päivänselvä asia. Luuleko tosiaan seurajohto että fanit on tyhmiä? (*tamitalk)
Fanien joukosta löytyy ihmisiä jotka ovat yritysjohtajia/talousvastaavia. Välillä tuntuu siltä että Hockey-Team Vaasan Sport Oy:n johto todellakin luulee että mitkä tahansa kusetukset menee läpi. Itse olen toiminut yrittäjänä reilut 16 vuotta, voin mielellään analysoida Hockey-Team Vaasan Sport Oy:n tilinpäätöksen.
Farssi Vaasan Sport ei voi jatkua loputtomiin. Nyt lopetetaan fanejen silmiin kuseminen, näyttäkää perkele että siellä toimistolla osataan edes jotain!
Vitutus senkuin kasvaa, saatana...
EDIT:
Pelaajapalkkioissa on se suurin ongelma mikä Sportilla onJa vitut, kyllä rivien välistä jo tyhmäkin osaa lukea että rahat katoaa/päättyy itse talousvastaaville, tavalla tai toisella.
EDIT2:
Alfredo Garcia voisi lopetta tuon naurettavan väännön tuomarikustannuksista: Ne oli pisara vesilasissa, verrattuna tuloihin, jokaisessa liigakarsintaottelussa.
Alfredo Garcia
28.08.2009, 22:39
EDIT2:
Alfredo Garcia voisi lopetta tuon naurettavan väännön tuomarikustannuksista: Ne oli pisara vesilasissa, verrattuna tuloihin, jokaisessa liigakarsintaottelussa.
No jos luet huolella ja rivien välitkin, niin olen täsmälleen samaa mieltä tuosta asiasta. Kritisoinkin sitä eräiden mielipidettä, että ei osata budjetoida tuomarikuluja, vaikka sillä ei ole oikeasti mitään merkitystä.
Ja vitut, kyllä rivien välistä jo tyhmäkin osaa lukea että rahat katoaa/päättyy itse talousvastaaville, tavalla tai toisella.Hyvin paljon mahdollista tämäkin, mutta turha vähätellä tuota pelaajapalkkioiden osuutta Sportin tapauksessa.
Mestis-tason tuloilla kun maksetaan usealle kaverille SM-liigatason palkkaa vaikka pelaajan taso ei tuollaista palkkaa edellytä nyt eikä ole sitä ikinä edellyttänyt.
Tuossa on helposti eroa palkoissa se 20k€ per nokka jos Sportissa maksetaan sitä SM-liigatason palkkaa ja muissa Mestis-seuroissa Mestis-tason palkkaa, ei se Vaasa-lisäkään noin iso voi olla mutta toki Tami-lisä voi ollakin.
Mestis-tason tuloilla kun maksetaan usealle kaverille SM-liigatason palkkaa vaikka pelaajan taso ei tuollaista palkkaa edellytä nyt eikä ole sitä ikinä edellyttänyt.Sportin liikevaihto oli viime kaudella 1,9M€, siis oli varaa maksaa "usealle kaverille SM-liigatasoon palkkaa". Väitän edelleen että pelaajapalkat ei ole suurin ongelma, rahaa on takuuvarmasti kadonnut aivan liikaa muualle (Toim. huom.: Tärkeimpiin taskuihin kun pelaajien taskut). Uskaltaisin jopa lyödä vetoa asiasta.
Tuossa on helposti eroa palkoissa se 20k€ per nokka jos Sportissa maksetaan sitä SM-liigatason palkkaa ja muissa Mestis-seuroissa Mestis-tason palkkaa*huoh* Niin, no vaikka olisikin näin, niin se tekisi noin 20k€x20 = 400 000€. Eikö se ole aika lähellä juuri sitä summaa mistä ollaan puhuttu, joka Sportin pelaajabudjetti oli loppujen lopuksi isompi kuin lähimmällä mestiskilpailijalla? 1,9M€ budjetti pitäisi kestää tuon eron, mutta näköjään ei. Tämä on pointtini.
kistrand
28.08.2009, 22:53
Tämä on nyt täällä otettu ilkunnan kohteeksi. Onko siinä Vasabladetissa todella noin, että liigakarsinnan tuomarikustannukset olivat Sportille KYMMENIÄ tuhansia euroja. Voisitko tarkistaa ja kertoa sitten, mitä siellä lehdessä lukee.
Juu nimenomaan Sportille "tiotusentals euro" tuomarikustannuksia. Toki, Sportin tiedotuskulttuuria tietäen, summa on varmasti aika tarkalleen 10 000 euroa.
TosiFani
28.08.2009, 23:11
No jos luet huolella ja rivien välitkin, niin olen täsmälleen samaa mieltä tuosta asiasta. Kritisoinkin sitä eräiden mielipidettä, että ei osata budjetoida tuomarikuluja, vaikka sillä ei ole oikeasti mitään merkitystä.
No kerro nyt minulle miksi teidän puheenjohtaja otti tuomarikulut esille etsiessään syitä 300.000€:n tappioon?
Itse kritisoin Hiltusta ja sinä kritisoit minua, kun kritisoin Hiltusta samasta syystä? Tuliko kehäpäätelmä?
Alfredo Garcia
29.08.2009, 00:09
Jos ja kun myös positiivisia asioita pitää hakea, niin "odotetun 300 kEUR voiton" ja käytännössä toteutuneen tuloksen (-300 kEUR) erotus on 600 kEUR.
Alkavaan kauteen lähdetään tyhjältä pöydältä. Jos päätyyn asti mennään, niin eikös sitten 600 kEUR plus merkkinen tulos olisi mahdollinen edes tavanomaisen hyvällä talouden hallinnalla.
Tuo päätelmä perustuu siihen, että vanhemmat "synnit" ovat aiemmin syöneet tulosta tuon 300 kEUR ja jos nollatulokseen pyritään ennen liigakarsintoja niin karsintojen plus -merkkinen hyöty voisi olla toiset 300 kEUR.
magnum37
29.08.2009, 00:39
Väitän edelleen että pelaajapalkat ei ole suurin ongelma, rahaa on takuuvarmasti kadonnut aivan liikaa muualle.
Pelaajapalkkiot ovat suuri osa ongelmaa, mutta olen muuten tästä väittämästä samaa mieltä. Olen itsekin sitä jo epäillyt, että joku/jotkut laskuttaa Sportia rankalla kädellä, ja olisikin mielenkiintoista tietää, mitä kytköksiä tässä mahdollisesti on takana. Miten sen nyt hienosti ilmaisisi...laillinen kavallus..
Korostan kuitenkin tässä vaiheessä, että tämä on puhdas "salaliittoteoria", mutta pistää kyllä pohtimaan, kun taas tässä tilanteessa ollaan.
Jälleen kerran: Olisi kiva niitä kuitteja nähdä..
...Mutta esimerkiksi Mestiksen loppupeleissä tuomareille maksetaan tällä kaudella seuraavan kaavion mukaisesti:
välierät ja finaalit:
päätuomari 233.00
linjatuomari 109.00
(plus kilometrikorvaukset ja mahdolliset päivärahat?)
Vaikka liigassa maksettaisiin tuplapalkkiot ja tuomarit kierrätettäisiin bensarahojen maksimoinniksi paikalle Joensuun ja Rovaniemen kautta, niin ei tuosta siltikään saa edes kahta tonnia per peli kasaan. Tai sitten pitää mukana olla jo lahjuksia tai kusivaara-lisää...
- Liigatuomarin palkkio liikkuu haarukassa 400-600 euroa plus kulut ottelua kohden, Järvelä paljastaa.
Arvailua tuon perusteella:
=> 4 tuomaria + tuomaritarkkailija / ottelu => 500 *5 + 5 * 250€ matkakulut + päiväraha 5*30€ = 3900€ / ottelu * 7 ottelua = 27300€ yhteensä / 2 = 13650€ / joukkue.
Ja kun tuosta Hiltunen on toimittajan kanssa jutellut, niin ehkä TOIMITTAJA on kirjoittanut lehteen tuo 'kymmeniä tuhansia'.
Tämä on 'puro' tuossa kokonaissummassa ja turha siihen tarttua. Todelliset ongelmat ovat muissa kuluerissä, sopimuksissa ja valheissa.
EDIT: laskuvirhe
Alfredo Garcia
29.08.2009, 00:49
=> 4 tuomaria + tuomaritarkkailija / ottelu => 500 *5 + 5 * 250€ matkakulut + päiväraha 5*30€ = 4900€ / ottelu * 7 ottelua = 34300€ yhteensä / 2 = 17200€ / joukkue.
Offtopic: liigajoukkue saa kotiedun (4 peliä kotona), mutta maksaa vain 3,5 pelin tuomarikulut (7 peliä / 2). Onko reilua?
Periaatekysymys, eikä liity "case Sportin talous" asiaan millään tavalla.
cleanhit
29.08.2009, 00:57
jos koko kausi on tähdätty liigakarsintaan, niin miten ihmeessä karsinnan kulut ja pelaajien bonukset voivat yllättää????
Jeppe_68
29.08.2009, 01:06
Jos ja kun myös positiivisia asioita pitää hakea, niin "odotetun 300 kEUR voiton" ja käytännössä toteutuneen tuloksen (-300 kEUR) erotus on 600 kEUR.
Alkavaan kauteen lähdetään tyhjältä pöydältä. Jos päätyyn asti mennään, niin eikös sitten 600 kEUR plus merkkinen tulos olisi mahdollinen edes tavanomaisen hyvällä talouden hallinnalla.
Herätys. Alle 2 milj. liikevaihdolla mestiksessä operoiva joukkue tekee kaudessa 600k€ voittoa? Sm-liigan parhaatkaan joukkueet eivät pysty moiseen. Vaikka pääsisivät keinotekoisesti puhtaalta pöydältä aloittamaan.
Sportilla on tällä hetkellä kolme vaihtoehtoa:
1. Konkurssi viimeistään tulevan vuoden tammikuussa.
2. Tammisen johtama sijoittajaryhmä kaappaa vallan.
3. Peleissä käy porukkaa yli 4000 keskiarvolla.
Vaihtoehto 3 ei tule toteutumaan tänä vuonna.
Vaihtoehto 2 tullaan tunnustelemaan, mutta Tammisen kamuillakaan ei ole varaa ottaa vanhaa läskiä rasitteekseen, eli homma jää kesken.
Itse uskon vaihtoehto 1:een, eli mestislätkä valitettavasti loppuu Vaasassa kuluvan kauden aikana.
Loppulainaus on kuin Tammisen johtaman jääkiekkojoukkueen valmentajan suusta päivää ennen, kun vouti tulee ulosmittaamaan munasuojat:
Tuo päätelmä perustuu siihen, että vanhemmat "synnit" ovat aiemmin syöneet tulosta tuon 300 kEUR ja jos nollatulokseen pyritään ennen liigakarsintoja niin karsintojen plus -merkkinen hyöty voisi olla toiset 300 kEUR.
Alfredo Garcia
29.08.2009, 01:36
Herätys. Alle 2 milj. liikevaihdolla mestiksessä operoiva joukkue tekee kaudessa 600k€ voittoa? Sm-liigan parhaatkaan joukkueet eivät pysty moiseen. Vaikka pääsisivät keinotekoisesti puhtaalta pöydältä aloittamaan.
Mietitäänpä nyt: 600 k€ pelaajiin ja 2000 k€ tulobudjetti. Mihin se 1400 k€ menee. Tuota epäsuhtaa (eri summia, mutta epäsuhta kuitenkin) on ihmetelty vuosikausia. Se "joku joka vetää välistä" on ilmiselvästi kirjanpidollinen, ja tietysti täysin laillinen, vääristymä. Tulevan kauden ennakkomyynnillä on kasvatettu edellisen kauden budjettia ja tulosta.
"Tyhjä pöytä" tarkoittaa sitä että nyt laskutetaan siten että tulevat rahat kirjautuu tulevalle kaudelle. Ei ole keinotekoista vaan päinvastoin.
On järkevää tehdä tuo "puhdistus" silloin kun siihen varaa on.
Mietitäänpä nyt: 600 k€ pelaajiin ja 2000 k€ tulobudjetti. Mihin se 1400 k€ menee.
Ennen viime kautta Sport ilmoitti julkisuuteen seuraavat talousluvut:
Kokonaisbudjetti: 2 099 397 € (muutos +39%)
Tulostavoite: 0 €
Joukkuebudjetti (pelaajat+valmentajat): 700 000 €
Varuste- ja huoltokulut: 110 000 €
Hallinto/toimistokulut: 250 800 €
Sponsori- ja mainostulot: 642 000 €
Lipputulot: 845 397 €
Ottelutapahtumien tuotot: 527 000 €
Yleisötavoite/ottelu: 2 800 (ka. 07–08: 2 181)
Kausikorttien määrä: 1 000
Sinällään tuo budjetti on aika erikoinen. Jos lasketaan ensin yhteen kulubudjetti päästään euromäärään 1 060 800 €. Tulobudjetin yhteenlaskettu määrä on taas 2 014 397 €. Tulojen ja kulujen erotus on +953 597 €. Tulostavoite kuitenkin oli 0 € ja tappiota tehtiin 300 000 €. Joku tässä hommassa haisee ja pahasti. Melkeinpä kallistun tuohon teoriaan, että joku vetää välistä. Ei Sport voi noilla yleisömäärillä ja tuolla liikevaihdolla vain tehdä tuommoista tappiota.
Tulostavoite kuitenkin oli 0 € ja tappiota tehtiin 300 000 €.
Niin, mutta tuohon tilinpäätökseen ei laskettu alkavan kauden kausikorttimyyntiä ja sponsorituloja, jotka selittävät tuon 300k summan. Ne oli kuitenkin siihen alunperin(?) laskettu, mutta päätettiin että ne ovat sitten seuraavassa tilinpäätöksessä mukana. Toki ei se vieläkään selitä sitä, että miksei tehty voittoa.
Mitä itse katselin vanhoja tilinpäätöksiä ja mitä eräs kaveri (Tietää nämä talouasiat hieman paremmin) sanoi, niin ei meillä ole suurempaa hätää, vielä. Katsellaan maanantaina tapahtuuko mitään mullistavaa.
Niin, mutta tuohon tilinpäätökseen ei laskettu alkavan kauden kausikorttimyyntiä ja sponsorituloja, jotka selittävät tuon 300k summan. Ne oli kuitenkin siihen alunperin(?) laskettu, mutta päätettiin että ne ovat sitten seuraavassa tilinpäätöksessä mukana.
Mitä itse katselin vanhoja tilinpäätöksiä ja mitä eräs kaveri sanoi, niin ei meillä ole mitään hätää. Katsellaan maanantaina tapahtuuko mitään mullistavaa.
Joo en nyt epäilekään, etteikö Sport tilanteesta selviäisi. Se mitä siis ihmettelin on tuo, että Sport toimitti viime kaudella ennen sarjan alkua kuten muutkin seurat tiedoitusvälineille budjettiin liittyviä talouslukuja, jotka Sportin osalta olivat siis tulot 2 014 397 € - menot 1 060 800 € = tulostavoite 0 €.
Ok, budjeteissa on heittoja, mutta ei kai yleensä nyt sentään 1 miljoonaa euroa, jos liikevaihdoksi kuitenkin budjetoitu 2 milj.euroa? Eikös noilla tuloilla ja menoilla tulostavoite olisi pitänyt olla tuo 953 597 €?
Mitä itse katselin vanhoja tilinpäätöksiä ja mitä eräs kaveri (Tietää nämä talouasiat hieman paremmin) sanoi, niin ei meillä ole suurempaa hätää, vielä. Katsellaan maanantaina tapahtuuko mitään mullistavaa.
Niin, siis hätää ei ollut vielä viime tilinpäätöksen jälkeen. Nyt on jo jonkinmoinen hätä, koska omistajien/sijoittajien on investoitava yhtiöön (jälleen) satoja tuhansia euroja, jotta toiminta voi jatkua. Ja kun katsotaan Sportin aikaisempaa tuloskuntoa, niin tuo raha on sijoittajien oltava valmis menettämään, koska Sportin aiempien kausien vanhat tappiot ovat syöneet kaiken oman pääoman, eli voittoa olisi tultava todella paljon (300k eur ei riitä vielä mihinkään) jotta yhtiöstä voitaisiin jakaa osinkoa ja Sportin historia ei ainakaan osoita mitään sellaisia merkkejä, että tuloskaan muuttuisi hirveästi parempaan suuntaan.
Ja hätää ei toki ole niin kauan kun omistajat/sijoittajat investoivat uutta rahaa sisään yhtiöön, mutta jos jossain vaiheessa kärsivällisyys loppuu, niin se taittanee kamelin selän.
Juu nimenomaan Sportille "tiotusentals euro" tuomarikustannuksia. Toki, Sportin tiedotuskulttuuria tietäen, summa on varmasti aika tarkalleen 10 000 euroa.
Sorry vaan, kun tenttaan vielä. Oliko toimittaja kirjoittanut, että LIIGAKARSINNAN tuomarikulut olivat kymmeniätuhansia euroja? Niinkuin täällä on kirjoitettu, on Vasabladetin juttu toimittajan kirjoittama, ei siis Sportin tiedote.
Ja diablolle. Ilmoitatko täällä, milloin Lassila ja Rintamäki tulivat Sportin hallitukseen. Kysyn sinulta, kun puutuit minun, A-pisteen ja Castillon väliseen keskusteluun ja A-piste ei ole siihen mitenkään reagoinut. Pystyn keskustelemaan aiemman/aiempien ja nykyisen hallituksen aikaansaannoksista paremmin vasta sitten, kun tiedän milloin Lassila ja Rintamäki hallitukseen nimitettiin.
kistrand
29.08.2009, 08:33
Sorry vaan, kun tenttaan vielä. Oliko toimittaja kirjoittanut, että LIIGAKARSINNAN tuomarikulut olivat kymmeniätuhansia euroja? Niinkuin täällä on kirjoitettu, on Vasabladetin juttu toimittajan kirjoittama, ei siis Sportin tiedote.
Ei mitään hätää, näin siellä lukee: "Fjolåret orsakade Sport en hel del överraskningar på kostnadsfronten - Ligakvalet blev betydligt dyrare än vad vi hade räknat med. Bara domarkostnaderna gick på tiotusentals euro...säger Hiltunen"
Eli niin kuin juttu on kirjoitettu tämä on laitettu Hiltusen sanoiksi, että pelkästään liigakarsinnan tuomarikustannukset olivat kymmeniä tuhansia euroja. Voi joka tapuksessa olla virhe jutussa.
Niin, siis hätää ei ollut vielä viime tilinpäätöksen jälkeen. Nyt on jo jonkinmoinen hätä, koska omistajien/sijoittajien on investoitava yhtiöön (jälleen) satoja tuhansia euroja, jotta toiminta voi jatkua.
Niin, sen takia totesinkin ettei vielä ole hätää, koska maanantai ratkaisee aika paljon että mihin suuntaan vaasalaista kiekkoilua ollaan viemässä, ylös- vai alaspäin?
Paha Vaatturi
29.08.2009, 11:13
Kun ihmetellään että mikä sitä tulosta on syönyt niin yhta asiaa ei vielä ole mainittu. Paljonko mahtoi olla Herra Päävalmentajan mestaruus-/karsintabonukset? Hiltusen mukaan pelaajabonukset olivat 27000 eur, enkä yhtään ihmettelisi jos valmentajan bonukset mestaruudesta olisi samaa luokkaa ja karsinnoista jotain "kymppi per voitto, saatana".
mendieta
29.08.2009, 11:19
En tiedä olenko ainoa joka ajattelee niin, että nyt julkisuuteen tulleet taloustiedot vievät pohjan viime kauden urheilulliselta suoritukselta. Sport on operoinut velkarahalla, joka ei ole hallinnassa. Joukkue on ollut kovempi, mihin Sportilla on oikeasti varaa.
Tänään Pohjalaisessa oli juttu Sportin "liigakelpoisuudesta". Meinasin vetää aamukahvit väärään kurkkuun. Mikä vitun liiga? Sportissa on edessä n. kymmenen vuoden terveyttämisprosessi (tai ainakin pitäisi). Kuinka Pohjalainen edes voi mainita liigan?
Olen peräänkuuluttanut pienempää riskiä Sportin toiminnassa. Sportin on ensi kaudella mentävä ihan päätyyn - jälleen - ja sekään tuskin riittää edes nollatulokseen. Miten näin voidaan lähteä tulevaan kauteen?
Hallituksessa on "nimimiehiä", mutta hanskat eivät pysy käsissä. Koska loppuu Hiltusen mielenkiinto leikkiä jääkiekkoseuran johtajaa? Puhelin ei enää soikaan Vaasan päässä ja Hiltunen nauttii ajastaan Espoossa, kenties paikallisen futisseuran VIP-katsomossa.
Saari on ansainnut valehtelullaan potkut. Kuka ostaisi moiselta paskanpuhujalta mitään? Minä en ainakaan ostaisi.
Ei ole tarkoitus potkia maassa makaavaa, mutta...
Muistuu mieleen viimekevään "varmasti pystytään nousemaan kun rahaa tulee ovista ja ikkunoista" "Juhani marssii pankkiin ja ottaa lainaa" -tyyliset uhoamiset. Missäköhän jamassa mahtaisi Sport olla, mikäli Ässät olisi taipunut viime keväänä?
Jos muutenkin vertaa esim liigan "huonoimman" ja mestiksen parhaan taloustilanteita, niin aika mittava ero on, vaikka käsittääkseni sportin yleisömäärät ja oheismyynti etc. ei ole ihan heikoimmasta päästä.
Oma veikkaukseni on, että vaikka Sport tulisi joskus liigaan nousemaan urheilullisella puolella, niin talous ei tule isoihin kabinetteihin hetkeen riittämään. Sport on jo vuositolkulla natissut liitoksistaan ja käynyt tekohengityksella.
En tiedä olenko ainoa joka ajattelee niin, että nyt julkisuuteen tulleet taloustiedot vievät pohjan viime kauden urheilulliselta suoritukselta. Sport on operoinut velkarahalla, joka ei ole hallinnassa. Joukkue on ollut kovempi, mihin Sportilla on oikeasti varaa.
Olipa joukkue ollut minkä hintainen hyvänsä, niin sen valmentajalle ja pelaajille ei annettu täällä pitkin viime syksyä mitään mahdollisuuksia menestykseen. Vain harva uskoi viime kauden alusta asti siihen, että vihdoin oli Vaasassakin joukkue, joka veisi Mestiksen mestaruuden ja etenisi SM-liigakarsintoihin. Minulle Sportin viime kauden urheilullinen huipputulos tarkoittaa sitä, että tulevalla kaudella myös taloutta saadaan kohennettua niin, että jatkossa SM-liiga on Sportin osalta reaalinen tavoite.
En tiedä saadaanko tulevalla kaudella täällä JA:ssa lähellekään sen kaltaista vääntöä aikaan kuin viime syksynä oli. Sportin huonon viime kauden taloudellisen tuloksen tultua julki, on keskustelu taas virinnyt mukavasti aivan samaan tapaan kuin viime syksynä keskusteltiin vilkkaasti silloin, kun Sportin peli ei kulkenut. Näyttää siltä, että nykyiset ja entiset Ässä-kannattajat johtavat tätä Sportin ja Tamin lynkkaamista ja perässäjuoksijoita on ilmestynyt, tosin vielä viime syksyistä huomattavasti vähemmän, muista seuroista peesaamaan näitä ilkkujia.
Kuten olen kirjoittanut, ymmärrän pitkäaikaisten Sport-kannattajien kiukun, koska rehellisyys ja totuus ei näytä olleen joidenkin Sport-toimijoiden ohjenuorana. Odottelen myös mielenkiinnolla Sportin johdon virallista tiedotusta siitä, miten Sportin talouden kanssa on pelattu. Uskon vakaasti, että Sport lähtee Hiltusen johdolla uuteen, kaikin puolin läpinäkyvään, aikakauteen tulevalla kaudella. Sport-kannattajien luottamus seuraan on palautettava ja sen merkityksen Hiltunen varmaankin tietää.
Heikki Hiltunen avaa sanansa arkkunsa vaasansport.fi:n haastelussa:
Haastattelu (http://www.vaasansport.fi/fin/Uutiset/Ajankohtaista/Puheenjohtaja_Hiltunen_haastattelussa.28.n529.html )
mendieta
29.08.2009, 12:42
Pari juttua tuossa Hiltusen haastiksesta.
Edellä mainittu kirjaamistavan muutos on suurin yksittäinen tekijä, joka aiheutti kirjanpidollisen tuloksen painumisen tappiolle, mutta on myös valitettavaa että yhtiön kulut myös olivat myös merkittävästi budjetoitua suuremmat, joten operatiivinen tulos jäi hyvin lähelle nollatulosta.
Lasketaanko tähän "operatiiviseen tulokseen" mukaan yhteistyökumppaneilta kesken kauden kerätty n. 100 000€? Jos lasketaan niin Sportin väitetty plusmiinusnolla viime kaudelta onkin -100 000€.
Osa kuluylityksistä, kuten pelaajaturvamaksujen nousemista kesken kauden (vaikutus n. 60 000€) ei oltu osattu odottaa budjetointivaiheessa.
Käsitykseni mukaan vakuutusmaksujen nousu oli tiedossa hyvissä ajoin ennen viime kauden alkua. Ainakin muistan liigaseurojen johtajien harmitelleen tilannetta ja nousevia kustannuksia. Selitys siis ontuu. Omissa papereissa tämä menee ammattitaidottomuuden kautta budjetointivirheeksi.
Pelaajahankintoihin liittyvät epäonnistumiset viime ja edellisellä kaudella aiheuttivat myös budjetoimattomia ylimääräisiä kuluja.
Tässä tullaan kaksikkoon Juha Saari-Juhani Tamminen. Tehdään näkemättä aivan järjettömiä pelaajasopimuksia. Olisi vähintään aiheellista kertoa seikkailun Aikins-Prudden-Collins-kokonaiskustannus.
Ja sama meno siis jatkuu. Tamminen käveli Bergman-casessa taas kaikkein yli. Ja tämäkin on fakta. McGregorin sopimusmalli lienee samanlainen. Sportin onneksi McGregor on paljastumassa pelimieheksi. Toisaalta, tuskin hän Vaasassa ensi kaudella pelaa, jos meno on nähdynlaista.
Pelaajahankintojen epäonnistumisien rinnalle voisi myös hyvin nostaa epärealistisen palkkatason. Sportissa maksetaan rivimiehille liikaa ja pelaajilla olleet optiot nostavat palkkakustannuksia, mutta joukkueen taso pysyy korkeintaan samana, siis näiden pelaajien osalta.
Tulopuolella yhteistyökumppanituotot jäivät alle budjetoiduista, kuten myös ottelutuotot erityisesti runkosarjan aikana.
Saaren sopimus alkaa näyttää entistä anteliaammalta. Sport ei ole päässyt edes tavoitteisiinsa ja Saaren tienestit lähenee 60 000 euroa vuodessa... Ei hullumpi diili. Mikä repii myymään, jos vähempikin tuottaa tuollaiset tulot.
Ottelutuotoissa taas elettiin peri sportmaiseen tapaan jossain pilvilinnoissa. Tammisen media-arvo on vaasalaisten silmissä sulanut ja runkosarjan yleisömäärät jäivät oleellisesti budjetoidusta.
Olemme budjetoineet nyt menossa olevan tilikauden siitä lähtökohdasta että nollatulos saavutetaan vaikka play-off kierroksia ei tulisi ensimäistä kierrosta enempää.
Samaa mantraa on jauhetta jo useita vuosia. Tämä kaikki on ollut paskapuhetta. Kuka uskoo tätä nyt? Joukkueen n. hinnan tietäen, en pidä lausahdusta realistisena.
Vaikuttaako tämä SM-liigapaikan tavoitteeseen? -Ei vaikuta.
Hoho. Pistäkää nyt osakeyhtiö sellaiseen tilaan, että se ei ole ihan heti menossa konkurssiin niin mietitään sitten. Velkaa taitaa olla varovaisen arvion mukaan se 500 000-700 000 euroa.
Diablolle on myös kysymys. Milloin Lassila ja Ristimäki tulivat Sportin hallitukseen? Tähän voi vastata joku muukin, joka asian tietää.
Noniin olitkin kerennyt jo tätä kysyä toiseenkin kertaan. En ole itse ollut tietokoneen/foorumin äärellä. Rehellisesti sanottuna, en muista milloin Lassila ja Rintamäki tulivat Sportin hallitukseen.
Noniin olitkin kerennyt jo tätä kysyä toiseenkin kertaan. En ole itse ollut tietokoneen/foorumin äärellä. Rehellisesti sanottuna, en muista milloin Lassila ja Rintamäki tulivat Sportin hallitukseen.
Tämän (http://www.vaasansport.fi/fin/Uutiset/Ajankohtaista/Henri_Lassila_uusi_puheenjohtaja_-_tilinpaatos_positiivinen.28.n136.html) jutun mukaan Henri Lassila olisi tullut Sportin hallitukseen vuonna 2006, koska 2007 hänet valittiin hallituksen puheenjohtajaksi ja tuossa jutussa mainitaan, että hän olisi nimityksen yhteydessä ollut hallituksessa toista vuotta.
pedro_de_vaasa
29.08.2009, 14:43
Diablolle on myös kysymys. Milloin Lassila ja Ristimäki tulivat Sportin hallitukseen? Tähän voi vastata joku muukin, joka asian tietää.
En tiedä minäkään, mutta samalla vaivalla kuin tuo kysymyksen kirjoittamien olisi google paljastanut seuraava :
Vaasalainen Lassila ehti toimia osakeyhtiön hallituksen puheenjohtajana reilut kaksi vuotta, samoin varapuheenjohtaja Rintamäki on ollut "kakkosmiehenä" saman ajan. Rintamäki oli hallituksessa rivijäsenenä jo Juhani Tammisen ensimmäisen Sport-pestin aikana, ja hänen jääräpäisyytensä budjettikurin suhteen sai jopa Tammisen häkeltymään ajoittain.
link (http://74.125.77.132/search?q=cache:1zqIutTKTZIJ:kiekko.pohjalainen.fi/%3Fpage%3Dnews%26depa%3Dmestis%26Id%3D367447&hl=fi&gl=fi&strip=0)
Tämän (http://www.vaasansport.fi/fin/Uutiset/Ajankohtaista/Henri_Lassila_uusi_puheenjohtaja_-_tilinpaatos_positiivinen.28.n136.html) jutun mukaan Henri Lassila olisi tullut Sportin hallitukseen vuonna 2006, koska 2007 hänet valittiin hallituksen puheenjohtajaksi ja tuossa jutussa mainitaan, että hän olisi nimityksen yhteydessä ollut hallituksessa toista vuotta.
Kiitos Putte ja pedro_de_vaasa vaivannäöstä. Olen joskus aiemmin kirjoittanut, että kunnioitan näitä vastuunkantajia, jotka lähtevät oman työnsä ohella vetämään mitä tahansa urheiluseuraa. Näin on myös minun osaltani Henri Lassilan ja Ari Rintamäen kohdalla.
Kirjoitin tänne, että nyt on Hiltusen johdolla siivottu vanhoja rasitteita pois. Castillo ei hyväksynyt käsitystäni, vaan kertoi, että todelliset siivoajat lähtivät viime lokakuussa Sportin hallituksesta. A-piste oli Castillon kanssa samaa mieltä ja kertoi Lassilan (2007 pj., minun lisäykseni) ja Rintamäen (2007 vpj.) olleen hallituksen ainoat talousasioista perillä olleet jäsenet. Diablo kirjoitti täällä minulle samoin kuin C ja A-. Omalta osaltani totesin, että L ja R olivat siunaamassa niitä päätöksiä, jotka tehtiin viime kauden joukkuetta kasattaessa (pl. Pruddenin hankintaa). Viime kauden budjettien teossa heillä on täytynyt olla myös merkittävä rooli.
Toisaalta moni nimimerkki on kirjoittanut, että Sportin touhu on ollut samanlaista (holtitonta rahankäyttöä, vastuutonta pelaajapolitiikkaa, valehtelua jne.) jo vuosien ajan. Ristiriitaista tietoa on siis olemassa. Ennen, kun muutin 2007 syksyllä Kouvolasta Vaasaan ja siirryin Sportin kannattajaksi, olin siinä käsityksessä, että Vaasassa oli jääkiekkoasiat hoidettu esimerkillisen hyvin. Nyt minulla on siitä jo tieto: Sport on nostettu Mestis-mestareiden arvostettuun joukkoon ja ansio siitä kuuluu myös Lassilalle ja Rintamäelle, jotka mm. valitsivat Juhani Tammisen toista kertaa Sportin päävalmentajaksi.
Uuden hallituksen johdolla Sportia ollaan laittamassa SM-liigakuntoon. Tuote on hyvä ja viritetty riittävään iskukykyyn. Tulossa on mielenkiintoinen kausi.
kistrand
29.08.2009, 15:53
En tiedä olenko ainoa joka ajattelee niin, että nyt julkisuuteen tulleet taloustiedot vievät pohjan viime kauden urheilulliselta suoritukselta. Sport on operoinut velkarahalla, joka ei ole hallinnassa. Joukkue on ollut kovempi, mihin Sportilla on oikeasti varaa.
Minä en ole samaa mieltä (ylllätys yllätys) mestaruus on saavutus jota arvostan suuresti edelleen. Talous on ennenkin ollut päin seinää Sportissa (Ehkä ette muista kun Laaksoharju pelasti Sportin omilla rahoillaan konkurssilta, siitä ei ole hirveen monta vuotta) mutta mitään menestystä ei silloin tullut.
Minä en ole samaa mieltä (ylllätys yllätys) mestaruus on saavutus jota arvostan suuresti edelleen. Talous on ennenkin ollut päin seinää Sportissa (Ehkä ette muista kun Laaksoharju pelasti Sportin omilla rahoillaan konkurssilta, siitä ei ole hirveen monta vuotta) mutta mitään menestystä ei silloin tullut.Ongelma onkin siinä, että jos urheilullisesti nappiin menneellä kaudella tulee takkiin talouspuolella noin paljon niin miten käy silloin kun se urheilullinen puoli tekee sukelluksen?
Ei ne kaikki yhteistyökumppaneilta tai kausikorteista tulevat rahat tule huhtikuun aikana kun selitykseksi tarjottiin sitä, että seuraavan kauden rahoja olisi ennen käytetty paikkaamaan vanhoja kuluja.
Kallisjoukkue, vielä kalliimpi valmennus ja toimiston porukka sen lisäksi rahaa vielä tuhlataan tai viedään muihin taskuihin uskomattomia summia.
Totaalisen tuuletuksen paikka seurajohdossa tuollaisen kauden jälkeen kun menestys kaudella ei vaan saa tehdä tappiota tuollaisia summia.
Merkittävät investoinnit tulevaisuuteen voisivat selittää tappioita mutta Sport ei ole kaiketi tehnyt suuria investointeja rakentamalla uusia tiloja halliin tai vastaavaa?
Totaalisen tuuletuksen paikka seurajohdossa tuollaisen kauden jälkeen kun menestys kaudella ei vaan saa tehdä tappiota tuollaisia summia.
Jos jotain omia päätelmiä tuosta Hiltusen haastattelusta voi tehdä, niin omani on sellainen, että Juha Saaren asema on kaikkea muuta kuin varma tällä hetkellä.
Tuleeko organisaatioon muutoksia?
-En halua mennä asioiden edelle. On selvää että meidän tulee vahvistaa sekä talouden johtamista että myyntiä. Keskustelemme tästä hallituksessa lähipäivien aikana ja tulemme varmasti miettimään keinoja joilla saamme paikattua tilannetta
Talouden johtaminen ja myynti lienee juuri ne Saaren hommat ja siihen kun lisätään kanadalaisten erittäin kalliit sopimukset, jotka Saari teki niin luulisin, että aika heikossa asemassa Saari nyt on ja hyvä niin.
Itselleni riittää se valehtelu. Pelkästään siksi hänet tulisi erottaa ehdottomasti. Perus-pohjalainen luonteeni ilmeisesti syynä tähän. Olisi vain myöntänyt että Aikinsin ja Pruddenin kanssa on kahden vuoden diilit tai että rankasti otetaan takkiin tällä kaudella koska menot oli niin kovat.
Hiltunen ei vielä ainakaan ole tainnut jäädä kiinni kusetuksesta. Uskon ainakin vielä, että nuo kaverit saavat Sportin talouden kuntoon jos nyt heräävät tähän tilanteeseen ja alkavat oikeasti seuraamaan, että mitä siellä Kuparisaaressa tehdään kauden aikana eivätkä vain ilmesty paikalle ratkaisevaan finaaliin. Noiden herrojen kontaktit ja omakin varallisuus on sitä luokkaa, että jos halua on niin yksi jääkiekkoseura kyllä saadaan jaloilleen.
Se nyt pitäisi olla jo selvää, ettei Juha Saarta saa päästää enää lähellekään Sportin rahoja. Potkut vaan ja uusi mies tilalle. Toisi vähän uskottavuuttakin takaisin kun ei sama mies jatkaisi näin monen taloudellisen epäonnistumisen jälkeen.
Tässä taidetaan olla taas sen kysymyksen ääressä, johon vastauksena liiga aikanaan suljettiin. Tarkoitushan oli tervehdyttää talouksia ja estää velkarahalla putoamisen pelossa tai nousupaineessa tehdyt riskiliikkeet.
Suljettu liiga oli urheilullisesti täysin perseestä. Viime keväänä nähtiin, että tasoero voi olla sopivissa olosuhteissa hyvinkin pieni. Nousumahdollisuus onkin mielestäni ehdottomasti oltava. Ongelma on siinä, että se nousu nähdään ehkä autuaaksi tekevänä asiana, jonka jälkeen kaikki on mahdollista ja taivaat auki. Varsinkin Juhanilla on parista kokemuksesta huolimatta tätä vikaa. Lienee nyt aika selvää, että Sportin mahdollisuudet satsata uskottavan liigakokoonpanon aikaansaamiseen olisivat tämän tuloksen pohjalta olleet aika heikot.
Tilanne on kyllä tosi nurinkurinen. Jos et saa kovaa kokoonpanoa jalkeille mestikseen, et voi taistella noususta. Jos taas lyöt rahaa likoon paljon, koko seuran tulevaisuus voi kovan tappion myötä olla uhattuna. Kai se ainoa oikea tie olisi se, että juniorotoiminta kuntoon ja sitä kautta vähemmän ostomiehiä edustukseen. Tässä Sport on käsittääkseni mennytkin paljon eteenpäin, kunhan vaan valmennus uskaltaa antaa junnuille vastuuta. Toisekseen talous täytyisi saada ensin tukevalle pohjalle, kuten Kärpillä ennen liiganousua. Vaasassa (ja Etelä-Pohjanmaassa) talousalueena olisi varmasti potentiaalia samantapaiseen. Viime kevään hurmos karsinnoissa oli näyttö tästä.
Sportin joukkueelle kaikki kunnia viime kevään hienosta taistelusta ja toivon, että tulevaisuudessa näkisimme Sportin liigassa, kunhan pudottaa jonkun muun kuin Ässät. Seuran johdossa on kyllä nyt muutoksen paikka. Jos toimitusjohtaja peittelee asioita ja valehtelee niin ei pitäisi olla kysymystäkään miehen asemasta. Kiertoon. Kunhan vain ei anneta herra päävalmentajalle toimitusjohtajankin roolia, silloin vauhtisokeus vie seuran konkurssiin. Toivottavasti hallitus osaa vetää oikeat johtopäätökset eikä aja hulluilla riskeillä seuraa alas vaan parin vuoden päästä nähdään liigassa terveellä pohjalla oleva Sport.
(Työ)kiireiden takia pystyin nyt vasta kunnolla keskittymään tähän ketjuun. Todella mielenkiintoista, monipuolista ja opettavaista keskustelua.
Siffa, olit minun yhtä viestiäni lainannut ja ehkä odotit kommenttejani asiaan. Paljon olisi sanottavaa, mutta en lähde asiasta nyt vääntämään. Toisaalta siksi, että meidän ajatus- ja ehkä jopa arvomaailmamme Sportin suhteen ovat niin etäällä toisistaan, että kuljettavana olisi loputon suo. Toisaalta siksi, että odottelen nyt rauhassa, mitä tuleman pitää. Valitseeko Sport tosiaan läpinäkyvyyden toimintansa suhteen. Hieman tässä kyllä pelottaa, mitä tuleman pitää.
Tämä kirjoitukseni on melko turha, mutta reagointi kuitenkin siffan lainauksiin.
Siffa, olit minun yhtä viestiäni lainannut ja ehkä odotit kommenttejani asiaan. Paljon olisi sanottavaa, mutta en lähde asiasta nyt vääntämään. Toisaalta siksi, että meidän ajatus- ja ehkä jopa arvomaailmamme Sportin suhteen ovat niin etäällä toisistaan, että kuljettavana olisi loputon suo. Toisaalta siksi, että odottelen nyt rauhassa, mitä tuleman pitää. Valitseeko Sport tosiaan läpinäkyvyyden toimintansa suhteen. Hieman tässä kyllä pelottaa, mitä tuleman pitää.
Kiitos, kun vastasit. Kirjoitit aiemmin, että Lassilan ja Rintamäen lähdettyä häipyivät hallituksesta samantien talousasioiden ja rahankäytön ainoat asiantuntijat. Tähän saumaan ymmärrän, että tarkemmin tämä väite on sinulle (myös Castillolle ja diablolle) vaikeaa perustella, koska talousongelmia on ollut silloinkin, kun L ja R olivat merkittävissä asemissa Sportin hallituksessa. Kun vielä L ja R olivat päättämässä viime kauden valmennuksesta ja pelaajista (pl. Prudden) sekä toimiston miehityksestä, eivät L ja R pääse vastuusta maininnalla, että he olivat hallituksen ainoat jäsenet, jotka hallitsivat talousasiat ja rahankäytön.
Tuota en ymmärrä, miten meidän ajatus- ja arvomaailmamme Sportin suhteen voisivat erota mitenkään. Tunnen tasan tarkkaan sen tunnetilan, missä aina jääkiekkoseurat toimivat. Seuroilla ovat kannattajat ja oppositiokannattajat. Tilanne voi mennä päälaellensa aivan inhimillisistä syistä. Oppositiossa olevat voivat siirtyä kannattajiksi monista syistä johtuen ja päinvastoin kannattajat oppositioon. Kirjoitin sen jo viime syksynä, että on tärkeää, että molemmat osapuolet käyvät seuraamassa sankoin joukoin pelejä. Jääkiekkoseurojen ympärillä leijuu koko ajan tämä ristiriita eikä Sport ole siinä muita kummempi. Tunnistin jo viime syksynä täällä JA:ssa nopeasti kunkin kirjoittajan sen hetkisen suhteen Sportiin. Sehän selviää kirjoituksista, eikä kenenkään pidäkään kirjoittaa mitään muuta kuin sen, mitä mieltä kulloinkin on. Tunnelman aistii myös katsomossa. Oppositokatsoja toivoo, että Sportille ja varsinkin Tamille tulisi tappio ja saa tappiosta voimaa sille hetkelle. Tappion hetkillä oppositiokatsoja on kingi katsomossa ja erätauoilla. Näin on kaikkialla eikä Vaasa tee tästä poikkeusta ja hyvä niin.
Minut leimattiin viime syksynä yltiöpositiiviseksi Sportin suhteen, vaikka tunnistin aidosti Sportin urheilulliset mahdollisuudet. Nyt uskon vakaasti, että Sportin hallitus on oppinut läksynsä ja osaa luotsata seuraa vaikeassa taloudellisessa tilanteessa oikeaan suuntaan. Sportilla on tuote iskussa heti sarjan alussa, mikä tietää hyviä yleisömääriä koko kaudeksi Kuparisaareen.
Olen aina ollut sitä mieltä, että omia, kyvykkäitä junioreita tulisi ajaa viisaasti miesten joukkueeseen sisään. Eiköhän tämäkin arvo ole meillä sama?
Seuran kannattajille ja ulospäin tapahtuva tiedottaminen on perustuttava rehellisyyteen. Kuitenkaan kaikista seuran asoista ei pidä eikä voi julkisesti tiedottaa, silloin on viisainta pitää suut kiinni. Eiköhän tässäkin olla samalla arvopohjalla liikkeellä.
Seuran on pidettävä pelaajien kanssa tekemänsä sopimuskohdat prikulleen. Tällä tärkeällä osa-alueella ei ole mahdollisuutta luovia tippaakaan. Tästä esimerkkeinä Collins/Prudden ja Aikins pelaajasopimukset, jotka minun mielestäni oli rahallisesti korvattava täysimääräisinä niinkuin sopimuspapereissa luki. Tästäkin uskon sinun olevan samaa mieltä kanssani.
Sportin suhteen me olemme luonnollisesti eri asemassa. Sinä olet kirjoituksistasi päätellen seurannut seuran myrskyjä jo pitkään hyvin läheltä. Minä olen oppini näistä saanut muissa jääkiekkoseuroissa ja voin kertoa, että värikästä on ollut.
Edit: ymmärrän, jos sinun on ehkä vaikea oman tilanteesi vuoksi vastata näihin minun kirjoituksiini, joten en odota vastinettasi, kunhan selittelin omia ajatuksiani.
Vähän ihmetyttää, kun porukka on jakelemassa potkuja seuran johdolle nyt.
Jos olen oikein käsittänyt tämä 300000 egen tappio on kasautunut niin että jo vuosia
on kirjattu tilikauden tulokseen oikeasti seuraavalle tilikaudelle kuuluneita tuloja.
Kun itse muistelen jokunen vuosi sitten ilmoitettiin että Sportin tilikausi muutetaan siksi joka sen nyt on. Joku voi muistaa milloin tämä tapahtui, Ymmärsin että sen jälkeen on alettu tehdä näitä virhe kirjauksia, kun "pelikausi" onkin jatkunut keväisin pidemmälle kuin tilikausi ja tuloja on ollut. Siis minusta syyllisiä saa etsiä monen vuoden ajalta. Pää vastuullisena pidän kulloistenkin hallitusten jäseniä ja sen puheenjohtajia. Hiltunen nyt kuitenkin esiintulollaan on puhdistamassa pöytää. On huomioitavaa että Hiltusen lausunnon mukaan viimekausi meni n. nolla tuloksella. Onko Hiltusen lausunnot luotettavia vaikuttaa jokseenkin uskottavilta, varsinkin siksi että hän kertoo tulevalle kauden budjetoidun niin, että jo mukana olo ekalla playoffs kierroksella tuo nolla tuloksen. Ei muuten tuo uskoa, ensi kevään tullaan näkemään onko Hiltusen lausunto ollut totta. Tietysti budjetin toteutuminen edellyttää mm katsoja määrien toteutumista, mutta liekö epäilystä nyt kun joukkue on selkeästi viimevuotista iskukykyisempi ja käsittääkseni yleisötavoite oli asetettu realistiseksi.
Tämän tapauksen vuoksi on turha vetää ainuttakaan johtopäätöstä Sportin kyvystä selviytyä taloudellisesti liigassa. Vanhat velat on kuitattava, ne ovat syntyneet viimevuosien aikana ei viimekaudella!
Itse kuitenkin näen että viime vuoden pelillinen menestys oli paras mahdollinen enkä sinänsä halua toivoa nousu tämänkään kauden jälkeen, vaikka nyt se näyttäisi olevan entistäkin realistisempaa. Tärkeää on että liiga on auki ja mm Sport voi sinne pyrkiä kuten viime vuonna karsintapelien kautta. Jos noustais epäilemättä alkuvuodet olisivat suuren muutoksen aikaa ja jos tukijoiden hankinta ei onnistuisikaan olisi loppupäässä roikkuminen kohtalona. Henkilökohtaisesti en piittaa ihailla vaikkapa Jokereiden joukkuetta Vaasan hallissa, jos Sport ei ole taloudellisesti riittävän vahva kilpailemaan sen kanssa.
teukka2000
30.08.2009, 11:10
Monet ovat kyselleet mm. noiden "yllätyksenä tulleiden" tuomarikulujen ym. playoffien kulujen perään ja itsekin ihmettelin, että miten hitossa sellaiset kulut voivat tulla yllätyksenä, jos seuraa johdetaan "ammattimaisesti".
Vaikka nuo summat nyt olisivatkin vain pisara meressä tässä sopassa, niin yksi mahdollinen vastaus pälkähti päähän juuri äsken.
Jospa niitä kuluja ei ole kukaan oikein tiennyt etukäteen. SM-liiga ja Jääkiekkoliitto ovat molemmat näyttäneet olevan oikein sekoilun mestareita tässä viime aikoina. Kun muistetaan, että esim. liigaosakkeen hintaa ei oikein tuntunut kukaan tietävän vielä keväälläkään, tai kuinka unohtumattomasti nämä jääkiekkopäättäjät onnistuivat töppöilemään liigakarsintojen televisioinnin siihen pisteeseen, ettei matseja näyttänyt yksikään kanava, niin ei kai tässä valossa olisi mitenkään omituista, ettei kukaan etukäteen tiedä, minkälaiset kulut vaikkapa liigakarsinta-otteluiden kohdalle lätkäistään vaikkapa juuri tuomareiden osalta.
Veikkaan, että näissä asioissa on tullut liigan tai liiton taholta Sportin suuntaan yllättävän isoa hintalappua siinä vaiheessa, kun ylipäänsä on jotain saatu päätettyä.
Hartiapankki
30.08.2009, 11:40
Kun muistetaan, että esim. liigaosakkeen hintaa ei oikein tuntunut kukaan tietävän vielä keväälläkäänSuurelle yleisölle tuota osakkeen tarkkaa hintaa ei kai missään vaiheessa kerrottukaan, mutta eikös nousuun halukkailla, Sport mukaanlukien, hinta ollut tiedossa jo hyvissä ajoin. Näin ainakin muistan Vuorisen jossain lehtihaastattelussa lausuneen, eikä soraääniä kuulunut ainakaan Vaasasta.
Aika iso likasanko kaadetaan nyt yhden miehen päälle. Saaren lausunnot ja sopimustöppäilyt kielivät toki todellisesta ammattitaidottomuudesta ja erottaminen ei mikään suuri vääryys olisi. Kuitenkin Sportin organisaatio on sen verran pieni, ettei Saari nyt sentään täysin itsenäisesti ole päässyt puuhastelemaan. Lausunnot talouden tilasta ja pelaajasopimuksista on hyvin todennäköisesti "hyväksytetty" hallituksella ennen tiedottamista. Jos ei ole, niin hallituksen jäsenten saamattomuus asettuu entistä kummallisempaan valoon.
Saarihan on sitäpaitsi ollut pitkän aikaa jonkinlainen hätävara, joka on kutsuttu paikkaamaan kun varsinaisesti tehtävään haetut toimitusjohtajat ovat lähteneet kuka mihinkin suuntaan eri syistä (Tamminen, Pajuluoma, Välimäki).
Kirjoituksen tarkoitus ei ole päästää Saarta pälkähästä, vaan peräänkuuluttaa ymmärrystä sille että Sportin pyörittämisestä ja tuloksentekemisestä ei ole vastuussa yksin tj, varsinkaan tällaisessa tilanteessa jossa taustalla häärii Tamminen ja hänen hallituksessa istuvat hyvät ystävänsä.
magnum37
30.08.2009, 13:25
Paljon hyvää kommenttia tullut kuluneen vuorokauden aikana. Olennaista ei kuitenkaan ole mikään Hiltusen toteama tilinpäätöksen tekninen kikkailu (Pohjalainen 30.8.2009), vaan se että viivan alle jäi se 300 000 euroa tappiota. Tästä ei nyt päästä yli eikä ympäri. Se on mestikseen niin kova summa, ettei tuollaista saa aikaan kuin kunnolla töpeksimällä ja elämällä kuin kroisokset. Jos tästä yhtään mitään myönteistä voi hakea, lienee vieraan pääoman osuus nyt pienempi kuin vuonna 2000, jolloin lappua laitettiin luukulle tämän luokan persnettojen seurauksena.
Hiltusen ympäripyörät selitykset vailla tarkempia yksityiskohtia ovat yhtä tyhjän kanssa, kunnes osakeyhtiö on oikeasti valmis kertomaan kuka on laskuttanut ja paljonko (ja vetääkö joku ns. välistä). Kannattajana minä vaadin tätä. Pitää muistaa että me kannattajat sentään saamme aikaan lähes 2/3 koko liikevaihdosta.
On suorastaan käsittämätöntä jos viime vuoden joukkueessakin on maksettu lähes liigatason palkkaa useammalle pelaajalle, vaikka konkreettista liigatasoa siellä edusti lähinnä vain Sihvonen, Immonen ja Suomalainen.
Tammisen rooli on rahankäytössä on ollut korkeintaan toimia ylipuhujana, missä hän toki varmasti on onnistunut. Silti on tj:n ja hallituksen tehtävä pitää valmentaja aisoissa. Mielenkiintoinen fakta toki on, että Sport on nyt molempina Tammisen täysinä kausina tehnyt muhkeat tappiot. On syytä kysyä, millaisia sopimuksia Juhani on näille maailmanluokan pelaajilleen ollut tarjoamassa. Faktaa on myös se, että Tami on aina vaatinut satsauksia. Vaasassa on porukkaa, jotka tällä tasolla sellaiseen saattavat lähteä - ainakin puheissaan. Se on yksi pääsyy siihen, miksi pilvilinnoissa paistatteleva Tamminen täällä on - Vaasassa Tami on omanlaistensa kravattimiesten joukossa. Konkretia on sitten toinen juttu. Sportin tukijat haluavat nähdä Vaasassa liigakiekkoa, mutteivät todellisuudessa juurikaan halua aidosti satsata. Nyt sitten ollaan tilanteessa, että tukijoiden on lompakkoaan kunnolla avata, jotta liigapaikan metsästys voi jatkua.
Kyllä tämä pitkä miinus rahakirstussa vie intoa alkavalta kaudelta, ei voi mitään! Seuraa tässä nyt sitten pelejä tyynesti, kun ei voi enää varmuudella tietää, milloin siellä ei kyetä velvoitteista suoriutumaan, ja vetääkö joku välistä vaikka halli on täynnä jne.. varsinkin kun kehenkään ei voi luottaa. Ja sitten meillä on kerrankin mielenkiintoinen ja taitava joukkue... KIITOS VAAN SAARI ja muut roistot!!
ANOMUS: Laaksoharju ja Välimäki takaisin!!
Tuli pieni tänka på-juttu. Sportin johto syyttää "miinuskolmesataatuhatta"-tulosta kirjanpitoteknisiin muutoksiin. Jos oikeasti kauden tulos olisi ollut positiivinen/nollatulos, oltaisiin myös kerrottu kuinka paljon tämän kauden tuloista ollaan kirjattu edelliskaudelle. Tätä ei olla kerrottu. Rohkenen väittää ettei summa ole yli 100 000, muuten sitä oltaisiin hehkutettu tilinpäätöksen yhteydessä.
Olen siis edelleen sitä mieltä että selitys ontuu. Pahasti.
P Giroux
30.08.2009, 21:43
Kun Sport ei tiedota kunnolla mistään, on helppo uskoa huhuja. Tässä taas muutamia, lähteet sellaisia semi-luotettavia:
- Aikinsin "epäselvä" sopimus johtuu siitä, että Saari ei osaa englantia.
- Tamminen ei ole Sportin palkkalistoilla. Palkan maksaa Vacon.
- Aikinsin palkka oli 45000 euroa/kausi.
Tamihuhua vahvistaa kauden alla annettu lausunto, missä Tami kertoi alhaisesta palkasta. Jos Vacon maksaa suurimman osan palkasta, Tami näyttää Sportin kirjanpidossa todella halvalta mieheltä.
- Aikinsin "epäselvä" sopimus johtuu siitä, että Saari ei osaa englantia.
- Tamminen ei ole Sportin palkkalistoilla. Palkan maksaa Vacon.
- Aikinsin palkka oli 45000 euroa/kausi.
1. Heh aika "hauska" juttu, jos näin tosiaan oli/on.
2. Tätä en epäile yhtään...
3. Samaa olen kuullut itse jo aika päiviä sitten. Myöskin tuollaisesti semi-luotettavasta lähteestä. Prup/Aikins/Collins case ei tullut todellakaan halvaksi.
- Aikinsin palkka oli 45000 euroa/kausi.
Juuri samaisesta summasta puheltiin jo vuosi sitten. Tosin silloin puhe oli nettopalkasta, eli siitä paljonko Aikins saa tililleen, jolloin kokonaiskustannukset Sportille olisivat vielä selvästi suuremmat. Sitä en sitten tiedä, puhuivatko P Girouxin lähteet netto- vai bruttosummasta.
Juuri samaisesta summasta puheltiin jo vuosi sitten. Tosin silloin puhe oli nettopalkasta, eli siitä paljonko Aikins saa tililleen, jolloin kokonaiskustannukset Sportille olisivat vielä selvästi suuremmat. Sitä en sitten tiedä, puhuivatko P Girouxin lähteet netto- vai bruttosummasta.
Minulla ei ole mitään tietoa Aikinsin palkan suuruudesta. Täällä on kirjoitettu, että Aikins olisi viime keväänä ilmoittanut Sportille käyttävänsä toisen vuoden option sopimuksestaan. Minusta olennaista on se, että lähes kaikki Sport-kannattajat hyväksyivät täällä Sportin johdon ratkaisun maksaa Aikinsin optio pois ja hankkia uusi pelaaja Aikinsin tilalle. Samoin kävi Collins/Prudden sopimusten kanssa. "Lapasista" tuli päästä eroon hinnalla millä hyvänsä. Tätä ratkaisua kävi täällä kehumassa jokunen toisenkin seuran kirjoittaja.
Tietoisesti haluttiin ottaa suurella yhteisymmärryksellä kaksinkertaiset kustannukset, kun taloudellisinta olisi ollut jatkaa parivaljakolla Prudden-Aikins. Samalla tätä rahan haaskausta on vaadittu muutaman suomalaisen puolustuspelaajan suhteen. Heidän tilalleen olisi pitänyt hankkia taas ilman tryoutia suoralla sopimuksella ECHL-tason pelaaja rapakon takaa. Käytännössä se olisi merkinnyt, että sopimuspurkupelaajalle olisi maksettu sopimuksen edellyttävät palkat kotiin. Tämä olisi minusta vastuutonta jääkiekkoseuran talouden hoitoa.
Tämä vaasalainen, laajasti yhteisesti hyväksytty, tapa suhtautua pelaajiin ja heidän oikeuksiin on osoittanut nyt liian kalliiksi Sportille. Hiltunen on aivan oikeassa siinä, että pelaajahankintaan ja sopimusten tekoon on jatkossa saatava parannus aikaan. Minusta ratkaisu olisi yksinkertaisesti tehdä aina tryout-sopimus ulkomaalaisen pelaajan kanssa ja katsoa sitten kovissa harjoituspeleissä, onko pelaaja pelimanni vai "lapanen" tai "tikanheittäjä".
Pat_LaFontaine
31.08.2009, 07:57
Kun Sport ei tiedota kunnolla mistään, on helppo uskoa huhuja.Tämä on kyllä totta. Ja vaikka Hiltunen nyt vaihteeksi puhuu avoimuudesta, ei se ole ensimmäinen kerta kun Sportin puolella puhellaan pehmoisia avoimesta teidottamisesta. Eikös se ollut yksi Välimäen ensimmäisistä sanoista. No Välimäki savustettiin pihalle ja sinne jäi avoimuus. Meidän sport tuskin koskaan tulee kertomaan avoimiesti huonoista uutisista ja tilanteista. Piste!
Aikinsin "epäselvä" sopimus johtuu siitä, että Saari ei osaa englantia.
Siis näinhän sen juuri on pitänyt mennä. Eihän tuohon ole muita vaihtoehtoja. Sopimus on sopimus ja varmasti tulee epäselvyyksiä, jos toinen puhuu englantia ja toinen pelkästään härmää. Tziisas, mitä touhua.
Minusta olennaista on se, että lähes kaikki Sport-kannattajat hyväksyivät täällä Sportin johdon ratkaisun maksaa Aikinsin optio pois ja hankkia uusi pelaaja Aikinsin tilalle. Samoin kävi Collins/Prudden sopimusten kanssa. "Lapasista" tuli päästä eroon hinnalla millä hyvänsä. Tätä ratkaisua kävi täällä kehumassa jokunen toisenkin seuran kirjoittaja.
Oot Siffa taas syöny jotain sieniä, jos väität, että valtaosa on vaatinut sopimuksen purkua. Itselleni on aivan sama onko Aikinsilla sopimusta vai ei, kunhan hän ei täällä enää puhaltele muniin. Hiuksista vittuun, oli sopimus voimassa tai ei. Kukaan ei määrittele täytyykö sopimuksen alaisen pelaajan olla Vaasassa tänä aikana.
Pat_LaFontaine
31.08.2009, 08:44
Itselleni on aivan sama onko Aikinsilla sopimusta vai ei, kunhan hän ei täällä enää puhaltele muniin.
Mä oon taas pettynyt, että sopimus purettiin, jos....
Jos hänelle maksettiin huomattava prosentuaalinen määrä sopparisummasta, jonka Saari varmaan tekikin, kun ei osaa sitä englantia.
Jos kaverilla on niin paljon kusta päässä, että "kiusallaan" kuittaa option, vaikka itse tietää olleensa perseestä, olisin maksanut samalla mitalla takasin ja pitänyt sopimuksesta kiinni. ilmotus vaan, että suomeen sieltä ja Red Duckseihin pelaamaan, niin eiköhän olisi yksipuolisesti purkanut sopimuksensa. Ai niin, mutta kun ei se Saari osaa sitä englantia, niin ei voi vittuillakaan.
kakkonen
31.08.2009, 08:50
Tämä vaasalainen, laajasti yhteisesti hyväksytty, tapa suhtautua pelaajiin ja heidän oikeuksiin on osoittanut nyt liian kalliiksi Sportille. Hiltunen on aivan oikeassa siinä, että pelaajahankintaan ja sopimusten tekoon on jatkossa saatava parannus aikaan. Minusta ratkaisu olisi yksinkertaisesti tehdä aina tryout-sopimus ulkomaalaisen pelaajan kanssa ja katsoa sitten kovissa harjoituspeleissä, onko pelaaja pelimanni vai "lapanen" tai "tikanheittäjä".
Eikö Vaasassa ole pelattu - hyvin järkevästi seuran kannalta - jopa ottelukohtaisella sopimuksella koko kausi? Tämä on loistava homma seuran kannalta ja panee ulkomaalaisen vahvistuksen pelaamaan 110 lasissa illasta toiseen.
Toejoen Veikko
31.08.2009, 09:09
Jos kaverilla on niin paljon kusta päässä, että "kiusallaan" kuittaa option, vaikka itse tietää olleensa perseestä, olisin maksanut samalla mitalla takasin ja pitänyt sopimuksesta kiinni. ilmotus vaan, että suomeen sieltä ja Red Duckseihin pelaamaan, niin eiköhän olisi yksipuolisesti purkanut sopimuksensa. Ai niin, mutta kun ei se Saari osaa sitä englantia, niin ei voi vittuillakaan.
Mielestäni aika ymmärrettävää, että työntekijä pitää kiinni sopimuksensa ehdoista. Luulen, että olisi voinut pelatakin RD:ssa, jos kerran Sport olisi maksanut sopimuksen mukaisen palkan.
Eiköhän Sport ole sopimuksen purkamisesta maksanut noin 50-70% pelaajan palkasta.
TosiFani
31.08.2009, 09:28
....Tämä vaasalainen, laajasti yhteisesti hyväksytty, tapa suhtautua pelaajiin ja heidän oikeuksiin on osoittanut nyt liian kalliiksi Sportille. Hiltunen on aivan oikeassa siinä, että pelaajahankintaan ja sopimusten tekoon on jatkossa saatava parannus aikaan. Minusta ratkaisu olisi yksinkertaisesti tehdä aina tryout-sopimus ulkomaalaisen pelaajan kanssa ja katsoa sitten kovissa harjoituspeleissä, onko pelaaja pelimanni vai "lapanen" tai "tikanheittäjä".
Siffa keksii tryoutin... Olet myöhässä Jokereiden Virmanen keksi sen jo pari vuotta sitten.
Sportin ongelma on ollut ammattitaidottomuus pelaajascouttauksessa, johon ratkaisu on Suutari. Ainakin sen yhden pelin perusteella jonka Sportilta näin, hän on onnistunut. Suutari on kaveri, joka tietääkseni tuntee pelaajakentää ja siihen liittyviä osa-alueita paremmin kuin moni SM-liigan UTJ. Niin ja hän osaa puhua englantia... Kuinka kauan Tami jaksaa katsella Suutarin touhuja onkin toinen juttu.
Pat_LaFontaine
31.08.2009, 09:43
Mielestäni aika ymmärrettävää, että työntekijä pitää kiinni sopimuksensa ehdoista. Luulen, että olisi voinut pelatakin RD:ssa, jos kerran Sport olisi maksanut sopimuksen mukaisen palkan.
Eiköhän Sport ole sopimuksen purkamisesta maksanut noin 50-70% pelaajan palkasta.
Et taida tuntea herran Aikins taupasta lainkaan?
Kaveria ei vähempää olisi voinut napata ja floppas aivan satasella. Kiinnitti pelaajapuolen optionsa hyvissä ajoin, jolla turvasi tämän vuoden palkan. Eihän tuossa nyt periaatteessa mitään, mutta kun Sport oli antanut juuri heikon englanninkielen taidon turvin option pelaajan käytettäväksi. Ei seuran, kuten yleensä on tapana tehdä. Aikins on Floridan lämmössä, eikä meinannutkaan palata Vaasaan. Ei satavarmasti olisi koskaan palannutkaan Vaasaaan, vaikka sopparia ei olisi purettu. Siksi mun vituttaa, että se mentiin purkamaan. Nyt Sport maksaa viulut ja Aikes tekee sopparin johonkin ö-sarjan jengiin ja viheltelee koko kauden meidän kustannuksella. Hyi!
kistrand
31.08.2009, 09:55
Sportin ongelma on ollut ammattitaidottomuus pelaajascouttauksessa, johon ratkaisu on Suutari. Ainakin sen yhden pelin perusteella jonka Sportilta näin, hän on onnistunut.
Juu, ja tilastot tukevat tämän, alhaalla sportin harkkaripelien tilastot 9 pelin jälkeen:
1. Bryan McGregor 5+7=12
2. Lou Dickenson 5+6=11
Eli molemmat Suutarin hankinnat kärjessä, toki Dickenson hän hankki jo viime vuonna mutta McGregorkin on samaa tasoa.
TosiFani
31.08.2009, 10:05
... Aikins on Floridan lämmössä, eikä meinannutkaan palata Vaasaan...
Nyt täytyy muistaa vanha sanonta, se ei ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa.
Pelaajasopimusten tekeminen on tarkkaa puuhaa, se vaatii tiettyä erikoisosaamista mm. näiden optioiden tuntemista. Tämä erikoisosaaminen ei ole ydinfysiikkaa, sen oppii helposti kunhan on aktiivinen. Ilmeisesti teidän Saari ei ole ollut aktiivinen ja Aikinsin agentti on hieman vedättänyt Sportia pelaajasopimusten ehdoissa. Tai ei oikeastaan vedättänytkään vaan on tehnyt hyvän sopimuksen edustamalleen pelaajalle.
Siltikään en usko agentin neuvotelleen niin kovaa sopimusta, että Aikins olisi voinut kuitata palkansa Floridaan. Mielestäni pelaajasopimuksessa on aina työntekovelvollisuus eli jos Sport olisi halunnut, Aikinsin olisi pitänyt olla Vaasassa tiettynä päivänä harjoituksissa.
Jos Aikins olisi rahdattu Vaasaan nöyryyttämis mielessä, niin siitä olisi tullut huomattavia lisäkustannuksia mm. lentoliput, asunto, mahdollinen auto yms. Toisaalta tämän tyyppisen tapauksen tuominen pukukoppiin ei varmasti paranna joukkueen tilannetta. Siirto Red Ducksiin ei välttämättä ole mahdollinen, jos sitä ei ole määritelty sopimuksessa eli joko Aikins pelaa Sportissa tai istuu katsomossa.
Eli kaiken kaikkiaan oli kaikkein järkevintä purkaa sopimus ja nieleskellä tappio nöyrästi. Itse en lähtisi tästä sopimuksesta pelaajaa syyttämään, hän halusi pelata myös tämän kauden Sportissa, mutta se ei sopinut Sportin suunnitelmiin.
Toejoen Veikko
31.08.2009, 10:10
...
Myönnetään, että kyseisen pelaajan tuntemus rajoittuu kohdallani tilastoihin ja 7:ään nähtyyn otteluun (karsinnat).
Mielestäni työehtojen puolustaminen ei kuitenkaan tee miehestä kusipäätä. Ymmärrän toki fanin ärtymyksen ja tällaisia tapahtuu silloin tällöin.
Sportilla oli kaksi vaihtoehtoa:
A) pitää mies mukana kokoonpanossa viemässä yhden ulkkaripaikan ja maksaa täysi palkka ja hyöty olisi ollut ilmeisen vähäinen, mahdollisesti jopa negatiivinen, riippuen miehen panoksesta joukkueen hengelle.
B) purkaa sopimus ja maksaa siitä aiheutuvat, palkkaa pienemmät, kulut.
Eli rahanmenoa hänestä aiheutuu joka tapauksessa. Nyt Sport valitsi vähemmän menoa aiheuttavan vaihtoehdon. Fanien ärtymys on toki ymmärretävää.
Pat_LaFontaine
31.08.2009, 10:26
Nyt täytyy muistaa vanha sanonta, se ei ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa. Juu, totta. Pointti onkin, että jos Sportin toimitusjohtaja osaisi englantia ja olisi osannut lukea, mihin lappuun nimensä laittaa, ei tätäkään episoidia oltaisi nähty.
Ja selvennykseski, että Aikins ei olisi tietty saanut palkkaa, jos ei olisi palannut Vaasaan. Tästä syystä juuri itse olisin odotellut ja katsellut, koska mies itse haluaa purkaa sopimuksensa.
Mielestäni työehtojen puolustaminen ei kuitenkaan tee miehestä kusipäätä. Ymmärrän toki fanin ärtymyksen ja tällaisia tapahtuu silloin tällöin.Tähän sama vastaus, kuin yllä. Toki sillä erotuksella, että Aiksin oli aivan varmasti tietoinen, mitä tuleman pitää ja agentti oli varmasti hänätä valistanut, että laita optio käyttöön, niin saat räkiä sohvalla ja Sport maksaa viulut. Näin kärjistäen. Meidän Tj:n mokahan tuo tietty oli, mutta kiva kiitos Aikesilta faneille tollanen perseily.
TosiFani
31.08.2009, 10:36
Juu, totta. Pointti onkin, että jos Sportin toimitusjohtaja osaisi englantia ja olisi osannut lukea, mihin lappuun nimensä laittaa, ei tätäkään episoidia oltaisi nähty.
Ja selvennykseski, että Aikins ei olisi tietty saanut palkkaa, jos ei olisi palannut Vaasaan. Tästä syystä juuri itse olisin odotellut ja katsellut, koska mies itse haluaa purkaa sopimuksensa.
Tähän sama vastaus, kuin yllä. Toki sillä erotuksella, että Aiksin oli aivan varmasti tietoinen, mitä tuleman pitää ja agentti oli varmasti hänätä valistanut, että laita optio käyttöön, niin saat räkiä sohvalla ja Sport maksaa viulut. Näin kärjistäen. Meidän Tj:n mokahan tuo tietty oli, mutta kiva kiitos Aikesilta faneille tollanen perseily.
Kuten jo sanoin, pelaajan nöyryyttäminen sopimuksen purku mielessä on erittäin kyseenalaista toimintaa ja epäonnistuu yleensä aina. Tällä tyylillä rikotaan suhteet agenttiin ja sana liikkuu seuran toimintatavoista nopeasti. Jos kyseessä olisi suurseura, asialla ei välttämättä olisi merkitystä, mutta kun kysessä on Suomen kakkostasolla pelaava seura. Miksi Aikins olisi purkanut hänelle hyvän sopimuksen? Väitän, että hänen tasoisensa kaveria tuskin saa urallaan tämän kokoluokan sopimusta (~45.000€/ kausi).
Tämä fani kysymys on idealistinen ajatus, mutta Aikinsin tasoisella kaverilla ei ole varaa siihen. Hän pyörii ympäri maailman hakemassa aina seuraavan vuoden sopimusta. Näistä rahoista ei varmasti jää miljoonia säästöön, jolla voisi olla reilu faneja kohtaan.
mirasane
31.08.2009, 11:03
Juuri samaisesta summasta puheltiin jo vuosi sitten. Tosin silloin puhe oli nettopalkasta, eli siitä paljonko Aikins saa tililleen, jolloin kokonaiskustannukset Sportille olisivat vielä selvästi suuremmat.
Kun ulkomaalaispelaajat tekevät sopimuksia tänne, puhutaan sopimuksissa lähes poikkeuksetta vain nettopalkasta. Todelliset kustannukset ovat korkeammat, kun seura maksaa palkan verot ja hoitaa pelaajalle katon pään päälle.
Helppohan se on täältä omalta sohvalta huudella, että jonkun ulkkarin pitäisi olla solidaarinen Sportia kohtaan. Miksi ihmeessä olisi? Eihän hänellä ole juuri mitään siteitä seuraa kohtaan. Enpä usko, että kovin moni meistäkään olisi toiminut tuossa tilanteessa toisin kuin mitä Aikins on ilmeisesti tehnyt. Jos tarjolla on 45.000€ palkka ja varma toimeentulo seuraavasta vuodesta niin on aivan turha tulla tänne viisastelemaan, että tuo mahdollisuus pitäisi jättää käyttämättä. Nuo pelaajat tekevät vain työtään ja siksi ratkaisuissa on oltava joskus fanien silmiin vittumainen. Sama homma oli Saarelan kohdalla Lukossa. Pelaajien oikeuksista on yksinkertaisesti vain pidettävä kiinni. Ainoa virheen tekijä on tässä Sportin johto ja se kantaa tässä vastuun.
Pressiboxi
31.08.2009, 11:59
Ainoa virheen tekijä on tässä Sportin johto ja se kantaa tässä vastuun.
Näinhän se näyttäisi menevän. Sopimuksen kirjoittaa kaksi osapuolta ja sopimus velvoittaa kahta osapuolta. Ei ole mitään "en osaa englantia" -optiota retardeille toimitusjohtajille. Jos teet paskan diilin ja vahinkoa seurallesi, kannat siitä myös vastuun.
300.000€ takkiin, ei kovin vahvasti taaskaan mennyt. Itse odotin nollatulosta, kun tiedossa oli että jengin kokonaishinta ei ollut se paljon puhuttu 600.000€. Siihen päälle vielä Collins-Aikins-Prudden sekoilu, joka maksoi varmaan sen reilu 100.000€.
Tässä tuli taas helvetin hyvin esille ne ketkä kulkee Tammisen taluutusnuorassa. Saari on numero yksi ja koko hallitus tulee hyvänä kakkosena. Ei se Tammisen vika ole että saa roudata näitä tikanheittäjiä tänne hinnalla millä hyvänsä, vaan syy on vain ja ainoastaan hallituksen ja ennen kaikkea sen kuka sopimukset allekirjoittaa.
Yksi homma on vielä sellainen mitä en ymmärrä. Vacon kasvaa aivan järjetöntä vauhtia, ja nämä Hiltuset ym. ymmärtävät aivan varmasti kaiken mikä talouteen liittyy. Miksi sama homma ei sitten toimi Sportin kohdalla, niin en tiedä. Onko Sport vain ja ainoastaan Vaconin leikkinappula mitä olen jo monta kertaa täälläkin epäillyt? Todennäköisesti. Ei varmaan kannatta lähteä leikkimään pääsponsoria jos todelliset panostukset ovat luokkaa 80.000€/kausi.
Sitten kun tullaan siihen kuka Tammisen halusi Vaasaan. Taas saadaan katsoa Runsorin pelloille ja Vaconiin. Vaconille oli ilmeisesti ensisijaisen tärkeää saada Tamminen pari kertaa vuodessa puhumaan smalltalkia Vaconille ja sen alihankkijoille. Tämän ei kyllä pitäisi ainakaan mun mielestä olla minkäänlainen peruste valita Tammista Sportin päävalmentajaksi, mutta näin se vain näyttäisi olevan.
Juha Saari. Mies joka pitäisi potkia ensimmäisenä ulos tästä lafkasta. Saaren luotettavuus kannattajien silmissä on nolla, eikä syyttä. Mies vakuuttelee ja puhuu paskaa. Case Prudden oli ehdoton helmi. En edes muista miten se loppuen lopuksi meni, mutta sopimuksiahan oli ainakin viisi erilaista. Oli try-out, ottelukohtainensopimus, välillä pelasi Collinsin sopimuksella. Kaikki tämä oli vain ja ainostaan kusetusta jolla yritettiin peitellä Pruddenin suoraa loppukauden sopimusta. Tilinpäätöksen piti Saaren mukaan olla "hyvä". Totuus on -300.000€ niin kuin kaikki varmaan jo tietävät.
Hiltusen selitykset tuosta -300.000€ tuloksesta ovat vähän niin ja näin. Joo, varmasti ihan hyvä homma että sinne laitetaan vain yhden kauden tulot, eikä syödä kuormasta kirjaamalla esim. tulevan kauden kausikorttimyynnistä tulleet rahat edellisen kauden tilinpäätökseen. Kuitenkin, suurin syy tuohon järjettömään tappioon ovat ihan muualla kuin tässä.
Loppukaneetti on selvä. Saari pihalle, muut jatkakoon vielä tulevan kauden. Jos homma menee edelleen pakkaselle, niin koko johto vaihtoon. En näe muita vaihtoehtoja.
Yksi homma on vielä sellainen mitä en ymmärrä. Vacon kasvaa aivan järjetöntä vauhtia, ja nämä Hiltuset ym. ymmärtävät aivan varmasti kaiken mikä talouteen liittyy. Miksi sama homma ei sitten toimi Sportin kohdalla, niin en tiedä. Onko Sport vain ja ainoastaan Vaconin leikkinappula mitä olen jo monta kertaa täälläkin epäillyt? Todennäköisesti. Ei varmaan kannatta lähteä leikkimään pääsponsoria jos todelliset panostukset ovat luokkaa 80.000€/kausi.
Kannattaa lukaista tämä (http://porssi.arvopaperi.fi/listsmall.aspx?list=pressdetail&tabname=pressdetailtab&id=HUG20090805001455F1) Vacon Oyj:n pörssitiedoite 5.8.2009.
Vacon Oyj:llä on huhti-kesäkuun tilaukset laskeneet -20,3 %.
* Liikevaihto laskenut -2,9 %.
* Liikevoitto laskenut -25,0 %.
* Tulos/osake laskenut -27,1 %.
Tammi-kesäkuun pääkohdat:
* Saadut tilaukset laskeneet -16,2 %.
* Liikevoitto laskenut -17,2 %.
* Tulos/osake laskenut -22,0 %.
Vacon ei odota taajuusmuuttajamarkkinan piristyvän vuoden 2009 toisella vuosipuoliskolla. Samalla yhtiö laskee aiemmin esittämäänsä arviota vuoden 2009 tuloskehityksestä, koska Vaconin vuoden 2009 heinäkuussa odottama merkittävä tilaus ei toistaiseksi ole toteutunut. Vacon arvioi vuoden 2009 liikevaihdon laskevan yli viisi prosenttia vuoden 2008 tasosta, kun aiemmassa arviossa liikevaihdon arvioitiin olevan vuoden 2008 tasolla. Kannattavuuden ja
osakekohtaisen tuloksen arvioidaan jäävän vuoden 2008 tasosta.
Vacon Oyj ei viimeisen pörssitiedoitteen mukaan ole kasvanut järjetöntä vauhtia vaan päinvastoin tilaukset ovat laskeneet huomattavasti. Muistuttaisin lisäksi, että Vacon Oyj on pörssiyhtiö, jonka toimialana ei suinkaan ole jääkiekko vaan taajuusmuuttajien valmistus. Vaikea kuvitella, että Vacon Oyj lähtisi tässä markkinatilanteessa sponsoroimaan Sportia suuremmalla summalla kuin 80.000 €, uskoisin, että suurimmat osakkeenomistajat olisivat ainakin asiasta eri mieltä.
P Giroux
31.08.2009, 13:11
Onko Vacon "aina" ollut pörssiyhtiö? Pörssiyhtiön ongelma on, että huono liiketoiminta saattaa olla jopa rikollista. Näin ollen Vacon voi sponsoroida Sporttia helpommin pöydän alta kuin avoimesti. Olisiko tuossa yksi syy Sportin sukellukseen? Onko Vaconmiehille iskenyt paniikki kesän aikana? Ensireaktiona Sportin piilosponsoroinnin lopetus?
Onko "ulkopuolinen rahoitus" sama kuin Vacon?
Juha Saari. Mies joka pitäisi potkia ensimmäisenä ulos tästä lafkasta. Saaren luotettavuus kannattajien silmissä on nolla, eikä syyttä. Mies vakuuttelee ja puhuu paskaa. Case Prudden oli ehdoton helmi. En edes muista miten se loppuen lopuksi meni, mutta sopimuksiahan oli ainakin viisi erilaista. Oli try-out, ottelukohtainensopimus, välillä pelasi Collinsin sopimuksella.
Kuitenkin, suurin syy tuohon järjettömään tappioon ovat ihan muualla kuin tässä.
Hyvä ja hauska kirjoitus, josta lainasin nyt parit kohtaa. Eipä noista voi olla kuin samaa mieltä.
B) purkaa sopimus ja maksaa siitä aiheutuvat, palkkaa pienemmät, kulut.
Eli rahanmenoa hänestä aiheutuu joka tapauksessa. Nyt Sport valitsi vähemmän menoa aiheuttavan vaihtoehdon. Fanien ärtymys on toki ymmärretävää.
Näin juuri. Tässä myös Siffalle vastausta siihen, miksi ainakin itse olin noiden sopimuspurkujen kannalla. Virhehän oli siinä, kun lapasille aikoinaan lyötiin suorat sopparit käteen, ja vielä tuo saakelin optio... Eli mielummin tämä B-vaihtoehto kuin Veikkon mainitsema A-vaihtoehto. Virheet tehtiin aikoja sitten, tässä tapauksessa niitä oli kuitenkin mielestäni vielä parempi yrittää paikkailla, kuij jättää paikkaamatta. Ja ainakin pelaajahankintojen osalta tässä on onnistuttu.
Yksi homma on vielä sellainen mitä en ymmärrä. Vacon kasvaa aivan järjetöntä vauhtia, ja nämä Hiltuset ym. ymmärtävät aivan varmasti kaiken mikä talouteen liittyy. Miksi sama homma ei sitten toimi Sportin kohdalla, niin en tiedä.
Vastaus on tavallaan helppo ja tavallaan äärimmäisen vaikea: osaaminen. Jääkiekkojoukkueen toiminnan pyörittäminen on erilaista yritystoimintaa kuin muu "normaali yritystoiminta", koska siihen eivät päde normaalit lait ja toimintaympäristö on erilainen. Siihen vaaditaan erilaista osaamista ja näkemystä, kun jotenkin järkevästi pitäisi saada yhdistettyä toiminnan yrityspuoli ja urheilullinen puoli. Lisäksi kiekkojoukkueen toimintaa on vielä vaikeampi ennustaa kuin "normaalin yritystoiminnan".
Nämä seikat ei kuitenkaan poista sitä, etteikö toiminta voisi olla hallittua. Tätä Sportin toiminta ei mielestäni ole viime vuosina ollut, koska osaaminen ei ole ollut riittävällä tasolla. Blues on mielestäni hyvä vertailukohta. Siellä oli kyllä rahaa käytössä, mutta pelkkä Salonojan ja kumppanien osaaminen ei riittänyt. Vasta kun esim. Jukka Holtari saatiin mukaan organisaatioon, tuli toimintaan jotain järkeä. Sportin ongelmana ei ole ollut se, etteikö rahaa olisi ollut käytettävissä. Tottai siitäkin pitää antaa tunnustus johdolle, että se on saanut haalittua Mestikseen kovat resurssit kasaan. Ongelmana on kuitenkin ollut se, miten niitä resursseja käytetään.
Urheilulliseen puoleen en ota suuremmin kantaa, koska siellä näytöt ovat hyvät. Kuitenkin herää kysymys, että millä konsteilla nekin näytöt on saatu? Kuinka paljon urheilullinen puoli on astunut muun toiminnan varpaille? Kumpi vie Sportin toimintaa: urheilullinen puoli (=Tami) vai taloudellinen puoli(=muu johto)?
Ehkä paras ratkaisu olisi tässä tilanteessa potkia Saari pellolle ja hankkia tilalle sellainen henkilö, joka ymmärtää tarpeeksi näistä molemmista puolista ja pystyy näin laittamaan tarpeeksi vastaan myös Tamille. Tällaista henkilöä ei ole varmasti helppo löytää ja ehkä sitä ei löydetäkään niin kauan kun Tami on organisaatiossa, mutta se on varmaa, että tällaiseen osaamiseen panostetut rahat kannattavat enemmän kuin kymmenen McGregoria tai Dickensonia.
Oot Siffa taas syöny jotain sieniä, jos väität, että valtaosa on vaatinut sopimuksen purkua. Itselleni on aivan sama onko Aikinsilla sopimusta vai ei, kunhan hän ei täällä enää puhaltele muniin. Hiuksista vittuun, oli sopimus voimassa tai ei. Kukaan ei määrittele täytyykö sopimuksen alaisen pelaajan olla Vaasassa tänä aikana.
Sinä ilmoittaudut tällä kirjoituksellasi edelleen Aikinsin sopimuspurun VAATIJAKSI, joten siunaat monen muun tavoin Sportin johdon menettelyn Aikinsin tapauksessa. Sinä ja sinunkaltaisesti ajattelevat olisivat olleet valmiit maksamaan Aikinsille kuuluvat pelaajakorvaukset täysimääräisinä. Itse uskon, että Saari on hyvän englannin kielen taitajana pystynyt jonkun verran pienempään maksuun kuin mitä sopimuksessa lukee.
Kerro minulle yksi toinen Sport-kannattaja täällä JA:ssa itseni lisäksi, joka ei kannattanut Aikinsin ja Collins/Prudden sopimusten kallista purkua. Kaiken lisäksi Prudden ja Aikins olivat Sportin ykköskentän hyökkääjiä ja saivat Tamilta ison vastuun silloin, kun heitä eniten tarvittiin, eli SM-liigakarsinnoissa. Jostain syystä tämä tosiasia unohdetaan. He eivät olleet "lapasia" eivätkä "tikanheittäjiä", kun Sport oli tehdä heidän avullaan sensaation nousemalla SM-liigaan.
Ja noihin sieniin. Olen kyllä tehnyt maalla pitkin syksyä metsätöitä ja seurannut sienien ilmestymistä siinä samalla. Vielä en ole sieniä syötäväksi poiminut, mutta näinkin voi käydä. Mitä tulee minkäänlaisten päihteiden (alkoholi, huumeet) käyttöön huumaavassa tarkoituksessa, niin niihin ei minun tarvitse Luojan kiitos turvautua. Kirjoittelen näitä juttujani tänne aina selvistä päin, vaikkei se näytä esim. sinun näkökulmastasi siltä. Nyt, kun tuli sopiva tilaisuus, niin suosittelen samaa elämäntapaa jokaiselle, jolle huumaavista aineista tulee ongelma.
Onko Sport vain ja ainoastaan Vaconin leikkinappula mitä olen jo monta kertaa täälläkin epäillyt? Todennäköisesti. Ei varmaan kannatta lähteä leikkimään pääsponsoria jos todelliset panostukset ovat luokkaa 80.000€/kausi.Tuolla summalla oltaisiin jo lähes kaikkien SM-liigaseurojen pääyhteistyökumppani numero 1. joten miksi yksikään yritys laittaisi tuota enemmän rahaa Mestikseen?
Jos Vacon kerran noin isolla summalla tukee Sporttia sietäisi olla enemmänkin tyytyväinen sillä vastaavan koko luokan yhteistyökumppaneita on harvalla SM-liigan puolellakaan.
Tuolla summalla oltaisiin jo lähes kaikkien SM-liigaseurojen pääyhteistyökumppani numero 1. joten miksi yksikään yritys laittaisi tuota enemmän rahaa Mestikseen?
Vacon tuskin antaa Mestikselle euroakaan. Ongelma vaan on se, että kyseinen firma päättää myös suurimman osan Sportin asioista. Se miten se on tähän mennessä näkynyt, niin siitä voi olla sitten montaa eri mieltä.
EDIT. Kymmenessä vuodessa ollaan saatu pienennettyä velkaa niinkin paljon kun 85.000€. Hienosti menee.
Toejoen Veikko
31.08.2009, 14:24
Kerro minulle yksi toinen Sport-kannattaja täällä JA:ssa itseni lisäksi, joka ei kannattanut Aikinsin ja Collins/Prudden sopimusten kallista purkua.
Anteeksi utelu, mutta tiedetäänkö täällä kuinka kallis se sopimuksen purku oli?
Eli montako prosenttia palkasta herra Aikinsille maksettiin sopimusta purettaessa?
Case-Saarelan kohdalla mainittiin, että maksikorvaus, joka pelaajalle maksetaan sopimusta purettaessa on 60-70%. Luulisin, että tässäkin tapauksessa liikutaan samoissa prosenteissa. Ellei Aikins sitten ole saanut niin hyvää sopparia, jolla hän saa täyden palkan, vaikka sopimus purettaisiinkin. Tätä vaihtoehtoa tosin epäilen.
Edit.
Lasketaan, että hra Aikinsin palkka oli tuo täällä esiintynyt 45 000 euroa.
Aikins pelaa joukkueessa ja seura maksaa hänelle 45 000 euroa saamatta vastineeksi ilmeisesti mitään muuta kuin muniin puhaltelua (ainakin muutamien fanien kommenttien perusteella)
Tai sitten hänelle maksetaan tuo 70%, eli 31 500 euroa. Isohko osa Sportin faneista sekä seuran johto pitivät tätä fiksumpana vaihtoehtona.
Aikins pelaa joukkueessa ja seura maksaa hänelle 45 000 euroa saamatta vastineeksi ilmeisesti mitään muuta kuin muniin puhaltelua (ainakin muutamien fanien kommenttien perusteella)
Tai sitten hänelle maksetaan tuo 70%, eli 31 500 euroa. Isohko osa Sportin faneista sekä seuran johto pitivät tätä fiksumpana vaihtoehtona.
Aikinsin palkasta ja sopimuspurkusopimuksesta ei minulla ole tietoa. Jos seurasit Aikinsin ja varsinkin Prudden pelejä Ässät-sarjassa yhtään, niin tietäisit minkä tason pelaajista on kyse.
Näinhän se meni, että Sportin johto ja Sportin kannattajat olivat yhtä mieltä siitä, että Pruddenin ja Aikinsin sopimusten purkuun kannatti ryhtyä. Siinä mielessä syntyneet kustannukset on Vaasassa yksimielisesti hyväksytty ja pulinat pois. Minähän katselen asioita Seinäjoelta käsin ja olisin tyytynyt Pruddeniin ja Aikinsiin ja näin muodoin pienempiin kustannuksiin.
Case-Saarelalla tai aikaisemmilla sopimuspuruilla ei ole mitään yhteyttä Sportin tapauksiin. Sopimuksen tehnyt pelaaja agenttinsa avustuksella määrittelee toisena sopimuspuolena korvauksen hinnan eli se on joko täysimääräinen tai osa täysimääräisestä sopimuksesta. Agentille kuuluu myös maksaa hänen osuutensa sopimuspurkuajalta.
Aikinsin palkasta ja sopimuspurkusopimuksesta ei minulla ole tietoa. Jos seurasit Aikinsin ja varsinkin Prudden pelejä Ässät-sarjassa yhtään, niin tietäisit minkä tason pelaajista on kyse.
Jos Aikinsin taso olisi riittänyt Tammiselle ja Sportin muulle johdolle niin miksi ihmeessä hänen sopimus haluttiin purkaa? Varmasti kaveri olisi pidetty joukkueessa, jos esimerkiksi Tammisen mielestä otteet olisivat olleet riittävät, koska sopparin purkaminen on aina kallista. Sori, mutta olet niin yksin tämän sinun Aikins-Prudden kaksikon hehkutuksessa ja et vain voi myöntää, että he eivät olleet selkeitä vahvistuksia vaan huonoja hankintoja panostuksiin nähden.
Toejoen Veikko
31.08.2009, 15:18
...
Okei. Oletetaan sitten, että Aikins sai korvauksen täysimääräisenä.
Silti Sportin kannatti purkaa sopimus ja säästää tuo ulkkaripaikka jollekin vahvistukselle, joita nyt on sitten tullut L.D. ja B.M.
Katsoin karsintasarjan. Aikinsin tehot 1+1 7:ssä pelissä ja otteiltaan sellaista 2-3 ketjun kamaa. Eli ei sitä tasoa, jota ulkomaalaisvahvistukselta tulisi odottaa.
Jos seurasit Aikinsin ja varsinkin Prudden pelejä Ässät-sarjassa yhtään, niin tietäisit minkä tason pelaajista on kyse.
Todella kovan tason pelimiehet pelaa siis kaudessa vain muutaman hyvän tai kohtuulisen ottelun? On meitä tottavie moneksi...
Syypäitä tässä järjettömässä menoerässä ei kuitenkaan ole kukaan herroista Aikins, Prudden, Collins tai heidän managerinsa. Syytöksiä voi yksinomaan esittää tuonne Sportin toimiston puoleen. Aivan käsittämättömiä sopimuksia käsittämättömillä ehdoilla. Siihen kun vielä lisää käsittämättömän monta valhetta, niin A vot! Sopimusväärennöksiäkin sitten vissiin yritetty vielä hätäpäissään rustailla. Ei varmasti ole halvaksi tullut, jos ko. pelaajien manageri on esim. oikeusjutuilla uhkaillut. Mutta ei siinä, onneksi joukossamme on yksi, jonka mielestä Sportin johto on hyvin osaavaa, ammattitaitoista porukkaa, joka ei koskaan tee minkäänlaisia virheitä.
Se nyt on enää periaatteessa sivuseikka olisiko tässä tapauksessa Aikinsin sopimusta pitänyt maksaa irti. Virheet tehtiin jo paljon aikaisemmin. Summista en tiedä, mutta pelillisin mittarein henkilökohtaisesti olin todellakin sen kannalla. Jo harjoituspeleissä on nähty tosiammattilaisten ero näihin edelliskauden virityksiin verrattuna ulkomaalaispelaajien kohdalla.
Major Julli
31.08.2009, 15:39
Ilmeisesti kaikki muut paitsi siffa seurasivat karsintasarjaa ja näitä veijareita, mukaanlukien myös Sportin johto, koska kavereista haluttiin vaikka maksamalla eroon ...
Sen verran voisi tuosta Sportin tilanteesta todeta ihan asiapohjalta, että ilmeisen paljon tuo 600.000€ pelaajabudjetti meni pitkäksi eikä sillä kuitenkaan saatu mitään aivan mieletöntä materiaalia kasaan, ehkä mestiksen tasolle, mutta kyllä karsintapeleissä Sport pärjäsi nimenomaan sillä, että se oli joukkue eikä nippu yksilöitä. Kun joukkuuesta on nyt kadonnut vain yksi pelaaja liigaan (Kivimäki), voisi päätellä että joko Sportissa maksetaan liiga/mestis rajalla kieppuville pelaajille varsin reipasta palkkaa taikka sitten pelaajat vaan ei kelpaa liigajoukkueille. Veikkaisin ensimmäistä vaihtoehtoa.
Aikamoinen jälkipyykki kaudesta tuli, ja sen on yleisellä tasolla kiekon kannalta harmi, koska olisi ollut mukavaa että Mestikseen olisi syntynyt taloudellisesti vahva kilpailja liigajoukkueille. Nykymallilla Sport on sitä vain urheilullisesti, ja se ei ole strategisesti kestävä malli - paitsi jos Sport sattuisi tulevalla kaudella nousemaan.
Jos Aikinsin taso olisi riittänyt Tammiselle ja Sportin muulle johdolle niin miksi ihmeessä hänen sopimus haluttiin purkaa? Varmasti kaveri olisi pidetty joukkueessa, jos esimerkiksi Tammisen mielestä otteet olisivat olleet riittävät, koska sopparin purkaminen on aina kallista. Sori, mutta olet niin yksin tämän sinun Aikins-Prudden kaksikon hehkutuksessa ja et vain voi myöntää, että he eivät olleet selkeitä vahvistuksia vaan huonoja hankintoja panostuksiin nähden.
Se on tullut selväksi jo aiemmin, että yksin olen mielipiteineni Aikinsin ja Pruddenin suhteen. Keskustelu heräsi uudestaan käyntiin, kun Sportin taloudellinen tulos julkaistiin ja Hiltunen kertoi yhtenä syynä siihen, että viime vuoden operatiivinen tulos jäi plusmiinus nollaan, olivat pelaajien sopimuspuruista aiheutuneet kulut. Tältä osin olen muistuttanut, että nämä suhteellisen kalliit sopimusten purut ja niiden taloudellista tulosta selkeästi huonontaneet vaikutukset on hyväksytty suuren yksimielisyyden vallitessa.
Tilalle on hankittu toistaiseksi Dickenson, McGregor ja Bergman ulkomailta. He kaikki ovat olleet erinomaisia ja viihdyttäviä pelaajia harjoitusotteluissa. Nopeasti päässä laskien heidän hankintansa ja Aikinsin sekä Pruddenin sopimuspurut tulevat taloudellisesti takaisin, jos Sportin runkosarjan peleissä käy 200-300 katsojaa lisää juuri sen vuoksi, että he pitävät uuden kaksikon/kolmikon otteista. Pudotuspelien ja SM-liigakarsintapelien yleisömäärät tuskin nousevat.
Mikäli Dickensonin, McGregorin ja Bergmanin hyvien otteiden ansiosta Sport saa lisää/uutta sponsorirahaa, niin taloudellinen tulos saattaa nousta ja niinkuin toivon kaiken kaikkiaan plusmerkkiseksi.
karate Mauri
31.08.2009, 16:07
Täällä on ollut hyvää ja aiheellista keskustelua paljon. Vaconin sponsorisummien en kyllä usko - edelleenkään, kuten en viime vuonnakaan - olevan täällä puidulla tasolla. Perusteena se, että on vaikea nähdä sponsoroinnista yritykselle koituvien hyötyjen liippaavan edes läheltä näitä esitettyjä hintalappuja.
Jos syyllisten sijaan siirryttäisiin Lahtiseen ja konekivääriin, niin mielenkiinto onkin nyt siinä, että miten tästä eteenpäin? Saaren erottaminen varmasti on aiheellista, mutta entä sen jälkeen? Onko kenelläkään mitään näkemystä siitä, mitkä ovat Sportin vaihtoehtoiset kehityskulut ja mikä niiden todennäköisyys?
Milloinhan tilinpäätös on yleisesti haettavissa jostain?
Pudotuspelien ja SM-liigakarsintapelien yleisömäärät tuskin nousevat.
Onkos se jo jossain päätetty, että Sport pelaa liigakarsintoja tulevalla kaudella? Mulla on tainnut mennä jotain nyt ohi..
Onkos se jo jossain päätetty, että Sport pelaa liigakarsintoja tulevalla kaudella? Mulla on tainnut mennä jotain nyt ohi..
Minullakin on tämä uutinen päässyt menemään kokonaan ohi. Muiden joukkueiden täytyneekin tyytyä kamppailemaan korkeintaan siis mestiksen toisesta sijasta. No onhan toki siinäkin tavoitetta kerrassaan.
Minullakin on tämä uutinen päässyt menemään kokonaan ohi. Muiden joukkueiden täytyneekin tyytyä kamppailemaan korkeintaan siis mestiksen toisesta sijasta. No onhan toki siinäkin tavoitetta kerrassaan.
Sehän nyt on Sportin vähimmäistavoite. Mitä järkeä olisi ollut vaihtaa ulkkarit, joiden avuilla edettiin Mestis-mestareiksi ja jotka paransivat otteitaan SM-liigakarsintaotteluissa? Tottakai tulevalla kaudella edetään vähintään samaan kuin "lapasten" aikana. Mikään muu ei tyydytä ainakaan minua.
Sehän nyt on Sportin vähimmäistavoite.
Ja tulevan kauden budjetti kannattaa tottakai rakentaa siltä pohjalta, että mukana on nuo liigakarsintapelit. Niistähän tulee nyt isot tuotot, kun tuomari ynnä muut eka kerralla yllätyksenä tulleet kulut on tiedossa.
P Giroux
31.08.2009, 17:04
Tältä osin olen muistuttanut, että nämä suhteellisen kalliit sopimusten purut ja niiden taloudellista tulosta selkeästi huonontaneet vaikutukset on hyväksytty suuren yksimielisyyden vallitessa.
Foorumin hyväksyjien kesken on lähtökohtana ollut Saaren paskapuheet. Jos talous olisi ollut paskapuheiden mukainen, kuusinumeroista plussaa, sopimuskoomailut olisi jo unohdettu. Jos suurinikinämissään-miinus olisi julkaistu alkukesästä, kukaan ei olisi vaatinut uusia ulkkareita.
Sinä ilmoittaudut tällä kirjoituksellasi edelleen Aikinsin sopimuspurun VAATIJAKSI, joten siunaat monen muun tavoin Sportin johdon menettelyn Aikinsin tapauksessa. Sinä ja sinunkaltaisesti ajattelevat olisivat olleet valmiit maksamaan Aikinsille kuuluvat pelaajakorvaukset täysimääräisinä. Itse uskon, että Saari on hyvän englannin kielen taitajana pystynyt jonkun verran pienempään maksuun kuin mitä sopimuksessa lukee.
Lopeta nyt oikeesti, jooko? Jos vaihtoehtoina ei Sportin johdon mukaan edes ollut sitä vaihtoehtoa, että he jatkaisivat pelaamista Sportissa, niin sä ilmeisesti maksaisit heille täyden palkan kuitenkin? Kysehän ei ole nyt siitä, että SINÄ olisit antanut pelaajien pelata Sportissa, vaan siitä, että Sportin johto teki itse nämä ratkaisut ja päätti, että herrat eivät pelaa Sportissa vaan nyt katsotaan rahtusen parempia kortteja uusiin kavereihin päin. Tämähän ei ollut minun päätös, mutta jos sopimuksen purku on tullut edes jollain tapaa halvemmaksi, kuin se, että ovat sopimuksen loppuun täällä pelaamatta otteluakaan niin mun mielestä se on järkevämpää. Ilmeisesti sun ajattelutapa on sitten kierompi.
Tosin tässä konkurssin partaalla joku Aikinsin 45-50k€ palkka on yksi kärpäsen paska, mikä olisi monien muiden asioiden ohella pitänyt pystyä hoitamaan ammattimaisemmin. Tarkoitan näitä tämän vuoden skouttauksia, joiden perusteella voidaan sanoa, että Aikins, Prudden ja Collins olivat pahimmat flopit pitkään aikaan. Esim Samuli Kivimäki vastaa kaikkia näitä kolmea ja vielä vähän enemmänkin.
Toejoen Veikko
31.08.2009, 17:11
Sehän nyt on Sportin vähimmäistavoite. Mitä järkeä olisi ollut vaihtaa ulkkarit, joiden avuilla edettiin Mestis-mestareiksi ja jotka paransivat otteitaan SM-liigakarsintaotteluissa? Tottakai tulevalla kaudella edetään vähintään samaan kuin "lapasten" aikana. Mikään muu ei tyydytä ainakaan minua.
Veli siffa. Ajatellaanpas tämä ulkkariasia hieman toisin:
Sport olisi pitänyt ulkkarinsa ja maksanut heille normaalisti palkat, Sportiin ei olisi tullut näitä uusia ulkomaalaisia, mutta tulisiko sitten karsintojakaan saati liigapaikkaa, joka ilmeisesti on tavoite?
Seurajohdon vuoden vanhan virheen vuoksi seura menettää tavallaan turhaa rahaa, mutta pitäisikö sen virheen antaa vielä haitata myös urheilullisen tavoitteen täyttymistä?
Veli siffa. Ajatellaanpas tämä ulkkariasia hieman toisin:
Sport olisi pitänyt ulkkarinsa ja maksanut heille normaalisti palkat, Sportiin ei olisi tullut näitä uusia ulkomaalaisia, mutta tulisiko sitten karsintojakaan saati liigapaikkaa, joka ilmeisesti on tavoite?
Seurajohdon vuoden vanhan virheen vuoksi seura menettää tavallaan turhaa rahaa, mutta pitäisikö sen virheen antaa vielä haitata myös urheilullisen tavoitteen täyttymistä?
Hyvä veli. Tiedäthän itsekin, miten viime vuonna kävi. Sport oli Mestis-mestari ja lähellä nousta SM-liigaan. Pelit alkoivat Sportilla kulkea, kun pelitapa harjoiteltiin automaatioksi, vasta tämän vuoden puolella. En näe mitään syytä sille, etteikö homma olisi jatkunut syksyllä siitä, mihin keväällä jäätiin myös ykkösketjun hyökkääjien Pruddenin ja Aikinsin kanssa. Mitä tarkoitat tuolla virheellä, jonka vuoksi urheilullinen tulos olisi ollut vaarassa tulevalla kaudella?
Täällä muistellaan viime syksyn pelejä, joilla ei ole enää mitään merkitystä, koska pelaamisen taso kiistatta nousi tämän vuoden aikana. Tamihan koulutti Pruddenia ja Aikinsia rankasti, kun piti heitä pitkiä aikoja kokoonpanon ulkopuolella. SM-liigakarsinnoissa Tami vapautti Pruddenin ja Aikinsin piinasta pistämällä heidät ykköskenttään ja he olivat todella hyviä Ässiä vastaan. Samalla, kun monen Sport-pelaajan taso romahti, niin Prudden ja Aikins nousivat suureen vastuuseen ja osoittivat todellisen tasonsa.
Samalla, kun monen Sport-pelaajan taso romahti, niin Prudden ja Aikins nousivat suureen vastuuseen ja osoittivat todellisen tasonsa.
Ei siellä kukaan juurikaan romahtanut. Taso ei riittänyt parempaan. Lähelle, mutta ei aivan. Prudden ja Aikins eivät mitään sateentekijöitä olleet, ja vaikka he pitivät tasonsa myös liigakarsinnoissa, niin se taso ei ollut riittävä. Tulos -> ulos.
Täällä on ollut hyvää ja aiheellista keskustelua paljon. Vaconin sponsorisummien en kyllä usko - edelleenkään, kuten en viime vuonnakaan - olevan täällä puidulla tasolla. Perusteena se, että on vaikea nähdä sponsoroinnista yritykselle koituvien hyötyjen liippaavan edes läheltä näitä esitettyjä hintalappuja.
Mitä summaa tarkoitat? Wärtsilä ja ABB panostavat Sportiin 60.000€/kausi. Kai sen Vaconin pitää enemmän maksaa, kun kulkee kuitenkin "pääsponsori"-tittelillä.
Mitä summaa tarkoitat? Wärtsilä ja ABB panostavat Sportiin 60.000€/kausi. Kai sen Vaconin pitää enemmän maksaa, kun kulkee kuitenkin "pääsponsori"-tittelillä.Ihmettelen suuresti noita summia kun noillakin oltaisiin lähes kaikkien SM-liigaseurojen pääyhteistyökumppani, joten nuo summat kuulostavat todella pahasti liioitelluilta.
Useassa SM-liigassa seurassa kun pääyhteistyökumppanijoukkoon tai mikä nimitys onkaan seurassa pääsee jo n.20k€/kausi panostuksella.
Onko näitä yhteistyösopimusten suuruuksia julkistettu joskus jossain vai onko kyseessä Vaasassa kulkeva HTT:n juttu.
Pat_LaFontaine
31.08.2009, 19:15
ABB ja Wärtsilä kumpikin ~30K€ / kausi.
VAMP, The Switch ja Vacon pääyhteistyökumppaneita, eli vähän enemmän kukin.
Mitä tarkoitat tuolla virheellä, jonka vuoksi urheilullinen tulos olisi ollut vaarassa tulevalla kaudella?
Hän tarkoittanee varmastikkin sitä, että uusien hinta/laadultaan parempien ulkomaalaisten kanssa pääsy esimerkiksi Mestiksen finaaleihin asti on entistä todennäköisempää. Aika selvästihän tuo tuossa luki. Eli siis vaikka nyt meni turhaa rahaa näiden sopimussekoilujen vuoksi, niin urheilullinen puoli haluttiin laittaa ulkkarien kohdalla siitä huolimatta kuntoon.
Toejoen Veikko
31.08.2009, 21:16
...
diablo tuossa vastasikin jo.
Eivätkä Aikins ja Prudden olleet "todella hyviä". Jos he olisivat olleet todella hyviä, niin sarja olisi mennyt toisin. Sportin paras ulkkari oli Cabana ja siksi hän edelleen pelaakin Sportissa.
Prudden ja Aikins eivät pystyneet siihen, mitä varten he joukkueessa olivat. Ässien ulkkarit, kohtalaisesta tai heikosta runkosarjasta huolimatta, nousivat vihdoin karsinnoissa siihen rooliin, jota heiltä sopi odottaa ja kiitos heidän, että Porissa edelleen pelataan liigaa.
Hartiapankki
31.08.2009, 21:33
Ässien ulkkarit, kohtalaisesta tai heikosta runkosarjasta huolimatta, nousivat vihdoin karsinnoissa siihen rooliin, jota heiltä sopi odottaa ja kiitos heidän, että Porissa edelleen pelataan liigaa.No en nyt kyllä sanoisi noinkaan. Ennemmin kiittäisin Eero Kilpeläistä ja Severi Sillanpäätä siitä että Ässät jatkaa liigassa. Rasmussen oli toki hyvä, mutta Damon taas ei ollut juuri Sportin kaksikkoa kummempi.
Hän tarkoittanee varmastikkin sitä, että uusien hinta/laadultaan parempien ulkomaalaisten kanssa pääsy esimerkiksi Mestiksen finaaleihin asti on entistä todennäköisempää. Aika selvästihän tuo tuossa luki. Eli siis vaikka nyt meni turhaa rahaa näiden sopimussekoilujen vuoksi, niin urheilullinen puoli haluttiin laittaa ulkkarien kohdalla siitä huolimatta kuntoon.
Tämänhän minäkin jo kirjoitin. Toivottavasti runkosarjassa on heti syksystä alkaen keskim. ainakin 200-300 katsojaa enemmän kuin viime syksynä. Pudotuspeleihin, Mestis-finaaleihin ja Sm-liigakarsintoihin tuskin tulee enemmän väkeä kuin viime kaudella. Odotan uusilta ulkkareilta viihdyttävää ja tehokasta peliä. Ensi keväänä ollaan viisaampia, kun urheilullinen tulos on selvinnyt. En kuitenkaan pistä Dickensonin, McGregorin enkä Bergmanin syyksi, jos SM-liigaan ei noustaisikaan. Minulle riittää viime kauden menestys.
Tämänhän minäkin jo kirjoitin.
Niin en tiedä sitten, miksi tuota asiaa Toejoen Veikolta kysyit, jos se mitä hän tarkoitti oli sinullakin tiedossa.
Ässien ulkkareista karsinnoissa... Rasmussen oli yksi sarjan parhaista pelaajista. Damon oli suhkot näkymätön ja eipä hänestä Ässille pahemmin apua ollut, varsinkaan niin paljoa, mitä ulkkarivahvistukselta sopii odottaa.
Niin en tiedä sitten, miksi tuota asiaa Toejoen Veikolta kysyit, jos se mitä hän tarkoitti oli sinullakin tiedossa.
Toejoen Veikko kirjoitti jostain Sportin tekemästä virheestä. Eihän Sport tehnyt käsittääkseni virheitä, kun pelasi huippuhyvän kauden. Missä siis virhe, sitä kyselin TV:ltä. Sportillahan on ollut matkan varrella liuta ulkolaisia eikä odotettua Mestis-mestaruutta aiemmin vain tullut. Olisit antanut TV:n itsensä vastata kysymykseeni, jonka voin toistaa pienellä lisäyksellä: missä Sport teki virheitä ja miten ne näkyivät urheilullisessa tuloksessa?
Tässä keskustelussa voitaisiin siirtyä siihen että alettaisiin pohtimaan, että jos Saari potkitaan pois, niin maksetaanko hänelle 50%, 70% vai 100% hänen sopimuspalkastaan (joka ketjun mukaan on 50-70ke kaudessa) + tietenkin uudelle toimarille joka hätäisesti etsitään vähän isompi palkka. Sitten voidaan miettiä, että voidaanko tuota käyttää vuoden päästä selityksenä jos ja kun budjetti ei taas kestänyt (vanhat synnit, anyone)
Tässä keskustelussa voitaisiin siirtyä siihen että alettaisiin pohtimaan, että jos Saari potkitaan pois, niin maksetaanko hänelle 50%, 70% vai 100% hänen sopimuspalkastaan
Tämä on hiukan eri asia kuin jääkiekkoilijan sopimuspalkka, joka on yleensä määräaikainen sopimus. Käsittääkseni Saari on työsuhteessa Vaasan Sportin kanssa. Saaren irtisanominen ja irtisanomisajan palkka määräytyy ihan sen perusteella kuinka pitkään hän on ollut Vaasan Sport Oy:n palveluksessa. Saarihan voidaan irtisanoa vaikka taloudellisin perustein ja jos hän on ollut Sportin leivissä esim. 1-4 vuotta on irtisanomisaika 1 kuukausi, jolloin hän saa myös 1 kuukauden irtisanomisajan palkan. Eli ei sotketa tässä nyt asioita keskenään. Jääkiekkoilijoilla on ihan omat sopimuskuvionsa kun taas tavallisten palkansaajien kuten Saaren irtisanomiset menevät työsopimuslain mukaisesti.
Saarihan voidaan irtisanoa vaikka taloudellisin perustein ja jos hän on ollut Sportin leivissä esim. 1-4 vuotta on irtisanomisaika 1 kuukausi, jolloin hän saa myös 1 kuukauden irtisanomisajan palkan.
Toki voidaan irtisanoa taloudellisin perustein, mutta sen jälkeen ei olisi mahdollista ottaa uutta kaveria tilalle tietyn ajan sisään ja sehän ei olisi kovin järkevää.
Toki voidaan irtisanoa taloudellisin perustein, mutta sen jälkeen ei olisi mahdollista ottaa uutta kaveria tilalle tietyn ajan sisään ja sehän ei olisi kovin järkevää.
No eiköhän sopiva irtisanomisperuste löydetä, ihan sama millä syyllä, kunhan muutoksia tapahtuu. Sanotaan nyt vaikka medialle valehtelusta voisi napsahtaa.
Tosin mitä me yhdellä Saarella, kun yksi mies hoitaa kaiken...
moonshainrider
01.09.2009, 00:36
Toki voidaan irtisanoa taloudellisin perustein, mutta sen jälkeen ei olisi mahdollista ottaa uutta kaveria tilalle tietyn ajan sisään ja sehän ei olisi kovin järkevää.
Mutta onhan meillä tamminen jo palkkalistoilla joka olisi varmaan halukas ottaa sitä vastuuta...Voi hupsis, oho! Onhan sekin yksi mahdollinen lopputulos tästä. Toivottavasti olen väärässä.
sekolust
01.09.2009, 00:36
Käsittääkseni Saari on työsuhteessa Vaasan Sportin kanssa. Saaren irtisanominen ja irtisanomisajan palkka määräytyy ihan sen perusteella kuinka pitkään hän on ollut Vaasan Sport Oy:n palveluksessa.
Oy:ssä toimitusjohtaja ei ole työsuhteessa, vaan hoitaa toimielimen virkaa. Käytännössä toimitusjohtajan voi erottaa siten, että ero astuu välittömästi voimaan. Palkan suhteen periaatteena noissa erotuksissa on yleensä ollut ns. kultainen kädenpuristus. Erottamisesta kertovan lakipykälän löytää Osakeyhtiölakin 20§:sta, kultainen kädenpuristus on yleinen käytäntö.
edit: Ja tuolla tuloksella irtisanomissyynä voi olla luottamuspula, taloudellinen tilanne tai vastaava. Jos nyt siis media tai muut tahot siitä kiinnostuvat.
sekolust tuossa jo selvensikin että toimitusjohtajan irtisanominen ei todellakaan ole sama kuin työntekijän irtisanominen. Hyvin mahdollinen sopimus voi olla että irtisanomisaika on 6 kuukautta ja tämän lisäksi maksetaan 6 kuukauden palkka irtisanomisajan palkan lisäksi. Toki työvelvoite voi loppua välittömästi.
Toejoen Veikko
01.09.2009, 07:01
...
Sportin kannalta oli virhe sisällyttää pelaajan optio pelaajasopimuksiin, tietämättä pelaajien antia joukkueelle. Kyseiset veljet olivat enemmän tai vähemmän turhia (ainakin monen palstaveljen ja Sportin johdon mielestä), mutta tuon virheen takia heille pitää maksaa myös tällä kaudella.
Sportin kannalta oli virhe sisällyttää pelaajan optio pelaajasopimuksiin, tietämättä pelaajien antia joukkueelle. Kyseiset veljet olivat enemmän tai vähemmän turhia (ainakin monen palstaveljen ja Sportin johdon mielestä), mutta tuon virheen takia heille pitää maksaa myös tällä kaudella.
Tuo sopimusvirhe menee edellisen hallituksen piikkiin. Sen aikana Collinsin ja Aikinsin sopimukset tehtiin. Tätä olen perännyt, kun edellisestä hallituksesta eronneita jäseniä on täällä kehuttu miehiksi, jotka ainoina hallitsivat talousasioiden hoidon.
Nykyinen hallitus päätti purkaa Collinsin/Pruddenin ja Aikinsin sopimukset maksamalla niistä ilmeisen kovan hinnan. Tämä ja Dickensonin, McGregorin sekä Bergmanin uusien sopimusten teko kertoo minulle, että nykyiseltä hallitukselta löytyvät keinot jatkossa seuralle tulevien kustannusten maksuihin.
Minusta Saari on saanut kohtuutonta arvostelua näiden sopimusten tiimoilta. Hänhän on tehnyt oman osansa sopimusten teossa, mutta edellinen hallitus on vastuussa sopimusten muodosta. Saarella tuskin on ollut valtuuksia kertoa edellisen hallituksen hyväksymien sopimusten tarkkaa sisältöä. Virheellistä informaatiota sopimusten sisällöstä on ollut, mikä ei ole tietenkään hyväksyttävää. Nyt, kun Hiltunen toi nämä pelaajasopimuspurut esille, niin pöytä alkoi puhdistua niiltä osin.
Toivottavasti runkosarjassa on heti syksystä alkaen keskim. ainakin 200-300 katsojaa enemmän kuin viime syksynä. Pudotuspeleihin, Mestis-finaaleihin ja Sm-liigakarsintoihin tuskin tulee enemmän väkeä kuin viime kaudella.
200-300 katsojaa olisi varmasti tarpeellinen nousu katsojamääriin, mutta auttaisiko se kattamaan näitä edellisiä "virheitä". Ei varmasti pelkästään, jotain muutakin pitää siis tapahtua.
Loppuhan tuossa kappaleessa on pelkkää oletusta, sillä pudotuspeleihin, finaaleihin ja karsintasarjaan on vielä pitkä matka. Ei kai seurajohto lähde rakentamaan parempaa, tai vakaampaa taloutta olettamuksien perusteella. Kauas on pitkä matka, sanotaan.
Odotan uusilta ulkkareilta viihdyttävää ja tehokasta peliä. Ensi keväänä ollaan viisaampia, kun urheilullinen tulos on selvinnyt. En kuitenkaan pistä Dickensonin, McGregorin enkä Bergmanin syyksi, jos SM-liigaan ei noustaisikaan. Minulle riittää viime kauden menestys.
Tässä kappaleessa taas tuleekin hieman vastauksia, jotka voi olla todellisuutta => et liene ainoa jolle riittää VÄHINTÄÄN viime kauden menestys, mutta jos sitä ei tulekaan?
Totisesti toivon, että Sportti säilyy Mestiskartalla (ellei nouse SM-liigaan) ja saa hommansan ns. aisoihin.
sekolust tuossa jo selvensikin että toimitusjohtajan irtisanominen ei todellakaan ole sama kuin työntekijän irtisanominen. Hyvin mahdollinen sopimus voi olla että irtisanomisaika on 6 kuukautta ja tämän lisäksi maksetaan 6 kuukauden palkka irtisanomisajan palkan lisäksi.Nimenomaan näin (tosin sopimuskysymyksiähän nuo irtisanomisajat ja muut ovat johtajasopimuksissa).
Jun tätä ajatusta viedään vähän pidemmälle, niin annetaanko Saaren korjaajallekin sitten vuoden päästä kenkää kun Saaren pois potkiminen tuli niin kalliiksi? Positiivista on että eiköhän Vaasalaiset jonkun tunnustuksen saa siitäm että ovat keksineet ikiliikkujan.
Minusta Saari on saanut kohtuutonta arvostelua näiden sopimusten tiimoilta. Hänhän on tehnyt oman osansa sopimusten teossa, mutta edellinen hallitus on vastuussa sopimusten muodosta. Saarella tuskin on ollut valtuuksia kertoa edellisen hallituksen hyväksymien sopimusten tarkkaa sisältöä. Virheellistä informaatiota sopimusten sisällöstä on ollut, mikä ei ole tietenkään hyväksyttävää. Nyt, kun Hiltunen toi nämä pelaajasopimuspurut esille, niin pöytä alkoi puhdistua niiltä osin.
Tähän olisi mielenkiintoista kuulla lisätietoa.
Eli millä perusteella hallitus olisi vastuussa sopimusten muodosta?
Eihän normaalissa yhtiössä (jota Sport toki ei ole, kuten eivät muutkaan jääkiekkoseurat) hallituksen kuulu puuttua operatiiviseen toimintaan, vaan toimitusjohtaja hoitaa hallituksen antamin valtuuksin tällaiset asiat.
Itse olettaisin ennemmin että edellisellä hallituksella ei ole edes tarkkaa tietoa siitä millaiset sopimukset joukkueelle on tehty. Siis ainakaan detaljitasolla (optioiden muoto yms).
Pat_LaFontaine
01.09.2009, 10:40
Jokos se yks pässi ollaan saatu helvettiin Kuparisaaresta?
Eikös eilen pitäny olla hallituksen kokous ja the avoin tiedotus (tähän hymiö) asioista?
Jokos se yks pässi ollaan saatu helvettiin Kuparisaaresta?
Eikös se ole selvää, ettei nykyinen hallitus potki yhtään sellaista henkilöä jolta löytyy ruskea kieli.
Toejoen Veikko
01.09.2009, 10:58
Jokos se yks pässi ollaan saatu helvettiin Kuparisaaresta?
Nousisiko Westerback sitten hänen tilalleen ykköseksi?
Eli millä perusteella hallitus olisi vastuussa sopimusten muodosta?
Hallitus hyväksyy sopimukset ja on vastuussa näin myös niiden sisällöstä.
Eihän normaalissa yhtiössä (jota Sport toki ei ole, kuten eivät muutkaan jääkiekkoseurat) hallituksen kuulu puuttua operatiiviseen toimintaan, vaan toimitusjohtaja hoitaa hallituksen antamin valtuuksin tällaiset asiat.
Näin oletan käyneenkin, että Saari on neuvotellut sopimukset hallituksen hyväksymien pelaajien kanssa hallituksen antamin valtuuksin.
Itse olettaisin ennemmin että edellisellä hallituksella ei ole edes tarkkaa tietoa siitä millaiset sopimukset joukkueelle on tehty. Siis ainakaan detaljitasolla (optioiden muoto yms).
Mikäli näin on, niin sehän on hallituksen syytä, ettei Mestis-tasolle kalliiden sopimusten muotoa, tässä tapauksessa optiolausekkeita, ole tarkistettu ennen sopimusten hyväksymistä.
Kaiken kaikkiaan nykyinen hallitus on saanut oppia edellisen hallituksen tekemistä virheistä. Bergmanin tryout jo viittaa oikeaan suuntaan, kun hankitaan tuntemattomia, agenttien tarjoamia pelaajia, Dickenson oli näyttönsä antanut. Hänen osaltaan oli kyse siitä, miten saadaan hankituksi Sportiin riittävän ajoissa. McGregorin kohdalla otettiin riski, joka on osoittautunut hallituksi.
mendieta
01.09.2009, 11:50
Tietojeni mukaan Saaren toimivalta vedettiin minimiin jo yli vuosi sitten. Tällöin päätökset meni hallituksen kautta. Normaalisti toimitusjohtajalla on enemmän valtaa tehdä päätöksiä, joten asia ei ole yksiselitteisesti hallituksen käsissä.
Sanoisin, että ammattitaidottomia ja virheitä ovat tehneet ihan kaikki. Saari varmasti eniten, koska hän on ajallisesti häärännyt kaikista pisimpään.
Pat_LaFontaine
01.09.2009, 11:59
Nousisiko Westerback sitten hänen tilalleen ykköseksi?
Oliko tää onlineri, vai onko takana joku ihan oikea ajatuskin?
Mun mielestä Kena ei ole sellanen henkilö, joka haluaisi ko. pestiin. kompetenssitasosta en tiedä, vaikka olisikin.
Wanhajalka
01.09.2009, 12:05
Tämä on hiukan eri asia kuin jääkiekkoilijan sopimuspalkka, joka on yleensä määräaikainen sopimus. Käsittääkseni Saari on työsuhteessa Vaasan Sportin kanssa. Saaren irtisanominen ja irtisanomisajan palkka määräytyy ihan sen perusteella kuinka pitkään hän on ollut Vaasan Sport Oy:n palveluksessa. Saarihan voidaan irtisanoa vaikka taloudellisin perustein ja jos hän on ollut Sportin leivissä esim. 1-4 vuotta on irtisanomisaika 1 kuukausi, jolloin hän saa myös 1 kuukauden irtisanomisajan palkan. Eli ei sotketa tässä nyt asioita keskenään. Jääkiekkoilijoilla on ihan omat sopimuskuvionsa kun taas tavallisten palkansaajien kuten Saaren irtisanomiset menevät työsopimuslain mukaisesti.
Toimareilla on yleensä johtajasopimus, joka luonteeltaan on erilainen kuin ns. normaali sopimus esim. irtisanomisaikojen ja -syyn suhteen. Usein sopimuksessa on myös maininta korvauksesta johtajasopimuksen rauetessa (ns.kultainen kädenpuristus), jos on sellaisen pystynyt neuvottelemaan. Lisäyksenä vielä, että toimarit eivät ole työsuhteessa.
Käytännössä toimarit pistetään ulos samantien, ja syy voi olla vaikapa luottamuspula.
Toejoen Veikko
01.09.2009, 12:25
Oliko tää onlineri, vai onko takana joku ihan oikea ajatuskin?
Mun mielestä Kena ei ole sellanen henkilö, joka haluaisi ko. pestiin. kompetenssitasosta en tiedä, vaikka olisikin.
Vastasin vaan tuosta mainitsemastasi pässistä eroon pääsemiseen ja hänen korvaamiseen.
Hallitus hyväksyy sopimukset ja on vastuussa näin myös niiden sisällöstä.
Kumoat kuitenkin itse tuon lauseen osittain seuraavalla lauseellasi:
Näin oletan käyneenkin, että Saari on neuvotellut sopimukset hallituksen hyväksymien pelaajien kanssa hallituksen antamin valtuuksin.
Toimitusjohtajalla on tosiaan yleensä valtuudet neuvotella ja hyväksyä sopimukset, kuten toisessa lauseessa annoit ymmärtää. Näin ollen sopimuksia ei kierrätettäisi erikseen hallituksen hyväksyttävänä.
Eri asia on sitten Bergmanin sopimus, jossa mentiin yli budjetin ja siihen tarvitaan hallituksen hyväksyntä.
Toimitusjohtajalla on tosiaan yleensä valtuudet neuvotella ja hyväksyä sopimukset, kuten toisessa lauseessa annoit ymmärtää. Näin ollen sopimuksia ei kierrätettäisi erikseen hallituksen hyväksyttävänä.
Mehän emme tiedä tarkasti, miten Collinsin ja Aikinsin sopimusten kanssa on neuvoteltu. Useinhan sopimuksista neuvotellaan pitkään ja tj pitää hallitusta ajan tasalla. Niinkin suurta asiaa kuin pelaajalle annettavaa optio-oikeutta seuraavasta kaudesta ei käsittääkseni tj tee ilman hallituksen hyväksyntää. Keväällähän selvisi, että osalla suomalaisista pelaajista oli samanlainen optio-oikeus neuvoteltuina. He kaikki käyttivät optionsa ja jäivät Sportiin. Siitä ei ole epäilystäkään, etteikö Sportin hallitus olisi optiomenettelyä hyväksynyt.
TosiFani
01.09.2009, 13:04
Mehän emme tiedä tarkasti, miten Collinsin ja Aikinsin sopimusten kanssa on neuvoteltu. Useinhan sopimuksista neuvotellaan pitkään ja tj pitää hallitusta ajan tasalla. Niinkin suurta asiaa kuin pelaajalle annettavaa optio-oikeutta seuraavasta kaudesta ei käsittääkseni tj tee ilman hallituksen hyväksyntää. Keväällähän selvisi, että osalla suomalaisista pelaajista oli samanlainen optio-oikeus neuvoteltuina. He kaikki käyttivät optionsa ja jäivät Sportiin. Siitä ei ole epäilystäkään, etteikö Sportin hallitus olisi optiomenettelyä hyväksynyt.
Miksi teillä on toimitusjohtaja, jos hän joutuu kaikki kysymään hallitukselta? Optiot kuuluvat normaalina käytäntönä pelaajien sopimuksiin ja ovat osa sopimuksen keston määrittelyä. Itse en ymmärrä miksi hallitus pohtisi tällaisia yksityiskohtia, kun talossa on toimitusjohtaja.
mendieta
01.09.2009, 13:19
Miksi teillä on toimitusjohtaja, jos hän joutuu kaikki kysymään hallitukselta? Optiot kuuluvat normaalina käytäntönä pelaajien sopimuksiin ja ovat osa sopimuksen keston määrittelyä. Itse en ymmärrä miksi hallitus pohtisi tällaisia yksityiskohtia, kun talossa on toimitusjohtaja.
Koska toimitusjohtajan "hanskat ovat ns. hukassa" ja hallitus on tämän ymmärtänyt.
Turhaa täällä yritetään kaataa kaikkea kuraa Saaren niskaan tai vaihtoehtoisesti hallituksen. Saari taitaa olla vain ammattitaidoton tunari ja hallitus Tammisen vietävänä.
Turhaa täällä yritetään kaataa kaikkea kuraa Saaren niskaan tai vaihtoehtoisesti hallituksen. Saari taitaa olla vain ammattitaidoton tunari ja hallitus Tammisen vietävänä.
Eli -300.000€ on Tammisen syytä? Ei se valmentajan vika ole jos kaikkiin pelaajahankintoihin suostutaan. Tyhmähän sellainen koutsi on joka ei lisää pelaajia halua. Miksi koko hallitus ja Saari sitten on Tammisen taluutusnuorassa, hyvä kysymys johon mä en ainakaan tiedä vastausta. Kyllähän homman pitäisi mennä niin että Tammiselle kerrotaan tarkat budjetit joiden mukaan tulee toimia, niin kuin varmaan onkin tehty, ja tehdä selväksi että lisärahoitusta pelaajiin ei tule ellei ryhävalas itse käy kierroksella keräämässä euroja kassaan. Miksi homma silti kusee, niin en tiedä.
mendieta
01.09.2009, 13:30
Eli -300.000€ on Tammisen syytä?
Luetunymmärtäminen hakusessa?
Luetunymmärtäminen hakusessa?
Oli joo :D
Eikös tässä pitänyt joku tiedotustilaisuus olla tällä viikolla? Ilmeisesti toimistolla jatketaan samalla kokoonpanolla kuin ennen, kun mitään ei kuulu?
Miksi teillä on toimitusjohtaja, jos hän joutuu kaikki kysymään hallitukselta? Optiot kuuluvat normaalina käytäntönä pelaajien sopimuksiin ja ovat osa sopimuksen keston määrittelyä. Itse en ymmärrä miksi hallitus pohtisi tällaisia yksityiskohtia, kun talossa on toimitusjohtaja.
Niinkuin kirjoitin, en tiedä miten asiat ovat menneet, joten arvailuja ne minun osaltani ovat. Siitä ei päästä kuitenkaan mihinkään, että silloinen hallitus on viime kädessä vastuussa siitä, minkälaisia sopimuksia seuraan on tehty. Optiot ovat normaalia käytäntöä, mutta viime vuoden joukkuetta kasattaessa optiot tästä kaudesta ovat olleet pääsääntöisesti pelaajien päätettävissä. Silloisen hallituksen on ilman muuta täytynyt hyväksyä tuo menettely.
Kyllä hallituksen on tiedettävä tarkasti kaikkien pelaajien sopimusehdot. Niissähän lyödään lukkoon tulevan pelaajabudjetin suuruus.
Joka tapauksessa uskon, että Sportin osalta sopimusmenettelyt ja vastuut on jo selkiytetty ja seuranta tehty aukottomaksi. Sehän tukee vain toimitusjohtajan ja muiden toimijoiden työtä.
TosiFani
01.09.2009, 13:44
Niinkuin kirjoitin, en tiedä miten asiat ovat menneet, joten arvailuja ne minun osaltani ovat. Siitä ei päästä kuitenkaan mihinkään, että silloinen hallitus on viime kädessä vastuussa siitä, minkälaisia sopimuksia seuraan on tehty. Optiot ovat normaalia käytäntöä, mutta viime vuoden joukkuetta kasattaessa optiot tästä kaudesta ovat olleet pääsääntöisesti pelaajien päätettävissä. Silloisen hallituksen on ilman muuta täytynyt hyväksyä tuo menettely.
Kyllä hallituksen on tiedettävä tarkasti kaikkien pelaajien sopimusehdot. Niissähän lyödään lukkoon tulevan pelaajabudjetin suuruus.
Joka tapauksessa uskon, että Sportin osalta sopimusmenettelyt ja vastuut on jo selkiytetty ja seuranta tehty aukottomaksi. Sehän tukee vain toimitusjohtajan ja muiden toimijoiden työtä.
Erikoista että sinulla on noin ääretön luotto Sportin taustaorganisaatioon kaiken tämän sekoilun jälkeen.
Optio on tosiaan sopimuksen kestoa määrittelevä lauseke, jonka käyttäjä useimmiten määräytyy pelaajan tason mukaan. Tarpeeksi hyvät pelaajat pystyvät usein määrittelemään sopimuksensa ehtoja, koska seura haluaa hänet. Tällöin hän jättää itselleen mahdollisimman paljon päätösvaltaa mm. tulevaisuudesta. Ja hyvin luultavasti juuri näin on käynyt Aikinsin tapauksessa eli hänen agentinsa on vaatinut sopimukseen optiovuoden pelaajalle. Tähän Sport on suostunut, koska halusi pelaajan riveihinsä.
Kenellä Vaasan Sportin hallituksessa on jääkiekko-osaamista, kun he haluvat puuttua Tammisen joukkueen rakentamiseen?
mendieta
01.09.2009, 13:47
Joka tapauksessa uskon, että Sportin osalta sopimusmenettelyt ja vastuut on jo selkiytetty ja seuranta tehty aukottomaksi. Sehän tukee vain toimitusjohtajan ja muiden toimijoiden työtä.
Epäuskon yllä olevaa niin maan perkeleesti.
Uskon että Sportissa on tilanne, missä oikea käsi ei tiedä mitä vasen tekee. Uskon, että - ainakin ennen - Saari ja Tamminen sooloilivat todella paljon. Nyt - tietojeni mukaan - valta keskitettiin hallitukselle, joka teki päätöksenteosta todella hidasta. Miksi silti tehdään huonoja päätöksiä? Johtunee hallituksen ammattitaidottomuudesta kiekkobusineksessa ja siitä, että Tamminen runnoo asiansa läpi.
Optiot ovat normaalia käytäntöä, mutta viime vuoden joukkuetta kasattaessa optiot tästä kaudesta ovat olleet pääsääntöisesti pelaajien päätettävissä. Silloisen hallituksen on ilman muuta täytynyt hyväksyä tuo menettely.
Ja tämä logiikka perustuu mihin?
Moni toimitusjohtaja kokisi tuon luottamuspulaksi ja lähtisi, jos noin jossain toimittaisiin.
Lakeuksien miehet ovat puhuneet tuomio on annettu, vaikka oikeudenkäyntiä ei vielä ole käyty. Hyvä te.
Sopii miettiä tarkkaan onko syyllinen yksistään Herra Saari, vai voisiko syyllinen kyseiseen tapahtumaan olla jokin toinen herra jonka nimeä en viitsi mainita, vai voisiko syyllisiä olla jopa enemmän.
On se vaan niin kiva lynkata ihmisiä, vaikka ei ihan varmaa tietoa olekaan kaikista asioista. Jatkakaa.
Erikoista että sinulla on noin ääretön luotto Sportin taustaorganisaatioon kaiken tämän sekoilun jälkeen.
Ääretön luotto on turhan voimakas sanonta. Mutta luja luottamus minulla on nykyiseen hallitukseen. Tästä on hyvä jatkaa eteenpäin. Joukkue ja valmennus ovat erittäin hyviä. Sportin peli on viihdyttävää ja tehokasta. Hallitus hankkii riittävän lisän omaan pääomaan, minkä turvin Sport voi lähteä uusimaan vähintään viime vuotista urheilullista tulosta.
Kenellä Vaasan Sportin hallituksessa on jääkiekko-osaamista, kun he haluvat puuttua Tammisen joukkueen rakentamiseen?
Kyllähän Tammisella on Sportissa paras ammattitaito menetystyvän joukkueen kokoamiseksi. Tami on koonnut kolme kertaa Sportin joukkueen. Kahdella ensimmäisellä kerralla Sport saavutti hopeat, mutta viime kaudella tuli sitten täysosuma vihdoinkin Vaasaan. Hallituksen tehtävä tulevalle kaudelle oli helppo, koska suurin osa Mestis-mestareista halusi jäädä Sportiin. Suurimmat muutokset Tami halusi ulkolaisiin pelaajiin pl. Cabana. Tämän hallitus siunasi, vaikka se tuli kalliiksi. Luulen, että Tami on halunnut vielä ainakin yhden tai kahden puolustajan (ehkä Jackson ja Immonen) hankkimista, mutta hallitus ei ole tässä taloudellisessa tilanteessa ainakaan vielä suostunut näihin vaatimuksiin. Hallituksella on homma jämäkästi nyt hanskassa.
TosiFani
01.09.2009, 14:15
...Kyllähän Tammisella on Sportissa paras ammattitaito menetystyvän joukkueen kokoamiseksi. Tami on koonnut kolme kertaa Sportin joukkueen. Kahdella ensimmäisellä kerralla Sport saavutti hopeat, mutta viime kaudella tuli sitten täysosuma vihdoinkin Vaasaan. Hallituksen tehtävä tulevalle kaudelle oli helppo, koska suurin osa Mestis-mestareista halusi jäädä Sportiin. Suurimmat muutokset Tami halusi ulkolaisiin pelaajiin pl. Cabana. Tämän hallitus siunasi, vaikka se tuli kalliiksi. Luulen, että Tami on halunnut vielä ainakin yhden tai kahden puolustajan (ehkä Jackson ja Immonen) hankkimista, mutta hallitus ei ole tässä taloudellisessa tilanteessa ainakaan vielä suostunut näihin vaatimuksiin. Hallituksella on homma jämäkästi nyt hanskassa.
Et vastannut kysymykseeni, kenellä Sportin hallituksessa on niin kova kiekko-osaaminen, että hän pystyy puuttumaan Tammisen joukkueen kokoamiseen?
Ymmärrän, että hallitus luo strategian seuralle ja antaa budjetin toimijoille, mutta sitä en ymmärrä että jokainen pelaajasopimus pitäisi hyväksyttää hallituksessa. Optio on kuitenkin vain sopimustekninen juttu, jolla määritellään sen pituutta. Vaikea kuvitella Tammista soittamassa Hiltuselle: "Tami tässä terve. Voinko antaa Möttöselle vuoden option sopimukseen?"...
Nyt - tietojeni mukaan - valta keskitettiin hallitukselle, joka teki päätöksenteosta todella hidasta. Miksi silti tehdään huonoja päätöksiä? Johtunee hallituksen ammattitaidottomuudesta kiekkobusineksessa ja siitä, että Tamminen runnoo asiansa läpi.
Mitä huonoja päätöksiä on tehty sen jälkeen, kun päätöksenteko on sinun tietojesi mukaan keskitetty hallitukselle?
Halmelalle. Minulle ei auennut, mitä tarkoitit. Voisitko selventää, niin vastaan sitten.
Toejoen Veikko
01.09.2009, 14:19
Eli -300.000€ on Tammisen syytä? Ei se valmentajan vika ole jos kaikkiin pelaajahankintoihin suostutaan.
Ei millään hyvällä, mutta kyllä on faneillekin ne uudet pelaajat kelvanneet.
Olisivatko fanit valittaneet, jos Saari olisi todennut, että ketään ei hankita?
Epäilen, että Julle on saanut meuhkaamisellaan puolen Pohjanmaata sen verran villeiksi, että realismi saattaa kadota.
Toejoen Veikko
01.09.2009, 14:21
Kyllähän Tammisella on Sportissa paras ammattitaito menetystyvän joukkueen kokoamiseksi.
Väitän, että suurin osa faneistakin osaa koota joukkueen, jos rahan käytölle ei laiteta rajoja.
Ei millään hyvällä, mutta kyllä on faneillekin ne uudet pelaajat kelvanneet.
Ovatko ne kelvanneet a) nykyisten talouslukemien perusteella vai b) Saaren antamien valheellisten tietojen perusteella?
Halmelalle. Minulle ei auennut, mitä tarkoitit. Voisitko selventää, niin vastaan sitten.
Mä luulen että ei tuota enempää voi selventää. Ei mitään pahaa tai henkilökohtaista, mutta sanoithan tässä ketjussa jo aiemmin ettet ymmärrä mikä on budjetti, ja nyt et ymmärrä toimitusjohtajan toimenkuvaa. Joten en haluaisi niistä enää vääntää kanssasi. Ja toisaalta, eikös Saaresta ollut jo oma ketju?
Mielenkiintoista olisi nähdä se tilinpäätös, sekä tietää tulevan kauden varainhankinnasta enemmän. Jos kerran velkaa on reippaasti, ja silti pelaajabudjetti näyttäisi muodostuvan aika korkeaksi, niin kuka lystin maksaa?
Olisivatko fanit valittaneet, jos Saari olisi todennut, että ketään ei hankita?
En tiedä. Itselle olisi kelvannut aivan hyvin että kaikki paitsi Aikins ja Prudden jatkavat. Uusia pelaajia ei olisi tarvinnut tänne roudata jos olisi ollut selvillä että tehdään 300K€ persnettoa.
Et vastannut kysymykseeni, kenellä Sportin hallituksessa on niin kova kiekko-osaaminen, että hän pystyy puuttumaan Tammisen joukkueen kokoamiseen?
Minun on vaikea vastata hallituksen jäsenten jääkiekkoasiantuntemuksesta yhtään mitään, koska siitä minulla ei ole tietoa. Totesin, että Tammisella on se riittävä asiantuntemus Sportissa. Onhan siellä apuna nyt myös Jukka Suutari, jonka täsmähankinnat Dickenson ja McGregor ovat osoittautuneet harjoitusotteluissa napakympeiksi.
Hallitus on käsittääkseni puuttunut jo nyt joukkueen kokoamiseen jäädyttämällä Tamin ja Suutarin esittämät lisähankinnat kieltämättä kapeaan pakkikalustoon.
TosiFani
01.09.2009, 14:32
Minun on vaikea vastata hallituksen jäsenten jääkiekkoasiantuntemuksesta yhtään mitään, koska siitä minulla ei ole tietoa. Totesin, että Tammisella on se riittävä asiantuntemus Sportissa. Onhan siellä apuna nyt myös Jukka Suutari, jonka täsmähankinnat Dickenson ja McGregor ovat osoittautuneet harjoitusotteluissa napakympeiksi.
Hallitus on käsittääkseni puuttunut jo nyt joukkueen kokoamiseen jäädyttämällä Tamin ja Suutarin esittämät lisähankinnat kieltämättä kapeaan pakkikalustoon.
No miksi sitten puhuit aikaisemmin hallituksen roolista yksittäisten pelaajien optioiden määrittelyissä? Hallitus antaa raamit joiden sisällä suorittava organisaatio toimii. Eihän mikään organisaatio voi olla tehokas, jos sillä ei ole valtaa tehdä päätöksiä.
Mä luulen että ei tuota enempää voi selventää. Ei mitään pahaa tai henkilökohtaista, mutta sanoithan tässä ketjussa jo aiemmin ettet ymmärrä mikä on budjetti, ja nyt et ymmärrä toimitusjohtajan toimenkuvaa. Joten en haluaisi niistä enää vääntää kanssasi.
Tämä selvä. Kirjoitin budjeteista aiemmin, että olen tehnyt niitä ja seurannut niitä työelämässäni kyllästymiseen asti. Toimitusjohtajien toimenkuvia on niin monta kuin on seuraakin. Minun pääväittämäni oli se, että viime kauden joukkuetta kasattaessa hallitus oli tietoinen siitä, että tj Saari neuvotteli osalle pelaajasopimuksista pelaajille optio-oikeudet.
Nousisiko Westerback sitten hänen tilalleen ykköseksi?
Hah, jollain muullakin tuli näköjään sama mielleyhtymä. No eiköhän Westerback ole jo nähty ja kyseessä oleva pässi tai leijona paahtaa ainakin kauden loppuun.
No miksi sitten puhuit aikaisemmin hallituksen roolista yksittäisten pelaajien optioiden määrittelyissä?
Kyse on ollut edellisen hallituksen aikana tehdyistä optioista pelaajille ja olen väittänyt, että tuskin Saari on niitä omin päin neuvotellut ilman hallituksen hyväksyntää.
Nykyisen hallituksen aikana tehdyistä pelaajasopimuksista (Dickenson, McGregor, Bergman, Kuusisto) ei minulla ole tietoa. Saaren toimenkuvaa muutettiin viime keväänä, niinkuin mendietakin kirjoitti.
Toejoen Veikko
01.09.2009, 14:51
Minun on vaikea vastata hallituksen jäsenten jääkiekkoasiantuntemuksesta yhtään mitään, koska siitä minulla ei ole tietoa. Totesin, että Tammisella on se riittävä asiantuntemus Sportissa.
Eli hallituksen kiekkoasiantuntemuksesta sinulla ei ole tietoa, mutta Tammisen riittävästä asiantuntemuksesta on?
Voisitko kertoa miten tämä Tammisen riittävä asiantuntemus näkyy?
TosiFani
01.09.2009, 14:54
Kyse on ollut edellisen hallituksen aikana tehdyistä optioista pelaajille ja olen väittänyt, että tuskin Saari on niitä omin päin neuvotellut ilman hallituksen hyväksyntää.
Nykyisen hallituksen aikana tehdyistä pelaajasopimuksista (Dickenson, McGregor, Bergman, Kuusisto) ei minulla ole tietoa. Saaren toimenkuvaa muutettiin viime keväänä, niinkuin mendietakin kirjoitti.
Ymmärrätkö, ettei näillä optioilla ole mitään tekemistä Fortumin optioiden kanssa vaan sopimuksen pituuden kanssa?
Eli Sportin hallitus haluaa puuttua Tammisen joukkueen rakenteluun jokaisen pelaajan kohdalla? Kenellä se osaaminen siellä hallituksessa on, joka pystyy kertomaan tehdäänkö Aikinsille kahden vuoden sopimus, koska se ei tule muuten Vaasaan vai jätetäänkö sopimus tekemättä?
vBulletin v3.8.6, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.