View Full Version : Lukekaa Turun Sanomien urheilusivulta Ketolasta ja Korkista
slapshot
03.08.2001, 07:41
Uskomatonta toimintaa kyseisiltä herroilta, tämä kaksikkohan on jo verrattavissa Euran Daltoneihin. Rahalla yrittävät kalastaa junnuja joilla jo on agentit. Ei tarvitse olla mikään insinööri että tietää miten Jay Grossman ( Korkin ja Ketolan pomo) saivat Atlantan ykkösvarauksen Kovalchukin leiriinsä, venäjällä rahalla pelaajien haaliminen voikin onnistua mutta entä Suomessa. Korkhan ¨edustaa¨ myös muutamaa Suomalaista , Noronen ja joku muu , toivottavasti kaverit heräävät ja huomaavat missä seurassa pyörivät
Aika hurjaa värvätä porukkaa jossain Raksilan hallin pihalla, ja vieläpä autossa? Riihikuivaa luvattu jotain 100 000 markkaa agentin vaihtamisesta, vaikkei Ketolalla ole edes agentin lisenssiäkään. Olikohan Ketola ihan oikea valinta sittenkään siihen kurinpitolautakunnan hommiin(jos muistan oikein sen paikan), jos heppu harjoittaa tällaista omaa bisnestä??? Huhhuh.
Ketolalle kenkää! Sama Ässien ajoilta tuttu eettisesti arvelluttava toiminta vain jatkuu. Aika manne taitaa kaveri olla.
Hauska juttu kantsii lukea. Webbisitellä se on about viimeinen juttu: Kurikomissaari tarjoaa agenttipalveluja.
Aika hyvin onnistu lyhyessä jutus luomaan ajatuksen todella sairaast touhusta. Kaks hikistä miestä huokuttelemassa rahal viattomii pikku jääkiekkoilijoita autoon hallin parkkipaikalla :D
Onkos Liesmäellä muuten jotain hampaan kolossa Mokkaa vastaan ku tölväsee jutun lopuks. Tulee sellanen fiilis et kaikki onkin Mokan vika. Liesmäki on Turun Harri Nykänen. :D
Laitetaan nyt se linkkikin vielä siihen juttuun:
http://www.turunsanomat.fi/lehti/ts/ur/108164.HTM
Itse kiinnitin samaan Mokkaan kohdistuneeseen "tölväisyyn" huomiota. Muistanko ihan väärin Liesmäellä olleen paljonkin kirjoitettavaa Mokasta 90-luvun puolenvälin paikkeilla tämän vastustaessa EHL:n ns. kiintiöpaikkoja isoille seuroille? Millaiset välit Santalaan? Muutenkin mielikuva "lukkovastaisesta" toimittajasta. Pelkkä mielikuva, saatan olla väärässäkin.
Liesmäki on Turun Sanomien oma jariporttila joka muistaa säännöllisin väliajoin haukkua Ässien ja Lukon miehet.
Vellun touhuihin en ota kantaa, kun
ei ole muuta kuin Liesmäen kertomus asiasta.
kakkonen
03.08.2001, 09:59
Vaikka kyseessä on vain agentin vaihto niin kyllä omituiselta touhulta tuntuu.Minkä hälvetin takia homma pitää hoitaa "hallin parkkipaikalla autossa"??Jos on kyseessä isohkot rahat (käteen heti jopa se 100 Kmk) JA OMA TULEVAISUUS PELAAJANA niin kyllä luulisi että aikaa pitää käyttää ja neuvotella myös muiden kanssa (ei 17-19v jannut osaa ajatella omaa parastaan kun rahaa lyödään noin paljon eteen) ja hieman eri tavoin kuin mitä jutusta saa käsitystä.
Ensimmäinen fiilis hommasta on se että Ketola yrittää napsia nopeasti pelaajia ohi kaiken muun neuvottelun "itselleen".Riskisijoitus miljoonalla saa jo melko monta lupausta omaan huostaansa ja myöhemmin niistä rahat korkojen kanssa takaisin.
Ei hyvä tyyli,V-P.Tässä meidän SM-liigan uusi kurinpitopäällikkö...ei hyvä.
Tämä agentti Kork on pitkään pelannut erittäin härskiä ja kovaa peliä, mistä ainakin kumpikin tamperelaisjoukkue on saanut kärsiä. Varmaan muutkin.
Kork edustaa kyllä isoa ja arvostettua kansainvälistä urheiluagentuuria, mutta otteet ovat kuin hevoskauppiaalla. Ketola ja Kork - melkoinen voimakaksikko!
Viestin lähetti JanJ
Liesmäki on Turun Sanomien oma jariporttila joka muistaa säännöllisin väliajoin haukkua Ässien ja Lukon miehet.
Vellun touhuihin en ota kantaa, kun
ei ole muuta kuin Liesmäen kertomus asiasta.
Olen kanssasi samaa mieltä, että Liesmäkii muistutta vähän liiankin paljon surullisen kuuluisaa porttilaa. Turun Sanomien urheilutoimituksella on muutenkin tapana julkaista huhuja ns varmoina tietoina.
Odotellaan rauhassa jos vaikka joku luotettavampi taho(Ei Liesmäki) kertoo asiasta enemmän ennen kuin ruvetaan vellua haukkumaan sen enempää.
Liesmäki on kyllä ollut todella monta kertaa ensimmäisenä kertomassa tärkeitä kiekkouutisia.
Ja sitä paitsi tässä on minusta kysymys urheilutoimittajan omasta, itsenäisestä uutishankinnasta eikä huhujen levittämisestä.
iltiksessä/MTV3 hokinaitissa paikkavapaana- liesmäki:Jääkiekon SM-liigan toimitusjohtaja Urpo Helkovaraa pitää asiaa käsittämättömänä. Helkovaara ryhtyi eilen selvittämään Ketolan puuhia.
- Henkilökohtaisesti en ole vielä edes palaveerannut Ketolan kanssa tulevasta työnkuvasta, mutta kyllä hänen tulisi ymmärtää, ettei tällainen peli vetele. Jos saamani tiedot pitävät paikkansa, SM-liiga tulee ilman muuta puuttumaan asiaan, kommentoi Helkovaara. .
Eiks sinne liigan johtoon saada joku jolla on vähä "jortikkamaisempi" ote mediaan.
Jos urpo puhuu seuraavaa: "kyllä hänen (ketola) tulisi ymmärtää ettei tälläinen peli vetele" (eikä liesmäen omia muunnoksia) niin ei urpo hirveän varmaa kuvaa anna otteestaan SM-LIIGAN johtajana. mielestäni urpon pitäisi seisoa "konserninsa" edessä varsinkin näissä "kohu" jutuissa ja aloittaa lauseet enemminkin kyselemällä näytöstä sen enempää kommentoimatta.
lehdistö tässä pellen osassa pitäisi olla eikä liiga.
Muistaakseni Nortti siirtyi käyttämään ulkomaalaisen agenton palveluksia vaikka Kork olikin alunperin hänen agenttinsa. Jos näen miehen kaupungilla niin kysäisen vielä varmuuden asiaan.
Toskala on myös Korkin pelaajia.
TosiFani
03.08.2001, 10:55
Ei tässä mitään uutta ole, siis agenttejen toiminnassa. Tänä päivänä jokainen ikäkausimaajoukkueen pojan isä ja äiti saavat tarjouksia agenteilta, siis 15 -vuotiaan pojan vanhemmat. Sitten alkaa pyöritys jossa esim. koulu jää toiseksi. Agentit maalailevat kuvaa uudesta Selänteestä ja miljoonista, ei ihme että joku vanhemmista menee sekaisin. Nykyään agenttitoiminta on täysin villiä toimintaa, ei siinä mitään lisenssejä tarvita, isästä K-kaupan varastomieheen, kaikki voivat toimia agentteina Suomessa, NHL on erikseen. SM liigan pitäsi ottaa aikalisä ja tehdä selvät pelisäännöt tästä toiminnasta. Lisäksi valtaosa SM liigassa pelaavista pelaajista tulisi toimeen ilman ns. agentteja. Valitettavasti tänä päivänä tämä systeemi on ajanut liigan siihen että keskitason pelaaja saa huippupelaajan palkan.
Ketolan osuus tässä on siksi koska Liesmäki oli aikanaan Satakunnan Kansan palveluksessa urheilutoimittajana ja Vellu pelaajana huipulla ja joskus kaverukset törmäsivät paikallisessa ravitsemusliikkeessä ja loppu on historiaa. Väitän että tätä värväystoimintaa tapahtuu kaikkien agenttejen toimesta, hehän saavat toimeentulonsa pelaajista ( ihmisistä ). Joku väittää että agentti välittää pelaajan hyvinvoinnista, väitän että asia on usein toisin.
Käsittääkseni kaikki agentit eivät nykyään kuitenkaan ole enää ihan samalla viivalla. Tässä linkki Hesarin vanhaan juttuun jossa asiasta sinä vuonna keskusteltiin. http://www1.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19980521/urhe/980521ur02.html
hieno artikkeli ko. aiheesta (http://www.aavthm.fi/id129.htm)
Viestin lähetti RaLu
Odotellaan rauhassa jos vaikka joku luotettavampi taho(Ei Liesmäki) kertoo asiasta enemmän ennen kuin ruvetaan vellua haukkumaan sen enempää.
__
Luotettavampi? Itse en pidä Liesmäen tavasta kirjoittaa juttujaan, mutta ei heti tule mieleen hänen kirjoittamaansa uutisankkaa.
Mikäli et pidä toimittajaa luotettavana, kertonet erimerkkejä milloin Liesmäeltä olisi julkaistu teksti joka ei pitänyt paikkaansa?
Eipä tuo Mokkaan kohdistunut tölväisy niin paha ollut, jos sitä nyt miksikään tölväisyksi edes voi sanoa.
Aikoinaan tilasin Turun Sanomia, ja silloin Liesmäki vielä kirjoitti Lukosta ihan sympaattisesti, suhtautuminen oli vähän sellaista isonveljen ja pikkuveljen välistä kisailua. Kaikki kuitenkin muuttui kevättalvella -96, kun Mokka meni sanomaan Janne Rantaselle että ei ymmärrä miksi TPS ja Jokerit saisivat automaattisesti kolmen vuoden kiintiöpaikan EHL:aan. Rantanen kirjoitti silloin ja kirjoittaa edelleen Hesariin Lukon peleistä, ja kun Lukko hakkasi Jokerit Äijänsuohon, Rantanen laittoi pelistä kertovan jutun yhteyteen myös jo aiemmin viikolla Mokan kanssa käymänsä keskustelun EHL:sta.
Siitäkös Liesmäki ja TPS suuttuivat Lukolle. Kun Lukko seuraavalla viikolla kävi Typhoonissa pelaamassa, Liesmäki haukkui pelin jälkeen koko Lukon joukkueen ja Mokan aivan erityisesti, ja totesi ettei Lukolla ole siinä pelissä nähdyillä otteilla mitään asiaa EHL:aan. Peli päättyi värikkäiden vaiheiden jälkeen 5-5.
Saman jutun yhteydessä Liesmäki julkisti ensimmäisenä Jarmo Kuusiston paluun Suomeen, ja vittuili siinä Lukon johdolle (Mokalle) suoraan, ettei Maukka palaakaan Lukkoon vaan Ässiin, hähhähhää.
Liesmäki ei yleensä kyllä kirjoita puutaheinää, se on myönnettävä, mutta jotenkin lapsellinen kuva hänestä noiden kirjoitusten myötä paljastuu, ja kun se suhteutetaan suunnattomaan itserakkauteen ja kaikkitietävyyteen, niin ei ihme, että Liesmäki ei kovin suurta arvostusta nauti Turun Sanomien ulkopuolella.
kakkonen
03.08.2001, 12:11
Eipä ole Vellu täällä http://www.fhpa.net/index.php?mod=plink&id=204 olevan listan mukaan virallinen,rekisteröitynyt agentti.Mitä se rekisteröitynyt agentti siteen lie meinaakaan,tuskin tuolla kaikki muutkaan ovat.
profiler
03.08.2001, 12:40
Viestin lähetti mlehtonen
3. Juttu vaikuttaa kaiken kaikkiaan vähän epäilyttävältä. Eikö agenttina toimiminen ilman agentin toimilupaa ole lain vastainen teko?
Miksikäs se olisi?
Ainakin näin kaupunkilaisjärkeiltynä elinkeinonvapauden pitäisi ulottua tähänkin titteliin. Agentti toimena tuskin sisältää mitään erikoista toimivaltaa, kuten esim. poliisi. Saahan asianajajana, yksityisetsivänä tai sijoitusneuvojanakin toimia kuka tahansa. Eri asia on kannattaako asiakkaiden tuollaiseen lisensoimattomaan / kouluttamattomaan(viittaa lähinnä asianajajaan tahi sijoitusneuvojaan) henkilöön luottaa. Lisenssi / toimilupa kuitenkin takaa, että on jonkinlaisen keskusliiton hyväksymä alan edustaja.
Huhhuh Liesmäkeä... On kaverilla otsaa väittää moista. Tutustuisi vähän ensin asioiden taustoihin. "Meiän isä onkin palomies" lässytystä.. Mistähän on Liesmäki nämä 100k summat saanut??
TM: Nortti on myös Korkin mies, samoin Vertsi ja Järventie.
... on loukatun osapuolen aina mahdollista viedä juttu raastupaan.
Siis tässä Turun Sanomien julkaisemassa ja Liesmäen omalla nimellään kirjoittamassa jutussa täytyy takana olla vankka näyttö, koska muussa tapauksessa Ketola ja Kork voisivat nostaa kunnianloukkausjutun.
Mutta sen verran minä Korkin (ja Ketolankin) touhuista tiedän, että minulla ei ole mitään syytä uskoa jutun todenperäisyyteen.
Ei pitkän linjan urheilutoimittaja tällaisia juttuja keksimään ala, sillä rangaistus paskajuttujen levittämisestä voisi olla turhan kova (=sakkoja, työpaikan menetys jne)
Mad dog:
Siis olet lukenut lehdistä kuinka heitä on kritisoitu?
fiftyeight
03.08.2001, 13:24
Arveluttavan tekeleen tarkoitusperistä voi kysellä suoraankin: erkki.liesmaki@turunsanomat.fi
Kertokaa jos oli pokkaa vastata.
... minun tietoni kiekkomaailmasta ovat paljon median välittämiä "kritiikkejä" syvemmät ja laajemmat, mutta toistan tässä vielä:
Mikäli Turun Sanomien juttu olisi perätön, se kattaisi kaikki kunnianloukkauksen tunnusmerkit (ja taitaisivat moiset jutut herjaamisen lisäksi haitata ko. agenttien ammatinharjoittamistakin), niin että hatusta vetämällä ei yksi maamme ykköslehdistä ala tuollaisia väitteitä esittämään.
Mikäli asiaa ei puida rosiksessa, on se totta, mutta kovan paikan tullen uskon Liesmäeltä löytyvän näyttöäkin.
Näyttää siltä, että ainoat ihmiset jotka ovat tyytyväisiä Korkin toimintaan, ovat hänen asiakkaansa.
... sillä seurat eivät ainakaan ole.
Eivätkä pyyteetöntä työtä kiekkojuniorien parissa tekevät valmentajatkaan.
Mutta eihän agentti aja seuran etuja, vaan pelaajan.
Tämän kuvion kuultuani haluan sanoa Vellulle samat sanat, jotka tarinan mukaan nuori Phil Esposito sanoi ensimmäisessä NHL-ottelussaan saatuaan G.Howen mailasta naamaansa:
"You used to be my f_ _ _ _ _ g idol!"
Nykyaikana on turha enää puhua että "ei kai valtakunnallinen lehti julkaisisi väärää uutista". Kyllä ne vaan julkaisee.
Esimerkkejä on viime vuosikymmeneltä satoja.
Isoimpina Hesari joka on joutunut vastuuseenkin kirjoitteluistaan tänä vuonna muutaman kerran.
Eiköhän tuokin asia selviä ajan kanssa, että kuka puhuu totta ja kuka palturia? Mutta eihän tuo ainakaan vellun pointseja nosta tietäen kaikki edelliset epäselvyydet ym. Helkovaara varmaankin kärähtää seuraavaksi maailmanympäri matkalta sm-liigan piikkiin. kysymys kuuluu kuka maksaa margaritat? :)
Viestin lähetti mikkoz
iltiksessä/MTV3 hokinaitissa paikkavapaana- liesmäki:
Eiks sinne liigan johtoon saada joku jolla on vähä "jortikkamaisempi" ote mediaan.
Eiköhän sinulla nyt ole tässä hieman väärä puu mitä haukut. Pitäisikö median (mitä kaikkea se sitten pitääkään sisällään) vaieta ja olla tälläisistä tapauksista hiljaa. Kuvailetko vielä millaisena sinä tämän "jortikkamaisuuden" näet, sillä en liene kovin väärässä jos uskon tälläisen tapauksen palvelevan myös Hannu Jortikankin etua, vai uskotko että hän olisi tälläistä hyväksymässä ja mediaa torumassa.
Jos urpo puhuu seuraavaa: "kyllä hänen (ketola) tulisi ymmärtää ettei tälläinen peli vetele" (eikä liesmäen omia muunnoksia) niin ei urpo hirveän varmaa kuvaa anna otteestaan SM-LIIGAN johtajana. mielestäni urpon pitäisi seisoa "konserninsa" edessä varsinkin näissä "kohu" jutuissa ja aloittaa lauseet enemminkin kyselemällä näytöstä sen enempää kommentoimatta.
lehdistö tässä pellen osassa pitäisi olla eikä liiga.
[/QUOTE]
Eli Urpon tulisi siis mielestäsi hyssytellä, olla hiljaa ja moittia toimittajaa yhteisen pesän likaamisesta. En olisi uskonut, että kaltaisiasi brezhneviläisiä olisi vielä olemassa.
Kyllä tässä tapauksessa on kaikkien etu, että tälläiset väitteet (vaikka ne jäisivätkin vain ja ainoastaan väitteiksi) tutkitaan perin pohjin.
mirasane
03.08.2001, 15:05
...Liesimäen teksti pitää täysin paikkaansa. Taitaa olla Vellu sotkenut asiansa taas kerran aika mallikkaasti (lähde: nuori pelaaja, jolla 100 000 markkaa tarjottiin Oulussa)
fiftyeight
03.08.2001, 15:30
Lähde: nuori pelaaja... joka syystä tai toisesta ei pidä porilaisista eikä hampurilaisista, ja keksi leveilläkseen moisen stoorin?
Erilaisissa keskustelupalstoissakin on valiteltavan paljon keskenkasvuisia, jotka eivät osaa ottaa vielä vastuuta sanomisistaan. Onhan se hauskaa heittää läppää, mutta joku voi joskus ottaa sen tosissaan!
Eikun "nuori pelaaja" ja Vellu käräjille, niin tiedetään kuka puhui ja mitä.
eiköhön KETOLA ole näyttänyt aikaisemmin miten saadaan rahaasiat menemään päin persettä itseltä sekä joukkueelta ettei tuo juttu olisi mikään ihme . eikä KETOLA siellä ilmaiseksi ole heilunut se on varma asia. provikat Vellulle siitä olisi tullut.
mirasane
03.08.2001, 16:38
Viestin lähetti fiftyeight
Lähde: nuori pelaaja... joka syystä tai toisesta ei pidä porilaisista eikä hampurilaisista, ja keksi leveilläkseen moisen stoorin?
Pikemminkin päinvastoin. Lähteenä on nuori pelaaja, joka ei ole ollut minuun tai keneenkään muuhun asiasta yhteydessä. Kun asiaa häneltä tiedustelin, ei tämä kertonut mitään ennen kuin lupasin, etten nosta hänen nimeään julkisuuteen.
Liesimäki ei ehkä ole minunkaan suosikkitoimittajani, mutta kyllä minä tulen kollegaa puolustamaan silloin jos joku väittää hänen valehtelevan, vaikka on kirjoittanut totuudenmukaisen artikkelin.
No jaa, minusta on t o d e l l a mielenkiintoista, kun palstan moderaattori ottaa asiakseen kirjoittaa:
"Nykyaikana on turha enää puhua että "ei kai valtakunnallinen lehti julkaisisi väärää uutista". Kyllä ne vaan julkaisee.
Esimerkkejä on viime vuosikymmeneltä satoja.
Isoimpina Hesari joka on joutunut vastuuseenkin kirjoitteluistaan tänä vuonna muutaman kerran. "
Niitä esimerkkejä ei todellakaan ole satoja, eikä edes kymmeniä!
Hesarilla on tosiaan y k s i iso juttu meneillään. Ja minä - niinkuin mm. maamme oikeusministerikin - olen varma että ne käräjäoikeuden miljoonakorvaukset tulevat hovissa kaatumaan.
Mutta... ja tässä on taas se iso Mutta!... ne Hesarin Nostokonepalvelun jutut oli kirjoittanut varsinainen rikostoimittajien Iso Cowboy, tunnettu rikoskirjailija, jolla toki oli takanaan PääErkon tuki, mutta silti sillä artikkelilla kokeiltiin rikosjournalismin rajoja, mutta mitäpä on sanottava tämänpäisestä Liesmäen jutusta. Sehän oli vain yksi pikkutarina urheilusivuilla. Ilman varmaa näyttöä ei sitä olisi koskaan julkistettu.
Joten - Ketola-Kork -tarina on totta! Ja olen tämän illtapäivän aikana saanut aiheesta varman todisteen itsekin...
Viestin lähetti Mad Dog
No jaa, minusta on t o d e l l a mielenkiintoista, kun palstan moderaattori ottaa asiakseen kirjoittaa:
"Nykyaikana on turha enää puhua että "ei kai valtakunnallinen lehti julkaisisi väärää uutista". Kyllä ne vaan julkaisee.
Esimerkkejä on viime vuosikymmeneltä satoja.
Isoimpina Hesari joka on joutunut vastuuseenkin kirjoitteluistaan tänä vuonna muutaman kerran. "
Niitä esimerkkejä ei todellakaan ole satoja, eikä edes kymmeniä!
Hesarilla on tosiaan y k s i iso juttu meneillään. Ja minä - niinkuin mm. maamme oikeusministerikin - olen varma että ne käräjäoikeuden miljoonakorvaukset tulevat hovissa kaatumaan.
Ensinnäkin mitä ihmettä tuo ensimmäinen lause tarkoittaa?
Moderaattori ei siis saa osallistua keskusteluun?
Esimerkkejä on todellakin satoja viime vuosikymmeneltä.
Tutkippa vaikka Julkisen sanan neuvoston langettamat päätökset.
Hesarilla on k a k s i (mitä järkeä on kirjoittaa sanat tuolla tavalla?) isoa juttua meneillään. Korvausten määrä tässä on sivuseikka.
On se vaan ihme että ihmiset nykyaikanakin uskovat sokeasti painettuun sanaan.
Isot virheet huomataan helpommin, pieniä tulee lehtiin useita per painos. Mitä yli-ihmisiä sinä luulet toimittajien olevan? Höpö höpö, niille vaikuttaa omat asenteet, ennakkoluulot ja kaunat kirjoittamiseen aivan samoin kuin meillä muillakin. Kaikkia lähteitä ei ehditä millään tarkistaa.
Älä usko kaikkea mitä luet. Jos vielä mietitään, mitä kaikkia asioita jätetään julkistamatta, niin vasta silloin päästään asian ytimeen. Lehti valikoi juttunsa haluamallaan tavalla: siltä näyttää sitten ympäröivä todellisuus aamulehden lukijalle. Todellisuus on kuitenkin ihan jotain muuta, paljon enemmän ja paljon vähemmän. Lehteen pääsee pinei pisara siitä...
k a k s i (mitä järkeä on kirjoittaa sanat tuolla tavalla?)
H a r v e n t a m i n e n h a n oli aikoinaan ahkerassakin käytössä korostuskeinona kirjoissa ja lehdissä, kun kaiketi käsinladonnassa olisi erilaisten kirjasinleikkausten (kuten lihavoinnin ja kursivoinnin) kanssa joutunut sähläämään aika tavalla. Ei siinä nykyaikana välttämättä mitään erityisempää järkeä ole, vaan eipä tarvitse ollakaan. Tyylikysymys.
On se vaan ihme että ihmiset nykyaikanakin uskovat sokeasti painettuun sanaan.
Ei tässä nyt sokeasti uskota, mutta asioiden punninnan jälkeen uskotaan kumminkin. Mielestäni on todennäköistä, että Liesmäki kirjoittaa silkkaa faktaa. Koska:
a) Kuten todettua, oikeusjutun uhalla moisia ei kannata aivan suinpäin sännätä kirjoittelemaan. Eiköhän Liesmäki ja TS ole tarkistanut lähteensä parhaansa mukaan.
b) Liesmäki ei minun tietojen mukaan suoranaisten ankkojen kirjoittelua ole harrastanut ennenkään, mies on siis - tässä suhteessa - kirjoissani hyvämaineinen.
c) Ihmiset ja sitä myöten tiedotusvälineet ovat toki erehtyväisiä, ja voi olla, että Liesmäkeäkin on lorotettu linssiin tässä asiassa, mutta kuka ja miksi? Netissä ja kaupunkien, öh, turuilla ja toreilla aina pyörii jos jonkinlaista huhua ja juorua, joiden motiivina ei ole muuta kuin syntyvän sekaannuksen tarkastelu partaansa nauraen, mutta en millään usko, että kokenut toimittaja olisi niin heppoisin perustein tällaista juttua mennyt kirjoittamaan. Jos asia ei pidä paikkaansa, jonkun on täytynyt valehdella Liesmäelle päin naamaa tarkoituksena tietoisesti mustamaalata Ketolaa ja Korkia. Sekin on toki mahdollista, mutta en pidä todennäköisenä.
d) Bonuksena meillä on asialle ainakin ensi hätään riippumattomalta taholta saatu varmistus, jonka esitti yllä nimimerkki mirasane. Minun puolestani se riittää hyvinkin pitkälle, sillä tunnen miehen henkilökohtaisesti yli 10 vuoden ajalta. Te voitte toki jättää hänen höpinänsä omaan arvoonsa.
En tiedä hänen uskottavuudestaan, enkä tuon Ketola-jutun paikkansapitävyydestä, mutta Liesmäki ainakin kirjoitteli keväällä varmana tietona, että Teemu Elomo on tehnyt sopimuksen Lukkoon. Näinhän ei sitten ollut. Muuten en ole hänen kirjoituksiaan juuri seuraillut, joten tiedä sitten. Itsepähän hän tuosta vastaa, tai päätoimittaja varsinaisesti. Eiköhän Ketola ryhdy toimiin, jos asiassa ei perää ole. Kaikki eivät kuitenkaan viitsi/jaksa ruveta oikaisuvaatimuksiin, vaikka aihetta olisikin.
Eiköhän tämä riitä jo aiheesta, jupakkaa ei täällä selvitetä.
Uskotko minua? Minä olen Moka!!
Herrajestas, voiko kellään olla tällainen nimi ja voiko kukaan luottaa tämännimiseen kaveriin?
Olisiko liikaa vaadittu että kun puhut sadoista tapauksista, niin mainitsisit esimerkkeinä edes muutamia?
No joo - et mainitse, kun et voi. Niitä kun ei kerta kaikkiaan ole.
"Tutkippa vaikka Julkisen sanan neuvoston langettamat päätökset. "
Niissähän nyt on kyse ihan eri asiasta - eli median itselleen asettamasta, sisäisestä moraalikoodista, siis tähän tapaukseen liittyen ei olisi mitään JSN-ongelmaa mainita Korkin ja Ketolan nimiä, jos ne ovat koheltaneet Liesmäen kertomalla tavalla, mutta jos joku junnu olisi siirtynyt lahjuksilla ko. agentti Korkin leiriin, niin hänen nimensä julkistamisesta olisi se Julkisen Sanan Neuvosto kenties nuhdellut.
Viestin lähetti JanJ
Esimerkkejä on todellakin satoja viime vuosikymmeneltä.
Tutkippa vaikka Julkisen sanan neuvoston langettamat päätökset.
Alkoi tuntua epäilyttävän suurelta tuo "satoja", joten kävin tarkastamassa asian Julkisen sanan neuvoston kotisivuilta
http://www.jsn.fi
Vuosina 1995-1999 on "tietojen oikeellisuudessa" olleista rikkomuksista annettu yhteensä vain parikymmentä langettavaa päätöstä, ja tässä luvussa ovat valtakunnallisten lehtien lisäksi mukana Yle, paikallislehdet, ammattilehdet yms.
Viime vuosina langettavia päätöksiä on kaiken kaikkiaan ollut n. 20-30 vuosittain, mutta tähän lukuun on laskettu mukaan sekä kaikki viestimet, kuten edelläkin, että kaikenlaiset rikkomukset: siis esim. nimimerkkisuojan rikkominen, vastineoikeusrikkomukset yms., jolla ei ole mitään tekemistä tässä viestiketjussa käsitellyn tapauksen kanssa.
Tältä pohjalta väittäisin, että "satoja" on aika vahvaa liioittelua.
Viestin lähetti apo
Ei tässä nyt sokeasti uskota, mutta asioiden punninnan jälkeen uskotaan kumminkin. Mielestäni on todennäköistä, että Liesmäki kirjoittaa silkkaa faktaa. Koska:
a) Kuten todettua, oikeusjutun uhalla moisia ei kannata aivan suinpäin sännätä kirjoittelemaan. Eiköhän Liesmäki ja TS ole tarkistanut lähteensä parhaansa mukaan.
b) Liesmäki ei minun tietojen mukaan suoranaisten ankkojen kirjoittelua ole harrastanut ennenkään, mies on siis - tässä suhteessa - kirjoissani hyvämaineinen.
c) Ihmiset ja sitä myöten tiedotusvälineet ovat toki erehtyväisiä, ja voi olla, että Liesmäkeäkin on lorotettu linssiin tässä asiassa, mutta kuka ja miksi? Netissä ja kaupunkien, öh, turuilla ja toreilla aina pyörii jos jonkinlaista huhua ja juorua, joiden motiivina ei ole muuta kuin syntyvän sekaannuksen tarkastelu partaansa nauraen, mutta en millään usko, että kokenut toimittaja olisi niin heppoisin perustein tällaista juttua mennyt kirjoittamaan. Jos asia ei pidä paikkaansa, jonkun on täytynyt valehdella Liesmäelle päin naamaa tarkoituksena tietoisesti mustamaalata Ketolaa ja Korkia. Sekin on toki mahdollista, mutta en pidä todennäköisenä.
d) Bonuksena meillä on asialle ainakin ensi hätään riippumattomalta taholta saatu varmistus, jonka esitti yllä nimimerkki mirasane. Minun puolestani se riittää hyvinkin pitkälle, sillä tunnen miehen henkilökohtaisesti yli 10 vuoden ajalta. Te voitte toki jättää hänen höpinänsä omaan arvoonsa. Nämä perustelut eivät oikein vakuuta. Vähään samaan tyyliin: Suomen hiihtäjät eivät käyttäneet Dopingia, koska:
a) Kuten todettua, kilpailukiellon uhalla moisia ei kannata aivan suinpäin sännätä käyttämään. Eiköhän kaverit ole käyttäneet puhtaita keinoja parhaansa mukaan.
b) Suomen hiihtäjät eivät tietojeni mukaan ole käyttäneet aikaisemminkaan dopingia, miksi siis nyt?
c) Nämä ovat vain ilkeämielisiä huhuja.
d) Hiihtäjät ovat antaneet itsestään julkisuudessa niin puhtoisen kuvan, etten voi uskoa heidän menestyvän dopingin avulla. Lisäksi minusta riippumaton kaimanikaan ei usko moiseen.
OK, ehkä hieman aiheen vierestä ja kärjistäen, mutta pointtini oli, että perustelut oli aika huonot... En ota kantaa jutun oikeellisuuteen, koska minulla ei siitä ole mitään tietoa. Arvailen ja veikkailen vain, että 100 000 mk on liioittelua. Rahaa on voinut olla tarjolla, mutta meneekö tuo kannattavuusrajan yli? Junnun oman katu-uskottavuuden hakemista pienellä liioittelulla? Mene ja tiedä.
Viestin lähetti Viikate
Alkoi tuntua epäilyttävän suurelta tuo "satoja", joten kävin tarkastamassa asian Julkisen sanan neuvoston kotisivuilta
http://www.jsn.fi
Vuosina 1995-1999 on "tietojen oikeellisuudessa" olleista rikkomuksista annettu yhteensä vain parikymmentä langettavaa päätöstä, ja tässä luvussa ovat valtakunnallisten lehtien lisäksi mukana Yle, paikallislehdet, ammattilehdet yms.
Kappas.
Keissejä on kyllä mielestäni satoja mutta langettavia päätöksiä on sitten noinkin vähän. Onneksi en kirjoittanut lehteen... huh
Viestin lähetti Mad Dog
Olisiko liikaa vaadittu että kun puhut sadoista tapauksista, niin mainitsisit esimerkkeinä edes muutamia?
No joo - et mainitse, kun et voi. Niitä kun ei kerta kaikkiaan ole.
Onhan niitä.
Kanteluja on satoja.
Hätiköin vähän kun väitin tuomioitakin olevan satoja.
Viestin lähetti Hiili
OK, ehkä hieman aiheen vierestä ja kärjistäen, mutta pointtini oli, että perustelut oli aika huonot...[/B]
Olivatko? No, yllätyksenä minulle tuli Lahden doping-sotkukin, joten katsotaan... ;)
Joka tapauksessa, edelleen meillä on kolme vaihtoehtoa. Joko
- Liesmäki tietoisesti kirjoittaa palturia,
- tai hän on saanut väärää tietoa ja mennyt tyhmyyksissään laittamaan sen lehteen,
- tai juttu pitää paikkansa.
Ja näistä vaihtoehdoista minä käytettävissä olevan tiedon perusteella valitsin tuon viimeisen. Tämä on siis minun käsitykseni, korostetaan vielä kerran, todennäköisimmästä asianlaidasta, ei tieteellinen fakta. Mieleni voi muuttua, jos saadaan lisää todisteita suuntaan tai toiseen. Doping-uutisiinkin uskoin viimeistään b-näytteiden jälkeen :)
Viestin lähetti apo
Joka tapauksessa, edelleen meillä on kolme vaihtoehtoa. Joko
- Liesmäki tietoisesti kirjoittaa palturia,
- tai hän on saanut väärää tietoa ja mennyt tyhmyyksissään laittamaan sen lehteen,
- tai juttu pitää paikkansa.
Viimeaikainen journalismin kehityssuunta antaa tuohon yhden vaihtoehdon:
- juttu on voimakkaasti väritetty
JanJ:n suomalaista journalismia halventava hutkiminen siis vain yltyy. "Viimeaikainen journalismin kehityssuunta" merkitsee hänen mukaansa "voimakkaasti väritettyjä" juttuja.
Hmm... mistä mies lienee saanut tietonsa?
Viimeisen kuuden vuoden aikana on Turun Sanomien kirjoittelu ollut yksitoista kertaa Julkisen Sanan Neuvoston käsiteltävänä. Niistä yksi oli langettava, muut vapauttavia. Kertaakaan ei kyseessä ollut urheilutoimituksen, saati sitten tässä viestiketjussa eri suunnilta loukattavan veteraanitoimittaja Liesmäen kirjoituksesta. Yleensäkään ei laatusanomalehtiemme urheilusivujen anti ole joutunut JSN:n käsiteltäväksi. Ainakin etiikaltaan on urheilujournalismimme taso siis korkea.
Toistan kuitenkin vielä: mikäli ko. TS:n artikkeli olisi kirjoittajan keksimää pötypuhetta, ei se olisikaan JSN:n vaan Turun raastuvanoikeuden asia - kunnianloukkauksesta ja julkisesta herjauksesta siinä nyt ainakin olisi kysymys.
Muutenkin yhdyn ystävämme Apon punnittuihin mielipiteihin ja huomaan hänen myös selittäneen JanJ:lle, miksi olin yhdessä kirjoituksessani harventanut pari sanaa.
Etsin tuolla vanhalla ja koetulla tyylikeinolla näille sanoille ironista painotusta, mutta kun se joitakuita häiritsee, lupaan olla siihen enää lankeamatta ja pistän tähän loppuun vinjetin, minkä uskon moderaattorinkin ymmärtävän:eek:
TosiFani
04.08.2001, 11:46
Ketola ei ole pelaaja-agentti. Hän oli Korkin kanssa samaan aikaan Oulun hallilla ja puhuikin hänen kanssaan, mutta ei ole mitenkään yhteistyössä hänen kanssaan. Tämän jutun on syöttänyt Turun Sanomille kuulemma toinen agentti joka on Korkin kilpailija ja haluaa mustamaalta tätä. Eli juttu on täyttä sontaa. ( Lähde V-P Ketola 3.8.2001 )
Eli näin. Nyt nähdään mitä tapahtuu.
The Hawks
04.08.2001, 12:31
En päässyt jostakin syystä tuohon juttuun, ruutu tarjosi vain "sivua ei löydy" herjausta.
Aika hämärältä tapaus kyllä vaikuttaa. Vaikea uskoa että kukaan tekisi tuollaista, professionaalinen toiminta on touhusta melko kaukana. Toisaalta tässä on nyt tarjottu asiasta vain Liesmäen näkökulma, miehen taustat tietäen ei pieni värikynä jutun tekemisessä yllättäisi ollenkaan. Ketolaa ja Korkkia en sen kummemmin lähden kommentoimaan. Onhan miehillä värikkäät taustat, mutta epäilen tarinan todellisuus-pohjaa kuitenkin.
Viestin lähetti TosiFani
Ketola ei ole pelaaja-agentti. Hän oli Korkin kanssa samaan aikaan Oulun hallilla ja puhuikin hänen kanssaan, mutta ei ole mitenkään yhteistyössä hänen kanssaan. Tämän jutun on syöttänyt Turun Sanomille kuulemma toinen agentti joka on Korkin kilpailija ja haluaa mustamaalta tätä. Eli juttu on täyttä sontaa. ( Lähde V-P Ketola 3.8.2001 )
Eli näin. Nyt nähdään mitä tapahtuu.
No miksi V-P sitten on ylipäätään siellä hallissa ollut? Eihän Vellu ole enää edes Ässien organisaatiossakaan mukana millään tavalla joten ei voida edes silläkään spekuloida että mies olisi katsomassa sopivia pelaajia Ässille. Tuskin hän nyt muutenkaan huvikseen sinne hallille menee. Kurinpitopäällikön palkka ei välttämättä ole Vellulle yksistään riittävä vaan sen ohella voi hoidella myös muita bisneksiä.
Viestin lähetti JanJ
Viimeaikainen journalismin kehityssuunta antaa tuohon yhden vaihtoehdon:
- juttu on voimakkaasti väritetty
Tällaista kehityssuuntaa ei ainakaan alan tutkimus ole havainnut. "Viimeaikainen" voi tietysti tarkoita yhtä hyvin viimeistä viittä viikkoa kuin 50 vuottakin, mutta ainakin pitkällä aikavälillä tarkastellen kehitys on ollut täsmälleen päinvastaista. Poliittisen lehdistön kulta-aikoina (1910-luvulta aina 1970-luvulle asti) jutut vasta väritettyjä olivatkin, sekä sinisellä että punaisella puolella.
Myös urheilujournalismin saralla kehitys on ollut 1990-luvun alkupuolelta lähtien kohti objektiivisempaa, urheiluelämän toimijoista riippumattomampaa urheilujournalismia. Kovin pitkälle tässä kehityksessä ei olla päästy, mutta selviä merkkejä on jo olemassa.
Mikäli tarkoitat värittämisellä sensaationhakuisuutta, saattaa väitteessäsi olla jotain perääkin - ainakin urheilujournalismista puhuttaessa. Negatiivisten uutisten metsästäminen voi olla em. riippumattomuuskehityksen yksi lieveilmiö.
Tästä JSN-aiheesta vielä: olet oikeassa, kanteluita on todellakin satoja. Langettavia päätöksiä on kuitenkin aika vähän kanteluiden määrään nähden.
Siitä yksinkertaisesta syystä, että Kärppä-juniorit ovat vähintään sen 100 000 arvoisia...
Jos Vellu kerran on liigan kurinpitopäälliköksi valittu, niin se kuulostaisi ainakin tällaiselle vähän yksinkertaisemmalle lukijalle aika hyvältä syyltä seurata kiekkoa, pelataan sitä sitten Isomäellä tai Raksilassa. Vellu saatetaan siis nähdä muillakin hämärillä parkkipaikoilla - Rinkelinmäessä, Äijänsuolla ja vaikkapa Luvialla. Tarkkailkaa parkkipaikkojanne!
... omassa asiassaan.
Eli nythän tämä vasta mielenkiintoiseksi menee!
"Ketola ei ole pelaaja-agentti. Hän oli Korkin kanssa samaan aikaan Oulun hallilla ja puhuikin hänen kanssaan, mutta ei ole mitenkään yhteistyössä hänen kanssaan. Tämän jutun on syöttänyt Turun Sanomille kuulemma toinen agentti joka on Korkin kilpailija ja haluaa mustamaalta tätä. Eli juttu on täyttä sontaa. ( Lähde V-P Ketola 3.8.2001 ) "
Tässähän on kaikki ison sopan ainekset kasassa. Kuvio on tuttu vaikkapa niistä Hiihtoliiton doping-asian julkistamisesta. Myönnetään vain se, mitä ei voida kiistää.
Eli lähtökohtahan oli se, että, mikäli monenkinlaisiin taloustemppuiluihin Ässissä kiistatta syyllistynyt Vellu olisi myöntänyt TS:n tiedot oikeiksi olisi potkut kurikomissaarin virasta tulleet Urpon seuraaavassa tekstiviestissä.
Mutta nyt siis: tässä tiettyjen tahojen täydeksi sontajutuksi leimaamassa artikkelissa mainitut kiistattomat faktat (eli ne joita ei todistajien vuoksi voida kieltää!) myönnetään tosiksi:
a) Ketola ei ole pelaaja-agentti.
Juuri siksi hänellä ei pitäisi olla mitään asiaa pyöriä lupaavien kiekkojunnujen ympärillä.
b) Hän oli Korkin kanssa samaan aikaan Oulun hallilla ja puhuikin hänen kanssaan, mutta ei ole mitenkään yhteistyössä hänen kanssaan.
Kaikki alan ihmiset näkivät parivaljakon keskustelemassa keskenään. Muuta yhteistyötä on tietysti silminnäkijöiden mahdoton todistaa. Mutta...
c) Tämän jutun on syöttänyt Turun Sanomille kuulemma toinen agentti joka on Korkin kilpailija ja haluaa mustamaalta tätä.
No joo - tämä kuvio on kaikille kiekon sisäpiiriläisille tuttu - eli silloin, kun agentti Korkia jostain syytetään, hän ulvoo kuin kakkavaippainen kakara, että " emmää mitää tehny. Muut akentit aina kiusaa!"
Tällä tavalla hän vuosi, pari sitten syytti hyvää ystävääni ja kenties Suomen rehdeintä kiekkoagenttia.
d) Eli juttu on täyttä sontaa. ( Lähde V-P Ketola 3.8.2001 )
Ehkä juttu ei ole täyttä sontaa. Mutta haisee se kuitenkin. Peninkulmien päähän!
Eli näin. Nyt nähdään mitä tapahtuu.
pygmalion
04.08.2001, 14:20
Suurin osa kyseessä olevan jutun lukijoista varmasti tunsi välittömästi luissaan jonkinlaisen aavistuksen tarkoitushakuisuudesta. Ja näinhän se on, ei tuollainen raapustus aivan sattumalta ilmesty Turun alueen paikallislehdessä, sattumaa ei myöskään tainnut olla jutun kirjoittaja.
Kyseessä on kaikessa yksinkertaisuudessaan viihdeteollisuudesta tuttu kolmiodraama sekä perinteinen kalavelkojen makselu. Näytelmän osapuolet ovat:
Pelaaja-agentti J.K. (ja kenties tämän "Kumppani", toinen K), jolle asialliset liiketavat ja tyylikäs asioidenhoito ovat jossain määrin vieraita käsitteitä.
Pelaaja-agentti P.L., joka haistaa, että vieraat koirat ovat tulleet kuseskelemaan hänen reviirilleen. Ehkäpä nämä piskit jopa yrittävät houkutella hänen jo merkkaamiaan "herkkuja" muille maille. Koska tämäkin agentti on ärhäkkä setä ja pitkävihainenkin vielä, ei asia suinkaan jää pelkän "haukkumisen" asteelle...
"Journalisti" E.L. Hieman hassu mies, joka on tunnettu milloin minkäkin tahon pää-äänenkannattajana omissa raapustuksissaan. Mies, joka mielellään tekee kaverille palveluksen, kun tietää jatkossakin saavansa tietää tiettyjä uutisia ensimmäisenä...
No, tuosta jokaisen lienee helppoa päätellä, miten homma menee ja miten soppaa on hämmennetty. Kuten kunnon saippuaoopperoissa, jää tässäkin draamassa kuitenkin jatko vielä avoimeksi. Mahdollisissa tulevissa jaksoissa näyttömölle saattavat vielä ilmestyä:
Alan suurimman työnantajajärjestön johtaja U.H.: saamaton vätys, joka luultavasti tullee valtakunnan laajuisesti lässyttämään jotain turhanpäiväistä, kunnes kukaan ei jaksa enää kuunnella.
Erään saman edunvalvontajärjestön johtaja P.I., joka saattaa kehiin astuessaan nykäistä jonkinlaisen sanktion hihastaan. Hän lienee vakaasti sitä mieltä, että rekisteröidyn pelaaja-agentin toimintatavoilla on olemassa rajat, joita ei sovi ylittää...
Jäämme jännittyneinä odottamaan uusia juonenkäänteitä.
Mitä tulee tässä ketjussa puituun journalismin etiikkaan, ei tämä tapaus ainakaan vahvista uskoa siihen, varsinkaan kotimaisen urheilujournalismin osalta. Tosin Liesmäen ja lukemattomien hänen kollegoidensa ansiosta usko tämän ammattikunnan vastuullisuuteen ja ns. ammattitaitoon ei ole turhan korkealle päässyt kohoamaan aikaisemminkaan.
Liesmäki ei omalla nimellään varustetuissa jutuissa yleensä julkaise ns. ankkoja tai huhuja - ei tälläkään kertaa. Näkökulmasta riippuen asiassa on enemmän tai vähemmän todellisuuspohjaisia aineksia. Eikä hommassa ole siis mitään rikollistakaan, mutta alkeellisinkin tyylikkyys tästä kaikesta poistaa läsnäolollaan. Ei siis mitään normaalista poikkeavaa. hyvän lehtimiestavan rajoja on vain jälleen kerran venytetty hieman väljemmiksi. Keep up the good work, Eki!
Hienoa pygmalion!
Ensin kaveri menee ja ottaa salanimensä George B. Shaw'n erinomaisen satiirisesta näytelmästä ja sitten kirjoittaa sellaisella salaivalla, että Vanha George olisi varmasti ylpeä oppipojastaan (A Devil's Disciple - I presume!)
Itse olen tässä kuviossa sen verran jäävi, että ko. P.L. on joskus tehnyt meikäläiselle todella ison palveluksen tilanteessa, jossa suurin osa rahan perässä ravaavaa kiekkomaailmaa olisi sanonut: "Ei tämä mulle kuulu. Eikä mulle tästä kukaan mitään maksa!"
Pygmalion näkee nämä asiat hieman eri kantilta kuin meikäläinen, mutta totuuden me näemme paskapuheitten alta kummatkin!
Kiitos pygmalion, todistit minulle juuri, että tälle palstalle kirjoittavat muutkin kuin teinit!
TosiFani
04.08.2001, 14:44
On se ihme että Vellu käy jäähallilla ja vielä seuraa jääkiekkoa... Tässä jutussa on kaikki farssin ainekset, jos Vellu on oikeassa niin TS maksaa, mutta jos ei niin sitten... niin mitä sitten ??
Pygmalion paljasti kirjoituksessaan kolmiodraaman joka tässä on pyörimässä.
Mutta voisiko joku kertoa mitä on todella tapatunut Oulussa, siis enemmän kuin tuo TS:n juttu kertoo.
Flonaldo
04.08.2001, 15:18
Mad Dog kirjoitti: Juuri siksi hänellä ei pitäisi olla mitään asiaa pyöriä lupaavien kiekkojunnujen ympärillä.
Kaikki alan ihmiset näkivät parivaljakon keskustelemassa keskenään. Muuta yhteistyötä on tietysti silminnäkijöiden mahdoton todistaa. Mutta...
Pygmalion näkee nämä asiat hieman eri kantilta kuin meikäläinen, mutta totuuden me näemme paskapuheitten alta kummatkin!Itse asiaan eli siihen mitä on tapahtunut ja mitä Eki on kirjoittanut en ota kantaa, koska en tapahtumista tiedä muuta kuin sen minkä olen täältä lukenut. Mutta Mad Dogin puheisiin kyllä kommentoin.
Ahaa, siis jäähallin käytävillä saa kävellä vain, jos olet rekisteröity pelaaja-agentti. Kai minäkin sitten olen suuri rikollinen, kun eilisen pelin jälkeen leiriydyin Kerhon pukukopin ulkopuolelle väijymään nuoria pelaajia. Kysyn nyt, että minkä vuoksi V-P Ketola (tai kuka tahansa muu) ei saisi pyöriä lupaavien junnujen ympärillä?
Eilisessä pelissä istuskelin Kekäläisen Jarmon ja Sirenin Villen ynnä muun scouttilauman vieressä. Jos olisin syvempään keskusteluhetkeen heidän kanssaan lähtenyt, niin olisinkin nyt siis yhteistyössä Ottawa Senatorsien organisaation kanssa?
On se hienoa, että sinä näet absoluuttisen totuuden, kun me kaikki muut olemme ilmeisen sokeita.
Ettei vaan olisi siellä suunnalla oma lehmä ojassa...
The Hawks
04.08.2001, 15:18
Kyllähän jutussa paljon faktaa on sitä ei voi kiistää. Joku kirjoitti että pakkohan Vellun on muitakin bisneksiä hoitaa kuin kurinpito päällikön hommat. Mieshän on Rosendahlilla hommissa. Voi olla että muitakin virityksiä on, tosin jos menneisyyteen katsoo niin nämä muut jutut ovat yleensä menneet pieleen. Eli tuskinpa kannattaa mieheltä mitään hirveitä odottaa tälläkään kertaa.
Enpä usko että T-S:n jutussa olisi niin paljon väärää tietoa Vellun kohdalta että ko. lehti joutuisi mitään korvaamaan. Taitaa V-P jälleen olla pienessä pississä tämänkin jutun kanssa. Veikkaanpa ettei mies kovin kauaa ole liiton hommissa. Heti kun jutusta saadaan lisää tietoa alkaa Urpo todennäköisesti jakamaan paskaa.
Ja paskan jakamisen jälkeen Urpo saakin taas mainion tekosyyn jatkaa jakamalla oikeutta taas yhden vuoden. Voi pipgame. Miksei joku indokiinalainen suuryhtiö tarjoa Urpolle paikkaa vaikka sisälähettinä?
Sainkohan tämän nyt oikein... Siis, jos en suoralta kädeltä usko lehtijuttuun, jota a n o n y y m i t nettisurffaajat tukevat huhuillaan, olen teini? Kun ei mitään muuta enää keksi, on pakko viitata toisten kirjoittajien ikään. Kuinka teiniä se sitten taas onkaan???
Huh-huh...
Siis hyvä maaria ja pari muuta pyhää naista!!!
Saanko minä jok'ikisen moderaattorin kimppuuni, ennenkuin ne vievät kirjoitusoikeuteni
Eli parahin Flonaldo, ethän sinä voi olla ihan tosissasi, kun kirjoitat:
"Ahaa, siis jäähallin käytävillä saa kävellä vain, jos olet rekisteröity pelaaja-agentti. Kai minäkin sitten olen suuri rikollinen, kun eilisen pelin jälkeen leiriydyin Kerhon pukukopin ulkopuolelle väijymään nuoria pelaajia. Kysyn nyt, että minkä vuoksi V-P Ketola (tai kuka tahansa muu) ei saisi pyöriä lupaavien junnujen ympärillä?
Eilisessä pelissä istuskelin Kekäläisen Jarmon ja Sirenin Villen ynnä muun scouttilauman vieressä. Jos olisin syvempään keskusteluhetkeen heidän kanssaan lähtenyt, niin olisinkin nyt siis yhteistyössä Ottawa Senatorsien organisaation kanssa? "
Jos me ajattelemme tätä kuviota aivan selväjärkisesti niin:
a) sinä olit kotikaupungissasi katsomassa oman jengisi harjoitusmatsia, kun taas...
b) Ketola oli matkustanut satoja kilometrejä nähdäkseen junnujen pelaavan.
Ja aivan sataprosenttisen varmasti tiedän, etteivät ex-tähdet katso junnupelejä, elleivät saa siitä palkkaa. Eivät ne yleensä vaivaudu edes oman seuransa matseihin - edes kotikaupungissaan ja edes ilmaiseksi...
Asian ydin ei ole siinä, mitä sinä tai scoutit tai kukaan muu teki ... vaan nimenomaan ja ainoastaan siinä, että ihan kuin esimerkiksi Nyrönen/Vainio -tapauksessa on media ensin paljastanut tiettyjä faktoja ja sen jälkeen yrittävät paljastuksen kohteet kehittää tarinan, mikä sopii annettuihin kiistattomiin tosiasioihin..,
Flonaldo
04.08.2001, 19:15
<i>"Mad Dogin vihonviimeinen viesti?"</i>
Älä nyt viitsi, marttyyrin rooli ei sovi sinulle ja koska olet selvästi älykäs ja kirjoitustaitoinen henkilö, niin tuon kaltaiset tehokeinot näyttävät huonoilta.
<i>"Saanko minä jok'ikisen moderaattorin kimppuuni, ennenkuin ne vievät kirjoitusoikeuteni"</i>
Mitä väliä sillä nyt tämän keskustelun kannalta on lukeeko tuossa "Flonaldo"n alapuolella "moderaattori" vaiko kenties "Ukko Ylijumala" tai jotain muuta. Ja miksi ihmeessä me veisimme sinulta kirjoitusoikeutesi? Siksikö kun olemme kanssasi joistain asioista eri mieltä? Silloin saisimme jutella täällä palstalla keskenämme, jos tuollaisista potkisimme väkeä pellolle.
<i>"a) sinä olit kotikaupungissasi katsomassa oman jengisi harjoitusmatsia, kun taas..."</i>
No ei ole Hämeenlinna kotikuntani, mutta sillä ei taas ole mitään väliä.
<i>"b) Ketola oli matkustanut satoja kilometrejä nähdäkseen junnujen pelaavan."</i>
Kerro mistä sinä tiedät tuon? Velluhan saattoi olla vaikka vaimonsa kanssa matkustanut pohjoiseen marjastamaan. Tai Oulussa olemiseen syynä saattoi olla mikä tahansa tuhansista ja tuhansista eri mahdollisuuksista. Jos minä sattuisin jostain syystä olemaan Oulussa käymässä, niin saattaisin hyvinkin pistäytyä Raksilassa harjoituksia vilkaisemassa, jos se aikatauluihin. Ja jos hallilla vastaan kävelisi joku minulle entuudestaan tuttu henkilö, niin saattaisin myös hänen kanssaan jonkun sanan vaihtaa.
<i>"Ja aivan sataprosenttisen varmasti tiedän, etteivät ex-tähdet katso junnupelejä, elleivät saa siitä palkkaa. Eivät ne yleensä vaivaudu edes oman seuransa matseihin - edes kotikaupungissaan ja edes ilmaiseksi..."</i>
No kummalliset sata prosenttia sinulla on tai sitten nämä sinun tuntemasi starat poikkeavat minun tuntemistani. Sillä kyllä tuollaisia henkilöitä ainakin Rinkulalla liikkui. Jotkut kaupungissaan, jotkut eivät. Jotkut ilmaiseksi, jotkut ihan rahalla. Kyseessä eivät tosin olleet junnut, mutta kyllä niitä on A:nkin peleissä nähty.
<i>"Asian ydin ei ole siinä, mitä sinä tai scoutit tai kukaan muu teki ... vaan nimenomaan ja ainoastaan siinä, että ihan kuin esimerkiksi Nyrönen/Vainio -tapauksessa on media ensin paljastanut tiettyjä faktoja ja sen jälkeen yrittävät paljastuksen kohteet kehittää tarinan, mikä sopii annettuihin kiistattomiin tosiasioihin..,"</i>
No en tiedä mitä paljastuksen kohteet yrittävät. Mutta sen tiedän, että sinä yrität kehittää tarinan, joka sopii Liesmäen sanomisiin. Syitä siihen en tiedä. Et ole esittänyt kiistattomia tosiasioita, ainoastaan käänteistotuuksia. "Tämä on fakta, koska muu vaihtoehto ei ole mahdollinen" Et kylläkään kerro missään vaiheessa miksi kaikki muut skenaariot ovat mahdottomia. Vainio-tapauksessa löytyi ihan faktojakin, nimittäin se pissa siellä pullossa. Missä on Ketolan kusinäyte?
Sori että käytin eilen muutamaa liian isoa sanaa...
"Sataprosenttinen" oli mm. sellainen.
Voihan niitä tosiaan semmoisiakin ex-staroja olla, jotka kiertävät junnujen matseja katsomassa, vaikka esimerkiksi tamperelaisista ei moisia ilmestyksiä löydykään. "Ei vaan jaksa enää kiinnostaa!" murahtaa meikäläiselle useampikin entinen maajoukkuekiekkoilija, kun ihmettelen, ettei entisen kotiseuran peleissä äijää enää näy.
Mutta se, että tarjoilisin "käänteistotuuksia", on kuitenkin oudonpuoleinen väite. Mikähän tuommoinen filosofinen abstraktio kuin käänteistotuus oikeastaan on? Onko se valhe vai onko se epäolevainen?
Juttu nyt vain on niin, että vaikka en Liesmäestä ihmisenä pidäkään - mies kun pahimman sortin besser wisser -, olen kuitenkin tottunut luottamaan hänen lähteisiinsä.
Sen lisäksi hänen kertomansa tarina härskistä pelistä sopii kaikkeen siihen, mitä jo etukäteen tiedän niin Ketolasta kuin Korkistakin. Erityisesti Korkin menettelytavoista minulla olisi montakin tarinaa, mutta jääkööt tältä erää kertomatta...
Tommoinen harrastamasi "mutta jos sitä niin sitten tätä" -vänkäämistä voi vatkata kaikissa maailman asioissa, mutta TS:n esittämä kuvio maistuu joka käänteessään niin todelta, että minusta ajatus Vellusta pohjoisen marjaretkellä on vain uskomattoman lystiä satuilua. Velluakin se varmasti naurattaisi, ellei sitä niin paljon harmittaisi tämän hämärätouhun julkistaminen.
Nimet V-P Ketola ja J Kork aiheuttavat allekirjoittaneelle niin paljon negatiivisia mielleyhtymiä puhuttaessa kotimaisen jääkiekon ympärillä pyörivästä toiminnasta, että TS:n juttua ei ole lainkaan vaikea uskoa. Vellun sotkut Ässien talousasioissa yhdistettynä Korkin huonoon maineeseen pelaaja-agenttina on sellainen mixaus, ettei Liesmäen todennäköisesti ole tarvinnut juttua värittää, kaverukset ovat hoitaneet sen puolen ilmeisen omatoimisesti. Muutenkin täytyy hieman ihmetellä viestiketjusta paistavaa henkeä, jossa Liesmäen tekstiä epäillään jopa aivan täydelliseksi ankaksi. Kyllä sensuuri pelaa Turun Sanomissakin, ei Liesmäki omin päin tekstejään pääse julkaisuihin naputtelemaan.
Syytön, kunnes toisin todistetaan. Oli maine sitten miten huono tahansa, vai mitä?
TosiFani
05.08.2001, 13:58
Ottamatta sen enempää kantaa onko Liesmäki oikeassa vai ei niin kommentoin näitä kirjoittajien asenteita.
Mikä TS:n jutussa on todistettu faktaksi ?? Kysyin asiaa Vellulta ja hän kertoi olleensa Oulun jäähallilla ja jutelleensa Korkin kanssa mutta ei toimi agenttina. Kork on voinut tarjota oululaisille junnuille vaikka miljoonan mutta onko Vellu ollut mukana ?? Toisaalta mitä uutta tämä on ?? Näinhän agentit toimivat eli pyrkivät hankkimaan pelaajia talliinsa ( myös Mad Dog:n ihailema agentti ).
Sitten toinen juttu. Miksi Vellu on leimattu rikolliseksi täällä ?? Aikanaan hän oli mukana kiinteistöbisneksessä ja menetti kaiken ja jäljelle jäi n. 8.000.000,- velkaa, joka on edelleen ulosotossa ( tämänkin TS uutisoi aikanaan ), mutta häntä ei tuomittu mistään. Tämän jälkeen mies raitistui, valmensi Ässät pronssille ja siirtyi Ässien toimitusjohtajaksi, jossa hoiti talouspuolen hyvin koska Ässät teki voitollista tulosta joka vuosi kun hän päätti asioista. Heikosti sen sijaan meni junnupuolesta huolehtiminen ja pelaaja hankinnat. Nyt hän on siirtynyt Rosendahlin hommiin sekä seuraa kiekkoa aktiivisesti ( jopa käy hallilla silloin tällöin !! ). Siis miksi täällä Vellusta tehdään rikollinen ?? Jos vetoatte verottajan tutkimuksiin niin mikä on tulos ?? Tällä perusteella mm. J. Laiho ja R. Mokka ovat suurempia rikollisia ja eikö verottaja aikanaan ollut kiinnostunut Matikaisen Penan verkostomarkkinoinnistakin ?
Tämä keskustelu on selvästi asennoitunutta Mad Dog:in ja muutaman muun niskakarvat nousevat pystyyn kun kuulevat Korkin tai Vellun nimen. Ei tuomita niin voimakkaasti ennen kuin tulee jotain uutta tietoa. Ilmeisesti Kork ainakin on tekemässä vastavetoa.
En ota mitään kantaa tähän Kork/Ketola juttuun, koska en siitä mitään tiedä, mutta aika moni kirjoittaja täällä puhuu Vellusta ja Ässien taloussotkuista. Ilmeisesti näillä kirjoittajilla on hyvät lähteet ja ainakin minua kiinnostaisi kuulla enemmänkin Ässien osakkeenomistajana näistä sotkuista ettei minua ainakaan tietämättömyyttäni nyt kusta silmään.
Oma vilpitön käsitykseni on lähinnä se, että kyseessä on suurilta osin verottajan ja Ässien kärjistyneet henkilösuhteet, jotka johtivat ylisuureen reagointiin puolin jos toisin. Ässät olisi voinut toimittaa verottajan pyytämiä tietoja notkeammin ja vastaavasti verottaja olisi voinut miettiä sisäänrynnäköimisen toteuttamistapaa toisenkin kerran. Sitä en kiistä, että varmasti Ässät, niin kuin ei moni muukaan urheiluseura, ei ole verottajan kannalta mikään unelma-asiakas, mutta päivä päivältä vahvistuu kuva, että verottaja iski kätensä lantakasaan, HN:n termiä käyttääkseni. Lantakasalla tarkoitan nimenomaan sitä, että näyttöä epäillyistä väärinkäytöksistä ei taida löytyä ja asia saattaa olla mitättömyydessään paha tahra verottajan julkisuuskuvalle.
Varsin korkealla taholla olevalta valtion palveluksessa toimivalta virkamieheltä että vieläkään ei verottaja ole löytänyt mitään mikä riittäisi edes syytteen nostamiseen.
Tämä sama valtiolla töissä oleva heppu ihmetteli osaltaan sitä kuinka kauan juttua vielä veulataan ja miksei tutkimuksia jo lopeteta, kun mitään ei löydy.
Siinäkin kuulemma kuluu ihan kiitettävästi veronmaksajien rahoja.
pygmalion
06.08.2001, 07:31
Puolitotuuksien ja epäolennaisuuksien viljely saa jatkoa maanantai-aamun TS:ssa. Jostain syystä verkkoversiossa ei tainnut olla tarjolla Korkin vastinetta ja Liesmäen vastavuoroista vastinetta. Asiasta kiinnostuneiden kannattanee hankkia käsiinsä se perinteisempi versio sanomalehdestä.
Hullulle Koiralle sen verran, että pygmalionin voi tosiaan liittää myös Ms. Doolittlen seikkailuihin, mutta nimeni todellisia juuria pitää etsiä länsimäisen kulttuurimme alkulähteiltä. Antiikin historian hämäristä saakka kerrotusta tarinasta myös Good Ol' George otti näytelmälleen nimen.
kakkonen
06.08.2001, 09:59
Ketola on suoraselkäinen,rehti suomalainen mies.Älkää häntä epäilkö.Tai jos on jotain epäselvyyttä niin kysykää mieheltä itseltään,niin saatte varmasti oikeaa tietoa. :p
Kun Korkin vastine ja Liesmäen vastavastine eivät TS:n verkkoversiossa näy, voisi joku paperiversion omistava/lukenut palstalainen kertoa, miten saaga jatkuu. Referaattikin otetaan ilomielin vastaan, vaikka tietysti olisi vielä hienompaa, jos joku jaksaisi nähdä niin paljon vaivaa, että kopioisi koko roskan tänne.
Kiitos jo etukäteen.
pygmalion
06.08.2001, 10:17
Viestin lähetti HN
Kun Korkin vastine ja Liesmäen vastavastine eivät TS:n verkkoversiossa näy, voisi joku paperiversion omistava/lukenut palstalainen kertoa, miten saaga jatkuu. Referaattikin otetaan ilomielin vastaan, vaikka tietysti olisi vielä hienompaa, jos joku jaksaisi nähdä niin paljon vaivaa, että kopioisi koko roskan tänne.
Olen jo yhdelle ihmiselle luvannut tuon tehdä ja ellei kukaan muu katso asiakseen sitä tehdä, voin laittaa tekstin myös tänne. Tämä vaatii kuitenkin hieman kärsivällistä odottelua, en nimittäin ihan heti ehdi sitä tekemään.
Pyggigsen sormia säästääkseni näpyttelin tekstin. Kirjoitus (siis kopiointi) virheistä ei kai saa ainakaan ehdottomia vapausrangaistuksia, joten keskustelu jatkukoon:
VASTINE (julkaistu Turun Sanomissa 6.8.2001)
Viitaten Turun Sanomissa 3.8.2001 julkaistuun toimittaja Erkki Liesmäen juttuun Kurikomissaari tarjoaa agenttipalveluja, haluan omalta osaltani oikaista siinä esitettyjä harhaanjohtaneita, osittain täysin virheellisiä väittämiä.
Toisin kuin artikkelissa kerrottiin, SM-liigan kurinpitopäällikkö Veli-Pekka Ketola ei ole ollut eikä ole edustamani, maailman suurimman urheiluagenttiyhtiön SFX:n palveluksessa.
Toisin kuin jutussa kerrottiin, en ole käynyt kenenkään kanssa neuvotteluja SFX:n asiakkaaksi siirtymisestä Raksilan jäähallin parkkipaikalla autossa. Neuvottelut niihin vapaaehtoisesti osallistuneiden pelaajien kanssa käytiin oululaisessa ruokaravintolassa, johon kaikki tulivat tulleet vapaaehtoisesti puhelinsoitolla eikä kenenkään houkuttelemina, kuten jutussa erheellisesti kerrottiin.
Keskusteluissa ei ole vihjattu eikä millään tavalla viitattu pelaajille maksettavaan rahaan, jos he siirtyisivät edustamani agenttitoimiston asiakkaiksi. Väite luvatusta 100 000 markasta on pöyristyttävä, mutta saattaa johtua väärinkäsityksestä.
Olen neuvottelun yhteydessä kertonut pelaajille SFX:n viime kesänä Pittsburghissa järjestämästä, kaksi kuukautta kestäneestä leiristä. Leirille tuodut pelaajat saivat ensiluokkaista valmennusta jääkiekossa Pittsburghin yliopiston yhteydessä tomivan, maailman nykyaikaisimman fysiologisen testauslaitoksen valvonnassa. Kaksi kuukautta kestäneellä leirillä pelaajille annettiin lisäksi sekä media- että kielikoulutusta.
Leirille osallistumisen kulut, noin 10 000 US dollaria per pelaaja, maksoi luonnollisesti SFX. Eräät muutkin agenttitoimistot järjestävät vastaavia leirityksiä nuorille asiakkailleen.
Kokemuksen kesän leiristä olivat siksi positiivisia, että SFX tulee jatkossakin tarjoamaan ja suosittelemaan asiakkailleen vastaavia leirejä, tosin supistettuna kuukauden mittaiseksi.
Toisin kuin jutussa kerrottiin, en ole aiheuttanut Kärppien joukkueessa ylimääräistä hämminkiä. Asia on tarkastettu Kärppien johdolta.
JARMO KORK
lisensoitu agentti
SFX Sports Group,
European Hockey Agent
Vastaukseksi edelliseen
Juttuni tarkoituksena oli tuoda esiin se, miten on mahdollista että SM-liigan vastanimitetty kurinpitopäällikkö Veli-Pekka Ketola voi olla mukana agenttibisneksessä.
Jarmo Korkin vastine ei vieläkään selvitä sitä, mitä tekemistä Ketolalla on ollut palavereissa, joissa hän on todistettavasti ollut mukana neuvotteluihin osallistuen.
Jutun ei pitänyt sinänsä puuttua agenttitoiminnan käytäntöihin, mutta Korkin vastine nostaa esiin monia uusia seikkoja. Epäolennaista lienee se, onko neuvoteltu matkalla parkkipaikalta ravintolaan vai vasta pöydässä. Vastineenkin mukaan neuvoteltu kuitenkin on.
Korkin mukaan SFX Sports Group on tarjonnut nuorille pelaajille harjoitusleirejä, joiden lähes 100 000 markkaan nousseet kulut he ovat maksaneet. Suomen lainsäädännön mukaan tämä on verotettavaa tuloa, josta verovelvollisen tulee maksaa veoronsa. Toivottavasti tämä on selvitetty mahdollisille uusille asiakkaille. Muuten jälkiverolappu on tosiasia.
Oulun Kärppien toimitusjohtaja Juha Junno on vahvistanut TS:lle edelleen, että Ketolan ja Korkin muutaman päivän vierailu Oulussa sotki seuran normaalia toimintaa ja nuorten pelaajien keskittymistä kauteen.
ERKKI LIESMÄKI
OldTimeHockey
06.08.2001, 18:30
Kieltämättä pistää haromaan partaansa tämä koko kupletti.
Ketolan itsensä kannalta jupakka on erityisen huolestuttava siksi, että hänen menneisyytensä on valitettavasti mikä on ja siksi, ettei hän vielä ole edes päässyt kunnolla aloittamaan uudessa virassaan. Näiden seikkojen valossa potku persuksille olisi harvinaisen helppo antaa. Tämän takia Vellun olisikin nyt parasta kirjoittaa pikaisesti oma vastineensa, mikäli kiistettävää on.
SM-liigan ja jääkiekon kannalta jupakka puolestaan huolettaa sen vuoksi, että jos Ketolan katsotaan menettäneen luottamuksensa, niin kurinpitovastuun haalinee itselleen kukapa muu kuin Urpo Helkovaara - niinkuin joku muukin täällä jo pelotteli. Rukoilen asioiden kääntyvän parhain päin, sillä Urpo-kiekkoa on jo kokeiltu monena vuonna, eikä se toimi.
Flonaldo
06.08.2001, 20:31
Hienostipa Liesmäki saa sivuutettua sen kaiken johon häneltä vastausta toivottiin. Ne kohdat joissa hän on ilmeisesti puhunut paskaa alennetaan vain epäolennaisuuksiksi. Liesmäki aiemmat väitteet noista sadoistatuhansista poikkeavat huomattavasti siitä mitä Kork kertoo. Siinäkään kohdin Eki ei myönnä puhuneensa scheissea vaan rupeaa löpisemään jostain helkutin jälkiveroista. Mielenkiintoista olisi myös kuulla mitä mieltä siellä Kärppien toimistossa asiasta todellisuudessa ollaan. Toinen sanoo toista ja toinen toista. Mielenkiinnolla myös odotetaan josko Vellulta tulee vastinetta. Korkhan ei kiellä Vellun mukanoloa, kertoo vain että Ketola ei ole palkkalistoilla.
Ja edelleen ihmetyttää monien nimimerkkien suunnaton luottamus Turun Sanomiin. Eiköhän näiden vastineiden perusteella voida todeta, että TS:n alkuperäinen artikkeli oli todella vahvasti väritetty ja monilta osiltaan sitä voitaisiin varmasti myös valheelliseksi tituleerata.
Kaikki myöskin tuntuvat puhuvan jatkuvasti Vellun menneisyydestä. Puhutaan vaikka mistä mielikuvista, mutta aika harva sittenkään liikkuu faktapohjalla. Vellu tuntuu ihmisten mielissä olevan oikein pahakin rikollinen, mutta aika vähän nuo mielipiteet tuntuvat pohjautuvan faktoihin. Ja tämän vuoksi sitten ollaan valmiita uskomaan kaikki mahdollinen paha miehestä, vaikka mitään todisteita ei taaskaan olisi.
Janneone
06.08.2001, 21:03
Ja Flonaldo tuntuu olevan vähän liian sinisilmäinen..
Viestin lähetti Janneone
Ja Flonaldo tuntuu olevan vähän liian sinisilmäinen.. Öh... siis... selvitäpäs tämä teinille, kun teini ei tajua.
Eipä tuossa vieläkään mitään todisteta... kahden miehen sana vain vastakkain. Ainoa, jonka nimi tuotiin esiin oli Junno. Tosin häiritsemisen Kork kiisti jo vastineessaan, joten tiedä siitä sitten. Olisi mukava tietää sanatarkasti, mitä kaverit ovat joukkueiden johdolta kysyneet ja mitä heille on vastattu. Joku, näistä kahdesta (tai kolmesta), riippumaton taho voisi selvittää tapahtumat ja päästää meidät tästä kinastelusta.
Turhaan tällä palstalla yritetään tehdä Vellusta konnaa. Miestä ei ole tuomittu mistään. Niin sanottuina hulluina vuosina, kun varsinkin kuopatusta säästöpankkiosasta sai pultsarikin 50000 mk:n lainan koska vaan (jopa ilman takauksia) Vellukin erehtyi ottamaan monen muun lailla liikaa lainaa sijoittaen niitä mm. kiinteistöbisnekseen.
Isomusta on kuitenkin patalaisuuden symboli ja Ässien Iso Musta Mies. Mies, johon Ässien kiekkoilu aiempina vuosina pitkälti projisoitui. Silloin kun vielä Ässät pääsi pleijareihin, voitti tj-oloaikana kerran pronssia ja oli toisen kerran pronsiottelussa myös. Ja talous oli kunnossa. Ässät oy:n alamäki alkoi johdon päätettyä Vellun vaihtamisesta johonkin muuhun... ja juniorivalmennuspäällikkö Myllymaan toimintaan vuodesta 1995 alkaen (yhtä vuotta lukuunottamatta). Pelillisesti on menty lähelle kriisiä ja oma juniorituotanto on tyrehtynyt. Viimeisetkin kynnellekykeneet juniorit ovat lähdössä, sillä ainoa mahdollisuus kehittyä uralla on vaihtaa seuraa. Valitettavasti.
Muutenkin on tohon TS:n kirjoitukseen tullut sen verran valaistusta, että se on tahallaan väritetty. Sitä paitsi Vellu ei ole enää missään tekemisissä Ässien organisaatiossa, joten annetaanpa Isonmustan olla ihan rauhassa Rosendahl oy:ssä.
Flonaldo
06.08.2001, 21:29
Viestin lähetti Janneone
Ja Flonaldo tuntuu olevan vähän liian sinisilmäinen..
Ööö...milläköhän tapaa? Olemalla se opposition ääni, joka ei niele Liesmäen keittämään soppaa huolellisesti pureksimatta? Voitko ystävällisesti kertoa vastauksen, tuo yhden rivin lausahduksesi jättää ilmaan enemmän kysymysmerkkejä kuin itse Liesmäen tekstit.
Missään vaiheessahan en ole ottanut kantaa siihen mitä itse uskon tapahtuneen Oulussa, ainoastaan siihen mitä Liesmäki, Mad Dog sekä nyt Kork ovat kirjoittaneet. Minun mielestäni sinisilmäisiä ovat ne, jotka uskovat TS:n kirjoituksen totuudeksi vain sen takia, että sehän on sentään TS eivätkä ne puhu paskaa.
Totuutta ei varmastikaan tässä asiassa saada selville. Ei vaikka kärrättäisiin ne kaikki päivällisellä olleet juniorit käräjille todistajaksi. Silti täällä puhutaan Vellun osuudesta totuutena, vaikka vielä ei ole pätkääkään minkäänsortin todisteita saatu. Mutta kyllähän Vellun on täytynyt siellä kuljeskella rahasalkun kanssa, sehän on sentään suurrikollinen...
Ei kai tästä muuta seuraa sen enempää TS:lle kuin K&K:lle. Sen sijaan jääkiekkoliitto herää keksimään jonkinlaisen uuden "karanteenisysteemin" . Eikös se," et saa pelata ennen helmikuun loppua uudessa seurassasi jos ei sinusta makseta meille" pykälä tullut jääkiekkoon juuri Porilaisen värväystoiminnan
vuoksi. Vuosi taisi olla 1962 ja asialla silloin Lampainen? joka vei Ilveksestä Kilpiön, Rassan ja jonkun muun jonka nimeä en muista.
No olihan asia ja asetelmatkin erilaiset mutta Porilaisilla on perinnettä näissä värväysjutuissa.
Janneone
06.08.2001, 22:06
Viestin lähetti Flonaldo
Ööö...milläköhän tapaa? Olemalla se opposition ääni, joka ei niele Liesmäen keittämään soppaa huolellisesti pureksimatta? Voitko ystävällisesti kertoa vastauksen, tuo yhden rivin lausahduksesi jättää ilmaan enemmän kysymysmerkkejä kuin itse Liesmäen tekstit.
Missään vaiheessahan en ole ottanut kantaa siihen mitä itse uskon tapahtuneen Oulussa, ainoastaan siihen mitä Liesmäki, Mad Dog sekä nyt Kork ovat kirjoittaneet. Minun mielestäni sinisilmäisiä ovat ne, jotka uskovat TS:n kirjoituksen totuudeksi vain sen takia, että sehän on sentään TS eivätkä ne puhu paskaa.
Totuutta ei varmastikaan tässä asiassa saada selville. Ei vaikka kärrättäisiin ne kaikki päivällisellä olleet juniorit käräjille todistajaksi. Silti täällä puhutaan Vellun osuudesta totuutena, vaikka vielä ei ole pätkääkään minkäänsortin todisteita saatu. Mutta kyllähän Vellun on täytynyt siellä kuljeskella rahasalkun kanssa, sehän on sentään suurrikollinen...
sitäpä vaan meinasin että kyllähän siinä hieman totuutta on tuossa Liesmäen kirojittelussa. Ei kai se ihan vittuillakseen ja huvikseen tuollaisia kirojoittele, ja onhan Korkin&Ketolan toiminta ollut hieman epäilyttävää. Sinun kommenteistasi saa sen kuvan että suorastaan naurat Liesmäen jutulle ja esitetyille väittämille ja että siinä ei olisi mitään perää ja että eiväthän Kork ja Ketola ole voineet tehdä mitään väärää, ovathan he tunnettuja kiekkoihmisiä, mutta kun tunnetutkin ihmiset voivat olla läpimätiä, vaikka käsitys olisi aikaisemmin muu ollutkin. jotain tällaista ajattelin. ehkä tämä epäselvä TEININ (Hiili!) ulosanti selvensi jotain.
Flonaldo on siis oman todistuksensa mukaan se opposition ääni, joka ei niele Liesmäen keittämää soppaa huolellisesti pureskelematta.
Onnittelut Kuukauden Komeimmasta Kielikuvasta! Ääni joka pureskelee keittoruokia! Wau!
Mutta asiaan:
Minä en väitä, ettei TS voisi koskaan kirjoittaa paskaa, mutta olen kuitenkin vuosien ajan seurannut Liesmäen kiekkokirjoittelua, ja kuten sanoin hänen lähteisiinsä voi yleensä luottaa. Minä en myöskään ymmärrä, mitä hän voisi saada aikaan keksimällä tällaisen tarinan, ja hänen vastineensa Korkille kertoo, mistä tiedot ovat tulleet - junnut ovat kertoneet Junnolle ja Junno sitten eteenpäin.
Olen myös seurannut liiankin läheltä Korkin huseeraamista, ja tiedän myös, kuinka pitkälle häneen voi luottaa. Ei sitten senttiäkään!
Kovasti Flonaldo myös vakuuttaa, ettei tässä asiassa muka saataisi koskaan totuutta selville, vaikka kyseessä on maailman helpoimmin todennettava skenaario.
Eihän siinä muuta tarvita kuin että pahasti loukattu parivaljakko Kork/Ketola nostaa oikeusjutun TS:ää vastaan. Ja sitten oikeuteen marssitetaan junnut ja Junnot.
Ehkä tähän ei tarvisi enää vastata, kun ei tämä tästä kuitenkaan mihinkään etene, mutta...
Mad Dog. Sinulla tuntuu olevan jotain tietoa asiasta, mitä meillä ei ole. Sinulla on siis jotain minkä vuoksi uskoa kirjoitus todeksi, kun taas meillä on <i>vain</i> alkuperäinen kirjoitus ja vastine sekä vastinen vastine. Anteeksi vain, jos en usko jotain vain yhden kirjoituksen perustella. Ei ole tapana suoralta kädeltä uskoa, vaikka olisi miten luotettava totuudentorvi tahansa kyseessä. Jos tämä epäily tekee meistä (kaikista tässä ketjussa kirjoitusta epäilleistä) teinejä, niin olkoon. Olemmehan me teinejä. Ikuisesti.
Vielä kerran: Odottelen niitä todisteita. En suostu tässäkään tapauksessa leimaamaan Ketolaa tai Korkia syylliseksi <b>enkä</b> Liesmäkeä paskanpuhujaksi ennen, kuin olen nähnyt jotain t o d i s t e i t a. Joku niitä ehkä on nähnyt, minä en.
pygmalion
06.08.2001, 23:28
Viestin lähetti Flonaldo
Hienostipa Liesmäki saa sivuutettua sen kaiken johon häneltä vastausta toivottiin. Ne kohdat joissa hän on ilmeisesti puhunut paskaa alennetaan vain epäolennaisuuksiksi.
Ja edelleen ihmetyttää monien nimimerkkien suunnaton luottamus Turun Sanomiin. Eiköhän näiden vastineiden perusteella voida todeta, että TS:n alkuperäinen artikkeli oli todella vahvasti väritetty ja monilta osiltaan sitä voitaisiin varmasti myös valheelliseksi tituleerata.
Flonaldon tarkkasilmäisesti havaitsema värittyneisyys ja jopa mahdollinen virheellisyys paljastavat juuri ne ongelmat, joita tässä Liesmäen "journalismissa" on jo lähtökohdiltaan. Tämän edelleen puitavan jutun perimmäinen ongelmahan on juuri siinä, että se edustaa varsin yksipuolisesti vain yhden osapuolen, siis sen itsensä loukatuksi kokevan pelaaja-agentin, totuutta asiasta. Vieläpä tämän osapuolen itsensä kertomana.
Varsinaisesti sontaa Liesmäen ei voi väittää puhuvan, sen enempää kuin suoranaisesti tottakaan. Mies kertoo voimakkaita näkemyksiä yhdestä näkökulmasta, vaivautumatta edes kysymään toisen osapuolen näkemystä. Puhumattakaan siitä, että olisi tuonut nuo vastakkaiset näkemykset esiin.
Ja tuskinpa täällä kellään niin suunnatonta luottamusta TS:n kirjoitteluun on, että Flonaldon tarvitsisi itseään oppositiojohtajaksi julistaa. Ei niitä sankariuhreja kaivata silläkään puolella. Lehteä pidempään seuranneiden jonkinasteinen luottamus E. Liesmäen juttuihin perustunee kuitenkin sellaiseen laajaan otokseen perustuvaan "faktaan", että Liesmäki ei laita nimeään alle uutiseen, jossa ei ole ainakin jossain määrin todellisuuspohjaisia ainesosia tarinan sideaineina. Totuuksiahan voi olla niin monenlaisia ja keskenään ristiriitaisia, kuten tässäkin tapauksessa. Totuuksia tuotetaan niitä esittävän tahon kulloisiakin tarkoitusperiä tukemaan, eivät ne sen kummallisempia viisauksia ole.
Yleensä Liesmäkikin tyytyy omaan keskinkertaisuuteensa ja näpyttelee arkipäiväisemmistä aiheista, jolloin "totuuskin" on helpommin havaittavissa. Tai siitä on helpompi saavuttaa yksimielisyys. Tällä kertaa nyt vaan sattuu olemaan kyseessä "totuus", joka on voimakkaasti näkökulmasidonnainen. Minusta yksikään täällä tai TS:ssä esitetty väite ei ole vielä tarkemmin todistanut, että juttu olisi sen paremmin paskapuhetta (pardon my french) kuin tottakaan.
Flonaldo
06.08.2001, 23:30
Hienoa, että sinäkin Mad Dog sitten pystyit lähtemään samalle linjalle kuin Liesmäki. Mitä sitä turhia puhumaan itse asiasta, kun voi puhua jälkiveroista ja sopan pureskelusta. Vie hienosti huomion toisaalle.
Kuten jo moneen kertaa on todettu, niin ei Liesmäki aivan omasta päästään ole tätä juttua keksinyt, ei suinkaan. Väritys ja osittainen valheellisuus sen sijaan taitaa olla jo ihan faktaa, koska sitä ei Erkki itsekään vastineessaan lähtenyt kieltämään (sen sijaan keskittyi kiertelemään ja kaartelemaan). Liesmäki sanoi suoraan, että junioreille tarjottiin käteisenä satatuhatta agentin vaihdosta. Pitääkö tämä paikkansa? Ei pidä. Kyllä tuota voi minun mielestäni jo valheeksi kutsua. Liesmäen motiivit ovat mitä ovat, niistä minulla ei ole aavistustakaan. Eikö kukaan ole ihmetellyt mitä tämä juttu tekee <i>Turun</i> Sanomissa. Kellään tarinan henkilöillä ei ole mitään siteitä kyseiseen kaupunkiin tietääkseni.
Totuus. Sopupelioikeudenkäynnissä rahdattiin käräjille lukematon määrä todistajia. Oli teletunnistetietoja ja vaikka mitä. Syyttäjä puuhasteli tuhatsivuisia dokumentteja. Ja mitä saatiin selville? Totuus, ehei. Jonkinlainen käsitys siitä mitä oli tapahtunut, kyllä. Vaikka ne junnutkin raahattaisiin sinne, niin moni asia jäisi hämärän peittoon. Veikkaanpa vielä, että Erkki joutuisi vetoamaan lähdesuojaan jossain kohtaa. Ja se ei oikeudessa paljon asiaa auta, sehän nähtiin STT:n ja vahtimestareiden yhteydessä. Ja minkäs vuoksi sinua varten sitä totuutta edes tarvitsisi selvittää, sinähän olet tiennyt sen jo pitkään.
Ja Mad Dogin motivaatiot tässä keskustelussa ovat selvinneet jo aikoja sitten. Eihän siinä ole mitään pahaa, että kirjoittaa tapauksesta tuohon sävyyn. Mutta esiintyminen totuuden esilletuojana, kun omat motiivit ovat mitä ovat, on kyseenalaista.
Ja jannelle vastauksia myös. Kyllähän siinä hieman totuutta tuossa Liesmäen jutussa on - huomaa painotus sanalla hieman. Ja kun mainitsit ettei Liesmäki kirjoita vain vittuillaakseen, niin ei se nyt varmaan hirveän kaukana tuostakaan ole. Ei, ei Liesmäki tosiaankin kirjoita vain vittuillakseen kenellekään, mutta hänelläkin on selvästi omat motiivinsa - eikä niihin kuulu tutkivan journalisimin nostaminen uudelle tasolle. Ja kyllä Kork&Ketolan toiminta on epäilyttävää, eihän sitä voi kukaan kieltää. Vaikka se palkinto Korkin rivistöön siirtymisestä ei olisikaan kahisevaa vaan kahden kuukauden leiritys, niin yhtä lailla se on arvelluttavaa. K&K ovat hyvinkin voineet tehdä vaikka mitä väärää. Mutta se että Liesmäki kirjoittaa heidän tehneen väärin ei tee siitä totta.
OldTimeHockey
06.08.2001, 23:32
Hmm, täytynee hieman oikoa kirjoittamaani. Vellun menneisyydestä tietää tarkasti vain hän itse, mutta maine on mikä on. Eihän se saisi vaikuttaa, ellei epäilyksiä voi todistaa, mutta kuten tästäkin keskustelusta voidaan havaita, niin kyllä vaikuttaa.
Aivan oma lukunsa on tietysti Urpo Helkovaara, jonka neuroottisen suhtautumisen julkisuuteen varmasti kaikki tietävät. Kun joku nokkela toimittaja ynnää yksi plus yksi ja kokoaa tässäkin threadissa esitetyistä palasista makoisan tarinan, on Ketola hyvin äkkiä kilometritehtaalla.
Tähdennettäköön, että itse en todellakaan tätä toivo, ellei TS:n juttu todellakin pidä sanatarkasti paikkansa.
Lehdistö paisuttelee ja jotain varmasti on tapahtunut?
odottelen jo seuraavaa hokinaittia. ihme että iltalehdessä ei vielä ole kommentoitu?:confused:
maddog:Onnittelut Kuukauden Komeimmasta Kielikuvasta! Ääni joka pureskelee keittoruokia! Wau!
aika mautonta kielikuvaa!:(
oldtimehockey: Rukoilen asioiden kääntyvän parhain päin, sillä Urpo-kiekkoa on jo kokeiltu monena vuonna, eikä se toimi.
nykyisenä breezneviläisenä samaa mieltä.;)
taas uusia hauskoja sääntömuutoksia odotellessa.:D
"Ja Mad Dogin motivaatiot tässä keskustelussa ovat selvinneet jo aikoja sitten", kertoo Flonaldo.
Niinhän ne ovatkin, sillä halusinhan minä itse paljastaa korttini, kun sanoin olevani siinä mielessä jäävi, että pidän agentti P.L:ää ystäväni. (Mitään läheisiä kavereita me emme kuitenkaan ole, ja siinä mielessä koinkin sen, että hän eräässä pikku pulmatilanteessa ojensi auttavan kätensä, erityisen hienoksi eleeksi. P.L. on hyvä jätkä ja tehnyt paljon työtä suomalaisen kiekon hyväksi)
Tunnen myös monia muita - niin suomalaisia kuin pari vierasmaalaistakin - agentteja, ja yleensä he ovat reiluja kavereita ja aitoja kiekkoilun ystäviä.
Agentti K:sta olen sanonut tässä ketjussa jo tarpeeksi. Sen sijaan Ketolaa en oikeastaan edes tunne. Joskus takavuosina olen joutunut kuuntelemaan miehen rehentelyä parillakin SM-liigan risteilyllä, mutta muuten tietoni ovat pääasiassa mediasta, joten mistä minä tiedän vaikka Iso Musta olisi niistä vuosista muuttunutkin, niin kuin täällä muutamat porilaiset todistivat.
Mutta jos minun motivaationi tässä keskustelussa on selvä (olen siis halunnut puolustaa rehdein keinoin toimivia kiekkoagentteja ja suomalaista kiekkojournalismia), niin mitä on sanottava Flonaldosta, joka vastakkaisista todisteista välittämättä pyrkii kaikin keinoin todistamaan ammattitaitoisen urheilujournalistin moraalittomaksi kähmijäksi ja paskanpuhujaksi.
Itse asiassa olen laajemminkin ihmetellyt sitä kuinka paljon lokaa niskaansa ne muutamat tästä maasta löytyvät, todella kiekkoilusta innostuneet lehtimiehet saavat näillä keskustelusaiteilla. (Mm. Aamulehden parasta kiekkokirjoittajaa lyödään sekä Ilveksen että Tapparan palstoilla kuin sitä sananlaskun vierasta sikaa. Ja kuitenkin niin Liesmäki kuin Salokin ovat niitä kiekkojournalisteja, jotka näkevät vähän vaivaakin skuuppeja metsästäessään. Seurojen tiedotustilaisuuksissa juoksemalla pääsisi paljon vähemmällä)
Sen sijaan Flonaldon tapa rinnastaa tämä Raksilan tapaus ja sopupelioikeudenkäynnit ontuu pahasti. Sopupeleissä oli kaikilla vetoa lyöneillä suuri kiusaus valehdella ja vääristellä. Tässä tapauksessa junnuilla ei käsittääkseni ole mitään syytä olla kertomatta totuutta.
Mutta ehkäpä Flonaldon journalismin vastainen rintama alkaa vähitellen murentua, kun hän kirjoittaa:"Ja kyllä Kork&Ketolan toiminta on epäilyttävää, eihän sitä voi kukaan kieltää. "
Sieltä se totuuden aurinko alkaa jo nousta...
Flonaldo
07.08.2001, 10:35
<i>"Mutta jos minun motivaationi tässä keskustelussa on selvä (olen siis halunnut puolustaa rehdein keinoin toimivia kiekkoagentteja ja suomalaista kiekkojournalismia), niin mitä on sanottava Flonaldosta, joka vastakkaisista todisteista välittämättä pyrkii kaikin keinoin todistamaan ammattitaitoisen urheilujournalistin moraalittomaksi kähmijäksi ja paskanpuhujaksi."</i>
Vastakkaisista todisteista välittämättä? Eikös tässä ole koko ajan useammankin ihmisen voimin huudettu niiden todisteiden perään, mutta niitä ei ole ainakaan minun silmiini vielä osunut. Liesmäen ammattitaitoa en ole missään vaiheessa kiistänyt, hänen moraaleistaan ja kähminnästään en ole missään vaiheessa edes puhunut. Mutta eikös se nyt ole jo tullut selväksi, että Liesmäki todellakin puhui paskaa sadantonnin käteismaksuista? Jos joku henkilö puhuu paskaa, niin silloin hän on...juuri niin. Minun motiivini ovat varmaan myös tulleet selväksi, haluan selvästi olla se epäilevä-tuomas kun muilla tuntuu vallitsevan tämä "syyllinen kunnes toisin todistetaan" -mentaliteetti.
<i>"Mutta ehkäpä Flonaldon journalismin vastainen rintama alkaa vähitellen murentua, kun hän kirjoittaa:"Ja kyllä Kork&Ketolan toiminta on epäilyttävää, eihän sitä voi kukaan kieltää. "
Sieltä se totuuden aurinko alkaa jo nousta..."</i>
Journalismin vastainen rintama? Mitä helkkaria? "Vastuullisen journalismin puolesta" -rintama kuulostaisi paremmalta. Missä vaiheessa minä olen ollut journalismia vastaan? Sitä vastaan kylläkin olen, että tutkivan journalismin nimissä lehteen painetaan valheellisia lausuntoja.
En kai minä missään vaiheessa ole kieltänyt, että K&K:n toiminta olisi epäilyttävää, enhän? Vaikka se kuinka olisi epäilyttävää ei sen sijaan tarkoita, että kaksikko pitäisi saman tien ilman mitään todisteita kiikuttaa tuomiolle. Epäilyksistä on pitkä matka mihinkään todistettuihin väärinkäytöksiin. Ja jälleen hienosti puhut totuudesta, vaikka niitä todisteita ei ole ilmaantunut sitten viime näkemän.
blackhawk
07.08.2001, 11:18
Kovasti tuntuu tarina rönsyilevän. Asian pihvihän tässä kuitenkin on, onko Vellu mukana agenttibisneksessä vai eikö. On täysin selvää, ettei SM-liigan kurinpitokomissaarilla saa olla minkäänlaista agenttitoimintaa (edes agentin avustajana), koska silloin syntyy epäilyksiä kurinpitokomissaarin puolueettomuudesta. Ei riitä että kurinpitokomissaari on riippumaton. Hänen pitää myös näyttää siltä.
Liesmäki väitti Ketolan harjoittaneen agenttibisnestä Korkin kanssa. Korkin vastineessa kiistetään Ketolan olo SFX:n palkkalistoilla, mutta ei kiistetä Ketolan mahdollista toimintaa Korkin epävirallisena avustajana. Tässä olisi nyt Ketolan paikka ryhtyä toimenpiteisiin. Mikäli Vellu ei laita Liesmäkeä tilille perättömästä kirjoituksesta, lukijat uskovat ettei kirjoitus olekaan ihan perätön.
Yleensä nyrkkisääntönä on, että ellei huhua 24 tunnin kuluessa uskottavasti kiistetä, se muuttuu totuudeksi. Jos Liesmäen kirjoitus oli perätön, Helkovaaran ja Ketolan olisi pitänyt jo perjantaina pitää asiasta avoin lehdistötilaisuus ja tuoda esiin asioiden todellinen tila. Nyt vahinko on jo tapahtunut. Syntyy aina vaikutelma, että henkilöllä on jotakin salattavaa, jos omaa kannanottoa pitää miettiä päivätolkulla. Oma kannanotto saa myös huonommin julkisuutta, jos pölyn antaa sitä ennen laskeutua. Vai onkohan Vellu kuvitellut, että Korkin vastine riittää?
Viestin lähetti Flonaldo
Mutta eikös se nyt ole jo tullut selväksi, että Liesmäki todellakin puhui paskaa sadantonnin käteismaksuista? Jos joku henkilö puhuu paskaa, niin silloin hän on...juuri niin. Minun motiivini ovat varmaan myös tulleet selväksi, haluan selvästi olla se epäilevä-tuomas kun muilla tuntuu vallitsevan tämä "syyllinen kunnes toisin todistetaan" -mentaliteetti.
Onko sinulla mitään muuta todisteita siitä, että Liesmäki valehteli 100.000 markan käteismaksusta, muuta kuin Korkin sana Liesmäen sanaa vastaan? Minä en ainakaan ole muita todisteita kuullut/nähnyt. Jos ei ole, niin mielestäni väitteesi Liesmäen paskanpuhumisesta on melko heikolla pohjalla.
fiftyeight
07.08.2001, 13:30
"Väite Liesmäen paskanpuhumisesta on heikolla pohjalla" = väite Liesmäen puhumisesta totta on heikolla pohjalla.
Ja toimittajat kyllä tunnetaan, lehdistötilaisuuksiin tullaan vain jos on ruokaa ja kaljaa tarjolla...
mirasane
07.08.2001, 13:53
Viestin lähetti blackhawk
Kovasti tuntuu tarina rönsyilevän. Asian pihvihän tässä kuitenkin on, onko Vellu mukana agenttibisneksessä vai eikö. On täysin selvää, ettei SM-liigan kurinpitokomissaarilla saa olla minkäänlaista agenttitoimintaa (edes agentin avustajana), koska silloin syntyy epäilyksiä kurinpitokomissaarin puolueettomuudesta. Ei riitä että kurinpitokomissaari on riippumaton. Hänen pitää myös näyttää siltä.
Liesmäki väitti Ketolan harjoittaneen agenttibisnestä Korkin kanssa. Korkin vastineessa kiistetään Ketolan olo SFX:n palkkalistoilla, mutta ei kiistetä Ketolan mahdollista toimintaa Korkin epävirallisena avustajana. Tässä olisi nyt Ketolan paikka ryhtyä toimenpiteisiin. Mikäli Vellu ei laita Liesmäkeä tilille perättömästä kirjoituksesta, lukijat uskovat ettei kirjoitus olekaan ihan perätön.
Yleensä nyrkkisääntönä on, että ellei huhua 24 tunnin kuluessa uskottavasti kiistetä, se muuttuu totuudeksi. Jos Liesmäen kirjoitus oli perätön, Helkovaaran ja Ketolan olisi pitänyt jo perjantaina pitää asiasta avoin lehdistötilaisuus ja tuoda esiin asioiden todellinen tila. Nyt vahinko on jo tapahtunut. Syntyy aina vaikutelma, että henkilöllä on jotakin salattavaa, jos omaa kannanottoa pitää miettiä päivätolkulla. Oma kannanotto saa myös huonommin julkisuutta, jos pölyn antaa sitä ennen laskeutua. Vai onkohan Vellu kuvitellut, että Korkin vastine riittää?
Nyt puhut asiaa! Tapahtumat ovat menneet juuri näin, että Ketola ja Kork ovat yhdessä tavanneet nuoria kärppäpelaajia. Selvitin asiaa työni puolesta ja homma oli kuin olikin niin, että Kork oli tapaamisissa se aktiivinen henkilö ja Vellu passiivisempi. Tarkkaa tietoa en saanut siitä, onko Ketola ollut täysin hiljaa ja seurannut vain sivusta Korkin showta vai onko hänkin ollut jollain tavalla mukana agenttihommissa. Oli asia sitten miten päin tahansa, liikkuu Ketola heikoilla jäillä. Korkille tietysti sopii, että kurinpitopäällikkö on hänen matkassaan. SM-liigan tärkeässä luottamustoimessa oleva henkilö tuo läsnäolollaan lisää painoarvoa Korkin puheisiin. Kyllähän joku 16-17 -vuotias junnukiekkoilija on varmaan otettu siitä, että tällainen vaikuttaja ja kiekkopiirien julkkis on läsnä tilaisuudessa, jossa puhutaan hänen tulevaisuudestaan kiekkoilijana.
Ja mitä rahasummiin tulee, niin tilaisuudessa on puhuttu niistä. Parhaan pelaajan (tai saattaa niitä olla enemmänkin kuin yksi) kohdalla summa on ollut tuo julkisuudessa mainittu 100 000mk. Muiden kohdalla ilmeisesti paljon vähemmän. Saattaa tosin olla, että kyseessä on ollut jonkinlainen väärinkäsitys, kuten Kork mainitsi, eli koko summaa pelaaja ei olisi saanut rahana vaan että sata tonnia olisi muodostunut esim. 50 000 markan hintaisesta harjoitusleiristä ja 50 000 markan shekistä.
Kiitos mirasane vastaansanomattoman loogisesta kirjoituksestasi, jonka toivon myös flonaldon ajatuksella lukevan.
fiftyeight puolestaan edustaa sitä populistista "kyllä kansa tietää, että lehdistötilaisuuksiin tullaan vain jos on ruokaa ja kaljaa tarjolla" -propagandaa, mitä itse inhoan koko sydämestäni.
Tuollaisilla väitteillä ei sitä paitsi ole mitään tekemistä tämän Liesmäki-casen kanssa, sillä ko. toimittajahan oli nimenomaan tehnyt aktiivista uutishankintaa, eikä vain toistanut sitä, mitä kiekkopomo suvaitsee kertoa.
Hmm. Potkitaanko täällä pienen ihmisen sankaria, pyyteetöntä työtä niska limassa vääntävää tutkivan journalismin airuetta päähän? Saako liittyä joukon jatkoksi?
Liesmäki ei väittänyt vastaan Korkin oikaistessa asia A:n eli, 100 000mk. Onkos tuosta muuten vuorokausi kulunut kun L vastineensa antoi?
Onhan se surullista, että journalismi on mennyt siihen, että kun kolleega kirjoittaa, niin sitä sitten yhtenä miehenä puolustetaan. Aivan sama mitä kirjoittaa.
Missä hemmetissä tässäkin on nyt sitten todellisen totuuden etsintä? Ainoastaan Flonaldo edes yrittää hiljaa piipittää jotain lähdekritiikistä ja asioiden tarkistamisesta - mutta ei: Liesmäki on puhunut. Kaksi kertaa vähän eri jutun, mutta silti: Aamen. Ja porukalla ollaan sitten "herra moderaattorin" kimpussa, kun tämä ei heti ensimmäistä usko. Kumma tyyppi tuo on. Meillä vanhassa Neuvostoliitossa moinen olisi laitettu Siperiaan, mutta aika entinen ei enää palaa ja <b>totuutta</b> ei enää kunnioiteta.
Minä jään omasta puolestani odottelemaan lisää paljastuksia. Flonaldon kanssa olen silti aivan täsmälleen samaa mieltä, että me tuskin koskaan saamme tietää mitä menee ja on mennyt. Kuva toivottavasti vähän kirkastuu. Niin - paitsi teille jotka jo tiedätte. Kumpaan Liesmäen versioon muuten uskotte, ihan näin selvyyden vuoksi, siihen alkuperäiseen vai tähän ensimmäiseen lievennettyyn? Ja pidätätte ilmeisesti oikeuden muuttaa mielipidettänne sitä mukaa kun Liesmäki tiputtaa jutustaan asioita? Harmi, että aivan kaikki eivät jaksa seurata näitä juttuja loppuun asti, ja monille jäänee taas mieleen vain se ensimmäinen versio. Mutta sehän se on lehtimiestyön tarkoitus - vai onko?
Olisi muuten mahtava nähdä, mitä Liesmäki kirjoittaisi, jos turkulaiset joskus mokaisivat. Hänhän varmasti noinkin kovana tekijänä saisi sen pyyteettömällä työllään selville, eikä tyytyisi uskomaan mitä Ansas selitykseksi antaisi - saati sitten laittaisi sitä lehteen. On se sellainen jätkä, tuo Liesmäki. Toivotaan toki, että Turussa ei seuraavankaan kymmenen vuoden aikana tapahdu mitään arvostelemisen arvoista.
Eli Liesmäki on heittänyt ilmoille jutun jota ei pysty todistamaan, mutta silti täälläkin jotkut vaativat että se todistamisvelvollisuus onkin Ketolalla.
Loistavaa logiikkaa.
mirasane
07.08.2001, 17:49
Viestin lähetti Muksu
Kumpaan Liesmäen versioon muuten uskotte, ihan näin selvyyden vuoksi, siihen alkuperäiseen vai tähän ensimmäiseen lievennettyyn? Ja pidätätte ilmeisesti oikeuden muuttaa mielipidettänne sitä mukaa kun Liesmäki tiputtaa jutustaan asioita? Harmi, että aivan kaikki eivät jaksa seurata näitä juttuja loppuun asti, ja monille jäänee taas mieleen vain se ensimmäinen versio. Mutta sehän se on lehtimiestyön tarkoitus - vai onko?
Kerrotaan muutamia lehtimiestyön realiteetteja. Journalistin ohjeet kertovat työn tarkoituksesta seuraavaa:
"Hyvän journalistisen tavan perustana on kansalaisten oikeus saada oikeita ja olennaisia tietoja, joiden avulla he voivat muodostaa totuudenmukaisen kuvan maailmasta ja yhteiskunnasta."
Kaiken perustana on siis pyrkimys totuudenmukaisuuteen. Uutisia tehdessä se ei kuitenkaan yleensä ole helppoa. Kiekkomatsista kirjoittavalla toimittajalla ei ole vaikeuksia kirjoittaa juttu, jonka totuudenmukaisuutta kukaan ei käy kiistämään. Hän katsoo pelin, kertoo jutussaan lopputuloksen ja sen kuinka siihen päädyttiin. Ketola-uutinen on kuitenkin paljon vaikeampi uutisoitava siksi, että siinä puhutaan arkaluontoisista asioista. Tämän takia tietojen kaivaminen on paljon vaikeampaa. Toimittajan työ onkin usein sitä, että joutuu punnitsemaan kaivamaansa tietomäärää ja pystyykö niiden pohjalta rakentamaan julkaisukelpoisen jutun. Jutun julkaisun siirtäminen päivällä eteenpäin antaisi lisäaikaa asian tutkimiseen ja tietojen kaivamiseen, mutta silloin otettaisiin riski, että joku toinen tiedotusväline saattaa kertoa asiasta ensin, jolloin oman jutun arvo putoaa merkittävästi. Asiasta tekee vaikean myös se, että kukaan ei voi koskaan tietää mitään asiaa 100% varmasti. Ei ole mitään tiettyä tietolähteiden määrää, jotka kerättyäsi voit sanoa, että asia meni juuri näin.
Kuvitellaan nyt tämän TS:n Ketola-uutisen tausta ja vaiheet (nämä ovat siis kuvitteellisia, koska en ole tiedä jutun syntyhistoriaa).
1. Liesimäki saa kuulla joltain kontaktiltaan Ketolan olleen Oulussa mukana pelaajia värväämässä. (tämä tietolähde saattaa olla kilpaileva agentti, kuten joku täälläkin on todennut). Tiedon saatuaan Liesimäki alkaa selvittää asiaa.
2. Liesimäki saa vahvistuksen Oululaiselta kiekkotutultaan, että kaksikko Kork-Ketola todellakin on siellä nähty.
3. Liesimäki löytää pelaajan jolle tätä 100 000 markkaa on tarjottu. Pelaaja vahvistaa, että myös Ketola oli mukana värväystilaisuudessa.
4. Liesimäki tiedustelee asiaa SM-liigan toimitusjohtajalta, Urpo Helkovaaralta. Helkovaara ei tiennyt asiasta mitään, mutta lupasi aloittaa välittömästi sen selvittämisen.
5. Hän yrittää tavoittaa V-P Ketolaa, mutta ei saa tätä useista yrityksistä huolimatta kiinni.
Deadlinen painaessa päälle Liesimäki joutuu tekemään päätöksen tehdäkö juttu näiden tietojen pohjalta vaiko siirtää sen julkaisua päivällä eteenpäin. Koska hänellä kuitenkin on kolme lähdettä, ketkä ovat kertoneet samaa asiaa, päättää hän tehdä uutisen. Koska Kork-Ketola -kaksikosta Ketola on julkisuudessa ehdottomasti kiinnostavampi henkilö, nostaa hän Ketolan jutun kärkeen. Ketolasta tekee kiinnostavamman hänen jonkinlainen julkkisasemansa ja työnsä kurinpitopäällikkönä.
Loppujen lopuksi ei edes ole tärkeää millainen rooli Ketolalla juniorineuvotteluissa oli. Se, että hän ylipäätään on niissä mukana on jo uutinen, sillä SM-liigan kurinpitopäällikkönä hänen pitäisi pysyä kaukana agenttibisneksestä, jos haluaa että ihmiset uskovat hänen puolueettomuuteensa.
Minä en suostu uskomaan, että Liesimäki olisi tietoisesti vääristellyt mitään. Kyseessähän on aivan normaali lehtimaailman ilmiö: joku julkaisee uutisen, asiasta nousee julkinen keskustelu, keskustelun myötä paljastuu lisätietoa asian ympäriltä ja asian todellinen luonne tarkentuu. Samaa tapahtuu lehtien palstoilla vähän väliä. Minä en vieläkään ole valmis haukkumaan Liesimäkeä. Hänen ansiostaan asiasta nousi tarpeellinen keskustelu. TS julkaisi hyvien lehtimiestapojen mukaisesti Korkin vastineen, joten siltäkään osalta haukkuja ei sinne suuntaan voi lähettää.
blackhawk
07.08.2001, 22:11
Viestin lähetti JanJ
Eli Liesmäki on heittänyt ilmoille jutun jota ei pysty todistamaan, mutta silti täälläkin jotkut vaativat että se todistamisvelvollisuus onkin Ketolalla.
Loistavaa logiikkaa.
Jos ajatellaan asiaa SM-liigan kannalta, kyse ei ole nyt mistään oikeudenkäynnistä tai syyllisyyden toteamisesta. Kysymys on yrityskuvasta.
Sen verran on kokemusta, että tiedän kuinka paljon vaivaa vähänkin nyrkkipajaa suuremmat yritykset näkevät imagonsa eteen. Jos yrityksen avainhenkilöstä kirjoitellaan negatiivisesti, se on yritykselle lähes aina haitallista, vaikka juttu olisi täysin perätönkin.
Siksi on erittäin tärkeää, että:
- yrityksen avainhenkilöt käyttäytyvät julkisuudessa sillä tavoin, etteivät heidän touhunsa skandaalitoimittajia kiinnosta
- mahdollisiin skandaalijuttuihin reagoidaan mahdollisimman nopeasti ja uskottavasti syntyneen vahingon minimoimiseksi
SM-liigassa pyörii nykyään jo sen verran paljon rahaa, että liigalla pitäisi ehdottomasti olla johdonmukainen tiedotuspolitiikka, jonka mukaan toimitaan. Hiljaisuus on myöntymisen merkki ja yrityskuvan kannalta väärä ratkaisu. Liesmäki ei jutussaan kovin vakavasti perustele väitteitään, mutta jutusta voi tulla Ketolan toiminnalle SM-liigan kurinpitokomissaarina rasite, ellei juttua uskottavasti kumota.
En ota kantaa Liesmäen jutun todenperäisyyteen, koska en jutun taustoja tiedä. Mutta SM-liigan on otettava kantaa ja valittava oma puolensa joko seisomalla ryhdikkäästi Ketolan takana tai hankkiutumalla hänestä eroon. Nyt liiga ei näytä tekevän kumpaakaan, mistä saa sen vaikutelman, että pallo on hukassa.
Viestin lähetti blackhawk
Liesmäki ei jutussaan kovin vakavasti perustele väitteitään, mutta jutusta voi tulla Ketolan toiminnalle SM-liigan kurinpitokomissaarina rasite, ellei juttua uskottavasti kumota.
Tätä vallitsevaa käytäntöä vastaan moni purnaa varmasti tässäkin ketjussa. Eli kun se kerran on lehdessä kirjoitettu, on sen mukamas pakko olla sen verran totta että todistusvelvollisuus siirtyy vastapuolelle.
Lähipiiristäni löytyy yksi tapaus jossa yhden suuren sanomalehden toimittaja kirjoitti haitallisen ja valheellisen kirjoituksen. Kirjoitus on aiheuttanut sekä kuluttajien kiukkuisia palautteita että imagon heikkenemistä.
Vaan minkäs teet. Korjausta ei tehdä ja prosessi pitäisi siis käynnistää. Suomessa se ei vaan maksa vaivaa.
Tässä ei nyt ole viime kädessä kysymys siitä, onko inhoamani Liesmäki sataprosenttisen oikeassa vai ei. Joka tapauksessa hän on erittäin kokenut ja tunnettu jääkiekkotoimittaja, jonka kirjoituksilla on huomattavasti enemmän painoarvoa kuin vaikkapa jonkun Lauri Hollon höpinöillä.
Niinpä Vellun tulisi kumota nämä Liesmäen jutut perusteellisesti, jotta hänen asemansa kurikomissaarina voisi olla uskottava. Kyse on tosiaankin SM-liigan yrityskuvasta eikä niinkään juridiikasta tai hyvästä lehtimiestavasta tai muusta vastaavasta.
Vaikenemisen tulkitsen ainakin minä myöntymisen merkiksi.
REkisteröidyt agentit Mika Koivunen ja Hekki Mäkinen esittelevät agenttitoimintaa ja hämmentävät tätä soppaa mielipidekirjoituksessaan päivän Turun Sanomissa. Kirjoitus löytyy myös www.turunsanomat.fi -mielipiteet osastolta.
Satunnainen matkailija
08.08.2001, 08:33
No nyt sitten TS:n mielipidepalstalla kaksi agenttia heittää oman lusikkansa soppaan. Ehkä olisi jo Vellun, Liigan,Korkin ym aika ottaa asiaan kantaa vähän "isommin".
Voi, en ehtinytkään uutisoimaan tätä ensinmäisenä :mad:
Täytyy alkaa heräilemään aikaisemmin :rolleyes:
Kahden rekisteröidyn agentin pitkän ja kaikilta osiltaan perustellun mielipidekirjoituksen jälkeen liigan johto ei enää ohittaa Kork/Ketola-casea pelkällä olankohautuksella.
Ja juuri tämän vuoksi vapaa lehdistöä tarvitaan. Journalisti voi aktiivisella toiminnallaan tuoda esiin väärinkäytöksiä ja pakottaa päättäjät tarttumaan asioiden kulkuun.
Siksi onkin ikävää huomata että joidenkin ihmisten suhtautuminen mediaan on niin vainoharhainen. Esimerkiksi tästä käyvät moderaattori JanJ:n hyökkäykset toimittajia kohtaan. Hänen asennoitumisensa nähtävästi juontaa juurensa jostain lähipiirissä sattuneesta ikävästä kokemuksesta, mutta niin omasta kokemuksestani kuin vaikkapa Julkisen Sanan Neuvoston päätöksiä lukemalla voin kyllä sanoa, että suomalaisen lehtimiehen etiikka on kansainvälisesti katsoen hyvä eivätkä täällä toimittajat pahuuttaan ihmisiä jahtaa...
Virheitä voi aina sattua, mutta varsinkin päivälehdistössä kaikkia julkaistavia uutisia harkitaan eri puolilta - ylilyöntejä sattuu enemmänkin irtonumeromyynnistä elävän iltapäivälehdistön piirissä, eikä sekään ole meillä niin sensationalistista kuin monissa muissa maissa.
Itse uskon, että koko jutun pääsyyllinen on Kork, mutta hän on nyt ajanut Ketolan tilanteeseen, missä tämän on itse vedettävä johtopäätökset - eli joko erottava tai annettava uskottava selitys toimistaan ja katkaistava kaikki suhteensa agentti Korkiin.
OldTimeHockey
08.08.2001, 10:30
Eli Liesmäki on heittänyt ilmoille jutun jota ei pysty todistamaan, mutta silti täälläkin jotkut vaativat että se todistamisvelvollisuus onkin Ketolalla.
...
Tätä vallitsevaa käytäntöä vastaan moni purnaa varmasti tässäkin ketjussa. Eli kun se kerran on lehdessä kirjoitettu, on sen mukamas pakko olla sen verran totta että todistusvelvollisuus siirtyy vastapuolelle.
Nyt täytyy hieman puolustaa lehtimiesten parjattua ammattikuntaa.
Media ei ole mikään villi länsi, vaan journalistit ovat oman alansa ammattilaisia. Heitä sitoo lain lisäksi hyvän journalistisen tavan säännöstö, joka takaa selvät oikeudet kirjoitusten kohteille. Vastine on pakko julkaista ja vieläpä suurinpiirtein yhtä näkyvästi kuin alkuperäinen artikkeli. Jos joku nimeltämainitsematon lehti ei ole näin tehnyt, se on rikkonut sekä lakia että säännöstöä.
Lisäksi, olisi hassua väittää, että esim. poliisien, sairaanhoitajien tai vaikkapa arkkitehtien pitäisi jotenkin erikseen - varsinaisten työtehtäviensä ohella - pystyä näyttämään toteen, että he ovat tehtäviensä tasalla. Tai jos esim. menet ostamaan kaupasta stereot, niin varmasti oletat, että ne toimivat. Miksi siis toimittajan ammattitaito pitäisi jotenkin lähtökohtaisesti kyseenalaistaa kunnes toisin todistetaan?
Kirjoittamalla toimittaja harjoittaa ammattiaan ja mikäli hän tekee sen väärällä tavalla, asiaan reagoidaan tahallisuusasteesta riippuen - aivan kuten missä tahansa muussakin ammatissa. Vastine on aina huonoa mainosta lehdelle, joten toistuvasti paskaa suoltava toimittaja on tästä syystä hyvin äkkiä työtön. Näin ollen jokaista lehtijuttua voi minusta lähtökohtaisesti pitää totena, koska kukaan itseäänkunnioittava toimittaja ei halua tieten tahtoen joutua julkisesti korjaamaan omaa virhettään samalla vaarantaen uraansa. Kukapa haluaisi?
Mitä Erkki Liesmäkeen tulee, niin hänen toiminnassaan on toki paljon moitittavaa. Esimerkiksi nämä jokavuotiset huhut ja paljastukset TPS:n tulevista playoffs-vastustajista ovat mielestäni melko halpamaista touhua. Kotiinpäin vetäminen aihevalinnoissa ja näkökannoissa on kuitenkin aivan eri asia kuin suoranainen valehtelu.
Viestin lähetti mirasane
"Hyvän journalistisen tavan perustana on kansalaisten oikeus saada oikeita ja olennaisia tietoja, joiden avulla he voivat muodostaa totuudenmukaisen kuvan maailmasta ja yhteiskunnasta."
Kaiken perustana on siis pyrkimys totuudenmukaisuuteen. Uutisia tehdessä se ei kuitenkaan yleensä ole helppoa. Kiekkomatsista kirjoittavalla toimittajalla ei ole vaikeuksia kirjoittaa juttu, jonka totuudenmukaisuutta kukaan ei käy kiistämään. Hän katsoo pelin, kertoo jutussaan lopputuloksen ja sen kuinka siihen päädyttiin. Ketola-uutinen on kuitenkin paljon vaikeampi uutisoitava siksi, että siinä puhutaan arkaluontoisista asioista. Tämän takia tietojen kaivaminen on paljon vaikeampaa. Toimittajan työ onkin usein sitä, että joutuu punnitsemaan kaivamaansa tietomäärää ja pystyykö niiden pohjalta rakentamaan julkaisukelpoisen jutun. Jutun julkaisun siirtäminen päivällä eteenpäin antaisi lisäaikaa asian tutkimiseen ja tietojen kaivamiseen, mutta silloin otettaisiin riski, että joku toinen tiedotusväline saattaa kertoa asiasta ensin, jolloin oman jutun arvo putoaa merkittävästi. Asiasta tekee vaikean myös se, että kukaan ei voi koskaan tietää mitään asiaa 100% varmasti. Ei ole mitään tiettyä tietolähteiden määrää, jotka kerättyäsi voit sanoa, että asia meni juuri näin.
Eli siis alussa esittelemälläsi hyvällä journalistisella tavalla, ei olekaan niin paljon väliä sitten käytännössä? Kansalaisen oikeus saada oikeita tietoja voidaan ohittaa, jos puseroon hiipii pelko siitä, että kolleega voi ehtiä ensin; tai jos pomo hengittää niskaan deadlinen kanssa? Noinhan tuo on pakko ymmärtää. Onkos tuossa jotain mikä on ristiriidassa minun kirjoitukseni kanssa? Minä en ole aivan poikanen ja olen jonkun verran tutustunut aiheeseen. Yleisesti olen melkoisen fanaattinen sananvapauden puolustaja. Minusta vain liian usein nykyään kokeillaan sen rajoja, sen sijaan että sitä käytettäisiin oikein. Jokainen palturi mikä lehdessä painetaan lisää painetta lehdistön vapauden kaventamiseen ja siksi olisi niin tärkeää, että <i>kaikki</i> toimittajat ymmärtäisivät, että viime kädessä juttujen värittäminen - saati sitten sepittäminen - kolahtaa omaan ja ennenkaikkea lukijoiden, eli kaikkien muiden, nilkkaan.
Toimittajat puhuvat mielellään sinällään tärkeästä tehtävästään tuoda esille vaikeitakin epäkohtia. Sen sijaan yhtä mielellään ollaan ottamatta vastaan sen vallan mukanaan tuomaa vastuuta ja tässäkin keskustelussa monta kertaa mainittu Julkisen Sanan Neuvosto ja sen päätökset ovat varsin mukavasti linjassa tuon mielipiteeni kanssa. Se mikä on toimittajalle ja suurelle yleisölle mitättömänä ohitetettava pikkuasia voi olla - ja usein on - merkittävää jutun kohteelle ja hänen läheisilleen. Siitä vastuustaan kirjoituksen kohteina olevista yksilöistä pienissä asioissa toimittajat eivät mielellään kuule sanaakaan.
Pikakertaus: Olen oikein hyvin tietoinen lehdistön ensiarvoisen tärkeästä tehtävästä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että vauhdin huumassa on tainnut osalta lehdistöä unohtua se kolikon toinen puoli. Edellinen ei tarkoita sitä, että julistaisin tässä L/K/K -asiassa jonkun olevan syyllinen tai syytön - vaan sitä, että minusta on vain ja ainoastaan hyvä, että ihmiset eivät suoralta kädeltä usko mitä lehdessä lukee vaikka "tuskin ne siellä palturia puhuu, kun siitä voisi seurata sitä ja tätä."
yhteenvetona keskusteluun.....eli näinhän se on että totuus sattuu aina. :)
Viestin lähetti Mad Dog
Siksi onkin ikävää huomata että joidenkin ihmisten suhtautuminen mediaan on niin vainoharhainen. Esimerkiksi tästä käyvät moderaattori JanJ:n hyökkäykset toimittajia kohtaan. Hänen asennoitumisensa nähtävästi juontaa juurensa jostain lähipiirissä sattuneesta ikävästä kokemuksesta, mutta niin omasta kokemuksestani kuin vaikkapa Julkisen Sanan Neuvoston päätöksiä lukemalla voin kyllä sanoa, että suomalaisen lehtimiehen etiikka on kansainvälisesti katsoen hyvä eivätkä täällä toimittajat pahuuttaan ihmisiä jahtaa...
Mitä hyökkäyksiä?
Se taitaa nyt olla sinun taktiikkasi.
Jostain syystä et sinäkään pysty tästä asiallisesti keskustelemaan. Liippaa ilmeisesti liian läheltä.
No, niin liippaa minuakin.
Ja koska mitään ei ole vielä toteen näytetty,
jätän keskustelun tähän osaltani ja jatkan kun asia on saatu päätökseen. Eli Ketolan ja kumppaneiden vastineita odotellessa...
Viestin lähetti OldTimeHockey
...
Nyt täytyy hieman puolustaa lehtimiesten parjattua ammattikuntaa.
Media ei ole mikään villi länsi, vaan journalistit ovat oman alansa ammattilaisia. Heitä sitoo lain lisäksi hyvän journalistisen tavan säännöstö, joka takaa selvät oikeudet kirjoitusten kohteille. Vastine on pakko julkaista ja vieläpä suurinpiirtein yhtä näkyvästi kuin alkuperäinen artikkeli.
Otin tässä kantaa pääsääntöisesti yhteen tapaukseen eli tähän Liesmäen kirjoitukseen.
Ei minulla mitenkään ole usko mennyt toimittajiin tai lehtiin.
Vain Liesmäkeen ehkä.
mirasane
08.08.2001, 11:50
Viestin lähetti Muksu
Eli siis alussa esittelemälläsi hyvällä journalistisella tavalla, ei olekaan niin paljon väliä sitten käytännössä? Kansalaisen oikeus saada oikeita tietoja voidaan ohittaa, jos puseroon hiipii pelko siitä, että kolleega voi ehtiä ensin; tai jos pomo hengittää niskaan deadlinen kanssa? Noinhan tuo on pakko ymmärtää.
Tässä liikutaankin ongelman ytimessä. Kiire, niskaan hengittävät pomot, tiedotusvälineiden välinen kilpailu uutisista, ym. ovat kaikki realiteetteja, jotka ikävä kyllä vaikuttavat uutisten tekemiin. En usko, että mikään tiedotusväline koskaan julkaisee uutista, jonka tietävät vääräksi.
Jokainen itseään kunnioittava toimittaja kyllä pyrkii noudattamaan esittelemääni hyvää journalistista tapaa.
Ongelma onkin se, että milloin toimittaja voi tietää uutista tehdessään, että hän tietää aiheesta kaiken ja koko totuuden? Viime kädessähän tässä on kyse inhimillsistä ratkaisuista. Kun toimittaja itse uskoo saaneensa tarpeeksi luotettavaa tietoa asiasta, hän voi tehdä uutisen. Ikävä kyllä toimittajatkin ovat ihmisiä, joten virheitä hekin tekevät. Pahimmat ylilyönnit (STT:n Jari Räsänen -dopinguutinen, Hesarin Nostokonepalvelu) ovatkin tulleet julkaisijalleeen kalliiksi.
Jos katsotaan journalistin ohjeita, niin ainoa virhe, johon Liesimäki syyllistyi uutista tehdessään on se, että siihen ei sisällytetty Ketolan tai Korkin versiota tapahtuneesta. Tällaisissa jutuissa, jossa syytetään tai epäillään jotain henkilöä, tahoa tai yritystä epäilyttävästä toiminnasta, tulisi aina antaa näille myös mahdollisuus puolustuspuheenvuoroon. Haluan uskoa, että Liesimäki on yrittänyt tavoittaa Korkia ja Ketolaa, mutta koska hän ei ole saanut kumpaakaan langan päähän, on juttu julkaistu ilman heidän kommenttejaan. Toisaalta silloinkin olisi jutussa ollut hyvä mainita, ettei kumpaakaan herroista ole tavoitettu.
Viestin lähetti Mad Dog
Kahden rekisteröidyn agentin pitkän ja kaikilta osiltaan perustellun mielipidekirjoituksen jälkeen liigan johto ei enää ohittaa Kork/Ketola-casea pelkällä olankohautuksella.
Sitähän tässä ollaan odoteltukin, että joku ottaa asian tutkittavakseen ja todistaa jotain. Agenttien kirjoitus kertoo hyvin, miksi toimiin on ryhdyttävä, <b>mikäli</b> väärinkäytöksiä on tapahtunut.
JanJ kyselee, että mitä hyökkäyksiä hän muka tekee suomalaisia journalisteja vastaan.
Ja parhaiden populististen perinteiden mukaisesti heittää takaisin että minähän tässä se hyökkäänkin.
No joo... niin varmaan!
Ikävä tässä vain on siinä, että kuka tahansa voi tästä viestiketjusta lukea, mitä JanJ on oikeastaan kirjoittanut. Minusta seuraavat lainaukset ovat paranoidisia hyökkäyksiä yhtä demokraattisen yhteiskunnan tärkeää periaatetta, vapaata lehdistöä kohtaan.
Siis esimerkiksi:
"Lähipiiristäni löytyy yksi tapaus jossa yhden suuren sanomalehden toimittaja kirjoitti haitallisen ja valheellisen kirjoituksen. Kirjoitus on aiheuttanut sekä kuluttajien kiukkuisia palautteita että imagon heikkenemistä.
Vaan minkäs teet. Korjausta ei tehdä ja prosessi pitäisi siis käynnistää. Suomessa se ei vaan maksa vaivaa."
Siinä JanJ antaa sellaisen kuvan, että suomalaiset toimittajat tarkoituksella haittaavat hänen lähipiiriään ja valehtelevat ja aiheuttavat imagon heikkenemistä, mutta mitään ei sitten voi tehdä. Suomessa kun eletään. Eikö tämä ajatus journalisteista jonain kaikkivoipana salaseurana ole täydellisen vainoharhainen?
Kun taas seuraavassa lainauksessa ottaa JanJ asiakseen käyttää toisen tunnetun toimittajan nimeä haukkumasanana. Siis näin:
"Liesmäki on Turun Sanomien oma jariporttila joka muistaa säännöllisin väliajoin haukkua Ässien ja Lukon miehet. "
Ja vain muutamaa päivää aiemmin on JanJ leimannut koko lehdistön täysin perustelemattomalla ja mihinkään tosiasiaan perustumattomalla heitolla:
"Nykyaikana on turha enää puhua että "ei kai valtakunnallinen lehti julkaisisi väärää uutista". Kyllä ne vaan julkaisee.
Esimerkkejä on viime vuosikymmeneltä satoja"
Tämän älyttömän ulvahduksen JanJ tosin sittemmin perui, mutta tokihan tuo koko lainaussarja kertoo kovin kummallisesta suhtautumista vakavasti työnsä ottaviin suomalaisiin toimittajiin.
Ja vastineeksi tähän voi JanJ sitten kirjoittaa taas jotain minun persoonaani kohdistuvia herjoja tyyliin:
"Itse olet vainoharhainen!"
Viestin lähetti Mad Dog
Ikävä tässä vain on siinä, että kuka tahansa voi tästä viestiketjusta lukea, mitä JanJ on oikeastaan kirjoittanut. Minusta seuraavat lainaukset ovat paranoidisia hyökkäyksiä yhtä demokraattisen yhteiskunnan tärkeää periaatetta, vapaata lehdistöä kohtaan.
Tässähän alkaa uskomaan että sinä olet Liesmäki itse!
sana paranoidi kannattaa tarkistaa sanakirjasta.
Siis esimerkiksi:
"Lähipiiristäni löytyy yksi tapaus jossa yhden suuren sanomalehden toimittaja kirjoitti haitallisen ja valheellisen kirjoituksen. Kirjoitus on aiheuttanut sekä kuluttajien kiukkuisia palautteita että imagon heikkenemistä.
Vaan minkäs teet. Korjausta ei tehdä ja prosessi pitäisi siis käynnistää. Suomessa se ei vaan maksa vaivaa."
Siinä JanJ antaa sellaisen kuvan, että suomalaiset toimittajat tarkoituksella haittaavat hänen lähipiiriään ja valehtelevat ja aiheuttavat imagon heikkenemistä, mutta mitään ei sitten voi tehdä. Suomessa kun eletään. Eikö tämä ajatus journalisteista jonain kaikkivoipana salaseurana ole täydellisen vainoharhainen?
Aika yksisilmäistä tulkintaa.
Mielenkiintoista että pystyt tulkitsemaan vaikka Liesmäen kirjoituksen (omasi?) mutta muiden tekstiä luet kuin piru raamattua.
Kirjoitin yhdestä toimittajasta joka teki valheellisen jutun.
Prosessi on kesken.
Kun taas seuraavassa lainauksessa ottaa JanJ asiakseen käyttää toisen tunnetun toimittajan nimeä haukkumasanana. Siis näin:
"Liesmäki on Turun Sanomien oma jariporttila joka muistaa säännöllisin väliajoin haukkua Ässien ja Lukon miehet. "
Mielenkiintoista että tulkitset tuon haukkumiseksi.
Tarkoitus oli kommentoida Liesmäen (sinun?) tyyliä niille jotka eivät sitä tiedä. Eli että jokaisesta uutisesta olisi hyvä löytää jokin "skandaalinkäry" jotta se myisi paremmin.
Ja vain muutamaa päivää aiemmin on JanJ leimannut koko lehdistön täysin perustelemattomalla ja mihinkään tosiasiaan perustumattomalla heitolla:
"Nykyaikana on turha enää puhua että "ei kai valtakunnallinen lehti julkaisisi väärää uutista". Kyllä ne vaan julkaisee.
Esimerkkejä on viime vuosikymmeneltä satoja"
Tämän älyttömän ulvahduksesi tosin sittemmin peruit, mutta tokihan tuo koko lainaussarja kertoo kovin kummallisesta suhtautumista vakavasti työnsä ottaviin suomalaiseen toimittajakuntaan.
Esimerkkejä on satoja.
Et kai sinäkään nyt niin sinisilmäinen ole että tuon kiistäisit.
JSN on langettanut tuomioita aika vähän kanteluihin nähden
mutta ei se sitä tosiasiaa muuta että esim. 7päivää-lehdestä saa lukea joka viikko valetta. Ei niihin kannata puuttua.
Nyt varmaan haluat erotella sen lehden pois tästä keskustelusta.
heh heh
Ja vastineeksi tähän voi sitten kirjoittaa taas jotain minun persoonaani kohdistuvia herjoja tyyliin:
"Itse olet vainoharhainen!"
Ai, jos tosiaan olet Liesmäki niin sitten olen herjannut persoonasi.
Muuten en ymmärrä mistä höpiset.
No lopetan tämän keskustelun tähän osaltani.
Tyylisi kun ei oikein ole keskusteluun soveltuva.
Minä en kyllä luota pahemmin keneenkään asian osapuoleen.
En tiedä paljonko V-P.K:n epäluotettavuus silmissäni on väärien mediakuvien luomaa. Pidän häntä arveluttavana, arvostelin hänen nimitystään kurinpitopäälliköksi täälläkin. Jos nyt joku kuitenkin keksisi vaatia perusteluja mielikuvilleni, olisi minulla heittää tiskiin jotain: eikös sillä ollut niitä kiinteistökauppa- ja Ässillä niitä verosotkuja. En tosin kyllä tiedä onko miestä tuomittu ja epäilläänkö edes enää virallisesti.
Tätä agentti Korkia minulla on ilo tuntea kaikkein vähiten näistä kehveleistä. Toisaalta jos joku minulle kivenkovaan väittää jonkun (oli sitten urheilu-, musiikki-, taide- jnejne) agentin olevan kiero kuin kierrekorkki, ei minulle tuota pahemmin vaikeuksia yhtyä mielipiteeseen, vaikka vain tämän yhdenkin todistuksen perusteella.
Liesmäki on ihan hyvä toimittaja. Osaa kirjoittaa mukavasti jääkiekkoväkeä kiinnostavia tarinoita, joitain makeita kontaktejakin hepulta löytyy. Erityisbonuksena hänellä on usein Turun seudun asukkaita, siis potentiaalisinta lehden ostajakuntaa, vahvasti myötäilevä näkökulma, voisiko sanoa toisinaan jopa tarkoitushakuisuus. Edellinen väittämäni perustuu oletukseen jonka mukaan Turun seudulla ollaan voimakkaasti palloseuraorientoituneita. Eikä tuossakaan nyt ole normaalia suomalaista tupajumi-nurkkakuntaisuutta vakavammasta ilmiöstä kyse. Melkein kaikkihan niin tekee, toiset räväkämmin ja toiset ei. Ennenkaikkea se on fiksua lehden levikin suuruutta ajateltaessa.
Tietenkin silloin kun ruvetaan mainitsemaan henkilöitä nimeltä ja saatetaan heidän toimintansa hyvin arveluttavaan valoon, pitäisi olla aika tarkkana. Itse en usko että Liesmäki on yrittänyt saada Ketolalta lausuntoa asiasta. Se olisi toki ollut hyvien tapojen mukaista, kuten joku aiemmin mainitsikin. Tuskin E.L:n olisi tarvinnut paikkailla tarinaansa jälkeenpäin jos hän olisi ollut alunperin kiinnostunut Ketolan ja Korkin versioista. Onhan toki mahdollista että Liesmäki on herrojen versiota tiedustellut, mutta sitä ei olla oltu halukkaita antamaan, syystä tai toisesta.
Pidän hyvin mahdollisena että V-P. K. on ollut jotenkin mukana Korkin värväyksissä. Suomessa ei olla perinteisesti oltu kovinkaan tarkkoja kaikissa muotoseikoissa, ja aidan yli on hypelty niin politiikan, taiteen kuin viihteenkin saralla niin että pölinä on käynyt. Kahdella tai useammalla, toisistaan ristiriitaisellakin, jakkaralla istuminen ei ole todellakaan tuntematon käytäntö kotoisessa tavassamme hoitaa asioita.
Tietoa minullakaan ei asioiden todellisesta laidasta ole, niinkuin ei tietääkseni kenelläkään muullakaan tällä palstalla keskusteluun osallistuneella. Sillä ei pitkälle pötkitä että väittää tietävänsä, muttei kehtoo kertoo ku onniiv-vituv-viksu ja muut on tyhmiä. Minun silmissäni siis olen muiden lailla yhtä tietämätön.
Eli eli. Pidän mahdollisena että Kork on kiero, Vellu ei tiedä paikkaansa ja Liesmäki puhuu joskus myös paljon paskaa. No, kyllähän Liesmäki paskaa on paljonkin höpissyt, mutta en tiedä höpiseekö tällä kertaa. E.L. on kuitenkin ainoa josta minulla on omasta mielestäni aiempaa näyttöä, joten kyllähän homma hieman hänen tappiokseen mielessäni kallistuu. Vaan siltikin, vaikka Turun Sanomissa olisi paskaakin tässä asiassa puhuttu, ei se tarkoita että muilla olisi sen kummemmin puhtaat jäähileet pussissaan.
Jokatapauksessa kyllä SM-liigan pitää selvittää asioiden todellinen tila ja tehdä niiden pohjalta tarvittavat johtopäätökset. Ketolan julkisuuskuva oli jo valmiiksi hieman tahrainen kun hänet kurinpitoon valittiin. Tälläinen ei kuvaa ainakaan paranna. Asia pitää selvittää, sitä ei voi jättää omaan arvoonsa.
Sitä sataa tonnia on tarjottu ainakin yhdelle pelaajalle. Sen lisäksi tarjottiin ilmaista leiritystä. Tarjoaja oli Kork ja hänen lähestymänsä pelaaja on toisen agentin asiakas. Pelaaja ei suostunut vaihtamaan agenttia.
Ketola ja Kork olivat jäähallin parkkipaikalla autossa ja tapasivat pelaajia agenttipalveluita tarjoten (tässä samaisessa autossa istuen).
Jarmo Kork soitti Turun Sanomiin, vaati Liesmäen jutun oikaisemista ja uhkasi oikeustoimilla. Päätoimittaja keskusteli Liesmäen kanssa ja ilmoitti Korkille, että juttua ei ole tarpeen oikaista, koska asiaan liittyvät faktat ovat tiedossa. Kork ei mukissut vastaan.
Jos paljastin tässä liikaa, ottakoon se, jolta tiedot sain, yhteyttä vaikka yksityisviestillä tai sähköpostilla.
JanJ:lle:
Kun sinä et pysty asialliseen keskusteluun, on parempi, ettemme enää milloinkaan kommentoi toistemme juttuja. Sinun "vastineesi" on tuolla ylempänä kaikkien luettavissa ja se on kyllä pelkkää uhmaikäistä vastaanvänkäämistä, joten on parempi, ettemme enää tuhlaa saittitilaa turhaan höpötykseen.
Ehkä tuo lähipiirissäsi sattunut kunnianloukkaus on ajanut sinut raiteiltasi, ja jos näin on, olen pahoillani, jos loukkasin sinua ja todella toivon, että hakisit ammattiapua - ei nimittäin ole kovin tervettä uhota, kuinka "yhden suuren sanomalehden toimittaja kirjoitti haitallisen ja valheellisen kirjoituksen. Kirjoitus on aiheuttanut sekä kuluttajien kiukkuisia palautteita että imagon heikkenemistä..." ja niin edelleen...
Mutta katso nyt vielä kerran sieltä kirjaston sanakirjasta mitä se "paranoidi" tarkoittaa?
Näkijän tiedot ovat sanasta sanaan totta!
Minä en tietenkään ole Liesmäki - jos olisin, niin aikamoiseksi skitsofreenikoksihan (taas vaikea sana! missä se sanakirja on!!!)) osoittautuisin, kun haukkuisin itseäni netissä ikäväksi besser wisseriksi.
Tekeytyisikö Tepsin Liesmäki muka Ilveksen kannattajaksi?
"yhden suuren sanomalehden toimittaja kirjoitti haitallisen ja valheellisen kirjoituksen. Kirjoitus on aiheuttanut sekä kuluttajien kiukkuisia palautteita että imagon heikkenemistä..."
Miten olet tarttunut tuohon lauseeseen? Mitä ei-kovin-tervettä siinä on? Tuohan on mielestäni ihan järkeenkäypää. Muuten JanJ:n kirjoituksia en halua kommentoida, mutta omat kirjoituksesi eivät ole olleet mitään nettikeskustelun riemujuhlaa. Mirasanen kirjoituksissa oli järkeäkin, mutta nuo sinun juttusi menivät yli ymmärrykseni... Tyhjänpäiväistä vääntämistä ja kääntämistä edes takaisin, toisen alentamista, haukkumista ja muuta turhaa kunnes Näkijä tulee ja lyö faktat(?) pöytään. Tulivatko nämä tiedot muuten sinulta, Mad Dog?
Tietoni eivät todellakaan tuleet Mad Dogilta.
Kaikesta siitä, mitä kerroin, on olemassa todisteet.
Tämä alkaa menemään hyvinkin mielenkiintoiseksi, jotenka kait sitä pitää kantaa omakin hentoinen korsi tähän kekoon...
Varmuus asioiden todelliseen kulkuun on ainoastaan Korkilla (+ehkä Ketolalla) sekä pelaajilla, joiden kanssa ollaan keskusteltu. Kaikki muut ovat kuulleet asiasta joltain muulta. Pelaajat epäilemättä ovat kertoneet oman versionsa Junnolle, jolle Liesmäki on (ilmeisesti) sitten soittanut. Sattuneesta syystä, olen huomannut että tällaisessa ketjussa saattaa totuus joskus, joko A) värittyä tai B) jäädä kertomatta kokonaan. Tottakai on mahdollista että Liesmäen juttu pitää 100% paikkansa ja Ketola ja Korkki ovat todella kieroja. On myös mahdollista että pelaaja on liiotellyt henkilölle X, joka on sitten liioitellut henkilölle E... Luultavasti totuus kuitenkin löytyy jostain sieltä keskiväliltä. Varmaa on ainoastaan että Korkki on houkutellut pelaajia omaan leiriinsä, joista ainakin osalla on jo ollut sopimus oman agentin kanssa.
vBulletin v3.8.6, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.