Saako liigassa enää taklata?

[Flonaldo]

Kyllähän tämä aihe on jo käsitelty aivan loppuun asti viime vuosien aikana, mutta kyllä taas tv-pelin tapahtumat ainakin minussa herättivät melkoista ihmetystä. Ensimmäisessä erässä Ivan Majesky pamauttaa kovan taklauksen omalla siniviivallaan. Taklaus on kaikilla mittareilla aivan täydellinen. Majesky vetää kyynärpään kroppaan vielä kiinni oikein varmistakseen taklauksen puhtauden. Mutta niin vain tuomaristo keksi, että siitä täytyy jäähy viheltää. Se että jäähy tuli kyynärpäätaklauksesta vain osoittaa etteivät tuomarit nähneet tilanteessa itse asiassa mitään vikaa. Majesky vain taklasi pienempäänsä liian kovaa. Ja samahan toistui kolmannessa erässä. Tilanne oli lähes identtinen tuon edellisen kanssa. Mäkinenkin teki kaiken taklauksessaan oppikirjan mukaisesti. Laamanen ei ollut ollenkaan valmiina vastaanottamaan taklausta, mutta ei kai sääntökirjassa vielä ole sellaista pykälää jolla tuosta voisi rankaista. Jälleen taklaaja sai jäähyn kyynärpäätaklauksesta, vaikka myös Mäkinen veti kädet kiinni kroppaan oikein ylikorostetusti. Saarinenkaan ei voinut nähdä tilanteessa mitään sääntökirjan vastaista, jälleen kyseessä oli liian ison miehen liian kova taklaus. Jos linja on tänään nähdyn kaltainen, niin ei kukaan valmentaja kohta uskalla peluuttaa yli 190-senttisiä pelaajiaan. Mäkinen ja Majesky saivat jäähynsä pelkästään sen takia, että se näyttää liian hurjalta kun tuollaiset isot jyrät osuvat pommeillaan kohdalle. Voi perkule sentään![addsig]

[Kemulator]

Minusta Mäkisen taklaus oli jo ainakin siinä rajoilla. Tilanteessa Pettinen oli sen verta irti laidasta, että pahaakin jälkeä olisi voinut syntyä. Laitataklauskakkonen oli oikea päätös.
<BR>--
<BR>Kemulaattori

[Tupe]

Oikeassa oot. Aivan puhtaita taklauksia kummatkin!
<BR>Ei siitä kuulu rankaista jos toinen ei ole valmiina tai sattuu luokkaantumaan puhtaasta taklauksesta![addsig]

[Tj]

Sehän ei ole ihme, että hallissa paikanpäällä ilman videoita ja reverse angleja tuollaiset tilanteet voivat hieman hämmentää. Mutta nyt kun oli mahdollisuus tsekkailla telkkarista hidastuksina ja useampaan otteeseen, niin kyllä minäkin olen sitä mieltä ettei kummassakaan taklauksessa ollut mitään vikaa. Onhan niitä herranen aika nähty vaikka kuinka monta pahempaakin joista ei ole sitten minkäänlaisilla jäähyillä rankaistu.
<BR>
<BR>Täytyy myöntää, että minä olen ottanut joidenkin purnauksen taklauksien kitkemisestä sm-liigasta vain erikoisena höpinänä tähän asti, mutta ainakin tämän illan tv-ottelussa linja oli juuri tuo. Se ei kyllä ole hyväksi kenellekään.

[Moto]

Ilmeisesti liiga alkaa päästä tavoitteeseensa, eli taklausten totaaliseen kieltämiseen. Tätä jo todistaa se, että siinä eilisessä Hifki-Tepsi matsissa kolme Tepsin pelaajaa loukkaantui. Turkulaisten mukaan ne olivat Hifkiläisten aiheuttamia, mutta itse en nähnyt yhtäkään noista tapauksista. Jos näin oli, niin se todistaa sitä, mitä pitkään olen jo arvellut. Ensinnäkin, liiga ei halua puuttua mailalla hakkaamisiin ja toiseksi, loukkaantumisia useimmin tapahtuu harmittoman näköisissä tapauksissa. Niistä taklauksista, joita tuossa Tappara-Ilves pelissä nähtiin, ei olisi jäähyjä pitänyt puhaltaa, mutta minkäs teet, kun tämä on liigan linja. Myöskin eilisessä Hifk-Tps-matsissa puhallettiin jäähy melkeinpä ainoasta taklauksesta koko pelissä. [addsig]

[theref]

Niin, kommentoinpa minäkin noita kahta taklausjäähyä.
<BR>
<BR>Majesky, tilanne tuli ja meni nopeasti, tuloksena jäähy kyynäspäätaklauksesta. Hmm, ikävä kyllä taisi mennä väärin, kyynärpäästä ei ollut tietoakaan ja taklauskin oli aivan puhdas, kentällä saa pitää pään pystyssä.
<BR>
<BR>Mäkinen, tilanne tuli ja meni nopeasti, tuloksena jäähy kyynärpäätaklauksesta. Hmm, jäähy oikein, syy väärin. Jäähyn perusteet: Mäkiselle 2\', syy ryntäys, puolen kentän vauhti ja kaveri seinään (Laamanen oli kuitenkin jo aika lähellä laitaa joten se ei aiheuttanut vaaratilannetta). Vaikka lopussa liukuikin, otti silti liian kovan vauhdin.
<BR>
<BR>Tuomarit selvisivät kuitenkin oikein mainiosti tuosta pelistä.[addsig]

[Huuhaa]

Sitähän mää oon koko aika jankuttanut, että, kun liiga/tuomarit ei anna enää nykyään taklata ollenkaan, joka VOI johtaa ylivarovaisuuteen=Ei uskalleta taklata (enää)(kunnolla) mm.HIFK:n kohdalla, ja yleisöhän siitä kärsii, kun peli on sellaista pelleilypeliä.[addsig]

[rautis]

Niinpä niin olen koko kauden ajan yrittänyt toitottaa tästä asiasta kun on ollut IFK:n nykyisen pelityylin yhteydessä surkuteltu vanhan kunnon \"ryminäkiekon\"perään niin siinänäpä sen nyt sitten näki jokainen tätäkin peliä seurannut että aika entinen ei koskaan enää palaa...

[mixu]

Selkään saa ainakin taklata kuten Mäntylä osoitti.Juti veti tänään rankasti kotiin päin vaikka ei se ihme kun on vanha Tapparanmies.

[Iso-Erkki]

Majeskyn jäähy oli järkyttävä osoitus tuomaritoiminnasta. Loistava, puhdas taklaus.
<BR>Mäkisen jäähy oli oikein tuomittu. Laamanen oli metrin irti laidasta ja Mäkisellä ylikova vauhti.
<BR>Todella erikoista oli, ettei Tapparan kääpiöpakki saanut jäähyä ilmiselvästä selästätaklauksesta.
<BR>Muuten peli oli melko hengetöntä pelailua.

[Paitselo]

Flonaldolle... Majeskyn taklaus oli harvinaisen puhdas, kuten itse hyvin huomasit sen kyynärpään kehoon kiini pitämisen. MUTTA jos Majesky pelaisi IFK:ssa, niin a.o. tempusta kundi olisi heitetty suihkuun ja saatu kentälle aikaan jumalaton kalabaliikki... se IFK-lisä nääs... petopaitainen Majesky olisi iltapäivälehtien lööpeissä gangsteri, raiskaaja, lasten ja naisten pahoinpitelijä...

[Flu]

Ei ole Laamasella kyllä suurta tulevaisuutta NHL:ssä. Kun mies on menossa hakemaan kiekkoa, katsoo taakseen ja näkee Mäkisen tulevan, mitä kaveri tekee? Huitaisee kiekkoa kyyryssä, ihme ettei kääntänyt normaaliin suomalaiskansalliseen tapaan selkää taklaavalle kaverille, nythän mies oli hassusti poikittain pää alhaalla. Joko:
<BR>1. Kaverilla ei ole laisinkaan itsesuojeluvaistoa.
<BR>2. Hän ei uskonut, että Mäkinen tulisi taklaamaan.
<BR>3. Mies ei osaa ottaa taklauksia vastaan.
<BR>
<BR>En tiedä mikä näistä, mutta kyllä on aika pelottavaa toimintaa <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_frown.gif">
<BR>[addsig]

[Huuhaa]

Huomasitteko/Kuulitteko muuten, kun tuo Nikko-Ojanen -episodi tapahtui niin Tyni totesi jotenkin näin, että vois Ojanenkin käyttää visiiriä kypärässänsä, niin Juti meni siihen heti vihaisena toteamaan vihaisena, ettei Nikon tualla lailla pitäisi huitoa, että ei ihme, että noin käy. No, ajattelinkin vähän näin, että Juti alkaa heti puolustelemaan vanhaa kaveriansa, ja sitten kohta Jutin tunteitten laannuttua myönsi Jutikin lopulta rivien välistä virheen tahattomuuden.[addsig]

[Moto]

Saattoi tietysti olla myös sitä, että Juti muistaakseni pelasi itsekin ilman visiiriä.
<BR>
<BR>Täytyy myöntää, että minua huvittaa/raivostuttaa suunnattomasti tuo monien, varsinkin amerikkalaisten, pelaajien nihkeä suhtautuminen visiiriin. Eikös sm-liigan voisi tehdä säännön, että saa pelata ilman visiiriä, jos samalla suostuu pelaamaan ilman munakuppeja. Asiat tärkeysjärjestyksessä, vai mitä <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif">
<BR>
<BR>Visiireistä vielä tuli mieleen, että muistatteko, kun Hifkissä kävi pari vuotta sitten näyttäytymässä se Trevor Doyle niminen klovni, niin hän ei käyttänyt visiiriä, vaikka ikänsä puolesta olisi joutunut käyttämään. Muistaakseni kukaan ei tuolloin puuttunut asiaan.
<BR>
<BR>Melkeinpä veikkaan, että parinkymmenen vuoden kuluttua NHL:ssäkin visiirittömät pelaajat ovat samanlaisia kummajaisia kuin vähän aikaa sitten kypärättömät pelaajat.[addsig]

[Huuhaa]

Minkä ikäinen Doyle oli ja, että mikä se \"ikäraja\" muuten on noissa visiireissä?
<BR><BR><font size=-1>[ tätä viestiä on muokannut: Huuhaa 2001-01-28 21:05 ]</font>

[Moto]

Tämähän menee chattailyksi...
<BR>
<BR>Onkos se raja nyt 1969 syntyneet tai jotain. En ole varma, mutta Doyle oli kai syntynyt 72 tai jotain, mutta joka oli liian nuori pelaamaan ilman visiiriä.[addsig]

[Paitselo]

Jutilaa ei yleensäkään pitäisi päästää studioon Tapparan pelin aikana. Kundin \"suurta sydäntä\" ja tahatonta Kummelikomiikkaa ei ainakaan stadilainen kestä koko pitkää lätkäkautta! Jos Mika Saukkonen sanoisi vahingossa että \"MEILLE tuli jäähy\", kun HIFK:lle tulee jäähy tv-pelissä, niin siitä nousisi valtakunnallinen iltapäivälehtien älämölö. Tämän päivän pelissä taas Juti sanoi moneen kertaan \"me\" tai \"meille\", kun oli puhe Tapparasta....

[Huuhaa]

\"Sanon\" nyt viälä sen, että kyllä Juti yleensä aina on kyllä puolueeton ja hyvä kommentaattori, jopa tänään tuata Ojasen pualustelua lukuun ottamatta.[addsig]

[Cobol]

Flo on oikeassa, kyllä taklauksia karsitaan aivan liikaa liigasta...Tää ei mielestäni palvele ketään ja ennen oikein ole vakuuttunut edes siitä, että dumarit edes tietoisesti näin toimisivat. Onko kyse enemmän kuitenkin siitä, että amatöörituomareiden taso, sijoittumiset jen. eivät yksinkertaisesti siitä?
<BR>
<BR>Toinen juttu mikä pisti taas kerran silmään oli se, että kun kaverille antaa vähän keppiä, niin kyllä se kaatuu ja jokainen kerta. Jos kiekkoilijat oiskin noin heikkoja ja tasapainottomia oikeasti niin ymmärtäisin, mutta tollasta jäähynkalastelua inhoan. Tosin en tarkoita sitä lainkaan, että Tappara ja Ilves ois pahimmasta päästä, kyllä meiltä löytyy samanlaista kaveria.
<BR>
<BR>Pilaavat vaan koko pelin tommosilla. Äijät pysyköön pystyssä ja pelatkoon loppuun. Ha taklata paitsi saa, myös pitää! Iso on ero kun vertaa tässä suhteessa parhaillaan erätauolla olevaan Montreal-Ottawa matsiin.
<BR>
<BR>

[Iso-Erkki]

Ymmärrän kyllä hyvin sen, että Puten \"karmee\" tamperelaisääntämys ei kaikkia viehätä.
<BR> Jutilan puheesta huomaa, ettei kouluja ole liikaa käyty eikä kirjoja liikaa luettu. Ei ainakaan niin paljon, että kirjakieli olisi tarttunut.
<BR>Kyllä se kauhealta myös kuulostaisi, jos Timo Nummelin selostaisi <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif">)

[TommyT]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>2001-01-28 20:40, Flu kirjoitti:
<BR> Joko:
<BR>1. Kaverilla ei ole laisinkaan itsesuojeluvaistoa.
<BR>2. Hän ei uskonut, että Mäkinen tulisi taklaamaan.
<BR>3. Mies ei osaa ottaa taklauksia vastaan.
<BR>
<BR>En tiedä mikä näistä, mutta kyllä on aika pelottavaa toimintaa <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_frown.gif">
<BR>
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Tuota Mäkisen tapausta kommentoimatta:
<BR>
<BR>Nuo kolme pointtia ovat juuri ne, mitä tänä päivänä tuntuvat jotenkin unohtuvan. Juuri noista jotkut puhuivat esimerkiksi taannoisessa Blu-Jok matsissa suoritetun paljon puhuttaneen taklauksen yhteydessä. Ja niistä pitäisi mielestäni puhuakin aivan aiheesta.
<BR>
<BR>Minä näkisin nimittäin niin, että ongelman ydin on siinä, että onko kukaan nähnyt koskaan esimerkiksi Raipen, Ojasen, Jutilan, tai vaikkapa Pikkari Virtasen joutuneen tuollaisen taklauksen kohteeksi viime vuosien aikana? Ja
<BR>siis tarkoitan sellaista taklausta, jossa taklaaja tulee ns. puun takaa? Ei, kohteena ovat aina nuorukaiset, jotka eivät vielä tiedä pelin kirjoittamattomia sääntöjä.
<BR>
<BR>Niin, vielä uudestaan, ongelman ydin on siis mielestäni siinä, että nämä nuoret klopit eivät opi ikinä peliä, jos he pääsevät, kuten nyt ovat ilmeisesti jo päässeet tuudittautumaan siihen uskoon, että taklata ei saa, jos ei siitä ensin kirjallisesti ilmoita taklattavalle, tuomareille ja Urpolle.
<BR>
<BR>Nimittäin tälläisten tinttien kohteena ovat lähes aina nämä nuoret klopit, jotka näyttävät usein täysin valmiilta itsemurhakandidaateilta, kun he tuntuvat toimivan noiden kolmen Flun mainitseman kohdan mukaisesti.
<BR>
<BR>Ja hehän eivät voi oppia pitämään päätänsä pystyssä kuin sen rankimman kautta. NHL:ssähän tuollaisille kavereille lähinnä nauretaan, jos tuollalailla antavat itseänsä taklattaman.
<BR>
<BR>Siis pää pystyyn pojat!
<BR>
<BR>
<BR>-TommyT-
<BR>
<BR><BR><font size=-1>[ tätä viestiä on muokannut: TommyT 2001-01-28 22:30 ]</font>

[peruna]

Kuten kaikki me olemme todenneet tässä keskustelussa, että Sm-liiga yrittää karsia
<BR>taklauspeliä tai jotain sinne päin.
<BR>Eikö me voitaisi tehdä jotain.
<BR>Minulla on eräs hullu idea.
<BR>Mitä jos keräisimme adressin, jossa vaatisimme taklauspelin pääsyä takaisin kunniaan. Tämä on aivan hullu idea ja
<BR>tiedän, että kello on paljon. Mutta tämä on niin hullu, että voisi jopa toimi.
<BR>Ehdotan, että kehittelemme ideaa eteenpäin.
<BR>[addsig]

[Huuhaa]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>2001-01-28 21:37, Iso-Erkki kirjoitti:
<BR>
<BR>Ymmärrän kyllä hyvin sen, että Puten \"karmee\" tamperelaisääntämys ei kaikkia viehätä.
<BR> Jutilan puheesta huomaa, ettei kouluja ole liikaa käyty eikä kirjoja liikaa luettu. Ei ainakaan niin paljon, että kirjakieli olisi tarttunut.
<BR>Kyllä se kauhealta myös kuulostaisi, jos Timo Nummelin selostaisi <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif">)
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Viälä kauheampaa olisi Timo Nummelinin \"viulunsoitto\". <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif">
<BR>[addsig]

[Skeletor]

Kyllähän sekä Mäkisen että Majeskyn taklaukset olivat täysin puhtaita. Tuomareiden kannattaisi näiden taklausten kyttäämisten sijaan keskittyä tähän eilenkin Ilveksen törkeästi harrastamaan mailalla hakkaamiseen. \"Piilosika\" alkaa olla jo liian helppoa harrastettavaa. Ja Nikon huitaisussahan kolmas kerta toden sanoi, joten ilman verta ei olisi ilmeisesti tullut minkäänlaista rangaistusta...

[Hepitus]

Mielestäni eilen nähdyssä pelissä oli 2 taklausta jotka molemmat olivat puhtaita, mutta molemmista tuli jäähy. Kummallisinta oli kun Nikkoa(?) taklattiin tyylillä mikä täyttää helposti laitataklauksen kriteerit niin tästä ei tuomittu rangaistusta. Keskityyisivät juomarit enemmän mailalla häiritsemiseen kun puhtaisiin taklauksiin. Nykyisen linjan jatkuessa saamme kohta seurata Euroopan parasta kaukalopalloa.[addsig]

[profiler]

Tässä Mäkisen taklauksessa oli kysymys jälleen kerran vanhasta yhä kasvavasta ongelmasta. (Nuoret) pelaajat eivät yksinkertaisesti usko, että heitä voidaan taklata kovaa. Suurena syynä tähän on SM -liigan (selkeästi?) tuomareille antama ohjeistus viheltää isoja jäähyjä seurauksesta syyn sijaan. Tietenkään tällaista suoranaista ohjetta ei ole annettu sen kummemmin Urpån tai kenenkään muunkaan taholta, mutta median ja pelikieltojen kautta välittyvä kuva siitä että liigassa ei rumaa peliä suvaita, ei voi olla vaikuttamatta tuomareiden päätöksiin. Kukapa haluaisi tulla muistetuksi nuijana, joka ei edes viheltänyt jäähyä, kun X taklauksellaan vammautti Y:n.
<BR>
<BR>Ongelmaksi tässä muodostuu se, että taklaajan kannalta täysin samanlaisesta (puhtaasta) taklauksesta voi saada mitä tahansa aploodien ja pitkän pelikiellon väliltä. Tehdessään päätöksensä taklata (eilen Mäkinen teki sen varmasti useampi sekunti ennen varsinaista niittiä) ei pelaaja voi arvata toimiiko vastustaja oikein vai tekeekö hän jotain typerää kuten kääntää selkänsä kentälle. Siinä vaiheessa kun näin tapahtuu on taklausta ihmisen normaalin reaktioajan takia lähes mahdotonta perua. Eilenkin Mäkinen oli n. 2 metriä Ilves -pelaajan perässä, joten tuollaisella n. 40 km/h vauhdilla aikaa reagoida oli hulppeat 0,2 sekuntia...
<BR>
<BR>Jos liigassa halutaan taklaukset pitkässä juoksussa säilyttää, tulisi asialle pian tehdä jotakin. Kuten aiemmissa viesteissä on julkituotu, on näiden ikävien tapahtumien kärsivänä osapuolena lähes poikkeuksetta ollut joku kokematon pelaaja. Tätä menoa kymmenen vuoden kuluttua jäljellä on vain pelaajia, jotka missään uransa vaiheessa eivät ole joutuneet pitämään päätään ylhäällä.
<BR>
<BR>Jääkiekko on kontaktipeli - toivottavasti myös huomenna.

[Iso-Erkki]

Profilerin mukaan siis aina saa taklata, jos sattuu pahasti niin aina voi sanoa että miksei osannut varoa.
<BR>Pientä rajaa, hei.
<BR>Kai sillä nyt jotain merkitystä pitää olla, jos taklattava on yli metrin irti laidasta ja puoliksi selkä edellä.
<BR>Ei ne isot laiturit ihan niin aivottomia ole, etteikö ehtisi väistää.