View Full Version : Suomalainen sarjamurhaaja
Varsin pitkään meni ennenkuin meille asti pesiytyi 90-luvun kauhuelokuvien kestoaihe: sarjamurhaaja. Tosin, tänään ei vielä ole varmuutta onko nokialainen sairaanhoitaja todella murhannut Ylöjärven Ylisen hoitolaitoksen asukkeja ja vanhuksia Nokian terveyskeskuksen vuodeosastolla viime keväänä. Oletan, että on, eikä kyse ole ammattitaidottomasta annosteluvirheestä. Omituisen sivumaun antaa, että tämä ensimmäinen onkin sitten nainen, ikioma Aileen Wuornoksemme, joka tosin hänkin omasi suomalaisverta pahoissa suonissaan.
Tyypillisestihän sarjamurhaajan toimintaan nivoutuu seksuaaliset sävyt, mutta tässä tapauksessa tuskin on siitä kyse. Täydellistä kaksoiselämää (puhtoinen perheenäiti ja soster-sisko vs. varas-murhaaja) elänyt lähiörouva lienee kuvitellut tekevänsä armontyötä vapauttaessaan vanhuksia ja kehitysvammaisia vuoteen orjuudesta. Rinnastukset Kevorkianiin ja natseihin tulevat hakemattakin mieleen.
Jos Pori alkaa olla legendaarisen pahamaineinen yleisellä tasolla, ei kohta enää voi vapautuneesti kehua Tampereen seudun likkojen kauneutta, kun pitää treffeilläkin koko ajan pitää varansa. Edellinen neitohan oli tuo Pirkkalan paloittelija, joka kantoi palasiksi hakkaamansa miehen päätä laukussa pubiin asti.
Melkoinen mimmi tuntuu tosiaan olevan kyseessä. Saa nähdä mitä asiassa vielä paljastuu.
Joidenkin lehtitietojen mukaan nainen olisi ollut aikanaan myös hyvä urheilija tehden mm. Suomen ennätyksiä jossain "tarkkuuslajissa". Liekö ollut siis ampuja tai jotain vastaavaa? Ainakin oli käynyt armeijan.
Pikaisella googletuksella löytyi pari muutakin "ehdokasta" tähän luokkaan: tuntematon Pia-surmaaja, joka murhasi kaksi Pia-nimistä nuorta naista Pohjanmaalla 90-luvulla. Häntä ei ole saatu kiinni. Toinen on - yllätys yllätys taas Tampereen seudulta - Antti Taskinen, joka tuomittiin vastikään kolmesta kuolemasta, jotka kaikki olivat aiheutuneet lääkkeiden yliannostuksesta.
Murasen ja Gerdtin kaltaiset tapaukset eivät mene sarjamurhakategoriaan vaikka kuolleita olikin useita.
ihmelaama
15.08.2007, 10:04
Vielä on tyttärillä matkaa "sankaritekoihin", sillä suomalaisittain rima on asetettu aika korkealle tällä saralla erään Juhani Aataminpojan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Juhani_Aataminpoika) toimesta.
Tämä veijjari tosin huseerasi muutama ajast'aika sitten, eikä 90-luvulla, sillä hänen murha-aktiivisuutensa sijoittuu vuoden 1849 loka-marraskuuhun, jolloin tuloksena oli 12 ruumista.
suomalaisittain rima on asetettu aika korkealle tällä saralla erään Juhani Aataminpojan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Juhani_Aataminpoika) toimesta.
Olipa aivan outo nimi. Hänen ja Haapojan tapauksessa tosin taitaa olla oikeampi termi moninkertainen murhamies. Ymmärtäisin että sarjamurhaaja on juuri tapaus, joka suorittaa tekonsa ikäänkuin saman motiivin pakottamana uudestaan ja uudestaan pitkänkin ajanjakson aikana, kunnes jää kiinni. Ellen nyt väärin muista niin Haapojan murhat olivat enemmänkin rikollisen elämäntavan perineen miehen yksittäisiä ja erillisiä tekoja(?).
Melkoinen mimmi tuntuu tosiaan olevan kyseessä. Saa nähdä mitä asiassa vielä paljastuu.
Kyseessä on nähdäkseni mieleltään hyvin sairas ihminen, mikäli lehdistön tietoihin on luottaminen. Toivottavasti mihinkään syyn takeettomuuteen ei kuitenkaan vedota ja hän saa tuomionsa, mikäli hänet syylliseksi todetaan. Tähän mennessähän häntä vasta epäillään surmien tekijäksi.
Taustatietoina hänestä kerrottiin eilisessä ip-lehdessä vuosia kestäneestä varastelusta kaupasta, jossa hän työskenteli ensin myyjänä ja sitten siivoojana. Kertoili työkavereilleen käyvänsä töissä vain harrastuksen vuoksi, koska miehensä on niin varakas, ettei sen takia tarvitisisi. Varasteli tarpeeseen ja ei tarpeeseen, mm. 14 pulloa samaa hiustenhoitoainetta löytyi kotoa. Ja oikeus jätti tuomitsematta, koska kaupalle korvattiin varastetut tuotteet ja tyttö niin kovin katui. Tai esitti katuvansa. Tuskinpa kuitenkaan omatunto kovinkaan paljon kolkuttelee. Empatian puute kuuluu taudin kuvaan, josta kertoo nämä teot mistä häntä tällä hetkellä epäillään. Eniten käy sääliksi hänen lähimmäisiään ja uhrien läheisiä. Sarjamurhaaja on kuitenkin mielestäni hiukan liian "hieno" nimi tuollaiselle. Sairas pakkomielteinen ihminen, jota ei diagnosoitu riittävän ajoissa.
Hartiapankki
15.08.2007, 10:13
Pikaisella googletuksella löytyi pari muutakin "ehdokasta" tähän luokkaan: tuntematon Pia-surmaaja, joka murhasi kaksi Pia-nimistä nuorta naista Pohjanmaalla 90-luvulla. Häntä ei ole saatu kiinni.
Kyllähän tuo on saatu kiinni, ja tuomittukin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pia-surmat
Eikös tässä Kadonneet -sarjassakin epäilty Etelä-Suomen alueella liikkuneen sarjamurhaajan joskus 1980-1990 -lukujen vaihteessa, vai olikohan se jossain 1990-luvun puolivälin tienoolla? Joka tapauksessa murhaajan epäiltiin "mieltyneen" tummahiuksisiin ja alkoholisoituneisiin keski-ikäisiin naisiin.
Mr. Walker
15.08.2007, 10:15
Olipa aika hurja veikko tuo Aataminpoika, mutta ei pidä unohtaa myöskään tuon Wikipedia-artikkelin lopussa mainittavaa Matti Haapojaa. Yleisestihän häntä on sanottu "Suomen vaarallisimmaksi mieheksi".
Pisti muistaakseni vielä vankilassa ollessaankin vartijoita kylmäksi.
Melkoinen mimmi tuntuu tosiaan olevan kyseessä. Saa nähdä mitä asiassa vielä paljastuu.
Joidenkin lehtitietojen mukaan nainen olisi ollut aikanaan myös hyvä urheilija tehden mm. Suomen ennätyksiä jossain "tarkkuuslajissa". Liekö ollut siis ampuja tai jotain vastaavaa? Ainakin oli käynyt armeijan.
Kuten jo tuonne asioiden avautumis-ketjuun aiemmin laitoin, tunnen tämän mimmin 90-luvulta. Tällä vuosituhannella en ole tätä ikätoveriani enää tavannut, mutta 90-luvun lopulla tuli harrastettua samaa urheilulajia samassa kaupungissa ja aika paljonkin oltiin tekemisissä (ei sen vuoksi, että olisin millään tapaa pitänyt ko. henkilöstä). Melkoisia tarinoita häneen liittyen muistuu mieleeni tuolta 90-luvulta. Erittäin kaksijakoinen persoona, joka osasi käsittämättömän hyvin saada ihmiset puolelleen, vaikka oli täysiverinen huijari. Ko. tyttö sai mm. liitolta vuoden kilpailukiellon eräästä toisesta lajista (ei siitä "tarkkuuslajista"), koska huijasi järjestelmällisesti ja jäi lopulta kiinni. Tuossakin urheilulajissa tyttö oli pirun lahjakas, mutta luonne pilasi mahdollisuudet edetä Suomen huipulle.
Tytön äiti on taas sitten täysin oma tarinansa. Melko kuuluisa kotikaupungissaan. Pimeä akka ja täysi nutcase. Ei ole omena kauas puusta pudonnut, vaikka tappajatytön kaksi muuta sisarusta ovatkin ihan normaaleja ja fiksuja.
Kaikkien Pirkanmaalaisten mielenrauhan takaamiseksi voinen kertoa, että kyseinen "kuoleman enkeli" on kotoisin täältä Turengin esikaupungista. Jousiammuntaa ja golfia hän on kuulemma harrastanut. Omituinen tapaus oli kyllä jo kouluaikana.
lähteet: hämeen sanomat, minä itse(sama koulu)
http://www.yle.fi/tekstitv/html/P106_01.html
Eli nyt veikkaillaan, että jo keväällä ollut vastaavaa toimintaa. Saas nähdä minkälainen vyyhti tästä vielä paisuu.
BigRedBob
15.08.2007, 13:45
Ainakin oli käynyt armeijan.
Se selittää tarpeeksi. Jos menee armeijaan, vaikka ei olisi kyseistä velvoitetta pakko suorittaa tavalla tai toisella, on päästään vialla.
Se selittää tarpeeksi. Jos menee armeijaan, vaikka ei olisi kyseistä velvoitetta pakko suorittaa tavalla tai toisella, on päästään vialla.
Tulee mieleen eilinen dokumentti Tansaniasta. Joku kundi sanoi siellä, että moni Afrikassa toivoo sotia, koska ei ole ehkä päässyt aiemmin sotimaan. Hänkin odotti pääsyä takaisin sotatoimiin ja kertoi miten ampuu siellä ihmisiä. Sitten kun kysyttiin, että entä jos ei halua tappaa toista niin ihmetteli. Vastasi vaan että sodassa ammutaan ja tapetaan ihmisiä minkä keritään ja sillä sipuli. Tällä hetkellä se tyyppi oli jossain vartijana jousipyssyn kanssa, missä oli myrkytetyt nuolet. Kuulemma jos joku tulee alueelle niin ampuu kuolettavasti.
Eli kyllä Suomessakin voi olla ihmisiä, jotka nauttivat taisteluista tai ehkäpä jopa tappamisesta ja näin ollen hakeutuvat esim. armeijaan.
Ted Raikas
15.08.2007, 13:57
Taitaa olla pian elokuvan aineksia tässä tapauksessa.
Vintsukka
15.08.2007, 14:00
Eli kyllä Suomessakin voi olla ihmisiä, jotka nauttivat taisteluista tai ehkäpä jopa tappamisesta
Eli kuten BigRedBob sanoi, ovat päästään vialla.
Eli kuten BigRedBob sanoi, ovat päästään vialla.
En lähde yleistämään, että kaikki olisivat, mutta moni varmasti on. Jokuhan voi haluta fyysistä rymyämistä ihan muuten vain, vaikka olisikin melko terve päällepäin. Onhan näitä thaiboxingeja ja kaikkia olemassa.
MTV3:n sivuilta huomasin äsken seuraavanlaisen uutisen:
"Nokialla tutkitaan vammaismurhista epäillyn sairaanhoitajan osuutta uusiin kuolemantapauksiin.
Nokian terveyskeskuksessa sattui seitsemän epäselvää kuolemantapausta naisen työskennellessä vuodeosastolla sijaisena tämän vuoden alkupuolella."
Jumalauta! Seitsemän epäselvää kuolemantapausta ja vasta nyt soi kellot siellä terkkarissa.
Tästähän tulee vielä hurja juttu.
Jumalauta! Seitsemän epäselvää kuolemantapausta ja vasta nyt soi kellot siellä terkkarissa.
Olisikohan kuitenkin niin, että epäselvät kuolemantapaukset tarkoittavat tässä yhteydessä lääketieteellistä termiä, jossa kuolinsyytä ei osata ihan aukottomasti todentaa? Muistaakseni pappani kohdallakaan ei saatu lopullista kuolinsyytä selville, vaan hän vaan yksinkertaisesti kuoli pois pitkään sairastettuaan. Oli kyllä ollut jo yli 10 vuoden ajan ties mistä syystä sairaana. Oli vaikeaa astmaa etc.
Kyllähän tuo on saatu kiinni, ja tuomittukin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pia-surmat
Lienee Harri Erkki Mikael Leppinen myös vapautunut jo. Tuon artikkelin mukaan hän sai 10 vuoden tuomion elokuussa 1996. Yllättävän vähällä pääsi...
Olisikohan kuitenkin niin, että epäselvät kuolemantapaukset tarkoittavat tässä yhteydessä lääketieteellistä termiä, jossa kuolinsyytä ei osata ihan aukottomasti todentaa?
Paljon mahdollista. Lääketieteellinen terminologia ei kuulu vahvuuksiini eikä ehkä toimittajankaan ;). Joka tapauksessa noita nyt tutkitaan. Saa nähdä paljastuuko sieltä mitään.
Paljon mahdollista. Lääketieteellinen terminologia ei kuulu vahvuuksiini eikä ehkä toimittajankaan ;). Joka tapauksessa noita nyt tutkitaan. Saa nähdä paljastuuko sieltä mitään.
Joo, eivätpä ne minunkaan vahvuuksiini kuulu. Tuli vaan tällainen seikka mieleen. Järkikin sanelee jo vastaan, että asiaa ei olisi hoksattu aiemmin, jos nuo olisivat vaikkapa poliisiviranomaistenkin kielellä epäselviä kuolemia.
expertti
15.08.2007, 15:08
epäiltiin "mieltyneen" tummahiuksisiin ja alkoholisoituneisiin keski-ikäisiin naisiin.
Awe? Case closed!
Täytyy todeta, että sarjamurhaajaa tytöstä ei saa kyllä millään, niinkuin monet ovat jo todenneet. Jännä nähdä muutet tuo nelosen uusi sarja, Dexter, missä serialkiller yrittää saada kiinni toista. Vähän niinkuin nykyajan hakkereita palkataan oikeisiin töihin.
Helvetti vieköön mutta vituttaa ettei suomessa ole kuolemantuomiota. Tuo bitch ei todellakaan ansaitse oikeutta elää.
On varmaan yrittänyt myrkyttää oman lapsensakin, kun yksi epäilyn uhri oli lapsi.
Golden AWe
15.08.2007, 15:32
Awe? Case closed!
----
Jännä nähdä muutet tuo nelosen uusi sarja, Dexter, missä serialkiller yrittää saada kiinni toista. Vähän niinkuin nykyajan hakkereita palkataan oikeisiin töihin.
~HA! Kyseessä on muuten erittäin hyvä sarja, olen Anal Digitalilta kattellut. Suosittelen kaikille joita aihe kiehtoo. Tyylikäs, eikä yhtään liian dramaattinen. Dexteristä ei ole myöskään tehty Hannibalia vaan ainoastaan sopivan sekaisin oleva älykäs yksilö.
Helvetti vieköön mutta vituttaa ettei suomessa ole kuolemantuomiota. Tuo bitch ei todellakaan ansaitse oikeutta elää.
Jokaiseen väkivaltaketjuun pesiytyy AINA ensimmäisenä teitä jotka arvelevat väkivallan loppuvan väkivallalla. Miksi? Ei väkivalta häviä koskaan.
Jos menee armeijaan, vaikka ei olisi kyseistä velvoitetta pakko suorittaa tavalla tai toisella, on päästään vialla.
Eihän pakko ole kuin kuolla, ja sekin (tietääksemme) vain kerran.
polvipetteri
16.08.2007, 09:26
Jokaiseen väkivaltaketjuun pesiytyy AINA ensimmäisenä teitä jotka arvelevat väkivallan loppuvan väkivallalla. Miksi? Ei väkivalta häviä koskaan.
Jotain rajaa jo näihin rikollisten säälimisiinkin.
Ei siinä mitään väkivaltaa tarvita, kun annetaan rauhallisesti piikki käsivarteen. Ja jos siitä tulee jollekin hyvä mieli, toimenpide voidaan tehdä vielä vaikka nukutuksessa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200708156467811_uu.shtml
Golden AWe
16.08.2007, 09:56
Jotain rajaa jo näihin rikollisten säälimisiinkin.
Ei siinä mitään väkivaltaa tarvita, kun annetaan rauhallisesti piikki käsivarteen. Ja jos siitä tulee jollekin hyvä mieli, toimenpide voidaan tehdä vielä vaikka nukutuksessa.
Ei ole pahimmillaan tässä ketjussa, mutta kyse on lähinnä keskustelun osanottajien säälimisestä. Kuolemantuomion mielekkyydestä, pedofiileista, murhaajista ja raiskaajista, sekä heidän motiiveistaa, taustoista sekä tapahtuman kulusta keskustelun odottaisi olevan muutakin kuin "vituttaa, pitäis hirttää munista"-tyylistä lynkkauskommentointia.
Kaiser Soze
16.08.2007, 10:04
Varsin pitkään meni ennenkuin meille asti pesiytyi 90-luvun kauhuelokuvien kestoaihe: sarjamurhaaja.
Kyllähän toi zadilainen homosarjamurhaaja myrkytteli jo tässä männä vuosina muistakseni 3 jannua. Vai olikos niitä kaksi?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200706126227575_uu.shtml
Ei ole pahimmillaan tässä ketjussa, mutta kyse on lähinnä keskustelun osanottajien säälimisestä. Kuolemantuomion mielekkyydestä, pedofiileista, murhaajista ja raiskaajista, sekä heidän motiiveistaa, taustoista sekä tapahtuman kulusta keskustelun odottaisi olevan muutakin kuin "vituttaa, pitäis hirttää munista"-tyylistä lynkkauskommentointia.
Minä en ainakaan sääliäsi kaipaa.
Lue uudelleen tämä keskustelu. Nopeasti katsoen tasan yksi nimimerkki on vaatinut kuolemantuomiota. Muut eivät ole tainneet edes ottaa kantaa mihinkään rangaistuksiin, vaan ovat yrittäneet keskustella asiasta.
Joten olisikohan tämä keskustelu ollut muutakin kuin "vituttaa, pitäis hirttää munista"-tyylistä keskustelua? Häh?
Tuo polvipetterin laittama linkki on karua luettavaa, jos tosiaan tämä nainen on tuonkin teon tekijä.
Golden AWe
16.08.2007, 11:14
Joten olisikohan tämä keskustelu ollut muutakin kuin "vituttaa, pitäis hirttää munista"-tyylistä keskustelua? Häh?
Lue uudelleen postaukseni. Miten ymmärrät lauseen "ei ole pahimmillaan tässä ketjussa"? Säälin silti sinuakin siksi että joudut kärsimään kyseistä kommentinmuotoa harrastavista jokaisessa väärintekijäkeskustelussa, en siksi että arvostelisin keskustelun kokonaistasoa. "Saunan taakse" on rikoskeskustelujen "LOL".
Noh, siinä oli minun polisointini, itse asiaan liittyen olet varmaan samaa mieltä siitä että kuolemantuomio, oli se sitten lynkkaus tai siisti piikki, sellaisenaan tuskin ennaltaehkäisee kovin montaa tällaista näin harvinaislaatuista rikosta? Ei kukaan jätä sarjamurhaamatta siksi että tuomiot ovat koventuneet.
LaTe_Show
16.08.2007, 11:24
Noh, siinä oli minun polisointini, itse asiaan liittyen olet varmaan samaa mieltä siitä että kuolemantuomio, oli se sitten lynkkaus tai siisti piikki, sellaisenaan tuskin ennaltaehkäisee kovin montaa tällaista näin harvinaislaatuista rikosta? Ei kukaan jätä sarjamurhaamatta siksi että tuomiot ovat koventuneet.
Kuolemantuomion tai vankeustuomion tai minkä tahansa muun tuomion ensisijainen tehtävä on toimia rangaistuksena. Ennalta ehkäisevä toiminta on taasen toista.
P.s Itse en kannata kuolemantuomiota.
Noh, siinä oli minun polisointini, itse asiaan liittyen olet varmaan samaa mieltä siitä että kuolemantuomio, oli se sitten lynkkaus tai siisti piikki, sellaisenaan tuskin ennaltaehkäisee kovin montaa tällaista näin harvinaislaatuista rikosta? Ei kukaan jätä sarjamurhaamatta siksi että tuomiot ovat koventuneet.
Ilmeisesti ei ennaltaehkäise. Mutta ei varmaan tee sarjamurhaamista myöskään houkuttelevammaksi. Nykyisin en kannata kuolemantuomiota. Ihan varma en ole, muuttuisiko mielipiteeni, jos uhri olisi omasta perhepiiristä.
Ihmettelen tämän sarjamurhaajaksikin tituleeratun myrkyttäjähoitsun lähipiiriä. Ensin kirjoitetaan, että ihan oli fiksu ja normaali nuori nainen, aktiivinen ja sosiaalinen ihminen, ja vieläpä hyvä äiti. Sitten ilmenee, että kyseinen täysin normaali ihminen letitti pienen poikansa hiukset tai laittoi hänelle saparot, puki hänen tyttömäisesti ja kulki itse talvella shortseissa. Eivät nämä nyt varsinaisia murhaajan piirteitä ole, mutta itse ainakin huolestuisin moisesta käytöksestä, jos lähipiirissäni vastaavaa ilmenisi. Ei hänen tekojaan varmasti olisi voitu ehkäistä, mutta ehkä ongelmiin tarttuminen olisi jouduttanut hänen hoitoon pääsyään. Tai ehkä niihin oli jo puututtu, mistäpä sitä tietää. Jokatapauksessa erittäin ikävä juttu. Ehkä jotenkin vielä vieraiden potilaiden myrkyttämisen "ymmärtää", mutta jos hän yritti myrkyttää myös veljensä lapsen, niin se menee jo totaalisen hulluuden puolelle. Näin maallikkotermein asian ilmaisten.
OneBigRed
16.08.2007, 11:45
Ilmeisesti ei ennaltaehkäise. Mutta ei varmaan tee sarjamurhaamista myöskään houkuttelevammaksi.
Sarjamurhaajat ovatkin sakkia jotka pohtivat puuhansa plus- ja miinuspuolet ensin tarkkaan, ja sen jälkeen alkavat paiskia hommia jos tuntuu houkuttelevalta.
Eli rangaistuksella ja sen kovuudella ei juurikaan ole tekemistä näiden sankareiden tekojen kanssa. Itse olen myös sillä kannalla että jos näitä elukoita halutaan kiduttaa, niin pidempi se tuska on jossain kopissa vuosikausia kykkiä, kuin että pehmeästi nukkuu pois piikki ranteessa.
Golden AWe
16.08.2007, 12:02
Youtubestakin löytyy videopätkä Ted Bundyn teloituksesta. Siinä jotenkin ymmärrettävä, mutta samaan aikaan äärimmäisen irvokas reaktio on huikea juhliminen (barbeque!!!) ja aplodeeraus vankilan aidan takana kun taiteilija vuosikausien oikeustaistelujen jälkeen laitetaan vainaaksi.
Liekö sitten Suomen kaupungeissa yleisesti tarpeeksi sekoitettuja yhteisöitä tai syrjäkylillä tarpeeksi syrjäytyneitä, sisäsiittoisia pikkuympyröitä joista voisi mahdollisesti jatkossa pesiytyä kaupungin kätköissä naisia kyttääviä, tai pikkupaikoissa noita sen Kanadan (olihan se kanadalainen?) sikafarmarin tyylisiä uusia sarjamurhaajia, mene ja tiedä.
Maple Leaf
16.08.2007, 13:05
Sarjamurhaajat ovatkin sakkia jotka pohtivat puuhansa plus- ja miinuspuolet ensin tarkkaan, ja sen jälkeen alkavat paiskia hommia jos tuntuu houkuttelevalta.
+ liukuvat työajat
+ luovuutta suosiva toimenkuva
+ saa matkustella ja tavata uusia ihmisiä
- yhteistyöhaluttomat uhrit
- pikkumainen virkavalta ja oikeuslaitos
- ei suoranaisia ylenemismahdollisuuksia
- pätkätyö, ei eläkekertymää
Kyllähän toi zadilainen homosarjamurhaaja myrkytteli jo tässä männä vuosina muistakseni 3 jannua. Vai olikos niitä kaksi?
Ketjun 3. viesti. Ja kunnia menee Tampereelle.
Sellainen on itseäni näissä viimeaikaisissa tapahtumissa pohdituttanut että miksi jokaikinen kerta lähes kaikki tappajan tunteneet painottavat, että "kamala yllätys ei olisi niin mukavasta ja tavallisesta kaverista voinut uskoa". Istuuko jokin 1900-luvun vaihteen frenologia ja darwinismi niin vahvassa että kuvitellaan tappajuuden näkyvän ihmisen ulkomuodossa: kohonneet silmäkulmat, pienet silmät syvällä päässä, paksu niska, eli ihan keskiverto Hifkin kannattaja? Haloo. Tappajat ovat alkoholisoituneita syrjäytyneitä puliveivareita lukuunottamatta ihan keitä hyvänsä kokoomusta äänestäviä, saksan tuontiautosta haaveilevia tapauksia. Vaikka oma naapurisi, kenties siskosi.
Golden AWe
16.08.2007, 13:37
Haloo. Tappajat ovat alkoholisoituneita syrjäytyneitä puliveivareita lukuunottamatta ihan keitä hyvänsä kokoomusta äänestäviä, saksan tuontiautosta haaveilevia tapauksia. Vaikka oma naapurisi, kenties siskosi.
Tismalleen. Sama hommahan pätee ihan mihin tahansa "ylilyönteihin", kyllähän ulkonäöstä näkee ja jutuista kuulee usein kuka bileissä tulee todennäköisesti parin tunnin päästä humaltuessaan intoutumaan härskeihin vitseihin tai uima-altaaseen hyppimiseen, ja se on sinällään aina parempi, osaa varautua. Pelottavampiahan ne värittömät hiirulaiset ovat, joista yksi tarttuukin täysin odottamatta puukkoon tai jonkun tissiin kiinni. Tulee täysin puskista. Kerran spedeillyttä känniurpoa ei kutsu seuraavalla kerralla juhliin, mutta se harmiton hiirulainen "oli ihan hyvä tyyppi"...
BigRedBob
16.08.2007, 13:51
Eihän pakko ole kuin kuolla, ja sekin (tietääksemme) vain kerran.
Niin, totta, voihan sitä elää metsäveljien lailla, jos ei halua linnaan, sivariin tai hanki vapautusta.
Sisar hento on siis yrittänyt myrkyttää kälynsä poikavauvan. Melekoista sanoisin. Siihen ei taida enää riittää selitykseksi säälin tunteminenkaan, tai armelias maallisesta ahdingosta vapauttaminen. Hyi helvetti!
Kehitysvammaisten myrkytys on hoidettu insuliinilla ja juuri sitä katosi hoitajan edellisestä työpaikasta. Hätäisellä mielellä antaisi jo nopean tuomion. Odotellaan nyt vielä tutkinnan tuloksia kuitenkin. Kyllä tämä murhasarja kuuluu koriin "suomalaista kansankotia perustuksiltaan järkyttävät teot" yhdessä Myyrmannin räjäytyksen, Espoon paloittelumurhan ja Bodomin kanssa.
Sairasta touhua, ei pysty ymmärtämään sitten millään. Ei tässä voi kun toivoa jaksamista kaikille jotka on tän naisen kanssa joutunu tekemisiin. Itekin oon kuullut juttua naisen taustasta ja aikas outoa touhua on ollu.. Tainnut tulla sukuunsa..
Kyllä tämä murhasarja kuuluu koriin "suomalaista kansankotia perustuksiltaan järkyttävät teot" yhdessä Myyrmannin räjäytyksen, Espoon paloittelumurhan ja Bodomin kanssa.Hetkinen. Eikös tuo paloittelumurha ollut Hyvinkäällä? Siis mikäli puhutaan samasta paloittelumurhasta, jossa pääosaa esitti Jarno Elg. Vai onko Espoossakin ollut joku kuuluisa paloittelusurma?
Hetkinen. Eikös tuo paloittelumurha ollut Hyvinkäällä? Siis mikäli puhutaan samasta paloittelumurhasta, jossa pääosaa esitti Jarno Elg. Vai onko Espoossakin ollut joku kuuluisa paloittelusurma?
Öh, se juuri, missä palvottiin vihtahousua. Hyvinkää, Espoo, eikö ne ole sama asia (Helsingin pendelilähiö).
...
Jumalauta! Seitsemän epäselvää kuolemantapausta ja vasta nyt soi kellot siellä terkkarissa....
Vuodeosastolla ei kai kovin helposti tehdä ruumiinavausta huonokuntosille vanhuksille, jossa kuolinsyy selviäisi. Siitä kai on kysymys. Nyt kun on sitten selvinnyt, että epäilty työskenteli siellä niin asiaa tarkastellaan uudelleen. Koittakaa ymmärtää, että toimittajat vääntävät niistä otsikoista mehukkaita. "Työskenteli lastenosastolla!!"
Ihmeilja
16.08.2007, 15:37
Tyypillisestihän sarjamurhaajan toimintaan nivoutuu seksuaaliset sävyt, mutta tässä tapauksessa tuskin on siitä kyse. Täydellistä kaksoiselämää (puhtoinen perheenäiti ja soster-sisko vs. varas-murhaaja) elänyt lähiörouva lienee kuvitellut tekevänsä armontyötä vapauttaessaan vanhuksia ja kehitysvammaisia vuoteen orjuudesta. Rinnastukset Kevorkianiin ja natseihin tulevat hakemattakin mieleen.
Jos Pori alkaa olla legendaarisen pahamaineinen yleisellä tasolla, ei kohta enää voi vapautuneesti kehua Tampereen seudun likkojen kauneutta, kun pitää treffeilläkin koko ajan pitää varansa. Edellinen neitohan oli tuo Pirkkalan paloittelija, joka kantoi palasiksi hakkaamansa miehen päätä laukussa pubiin asti.
Tästä Pirkkalan tytöstä en ole juuri muuta kuullut, kuin sen, että oli ollut alessa viettämässä iltaa jonkun pään kanssa. Osaako joku kertoo enempi?
Niin mitenkä niin tähän sairaanhoitaja-juttuun ei liittynyt seksuaalista tekijää? Kieltämättä on ollut juttua liikkeellä siitä, että tyttö olisi ollut jonkin sortin natsi, mutta luulen, että kyseessä on kuitenkin ollut seksuaalinen elementti ja nimenomaan vallasta saatu nautinto.
Tämä lapseen kohdistunut myrkytys ei ollut oikein puhdistusmielinen ja minusta koko juttu vaikuttaa siltä, että tyttö on saanut sadistista tyydytystä tappaessaan avuttomia ihmisiä.
Profiili viittaa tähän myös: aikaisemmat rikokset viittaavat antisosiaaliseen käytökseen ja sadistiseen identifioitumiseen varhaislapsuudessa.
Kyseessä on eräänlainen sosiopaatti. Psykoosi ei tule kyseeseen, kun taustaa on tulllut esille.
Voisi sanoa, että todella harvinainen tapaus Suomessa ja hyvä osoitus siitä, kuinka helposti meillä jää kiinni sarjamurhasta. Norjassa oli tapaus, missä miespuolinen sairaanhoitaja myrkitti potilaita jopa 20 vuoden ajan.
On erittäin harvinaista, että nainen on sarjamurhaaja. Tämä on ensimmäinen selvä sarjamurha-tapaus Suomessa ja tekijänä on sarjamurhaajaksi varsin epätavallinen ihminen.
Monet häiriöt eivät juurikaan näy päällepäin. Käytännössä joka kuudes ihminen on enemmän, tai vähemmän vakavasti kroonisesti psyykkisesti häiriintynyt ja tällaiset ihmiset elävät täysin normaalia elämää.
Tällä tytöllä on ollut luultavasti korvan takana murhafantasia pidemmän aikaa, jonka hän lopulta pääsi toteuttamaan.
Olen melko harmistunut, että hän joutuu nyt linnaan, sillä olisi ollut todellakin jännä tavata tämä tyttö "yö-elämässä" ja käydä vähän kokeilemassa...
Tampere onkin tosi jännä paikka iskeä naisia, kun täältä tällaisia löytyy.
Tapasinkin täällä taannoin tytön, jolla oli narsistinen luonnehäiriö...
Kauniitahan täällä tytöt ovat. Sosiopaatti pitää todella hyvää huolta ulkonäöstään.
Ihmeilja
16.08.2007, 15:43
Pikaisella googletuksella löytyi pari muutakin "ehdokasta" tähän luokkaan: tuntematon Pia-surmaaja, joka murhasi kaksi Pia-nimistä nuorta naista Pohjanmaalla 90-luvulla. Häntä ei ole saatu kiinni. Toinen on - yllätys yllätys taas Tampereen seudulta - Antti Taskinen, joka tuomittiin vastikään kolmesta kuolemasta, jotka kaikki olivat aiheutuneet lääkkeiden yliannostuksesta.
Murasen ja Gerdtin kaltaiset tapaukset eivät mene sarjamurhakategoriaan vaikka kuolleita olikin useita.
Myöskään Taskisen tapausta ei kai laskettaisi sarjamurhaksi. Kolme kymmenen vuoden aikana ja kaikissa taloudellinen etu yllykkeenä.
Lisäilen tähän vielä:
Niin, nämä Aataminpojan ja Haapaojan jutut muistuttavat taas jotain gangsteri juttuja. Niissä on tapettu paljon ihmisiä lyhyellä aikavälillä ja mukana on ollut rikoskumppaneita.
Täällä on tullut juttua siitä, että jotkut ovat tunteneet kyseisen neidon menneisyydessään. Minä en ole koskaan häntä tavannut, mutta huomasin, että minulla ja tytöllä on yhteisiä tuttuja.
Mainitsen vielä, että ei taida tyttö kovin paljoa ystäväpiiristään poiketa persoonaltaan.
Tytön äidin osuus tähän häiriökäyttäytymiseen on merkittävä. Ihminen heijastaa aina lapsuutensa oloja ja sitä vuorovaikutusta, mikä hänellä on ollut vanhempiinsa. Jos tyttö on sadistinen sarjamurhaaja, niin lapsuuden olot ovat olleet jotakuinkin sellaiset, missä tyttö on ollut sadismin uhrina.
Lapsi samaistuu vanhempiinsa.
Kommentoin vielä näistä rangaistuksista sen verran, että pohjoismaissa rangaistukset eivät ole kovin tehokkaita, tai suuria verrattuna Amerikkalaiseen käytäntöön.
Täällä ei ole mielestäni oikeastaan otettu juurikaan huomioon kovin vakavia rikoksia. Kun aletaan puhua vaikkapa kymmenien ihmisten sarjamurhasta, on Suomessa jaettavat rangaistukset suhteessa melko lieviä.
Näissä vakavissa rikoksissa tosin voitaisiin miettiä murhaajan hoitoon hankkimista. Tämän sairaanhoitajankin kanssa olisi tärkeää saada hänet nimenomaan hoitoon, missä hänen mielensä selvitettäisiin ja koitettaisiin saada hänet vielä jollainlailla pelastettua.
Siinä mielessä äärettömän pitkästä vankeudesta ei juurikaan ole hyötyä.
Kuolemantuomio on täysin älytön ratkaisu. Tai no, olisko se nyt sitten käytännöllisempää työllistää sarjamurhaajat ja tehdä näistä pyöveleitä? Mielestäni tappaminen ei ole oikein, eikä sitä siksi tule myöskään oikeuslaitoksen puolesta tehdä.
Mielestäni jokaisen, joka kuolemantuomiota kannattaa, pitäisi ensin itse käydä ottamassa tuomio vastaan tasapuolisuuden nimissä. Täytyyhän kaikki murhaajat teloittaa! Siitä huolimatta, tekevätkö he sen lain nimissä, vai eivät.
Mä en ollenkaan käsitä näitä GA:n tyylisiä säälijöitä joiden mukaan moninkertaista tappajaa ei saisi lopettaa (lopetetaanhan sekoavia koiriakin). Tuo oliohan on todella sairas ja mielestäni hänelle voitaisiin antaa sama tuomio jonka hän antoi noille kehitysvammaisille. En oikein pidä järkevänä sitäkään että nyt sitä joudutaan pitämään mahdollisesti yli 50 vuotta minun ja lapsieni verorahoilla suljetussa laitoksessa, koska eihän tuollaisella hirviöllä voi olla enää mitään asiaa normaalien ihmisten joukkoon. Voisi olla tuolle itselleenkin paras ratkaisu päästä pois päiviltä.
Golden AWe
16.08.2007, 16:50
Mä en ollenkaan käsitä näitä GA:n tyylisiä säälijöitä joiden mukaan moninkertaista tappajaa ei saisi lopettaa (lopetetaanhan sekoavia koiriakin).
Millä lailla se että kyseenalaistan lynkkauskommenttien tarpeellisuuden ja sen että kuolemantuomion mahdollistaminen liittyy sääliin? Ei minulla ole mitään tunnesiteitä tällaiseen sarjamurhaajaan, ellei sitten yleisesti teeman ja pahimpien puukkojaakkojen kuten Ted Bundyn ja Charles Mansonin hahmon kiehtovuus lasketa jonkinmoiseksi rakkauteen verrannolliseksi tunteeksi. "Väkivallalla vastataan väkivaltaan", sen kyseenalaistaminen on sitä että lienee yleisellä tasolla fiksumpaa pyrkiä profiloimaan sarjamurhaajia lisää, panna heitä koepöydälle ja ehkä jonain päivänä löytää sosiopaatista sarjamurhaajaksi venyvän ihmistyypin aiheuttama geeni aivoista, ennemmin kuin suoralta olla aina kolkkaamassa jokainen hengiltä. Niin keskustelussa kuin Gotham Cityn poliisilaboratoriossakin.
tombraider
16.08.2007, 17:00
Mielestäni jokaisen, joka kuolemantuomiota kannattaa, pitäisi ensin itse käydä ottamassa tuomio vastaan tasapuolisuuden nimissä. Täytyyhän kaikki murhaajat teloittaa! Siitä huolimatta, tekevätkö he sen lain nimissä, vai eivät.
Eli jos kuolemantuomio hyväksyttäisiin Suomessa, niin äkkiä kaikki sotaveteraanit köyden jatkoksi??????
Mielestäni nämä murhaajat, raiskaajat ja pedofiilit pitäisi laittaa lääketieteellisiin ja kosmetiikka-alan tutkimuksiin ,jotta viattomat rotat ja apinat saisivat elää rauhassa. Näin myös paskasta saataisiin jotain hyötyä irti.
Ihmeilja
16.08.2007, 17:01
ehkä jonain päivänä löytää sosiopaatista sarjamurhaajaksi venyvän ihmistyypin aiheuttama geeni aivoista, ennemmin kuin suoralta olla aina kolkkaamassa jokainen hengiltä. Niin keskustelussa kuin Gotham Cityn poliisilaboratoriossakin.
Ei mikään geeni tee ihmisestä sarjamurhaajaa. Sopivat geenit ja ympäristön sadistinen vaikutus yhdessä. On paljon mahdollista, että vaikkapa sinulla olisi "sarjamurhaajan geenit".
Eiköhän olisi parempi keskittyä perheolojen kohentamiseen ja avun tarjoamiseen heikossa kunossa oleville perheille. Ongelmana on tietysti se, että häiriintynyt vanhempi ei näe itsessään mitään vikaa, eikä näin lapsi saa apua.
Ihmeilja
16.08.2007, 17:12
Eli jos kuolemantuomio hyväksyttäisiin Suomessa, niin äkkiä kaikki sotaveteraanit köyden jatkoksi??????
Mielestäni nämä murhaajat, raiskaajat ja pedofiilit pitäisi laittaa lääketieteellisiin ja kosmetiikka-alan tutkimuksiin ,jotta viattomat rotat ja apinat saisivat elää rauhassa. Näin myös paskasta saataisiin jotain hyötyä irti.
Ei, vaan mielestäni jokainen kuolemantuomiota kannattava. Uskoakseni jokainen sotaveteraani ei automaattisesti kannata kuolemantuomiota. Näin siis kuolemantuomiota kannattavien ihmisten oman loogiikan mukaisesti he tuomitsevat myös itsensä kuolemaan.
Pahuus on analogista. Pahuutta on siellä, missä on ajatus pahuudesta. Kun pidät toista pahana, olet paha. Sarjamurhaaja tappaa, koska hän pitää uhrejaan pahoina.
Hän on lapsena ollut itse uhri ja hänen vanhempansa ovat oikeuttaneet käytöksensä. Lapsi ei kyseenalaista vanhempiaan, vaan itsensä. Lapsi on pitänyt itseään pahana, koska hän on ollut uhri. Hän on saanut vanhemmiltaan näin mallin sadismiin, koska hän kokee avuttomien ihmisten olevan pahoja.
Hän rakastanut vanhempiaan ja siksi syyllistänyt kärsimyksestään itseään.
Ihminen tekee pahaa niille, joita hän pitää pahana, mutta pahuus onkin pahana pitäjässä itsessään, sillä "kielen merkitys on sen käytössä".
Ihmisen täytyy olla jossain määrin häiriintynyt tehdäkseen pahaa. Jokainen, joka haluaa rankaista murhaajaa on analogisesti itse murhaaja ja rankaisee samalla itseään.
Kaikki pahantekijät ovat periaatteessa samassa veneessä. Matematiikka on kylmää.
Muistutan, että esitän tässä vain faktoja. Ajattelemme asiasta varmasti loppupeleissä ihan samallalailla.
Lisään vielä:
Niin siis tämä tyttö on tappanut niitä vammaisia, koska hän ei ole tiennyt sanoja sisällään oleville kamalille tunteilleen. Hän ei ole pystynyt käsittelemään kokemiaan asioita, vaan hän ilmentää, viestii niitä toiminnallisesti. Hän siirtää tunteensa uhreihinsa.
Tyttö käy tappaessaan jatkuvaa vuoropuhelua itsensä kanssa, missä hän pyrkii epätoivoisesti todistamaan, että "vanhempani eivät olleet pahoja, he rakastivat minua, minä olin paha, vanhempani olivat oikeassa kohdellessaan minua väärin, minä ansaitsin sen".
Tyttö tappaa itsensä aina tappaessaan uhrinsa, jotta hän tekisi enemmän todelliseksi sen, että hänen vanhempansa olivat oikeassa.
Samoin jokainen kuolemantuomiota kannattava tappaa symbolisesti itsensä tuomitessaan jonkun kuolemaan.
Lopulta mitään pahuutta ei ole ollenkaan olemassa, vaan ihminen näkee pahoina ne, joita hän ei ymmärrä.
Ymmärtämättömyys on sitä suurempaa, mitä suurempi on ymmärtämättömyys itseä kohtaan. Tämä tyttö ei pytynyt ymmärtämään itseään ollenkaan, koska hänen rakkautensa vanhempiinsa vaati säilyäkseen oman itsen pelkäämisen tiedostamattomuuden.
Tyttö näki muut pahoina ja teki siksi pahaa.
Golden AWe
16.08.2007, 17:23
Ei mikään geeni tee ihmisestä sarjamurhaajaa. Sopivat geenit ja ympäristön sadistinen vaikutus yhdessä. On paljon mahdollista, että vaikkapa sinulla olisi "sarjamurhaajan geenit".
Pahuus on analogista. Pahuutta on siellä, missä on ajatus pahuudesta. Kun pidät toista pahana, olet paha. Sarjamurhaaja tappaa, koska hän pitää uhrejaan pahoina.
Huh. Missä kohdassa olen kirjoittanut että yksin joku geeni tekee sarjamurhaajan? Kyseessä on enemmänkin alttius, ei tietenkään mikään valmis legopalikka. Muutenkin asia liittyi enemmän siihen että pitää enemmän tutkia kuin hutkia.
Toisekseen, kirjoitat ensin että "vaikutus yhdessä" ja jatkat sitten teorialla jossa sarjamurhaajia on vain alemmissa sosiaaliluokissa, ja sen jälkeen että ainoastaan jos ihmistä on kohdeltu lapsena pahoin. Mukana paljon asiaa, mutta epäilen "faktojasi" siitä että uhria pidettäisiin aina pahana, ja että syyt kytisivät aina ankeassa lapsuudessa.
Ei, vaan mielestäni jokainen kuolemantuomiota kannattava. Uskoakseni jokainen sotaveteraani ei automaattisesti kannata kuolemantuomiota. Näin siis kuolemantuomiota kannattavien ihmisten oman loogiikan mukaisesti he tuomitsevat myös itsensä kuolemaan.
Minä kannatan kuolemantuomiota sarjamurhaajalle tai sadistiselle ihmiselle ja sinun logiikkasi mukaan minullekin pitäisi tuomita kuolemantuomio kuolemantuomion kannattamisesta. Ei hyvää päivää, onko tässä nyt jotain korkeampaa logiikkaa jota ei meikäläisen järjellä tajuta vai puhutaanko vain puutaheinää?
Miten minusta, joka en ikinä ole mitään suurempia laittomuuksia ole elämässäni tehnyt, tulikin yhtäkkiä murhaajaan verrattavan tuomion ansaitseva?
EDIT: Itse rinnastaisin tuon ämmän lähinnä niihin kehitysvammaisiin joille hän mukamas antoi armokuoleman. Kaikki olivat parantumattomasti sairaita, tuo naisolio ehkä kuitenkin kaikkeista eniten. Nämä vammaisetkin pystyivät toimimaan yhteiskunnassa, kun taas tuon murhaajan liikkuminen vapaana aiheuttaa uhan yhteiskuntaa kohtaan.
Aivan kamala juttu jo nyt ja minkälaisiin svääreihin mahdollisesti vielä paisuukin.
Olen kyllä huomannut, että maailmassa ja elämässä voi tapahtua ihan mitä vaan joten nykyään en paljoakaan viitsi enää ihmetellä mitään mutta on tässä jutussa silti outoakin oudommat käänteet.
Mielestäni tälle naiselle on jo nyt suotu ymmärrystä ja säälittelyä noiden varkauksien tiimoilta, jos juttu meni niin, että syytettä ei nostettu kun rouva näytti katuvan niin kovin. Syyte tai tuomio, kuinka vaan, hankaloittaisi työn saantia. Varmaan hankaloittaisikin mutta hänenhän ei olisi tarvinnut käydä töissä …Eikö oikeasti kukaan tuolloin jo huomannut, että kaikki ei ihan täsmää ?
Ja mitäs politiikkaa tuommoinen on, että yksi saa varastaa työpaikaltaan ilman seuraamuksia mutta joku toinen ehkä ei saakaan. Vastaan itse, se on hyssyttelypolitiikkaa ja siitä pääsenkin lempiaiheeseeni.
Nykyään hyssytellään aivan kaikkea ja kaikki ihmisen hulluimmatkin ominaisuudet ja luonteenpiirteet ymmärretään ns. kuoliaaksi ja annetaan mahdollisuus toisensa jälkeen.
Keskimäärin viidennen - kymmenennen pettymyksen tuottamisen jälkeen oudosti käyttäytyvää aletaan diagnosoida joko ADHD:ksi, jonkun sortin Dysfaattiseksi tai lapsuuden olosuhteiden uhriksi. Tosin diagnoosilla ei ole sinällään niin väliä koska hoito on samaa kaikille, keskustelua, hevosterapiaa, ja kanssaihmisten vaan pitää ymmärtää ja tukea heitä.
No, en tiedä mikä diagnoosi tälle epäillylle naiselle saadaan värkättyä mutta jos minulta kysyttäisiin niin jotain vikaa on päässä ja vaikka kuinka yrittäisin olla kuuliainen ja nuhteeton kansalainen niin minulta ei sääliä sen enempää kuin ymmärrystäkään riitä.
Terveisin koo
Ihmeilja
16.08.2007, 17:45
Huh. Missä kohdassa olen kirjoittanut että yksin joku geeni tekee sarjamurhaajan? Kyseessä on enemmänkin alttius, ei tietenkään mikään valmis legopalikka.
Ymmärrän. Siis olen nimenomaan sitä mieltä, että ei ole järkeä tutkia mitään geenejä. Miksi tutkittaisiin? Niin, kyllähän niistä jotain muuta hyötyä voi olla, mutta mutta.
Mitään geenien karsintaa ei tietenkään saa tehdä. Tuokin tyttö on todella lahjakas. Ehkä geeni, joka aiheuttaa herkkyyden kasvaa tappajaksi, voi toisaalta aiheuttaa koko maailman pelastumisen, jos lapsi saa kasvaa terveissä oloissa.
Toisekseen, kirjoitat ensin että "vaikutus yhdessä" ja jatkat sitten teorialla jossa sarjamurhaajia on vain alemmissa sosiaaliluokissa, ja sen jälkeen että ainoastaan jos ihmistä on kohdeltu lapsena pahoin. Mukana paljon asiaa, mutta epäilen "faktojasi" siitä että uhria pidettäisiin aina pahana, ja että syyt kytisivät aina ankeassa lapsuudessa.
Kyllä syyt kytevät ankeassa lapsuudessa, mutta ei varakkuudella ole mitään tekemistä sen kanssa. Yleensä vanhempien persoona on yhteensopiva lapsen persoonan kanssa. Tunnen psykopaatin, joka on lähtöisin rikkaasta perheestä ja elänyt kultalusikka suussa.
Esimerkkejä tässä keskustelussa ilmenneistä psykopaattisista tendensseistä koskien keskustelijoita:
1. Viittaus sotaveteraaneihin oli projektio, jolla koitettiin peittää omaa ymmärtämättömyyttä hyökkäämällä.
2. Väitteesi siitä, että olisin viitannut alempiin sosiaaliluokkiin, samat perustelut...
edit:
Minä kannatan kuolemantuomiota sarjamurhaajalle tai sadistiselle ihmiselle ja sinun logiikkasi mukaan minullekin pitäisi tuomita kuolemantuomio kuolemantuomion kannattamisesta. Ei hyvää päivää, onko tässä nyt jotain korkeampaa logiikkaa jota ei meikäläisen järjellä tajuta vai puhutaanko vain puutaheinää?
Minun logiikkani mukaan sinulle ei pidä antaa minkäänlaista rangaistusta, mutta oman logiikkasi mukaan rankaiset tasapuolisesti myös itseäsi. Ei tappaminen ole sen enempää oikein, oli siihen sitten lupa äidiltä, tai poliisilta.
EDIT: Itse rinnastaisin tuon ämmän lähinnä niihin kehitysvammaisiin joille hän mukamas antoi armokuoleman. Kaikki olivat parantumattomasti sairaita, tuo naisolio ehkä kuitenkin kaikkeista eniten. Nämä vammaisetkin pystyivät toimimaan yhteiskunnassa, kun taas tuon murhaajan liikkuminen vapaana aiheuttaa uhan yhteiskuntaa kohtaan.
Olen samaa mieltä.
LaTe_Show
16.08.2007, 17:53
Ihan vaan tiedoksi "psykopaatti" (virallista) diagnoosia ei ole olemassa - psykopaatti on "medialle" tehty termi äärimmäisestä persoonallisuushäiriöstä: oli se sitten antisosiaalinen, narsistinen tai muu.
Ihmeilja
16.08.2007, 18:26
Ihan vaan tiedoksi "psykopaatti" (virallista) diagnoosia ei ole olemassa - psykopaatti on "medialle" tehty termi äärimmäisestä persoonallisuushäiriöstä: oli se sitten antisosiaalinen, narsistinen tai muu.
Taudinmäärityksessä on IDC-10 koodinumero F60.2 antisosiaalisen luonnehäiriön alaviitteenä "sosiopaattinen persoonallisuus", mikä vastaa psykopatiaa.
Kyseessä on siis tarkalleen ottaen erittäin varhaisessa vaiheessa syntynyt narsistinen persoonallisuushäiriö.
Antisosiaalinen persoonallisuus on suurpiirteinen oikeudellinen termi ja sen voi heittää kaikille, joilla on taipumusta rikkoa lakia. Kyseessä ei ole persoonallisuutta sen paremmin määrittelevä diagnoosi.
Ei mikään geeni tee ihmisestä sarjamurhaajaa. Sopivat geenit ja ympäristön sadistinen vaikutus yhdessä.
Sadistinen? Onko tämä mahdollisesti jokin psykososiologinen termi, johon en ole törmännyt? (näissä yhteyksissä, sadistisen mielenlaadun omaavat yksilöt ja kirjallisuuden de sadet ovat erikseen)
Sarjamurhaajan, tai muun väkivaltarikollisen käytöksen selittäminen ympäristöllä ei ole kovin hedelmällistä.
Jokaista äitinsä tai isänsä hakkaamaa ja hyväksikäyttämää sosiopaattia kohden (~ siis tämä Hollywood-"selitys") on ollut useampi, jolla on ollut keskimääräistä parempi lapsuus ja usein muita suurempi älykkyys (vaikka jälkimmäistä onkin vaikea täysin luotettavasti mitata).
Sadistinen? Onko tämä mahdollisesti jokin psykososiologinen termi, johon en ole törmännyt? (näissä yhteyksissä, sadistisen mielenlaadun omaavat yksilöt ja kirjallisuuden de sadet ovat erikseen)
Sarjamurhaajan, tai muun väkivaltarikollisen käytöksen selittäminen ympäristöllä ei ole kovin hedelmällistä.
Eli ellei ympäristöllä ole mitään vaikutusta lienee rikollisuus kaikkina aikoina, kaikissa yhteiskuntaryhmissä ja kulttuureissa vakio? Oletko tätä mieltä? On sangen outoa ajatella, ettei esimerkiksi väkivaltaisella ja rakkaudettomalla lapsuudella olisi vaikutusta ihmisen käytökseen vaikka monet selviytyvätkin sellaisesta lapsuudesta. Järkevintä on verrata keskiarvoja toisissa olosuhteissa, rakkaudellisessa ja suojatussa ympäristössä, lapsuutensa eläneisiin. Ei liene suuri uutinen, että merkittäviä eroja tällöin löytyy. Sanoa että ympäristöllä on tietty vaikutus rikollisuuteen, ei tietenkään merkitse rikollisuuden hyväksymistä: teko on väärä riippumatta siihen johtaneista tekijöistä. Silti parasta rikollisuudentorjuntaa on näiden tekijöiden minimointiin pyrkiminen, ei mikään iltapäivä-lehti -"moralismi".
Ihmeilja
16.08.2007, 19:08
Sadistinen? Onko tämä mahdollisesti jokin psykososiologinen termi, johon en ole törmännyt? (näissä yhteyksissä, sadistisen mielenlaadun omaavat yksilöt ja kirjallisuuden de sadet ovat erikseen)
Eli siis tarkoitan, että ihmisen persoonallisuus on sadistinen, jos hän on vauvana kokenut vanhempansa sadisteiksi ja samaistunut sitten näihin.
Sarjamurhaajan, tai muun väkivaltarikollisen käytöksen selittäminen ympäristöllä ei ole kovin hedelmällistä.
Jokaista äitinsä tai isänsä hakkaamaa ja hyväksikäyttämää sosiopaattia kohden (~ siis tämä Hollywood-"selitys") on ollut useampi, jolla on ollut keskimääräistä parempi lapsuus ja usein muita suurempi älykkyys (vaikka jälkimmäistä onkin vaikea täysin luotettavasti mitata).
Sosiopaattinen persoonallisuus kehittyy luultavasti 6kk-12kk iässä, joten hakkaamisella, tai sanallisella ilmaisulla ei liene tekemistä sen synnyn kanssa.
Jos vuorovaikutus äidin ja lapsen välillä on häiriintynyttä, niin sosiopaattinen persoona syntyy.
Narsistinen persoonallisuushäiriö syntyy luultavasti 1-2 vuotiaalle. Sitten epävakaa persoonallisuus luultavasti 2-5 vuotiaalle.
Häiriö on sitä vakavampi, mitä varhaisemmin se on syntynyt. Epävakaa persoona johtuu lähes poikkeuksetta vanhempien erosta ja jos näin ei ole, niin vähintään toinen vanhemmista on edelleen havaittavissa kokovartalo mulkuksi.
Sosiopaatin, tai narsistin perhe voi olla päällepäin täysin terve ja hyvä, mutta tietysti on niitäkin tapauksia, joissa myös perheestä voidaan havaita jotain, kuten nyt tässä ajankohtaisessa.
Lievemmissä, myöhemmin syntyneissä häiriöissä on poikkeuksetta helppo havaita häiriö perheessä.
Sellainen on itseäni näissä viimeaikaisissa tapahtumissa pohdituttanut että miksi jokaikinen kerta lähes kaikki tappajan tunteneet painottavat, että "kamala yllätys ei olisi niin mukavasta ja tavallisesta kaverista voinut uskoa".
Asuin itse tämän tappajan äidin naapurissa aikanaan, joskus kävi siinä lapsiakin vierailulla. Yksikään tämän äidin tiennyt henkilö ei ole uutisen kuultuaan hämmästellyt, että tytär on mennyt noin pahasti sekaisin. En ymmärrä miten äiti on aikanaan saanut pitää lapsensa, niin täysin sekopäistä hänen käytöksensä oli.
op777
Sellainen on itseäni näissä viimeaikaisissa tapahtumissa pohdituttanut että miksi jokaikinen kerta lähes kaikki tappajan tunteneet painottavat, että "kamala yllätys ei olisi niin mukavasta ja tavallisesta kaverista voinut uskoa".
Osasyy lienee myös se, että sillä pelastetaan oma nahka. Jos sanoo medialle suoraan, että "joo, ihan sekopää se oli, arvattiin että näin käy", niin siinä vaan pelaa itsensä blame gamen uhriksi: mikset ilmoittanut? Teet itsestäsi melkein osasyyllisen muiden silmissä.
Turvallista vain sanoa murhaajan tms - oli sitten melkein millainen tahansa - olleen tavallinen pulliainen josta ei olisi tällaista uskonut, niin saat itsellesi julkisen syyttömyyden sekä sympatiat.
No, en tiedä mikä diagnoosi tälle epäillylle naiselle saadaan värkättyä mutta jos minulta kysyttäisiin niin jotain vikaa on päässä ja vaikka kuinka yrittäisin olla kuuliainen ja nuhteeton kansalainen niin minulta ei sääliä sen enempää kuin ymmärrystäkään riitä.
Asiaan sen paremmin perehtymättä ja vain Iltalehti/Iltasanomat-tietoon nojaten, lääkärinä uskon, että saa diagnoosiksi:sosiopaatti, sekä epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö.
Seuraavassa ote lääkärien tietokannasta mistä suurinpiirtein voisi olla kyse:
Kuvaus:
Ominaista on piittaamattomuus totuudesta ja sosiaalisista velvollisuuksista,välinpitämättömyys toisten tunteita tai oikeuksia kohtaan ja kyvyttömyys asettua toisen asemaan.
Henkilön käyttäytymisen ja yhteiskunnassa vallitsevien sosiaalisten normien välillä on karkea epäsuhta.
Henkilölle on usein ominaista pitkästymistaipumus, huono turhautumien sietokyky ja herkkä taipumus ärsyyntymiseen, aggressiivisuuteen ja väkivaltaisuuteen.
Tavallisesti esiintyy myös tunneköyhyyttä ja kyvyttömyyttä tuntea syyllisyyttä ja empatiaa sekä toisaalta hyvin voimakkaita tunnereaktioita, ahdistuneisuutta ja impulsiivisuutta.
Yleisempää miehillä, mutta sitä esiintyy myös naisilla.
Kaikki eivät ole rikollisia, eivätkä kaikki taparikollisetkaan täytä epäsosiaalisen häiriön kriteereitä.
Diagnoosi:
Psykiatrisen sairausluokituksen (DSM-IV) mukaan diagnoosi voidaan asettaa 18vuotta täyttäneille, ja oirehdinnan tulee olla alkanut käyttäytymishäiriönä ennen 15. ikävuotta. Usein tyypillinen häiriökäyttäytyminen alkaa jo ennen murrosikää, ja se jatkuu pitkälle aikuisuuteen asti.
Potilas on jo ennen 15. ikävuottaan valehdellut, varastanut ja petkuttanut toistuvasti hyötymismielessä, aloittanut tappeluita, kiduttanut eläimiä, ollut luvatta poissa koulusta tai kotoa, ollut piittaamaton ja vastuuton toisten terveydestä tai turvallisuudesta jne.
Aikuisiässä on tyypillistä laiminlyönti aikuisten velvollisuuksissa, kuten opinnoissa, työelämässä tai perheestä tai laskuista huolehtimisessa.
Useimmilla potilailla on jo varhaisesta lapsuudesta alkaen esiintynyt vaikeita ja pysyviä käytöshäiriöitä riippumatta perheen ilmapiiristä tai asuinympäristön sosiaalisista tekijöistä.
Tilannetta komplisoi usein samanaikainen päihteiden väärinkäyttö tai päihderiippuvuus sekä ahdistuneisuus ja depressio.
Sekundaarihyödyn karttuessa tilanne komplisoituu
Anteeksi pitkä copy-paste, mutta sivustolle ei ole pääsyoikeutta ilman asianmukaisia tunnuksia.
Täällä tytön äidin tunteneet ihmiset heittävät koko ajan jotain "ei ollut yllätys" jne. -juttua, mutta olisi ihan kiva tietää miten tuo tytön äiti sitten käyttäytyi. Millainen käytös on voinut olla syynä tyttären erittäin vaaralliseen käytöshäiriöön...
Ihmeilja
16.08.2007, 20:19
Yksikään tämän äidin tiennyt henkilö ei ole uutisen kuultuaan hämmästellyt, että tytär on mennyt noin pahasti sekaisin.op777
Niin, joskus se havaitaan jo päällepäin. Mielestäni se sellainen perus psykopaattityyppi, sosiaalisesti menestyvä mieshenkilö on sellainen, joka saa ihmiset puolelleen. Kukaan ei oikeastaan näe, eikä tajua, kuinka sekaisin kaveri on, vaan kaikki palvovat häntä ja ovat täysin huumaantuneita, etenkin naiset.
Aikuisiässä on tyypillistä laiminlyönti aikuisten velvollisuuksissa, kuten opinnoissa, työelämässä tai perheestä tai laskuista huolehtimisessa.
Tätä katsoen maallikko luultavasti "diagnosoi" myös masentuneen psykopaatiksi.
Toisaalta hän luultavasti "diagnosoi" psykopaatin masentuneeksi ja pyrkii auttamaan tätä kaikin keinoin.
Sitten narsistille on toisaalta tyypillistä oman arvon tunto, minkä vuoksi hän pitää kaikkea tekemäänsä hyvin tärkeänä, mikä on täysin päinvastaista velvollisuuksien laiminlyömisen suhteen.
ahdistuneisuus ja depressio.
Niin, tämä johtanee häiriökäytökseen. Mutta eikös psykopaatilta nimenomaan puutu ahdistuneisuus, neuroottisuus ja depressio?
Kiitos lainauksesta.
Anteeksi pitkä copy-paste, mutta sivustolle ei ole pääsyoikeutta ilman asianmukaisia tunnuksia.
Ei hätää, onneksi meille löytyy sisäpiirin salasananhaltija tähän ongelmaan.
Jotenkin tästä tapauksesta tulee vääjäämättä mieleen se amerikoissa jokin aika sitten tapahtunut ikävä tapaus, jossa yksi älykääpiö antoi pyssyn laulaa tuhoisin seurauksin. Pieniä eroavaisuuksia tietysti löytyy, mutta voisiko kyseessä olla lähes samanlainen ongelmatapaus yhteiskunnalle?
Olen melko harmistunut, että hän joutuu nyt linnaan, sillä olisi ollut todellakin jännä tavata tämä tyttö "yö-elämässä" ja käydä vähän kokeilemassa...
Tuolla aiemminkin oli puhetta toiveista saada pitkä linnatuomio. Itse toivoisin, että tyyppi todettaisiin, jos huhutut/epäillyt murhaty yms. todetaan tyypin tekemiksi, syyntakeettomaksi ja passitettaisiin Sanna S:n (en muista sukunimeä, ampumaratatyyppi) ja Jammu Siltavuoren seuraksi Kuopion Niuvanniemeen. Sinne olisi kuulunut myös paloittelusurmasta (jo nyt) vapaalle päästetty nainen, joka vasta vesurin kanssa tappavasti heilui. Ei tarvitsisi miettiä, että milloin päästetään vapaaksi.
Mutta eikös psykopaatilta nimenomaan puutu ahdistuneisuus, neuroottisuus ja depressio?
Ei missään tapauksessa.Pääsääntöisesti erilaisia persoonallisuushäiriöitä sairastavat henkilöt sairastavat yhtä tai useampaa muutakin psykiatrista sairautta: masennusta, ahdistuneisuutta yms.
On myös sanottava, että hyvin harvoin henkilö täyttää kaikkia diagnoosille asetettuja kriteerejä, usein potilaan kärsimät oireet ovat hyvinkin diffuuseja ja niissä yhdistyvät monet muutkin erilaisten psyk. häiriöidin ongelmat.
Poikkeuksetta mukana on eriasteiset päihdeongelmat.
Persoonallisuushäiriöt ovat psykiatrisessa mielessä (älkää käsittäkö väärin, en ole psykiatri, mutta jonkun verran asiaa harrastanut), yksi ehkä kaikkein haastavimpia potilasryhmiä, koska tavallista on, että ko. henkilö ei itse tunne olevansa millään tavalla sairas. Näin ollen hoitokin on usein erittäin haastavaa (vrt. esim. vaikeasti masentuneet tai psykoottiset potilaat).
Nämä henkilöt saattavat olla terveyspalveluiden suurkuluttajia, mutta pysyvää hoitosuhdetta heillä harvoin on kenekään kanssa
Oman kokemukseni mukaan nämä henkilöt ovat hyvinkin taitavia suustaan, osaavat erittäin tarkasti ja taitavasti manipuloida muita ihmisiä, myös lääkäreitä ja hoitajia
Lienee Harri Erkki Mikael Leppinen myös vapautunut jo. Tuon artikkelin mukaan hän sai 10 vuoden tuomion elokuussa 1996. Yllättävän vähällä pääsi...
No nää Suomen rangaistuksethan on aivan perseestä suoraan sanottuna! Ensikertalaisen rangaistus vielä puolitetaan. En nyt ihan perillä oo näistä asioista, mutta eikös se niin oo, ettei Suomessa kukaan istu loppuelämäänsä, ellei nyt sitten satu kuolemaan ennen kuin tuomio on istuttu? Mun mielipide on, että kun murhaa / tappaa -> elinikäisesti telkien taakse.
Helvetti vieköön mutta vituttaa ettei suomessa ole kuolemantuomiota. Tuo bitch ei todellakaan ansaitse oikeutta elää.
On varmaan yrittänyt myrkyttää oman lapsensakin, kun yksi epäilyn uhri oli lapsi.
Tästä olen eri mieltä, varsinkin erään Penn&Tellerin jakson näkemisen jälkeen. Joskus voi syytönkin saada rangaistuksen, ja silloin meistä tulee murhaajia. Kunhan kaveri laitetaan telkien taakse vain, ja pidetään siellä, niin sillä hyvä, ei se siellä pahojaan voi tehdä (paitsi ehkä muille vangeille, mutta tuskin).
Eli ellei ympäristöllä ole mitään vaikutusta lienee rikollisuus kaikkina aikoina, kaikissa yhteiskuntaryhmissä ja kulttuureissa vakio?
En mene ihan niinkään väittämään, vaikka itse asiassa tällaisiakin väitteitä on esitetty. Siis esimerkiksi jos pyritään yhteiskuntapoliittisesti rikosoikeusjärjestelmän hylkäämiseen. (ks. abolitionismi)
Se väite kuitenkin saanee laajaa tutkimukseen perustuvaa kannatusta, että väkivaltarikollisuutta esiintyy aina, yhteiskuntatyypistä ja sosioekonomisista tekijöistä riippumatta, ja usein hyvin huomattavatkin erot selittyvät kulloisenkin tilastoinnin ja rikosoikeuden kirjaimen ja soveltamisen eroilla. (vrt. hieman neutraalimman alueen esimerkkinä Suomen korkeat itsemurhaluvut suhteessa Euroopan katolilaisiin maihin, mikä antaisi mahdollisesti osviittaa systemaattisista tilastoinnin eroista)
Nyttemmin on ollut hyvin paljon tutkimuksellista osviittaa siihen suuntaan, että yksilön perimällä on merkitystä, ja luonnollisesti erilaisilla neurologisilla tekijöillä, varhaislapsuudessa (ks. esimerkiksi ADHD) tahi sitten myöhemmin ilmenevänä, trauman tai muun syyn vuoksi.
Joka tapauksessahan on jo hyvän aikaa sitten jouduttu hylkäämään tabula rasa ajatukset ihmisen kehityksestä, siis epistemologisella tasolla, vaikka osin humanismissa ja postmodernistisissa suuntauksissa näitäkin ajatuksia vielä elätellään...
Mutta tämän kaikenhan jo varmasti etukäteen tiesitkin.
Oletko tätä mieltä? On sangen outoa ajatella, ettei esimerkiksi väkivaltaisella ja rakkaudettomalla lapsuudella olisi vaikutusta ihmisen käytökseen vaikka monet selviytyvätkin sellaisesta lapsuudesta. Järkevintä on verrata keskiarvoja toisissa olosuhteissa, rakkaudellisessa ja suojatussa ympäristössä, lapsuutensa eläneisiin. Ei liene suuri uutinen, että merkittäviä eroja tällöin löytyy. Sanoa että ympäristöllä on tietty vaikutus rikollisuuteen, ei tietenkään merkitse rikollisuuden hyväksymistä: teko on väärä riippumatta siihen johtaneista tekijöistä. Rikollisuuttakin on monenlaista. Puhtaasti yksilön väkivaltaimpulssien realisoitumisen todennäköisyyden näkökulmasta yksilökehitystä ei voine selittää uskottavasti marxilaisesta teoriasta pohjautuvilla käsityksillä.
Uskoakseni hyvin monet vankilaankin päätyneet väkivaltarikolliset tunnistavat ja hyväksyvät ympäröivän yhteiskunnan "moraalin" (esimerkiksi: "älä tapa"), mutta katsovat olevansa syystä tai toisesta tämän "moraalin" yläpuolella. "Helpoimmillaan" ehkä tämän suuntainen selitys kuuluisi, etteivät em. henkilöt usko pystyvänsä hallitsemaan impulssejaan tietyissä spesifeissä tilanteissa tai joutuessaan kohtamaan tiettyjä ulkopuolisia ärsykkeitä.
Muutoin tietysti kaikesta sanomastasi voi olla samaa mieltä.
Silti parasta rikollisuudentorjuntaa on näiden tekijöiden minimointiin pyrkiminen, ei mikään iltapäivä-lehti -"moralismi".Katsoisin sen olevan yhteiskunnan moraalinen velvollisuus, että ihmisarvoisen elämän edellytykset tulee tarjota kaikille. Mahdollisuuksien tasa-arvon tulee vallita. Siis hieman poikkeavatkin elämänratkaisut tulee sallia, yhden onni ei ole aina toisen onni, ja jokaisen on annettava taplata tyylillään, eikä leimata mitä tahansa kollektiivin "paheksumaa" käytösmallia epäsosiaalisuudeksi tai sen sellaiseksi.
Kumpikaan yllä olevassa kappaleessa ensiksi mainituista tekijöistä (tai siis pikemminkin niiden puute) ei kuitenkaan suoraan selitä rikollisuutta.
Ja jos luulet, että ympäristötekijöiden "vähättelyyn" liittyisi jokin "pahatahtoinen" taka-ajatus, olet hieman väärillä jäljillä. Itse asiassa vastakkaisen käsityksen omaksuminen saattaisi muuttaa käsityksiä rikosoikeuden tehtävistä, vielä enemmän hoidolliseen ja ennalta ehkäisevään suuntaan nykyisestä, eikä suinkaan sitä, että entistä ankarampia rangaistusluonteisia seuraamuksia vaadittaisiin...
Ja jos luulet, että ympäristötekijöiden "vähättelyyn" liittyisi jokin "pahatahtoinen" taka-ajatus, olet hieman väärillä jäljillä. Itse asiassa vastakkaisen käsityksen omaksuminen saattaisi muuttaa käsityksiä rikosoikeuden tehtävistä, vielä enemmän hoidolliseen ja ennalta ehkäisevään suuntaan nykyisestä, eikä suinkaan sitä, että entistä ankarampia rangaistusluonteisia seuraamuksia vaadittaisiin...
En tokikaan, ja kuten täällä on tullut esiin (joskin data lienee edelleen kiistanalaista) niin nämä tietyt - äärimmäisen harvinaiset - persoonallisuushäiriöt saattavat olla suht. puhtaasti ympäristöstä riippumattomia. Mutta noin muuten, empiirisesti, rikollisuus ei koskaan ole ollut vakio vaan sen taso ja luonne vaihtelee radikaalisti yhteiskunnallisen ja henkilökohtaisen taustan mukaan. Toki myös perimällä on tietty osuus. Ja kuten oheisesta artikkelista ja sen linkeistä voi päätellä niin jopa ympäristön lyijypitoisuuksilla on ilmeisesti suoraa vaikutusta rikollisuuden tasoon:
http://www.washingtonmonthly.com/archives/individual/2007_07/011659.php
Ihmeilja
16.08.2007, 21:29
Ei missään tapauksessa.Pääsääntöisesti erilaisia persoonallisuushäiriöitä sairastavat henkilöt sairastavat yhtä tai useampaa muutakin psykiatrista sairautta: masennusta, ahdistuneisuutta yms.
Niin kyllä, mutta persoonallisuushäiriön oireethan johtuvat paljolti häiriön vakavuudesta. Esim. Epävakaalla on masennusta ja ahdistusta, mutta esim. jo narsistisessa persoonallisuushäiriössä niitä ei niin yleisesti ole. Psykopaatilta, väitän edelleen, mainitut oireet puuttuvat.
Nämä henkilöt saattavat olla terveyspalveluiden suurkuluttajia, mutta pysyvää hoitosuhdetta heillä harvoin on kenekään kanssa Oman kokemukseni mukaan nämä henkilöt ovat hyvinkin taitavia suustaan, osaavat erittäin tarkasti ja taitavasti manipuloida muita ihmisiä, myös lääkäreitä ja hoitajia
Kyllä. Toisaalta voisi sanoa; mitä ahdistuneempi persoonallisuushäiriöinen on, sitä vähemmän hankala hän on terapeutille.
Ahdistuspohjaiset häiriöt (DSM IV Clusteri C) ovat kutakuinkin päinvastaisia oireiltaan verrattuna näihin manipuloiviin (Clusteri B).
Minullakin on kokemusta eri persoonallisuushäiriötyypeistä. Se on mielenkiintoista, kuinka he ovatkin niin taitavia manipuloimaan. Olin erään narsistisen henkilön kanssa yhteydessä ainoastaan internetin välityksellä. Silti hän luki minua todella helposti ja ajoi sisään jatkuvasti manipulointiohjelmia. Olen tallentanut hänen kirjoituksiaan ja ihan mielenkiintoista luettavaa.
Huomaan, että hän koitti jatkuvasti selvittää hienoilla lukutekniikoilla, millaisiksi erilaiset tapahtuneet asiat muovautuivat muistissani ajan kanssa ja täten koitti käyttää hyväkseen varsin aktiivisesti erilaisia taipumuksiani muistaa asioita tiettyyn suuntaan, niin että hän sai manipuloitua välillä melko hyvinkin tällä menetelmällä.
Toinen oli se, kuinka hän pystyi pelkästään kirjoittamalla luomaan minulle epävarmuuden tunnetta (tunnetaan "sumuvalaistus tekniikkana").
Asiaan sen paremmin perehtymättä ja vain Iltalehti/Iltasanomat-tietoon nojaten, lääkärinä uskon, että saa diagnoosiksi:sosiopaatti, sekä epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö.
Miten tuollaista sairautta hoidetaan? Kerroit, että ovat haasteellisia potilaita mutta mitä lääkäri käytännössä voi oikeasti tehdä ja mikä on paranemisennuste ?
Diagnoosi:
Psykiatrisen sairausluokituksen (DSM-IV) mukaan diagnoosi voidaan asettaa 18vuotta täyttäneille, ja oirehdinnan tulee olla alkanut käyttäytymishäiriönä ennen 15. ikävuotta. Usein tyypillinen häiriökäyttäytyminen alkaa jo ennen murrosikää, ja se jatkuu pitkälle aikuisuuteen asti.
Potilas on jo ennen 15. ikävuottaan valehdellut, varastanut ja petkuttanut toistuvasti hyötymismielessä, aloittanut tappeluita, kiduttanut eläimiä, ollut luvatta poissa koulusta tai kotoa, ollut piittaamaton ja vastuuton toisten terveydestä tai turvallisuudesta jne.
Aikuisiässä on tyypillistä laiminlyönti aikuisten velvollisuuksissa, kuten opinnoissa, työelämässä tai perheestä tai laskuista huolehtimisessa.
Useimmilla potilailla on jo varhaisesta lapsuudesta alkaen esiintynyt vaikeita ja pysyviä käytöshäiriöitä riippumatta perheen ilmapiiristä tai asuinympäristön sosiaalisista tekijöistä.
Tilannetta komplisoi usein samanaikainen päihteiden väärinkäyttö tai päihderiippuvuus sekä ahdistuneisuus ja depressio.
Sekundaarihyödyn karttuessa tilanne komplisoituu
Tuon kaiken kun lukee niin vielä enemmän ihmettelen, että tämä epäilty on selviytynyt lähes kolmekymppiseksi eikä kukaan ole huomannut/välittänyt huomata mitään outoa.
Terveisin koo
Taudinmäärityksessä on IDC-10 koodinumero F60.2 antisosiaalisen luonnehäiriön alaviitteenä "sosiopaattinen persoonallisuus", mikä vastaa psykopatiaa.
Kyseessä on siis tarkalleen ottaen erittäin varhaisessa vaiheessa syntynyt narsistinen persoonallisuushäiriö.
.
Totta, ja näitä löytyy vankimielisairaaloista, vankiloista, mutta myös kadulta.
Pikku nyanssi tiedon haluisille. Tämä psyko oli erittäin aktiiviinen koira piireissä,
oli todella jyrkkä mielipiteissään. Toimi rodunjalostushommissa harrastuksena.
Vain "puhtaat" koirat kelpasivat. Koirahan on puhdas mitä kapeampi geeniperimä sillä on, ja se suorastaan osaa nauttia valioluokan Dna:sta.
Ps.Narsistista persoonallisuushäiriötä on käytännössä mahdoton hoitaa. Siinä olevan sairaalloisen narmismin tavoittelu on niin huipussaan.
Ihmeilja
16.08.2007, 23:40
Totta, ja näitä löytyy vankimielisairaaloista, vankiloista, mutta myös kadulta.
Pikku nyanssi tiedon haluisille. Tämä psyko oli erittäin aktiiviinen koira piireissä,
oli todella jyrkkä mielipiteissään. Toimi rodunjalostushommissa harrastuksena.
Vain "puhtaat" koirat kelpasivat. Koirahan on puhdas mitä kapeampi geeniperimä sillä on, ja se suorastaan osaa nauttia valioluokan Dna:sta.
Ps.Narsistista persoonallisuushäiriötä on käytännössä mahdoton hoitaa. Siinä olevan sairaalloisen narmismin tavoittelu on niin huipussaan.
No, ainakin ne narsistit, keitä olen tavannut, ovat kaikki olleet joka AMK, tai yliopisto-opiskelijoita, tai hyvissä ammateissa olevia. Olihan tämä hoitajakin saanut "erinomaiset" paperit. Lisäksi hänkin taisi olla AMK pohjalta.
Kun puhe oli oikeastaan sosiopaatista, niin ainoa tietämäni sosiopaatti opiskelee yliopistossa. (rikostaustaa on, mutta eihän se menoa haittaa)
Syy tähän näkemykseeni voi tietysti olla myös ystäväpiirissäni, eli esimerkit ovat lähinnä tuttavapiiristäni. :)
Tämä hoitsu olikin varmasti jyrkkä mielipiteissään, koska oman arvon tunto kuuluu taudin kuvaan. Mielipiteet ovat kuitenkin täysin sisällöttömiä ja välillä jopa syvällisen vaikutelman itsestään antava ihminen on todellisuudessa varsin pinnallinen ja hänen mielipiteensä ovat täysin tilannesidonnaisia ja yleensä toimivat manipuloinnin apuina.
Niin, kyllä häiriö on aika mahdoton hoitaa. Jo ihmisen kanssa kanssakäyminen on kohtalaisen hankalaa myös kokeneelle terapeutille ja terapia on terapeutille erittäin raskasta.
edit:
Toivottavasti tästä tehdään hyvä elokuva, missä tulee olemaan Pamela Tola pääosassa. Naisen persoonallisuus onkin sitten kellosepän tarkkaa työtä, sillä se on niin hieno, ettei sitä tule esittää väärin.
Ehkä ujo, mutta topakka ja määrätietoinen. Omatunto ei ole kolkuttamassa ja kaikki teot pystytään oikeuttamaan jollain konstilla.
Jokaiseen väkivaltaketjuun pesiytyy AINA ensimmäisenä teitä jotka arvelevat väkivallan loppuvan väkivallalla. Miksi? Ei väkivalta häviä koskaan.
Kyllähän se tässä tapauksessa häviää, eli eipähän tämä muiija pääsisi enää koskaan tekojaan uudestaan yrittämään. Ainoa oikea ratkaisu olisi pistää kylmäksi mahdollisimman pian.
Nimim. väkivallan kannattaja.
Golden AWe
17.08.2007, 07:11
Kyllähän se tässä tapauksessa häviää, eli eipähän tämä muiija pääsisi enää koskaan tekojaan uudestaan yrittämään. Ainoa oikea ratkaisu olisi pistää kylmäksi mahdollisimman pian.
Nimim. väkivallan kannattaja.
Kyllä! Pistetään kaikki ihmiset matalaksi mahdollisimman pian niin ei pääse kukaan yrittämään.
Ketjussa on tuon kommenttini jälkeen keskustelua ja perusteluja ihmisten eri näkökannoille muutama sivullinen, toivottavasti jaksat lukea nekin.
Ehkä ujo, mutta topakka ja määrätietoinen.
Ei lainkaan ujo vaan sosiaalinen. Katsoi aina silmiin puhuttaessa, hymyili paljon; helposti pidettävä ihminen. Kaveerasi pääosin miesten kanssa.
Toisaalta yli-iloinen, jokseenkin outo (samat shortsit kesät talvet) ja fyysinen sekä räjähdysaltis, jonka myötä ko. tyttö oli usein hieman pelottava. Puhui kuuluvalla äänellä ja puhkui välillä sellaista energiaa, että monesti ajattelin tytön pystyvän kaatamaan vaikka auton yksin, jos hermostuu kunnolla.
Karmeita tekoja on tyttö mennyt tekemään. Yhtä paljon syytän tästä kuitenkin hänen äitiään, joka on koko Hämeenlinnassa tunnettu psyykkisesti sairas ämmä. Jos joku kuuluisi loppuelämäksi linnaan, niin hän. Kasvattanut lapsestaan moisen hirviön. Saa muuten nähdä mitä se äiti vielä keksii, kun tuomio tyttärelle luetaan.
EDIT: Panokset kovenee (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kehitysvammaisten+murhista+ep%C3%A4illyn+rikosnimi kkeet+kovenevat/1135229555673?ref=rss)
Jotenkin en ole laisinkaan yllättynyt siitä, että ko. henkilö on yrittänyt tappaa pientä lasta insuliinilla, itse asiassa olin varma, että näin on käynyt.
En olisi myös laisinkaan ihmeissäni, jos kuolleiden kehitysvammaisten verestä löytyisi suuria insuliinipitoisuuksia, lääketieteellisessä mielessä insuliini on parhaita aineita tappaa joku siten, että todelista kuolinsyytä on vaikea havaita.
Tuon kaiken kun lukee niin vielä enemmän ihmettelen, että tämä epäilty on selviytynyt lähes kolmekymppiseksi eikä kukaan ole huomannut/välittänyt huomata mitään outoa.
Täälläkin olevista kirjoituksista sekä lehtijutuista voi päätellä, että tuleva murhaaja on huomioitu jo monin tavoin lyhyen elämänsä aikana. Nämä ovat niin poikkeuksellisia tapauksia, että ei näiden vuoksi voi alkaa kehittää mitään laajempia terveydenhoidollisia tai oikeudellisia ennalta ehkäiseviä toimenpiteitä. Seuraava vastaava tapaus saattaisi tarttua tälläiseen ennaltaehkäisevään turvaverkkoon sadan vuoden päästä jos sittenkään.
Tulen siihen tylyyn ja karmeaan johtopäätökseen, että yhteiskunnalla ei ole ollut eikä tule olemaan näin sairaiden ihmisten kanssa mitään keinoja estää heidän hirmutekojaan. Nyt, kun hirmuteot on tehty ja niistä henkilö on jäänyt kiinni, niin ainoa paikka, missä hän voi mielestäni elää loppuelämän, on suljettu mielisairaalaosasto.
Tulen siihen tylyyn ja karmeaan johtopäätökseen, että yhteiskunnalla ei ole ollut eikä tule olemaan näin sairaiden ihmisten kanssa mitään keinoja estää heidän hirmutekojaan.
Olen tasan samaa mieltä. Vastoin yleistä käsitystä, jota ammattipiirit ehkä tarkoituksellakin ruokkivat, tulevan yllättävän henkirikoksen tekijän skriinaaminen on ladattu epävarmuudella. Vääriä positiivisia (testi sanoo tappaja, mutta heppu ei tähän koskaan päädykään) tulee väkisinkin roppakaupalla ja ne ne vasta herkullisia ovatkin samoille sensaatiolehdille ja närkästyjille. Kuka tahansa kykenee tilanteen niin määritellessä tappamaan, joten se kyky pahaan on meissä sisällä.
Hieman erikoista on, että jälleen pitää alkaa suunnitella yhteiskunnan kontrollia, luokittelua ja yksilöiden valvontaa yksittäistapauksen tiimoilta. Ei kuullosta kovin porvarilliselta. Sitten kun kontrollijärjestelmä on saatu kyhättyä aletaan uhota sen yksilönvapautta uhkaavista piirteistä.
Lehdissä esitetään muuten virheellisesti, että kaikki lasten kanssa työtä tekevät joutuisivat esittämään rikosrekisterinsä työnantajalleen. Eivät lääkärit joudu.
edit: Tuli mieleen, että olisikohan tämä vauvauhri tekijän ensimmäinen "ilkeys"-motiivilla tehty teko? Parantumattomasti sairaiden vegetatiivisessa tilassa olevien vanhusten ja vaikeasti kehitysvammaisten tappamisen "pelastus"-motiivin tekijä voi vielä ehkä jotenkin selitellä itselleen parhain päin, mutta mikä helvetti voi selittää tuttavan vauvan tappohalun? Veikkaan, että tässä kohtaa tekijä on jo oikeasti siirtynyt sarjamurhaaja-olotilaan, jossa ote tappoviettiin jo irtoaa käsistä: voiman tunne vie mukanaan. Tappamisesta on tullut "tapa" tai juttu jota pitää tehdä sopivin väliajoin koska se tuo jännitystä. Mahdollisesti vauva on vain jonkinlainen mitätön koston väline tämän vanhemma/ille. Vauvan jälkeen olisi mahdollisesti ollut tulossa yhä lisää ja kenties muitakin sairaalaympäristön ulkopuolisia.
Major Julli
17.08.2007, 12:54
Täälläkin olevista kirjoituksista sekä lehtijutuista voi päätellä, että tuleva murhaaja on huomioitu jo monin tavoin lyhyen elämänsä aikana. Nämä ovat niin poikkeuksellisia tapauksia, että ei näiden vuoksi voi alkaa kehittää mitään laajempia terveydenhoidollisia tai oikeudellisia ennalta ehkäiseviä toimenpiteitä. Seuraava vastaava tapaus saattaisi tarttua tälläiseen ennaltaehkäisevään turvaverkkoon sadan vuoden päästä jos sittenkään.
Tulen siihen tylyyn ja karmeaan johtopäätökseen, että yhteiskunnalla ei ole ollut eikä tule olemaan näin sairaiden ihmisten kanssa mitään keinoja estää heidän hirmutekojaan. Nyt, kun hirmuteot on tehty ja niistä henkilö on jäänyt kiinni, niin ainoa paikka, missä hän voi mielestäni elää loppuelämän, on suljettu mielisairaalaosasto.
Samaan mieltä, että tämmöinen turvaverkko tuskin toimii kauhean tehokkaasti. Lisäksi tämmöisillä keinoilla aletaan liikkumaan jo varsin epämääräisillä alueilla, mitä tulee yksilönvapauteen. Oikeastaan ainoa asia, jota kannattaisi tämänkin tapauksen tiimoilta miettiä, on lasten huostaanoton kynnykset. Varsinkin äideillä tuntuu olevan rajaton oikeus lapsiinsa, vaikka kenenkään muun tahon etujen mukaista se ei olisi.
Pisin Kääpiö 186cm
17.08.2007, 13:07
Hieman erikoista on, että jälleen pitää alkaa suunnitella yhteiskunnan kontrollia, luokittelua ja yksilöiden valvontaa yksittäistapauksen tiimoilta. Ei kuullosta kovin porvarilliselta. Sitten kun kontrollijärjestelmä on saatu kyhättyä aletaan uhota sen yksilönvapautta uhkaavista piirteistä.
Yksittäistapaukset toimivat sysäyksen antajina. Kun poikkeuksellisen törkeitä rikoksia paljastuu niin äkkipikaisimmat ylireagoivat vaatimalla kieltoja, rajoituksia ja totaalisia pakkokeinoja. Vastareaktiona toiset hörhöt vetävät suu vaahdossa natsikorttia esille kun tiukennuksia ehdotetaan.
Kontrollia tarvitaan ja samoin tarvitaan myös yksilönvapautta. Ei ole olemassa mitään yhtä oikeaa balanssia näiden kahden välillä. Yhteiskunnan kansanvaltaisesti nimitetyt päättäjät säätävät kontrolli- ja vapausnappulaa tarpeelliseen suuntaan vastaamaan kulloisenkin ajan vaatimuksia. Tähän meidän on tyytyminen.
Otaksun että myös Jatkoajan kirjoittajissa on heitä joille on tehty rajalla ns. henkilöön käyvä tarkastus kumihanskan kanssa, ja varmaan lähes yhtä monelta ei könttiä lopulta löytynyt. Itse olen erittäin iloinen että esimerkiksi tällaista kontrollia harjoitetaan. Siitäkin huolimatta että voin joutua itse sellaisen kohteeksi ilman omaa syytäni.
Mitä keskustelun otsikkoon liittyy ainakin osittain, tunnustaudun kuolemanrangaistuksen kannattajaksi tietyin edellytyksin. Poikkeuksellisen törkeistä väkivaltarikoksista ja raskaan sarjan huumausainekaupasta tulisi voida (huom. ei täydy) langettaa inhimmillisesti ankarin tuomio mikäli syyllisyys on kiistaton. Nykyinen suuntaus on valitettavasti sellainen ettei kuolemanrangaistuksen käyttöönottoon ole vähäisimpiäkään poliittisia edellytyksiä meillä päin.
Kontrollia tarvitaan ja samoin tarvitaan myös yksilönvapautta. Ei ole olemassa mitään yhtä oikeaa balanssia näiden kahden välillä. Yhteiskunnan kansanvaltaisesti nimitetyt päättäjät säätävät kontrolli- ja vapausnappulaa tarpeelliseen suuntaan vastaamaan kulloisenkin ajan vaatimuksia.
Nuo ajan vaatimukset ovatkin mielenkiintoinen kohta. kuka määrittelee mikä on sallittua ja mikä ei. Muistuttaisin että ei niin kauaa sitten esim. homoseksuaalisuus oli rikoillista ja hieman kauemmin aviorikoskin oli rangasitava teko. Saaman aikaa lapsia sai ojentaa nyrkillä jos huvitti.
Ihmeilja
17.08.2007, 14:07
Niin, nyt on tämä peruspalveluministeri ehdottanut soveltuvuuskokeita terveydenhoidon alalle. Se on oikeastaan ihan sama, tuleeko niitä, vai ei. Tämän murhajutun yhteydessä varmasti moni keksii kilpailla vallasta kaikenlaisialla keksinnöillä.
Soveltuvuuskokeet eivät vain yksnkertaisesti toimi. Sellainen koe toimii ainoastaan omantunnon tukena sille taholle, joka testaa. Persoonan määritykseen tarvitaan vähintään pari kuukautta aktiivista kanssakäymistä ammattiterapeutin kanssa.
Ongelma on se, että persoona ei voi sanoilla mitata. Ja oikeastaan tällaisen kokeen perusteella mikä tahansa asia voidaan tulkita miksi tahansa. Lopulta riippuu täysin testaajan omasta persoonasta, minkälaisina kokeen tekijät nähdään.
Ei lainkaan ujo vaan sosiaalinen. Katsoi aina silmiin puhuttaessa, hymyili paljon; helposti pidettävä ihminen. Kaveerasi pääosin miesten kanssa.
Toisaalta yli-iloinen, jokseenkin outo (samat shortsit kesät talvet) ja fyysinen sekä räjähdysaltis, jonka myötä ko. tyttö oli usein hieman pelottava. Puhui kuuluvalla äänellä ja puhkui välillä sellaista energiaa, että monesti ajattelin tytön pystyvän kaatamaan vaikka auton yksin, jos hermostuu kunnolla.[/url]
Ahaa, no siinä tapauksessa persoona on luultavasti huomionhakuisen (eikä narsistisen, kuten luulin) suunnasta sosiopaattiseen liukuva.
Joissain tällaisissa tapauksissa henkilö tosiaan vaikuttaa hieman maaniselta(ylienergisyys).
Miesten kanssa olo liittyy siihen, että hän saa itselleen suositun kuvan ollessaan miesten seurassa ja tykkää sitten itsestään enemmän.
Ehdin jossain kohtaa sanoa, että olisi lahjakas luonnostaan. No tämä oli aika hätäinen arvio minulta. Taudin kuvaan nimittäin kuuluu se, että on kaikessa paras. Ei siihen välttämättä tarvita muuta, kuin sopivat psyykkiset edellytykset. Mitä heikompi itsetunto, sitä parempana ihmisen täytyy nähdä itsensä suhteessa muihin.
Olisin kuvitellut, että tämä hoitaja olisi ulkonäöltään ollut siinä mielessä poikkeava, että olisi ollut tarkka ulkonäöstään.
En yhtään tiedä, mistä johtuu tämä shortseihin kiintyminen. Ehkä ne on sille jollain tapaa rakkaat.
Tiedän jonkun tapauksen, missä mies, jolla oli ehkä vähän samanlainen persoona, kuin tällä hoitajalla, pukeutui samaan tapaan. Omien sanojensa mukaan hänen oli vaikea tottua pitämään muita, kuin niitä samoja vaatteita, eli toisten vaatteiden pitäminen olisi ollut jotenkin psyykkisesti raskasta.
edit: Tuli mieleen, että olisikohan tämä vauvauhri tekijän ensimmäinen "ilkeys"-motiivilla tehty teko? Parantumattomasti sairaiden vegetatiivisessa tilassa olevien vanhusten ja vaikeasti kehitysvammaisten tappamisen "pelastus"-motiivin tekijä voi vielä ehkä jotenkin selitellä itselleen parhain päin, mutta mikä helvetti voi selittää tuttavan vauvan tappohalun? Veikkaan, että tässä kohtaa tekijä on jo oikeasti siirtynyt sarjamurhaaja-olotilaan, jossa ote tappoviettiin jo irtoaa käsistä: voiman tunne vie mukanaan. Tappamisesta on tullut "tapa" tai juttu jota pitää tehdä sopivin väliajoin koska se tuo jännitystä. Mahdollisesti vauva on vain jonkinlainen mitätön koston väline tämän vanhemma/ille. Vauvan jälkeen olisi mahdollisesti ollut tulossa yhä lisää ja kenties muitakin sairaalaympäristön ulkopuolisia.
Minä luulisin, että vauvan tappamisen yritys tapahtui kateudesta. Eli hänen täytyi saada olla kaikessa paras ja jollain tavalla hän koki siten, ehkä veljen vaimon onnistuneen paremmin lapsensa kanssa, tai koki heidät jollain tavalla paremmiksi ja siten uhaksi itselleen. Jos lapsi olisi kuollut, niin hän olisi saanut olla onnellinen äiti, jota ei ollut uhkaamassa se, että joku äiti-lapsisuhde tuntui hänestä paremmalta, kuin omansa.
Toisekseen tässäkin murhanyrityksessä sopii sama motiivi, kuin muissakin, eli koitti todistella sitä, että oma äiti oli taannoin oikeassa ja hän(hoitaja) oli itse väärässä. Eli hoitaja tappoi itsensä aina, kun hän tappoi uhrinsa. Sen itsensä, mikä hän oli avuttomana vauvana, minä hän koki olevansa paha.
Hoitaja teki murhia niin kovalla kiiireellä ja niin huolimattomasti, että homma oli lähtenyt käsistä jo ennen vammaisten tappamista.
Toisekseen tässäkin murhanyrityksessä sopii sama motiivi, kuin muissakin, eli koitti todistella sitä, että oma äiti oli taannoin oikeassa hän(hoitaja) oli itse väärässä. Eli hoitaja tappoi itsensä aina, kun hän tappoi uhrinsa. Sen itsensä, mikä hän oli avuttomana vauvana, minä hän koki olevansa paha.
Nyt mennään niin kauas psykodynaamisen aidan tuolle puolelle, etten oikein halua seurata sinne. Josko kuitenkin pysyteltäisiin vakaammalla pohjalla ja yleiskäyttöisten käsitteiden - myös oikeudessa pätevien - parissa.
Katsotaan mitä poliisitutkinta antaa meille motiivipuolesta.
Hoitaja teki murhia niin kovalla kiiireellä ja niin huolimattomasti, että homma oli lähtenyt käsistä jo ennen vammaisten tappamista.
Kuinka niin? Hänhän on vielä Ylisellä aloittaessaan ollut luulossa, että kaikki on hyvin eikä hän voi jäädä kiinni.
En olisi myös laisinkaan ihmeissäni, jos kuolleiden kehitysvammaisten verestä löytyisi suuria insuliinipitoisuuksia, lääketieteellisessä mielessä insuliini on parhaita aineita tappaa joku siten, että todelista kuolinsyytä on vaikea havaita.
******************, käytännössä täysin mahdoton havaita. Insuliini on itse asiassa molekyylirakenteen perusteella helppo löytää; olkoon Lantus, Protaphan tai mikä tahansa. Ne ovat synteettisiä. Ja jälki säilyy pitkään.
Kalium on täsmälleen samaa mitä ihmiskehossa on..
Niin, nyt on tämä peruspalveluministeri ehdottanut soveltuvuuskokeita terveydenhoidon alalle. Se on oikeastaan ihan sama, tuleeko niitä, vai ei. Tämän murhajutun yhteydessä varmasti moni keksii kilpailla vallasta kaikenlaisialla keksinnöillä.
Soveltuvuuskokeet eivät vain yksnkertaisesti toimi. Sellainen koe toimii ainoastaan omantunnon tukena sille taholle, joka testaa. Persoonan määritykseen tarvitaan vähintään pari kuukautta aktiivista kanssakäymistä ammattiterapeutin kanssa.
Ongelma on se, että persoona ei voi sanoilla mitata. Ja oikeastaan tällaisen kokeen perusteella mikä tahansa asia voidaan tulkita miksi tahansa. Lopulta riippuu täysin testaajan omasta persoonasta, minkälaisina kokeen tekijät nähdään.
Viisaita sanoja, tosin se mankeli jonka olen itse aikoinaan käynyt olisi tuonut esille opiskelun alussa orastavan psykon, nimittäin alkutaival on melkoista kokeilua kenellä pää kestää. Ja jatkuu opiskelun jatkuessa. Mutta nykyään kun AMK opettajat eivät opi tuntemaan oppilaitaan.
Tästä on tosin 12 vuotta aikaa...
Maple Leaf
17.08.2007, 14:54
Nykyinen suuntaus on valitettavasti sellainen ettei kuolemanrangaistuksen käyttöönottoon ole vähäisimpiäkään poliittisia edellytyksiä meillä päin.
Valitettavasti, ja siksipä emme pääse liittymään tähän sivistysvaltioiden jylhään kavalkadiin:
1) Kiina 1 010* teloitusta vuonna 2006
2) Iran 177
3) Pakistan 82
4) Irak 65*
5) Sudan 65*
6) Yhdysvallat 53
7) Saudi-Arabia 39*
8) Jemen 30*
9) Vietnam 14
10) Kuwait 10*
* = teloitusten arvioitu vähimmäismäärä. Tarkkaa tietoa ei saatavilla.
Valitettavasti, ja siksipä emme pääse liittymään tähän sivistysvaltioiden jylhään kavalkadiin:
1) Kiina 1 010* teloitusta vuonna 2006
2) Iran 177
Amnestyn valistuneen arvion mukaan Kiinassa teloitettiin ko. vuonna n. 7500-8000 henkilöä.
Tilastokakkoseksi rynninee Pohjois-Korea, josta ei tosin ole mitään tietoja. Mutta julkiset teloitukset lienevät heillä, jos ei päivittäisiä niin, ainakin viikottaisia massatapahtumia.
Pisin Kääpiö 186cm
17.08.2007, 16:08
Nuo ajan vaatimukset ovatkin mielenkiintoinen kohta. kuka määrittelee mikä on sallittua ja mikä ei. Muistuttaisin että ei niin kauaa sitten esim. homoseksuaalisuus oli rikoillista ja hieman kauemmin aviorikoskin oli rangasitava teko. Saaman aikaa lapsia sai ojentaa nyrkillä jos huvitti.Tärkeä huomio. Myös nykyhetken rangaistusjärjestelmässä ja koko lainsäädännössä on varmasti asioita joita tulevat polvet aikanaan pitävät tyystin sopimattomina, suhteuttaen oman aikansa arvomaailmaan ja tietämykseen. Arvot ja normit muuttuvat ajan myötä, samoin tietämys. Lait reagoivat muutoksiin jos reagoivat, riippuen vallitsevasta järjestelmästä.
Valitettavasti, ja siksipä emme pääse liittymään tähän sivistysvaltioiden jylhään kavalkadiin:
1) Kiina 1 010* teloitusta vuonna 2006...Kiinassa, Pohjois-Koreassa ja eräissä muissa maissa kuolemanrangaistusta käytetään mm. poliittisena työkaluna yksipuoluevallan pönkittämiseksi. Iranissa homoseksuaalisuuden harjoittaminen on käsittääkseni edelleen sellainen rikos josta seuraa kuolemanrangaistus. En missään nimessä hyväksy tämänkaltaisiin syytöksiin pohjautuvia kuolemantuomioita.
Vaikka kuolemanrangaistusta sovelletaan joissakin maissa täysin epäoikeudenmukaisin perustein niin se ei mielestäni vie kategorisesti oikeutusta tältä rangaistusmuodolta. Hyväksyn lähtökohtaisesti kuolemantuomion mahdollisuuden kun kysymys on toiseen ihmiseen tai ihmisiin kohdistuneista äärimmäisen raskaista rikoksista.
Ihmeilja
17.08.2007, 16:51
Nyt mennään niin kauas psykodynaamisen aidan tuolle puolelle, etten oikein halua seurata sinne. Josko kuitenkin pysyteltäisiin vakaammalla pohjalla ja yleiskäyttöisten käsitteiden - myös oikeudessa pätevien - parissa.
Katsotaan mitä poliisitutkinta antaa meille motiivipuolesta.
Se on ihan hyvä, että mennään. Olen kyllä sitä mieltä, että uskomukseni pitää loppuun asti. Koko persoona on mielestäni aika selvä rakenteeltaan. Pidän siis selvänä sitä, että syy tappamiseen on ollut lähinnä siinä, että nainen on pyrkinyt pitämään omaa persoonaansa pystyssä. Tämä on itseasiassa syy kaikkeen pahantekoon. Tässä tapauksessa on kuitenkin helppo huomata, että ongelmat johtuvat siitä, että hän on ollut vauvana avuttomassa tilassa vanhempiensa vuoksi. On rakastanut vanhempiaan ja nähnyt siteen itsensä pahana. Täten hän näkee avuttomuuden pahana. Sitten hän samaistui vanhempiinsa, millaisina heidät koki. Kun hän tuli vanhempansa rooliin, hän pyrkii pitämään persoonaansa pystyssä osoittamalla avuttomuuden olevan pahaa. Tällöin hän samalla pyrkii osoittamaan sen, että hänen vanhempansa olivat oikeassa.
Tyttö on ollut hyvin aktiivinen ja kuten todettua, paras kaikessa. Tämä johtunee juuri siitä, että hän pitää avuttomuutta pahuutena. Jotta persoona pysyy kasassa, on oltava avuttoman vastakohta ja oltava ankara avuttomille.
On mahdollista, että joku pinnallinen syy tekoon löytyy. Luonnollisesti hän kiistää mitään tehneensä, mutta on mahdollista, että hän asianajajan avustukselle keksii jonkin selityksen teolleen, kuten juuri "armomurha".
Kuinka niin? Hänhän on vielä Ylisellä aloittaessaan ollut luulossa, että kaikki on hyvin eikä hän voi jäädä kiinni.
Niin, no ei tietenkään uskonut jäävänsä kiinni. Tuskin hän olisi murhia tehnyt, jos olisi ollut varma kiinnihäämisestään. Hän luultavasti uskoo edelleen, ettei jää kiinni.
Tarkoitin sitä, kun hän heinä-elokuun-vaihteessa viikon sisällä tappoi kaksi ja yritti vielä kahta. Siinä on ollut sellainen tahti, ettei hän ole pelannut varman päälle, vaan on ollut tarve tappaa paljon ja nopeasti.
Kun jossain vaiheessa hänen osuutensa murhiin pystytään varmistamaan, niin lisäuhreista tietoa saa luultavasti parhaiten siten, että kuulustelija käyttää hyväkseen tätä tarvetta avuttomuuden vastakohtana olemiseen.
Esim. hänelle sanotaan, että hän oli avuton, kun ei saanut, kuin kaksi hengiltä, että se homoäijäkin tappoi sentäs kolme, niin eiköhän sieltä ala niitä tunnustuksia tulemaan, jos uhreja vain on ollut enemmän.
Lait reagoivat muutoksiin jos reagoivat, riippuen vallitsevasta järjestelmästä.
Ikävä kyllä nykyään äänestysaktiivisuuden laskun takia alamme lähestyä tilannetta jossa pieni vähemmistö päättää enemmistön asioista ja silloin tuo tulee ongelmalliseksi.
Se on ihan hyvä, että mennään. Olen kyllä sitä mieltä, että uskomukseni pitää loppuun asti. Koko persoona on mielestäni aika selvä rakenteeltaan.
Alkuun sorry, että lyhensin "hieman" lainausta. Mutta olet mielestäni hakoteillä.
Huomioi mielestäni.
Lainatakseni psykologian proffaani Matti Syvästä, totean että määritelmät ihmisen henkisestä puolesta täsmällisesti ovat aina epätäsmällisiä. Ja varsinkaan tuntematta ihmistä mennään mettään ja pahasti. Voidaan heittää psykopaatti ilmaus, joka osuu lähelle, mutta se on silti hyvin epätäsmällinen ilmaus. Henkilöllä voi olla psykopaatin piirteitä, mutta hän ei välttämättä ole psykopaatti. Tässä tosin ei näin ole.
Kiitos ja anteeksi. T. Aatos
Ps. Osasto jossa tuo tapahtui on paikka jossa olen ollut töissä. Ja ko. osaston
Oh. on valloittava persoona ja todellinen ihminen. Ikävää hänenkin kannalta.
wild wild west
17.08.2007, 17:42
Pyörittelin mielessäni skenaariota, jossa tämä tappajahoitsu olisikin ollut miespuolinen. Veikkaampa että keskustelun/uutisoinnin sävy olisi tässä tapauksessa ollut jotain aivan muuta kuin nyt.
Väitän, että miespuolisena toimiessaan ei olisi edes pystynyt jatkamaan perverssejä touhujaan näin pitkään, vaan olisi roikkunut munistaan koivun oksalla jo paljon aikaisemmin.
Täälläkin olevista kirjoituksista sekä lehtijutuista voi päätellä, että tuleva murhaaja on huomioitu jo monin tavoin lyhyen elämänsä aikana. Nämä ovat niin poikkeuksellisia tapauksia, että ei näiden vuoksi voi alkaa kehittää mitään laajempia terveydenhoidollisia tai oikeudellisia ennalta ehkäiseviä toimenpiteitä.
Aivan, en minäkään tarkoittanut että säädettäisiin varmuuden vuoksi laki esim. poikalapsen pukemisesta poikalapsen tapaan tai laki vaikka siitä kuinka paljon voi varastaa työpaikaltaan jos kiinnijäädessään katuu.
Tarkoitin yksinkertaisesti sitä että nainen on päässyt kaikista oudoista, lainvastaisistakin jutuistaan kuin koira veräjästä. Hänen kohdallaan on hyssytelty ja jätetty tuomitsematta outoja juttuja joista on jo nyt lailla säädetty. Emme tarvitsisi tapauksen tiimoilta uusia lakialoitteita riittäisi kun olemassaolevia olisi noudatettu.
Terveisin koo
cottonmouth
17.08.2007, 18:49
Sarjamurhaajat ovatkin sakkia jotka pohtivat puuhansa plus- ja miinuspuolet ensin tarkkaan, ja sen jälkeen alkavat paiskia hommia jos tuntuu houkuttelevalta.
Tästä olen aika paljon eri mieltä. Tai lähinnä sanoisin, että osa sarjamurhaajista toimii noin, mutta osa toimii tietyn, usein seksuaalisen, mielleyhtymän "pakottamina" ja eivät välttämättä valitse uhrejaan sen tarkemmin. Toki useilla murhaajilla on "mieltymys" tietyn ulkonäön/yhteiskuntaluokan/ammatin tms. uhreihin ja usein näillä yksilöillä puuttuu kyky hallita näitä tunteitaan, joka johtaa näihin surullisiin tapahtumiin. Kuvailemasi analyyttinen ja älykäs murhaajatyyppi tulee hyvin esiin. juuri "Dexter"-tv-sarjassa. Jollain tavalla nämä tapaukset ovat vielä pelottavampia, kuin vain viettiensä mukaan toimivat ihmispedot.
Kiinnostavinta sarjamurhaajissa lienee se miten valtaisan kiinnostavia he tuntuvat suurelle yleisölle olevan. Mitenköhän suuri osa murhien uhreista on näiden sairaiden yksilöiden kontolla? En ole nähnyt itse mitään tilastoja asiasta, mutta aivan epäilemättä kysymys on suhteellisen mitättömästä murto-osasta. Jos sitten ajattelee, miten suuri osa Hollywood-sarjojen murhista tai roskalehtien palstamillimetreistä liittyy näihin ihmisiin niin epäsuhta on melkoinen. Tavallaanhan heistä on tullut populaarikulttuurin kultti-hahmoja, voi hyvin hahmottaa jonkinlaisen omalaatuisen kauhunsekaisen ihailun kaiken moralisoinnin ja tuomitsemisen takaa. (Enkä nyt tarkoita että tässä ketjussa vaan yleisesti kulttuurissa.)
Mielenkiintoisia huhuja on meikäläiselle tästä tapauksesta tullut esille. Itse asiassa tiedän murhaajan nimenkin jo todennäköisesti, mutta en tiedä voinko sitä tässä julistaa?
Mutta kyseinen murhaaja lieneekin meikäläisen kotikunnasta kotoisin. Yllättävää? :D... Ainakin on myös ollut kotikuntani yhdessä terveyskeskuksessa töissä. Käynyt myös samaa yläastetta ainakin kuin meikäläinen kävi, tosin ei yhtä aikaa.
Itse haluaisin nähdä muuten tv:ssä haastattelun myös tältä murhaajalta. Olisi ihan mielenkiintoista tietää, mitä hän sanoisi nyt syyksi tekoihinsa? Mutta koska rikollisia suojellaan ihmeellisesti niin tätä ei tietenkään nähdä. Mielenkiintoista olisi.
Tavallaanhan heistä on tullut populaarikulttuurin kultti-hahmoja, voi hyvin hahmottaa jonkinlaisen omalaatuisen kauhunsekaisen ihailun kaiken moralisoinnin ja tuomitsemisen takaa. (Enkä nyt tarkoita että tässä ketjussa vaan yleisesti kulttuurissa.)
Ammattimiestähän (tai naista) aina arvostetaan, luterilaisen etiikankin puolella. ;)
Toki ala-arvoinen julkisuus näidenkin tapausten osalta on jonkinasteinen ongelma, mutta kuitenkin paljon pienempi ongelma kuin sen seuraus, jos rajoitetaan informaation saatavuutta esimerkiksi poliittisista tai ideologista syistä, kuten esimerkiksi "PC-kielenkäyttöä" suosivassa, vielä nykyäänkin marxilaiseen analyysiin näissä asioissa nojaavissa leimallisesti "vasemmistolaisissa" kriminaali- ja yhteiskuntapoliittisissa käsityksissä.
Jos ongelmia ei voida katsota silmiin, voi käydä kuten Neuvostoliitossa, jossa rikollisuutta ei voinut marxilaisen teorian mukaan olla olemassa. (vrt. yhtä absurdeja aikalaisten käsityksiä "rauhan aseista" tai "sosialistisen teollisuuden saastumattomuudesta")
Tämähän oli osaltaan johtamassa siihen, että esimerkiksi neuvostokansalainen Andrei Chikatilo (http://en.wikipedia.org/wiki/Andrei_Chikatilo) sai niinkin paljon pisteitä "score-cardiinsa" kuin sai.
Siis asiaa tutkineet neuvostoviranomaiset olivat omaksuneet tai olleet omaksuvinaan yksipuolisen propagandan niin vahvasti itseensä, että eivät voineet uskoa Chikatilon kaltaisia henkilöitä voivan olevan kuin korkeintaan Yhdysvalloissa.
Samansuuntaisesta ilmiöstä on itse asiassa merkkejä myös Suomen keskusteluilmapiirissä, ainakin kansanomaisissa yhteyksissä, ajatellen esimerkiksi polemiikkia Yhdysvaltain koulusurmista.
aivan epäilemättä kysymys on suhteellisen mitättömästä murto-osasta.
Näin on. Lukuja en muista mutta tyypillisin suomalainen henkirikos on ryyppyporukassa jonkun kotona mielijohteesta tehty tappo, jossa aseena käytetään veistä (tai puukkoa) ja valtaosa sekä syyllisistä että uhreista on ns. syrjäytyneitä. Ehkä tämä ei ole seksikästä tai tarjoa edes kunnon käsikirjoitusta (kun Kaurismäkikin haluaa vain romantisoida henkilöitä ja Mukka on haudassa).
Maple Leaf
17.08.2007, 23:15
Vaikka kuolemanrangaistusta sovelletaan joissakin maissa täysin epäoikeudenmukaisin perustein niin se ei mielestäni vie kategorisesti oikeutusta tältä rangaistusmuodolta. Hyväksyn lähtökohtaisesti kuolemantuomion mahdollisuuden kun kysymys on toiseen ihmiseen tai ihmisiin kohdistuneista äärimmäisen raskaista rikoksista.
Ymmärrän ajatteluasi hyvin, sillä joskus lukiessani joistakin rikoksista olen hetken aikaa samaa mieltä. Tämä kuolemantuomiota vaativa kostonhimon aalto kuitenkin väistyy nopeasti, kun sen ylle nousee ajatus siitä, että antaisimme kuolemantuomiolle edes pikkusormen ("vain äärimmäisen raskaista rikoksista"). Minä en luota vallanpitäjiin niin paljoa, että uskaltaisin avata tämän Pandoran lippaan ja antaa heidän määrittää kuolemantuomion rajat.
Kärjistäen: jos tänään annettaisiin kuolemantuomio moninkertaisille murhaajille, voitaisiin se huomenna antaa veropetoksesta ja ylihuomenna punaisia päin kävelemisestä. Tätä tietä en halua avattavaksi alkuunkaan. Tehdään mieluummin elinkautisesta oikea elinkautinen (ehdonalaisen mahdollisuudella, tietenkin) ja siirrytään muutenkin lain määrämissä rangaistusasteikoissa kovempiin tuomioihin (esim. seksuaali- ja väkivaltarikoksissa).
cleanhit
17.08.2007, 23:23
ei tässä yhteiskunnassa enää kuolemarangaistuksiin mennä, sellaista takapakkia ei mikään amnesty anna tapahtua. Lähempänä on joku aivokemikaalin kehittäminen rikollisille, jotta niistä saadaan yhteiskuntakelpoisia!?
Tehdään mieluummin elinkautisesta oikea elinkautinen (ehdonalaisen mahdollisuudella, tietenkin).
Ehdonalaisoptiota kannattaa vasta siinä vaiheessa miettiä, kun kuolleita on mahdollisuus herättää henkiin.
Hyytiäinen
18.08.2007, 00:08
Mielenkiintoisia huhuja on meikäläiselle tästä tapauksesta tullut esille. Itse asiassa tiedän murhaajan nimenkin jo todennäköisesti, mutta en tiedä voinko sitä tässä julistaa?
-eiköhän ne nimet kannata itse kunkin pitää omana tietonaan niin kauan kuin tuomio on julistettu. Jos tiedät nimen korkeintaan todennäköisesti niin riski on olemassa.. Kunnianloukkauskin on aika vakava rikos ja henkilöä kuitenkin syytetään murhasta!
Näin on. Lukuja en muista mutta tyypillisin suomalainen henkirikos on ryyppyporukassa jonkun kotona mielijohteesta tehty tappo, jossa aseena käytetään veistä (tai puukkoa) ja valtaosa sekä syyllisistä että uhreista on ns. syrjäytyneitä. Ehkä tämä ei ole seksikästä tai tarjoa edes kunnon käsikirjoitusta (kun Kaurismäkikin haluaa vain romantisoida henkilöitä ja Mukka on haudassa).
Vahvasti ot, mutta Kaurismäen näkökulma on tosiaan outo, jatkuvasti etäisyyttä ottava, Mukka epäilemättä olisi konkreettisimmilla linjoilla... Anyway, sarjamurhien herättämä kulttuurinen kiinnostus on ehkä pohjimmiltaan myös seurausta Jumalan kuupahtamisesta: moraalista on tullut tietyssä mielessä avoin ja siten kiehtova pelikenttä.
Pisin Kääpiö 186cm
19.08.2007, 12:31
Ymmärrän ajatteluasi hyvin, sillä joskus lukiessani joistakin rikoksista olen hetken aikaa samaa mieltä. Tämä kuolemantuomiota vaativa kostonhimon aalto kuitenkin väistyy nopeasti, kun sen ylle nousee ajatus siitä, että antaisimme kuolemantuomiolle edes pikkusormen ("vain äärimmäisen raskaista rikoksista"). Minä en luota vallanpitäjiin niin paljoa, että uskaltaisin avata tämän Pandoran lippaan ja antaa heidän määrittää kuolemantuomion rajat.Hyvin perusteltu, mutta en itse ajattelisi ihan noin nihilistisesti hallinto- ja tuomiovallastamme.
En koe olevani erityisen huolestunut vallankäyttäjien korruptoituneisuudesta, oikeudenkäytön epätasapuolisuudesta tai sen suoranaisesta epäoikeudenmukaisuudesta nykyhetken Suomessa. Joidenkin tapausten valossa tulen tietenkin miettineeksi ovatko oikeusistuinten langettamat rangaistukset liian kovia tai liian lieviä suhteessa yleiseen oikeustajuun. Pääsääntöisesti (sinisilmäinen?) käsitykseni on että Suomessa tuomitaan lähes poikkeuksetta vain syyllisiä ja rangaistukset jaetaan lain määräämissä puitteissa. Oikeudenkäyttömme periaatteet ja yhteiskuntajärjestyksemme tuntien uskallan väittää että kuolemanrangaistusta sovellettaisiin nykyisen kaltaisissa oloissa yhtä vastuullisesti kuin esimerkiksi pitkiä vankeustuomioita. Eivät elinkautistuomiotkaan irtoa meillä heppoisin perustein.
Tämän päivän lehdessä professori Utriainen on huolissaan tuomioistuinten uskottavuudesta niiden pyrkiessä antamaan lieviä rangaistuksia vakavistakin rikoksista.
Utriaisen mukaan nykyinen käytäntö johtuu siitä, että tuomareita koulutetaan välttämään ankaria rangaistuksia, sillä vankiluvut halutaan pitää mahdollisimman alhaalla.
Taitaa professori sohaista ampiaispesää tuomalla julki monien arvaileman linjan.
Beagle Boy
19.08.2007, 14:30
Tämän päivän lehdessä professori Utriainen on huolissaan tuomioistuinten uskottavuudesta niiden pyrkiessä antamaan lieviä rangaistuksia vakavistakin rikoksista.
Utriaisen mukaan nykyinen käytäntö johtuu siitä, että tuomareita koulutetaan välttämään ankaria rangaistuksia, sillä vankiluvut halutaan pitää mahdollisimman alhaalla.
Taitaa professori sohaista ampiaispesää tuomalla julki monien arvaileman linjan.
Mielenkiintoista. Professori Kekkonen puolestaan kertoi viime syksynä luennollaan, että rangaistukset ovat alkaneet ankaroitumaan Suomessa. Outoa, että kahdella professorilla on päinvastainen käsitys asiasta.
Mitä kuolemantuomioon tulee, niin henkilökohtaisesti vastustan sitä ehdottomasti. Itse näen, että kuolemantuomio on oikeastaan vain "kostotoimenpide" eikä niinkään rangaistus. En usko, että kuolemanrangaistuksen pelotevaikutus olisi yhtään sen korkeampi kuin nykyistenkään rangaistusten, asiasta on varmasti tehty tutkimuksia, jos joku tietää tuloksia niin mielenkiinnolla kuulen niitä.
Minusta tärkeimmät perusteet sille, että kuolemantuomiota ei pidä ottaa käyttöön ovat ensinnäkin kuolemantuomion lopullisuus. Jos jossakin prosessin vaiheessa tapahtuu virhe on tuomion peruuttaminen mahdotonta. Toiseksi minusta valtio ei voi alentua samalle tasolle murhaajan kanssa. Ihmishengen ottaminen on aina väärin, jopa murhaajan hengen ottaminen.
Prahassa on jäänyt kiinni vastaavankaltainen kuolemanenkeli, sairaanhoitaja Petr Zelenka. Häntä epäillään kahdeksasta murhasta prahalaisella teho-osastolla. Myrkkynä on toiminut hepariini, veren hyytymistä ehkäisevä lääkeaine. Hepariinipiikityksen seurauksena uhrit ovat valuneet kuiviin.
Myös Zelenka oli valmistunut parhain arvosanoin, tunnettiin avuliaana ja luotettavana työntekijänä. Hän oli sanonut halunneensa osoittaa, että on lääkäreitä parempi alan hallitsija ja että hänen jäljilleen ei voi päästä. Itsemurhayritysviestissään hän kirjoitti "Tunsin vastustamatonta halua".
Poliisi tutkii nyt jopa 400 kuolemantapausta kuuden vuoden ajalta kyseisessä sairaalassa.
Jotenkin nämä murhat "ymmärtäisi", jos hoitaja olisi tappanut tai yrittänyt tappaa vain parantumattomasti sairaita, armokuolemia siis. Ihmetyttää myös aviomiehen rooli. Miten voi olla puuttumatta siihen, jos vaimo ympäri vuoden kulkee samoissa sortseissa ja lapsi on sellainen kuin on?
Ihmetyttää myös aviomiehen rooli. Miten voi olla puuttumatta siihen, jos vaimo ympäri vuoden kulkee samoissa sortseissa ja lapsi on sellainen kuin on?
Nimenomaan tämä ihmetyttää. Palmikot ja kaikki.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/myrkkyhoitajaAML_uu.jpg
Palaten hieman aiempiin kirjoituksiini tässä ketjussa, laajemmassa kontekstissa (mutta kuitenkin suppeammassa kuin Dovstojevskin "Rikoksessa ja Rangaistuksessa") rikosoikeuden ja neurotieteiden suhdetta tarkastellaan mm. tässä kirjoituksessa: For the law, neuroscience changes nothing and everything, by Joshua Greene & Jonathan Cohen (http://www.csbmb.princeton.edu/%7Ejdgreene/NewGreene-WebPage_files/GreeneCohenPhilTrans-04.pdf)
Jotta kuitenkin ei syntyisi väärää käsitystä, on välttämättä huomautettava, että lain soveltajaa (ja toivottavasti myös säätäjää) ei kiinnostaa juurikaan mikään subjektiivinen introspektiivinen analyysi, mihin psykologit ja heidän potilaansa terapeuttisessa (molemminpuolisessa?) hoitosuhteessa keskittyvät...
Nyt on vahvistettu se, että epäilykset murhista ovat käynnistyneet vasta myrkytetyn vauvan tapauksesta, joten aina tuohon yritykseen saakka tekijällä on ollut (koko ajan vahvistunut) käsitys omasta oveluudestaan ja voimasta, jonka avulla hän selviää teoistaan. Koska vauva ei mitenkään sovi kieroon "hyvänteko"-motiiviin, niin voi olettaa, että jotain on perusteellisesti muuttunut henkilön sisällä tässä välillä. Armon antajasta onkin tullut kostaja tai kiusaaja.
Lehtimäen opistolla paljastunut kehitysvammaisen leiriläisen tappo insuliinilla toi kylmät väreet. Ettei vain olisi copy cat -tilanteesta kyse? Poliisi on ainakin kieltänyt yhtedet tapausten välillä. Saatiin sitten ensimmäinen lesbotappajaparikin valtakuntaan. Toivottavasti tämän kaksikon jäljiltä ei avaudu samanlaista verivanaa.
Nyt poliisilla on käsissään uusi terveydenhuollon ammattihenkilö sarjamurhista epäiltynä. Kyseessä on 58-vuotias perushoitaja. Hänen epäillään tehneen neljä murhaa ja lisäksi on seitsemän epäilyä vv. 2004-2009 Helsingissä eri sairaaloissa, hoitokodeissa ja yksityisissä kodeissa. Kaikki uhrit ovat olleet naisia. Surmat on tehty huumausaineiksi luokiteltavilla keskushermostoon vaikuttavilla lääkkeillä. Lisää tapauksia saattaa nousta vielä esiin.
Tämän ketjun käynnistänyt Ylöjärven sarjamurhaaja sairaanhoitaja Katariina Lönnqvist tuomittiin elinkautiseen vankeusrangaistukseen murhasta ja murhan yrityksestä. Mielentilatutkimuksessa sairaanhoitajalla todettiin narsistinen persoonallisuushäiriö.
Lehtimäen opistolla tapahtuneen murhan insuliinipiikittäjänaiset saivat hovioikeudessa kuusi vuotta vankeutta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja pahoinpitelystä.
Kuka nyt ehtii ensiksi vaatimaan viime kerrasta jo autuaasti unohtunutta työntekijöiden soveltuvuustestausta? Mitä parannuksia alalla on tehty Lehtimäen tapahtumien jälkeen?
"Hoitajien rikosepäilyt osoittavat yhteiskunnan pahoinvointia" / Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905209622636_uu.shtml)
Täytyy vain ihailla Markun, median ja varmasti vielä esiin tulevien päivystävien dosenttien korkeampaa ja abstraktia ajattelukykyä, jossa aina ollaan heikompien puolella.
Jokin vähän edes alusta terävä toimittaja saattaisi tietysti kyetä edes alusta itsenäiseen ajatteluun, ja dekonstruoida esimerkiksi liittojen suhtautumista, lobbaamista ja käytännön aktiviteetteja näihin ammattihenkilöstön taustaa koskeviin selvityksiin nähden, mutta sehän ei tietysti kuuluisi tiedostavaan imperatiiviseen mandaattiin.
Onkohan missään päin maailmaa ollut vastaavaa tilannetta jossa juuri naisten suorittamat sarjamurhat ovat nousseet lyhyessä ajassa näin näkyvään asemaan? Miksi suomalaiset siskot kipuilevat? No, itse asiassa tuskin tämäkään ilmiö kovin kauas sielunmaisemassa eksyy miespuolisten kouluammuskelijoiden ja kauppakeskusten räjäyttelijöiden luota.
Onkohan missään päin maailmaa ollut vastaavaa tilannetta jossa juuri naisten suorittamat sarjamurhat ovat nousseet lyhyessä ajassa näin näkyvään asemaan? Miksi suomalaiset siskot kipuilevat? No, itse asiassa tuskin tämäkään ilmiö kovin kauas sielunmaisemassa eksyy miespuolisten kouluammuskelijoiden ja kauppakeskusten räjäyttelijöiden luota.
Hoitosuhde alistussuhteena on erityisen altis monenlaisille väärinkäytöksille, varsinkin kun ollaan tekemisissä tosiasiallisesti vajavaisen fyysisen ja oikeudellisen toimintakyvyn omaavien kanssa, ja on hyvin mahdollista, että ainoa asia mikä on muuttunut, liittyy mediaan ja sen tunkeutumiseen myös asioihin, joihin se ei ole aiemmin halunnut sovinnaisuussyistä tunkeutua.
Psykopaatithan eivät muutoinkaan välitä näistä viitatuista "yleisistä syistä" tuon taivaallista, tiedä sitten miten erilaisista narsistisista persoonallisuushäiriöistä kärsivät hoitoketjujen osasina oireilevat.
Objektiivista tutkimustietoa kaivattaisiin, mutta on lähtötilanteenakin täysin selvää, että näitä on tapahtunut ennenkin, missä määrin voi olla vaikeastikin selvitettävissä, sillä aiemmin asioiden lakaiseminen maton alle ja piiloon esimerkiksi kollegiaalisista tai maineen säilyttämiseen liittyvistä syistä on ollut helpompaa.
tant gredulin
20.05.2009, 22:15
Psykopaatithan eivät muutoinkaan välitä näistä viitatuista "yleisistä syistä" tuon taivaallista, tiedä sitten miten erilaisista narsistisista persoonallisuushäiriöistä kärsivät hoitoketjujen osasina oireilevat.
Varmasti näitä 'armon enkeleitä' on ollut aiemminkin, ihmisiä jotka kokevat olevansa kärsivien yläpuolella ja osa heidän ongelmiensa ratkaisua. Toisaalta narsistinen häiriö on tyypillinen minä-minä-sukupolven oire - aikaisemmin tämäntyyppiset itsestään kovasti luuloja elättelevät yksilöt pidettiin peräkamarissa kurissa ja nuhteessa...
ja sitten kun muistetaan, että potilaiden hengellä lisäliksan kiristämisellä on jo otettu askel sen rajan yli, jossa potilaan terveys ei enää ole ensimmäisellä sijalla, vaan tärkeämpää on liksa, leppoisa olo kahvihuoneessa tai lääkärin kanssa flirttailu. Jos potilaat häiritsevät näitä harrastuksia, insuliini on ratkaisu....
Edellisen Tahdon asia -tappajan kohdalla tässä ketjussa vaadittiin jo kuolemanrangaistusta. Otanpa sen verran kantaa, että sitä ei kuitenkaan voi sivistyneessä yhteiskunnassa hyväksyä missään olosuhteissa. Suomi ei ole USA tai Jemen.
Sarjamurhaajaoikeudenkäyntinä uutisoitu prosessi käynnistyi tänään kun helsinkiläistä 60-vuotiasta perushoitajaa syytettin viidestä murhasta ja kuudesta murhan yrityksestä. Nainen kiistää kaikki syytteet. Uhrit ovat olleet hoidettavana hoitokodeissa ja sairaaloissa. Osa uhreista on ollut hoidettavana kotihoidossa. Syyteharkinnan mukaan teot ovat tarkkaan harkittuja ja niissä on käytetty hyväksi henkilön puolustuskyvyttömyyttä.
Hemingway
12.01.2010, 22:19
Syyteharkinnan mukaan teot ovat tarkkaan harkittuja ja niissä on käytetty hyväksi henkilön puolustuskyvyttömyyttä.
Kun kuuntelee Iltasanomien sivulta hätäkeskuspuhelut (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1866740) ja lukee Iltalehdestä murhayrityksen kohteeksi joutuneen (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010011210915445_uu.shtml) naisen tunnelmat, syntyy hoitajasta hyvin empaattinen, vakaa ja rationaalinen vaikutelma.
Vaan niin on ihminen metka otus, että ei ole sitä karvoihin katsominen. Suuri aivokapasiteetti mahdollistaa myös monenlaiset mielenvinoumat.
Kolokettu
13.01.2010, 23:44
Kun kuuntelee Iltasanomien sivulta hätäkeskuspuhelut (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1866740) ja lukee Iltalehdestä murhayrityksen kohteeksi joutuneen (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010011210915445_uu.shtml) naisen tunnelmat, syntyy hoitajasta hyvin empaattinen, vakaa ja rationaalinen vaikutelma.
Vaan niin on ihminen metka otus, että ei ole sitä karvoihin katsominen. Suuri aivokapasiteetti mahdollistaa myös monenlaiset mielenvinoumat.
Samaa huomasin, kun ajelin eilen kotiin. En ollut pahemmin koko tapaukseen sen syvemmin tutustunut aiemmin, joskin perinteisesti tuominnut hoitajan "selväksi syylliseksi" ihan mutu-tuntumalla.
Nyt sitten kuuntelin radiosta (arvostetun) asianajajan Heikki Lampelan juttuja. Totta kai mitä parempi asianajaja, sitä vakuuttavammin hän osaa päämiestään puolustaa. Joka tapauksessa Lampela vakuutti ainakin minut.
Tähän sitten vielä hätäkeskuspuheluiden kuunteleminen ja avoimesti kasvonsa paljastavien kuvien katsominen ja voilaaa - olin kääntänyt takkini.
Tosin mietin tuota kasvojen näyttämistäkin vähäsen. Toisaalta se kertoo siitä, että haluaa odottaa suoraselkäisenä oikeuden tekevän ainoan mahdollisen ratkaisun eli syyttömäksi toteamisen. Toisaalta mietin sitäkin, että kyllähän kun kasvot näyttää, niin ei se myöskään ikinä ole mikään erityisen hieno positiivinen PR-temppu omalle elämälleen, vaikka syyttömäksi miten julistettaisiinkin. Aina jää kuitenkin ihmisillä suuret epäilykset tämmöisten jäljiltä...
Hankala sanoa kuinka itse toimisin tilanteessa, jossa minua syyttä suotta syytettäisiin sarjamurhaajaksi. Riippuu toki ihmisestäkin, mutta tämä kasvojen näyttäminen voi olla merkki avoimuuden lisäksi myös siitä toisesta - jopa todennäköisemmästä:
Onko sittenkin kuitenkin mielisairaalatavaraa, ja hätäkeskuspuhelut jokin mielen oikku tai jonkinlainen omien jälkiensä sairas "puhdistaminen"...?
Eiköhän tuokin selviä...
vBulletin v3.8.6, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.