Jääkiekolle oma Champions League

[Jääkoneenkuljettaja]

MM-kisojen sivustolta bongasin varsin mielenkiintoisen uutisen. IIHF uutisoi René Faselin suulla, että tuollainen Champions League -tapainen formaatti olisi tulossa. Linkki (http://live82.ihwc.net/english/article/news/index.ihwc?&artId=2477).

Ehken mielenkiintoisinta tuossa mahdollisesti tulevassa liigassa olisi sitten tuo "EHL" vs NHL! Tuossa siis kisaisivat molempien liigojen mestarit, seuraavan kauden alussa.

Miten sitten kävisi nykyisen ECC:n, jonka piti alun perinkin olla jonkinlainen esiaste tälle "CL:lle"?

Miten SM-Liigan kävisi? Paha tilanne sikäli, että rikkaat seurat voisivat panostaa omiin joukkueisiinsa, joilla päästäisiin pitkälle noissa CL-karkeloissa. Palkintorahat kasvattaisivat kuilua köyhempiin seuroihin entisestään?

EDIT: Tuossa myös Sanomalehti Kalevan juttu aiheesta (http://www.kaleva.fi/plus/juttu652836_page0.htm).

[bozik]

Aivan loistava, suorastaan ilmiömäisen hieno ajatelma. Tätä on odotettu vuosia ja vuosia ja jos se nyt saadaan käyntiin niin maailma pelastuu.

Ihan sama miten noille edeltäjille käy, kaikki aiemmat yritykset ovat kunnioitettavia ja varmasti vieneet meitä eteenpäin kohti lopullista unelmaa, taistelua Euroopan herruudesta!

[vaihtomiäs]

ECC ei ainakaan saa sitä huomiota mikä sen EHKÄ tulisi saada...
En ainakaan itse edes muista kuka milloinkin on ko turnauksen voittanut,
joku Venäläinen se oli... = )
Ehkä moinen Champpionssiliiga tyyppinen ratkaisu olisi parempi,
kuitenkin niin että se saadaan upotettua syksytalvikauden aikaa niin ettei
se "häiritse" ko jengien normaalia sarjaa, lienee vaikeaa, mutta jotenkin ne sen futiksessakin hoitaa...
Olisi kuitenkin hienoa nähdä Suomen kamaralla kotipelissä Suomijengi(joku) vs. Tsekin/Venäjän varauksella Ruotsin huippujengi...
Ei sitte tarvis spekuleerata että mikä liiga Euroopassa paras yms. yms. yms.

[bozik]

Ehkä moinen Champpionssiliiga tyyppinen ratkaisu olisi parempi, kuitenkin niin että se saadaan upotettua syksytalvikauden aikaa niin ettei se "häiritse" ko jengien normaalia sarjaa, lienee vaikeaa, mutta jotenkin ne sen futiksessakin hoitaa...Jos mestarien liiga saadaan käyntiin, sille voisi minusta huoletta hakea parhaat pelipäivät ja kansallinen liiga joustaa. Ja kuten vaihtomiäs totesi, jotenkin se futiksessakin hoidetaan ja käsitykseni mukaan ko. liigaa arvostetaan :)

[vaihtomiäs]

Juuri tätä tarkoitin...
Jotenkin ne futiksessakin sen hoitaa, joko kansallinen sarja joustaa tai jotain...
Ideana kuitenkin pirun hieno, kannatetaan!!!

Ja kuten Bozik mainitsi parhaat pelipäivät Champpionssihommelille ja kaikilla on mukavaa... = )

[Jääkoneenkuljettaja]

Jos mestarien liiga saadaan käyntiin, sille voisi minusta huoletta hakea parhaat pelipäivät ja kansallinen liiga joustaa. Ja kuten vaihtomiäs totesi, jotenkin se futiksessakin hoidetaan ja käsitykseni mukaan ko. liigaa arvostetaan :) Nimenomaan näin. Itse en todellakaan ilmoittaudu jalkapalloa erityisemmin seuraavaksi henkilöksi, mutta UEFA Champions League on se poikkeus jota tulee jopa seurattua. Mikäs sen parempaa, kuin parhaiden seurajoukkueiden karkelot? Mielestäni maajoukkueet eivät kerro koko kuvaa siitä, kuinka hyvää peli voi olla. Eihän maajoukkueleiritykset ja harjoitusottelut voi valmistaa koviin peleihin kuten seurajoukkueissa. Siksi, kiekkoon tällainen CL-ratkaisu olisi oiva lisä. Itseäni esimerkiksi kiinnostaisi erittäin paljon enemmän vaikkapa Jokereiden ja Davosin ottelu, kuin Kärppien ja TPS:n.

Mikäli seurat todella panostaisivat tuohon liigaan, voisi oman suosikkijoukkueen päästessä pelaamaan isommista panoksista harkita vieraspeleihinkin lähtöä. Maajoukkueen pelejä en lähtisi katsomaan...

Toivon todellakin, että tällä kertaa tämä onnistuu. Kaikki ne 90-luvun yritelmäthän kuolivat, vaikka idea on sama edelleenkin.

[Shardik]

ECC loppuu kokonaan ensi vuoden jälkeen ja pelataan ensi vuonna Davosissa, ei Pietarissa. Näin olin ymmärtävinäni tähän ketjuun otetusta saksankielisestä artikkelista: http://forums.internationalhockey.net/showthread.php?p=79850#post79850 Todennäköisesti myös Continental Cup ainakin nykymuotoisena päättyy.

Tämä uusi CHL on hyvin mielenkiintoinen. Eka vaiheessa on mukana sijoille 7-24 rankattujen Eurooppalaisten liigojen mestarit (3 joukkueen lohkot). Näistä kuusi lohkovoittajaa kohtaavat 6 huippuliigan kakkoset kaksiosaisissa pudotuspeleissä. Jälleen voittajat jatkavat ja muodostavat nyt neljän kolmen joukkueen lohkoa huippuliigojen mestareiden kanssa. Näissä lohkoissa jokainen pelaa 4 peliä ja voittajat pleijareihin, jotka kaikki kaksiosaisia. Eri playoff-vaiheissa kohtaavat joukkueet arvotaan, samaten kai lohkojaot.

Mun mielestä erittäin hyvä systeemi. Joukkueille ei tule kuin max. 10 peliä lisää ja nekin hajautettuna suht laajalle aikavälille. Pelipäivänä on ensimmäisten lohkovaiheen jälkeen keskiviikot. Nyt vain pitää toivoa, että joku kanava älyää ostaa oikeudet tähänkin nannaan täällä Suomessa ja näyttää sitä vielä ilmaiseksi (hyi MTV MAX!).

Niin, en tosiaan tiedä minkälaisen liigarankingin IIHF tulee tekemään (ilmeisesti nykyinen tyyli, jossa käytetään suoraan maiden välistä rankingia ei jatku), mutta eiköhän SM-Liiga ole kuuden parhaan joukossa. Näin ensi vuoden finalistit pääsevät tähän menoon mukaan!

[steepler]

Jos mestarien liiga saadaan käyntiin, sille voisi minusta huoletta hakea parhaat pelipäivät ja kansallinen liiga joustaa.

Keskiviikkoa tuossa esitetään siksi pelipäiväksi, se nyt toki jää epätietoon että mitkä keskiviikot.

Se nyt on tietenkin selvää että jos näitä pelejä pelataan niin se tulee "häiritsemään" kansallisia sarjoja jossain määrin koska samaan aikaan yksi seura ei voi kahta peliä pelata. En nyt kuitenkaan näe että miksi näitä kumpaakin kilpailua ei pystyisi kalenteriin sijoittamaa ilman mitään sen suurempia ongelmia. En sitten tiedä onko aikeissa esimerkiksi Euro Hockey Touria samalla lailla jatkaa mitä tähän asti.

[vaihtomiäs]

Ja kuten jo sanoin...
Jotenkin ne on sen futiksessakin saanu hoidettua...
Eiköhän LIIGAllakin joku intressi moiseen homman ole????
Sehän nostaisi mahdollisesti myös koko LIIGAn profiilia...

Olisi se silti niin pirun hienoa nähdä Euroopan huippu äijät viillättämässä kotikaukalossa....

[steepler]

Näin ensi vuoden finalistit pääsevät tähän menoon mukaan!

Finalistit eivät välttämättä pääse, tuo kakkonen määritellään nimittäin runkosarjan perusteella. Eli korkeimmalle sijoittunut joukkue runkosarjassa joka ei mestaruutta voittanut on mestareiden kanssa mukana.

[Shardik]

Finalistit eivät välttämättä pääse, tuo kakkonen määritellään nimittäin runkosarjan perusteella. Eli korkeimmalle sijoittunut joukkue runkosarjassa joka ei mestaruutta voittanut on mestareiden kanssa mukana.
Ok, luin nopeasti ja väärin. Tämähän tuo erinomaisen panoksen runkosarjan puolellekin. Runkosarjan voittaja on varmasti mukana! Eiköhän Kärpät jatketa samaan malliin ja oteta se neljäs perättäinen runkosarjan voitto (ja voishan se viides mestaruuskin tulla) ens vuonna ni päästään jännäämään Euroopan parhaita täällä Oulussakin.

[oiler99]

IIHF suunnittelee kaudella 2008-2009 aloitettavaksi jääkiekon Champions Leagueta, joka toimisi samalla tavalla kuin jalkapallossakin, tosin pienemmällä joukkuemäärällä. Turnauksessa olisi mukana 12 joukkuetta joiden joukossa olisi kuuden Euroopan liigan mestarit, näistä 6 pääsisi mukaan karsinnan kautta. Jatkopelit pelataan samalla tavalla kuin jalkapallossakin eli kaksi puolivälierää, joista sitten voittajat jatkavat välieriin.

Voittaja kohtaa sitten syyskuussa NHL-joukkueen ottelussa World Trophysta (tai siis tästä on käyty NHL:n kanssa keskusteluja).

http://www.tsn.ca/nhl/news_story/?ID=204917&hubname=

[bozik]

Mikäli seurat todella panostaisivat tuohon liigaan, voisi oman suosikkijoukkueen päästessä pelaamaan isommista panoksista harkita vieraspeleihinkin lähtöä.Joskus vuonna nolla olin katsomassa kun Jokerit taistelivat silloisen systeemin mukaan Euroopan herruudesta Dusseldorfissa. Silloin tuli pataan ja saaliina pronssia, mutta siitä turnauksesta lähtien ja futiksen mestarien liigaa seuratessani olen päivä päivältä vakuuttuneempi, että tällainen tarvitaan myös jääkiekon puolelle Euroopassa. Sateinen marraskuun lopun ilta, perusrunkkarin ottelu Jokerit-xliigajengi on siirretty, sillä illalla pelataan mestarien liigan ottelu Jokerit-Manchester Storm ! Kuka enää tarvitsee naista saadakseen orgasmin, häh ?

Finalistit eivät välttämättä pääse, tuo kakkonen määritellään nimittäin runkosarjan perusteella. Eli korkeimmalle sijoittunut joukkue runkosarjassa joka ei mestaruutta voittanut on mestareiden kanssa mukana.Jälleen yksi megaluokan plussa. Näin saadaan runkosarjaan ihan helvetisti lisää panosta. Panoksena ei enempää eikä vähempää kuin paikka Mestarien liigassa.

[vaihtomiäs]

Ja siinä kohtaa loppuu "pelailu" mahdollisesta tulevasta POFF vastustajasta kun runkkarin voitto on menetetty...
Vaihtoehtona on pelit ISOMMASSA liigassa tahi "heikompi" jengi POFFissa...

[bozik]

Ja siinä kohtaa loppuu "pelailu" mahdollisesta tulevasta POFF vastustajasta kun runkkarin voitto on menetetty...
Vaihtoehtona on pelit ISOMMASSA liigassa tahi "heikompi" jengi POFFissa...Jep, ja tätähän voi ajatella pidemmällekin. Esim. futiksen englannin liigassa sarjassa on helvetillinen taisto loppuun asti, kun joukkueet yrittävät päästä neljän (?) joukkoon ja sitä kautta mukaan euro-peleihin. Jos Mestarien liiga lähtisi näppärästi pyörimään sitä voisi pikku hiljaa laajentaa. Jos esim. Suomesta mukaan pääsisi runkkarin perusteella kolme ensimmäistä olisi aika helvetin iso ero sijoitutko kolmanneksi vai neljänneksi. Nythän sillä ei ole mitään väliä kun joskus voi paremmin sopivan vihulaisen saada vastaansa jäämällä neljänneksi.

[GoldenWrist]

Ja yksi tärkeä asia, eli menestys ko. sarjassa paisuttaa ihan mukavasti seuran kassaa... Oliko peräti reilut 10milj€ mitä kokonaisuudessaan on jaossa. Joten ehdoton peukku ylöspäin tämän idea puolesta!

[vaihtomiäs]

Ja itse ajattelin, että totta pirussa Champpionssissa oikeesti pelais Euroopan kerma...
Eli 2 - 3 parasta Suomesta, Ruotsista, Venäjältä, Tsekistä, yms yms
Rupumaista sitten vaan paras jos sitäkään...
Ideana se että Champpionssiliiga olisi OIKEASTI Euroopan PARHAIDEN jengien liiga...
Näin karsittaisiin 18 - 0 pelit SM:n parhaan ja jonkun Unkarin liigan parhaan välillä...
Eli ideana korkeatasoista kiekkoa, KIEKKOFANEILLE!!!

[Jokerinho]

Ja siinä kohtaa loppuu "pelailu" mahdollisesta tulevasta POFF vastustajasta kun runkkarin voitto on menetetty...
Vaihtoehtona on pelit ISOMMASSA liigassa tahi "heikompi" jengi POFFissa...

Tosin, jos sinne pääsee 2 joukkuetta liigasta (mestari ja toinen runkosarjan perusteella) niin vain runkosarjan 1. tai 2. voi sinne päästä voittamatta mestaruutta eli 'pelailu' voi jatkua esim. 3. ja 4. osalta.

bozikille vielä offtopicia, että melko huono esimerkki, englannin liigassahan 4. suurinta ei muita päästä UCL:aan.

Joka tapauksessa mielenkiintoinen idea tämä jääkiekon mestareiden liiga.

[bozik]

bozikille vielä offtopicia, että melko huono esimerkki, englannin liigassahan 4. suurinta ei muita päästä UCL:aan.Juu, en niin tarkoin futista seuraile, että siitä olisin perillä mutta ajatusleikkinä seuraava. "Isot kiekkomaat" eli rus,fin,swe,cze,svk kolme jengiä (=15), ger,aut,uk,sui pari jengiä (yht23) ja musta hevonen from Malta niin siinähän sitä olisi sarja. Eli siis ajatuksena se, että jos/kun Mestarien liiga ottaa tuulta, se on suht helposti muodostettavissa mitä joukkueisiin tulee. Toki noista pitää jotenkin sopia, mutta tuskin siitä ongelmia syntyy.

Ajatus on kuitenkin niin hieno, että sikarin poltin. Tai tarkemmin se on hienoa, että ajatus on taas nostettu esille.

[Maaginen mailavirtuoosi]

En tiedä ymmärsinkö oikein (väsyttää pirusti), mutta minä sain sen käsityksen, että tuo ryhmävaihe pelataan neljänä lohkona, joissa jokaisessa olisi kolme joukkuetta. Lohkoissa pelattaisiin kaksinkertainen sarja, jolloin kaikille tulisi neljä peliä. Jokaisen lohkon voittaja etenisi sitten välieriin, jotka pelataan yhteismaalisäännöllä molempien kotiareenoilla luonnollisesti. Finaali olisi myös kaksiosainen tapahtuma.

Alun ymmärsin minäkin niin, että kuuden kovimman maan mestarit (varmaan jonkin virallisen rankingin mukaan) ovat automaattisesti mukana ja sitten lopuista kuudesta paikasta pelataan karsintakierros. Näin saataisiin nämä 12 joukkuetta.

Mielenkiintoista nähdä pääsisikö Suomesta tuohon karsintakierroksella enemmänkin kuin yksi joukkue. Yksi nyt pääsee varmasti karsimaan mestarin lisäksi. Ja mitenhän nämäkin valitaan? Otetaanko suoraan hopeajoukkue vai kyselläänkö halukkuutta ja tutkaillaan hallinkapasiteetit ja oluenmyyntisaldot.

[Tuzzi]

Ja yksi tärkeä asia, eli menestys ko. sarjassa paisuttaa ihan mukavasti seuran kassaa... Oliko peräti reilut 10milj€ mitä kokonaisuudessaan on jaossa. Joten ehdoton peukku ylöspäin tämän idea puolesta!

Jos kymmenen miljoonaa jaetaan esim. kymmenelle parhaalle, niin sehän on milli per seura. Menestyville vähän enemmän ja vähemmän menestyville vähemmän. Venäläisistä en tiedä, mutta SM-Liiga seuralle se on aivan helvetisti rahaa. Iso peukku täältäkin!

[Shardik]

Juu, en niin tarkoin futista seuraile, että siitä olisin perillä mutta ajatusleikkinä seuraava. "Isot kiekkomaat" eli rus,fin,swe,cze,svk kolme jengiä (=15), ger,aut,uk,sui pari jengiä (yht23) ja musta hevonen from Malta niin siinähän sitä olisi sarja. Eli siis ajatuksena se, että jos/kun Mestarien liiga ottaa tuulta, se on suht helposti muodostettavissa mitä joukkueisiin tulee. Toki noista pitää jotenkin sopia, mutta tuskin siitä ongelmia syntyy.

Ajatus on kuitenkin niin hieno, että sikarin poltin. Tai tarkemmin se on hienoa, että ajatus on taas nostettu esille.
Kyllä minusta tämmöinen uutisointi meinaa sitä, että tämä on jo jollain muulla kuin ajatuksen tasolla. Eiköhän se niin ole, että 2008 mestareiden liiga alkaa. Se sitten on toinen juttu, että osoittautuuko se kannatavaksi ja jatketaanko sitä monta vuotta. Luulisin, että homma kuitenkin toimii.

Ja tuo uutinen minusta kertoi aika selvästi osallistuvat joukkueet. Eli top 6 saa kaksi edustajaa ja muut mestarin. Top 6 on todennäköisesti RUS, SWE, FIN, CZE, SVK ja SUI eli samat, jotka osallistuu ECC:hen tällä hetkellä. Muut 18 liigaa on vähän hankalampi määrittää, mutta jotain tämmöstä varmaan:

GER, AUT, ITA, FRA, GBR, DEN, NOR, BLR, SLO, LAT, UKR, KAZ, HUN, POL, CRO, ESP, NED, BEL.

En tiiä jäikö joku välistä, mutta varmaan melko lähellä tuo lista kuitenkin on. Ja IIHF:n mandaatilla varmaan myös saadaan kaikki (=pakotetaan haluttomatkin) mestarit ja muut asiaankuuluvat joukkueet mukaan, eikö näin ole jo ECC:hen tehty?

[Shardik]

Jos kymmenen miljoonaa jaetaan esim. kymmenelle parhaalle, niin sehän on milli per seura. Menestyville vähän enemmän ja vähemmän menestyville vähemmän. Venäläisistä en tiedä, mutta SM-Liiga seuralle se on aivan helvetisti rahaa. Iso peukku täältäkin!
"a guaranteed sum of 16.9 million Swiss francs (CHF) will be distributed among the clubs with one million CHF bonus going to the winner."

Eli kaiketi voittaja saa miljoona Sveitsin frangia. Varmaan sitten loput 15,9 miljoonaa jaetaan muiden joukkueiden kesken. Luulisin kaikkien osallistuvien joukkueiden pääsevän osille, sen verran isosta potista on kyse.

[Shardik]

Tästä asiaa jo toisessa ketjussa: http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=37632

Tiedä sitten kumpi on aiheelle parempi palsta.

[DAF]

ECC loppuu kokonaan ensi vuoden jälkeen ja pelataan ensi vuonna Davosissa, ei Pietarissa.

Ei pelata Davosissa, vaan kuten tälläkin foorumilla jo moneen kertaan on todettu, IIHF jatkoi sopimustaan vuodella ja turnaus pelataan Pietarissa. Linkittämästäsi artikkelista käy ilmi, että HC Davos edustaa Sveitsiä.

[jani73]

Jos mestarien liiga saadaan käyntiin, sille voisi minusta huoletta hakea parhaat pelipäivät ja kansallinen liiga joustaa. Ja kuten vaihtomiäs totesi, jotenkin se futiksessakin hoidetaan ja käsitykseni mukaan ko. liigaa arvostetaan :)Jalkapallossa se on hieman helpompi hoitaa kun esim. Valioliigassa on 38 peliä kaudessa ja käytännössä vain 1 peli viikossa (poikkeukset pyhät). Mestareiden liigaa pelataa silloin tiistaisin ja keskiviikkoisin. Jääkiekossa pelien sovittaminen on hankalampaa, kun pelataan 2-3 peliä viikossa. Ja mikä olisi tavallisen katsojan kannalta v-mäisimpiä siirrettyjä otteluita kuin joku maanantai tai sunnuntai peli Jokerit-KalPa.

[SjV]

Ja tuo uutinen minusta kertoi aika selvästi osallistuvat joukkueet. Eli top 6 saa kaksi edustajaa ja muut mestarin. Top 6 on todennäköisesti RUS, SWE, FIN, CZE, SVK ja SUI eli samat, jotka osallistuu ECC:hen tällä hetkellä. Muut 18 liigaa on vähän hankalampi määrittää, mutta jotain tämmöstä varmaan: GER, AUT, ITA, FRA, GBR, DEN, NOR, BLR, SLO, LAT, UKR, KAZ, HUN, POL, CRO, ESP, NED, BEL.
The competition will start with a first qualification round (Q1) between the European national club champions ranked 7-24 according to a special European club ranking as established by the IIHF.
Tossa allekirjoittaneen englannnin taidoilla sanotaan että, ensimmäisellä kierroksella ovat mukana IIHF:n määrittelemällä rankingilla Euroopan kansalliset seurajoukkue mestarit sijoilta 7-24.
Vaikuttaako tohon ranking sijoitukseen historia, kuten esim. maajoukkueiden rankingissa MM-voitosta saa 1200 pistettä ja nuo pisteet vähenee vuosittain 100%->75%->50%...
Eli siis jos noiden top-6 maiden joku joukkue voittaa oman maan mestaruuden vaikka 2 kertaa ja kolmantena vuonna ei voita mestaruutta eikä ole runkosarjan paras ei-mestaruutta voittanut, madollisesti sitten olisi kuitenkin mukana CHL:ssä?

[Lare]

Huh, rahapotista näkee että nyt ollaan tosissaan! Miljoona rahaa tuosta on aivan järjetön potti liigaseuroille. Rahan mukana tulee myös uskottavuutta ja varmasti myös kiinnostavuutta, kun seurat panostavat siihen tosissaan. Lisäbonus tulee siitä, että järjestys määräytyy nimenomaan runkosarjan perusteella. Pleijarit on mukava suola jäkiksessä, mutta runkosarjan merkitys on toisaalta ollut liian pieni.

[SjV]

Huh, rahapotista näkee että nyt ollaan tosissaan! Miljoona rahaa tuosta on aivan järjetön potti liigaseuroille.

Noi palkintorahat on ilmoitettu Sveitsin Frangeissa, joten tuo miljoona on noi 600000 euroa. Mutta kelpaava rahasumma kuitenkin, jos vaikka vertaa ensi kauden liigajoukkueiden pelaajabudjetteihin.

[Shardik]

Ei pelata Davosissa, vaan kuten tälläkin foorumilla jo moneen kertaan on todettu, IIHF jatkoi sopimustaan vuodella ja turnaus pelataan Pietarissa. Linkittämästäsi artikkelista käy ilmi, että HC Davos edustaa Sveitsiä.
Hyvä kun korjasit, on ilmeisesti saksa päässyt vähän ruostumaan.

Tossa allekirjoittaneen englannnin taidoilla sanotaan että, ensimmäisellä kierroksella ovat mukana IIHF:n määrittelemällä rankingilla Euroopan kansalliset seurajoukkue mestarit sijoilta 7-24.
En tiedä miksi, tuossa kohti puhutaan seurojen rankkauksesta, mutta myöhemmin sanotaan pariin kertaan "the Top-6 ranked European leagues". Eli eiköhän tässä liigoja rankata, eikä seuroja.

[steepler]

En tiedä miksi, tuossa kohti puhutaan seurojen rankkauksesta, mutta myöhemmin sanotaan pariin kertaan "the Top-6 ranked European leagues". Eli eiköhän tässä liigoja rankata, eikä seuroja.

No tuo on tavallaan yksi ja sama asia koska siinä rankataan mestarit 7-24, eli siellä on vain yksi joukkue per maa. Eli kyllä siinä voidaan myös erillisesti seuroja rankata, mutta jossain määrin varmasti on pakko käyttää jotain liigakohtaisia indikaattoreita tämän rankingin määrittämiseen. Aika vähän kyllä mitään dataa on mistä tämä määritetään, ainakaan keskinäisiä pelejä joidenkin pienempien lätkämaiden seurajoukkueiden kesken.

[Jokru]

Ja kuten Bozik mainitsi parhaat pelipäivät Champpionssihommelille ja kaikilla on mukavaa... = )Jees! Ja televisiontioikeudet MTV3 Maxille ja Anu Ja Juti jälleen kerran äänen.. Mahdollisia poissaoloja voisi tuurata Kari Tyni....

[Mane]

Eihän tuo suunnitelma eroa juuri ollenkaan taannoisesta EHL:stä.

EHL kaatui suureen määrään kiinnostamattomia otteluita (Ilves-Bolzano tai TPS-Vålerenga, ketä kiinnostaa?). Tässä järkevästi parhaiden maiden seurat pääsevät suoraan ratkaisukierroksille ja palkkiot ovat suuret kuten pitääkin.

SuperSix on tosiaan ollut liian lyhyt rykäisy, mutta takavuosien Euroopan Cup sen sijaan oli ihan hyvä kilpailu. Pelottaa, että tässä on EHL-malliin liian kunnianhimoiset tavoitteet. Mielenkiintoista nähdä miten tämä viritelmä onnistuu.

[Shardik]

No tuo on tavallaan yksi ja sama asia koska siinä rankataan mestarit 7-24, eli siellä on vain yksi joukkue per maa. Eli kyllä siinä voidaan myös erillisesti seuroja rankata, mutta jossain määrin varmasti on pakko käyttää jotain liigakohtaisia indikaattoreita tämän rankingin määrittämiseen. Aika vähän kyllä mitään dataa on mistä tämä määritetään, ainakaan keskinäisiä pelejä joidenkin pienempien lätkämaiden seurajoukkueiden kesken.
No on siinä se ero, että jos seuroja ruvettaisiin rankkaamaan, niin joka seura pitäisi erikseen rankata, eli työmäärä olisi moninkertainen. Kun taas liigarankkauksessa vain liigat rankataan paremmuusjärjestykseen ja tämä määrittää kyseisten liigojen osallistumispaikat. Lisäksi lienee helpompaa määrittää Liiga A paremmaksi kuin Liiga B sen sijaan, että määritettäisiin Liiga A:n vitosen paremmuutta Liiga B:n kolmosen suhteen. Tätähän pitäisi tehdä, jos rankkaus tehtäisiin joukkuekohtaisesti ja vielä niin, että rankkaukseen vaikuttaisivat edellisetkin vuodet kuten IIHF:n maiden väliseen rankingiin.

Siis vähän sama systeemi tullee kuin esim. jalkapallossa. Parhaat liigat, esim. valioliiga, saa useamman edustajan Mestareiden liigaan, huonommat yhden ja vielä huonommat vain karsintojen kautta.

Sitä en tiedä miten tämä liigojen välinen ranking tullaan päättämään.

[korkki]

Vähän ristiriitaiset ovat tunnelmat siinä mielessä että mahtaako tässäkin rikkaat rikastua entisestään kuten jalkapallossakin.

Keskiviikko on aivan paska pelipäivä sen suhteen että samaan aikaan futiksessakin pelataan CL:ää. Ennemmin torstai.

Toisaalta se että mestari ja runkosarjan ykkönen pääsevät mukaan on kyllä positiivista. Onko selvinnyt se että jos nuo ovat sama joukkue niin pääseekö silloin mukaan hopeajoukkue vai runkkiksen kakkonen?

[spade]

Toisaalta se että mestari ja runkosarjan ykkönen pääsevät mukaan on kyllä positiivista. Onko selvinnyt se että jos nuo ovat sama joukkue niin pääseekö silloin mukaan hopeajoukkue vai runkkiksen kakkonen?


Finalistit eivät välttämättä pääse, tuo kakkonen määritellään nimittäin runkosarjan perusteella. Eli korkeimmalle sijoittunut joukkue runkosarjassa joka ei mestaruutta voittanut on mestareiden kanssa mukana.

[blackhawk]

Vähän ristiriitaiset ovat tunnelmat siinä mielessä että mahtaako tässäkin rikkaat rikastua entisestään kuten jalkapallossakin.

Näin käy, jos rikkaat menestyvät parhaiten. Ainahan rikkaat eivät voita, mutta jos varallisuusero kasvaa riittäväksi, yllätykset vähenevät.

Keskiviikko on aivan paska pelipäivä sen suhteen että samaan aikaan futiksessakin pelataan CL:ää. Ennemmin torstai.

Torstaina futiksessa pelataan UEFA Cupia, jonka tv-näkyvyys on Suomessakin paranemaan päin, joten torstai ei olisi oleellisesti parempi päivä.

Ehkä keskiviikkoon on päädytty siksi, ettei se ole jääkiekossa vakiopelipäivä juuri missään Euroopan suurista kiekkomaista. Niinpä näkyvyyttä eivät ainakaan kansalliset kiekkosarjat häiritse.

SM-liigaohjelmalle pelipäivä tuo myös haasteita, sillä keskiviikkona CHL-matsin (varsinkin vieraissa) pelaavalle pitänee järjestää liigaan vapaapäivä sekä tiistaille että torstaille, joten ns. täysiä SM-liigakierroksia pelataan jatkossa taas harvemmin. Sinänsä matsien sijoittelu varmasti onnistuu. Sama haaste on Elitserienissäkin. Euro Hockey Tourin lopettaminen toisi muuten paljon hyviä pelipäiviä lisää, mutta siihen kansalliset liitot tuskin suostuvat.

Toisaalta se että mestari ja runkosarjan ykkönen pääsevät mukaan on kyllä positiivista. Onko selvinnyt se että jos nuo ovat sama joukkue niin pääseekö silloin mukaan hopeajoukkue vai runkkiksen kakkonen?

Suoraan lohkovaiheeseen pääsee siis mestari ja karsintakierrokselle muista joukkueista runkosarjassa parhaiten sijoittunut. Eli mainitsemassasi tapauksessa karsintakierrokselle osallistuisi runkkiksen kakkonen.

Ideana tämä CHL vaikuttaa paljon kuopattua EHL-kokeilua paremmalta. Lohkovaiheeseen tulisi pääsemään joukkueita Suomen, Ruotsin, Venäjän, Tsekin, Slovakian, Sveitsin ja Saksan ulkopuolelta äärimmäisen harvoin.

[Rafael]

Nyt tuli mestarien liigasta "uutta" tietoa. Juuri maikkarilla Mr.Fasel kertoi, että CL on todennäköinen ja julkaistaneen tässä pian virallisesti. Mukana, jos en väärin kuullut, olisi 30 joukkuetta. Liigat saisivat päättää pääseekö mestarien liigaan pudotuspelien kaksi parasta, vai runkosarjan voittaja ja mestari. Hieno juttu, että tällainen liiga saatiin.

[TM]

Nyt tuli mestarien liigasta "uutta" tietoa. Juuri maikkarilla Mr.Fasel kertoi, että CL on todennäköinen ja julkaistaneen tässä pian virallisesti. Mukana, jos en väärin kuullut, olisi 30 joukkuetta. Liigat saisivat päättää pääseekö mestarien liigaan pudotuspelien kaksi parasta, vai runkosarjan voittaja ja mestari.

Nyt tuli tietoa nettiinkin.

www.mtv3.fi/urheilu/hockeynight/uutiset.shtml/arkistot/hockeynight/2007/05/525657

[Mane]

Formaatti näyttää hyvältä, eli:

6 suoraan lohkoihin
+
24 karsimaan ja ilmeisesti otteluparein kaksi karsintakierrosta.

Ja tärkeintä on kunnon palkinnot. 10,2 miljoonaa on 340kiloa keskimäärin per osallistuja, eli siitä voi laskea että neljän joukkoon etenemällä netonnee jo varsin mukavasti.

Kun kuudesta suurmaasta pääsee karsintaankin yksi kustakin, niin oletus on, että lohkoissa ei enää muita olekaan kuin näiden edustajia. Aina löytynee 1-2 keski-ison maan (Saksa, Valko-Venäjä..) yllättäjää esim. Slovakian kakkosedustajan kustannuksella, mutta mitkään puolivaloilla lyötävät heittopussit eivät enää tule EHL-tapaan pilaamaan lohkovaiheen otteluita.


Tuo tosin minua närästää tuo, että välierien ja finaalin (ja oletettavasti karsintakierroksen) kahden ottelun yhteispisteet ratkaisevat voittajan, koska tuo tuottaa liikaa otteluparin ratkaisevia jatkoaikoja.

Tiedä sitten onko pistejako perinteinen 2-1-0, ei jatkoaikoja, vai nykyisin Euroopassa ilmeinen standardi 3-2-1-0, tällaisessa kaksiosaisen ottelun säännössä kannatan tuota jälkimmäistä, jolloin parin ratkaisevat jatkoajat olisivat harvinaisempia.

Tässä tosin haittapuolena korni tilanne, että jälkimmäisessä osassa, ensimmäisen mentyä pistein 1-2, voi tulla kaksi jatkoaikaa peräkkäin, kotijoukkueen ensin voittaessa ensimmäisen.

Jääkiekossa tulee enemmän maaleja kuin jalkapallossa, joten yhteismaalisysteemikin on vähän huono systeemi, kun 120 minuutin otteluissa monesti läpsyteltäisiin pitkän aikaa ottelun ollessa selvä, joskus koko toinen osaottelu.



Melkein paras olisi perinteinen, eli FINAL FOUR lopputurnaus olisi yhdessä tietyssä paikassa (ja isäntä päätettäisiin vasta kun nelikko olisi selvillä ja se olisi yksi osallistujista), vaikkakin isännän ulkopuoliseen välierään ei sitten yleisöä riittäisi (paitsi jos lippuja myytäisiin vain pakettina?). Pronssiottelua ei cupeissa tarvita.


Ja eiköhän Suomi valitsisi toiseksi osanottajakseen hävinneen SM-finalistin, toisin kuin esim. Venäjä.

[oiler99]

Nyt on sitten sekin lyöty lukkoon, että tämän Champions Leaguen voittaja kohtaa syksyllä NHL-joukkueen. Ensimmäisen kerran näin tapahtuu syksyllä 2008. silloin tosin ECC Cupin voittaja kohtaa NHL-joukkueen joka nimetään hyvissä ajoin, mutta vuodesta 2009 lähtien Champions Leaguen voittaja kohtaa jonkin NHL:n joukkueista, mahdollisesti Stanley Cup-mestarin, jos vaan NHL suostuu lähettämään Stanley Cupin voittajan tuohon koitokseen.

Jotkut uskovat tämän olevan ensimmäinen askel pitkässä prosessissa, jossa tähdätään siihen että jonain päivänä eurooppalaiset joukkueet saavat mahdollisuuden taistella Stanley Cupin voitosta
http://www.tsn.ca/nhl/news_story/?ID=206911&hubname=

Täytyy sanoa, että ajatus eurooppalaisesta Stanley Cup-mestarista tuntuu todella hullulta.

[Jonisti]

Hieno juttu, tämä on jääkiekon kannalta hyvä asia. Toivottavasti asiat tehdään kerralla oikein, suomesta on ilo laittaa joukkue mukaan, kun menestystäkin voisi jopa tulla, toisinkuin jalkapallossa.

[eh]

Tuo 24 maata kuulostaa kyllä melko järjettömältä määrältä. En tiedä, millä perusteella maat valitaan, mutta jos käytetään IIHF:n omaa world rankingiä, viimeisenä mukaan pääsisi Kroatia, viimeistä edellisenä Romania. Ulkopuolelle jäisi esimerkiksi Iso-Britannia. Slovakian sarja ei varmasti ole Saksan, saati sitten Sveitsin sarjan tasoa, mutta jos ei ole mitään parempaa tapaa liigojen rankkaamiseen, Slovakian mestari pääsisi silti automaattisesti lohkovaiheeseen maajoukkueen menestyksen vuoksi.

Onneksi näitä jämämaiden mestareita on tarkoitus karsia pois ennen lohkovaihetta, mutta silti maantieteellinen kattavuus on kyllä ilmeisen selvästi preferoitu asia urheilulliseen kilpailukykyyn verrattuna, jos nuo suunnitelmat pitävät paikkansa. Kolmella karsintakierroksella saisi jo melko järkevänoloisen paketin rakennettua huippumaiden kakkosille, mutta silloinkin tulisi karsintojen toisella kierroksella jotain Lugano - Geleen Eaters -tason kohtaamisia, joista olisi kyllä urheilullisuus kaukana.

[Tikitalk#77]

Näitä pelejä katson kyllä varmasti. Miten olisi muuten jos valitut joukkueet olisivat runkosarjan kaksi parasta? Tulisi loppu peleihinkin yritystä päästä kahden parhaan joukkoon, eikä vaan varmistella kotietua tms.???

[Peacemaker]

Näitä pelejä katson kyllä varmasti. Miten olisi muuten jos valitut joukkueet olisivat runkosarjan kaksi parasta? Tulisi loppu peleihinkin yritystä päästä kahden parhaan joukkoon, eikä vaan varmistella kotietua tms.???

Kyllä tämä nyt valittu systeemi on todella hyvä. Eli: Mestari suoraan Chappions-liigaan ja toinen edustaja suurista maista on sitten finaalin hävinnyt, mikäli runkosarjan voittaja on mestari. Muuten runkosarjan ykkönen saa paikan auringossa eli pääsee karsimaan. Hyvä systeemi ja itse vielä seurojen vaatima. Kyllä tuolla porkkanalla pitäisi runkosarjan pelien enemmän kiinnostaa.

[HLe]

EHL tekee paluun, loistavaa! Turnaussysteemikin vaikuttaa erinomaiselta, ei miltään tynkäturnaukselta jollainen ECC on. Paras juttu on se, että runkosarjan voittaja pääsee mukaan karsintoihin, näin runkosarjan voitto saa nyt erittäin suuren merkityksen.

Johan tätä on odotettu!

[Mane]

Formaatti näyttää hyvältä, eli:

6 suoraan lohkoihin
+
24 karsimaan ja ilmeisesti otteluparein kaksi karsintakierrosta.


"The first phase qualification will include teams ranked from 7-24 in Europe based on a ranking system that is yet to be determined. The 18 teams will compete in six groups in a single round robin format. The winner of each group moves on to the second qualification phase.

The runners up from the top six leagues will meet the six teams that pass through the first phase of qualification. Teams will play two games and the aggregate winner will go to the CHL."

Hieno juttu, eli systeemi on vieläkin parempi. Suomen kakkosen tarvitsee raivata vain yksi rupumaan porukka tieltään. Täytyy vain toivoa, ettei tule arvonnassa Saksan mestari vastaan, koska silloin voisi huonosti pelatessa käydä kylmät.


Nyt on kyllä sellaiset palkintopotit (syksyn NHL-turnauksen voitostakin saisi miljoona frangia, eli onko se nyt 600kiloeuroa vielä lisää), että EHL:ää on päivitetty ja paljon. EHL:n ongelmat olivat 1) liian suuri määrä merkityksettömiä otteluita 2) minimaalisen surkeat palkinnot. Nämä on nyt korjattu, default-tilanteessa lohkovaiheessa on maita vain suurista kiekkomaista ja jos ei ole, niin sinne on kovan karsinnan läpi tunkeutunut yllättäjä.

[Eddie]

Jäi vähän epäselväksi tuo, että kohtaako ensi tammikuun Super sixin voittaja siis syksyllä 2008 tuon NHL joukkueen, joka siis ei välttämättä ole NHL mestari. Tuossa kun puhutaan vain tuon tulevan kilpailun voittajasta. Tuo helpottaa oloa täällä Oulussa, että runkkiksen voittaja pääsee varmuudella skapoihin. Sen verran hurjaa on ollut runkkutahti täällä Oulussa viime vuosina. Finaaleihin pääseminen ja siellä voittaminen on paljon vaikeampi homma. Tosin yllättäjillä on paremmat mahdollisuudet pleijareissa.

Saattaa tietty harmittaa pienten seurojen faneja, sillä heillä tuskin on suuriakaan toiveita päästä seuraamaan omia suosikkeja näissä karkeloissa.

[Mane]

Rene Fasel puhuu kolmen joukkueen kilpailusta tuossa NHL-haasteessa, joten siihen ilmeisesti pääsee tulevan Super Sixin finalistit ja niin myös jatkossakin Mestareiden Liigan finalistit. NHL nimeää sinne jonkun joukkueen ja vaikka IIHF toivoisi SC-mestaria, niin tuskinpa sinne mestaria lähetetään, vaan sopivin joukkue. Tuskin kuitenkaan mitään edelliskauden jumboilijaakaan.


Jokainen maa saa itse päättää lähettääkö Mestareiden Liigaan mestarin lisäksi runkosarjan voittajan vai toisen finalistin (jos ne eivät siis ole samoja), ja ei tulisi kyllä yhtään puun takaa, jos Suomi valitsisi finalistien lähettämisen. Sillä, jos valitsee runkosarjan voittajan ja sama joukkue voittaa mestaruuden, niin pitäisi lähettää runkosarjan kakkonen, loogisempaa lähettää aina molemmat finalistit, riippumatta siitä ketkä finaaleissa ovat.

[HLe]

Saattaa tietty harmittaa pienten seurojen faneja, sillä heillä tuskin on suuriakaan toiveita päästä seuraamaan omia suosikkeja näissä karkeloissa.

Näinhän se on jalkapallonkin Mestarien liigassa. Harvoin siellä esimerkiksi nähdään Englannista muita joukkueita kuin Manchester United, Chelsea, Arsenal ja Liverpool.


Jokainen maa saa itse päättää lähettääkö Mestareiden Liigaan mestarin lisäksi runkosarjan voittajan vai toisen finalistin (jos ne eivät siis ole samoja), ja ei tulisi kyllä yhtään puun takaa, jos Suomi valitsisi finalistien lähettämisen. Sillä, jos valitsee runkosarjan voittajan ja sama joukkue voittaa mestaruuden, niin pitäisi lähettää runkosarjan kakkonen, loogisempaa lähettää aina molemmat finalistit, riippumatta siitä ketkä finaaleissa ovat.

Eihän se nyt näin taida mennä? Voihan päättää että lähetetään mestari ja runkosarjan voittaja, ja jos se on sama joukkue niin sitten hopeajoukkue. Very simple.

[Mane]

Eihän se nyt näin taida mennä? Voihan päättää että lähetetään mestari ja runkosarjan voittaja, ja jos se on sama joukkue niin sitten hopeajoukkue. Very simple.


Käsittääkseni päätös siitä valitaanko mestarin lisäksi runkosarjan voittaja (jos sama kuin mestari, niin runkosarjan kakkonen) vai finaalin häviäjä pitää tehdä ennen kauden päätöstä.


Siis vaihtoehdot ovat: otetaanko toinen mukaan pääsijä runkosarjan mukaan vai play-offien mukaan. Mutta kolmantena vaihtoehtona ei käsittääkseni ole hybridiä, että "runkosarjan mukaan, mutta jos sen voittaja on jo muuten (=mestarina) saanut paikan, niin sitten play-offien mukaan."

edit: En enää löytänyt artikkelia ihwc:stä jossa mainittiin tuo, että Euroliigat saisivat päättää toisen edustajan eri vaihtoehdoista, ja myöskin tuo on korjattu, että 2008 vain Euroopan mestari, eikä molemmat finalistit, kohtaa NHL-joukkueen. (tai sitten en vain löydä enää niitä artikkeleita)

edit2: Eli Victoria Cupissa toinen Euroopan edustaja ei välttämättä olisi CL:n finaalin häviäjä, vaan mahdollisesti erityinen turnausisäntä. Ilmeisesti kesäkuussa näitä asioita lyödään lukkoon.

[stiflat]

Täytyy sanoa, että ajatus eurooppalaisesta Stanley Cup-mestarista tuntuu todella hullulta.
No sanoppa muuta! Toivottavasti jättävät NHL:n rauhaan näiltä eurohössötyksiltään. Stanley Cup kuuluu jenkkeihin ja keksikää omat Victoria-maljanne sitten näihin (taas kerran floppaaviin) europeleihin. NHL-jengit muutenkin vetävät puolivaloilla todennäköisesti sen eurooppalaisten kuolasuunpielessä hehkuttaman "finaalin", koska ei ketään Pohjois-Amerikkalaista moinen kiinnosta (vaikka rahaa saisi ziljoonan). Saisivat muutenkin sanoa tylyn ei:n NHL:ssä näille.
No katsotaan nyt kuitenkin miten pelit alkavat edetä, mutta pieni aavistus taas on...

[scholl]

Victoria Cupissa on sellainen aspekti, että jos mukaan pääsee 2 joukkuetta Euroopasta ja sen lisäksi tulee se NHL-joukkue niin jos suomalainen joukkue sattuisi turnauksen voittamaan niin tuo 600000e on aika suuri rahasumma täkäläisille, joten vaikuttaisi melkolailla kyllä seuraavan kauden voimasuhteisiin.

[tsei_tsei]

Hieno juttu, eli systeemi on vieläkin parempi. Suomen kakkosen tarvitsee raivata vain yksi rupumaan porukka tieltään. Täytyy vain toivoa, ettei tule arvonnassa Saksan mestari vastaan, koska silloin voisi huonosti pelatessa käydä kylmät.

Nyt on kyllä sellaiset palkintopotit (syksyn NHL-turnauksen voitostakin saisi miljoona frangia, eli onko se nyt 600kiloeuroa vielä lisää), että EHL:ää on päivitetty ja paljon. EHL:n ongelmat olivat 1) liian suuri määrä merkityksettömiä otteluita 2) minimaalisen surkeat palkinnot. Nämä on nyt korjattu, default-tilanteessa lohkovaiheessa on maita vain suurista kiekkomaista ja jos ei ole, niin sinne on kovan karsinnan läpi tunkeutunut yllättäjä.

Minä kyllä vierastan näitä pikkumaiden mahdollisuuksien liiallista vaikeuttamista, joka on jalkapallosta peräisin, kuten näköjään koko systeemi muutenkin. Taloudellisessa mielessä kovien maiden lohkot ovat toki varmasti kannattavia ja EHL-peikon takia talouden ehdoilla mennään. Urheilullisesti pidempi cup-jakso olisi parempi tai sitten pikkumaiden tasavertaisempi kohtelu lohkovaiheeseen pääsyssä etenkin kun ranking-systeemi taitaa olla vielä hakusessa.

[Tunnettu Sotilas]

Hemmetin hieno homma, että saatiin cl lätkäänkin. Noi palkintorahat on Suomen ja Ruotsin seuroille jo niin isoja, että panosta luulisi löytyvän yli oman tarpeen.
Ensi vuoden Sm kullan ja runkosarjan merkitys nousi "lievästi" !

[Turder]

Mitenkähän menee tv-oikeudet? Onko jollain kanavalla jo soppari näistä peleistä?

[Jursin Koulu]

Ei mitään järkeä kyllä tässä ideassa. hauska nähdä mimmoiset tappiot tästäkin hullunmyllystä saadaan aikaan noin niinkuin taloudellisesti. Brändinä kopioitu suoraan isoveli jalkapallosta, jossa idea on toiminut täydellisesti... Ainoa "pikku" seikka on, että jääkiekko vain elää täysin lapsen kengissä eurooppalaisessa urheilumaailmassa. Nyt on kyllä menty merta edemmäs kalaan...

No yrittäähän aina saa ja pitääkin, mutta että oikein jääkiekon champions-liiga... Ei kyllä uppoa, ei niin yhtään.

[Ultra]

Onkohan tämä jääkiekon CL vain markkinointi kikka joka johtaa erilliseen Euroopan suurjoukkueiden liigaan? Tai mittari jolla voidaan hahmottaa mahdollisen Euroopan-NHL:n syntymisen edellytykset? Eurooppalaisesta suurjoukkueiden liigasta visioi Fetisov Aftonbladetissa: http://www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,1061606,00.html

[The Original Jags]

Vastaan täällä nimimerkille Suolakuningas, koska aihe ei enää liity SM-liigapuolella käytyyn keskusteluun.


Osa I


IIHF on kansainvälisen jääkiekon kattojärjestö. Pelattaisiinko jalkapallon Champions League ilman UEFAA tai FIFAA? Ei ja siksi yhteistyö kattojärjestöjen kanssa on tärkeää, sillä "kilpailevia" liigoja ei hyväksytä.


NHL ei ole millään tavalla riippuvainen IIHF:stä, eikä IIHF kontrolloi millään tavalla NHL:n toimintaa. Miksi tilanteen pitäisi olla erilainen Euroopassa? Mikäli Eurooppaan perustetaan uusi monikansallinen ammattilaisliiga, en näe mitään syytä sitoa toimintaa millään tavalla IIHF:ään. Mikään laki tai käytäntö ei tähän ketään velvoita.




Venäjän jääkiekkoliiton yhteistyökyvyttömyys IIHF:n ja NHL:n kanssa on kuitenkin niin surkeaa tasoa, että miten nämä liitot voivat tehdä yhteistyötä, jos Venäjä polttaa siltoja jokaiseen suuntaan, omaa etuaan tavoitellessa.

Jokainen ajaa omia etujaan kykyjensä mukaan. Venäjä on ainoa maa Euroopassa, joka kykenee taloudellisesti kilpailemaan NHL:n kanssa pelaajista. Jos Suomi olisi samassa tilanteessa, toimisi Suomi samalla tavalla. Ei ole olemassa mitään universaalia tai Venäjää sitovaa sopimusta, joka edellyttäisi Venäjän hyväksymään sille epäedullisen sopimuksen.




Siinä missä muut Euroopan maat ovat mukana sopimuksissa, miksi venäläisten erikoiskohtelu on hyväksyttävää?

Mitä tarkoitat "Venäjän erikoiskohtelulla"? Venäjä on sopimuksen ulkopuolella, eli se ei saa erikoiskohtelua missään muodossa.




Oikeastaan niin kauan, kun siirtosopimusta ei ole ja Venäjän jääkiekkoliitto yrittää palata Neuvostoaikaiseen pelaajapolitiikkaan, pitäisi Venäjä sulkea kansainvälisistä kisoista.

Mitä tarkoitat neuvostoaikaisella pelaajapolitiikalla?

Ja miten kummassa IIHF:lla olisi varaa sulkea yksi vauraimmista ja tasokkaimmista jäsenistään toimintansa ulkopuolelle?




Ja jos Euroopan liiga halutaan perustaa, miksi seurojen hyväksymis perusteena pitää olla raha, rahan määrä ja nimilistat?

Siksi, että liigasta halutaan mahdollisimman hyvä.

Jos mukaan ei oteta parhaita seuroja, joissa myös parhaat pelaajat pelaavat, kärsii liiga siitä kokonaisvaltaisesti.





Toisessa ketjussa keskustelit useiden venäläisseurojen menevän suomalaisten ja keskieurooppalaisten seurojen edelle nimilistojen vahvuudessa ja rahan määrässä. Itse en ymmärrä mikä mittari tämä on, sillä sehän todistaa vain ja ainoastaan sen, että venäläiset seurat pystyvät hankkimaan pelaajia ainoastaan rahalla.

Sanot että venäläiset pystyvät hankkimaan pelaajia "ainoastaan rahalla". Millähän suomalaiset sitten hankkivat pelaajia? Tai ruotsalaiset? Tai sveitsiläiset? Rahallapa tietty.

Liigassa pelaavien pelaajien nimekkyys ja seurojen taloudellinen voima on yksi tärkeimmistä keinoista mitata eri liigojen paremmuutta. NHL:n ykkösasemaa perustellaan sillä, että siellä pelaavat parhaat pelaajat ja siellä on eniten rahaa. Venäjän liigalla on Euroopassa vastaava asema. Siellä pelaavat parhaat pelaajat ja siellä on eniten rahaa.




Ja siinä missä todellista huippuyksilöistä kootut joukkueet ovat seksikkäitä, eivät rahalla kootut seurat omaa aina läheskään parhaita joukkueita.

Ja tästä syystä sekä Suomessa että Venäjällä köyhät ja nimettömät joukkueet vievät mestaruudet. Vai miten se olikaan?

No totta helvetissä raha ja huippuyksilöt auttavat joukkuetta voittamaan mestaruuksia. Nykyisin ne ovat mestaruuden ehdoton edellytys.






Todellisissa peleissä mitataan muutakin, kuin seuran palkkabudjetti. Eihän se ylivoimainen Kazaankaan mestaruutta voittanut?

Mitä Kazan ei voittanut? Euroopan mestaruuttako? Viimeisen tiedon mukaan se voitti HPK:n finaalissa 6-0.

Kazan ei voittanut Venäjän mestaruutta, vaan sen voitti toinen erittäin varakas joukkue, rahamoguli Viktor Rashnikovin omistama Metallurg. So what?





Katsotaan muuten piruttas esim. NHL:ään, jossa kolme viimeistä mestaruutta on mennyt pienien markkina-alueiden joukkueille ja finaalissa hävinneet joukkueet ovat tulleet myös samoilta, NHL mittakaavassa mitattuna köyhiltä alueilta.

Eli Los Angelesin juuressa sijaitseva Anaheim on sinusta "pieni markkina-alue"?

NHL:ssä palkkakatto tasoittaa tietysti joukkueiden taloudellisia voimasuhteita, eli sitä ei voi verrata suoraan Eurooppaan.





NHL:ssä ei pärjää rahalla, mutta Venäjällä rahalla ja nimillä pärjää.

Miksi jätit "nimet" pois NHL:n kohdalla. Pitääkö väittämä "NHL:ssä ei pärjää rahalla ja nimillä" myös paikkansa?






Kiistämätön fakta on se, että Venäjällä pelaa koko Euroopan nimekkäimpiä pelaajia, mutta ei se takaa joukkueiden pelillistä tasoa millään tavalla.

Eli se että NHL:ssä pelaa parhaat pelaajat ei takaa NHL-joukkueiden pelillistä tasoa millään tavalla? Jos tämä ei pidä paikkaansa, niin miten perustelet väitteesi Venäjän kohdalla?

Tottakai se, että Venäjällä on sekä rahaa että hyviä pelaajia enemmän kuin muualla, vaikuttaa suoraan Venäjän sarjan pelilliseen tasoon. Jos SM-liigan pelaajat korvataan Mestis-pelaajilla, olisi tällä luonnollisesti myös heikentävä vaikutus SM-liigan pelilliseen tasoon.




Koska venäjällä pelaa pääasin venäläisiä pelaajia, voidaan sarjan tähtisikermiä verrata Venäjän maajoukkueen menestykseen, joukkueena ja kovissa paikoissa.

Kaikissa Euroopan sarjoissa on pääasiassa maan omia pelaajia Saksaa lukuunottamatta. Euroopassa ulkomaalaisvahvistukset ovat kuitenkin selvästi kovempia kuin esimerkiksi SM-liigassa. Myös kaikki NHL:ssä pelaamattomat venäläishuiput pelaavat poikkeuksetta Venäjällä.

Venäjän liigan tasosta puhuu yhtenä muiden joukossa mm. viisi peräkkäistä Euroopan seurajoukkueiden mestaruutta.






Kaikkille samat säännöt? Miksi venäläisilläkin pitäisi olla eri oikeus, kuin muilla NHL:än ulkopuolisilla mailla?


Mitä sinä tarkoita "eri oikeudella"? Venäjä on sopimuksen ulkopuolella. Sille ei ole kirjattu olemassaolevaan sopimukseen mitään "eri oikeuksia".





Ahneus ja kateushan tässä se pääasia luonnollisesti on.

Höpsis. Kyse on taloudellisista reaaliteeteista, jotka venäläisillä ovat erit kuin muilla eurooppalaisilla. Miksi norsun pitäisi pelata samoilla säännöillä kuin hiirten?




Onhan se melko törkeää vaatia jokaisesta venäläisjääkiekkoilijasta miljoona dollaria, jos siirtyy NHL:ään.


Mikä tästä tekee törkeää? Jos Venäjä katsoo pelaajansa tämän arvoisiksi, on heillä siihen täysi oikeus. Tämä on markkinataloutta. Venäläiset maksavat pelaajilleen kovempia palkkoja kuin muut eurooppalaiset, jonka pitää tietysti näkyä myös siirtokorvauksissa. Mitä siitäkin tulee, että esimerkiksi 3 milliä Venäjällä tienaava pelaaja siirtyy NHL:ään jollakin sadantuhannen korvauksella?



Tämä kertoo enemmän juuri kateudesta ja ahdeudesta.

Ei, vaan halusta puolustaa oman kansallisen sarjan etuja sekä halusta saada pelaajistaan markkinahinta.

Ahnuri on NHL, joka ottaa Euroopan sarjoista vapaasti sopimuksenalaisia pelaajia. Lampaita ovat muut eurooppalaiset, kun hyväksyvät tämän.

Jääkiekko on AINOA ammattilaisurheilulaji maailmassa, jossa yksi ammattilaisliiga voi ottaa vapaasti sopimuksenalaisia pelaajia toisesta ammattilaisliigasta.




Toinen asia miksi venäläiset yrittävät pysyä poissa siirtosopimuksista, vedoten rahaan on se, että he eivät pysty kilpailemaan edes rahalla parhaista pelaajistaan ja yrittävät tällä tavalla rajoittaa pelaajien siirtymistä pois maasta.

Venäjä ei yritä rajoittaa pelaajiensa pääsyä pois maasta, vaan haluaa pitää kiinni niistä pelaajista, joilla on sopimus venäläisen seuran kanssa. Jospa yrittäisit ymmärtää eron näiden välillä.

[The Original Jags]

Osa II





Ylimitoitettujen siirtokorvausten toivossa, yritään pitämään pelaajia vielä omassa maassa,

Siirtokorvaus ei ole koskaan ylimitoitettu, vaan markkinahinta, jos kaksi seuraa sopivat tästä kahdenvälisesti, kuten kaikki muut ammattilaisurheilulajit jääkiekkoa lukuunottamatta tekevät. Jalkapallossa yksi joukkue voi ostaa sopimuksenalaisen pelaajan toisesta joukkueesta maksamalla korvauksen, joka tyydyttää molempia. Näin pitäisi toimia myös jääkiekossa, eikä harjoittaa kommunismin kaltaista toimintaa, jossa siirtokorvaus säädetään samaksi kaikille riippumatta pelaajan tasosta tai palkasta, ja jossa yhdellä osapuolella ei ole oikeutta estää sopimuksenalaisen pelaajan siirtymistä muualle.






mutta esim. tapaus Malkin osoitti, ettei edes raha riitä pitämään huippulahjakasta pelaaja poissa maaliman parhaasta sarjasta.

Ei pelkkä pelaajan tahto ole ratkaiseva asia, vaan myös seuralla on oltava oikeuksia, mikäli pelaaja todella on kirjoittanut nimensä häntä sitovaan sopimukseen. Juuri Malkinin kaltaisissa tapaukset pitäisi sopia kahdenkeskisesti seurojen välillä. Myös Malkin itse oli tätä mieltä, mutta NHL ei antanut Penguinsin neuvotella Metallurgin kanssa asiasta.





Kiinnostavana faktana myös lisättäköön se, että NHL:än maksavien siirtokorvaustenhan on tarkoitus johdataa venäläisten seurojen ja venäjän jääkiekkoliiton toimintaan.

Mutta kun nuo siirtokorvaukset ovat suolarahoja venäläisille. Venäläiset eivät ole kiinnostuneet luovuttamaan sopimuksenalaisia pelaajiaan NHL:ään, vaan

- pitämään mahdollisimman monta huippupelaajaa kotimaassa
- saada kahden kesken sovittu markkinahinta niistä sopimuksenalaisista pelaajista, jotka haluavat siirtyä NHL:ään.

Ei lainkaan kohtuutonta minusta.





Myös NHL:n "ylimielisyys" on ansaittua ja perusteltua.

Minä en jaksa hyväksyä lammastelua NHL:n suuntaan. Eurooppalaisten ei tulisi tyytyä ikuisesti osaansa NHL:n farmisarjana ja kalastusaltaana. Taloudelliset reaaliteetit ovat ne mitkä ovat, mutta suurempi keskinäinen solidaarisuus ei olisi pahitteeksi. Venäjä ajaa tiukalla ja jämptillä politiikallaan myös muiden eurooppalaisten etuja pitkässä juoksussa.





Maailman vanhin ammattilainen jääkiekkosarja, joka omaa urheiluhistorian vanhimman jaettavan palkinnon.

En ymmärrä sitä miksi tämä antaisi NHL:lle erityisaseman, jossa sen hegemonia suhteessa Eurooppaan on sekä perusteltu että muuttumaton. Ei Roomakaan ole maailman finanssimaailman keskus, vaikka historia sille sellaisen oikeuden kenties antaisikin.





NHL on jääkiekkolijalla unelma ja mittari, jos menestyt siellä, menestyt missä tahansa kiekkoliigassa.

Mitä merkitystä tällä pitäisi olla eurooppalaisen joukkueen toimitusjohtajalle tai fanille?





Venäläisten suhtauminen NHL:ään on kateutta, omasta merkittävästä kiekkohistoriasta huolimatta he eivät pysty sarjatasolla ja joukkeissa kilpailemaan Pohjois-Amerikkalaisten kanssa.

Käytät väärää sanaa. Kateudesta ei ole kysymys. Oikeampi sana olisi ylpeys ja kunnianhimo. Venäläiset haluavat oman sarjansa mahdollisimman kovan. Jo nyt se on paras Euroopassa, mutta venäläiset haluavat siitä vieläkin paremman. Onko menestymisen halussa jotain tuomittavaa?





Toisaalta samaan aikaan, kun venäläisten pelaajien siirtymistä on vaikeutettu, on myös venäläisten pelaajien arvostus laskenut NHL:ssä.

Kuka tai mikä on vaikeuttanut venäläisten pelaajien siirtymistä NHL:ään? Ketä vapaata pelaajaa on estetty siirtymästä NHL:ään? Toistaiseksi Malkinia lukuunottamatta edes sopimuksenalaisia pelaajia ei ole haluttu estää siirtymästä. Esimerkiksi Kaigorodov, Taratuhin ja Mikhnov saivat seuroiltaan luvan siirtyä P-Amerikkaan, vaikka heillä oli sopimus Venäjällä.





Lockoutin jälkeen ainoastaan yksi venäläinen jääkiekkoilija on voittanut Stanley Cupin ja hänkin sen toisen kerran. Ennen lockouttia Stanley Cupin on voittanut 19 pelaajaa.

NHL:ssä pelaa tällä hetkellä vähemmän venäläisiä kuin suomalaisia. Silti venäläisillä on monta kertaa enemmän SC -voittoja kuin suomalaisilla.

NHL-seurojen vähentynyt kiinnostus venäläisiin kertoo siitä, että venäläisten politiikka on jossakin määrin onnistunut. Jos NHL:n kiinnostus venäläisiin vähenee (niinkuin toivon mukaan käy), tulee tämä vaikuttamaan Venäjän sarjan tasoon positiivisesti.




Epäselvä rahoitus ja mafian vaikutus vaikuttaa välittömästi vedonlyöntiin.

Mikä venäläisjoukkue saa epäselvää rahoitusta? Millä tavalla epäselvää? Ja mikä mafia? Nimiä? Linkkejä? Mieluusti sellaisia jotka eivät ole kymmenen vuoden takaa.




Koska luonnollisesti olet käyttänyt googlea enemmän kuin minä, tutkiessasi venäläisten seurojen rahoitusta, voisi selvittää minulle kaikki ne venäläiset seurat, jotka eivät ole yhden yksittäisen rahoittajan varassa.

Miksi ihmeessä se, että seura on yksittäisen rahoittajan varassa, olisi sille este osallistua Euroopan liigaan? Millä tavalla tämä tekee rahoituksesta "epäselvää"? Suomessa ainakin Lukko taitaa olla kohtalaisen riippuvainen yhdestä rahoittajasta. Entä sitten?






Otetaan nyt esimerkiksi Roman Abramovitšin Omsk, kukaan ei edes tiedä mistä Roman on hämäräperäisesti rahansa tehnyt.

Jos tästä ei välitetä Englannin liigan ja Chelsean tapauksessa, miksi siitä pitäisi välittää tässäkään tapauksessa?

Raha on muuten hyvin harvoin puhdasta. Luuletko että eurooppalainen ja angloamerikkalainen raha olisi jotenkin "puhtaampaa" kuin venäläinen? Venäjä ei sentään revi varallisuuttaan köyhempien selkänahasta (Irak!!!) kuten anglot. Brittiläisen imperiumin (joka edelleen on olemassa) vauraus puolestaan pohjautuu kokonaan sen siirtomaiden taloudelliseen riistoon.

Pitäisikö urheilumaailman tästä syystä hyljeksiä British Petroliumin tai Royal Dutch Shellin kaltaisia yrityksiä, jotka käyttävät korruptiota ja palkkamurhia apunaan riistääkseen öljyä Nigerian kaltaisista maista? Venäläiset sentään pysyvät omassa maassaan.

On äärimmäisen tekopyhää alkaa hurskastella venäläisten oligarkkien tausta juuri tässä asiassa, kun Euroopan oma historia on täynnä hyväksikäyttöä ja imperialistisia sotia. Minä en ole mikään oligarkkifani, enkä pidä Roman Abramovitshista kovinkaan paljoa, mutta tekopyhää hurskastelua en tässä tapauksessa hyväksy.







Pystytkö luotellemaan, mistään muusta jääkiekkosarjasta koko maailmasta samanlaisia epäselviä kuolemantapauksia, kuten: Sergei Zemchyonok, Andrei Trifonov, Alexander Yakushev tyttären kuolema ja Valentin Sych. Sych oli jo yksin tapaus, joka todistaa järjestelmän olevan sairas:

Viittaat koko ajan tapauksiin, jotka ovat sattuneet viime vuosikymmenellä. Etkö kykene löytämään mitään tätä uudempaa? Taisihan se Chicagokin olla aika levoton paikka 1930-luvulla. Tai Saksa 1940-luvulla. Kaiken lisäksi tätä ihannoimaasi NHL:ää pelataan pääosin sotaa käyvässä maassa, joka öljyn vuoksi on tappanut tai ajanut maanpakoon monta miljoonaa ihmistä pelkästään Irakissa.

Etkö näe tätä imago-ongelmana NHL:n kannalta? Jos et, niin miksi et?



Venäjän viime aikainen kehitys on ollut sekä jääkiekossa että muussa niin positiivista, ettei Euroopan liigalla ole varaa jättää sitä ulkopuolelle. Jos näin tehdään, tulee Euroopan liiga itse kärsimään siitä eniten.

Venäjä vaurastuu nyt sellaista vauhtia, että tämän hetkinen taloudellinen vauraus ei ole mitään siihen verrattuna, millainen Venäjä tulee olemaan kymmenen vuoden päästä. Venäjä tulee pitkälti kontrolloimaan koko Euraasian energiantuotantoa yhä enemmän ja rikastumaan "kroisosmaisesti" tämän avulla. Lisäksi Venäjän muutkin taloudelliset sektorit kehittyvät kovaa vauhtia. Nykyisellä kasvuvauhdilla Venäjä on Euroopan suurin talous jo 2020-luvulla.

Ei olympiakisoja myönnetty Sotshille sattumalta. Venäjä on nyt pop kansainvälisestikin. Sillä on paljon ystäviä ja kannattajia. Uuden Venäjän nousu on huomattu kaikkialla, viimeksi olympiakomiteassa.

Venäjällä on PALJON äärimmäisen varakkaita ihmisiä, jotka pitävät jääkiekosta ja haluavat sijoittaa omia rahojaan siihen. Venäläisten seurojen maksukyky tulee lisääntymään yhtä nopeasti, kuin maan talous kasvaa.

Jos Euroopan liiga jättää venäläiset seurat pois, tulevat venäläiset rahojensa avulla ostamaan suurimman osan parhaista NHL:n ulkopuolisista pelaajista. Mitä jääkään ns. "Euroopan liigalle" tämän jälkeen?

[1936]

Suomessa ainakin Lukko taitaa olla kohtalaisen riippuvainen yhdestä rahoittajasta. Entä sitten?


OT:n OT, mutta Lukon tilanne on ihanteellinen. Se ei ole riippuvainen rahoittajista, vaan rahat tulevat omasta bisneksestä. Rahoittaja esimerkkinä toimii paremmin Blues ja Salonoja.

[The Original Jags]

OT:n OT, mutta Lukon tilanne on ihanteellinen. Se ei ole riippuvainen rahoittajista, vaan rahat tulevat omasta bisneksestä. Rahoittaja esimerkkinä toimii paremmin Blues ja Salonoja.

Mulla on sellainen käsitys että Lukon pääasiallinen (ja ainoa?) rahoittaja olisi joku ruotsalainen tai suomenruotsalainen yritys.

Blues on tietysti paras esimerkki yhden omistajan varojen varassa toimivasta organisaatiosta.

[1936]

Mulla on sellainen käsitys että Lukon pääasiallinen (ja ainoa?) rahoittaja olisi joku ruotsalainen tai suomenruotsalainen yritys.

No ei näin, vaan RTK siivouspalvelu, joka perustettiin tukemaan raumalaista kiekkoilua. Bisnes kasvoi vain ennakoitua isommaksi. RTK:ta pyörittää siis Contineo OY, jonka hallituksen puheenjohtajana istuu Lukon hallituksen pj Rauno Mokka. Lukko siis siirtää vasemmasta taskustaan oikeaan taskuun kuitatessaan harkittuja tappioita.

[Chilango]

.....

TOJ:lla on tassa paljon asiaa.

Jos asioita miettii niin etta ainahan hommat on nain tehty niin tietysti ei huomaa mitaan outoa.
Jos taas vertaa kiekkoa esmes futikseen niin sitten alkaa kary nousta.

Mulla voi olla ehka vikaa korvien valissa tai vaan olen ymmartanyt asiat vaarin, mutta kokeillaan.

Milla hemmetin oikeudella yhdella liigalla on oikeus ostaa pelaajia tietylla, aikaisemmin sovitulla hinnalla, riippumatta pelaajan tasosta?
Esimerkki yks.
Mita jos Crosby olis syntynyt Lappeenranassa, kuinka paljon Saipa olisi hanesta saanut myydessaan hanet esmes Anaheimiin?
Mita jos Crosbyn tasoinen futari olis syntynyt Lappeenrantaan ja paikallinen potkupalloseura PC Lappee olis myynyt hanet vaikka Manuun? Paljonko massia olis tullut?

TOJ on myos siina oikeassa etta eurooppalaiset sarjat on olleet lampaita, tietysti yks sarja ei NHL:laa vastaan paljoa pysty kekkuloimaan mutta jos olis menty rohkeasti vaan kiimppaan ja siirrot jaihin pariksi vuodeksi niin luulen etta homma olis paljon jarkevampaa europpalaisillekkin.
Futiksen siirtokorvausjarjestelmalla eurooppalaiset sarjatkin olis huomattavasti kovempia, ei joka hemmetin ukkoa vietastakaan pelkalla saludo-paketilla.

Parasta mita eurooppalaiselle kiekolle nyt voi tapahtua on etta Venajan sarja jatkaa kasvamistaan (+ etta muutenkin olot tulee vakaammiksi; ja tahan on TOJ turha puuttua), saadaan kunnon CL sarja johon myos Venaja tulee mukaan. Futiksen tapainen siirtokorvausjarjestelma NHL kanssa tai yleensakin kiekkoon.
Nain ehka jo 10 vuoden paasta nuorelle pelaajalle se ainoa unelma ei olekkaan enaan Stanley Cup vaan CL:n voito. Tai yhdistetyn NHL/CL:n voitto.

Viela sellanen pointi etta vaikka Venaja onkin suurin ja kaunein eurokiekossa niin sen taytyy kuitenkin toimia kimpassa muiden eurooppalaisten kanssa, en usko etta yksin sekaan pystyy NHL:aa vastaan taisteleen.

Ja viela sellanen pointti joka ei valttamatta liity tahan mitenkaan mutta jossain ketjussa oli jokin lista eri eurooppalaisista seurajoukkueista ja siella tais olla venalaiset karjessa mutta sen jalkeen tuli Karpat ja tais olla joku toinenkin suomalainen top-kympissa.
Nama listat on kuitenkin vaaria koska SM-liiganhan on todella monella suulla (tai nappiksella) tallakin palstalla sanottu olevan sijoilla 4-5.

[Cartman-Costanza Kramer]

NHL ei ole millään tavalla riippuvainen IIHF:stä, eikä IIHF kontrolloi millään tavalla NHL:n toimintaa. Miksi tilanteen pitäisi olla erilainen Euroopassa? Mikäli Eurooppaan perustetaan uusi monikansallinen ammattilaisliiga, en näe mitään syytä sitoa toimintaa millään tavalla IIHF:ään. Mikään laki tai käytäntö ei tähän ketään velvoita.

Niin kuulostaa uskottavalta ja järkevältä toiminnalta perustaa Eurooppalainen kiekkoliiga, ilman IIHF:n hyväksyntää. Väittäisin sen olevan jopa lähestulkoon mahdotonta, että Euroopassa liiga saataisiin perustettua ilman IIHF:ää ja sen hyväksyntää. Miksi? No vaikka siksi, että IIHF päättävissä elimissä on henkilöitä, jotka ovat myös edustamiensa maiden jääkiekkoliittojen ja sarjojen päättävissä elimissä. Olisi aika kummallista, jos Kalervo Kummola ajaisi kiekkoliigan puolesta, kun samaan aikaan ei IIHF ei tukisi ajatusta. Ja jos IIHF ei huolita mukaan ja perustajina toimii järjestäjiä, jotka tekevät sen ilman, miten IIHF jäsenet, jotka istuvat osallistuja maiden kiekkoliittojen päättävissä elimissä sulattavat asian? Vai lähtevätkö seurat tylysti mukaan tälläiseen toimintaan, ilman oman maan liiton tukea ja IIHF:n vastaisesti?


Jokainen ajaa omia etujaan kykyjensä mukaan. Venäjä on ainoa maa Euroopassa, joka kykenee taloudellisesti kilpailemaan NHL:n kanssa pelaajista.

Venäjä on ainoa sarja Euroopassa, joka pystyy maksamaan Alexei Morozovin kaltaisille pelaajille käsittämätöntä palkkaa. Sveitsi pystyy taas tarjoamaan myös erittäin hyvät tulot pelaajilleen ja siitä huolimatta Sveitsistä saa siirtyä vapaasti pelaamaan NHL:ään.


Mitä tarkoitat "Venäjän erikoiskohtelulla"? Venäjä on sopimuksen ulkopuolella, eli se ei saa erikoiskohtelua missään muodossa.
Mitä tarkoitat neuvostoaikaisella pelaajapolitiikalla?


Tapaus Malkin. Venäjän erikoiskohtelua sekä neuvostoaikasta pelaajapolitiikkaa on helpoin löytää Malkinin tapauksessa. Pelaajaa yritetään pitää Venäjällä tahtonsa vastaisesti ja samalla kirstetään NHL:ää ja IIHF:ää rahan toivossa.
Lopuksi pelaaja loikkaa Pohjois-Amerikkaan, kuten tapana vielä rautaesiripun aikana oli. Ja eikö Zherdeviäkin yritetty pitää maassa vetoamalla johonkin armeijapalvelukseen? Malkinin tapaus tuskin jää viimeiseksi, mutta huvittavaa tässä on se, että vaikka kuinka venäläiset yrittävät näyttää hauista, siitä huolimatta pelaajat päätyvät NHL:ään ja uhoamisesta huolimatta pelaavat maajoukkueessakin, alle vuotta myöhemmin. Pidetään periaatteista kiinni, kunnes joku ostaa ne pois.


Ja miten kummassa IIHF:lla olisi varaa sulkea yksi vauraimmista ja tasokkaimmista jäsenistään toimintansa ulkopuolelle?


Siksi koska nämä Kauniit ja Rohkeat pelaavat omien sääntöjensä mukaan,


Jos mukaan ei oteta parhaita seuroja, joissa myös parhaat pelaajat pelaavat, kärsii liiga siitä kokonaisvaltaisesti.


Markkinointi ottaa varmasti iskun vastaan kasvoja, mutta eihän joka keväisissä maailmanmestaruus kisoissakaan pelaa kaikki parhaat pelaajat. Joukkueet siellä pelaavat, eivät nimilistat ja raha.


Sanot että venäläiset pystyvät hankkimaan pelaajia "ainoastaan rahalla". Millähän suomalaiset sitten hankkivat pelaajia? Tai ruotsalaiset? Tai sveitsiläiset? Rahallapa tietty.

Ai että sitten laitot Finskipojatkin tuohon listaan, huh. Nykyisellä menolla, Suomi kilpailee rahalla ainoastaan Italian ja Ranskan tasoisten sarjojen kanssa.
Pelillinen taso nyt vielä luojan kiitos on Suomelle. Suomen tilanne paljastaa paljon, pelaajat hakevat hyviä olosuhteita ja parempia palkkoja. Tällä hetkellä Euroopassa parhaat olosuhteet ovat Ruotsissa ja Sveitsissä ja Eurooppaan palaavat länsi-maalaiset valitsetvat nämä vaihtoehdot. Tosin vahvistavia poikkeuksiakin löytyy, luonnollisesti. Venäjä sen sijaan tarjoaa varmasti parhaimman palkkatason kotimaisille pelaajille sekä NHL:ssä pelanneille ulkomaalaisille. Venäjä on kuitenkin vielä paikka, johon lähteminen vaati seikkailumieltä ulkomaalaiselta jääkiekkoilijalta ja ainakin suomalaisista ja kanadalaisista pelaajista osa on pitänyt perheensä kotimaissaan. Myös Venäjän sarjassa pelaaminen, vaatii lähes yhtä paljon matkustamista, kuin NHL:ssä.


Liigassa pelaavien pelaajien nimekkyys ja seurojen taloudellinen voima on yksi tärkeimmistä keinoista mitata eri liigojen paremmuutta. NHL:n ykkösasemaa perustellaan sillä, että siellä pelaavat parhaat pelaajat ja siellä on eniten rahaa. Venäjän liigalla on Euroopassa vastaava asema. Siellä pelaavat parhaat pelaajat ja siellä on eniten rahaa.

Yksi tapa kyllä ja ainakin selvä tapa rankata liigoja ja joukkueita. NHL:n ykkösasema perustuu sarjan historiaan, maineeseen, rahaan, pelaajiin ja tasaisuuteen. Tasoerot ovat 2000-luvulla minimaaliset ja mestaruuden voittaminen vaati henkisesti kasassa olevaa joukkuetta. Venäjä on Euroopassa samassa asemassa, mutta se on noussut siihen asemaan vasta tämän vuosituhannen puolella, sarjan tasaisuus on ainakin minulle kysymysmerkki ja sarjan vakaus muutenkin.


Ja tästä syystä sekä Suomessa että Venäjällä köyhät ja nimettömät joukkueet vievät mestaruudet. Vai miten se olikaan?
No totta helvetissä raha ja huippuyksilöt auttavat joukkuetta voittamaan mestaruuksia. Nykyisin ne ovat mestaruuden ehdoton edellytys.


Niin, Suomessahan Kärppien joukkue oli varmasti yksi nykyliigan nimekkäämpiä ja samalla kallimpia joukkueita. Samaa voidaan sanoa myös Venäjän liigan kahdesta finalistista, Mutta miten tämä sitten on edellytys, hyvin rakennettu joukkue mestaruuden ehdoton edellytys, ei raha ja huippuyksilöt. Katsotaan vaikka viime kauden mestarit Ruotsissa ja Sveitsissä, yksikään seura mestari ei kuulunut sarjan eniten palkkabudjetissa käyttävien seurojen joukkoon. Ja eikä kestomenestyjä Frölundakaan rahalla pärjännyt, kuten ei myöskään viime MM-kisoissa se kaikkein nimekkäin joukkue.


Mitä Kazan ei voittanut? Euroopan mestaruuttako? Viimeisen tiedon mukaan se voitti HPK:n finaalissa 6-0.
Kazan ei voittanut Venäjän mestaruutta, vaan sen voitti toinen erittäin varakas joukkue, rahamoguli Viktor Rashnikovin omistama Metallurg. So what?


Niin tarkoitin juuri sitä, että Kazan ei voittanut Venäjän mestaruutta huikeasta panostuksesta huolimatta. Se että seura jäi kakkoseksi toiselle yhden miehen palkka armeijalle, ei meikäläistä juurikaan liikuta. Mitä tuohon "euroopan mestaruuteen" tulee, ei Jalosten joukkuieiden lähettäminen tuollaisiin kisoihin kannata, varsinkin Venäläiset lyödään tiukoissa paikoissa, kuten maajoukkueessa ollaan nähty tiukkalla ja kovalla joukkuepelillä. Sitten siellä heiluu näitä Jalosten joukkueita pelaamassa "taitolätkää", kun kädet eivät ole samassa luokassa esim. Kazaania vastaan.


Eli Los Angelesin juuressa sijaitseva Anaheim on sinusta "pieni markkina-alue"?
NHL:ssä palkkakatto tasoittaa tietysti joukkueiden taloudellisia voimasuhteita, eli sitä ei voi verrata suoraan Eurooppaan.


Mikäli aluetta tunnet, kyllä Anaheim on pieni markkina-alue, jääkiekkolle. Kings ja Sharks lähietäisyydellä, aluella jossa edes jenkkifutis ei menestynyt.
Palkkakatto ei ilmeisesti estä järkyttävästi ylipalkattuja pelaajia, mutta ainakaan tällä hetkellä ei nähdä näitä Rangersin tapaisia joukkueitta, joissa kolmosketjun sentteri vetää kotiin 9milliä vuosi, vielä.


Miksi jätit "nimet" pois NHL:n kohdalla. Pitääkö väittämä "NHL:ssä ei pärjää rahalla ja nimillä" myös paikkansa?

Eli se että NHL:ssä pelaa parhaat pelaajat ei takaa NHL-joukkueiden pelillistä tasoa millään tavalla? Jos tämä ei pidä paikkaansa, niin miten perustelet väitteesi Venäjän kohdalla?

Tottakai se, että Venäjällä on sekä rahaa että hyviä pelaajia enemmän kuin muualla, vaikuttaa suoraan Venäjän sarjan pelilliseen tasoon. Jos SM-liigan pelaajat korvataan Mestis-pelaajilla, olisi tällä luonnollisesti myös heikentävä vaikutus SM-liigan pelilliseen tasoon.


NHL ja "nimet" ovat veljeksiä, nimeä tullaan tekemään NHL:ään. Mutta NHL:ssä mestaruuden voittaminen vaatii, tietoa, taitoa ja onnea. Pelkät nimet eivät enää riitä, jokaisella joukkueella on "isoja nimiä" 1-4 kappaletta. Mestaruuden voittavan joukkueen on löydettävä näiden nimien ympärille oikeita pelaajia, oikeilla palkoilla ja nuoria tulevaisuuden tähtiä, jotka pystyvät nousemaan uudelle tasolle. Sarjan dominoiminen vuodesta toiseen on nykyliigassa lähes mahdotonta ja kestomenestyjiä ei juurikaan ole. Venäjällä vastaavasti valtaa pidetään vuodesta toiseen samojen kärkiseurojen kesken, rahalla. NHL:ssä tämä ei ole mahdollista. Drafti-järjestelmä varmistaa myös sen, että Pittsburghin ja Washingtonin kaltaiset joukkueet saavat Oveshkinin ja Crosbyn kaltaisia pelaajia, jotka eivät olisi seuroille saatavissa, jos asiaa mitattaisiin pelkästään rahalla. Olisiko Venäjällä edes mahdollisuutta, että vaikka Amur pystyisi nappaamaan Oveshkinin Metallurgin, Kazanin tai Yaroslavin edestä?

SM-liigan tapauksessa nimien puute on tapannut sarjan tasoa ja yleisön kiinnostusta sarjaa kohtaan. Tosin Suomen tapauksessa puhutaan jo niin järkyttävästä määrästä pelaajia ulkomailla, että tälläisen muutoksen näkymättömyys tuotteessa on mahdoton.

[Cartman-Costanza Kramer]

Venäjän liigan tasosta puhuu yhtenä muiden joukossa mm. viisi peräkkäistä Euroopan seurajoukkueiden mestaruutta.


No Suomeen verrattaessa voidaan rehellisesti sanoa, että lähes kaikki kotimaiset, parhaassa iässä pelaavat pelaajat pelaavat ulkomailla. Raha, olosuhteet ja sarjojen tasot vievät pelaajat pois ja parannusta tilanteeseen tuskin on tulossa. Venäläiset ei-NHL-pelaajat ovat muutamia poikkeuksia lukuunottamatta pelanneet aina Venäjällä. Sveitsi taisi jossain vaiheessa olla melko kodikas paikka venäläisille, mutta nykyään venäläiset valitsevat kotimaansa ensi sijaisesti, jos paikkaa Pohjois-Ameriikasta ei löydy/saa.

Saatko nuo viisi viimeistä mestaruutta laskemalla 1999,2000,2005,2006,2007?
Tätä en luonnollisesti pysty kiistämään, Venäjän varakkaimipien kärkijoukkueiden tasoa kertoo se, että noista voitoista neljä on mennyt eri seuroille. Tosin mitään uutta tämä ei ole, CSKA Moskovan on jo yksin voittanut Euroopan Mestaruuden yksin 20 kertaa. Historia velvoittaa venäläisiä voittamaan. Mutta vaikka venäläiset seurat ovat voittaneet mestaruuden viisi kertaa putkeen ja se tekisi venäläisistä seuroista Euroopan parhaan, ovatko suomalaiset seurat sitten selvästi Europaan toiseksi parhaita, koska suomalaiset ovat olleet finaalissa kolmella viimeisellä kerralla mukana.

Eli tämän mukaan Suomi on Euroopan toiseksi paras sarja?


Höpsis. Kyse on taloudellisista reaaliteeteista, jotka venäläisillä ovat erit kuin muilla eurooppalaisilla. Miksi norsun pitäisi pelata samoilla säännöillä kuin hiirten?

Niin, eli tehdään mitä halutaan ja toimitaan miten tuntuu? Jos hyväksyt tälläisen toimintamallin venäläisiltä, miksi sinulle on ongelma hyväksyä NHL:ään toimintaa? Miksi Tyrannosaurus Rexillä pitäisi pelata samoilla säännöillä, kuin norsulla?


Mikä tästä tekee törkeää? Jos Venäjä katsoo pelaajansa tämän arvoisiksi, on heillä siihen täysi oikeus. Tämä on markkinataloutta. Venäläiset maksavat pelaajilleen kovempia palkkoja kuin muut eurooppalaiset, jonka pitää tietysti näkyä myös siirtokorvauksissa. Mitä siitäkin tulee, että esimerkiksi 3 milliä Venäjällä tienaava pelaaja siirtyy NHL:ään jollakin sadantuhannen korvauksella?

Ei, vaan halusta puolustaa oman kansallisen sarjan etuja sekä halusta saada pelaajistaan markkinahinta.

Tottahan tuo, mutta miksi sitten 3 milliä venäjällä tienaava pelaaja lähtee NHL:ään, pelaamaan 800 000 dollarin vuosi palkalla? Venäjä hyötyy itse ulkomaalaisten pelaajien vapaassa siirtymisessä, vaikka ei kuulu Euroopan Unioniin. Vastaavasti pitäisi keskustella myös siitä, että pitäiskö Venäjälle siirtyvistä pelaajista maksaa siirtokorvaus pelaajan kotimaassa pelaajan pelaajaoikeudet omistavalle joukkueelle? Jos ei, niin miksi ei?

Eikä NHL:llä ole mitään velvollisuutta maksaa hatusta vedettyjä siirtokorvauksia, kasvattajakorvauksia kyllä.


Jääkiekko on AINOA ammattilaisurheilulaji maailmassa, jossa yksi ammattilaisliiga voi ottaa vapaasti sopimuksenalaisia pelaajia toisesta ammattilaisliigasta.

Noh, epäilen kyllä, että MLB, NBA ja NFL pystyvät kyllä samaan, sillä niiden asema omissa lajeissaan on vielä kovempi kuin NHL:llä jääkiekossa.
Ja muistetaan nyt kuitenkin, ettei NHL ketään väkisin ota, kyllähän pelaajan on itse allekirjoitettava se sopimus, ei sinne ketään väkisin lähde.


Venäjä ei yritä rajoittaa pelaajiensa pääsyä pois maasta, vaan haluaa pitää kiinni niistä pelaajista, joilla on sopimus venäläisen seuran kanssa. Jospa yrittäisit ymmärtää eron näiden välillä.

Eli tulisiko suomalaisten estää esimerkiksi Janne Hauhtosen poistuminen maasta, jos mies tekee sopimuksen alaisena sopparin AHL:ään, koska sinne voi sopparin hämäyksenä tehdä? Se, että pelaajalla on sopimus jonkin joukkueen kanssa, ei pitäisi tarkoittaa sitä, että hänen pitää loikata lähteäkseen. Käytiinhän tuosta Malkin asiasta juttua oikeudessa asti, mutta miten siinä kävi? Venäläisten pelaajien sopimukset ovat voimassa tällä puolen rapakkoa, toisella puolella ja jos pelaajat haluavat lähteä, he lähtevät.

Eiväthän venäläiset uskaltaneet peluttaa Yashiniakaan, kun NHL kielsi, miksi uskoa tässä vaiheessa? Toinen käsi nyrkissä ja toinen käsi pyytää rahaa.



Siirtokorvaus ei ole koskaan ylimitoitettu, vaan markkinahinta, jos kaksi seuraa sopivat tästä kahdenvälisesti, kuten kaikki muut ammattilaisurheilulajit jääkiekkoa lukuunottamatta tekevät. Jalkapallossa yksi joukkue voi ostaa sopimuksenalaisen pelaajan toisesta joukkueesta maksamalla korvauksen, joka tyydyttää molempia. Näin pitäisi toimia myös jääkiekossa, eikä harjoittaa kommunismin kaltaista toimintaa, jossa siirtokorvaus säädetään samaksi kaikille riippumatta pelaajan tasosta tai palkasta, ja jossa yhdellä osapuolella ei ole oikeutta estää sopimuksenalaisen pelaajan siirtymistä muualle.


Taas en nyt tarkkaan muista millaisia summia NFL, MLB tai NBA maksavat, mutta eikös nekin ole standardi summia? Muistetaan nyt kuitenkin, että vasta EU vapautti pelaajasiirrot ja siksi pelaajien siirtyminen on vapaata. Tämä on lajille ja pelaajille hyväksi, pelaajien siirtyminen ja hankkiminen on helpompaa. Jalkapallon taipaisella siirtojärjestelmällä, olisi lajin kannalta tappava vaikutus. Lisäksi EU alueella jääkiekon parissa mahdoton, koska virallisesti siirtomaksuja ei ole, puhutaan ainoastaan kasvattajakorvauksista, joita NHL maksaa. Ja eivät nekään ole kaikki sitä samaa standardia, merkittäviä eroja ja varmasti kelpaavia summia. Kaksiteräisenä miekkana vaikka se, että jos seuraavasta Malkinista saa sen 250k ja se tuntuu vähältä, niin ihan samalla tavalla seuraavasta Jesse Niinimäestä saa samat rahat.

[Cartman-Costanza Kramer]

Minä en jaksa hyväksyä lammastelua NHL:n suuntaan. Eurooppalaisten ei tulisi tyytyä ikuisesti osaansa NHL:n farmisarjana ja kalastusaltaana. Taloudelliset reaaliteetit ovat ne mitkä ovat, mutta suurempi keskinäinen solidaarisuus ei olisi pahitteeksi. Venäjä ajaa tiukalla ja jämptillä politiikallaan myös muiden eurooppalaisten etuja pitkässä juoksussa.


Niin, et hyväksy lammastelua Änärin suuntaan, mutta laamaat venäläisten perässä. NHL on niin kauan ykkönen, kun pelaajat sen ykköseksi valitsevat ja sen kanssa kilpaileminen on vaikeaa. Raha ei yksin syyksi riitä, kuin keskitasoa paremmilla pelaajilla. Hyvänä esimerkkinä vaikka, P.Nummelin, F.Norrena ja V.Peltonen, jotka vielä perheellisinä ja kokeneina pelaajina lähtivät metsästämään pelipaikkaa NHL:stä. Huomion arvoista on se, että Nummelin ja Peltonen tienaavat vähemmän NHL:ssä, kuin mitä miehet tienaavat Sveitsissä?

Miten Eurooppa pystyy taistelemaan tälläistä vastaan? Vaikka kyse on marginaalipelaajista NHL:ssä, molemmat kaverit on MM-tasolla ykkösketjunmiehiä. Venäjä ei myöskään ole näyttänyt vielä yhtään jämptiä päätöstä, Malkin pelasi kisoissa ja Zherdev viettää kesänsä kotimaassa.


En ymmärrä sitä miksi tämä antaisi NHL:lle erityisaseman, jossa sen hegemonia suhteessa Eurooppaan on sekä perusteltu että muuttumaton. Ei Roomakaan ole maailman finanssimaailman keskus, vaikka historia sille sellaisen oikeuden kenties antaisikin.

Pelaajien silmissä se antaa sen ehdottoman erityisaseman, sille eivät eurooppalaiset mitään voi. Pelaajat haluavat pelata siellä ja siksi se on maailman paras sarja.


Mitä merkitystä tällä pitäisi olla eurooppalaisen joukkueen toimitusjohtajalle tai fanille?

No vaikka sitä, että heidän tulee varautua pelaajan lähtöön, jos pelaaja saa paikan yrittää päästä NHL:ään. Harva kieltäytyy mahdollisuudesta, useat kokeilevat pariin tai kolmeenkin otteeseen. Itse iloitsen aina suomalaisen pelaajan lähdöstä Pohjois-Amerikkaan, he ovat lähempänä unelmaansa.


Käytät väärää sanaa. Kateudesta ei ole kysymys. Oikeampi sana olisi ylpeys ja kunnianhimo. Venäläiset haluavat oman sarjansa mahdollisimman kovan. Jo nyt se on paras Euroopassa, mutta venäläiset haluavat siitä vieläkin paremman. Onko menestymisen halussa jotain tuomittavaa?

Ahneus ja kateus, ovat toisella puolta tietä ylpeydestä ja kunnianhimosta.
Liikaa on liikaa ja pahimmassa tapauksessa matkalla menestykseen katoaa.
Venäläisen sarjan parhaus on itselleni kysymysmerkki, sillä nimet eivät takaa tasoa, varsinkaan venäläiset taitelijaisielut. ECC käyttäminen mittarina on helppoa, koska muitakaan mittareita ei ole, mutta samalla voimme väittää Suomen olevan toiseksi paras sarja, väite jonka me molemmat tiedämme valheeksi.

[QUOTE=The Original Jags;1932061]
NHL-seurojen vähentynyt kiinnostus venäläisiin kertoo siitä, että venäläisten politiikka on jossakin määrin onnistunut. Jos NHL:n kiinnostus venäläisiin vähenee (niinkuin toivon mukaan käy), tulee tämä vaikuttamaan Venäjän sarjan tasoon positiivisesti.

Niin näkee sen tälläkin tavalla. Kyllähän viime drati osoitti tilanteen, että venäläisten pelaajien varaamista varotaan. Mutta valitettava fakta on se, että venäläisten pelaajien hankkiminen NHL:ään, on tulevaisuudessa helpompaa ja heihin ei enää tarvitse tuhlata varausvuoroa. Varatun eurooppalaisen kanssa on tehtävä kahden vuoden sisällä sopimus, muutaman vuoden päästä ollaan tilanteessa, jossa NHL saa nappailla päälle pari kymppisiä UFA pelaajia mielensä mukaisesti. Tilannehan on suorastaan surkeampi, kuin aikaisemmin, koska tulevaisuudessa pelaajien perässä ei ole ainoastaan varannut joukkue, vaan kaikki 30 joukuetta. Miten venäläiset estävät pelaajien vapaan siirtymisen, jos pelaajat tekevät kotimaassaan jatkossa vuoden sopimuksia sen jälkeen, kun heistä on tullu vapaita agentteja NHL:än markkinoilla?

Tämä taas johtaa siihen, että Venäjän sarjasta pahimmassa tapauksessa enemmän kasvattajasarja, kuin mitä se on koskaan ollut. Pitkälle matkalle, Venäjän harrastama poliittikka tulee haittaamaan heitä, koska pelaajat siirtyvät NHL:ään, kun he ovat valmiita pelaajia, jopa farmissa juokseminen saataa vähentyä.


Mikä venäläisjoukkue saa epäselvää rahoitusta? Millä tavalla epäselvää? Ja mikä mafia? Nimiä? Linkkejä? Mieluusti sellaisia jotka eivät ole kymmenen vuoden takaa.

Miksi ihmeessä se, että seura on yksittäisen rahoittajan varassa, olisi sille este osallistua Euroopan liigaan? Millä tavalla tämä tekee rahoituksesta "epäselvää"? Suomessa ainakin Lukko taitaa olla kohtalaisen riippuvainen yhdestä rahoittajasta. Entä sitten?


Tähän en ilman saivartelua pysty vastaamaan. Venäläinen jääkiekkosarja on kuin jääkiekon WWE, siellä tapahtuu enemmän kuolemia ja epäselviä tapauksia, kuin missään muussa maassa.


Viittaat koko ajan tapauksiin, jotka ovat sattuneet viime vuosikymmenellä. Etkö kykene löytämään mitään tätä uudempaa? Taisihan se Chicagokin olla aika levoton paikka 1930-luvulla. Tai Saksa 1940-luvulla. Kaiken lisäksi tätä ihannoimaasi NHL:ää pelataan pääosin sotaa käyvässä maassa, joka öljyn vuoksi on tappanut tai ajanut maanpakoon monta miljoonaa ihmistä pelkästään Irakissa.


2000-luvulla on tapahtunut jo tarpeeksi epäselviä juttua, kuten Trifonov tapaus. Täysin jääkiekon ulkopuoliseen poliittiseen keskusteluun en lähde, se että jenkit haluaa öljyä Iraksista ei vaikuta minun NHL:ään seuraamiseen, kuten ei vaikuttaisi Venäjänkään käymät sodat heidän liigansa seuraamiseen.
Jos jotain positiivista, Jenkeillä on kuitenkin selvät tavoiteet Irakissa, Got to get that oil baby. Venäläisten tavoiteet Tseheseniassa ja Afganistaissa ovat jääneet minulle epäselväksi. Ja olihan siellä se Stalin ja yms.... Näetkö itse tätä imago-ongelmaa, ei ainoastaan Venäjän jääkiekkosarjan, mutta myös Venäjän kannalta. Mutta jatketaan tätä keskustelua vapaan kirjoituksen puolella, eikö?


Jos Euroopan liiga jättää venäläiset seurat pois, tulevat venäläiset rahojensa avulla ostamaan suurimman osan parhaista NHL:n ulkopuolisista pelaajista. Mitä jääkään ns. "Euroopan liigalle" tämän jälkeen?

Tasaisia joukkueitta ja tiukkaa kilpailua. Niin mielenkiintoista todellakin nähdä, ketä kaikkia venäläiset rahalla tulevat venäjälle saamaan ja yksin venäläisetpelaajat eivät riitä. Jokaista Norosta kohtaan, on yksi Bergenheim ja toinen Puurula. Kokonaan toinen asia on se, että jos haluaa ottaa ylpeyttä sarjasta, jonka ainoa vetovoima on raha ja rahallakaan ei kaikkea saa, ei ainakaan arvokkutta.

[DAF]

Suolakuningas,

miksi "tiedämme valheeksi", että SM-liiga olisi euroopan toiseksi paras? Varakkain ei välttämättä ole paras, mutta Venäjän Superliigassa on niin monta huipputason joukkuetta, että tuota lienee vaikea kiistää yhtään minkään näytön perusteella. En minä ole valmis sanomaan, että Sveitsin, Ruotsin tai Tsekin liigat ovat SM-liigaa "parempia", vaikka pelaajissa yksittäisiä nimekkäitä nimiä onkin. Kyllä empiria taitaa kuitenkin monessa tilanteessa toista osoittaa. Paremminkin niin, että yksi on Euroopassa tällä hetkellä ylitse muiden, ainakin jos verrataan vastaavankokoista määrää ryhmiä kuin vaikkapa SM-liigassa. Vaikea sanoa, miten Venäjän "hissiryhmät" pärjäisivät.

Mitä koko homman aiheeseen tulee, minä en vieläkään käsitä, miksi Venäjän liitto ei halutessaan saa (ainakin tämän kovin yleisen mielipiteen mukaan) jättäytyä pois sopimuksesta, jota se ei koe kohtuulliseksi, ja hinnoitella pelaajiaan niinkuin haluaa. Jos NHL onnistuu nämä laeista huolimatta ottamaan, se on tietoinen riski jonka Venäjä ottaa. En vain näe yhtään mitenkään perusteita sille, että tällaisen takia vilautellaan keskusteluissa suunnilleen Hitler-kortteja ja sitä, että koko maa pitää sulkea kv-kiekkotoiminnasta. Euroopalla ei ole sellaiseen varaa eikä varsinkaan mitään järkeä.

Pakko kommentoida vielä tätä Noronen-Puurula-Bergenheim-namedroppingia (oletan, että tämä liittyi otaksuttuun yhteen onnistuneeseen ja kahteen epäonnistuneeseen Venäjällä peluuseen). Itse juttelin pitkään Sean Bergenheimin kanssa hänen juuri palattuaan Venäjän-keikaltaan, eikä sanonut yhdenyhtä sellaista negatiivista asiaa, mikä liittyisi Venäjällä pelaamiseen. Täysin päinvastoin. "Kiekkokuolemista" Venäjällä en ole käytännössä 90-luvun jälkeen kuullut enkä maassa aiemmin asuessani nähnyt.

[Cartman-Costanza Kramer]

.....

Oikeastaan olen kantani esittänyt ja sen verran vielä komentoin, että "me" tiedämme Suomen Euroopan kakkossarjaksi, sillä logiikalla, että suomalainen joukkue on ollut finaalissa häviävänä joukkueena kolmena viimeisenä vuotena.
Koska itsekkin ymmärrän tämän logiikan puutteellisuden, se myös esittää kysymyksen siitä, että onko Venäjän viisi viimeistä voittoa ylivertainen esitys eurooppalaisen kiekon hallinnasta. En kiistä, etteikö venäjällä pelaa useampikin Euroopan top-10 joukkueihin kuuluvaa porukkaa, nimilistojen ja yksittäisten pelaajien meriittijen perusteella. Valitettavasti pelit pelataan kuitenkin kentällä, ja kuten olemme saaneet nähdä jääkiekossa kovassa paikassa voittaa paras joukkue, ei kovin nimilista tai palkkabudjetti. Siksi en sokeasti usko yhden sarjan ylivoimaisuuteen tai sen joukkueiden ylivertaisuuteen.

Se mitä IIHF & NHL vs Venäjään tulee, uskon sen olevan venäläiselle jääkiekkolle ennen kaikkea tappioksi, kuten aikaisemmin perustelin. Valitettavasti venäläisten yksinäinen oppositio saattaa vaikuttaa samalla tavalla negatiivisesti koko eurooppalaiseen jääkiekkoon, sen sijaan että yritettäisiin yhdessä saada muutosta aikaiseksi, venäläiset ovat lähteneet yksin sotaan ja muiden maiden liittyminen mukaan, Venäjän puolelle on kysymysmerkki. Tosin jääkiekossa, toisin kuin jalkapallossa EU maat ovat sitouneet pelaajien vapaasen siirtymiseen maiden välillä ja sopimukset Pohjois-Ameriikan kanssa ovat diplomaattisia. Oma kysymykseni onkin, että jos eurooppalaisista pelaajista maksetaan korvauksia heidän siirtyessä NHL:ään, pitäisikö NHL:än vaatia siirtokorvauksia/kasvattajakorvauksia eurooppaan siirtyessä, tai pitäisikö EU maista siirtyvistä pelaajista vaatia siirto/kasvattajakorvaus Venäjälle siirtymisessä? Urheilullista syytä en pysty perustelemaan, miksi Venäjän joukkueet pitäisi jättää pois.

Mitä tulee noihin pelaajiin, itselläni on ollut lähinnä kunnia keskustella muutaman entisen itäblokin maassa pelaaneen pelaajan kanssa ja yhden Venäjällä kiekko kopannen kaverin kanssa. Molemmat ovat kehunneet kokemusta, mutta valitettelevat kulttuuria. En yhtään epäile, että esim. Bergenheimilla olisi ollut hyviäkin kokemuksia Super Liigasta, mutta samaan aikaan Amurin-keikka taisi olla aika tuskainen kokemus, ainakin miehen itsensä mukaan.

[DAF]

Oma kysymykseni onkin, että jos eurooppalaisista pelaajista maksetaan korvauksia heidän siirtyessä NHL:ään, pitäisikö NHL:än vaatia siirtokorvauksia/kasvattajakorvauksia eurooppaan siirtyessä, tai pitäisikö EU maista siirtyvistä pelaajista vaatia siirto/kasvattajakorvaus Venäjälle siirtymisessä? Urheilullista syytä en pysty perustelemaan, miksi Venäjän joukkueet pitäisi jättää pois.
...

En yhtään epäile, että esim. Bergenheimilla olisi ollut hyviäkin kokemuksia Super Liigasta, mutta samaan aikaan Amurin-keikka taisi olla aika tuskainen kokemus, ainakin miehen itsensä mukaan.

Vastaan omaan kysymykseesi: minun mielestäni sopimuksenalaisista pelaajista pitäisi - olettaen, että eurooppalaisilla liitoilla olisi munaa joskus katsoa edes vähän omien sarjojensa ja iihf-puolen etua. Vaikka se merkitsisikin NHL:lta jotain kiristyskampanjaa tyyliin "me ei sitten osallistuta olympialaisiin", eiväthän ne maajoukkueet niitä palkkoja maksa vaan seurat. Olisi reilua ja rehellistä, että kiekon siirrot voitaisiin sopia ja hinnoitella aivan kuin missä tahansa muussakin urheilumuodossa.

En ymmärrä alkuunkaan, miksi näin ei voitaisi tehdä ja erityisesti: en ymmärrä, mitä ihmeen pahaa ja vahingollista on siinä, jos yksi maa on nyt päättänytkin, että tällainen luonteva toimintatapa on heidän tiensä. Jos se johtaa tilanteeseen, että pelaajat lähtevät ilmaiseksi, on se sitten riski, joka realisoituu. Tähän mennessähän tuo ei oikeastaan ole siihen johtanut (pl. yksi erittäin epäselvä case Malkin, jonka oikeusjutut eivät muuten pääty vielä hetkeen), vaan sarjojen välille on (ihan sekä Venäjää että NHL:ää seuraten) alkanut löytyä balanssi.

Milloin Bergenheim on muuten Amur Habarovskissa ollut? Lokomotiv Jaroslavlissa ihan itsensä mukaan (asiasta oli jopa lehtihaastatteluja, jotka tosin tehtiin siinä noin 2 m päässä meikäläisestä ja samalla kertaa) kaikki meni hyvin, ja homma oli positiivista niin kulttuurin kuin kiekonkin osalta. Ainoa negatiivinen puoli oli valmentajanvaihdos, minkä myötä hänelle ei ollut riittävää peliaikaa tarjolla (minun käsittääkseni tällaisia tapahtuu paljon joka kausi vaikkapa kotoisissa sarjoissa).

[Chilango]

Oikeastaan olen kantani esittänyt ja sen verran vielä komentoin, että "me" tiedämme Suomen Euroopan kakkossarjaksi, sillä logiikalla, että suomalainen joukkue on ollut finaalissa häviävänä joukkueena kolmena viimeisenä vuotena.
Koska itsekkin ymmärrän tämän logiikan puutteellisuden, se myös esittää kysymyksen siitä, että onko Venäjän viisi viimeistä voittoa ylivertainen esitys eurooppalaisen kiekon hallinnasta. En kiistä, etteikö venäjällä pelaa useampikin Euroopan top-10 joukkueihin kuuluvaa porukkaa, nimilistojen ja yksittäisten pelaajien meriittijen perusteella. Valitettavasti pelit pelataan kuitenkin kentällä, ja kuten olemme saaneet nähdä jääkiekossa kovassa paikassa voittaa paras joukkue, ei kovin nimilista tai palkkabudjetti. Siksi en sokeasti usko yhden sarjan ylivoimaisuuteen tai sen joukkueiden ylivertaisuuteen.


Eli paremmuutta ei ratkaista paperilla vaan kentalla mutta Super Sixin pelit ei kelpaa niihin paremmuuden ratkaiseviin peleihin koska siella parjaavat venalaiset ja suomalaiset joukkueet?

Eli tuleeko tassa taas se perinteinen "no ku muilla ei ollut hyvat joukkueet mukana", "no ku muita ei kiinnostanut", "no ku muut oli huonosti valmistautunut", "no ku mua vituttaa jos suomalaiset parjaa" jne

[Master Chief]

Vastaan omaan kysymykseesi: minun mielestäni sopimuksenalaisista pelaajista pitäisi - olettaen, että eurooppalaisilla liitoilla olisi munaa joskus katsoa edes vähän omien sarjojensa ja iihf-puolen etua. Vaikka se merkitsisikin NHL:lta jotain kiristyskampanjaa tyyliin "me ei sitten osallistuta olympialaisiin", eiväthän ne maajoukkueet niitä palkkoja maksa vaan seurat. Olisi reilua ja rehellistä, että kiekon siirrot voitaisiin sopia ja hinnoitella aivan kuin missä tahansa muussakin urheilumuodossa.

En ymmärrä alkuunkaan, miksi näin ei voitaisi tehdä

No kun NHL:n ei periatteessa tarvitsisi maksaa lainkaan, tuohan on vain kasvattajakorvausta. Syy miksi muut maat allekirjoittivat sopimuksen on että tuo 200K dollaria on hyvä summa näissä maissa. Seurat nostaisivat älämölön jos he menettäsivät pelaajansa ilman korvausta. Millään säännöillä tuota ei voida ruveta estämään, pelaajat veisivät asian muuten EY-tuomioistuimeen ja siitä voisi seurata pahemman laatuinen soppa.

Suomessahan ei ole valiteltu korvauksen pienuudesta kun meillä ei muutamaan vuoteen ole ollut. Toisaalta jos Jokerien Teemu Pulkkisesta kehittyy sen luokan pelaaja kuin miltä nyt hiukan näyttää jo, niin millaiset lienevät ajatukset Hjalliksella & Virmasella 2010 kun (villiä spekulaatiota) tähtipelaajaksi noussut Pulkkinen huudetaan ekana varaustilaiuudessa ja lähtee saman tien NHL:ään? ;)

[Shardik]

Pitää puffata toista foorumia sen verran, että täältä löytyy erinomaisesti puoleettomasti selvitettynä, miksi Venäjä ei ole liittynyt NHL-IIHF sopimuksiin.

http://forums.internationalhockey.net/showthread.php?p=87533#post87533
Kannattaa lukea ainakin kolmas viesti.

[eh]

Pitää puffata toista foorumia sen verran, että täältä löytyy erinomaisesti puoleettomasti selvitettynä, miksi Venäjä ei ole liittynyt NHL-IIHF sopimuksiin.

http://forums.internationalhockey.net/showthread.php?p=87533#post87533
Kannattaa lukea ainakin kolmas viesti.
Kannattaa varmaankin lukea, mutta ei kannata ehkä uskoa ihan kaikkea. Tämä on nähdäkseni ihan täyttä puppua: "NHL allocates a certain sum for all the international hockey players – the Finns, the Swedes, the Czechs. And the players’ salary depends on how many players leave for them. The biggest salary is $US 200,000. But that’s if only 45 players go. And if there’s 70 of them – nobody can foresee that – the pay drops to as little as $US 100,000."

Käsittääkseni nykyisessäkin sopimuksessa on mainittu tuon könttäsumman (9 M$ 45 pelaajasta) lisäksi, että jokaisesta kiintiön ylittävästä pelaajasta maksetaan 200 000 $.

Periaatteessa olen sitä mieltä, että jääkiekossakin pitäisi maksaa siirtomaksuja pelaajien markkinahinnan mukaan, vaikka se sitten tarkoittaisi, että sopimuksettomista pelaajista ei maksettaisi latiakaan.

Käytännössä NHL:llä on nykyisellään niin vahva asema, ettei sitä ja sen seuroja kukaan pystyisi moiseen systeemiin pakottamaan. Siksi tämä nykyinen systeemi on ihan pätevä kompromissi. Venäläisseurojen kannan ymmärrän vallan mainiosti.

Sitä en ymmärrä, että edelleen IIHF on ainoa "muun maailman" edustaja näissä siirtosopimusneuvotteluissa. Kansainvälinen jääkiekkoliitto kun ei suoranaisesti edusta sen enempää eurooppalaisia huippuseuroja kuin -pelaajiakaan. Typerääkin typerämpää on sotkea siirtosopimusten kanssa samaan soppaan jotain olympialaisedustuksia sun muita.

[Master Chief]

Hieman uutta tietoa: http://sports.yahoo.com/nhl/news?slug=cp-hky_victoria_cup&prov=cp&type=lgns

[Astna One]

http://forums.internationalhockey.net/showthread.php?p=87533#post87533
Kannattaa lukea ainakin kolmas viesti.

Hyvä artikkeli, joka ennestään vahvisti omaa kantaani siitä, ettei venäläisten pidä suostua NHL:n kiristykseen.

Jalkapallossa pitkillä sopimuksilla pystytään sitouttamaan pelaajat seuraan, sama homma saataisiin varmasti toimimaan myös jääkiekossa. Nykytilanteessa NHL ryöstökalastaa eurooppalaiset pelaajat pilkkahinnalla ja maksaa sitten "siirtosummaan" suhteutettuna kohtuuttoman isoa palkkaa pelaajalle.

Myös suomalaisille seuroille uudenmallinen siirtokorvaus (jos pelaaja siirtyy NHL:ään kesken sopimuskauden) voisi tuoda paljon isommat tulot nykyiseen tilanteeseen verrattuna. En ymmärrä, miksi eurooppalaiset maat (pl. Venäjä) ovat täysin rähmällään NHL:n edessä. Varsinkin kun Venäjän liiga tulee vuosi vuodelta kilpailukykyisemmäksi NHL:ään verrattuna.

[steepler]

Jalkapallossa pitkillä sopimuksilla pystytään sitouttamaan pelaajat seuraan, sama homma saataisiin varmasti toimimaan myös jääkiekossa.

Varmasti teoreettiisesti näin, mutta ongelma on pelaajat ja heidän halunsa ja oikeutensa. Yritäpä saada joku lahjakas pelaaja joka tietää että hänellä on mahdollisuus päästä NHL:lään suostumaan johonkin pitkään sopimukseen jonka hän tietää vaikeuttavan tai jopa estävän NHL:lään siirtymisen. Ei tule onnistumaan, ainakaan SM-Liiga palkoilla, eikä oikein muuallakaan Euroopassa, se on ihan selvä. Venäjällä on ehkä parempi mahdollisuus saada tehtyä nuorille pelaajille kovilla palkoilla pitkiä sopimuksia, toki ei sekään mikään absoluuttinen este ole siirtymiselle, vaan jos siirtyy niin korvauksia pitää hakea Yhdysvaltojen tuomioistuimien kautta.

[Luz]

Eurohockeyn juttu (http://www.eurohockey.net/news/story.html?id=20070713083019datesandformatforchamp ionshockeyleagueannounced) CHL:stä. Ihan mielekiintoiselta vaikuttaa. Toivottavasti tuo ottas enemmän tuulta purjeisiin kun se 90-luvun liiga. Ainakin palkintorahaa tuntuu riittävän.

[-Mercury-]

http://www.kaleva.fi/plus/juttu672851_page0.htm

Alkavaa liigakautta sävyttää myös Mestarien liiga, jonka konseptin takana ovat jalkapallon Mestarien liigan luojat. Syksyllä 2008 alkavaan liigaan pääsee SM-liigasta mukaan runkosarjan 2007-2008 voittaja ja lopullinen mestari 2008.

[Redbull]

Itse käsitin, että mestari ja runkosarjan paras -ei mestari- pääsee? Vai miten tää homma menee.

Ensisijaisesti mestari ja runkosarjan voittaja, mutta jos runkosarjan voittaja on myös mestari, niin toiseksi edustajaksi valitaan hopeajoukkue.

[Shardik]

Mulla on ollut semmonen käsitys, että Champions Liigaan pääsee Suomesta mestari ja runkosarjan voittaja. Jos molemmat ovat Kärpät*, niin runkosarjan kakkonen pääsee mukaan. Tällä tavalla runkosarjaan saataisiin lisää panosta. En ole tästä kuitenkaan ihan varma.

*älä ota sitä vakavasti :-)

[VilleP]

Hienoa että tämmöinen liiga tehdään ja vielä sekin lisäksi että paras Eurooppalainen jengi pelaa NHL:n parasta jengiä vastaan eräänlaisen seurajoukkueiden MM-cup ottelun.

Täällä joku haaveili noissa vanhimpien viestien joukossa että liigassa tulisi olla jengejä näistä "kovemmista" liigoista eli Tsekki, Venäjä, Sveitsi, Ruotsi jne. (get it?).

Oma mielipiteeni on että pelaahan UEFA:n Champions Leaguessakin karsintakierroksilla juuri näitä futismaailman kääpiömaiden jengejä kuten Murata San Marinosta ja FC Vaduz Liechtensteinista. Ei se että joukkue pelaa Suomen kolmosen tasoa vastaavassa sarjassa muuta sitä että joukkue on maansa jalkapallosarjan paras.

Itse ainakin odotan mielenkiinnolla sitä kun esim Englannin muukalaislegioona-liigan eli EIHL:n paras tulee pelaamaan Suomen SM-Liigan parasta vastaan tai että kun Ruotsin paras kamppailee Norjan parasta vastaan. Tästähän voitaisiin saada irti jopa pohjoismaiden paikalliskamppailuja kun Ruotsin, Suomen, Norjan ja Tanskan jengit kamppailevat pohjoismaiden kiekkoherruudesta.

Kyllä sen tiedän että esim Unkarin lätkäliigaa ei voi verrata Tsekin Extraliga:an tai että Sloveniassa ei ole niin kovia pelaajia kuin esim Ruotsin Elitserienissä on mutta itse ainakin katsoisin muitakin kuin niitä samoja kiekkomaita vuodesta toiseen mitä nyt on nähty Continental Cupissa.

Eurolätkän Championsliigan pitäisi olla iso turnaus eikä mikään rahajoukkueiden temmelyskenttä.

Jospa vaikka siitä ajan myötä tulisi futiksen championsliigaa vastaava suuruus jossa on esikarsinnat jossa nämä pienten maiden joukkueet saisivat näyttää taitonsa ja tasonsa ja sitäkautta pääsisivät lohkoihin jossa voisi juuri tulla näitä läpihuutomatseja jossa Oulun Kärpät voittaa Medveseckak Zagrebin 12-0.

Itse odotan ennennäkemätöntä kiekkospektaakkelia Euroopan kiekkokentille tämän Euroliigan myötä.

[Tuzzi]

Pietarissa tiedotettu nyt ensi syksynä starttaavasta CHL:stä. Tuon uutisen mukaan Suomesta mukaan kaksi joukkuetta, mestari sekä runkosarjan ykkönen, väitti Virmanan & Hjallis mitä tahansa.

http://www.iihf.com/home-of-hockey/news/news-singleview/article/europes-new-club-competition-founded.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=955&cHash=50e1fd7f30

Alla lainaus uutisen rahallisista palkkioista. Suomalaisten seurojen ainakin kannattaisi olla mukana tässä, pelkästään mukana olosta 300K€ ja voitoistakin 50K€/voitto.

The prize money will be distributed as follows:

* 300.000 Euro per team (appearance fee)
* 50.000 Euro for each win in the group stage
* 200.000 Euro for semi-final appearance
* 1.000.000 Euro to the CHL winner
* 500.000 Euro for the other finalist
* 300.000 Euro to each participating league
* 100.000 Euro to each participating national association

[Kempula]

Jos laskin oikein niin voittamalla kaikki ottelut, mestarijoukkueen tilille napsahtaisi 1 700 000 euroa. Tämä varmasti houkuttelee kaikkia joukkueita esittämään parastaan.

Nyt myös sm-liigan runkosarjan voiton merkitys kasvaa, koska runkkiksen voittaja varmistaa pääsyn mestareiden liigaan seuraavalla kaudella. Mielestäni todella hyvä uudistus eurooppalaiseen jääkiekkoon. Mutta toivottavasti MTV3 ei saa esitysoikeuksia näihin peleihin.

[Durable]

Pietarissa tiedotettu nyt ensi syksynä starttaavasta CHL:stä. Tuon uutisen mukaan Suomesta mukaan kaksi joukkuetta, mestari sekä runkosarjan ykkönen, väitti Virmanan & Hjallis mitä tahansa.



http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1475572

Linkin mukaan ensimmäisellä kaudella mukana nimenomaan finalistit. Sen jälkeen runkosarjan voittaja sekä mestari.

[The Original Jags]

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1475572

Linkin mukaan ensimmäisellä kaudella mukana nimenomaan finalistit. Sen jälkeen runkosarjan voittaja sekä mestari.

Mielestäni Venäjälle kuuluisi mukaan yksi joukkue enemmän kuin muille. Se on voittanut kaikki Euroopan mestaruudet viimeisen neljän vuoden aikana. Kai tuon jotenkin olisi voinut palkita sen sijaan, että Superliiga asetetaan samalle viivalle Suomen, Ruotsin ja Tshekin liigojen kanssa.

[Dieppe]

Mielestäni Venäjälle kuuluisi mukaan yksi joukkue enemmän kuin muille. Se on voittanut kaikki Euroopan mestaruudet viimeisen neljän vuoden aikana. Kai tuon jotenkin olisi voinut palkita sen sijaan, että Superliiga asetetaan samalle viivalle Suomen, Ruotsin ja Tshekin liigojen kanssa.

No huh huh. Tuleepa taas aika paksua tekstiä. Eiköhän nuo mestaruudet ole jo kerran palkittu annakkoon sovituilla rahapalkinnolla. Ei ole mitään perusteita edes keskustella sellaisesta vaihtoehdoista että joku maa saisi ylimääräisiä paikkoja. Sitä paitsi onhan venäläiset saaneet jo ihan riittävästi etua siitä että turnaukset on pelattu Pietari nimisessä arseholessa.

[DAF]

Niin, ilmeisesti sitten jalkapallossakaan esimerkiksi rankingin ei pitäisi olla perusteena siihen, että joku/jotkut maat saavat enemmän paikkoja? Tai edes siihen, että nämä muutamat maat saavat ylimääräisiä paikkoja (kuten esimerkiksi Suomi jo tässä mallissa saa)?

Itse ymmärrän hyvin tämän "suurille kaksi, muille yksi"-mallin, mutta onhan tuossa "suurten" maidenkin joukossa eroja. Minusta lisäpaikkoihin esimerkiksi Venäjälle olisi aika paljonkin perusteita. Toisaalta en kannattaisi ajatusta sen vuoksi, että jalkapallossa ärsyttää suunnattomasti se, että jopa joidenkin maiden nelosjoukkueet ovat mukana. Eihän silloin mikään Mestareiden liiga ole.

[The Original Jags]

Ei ole mitään perusteita edes keskustella sellaisesta vaihtoehdoista että joku maa saisi ylimääräisiä paikkoja.

Itse asiassa Suomi, Ruotsi, Tshekki ja Venäjä saivat jo ylimääräisiä paikkoja, koska he saavat mukaan enemmän joukkueita kuin Sveitsi, Slovakia, Saksa jne.

Millä perusteella em. neljä maata nostettiin muiden yläpuolelle? Menestyksestähän ei sinun mukaasi saa palkita.

[Dieppe]

Millä perusteella em. neljä maata nostettiin muiden yläpuolelle? Menestyksestähän ei sinun mukaasi saa palkita.

Itse asiassa en edes tiennyt että paikkoja ei ole kaikille samaa määrää. Eläkä muuten kirjoita mielipiteitä nimissäni. En ole väittänyt ettei menestyksestä pitäisi palkita, vaan mainitsin että noista menestyksistä on jo palkittu sovituilla palkintorahoilla. Edelleenkään ei ole mitään perusteita antaa Venäjälle yksinään kolmea paikkaa. Ja lopuksi hyvä uutinen: He eivät myöskään sitä tule saamaan.

[The Original Jags]

Edelleenkään ei ole mitään perusteita antaa Venäjälle yksinään kolmea paikkaa. Ja lopuksi hyvä uutinen: He eivät myöskään sitä tule saamaan.

Et ottanut kantaa siihen olennaiseen seikkaan, että neljä maata saavat mukaan kaksi joukkuetta ja muut vain yhden. Millä perusteella IIHF asettaa jäsenvaltionsa tällä tavalla eriarvoiseen asemaan? Se ei varmasti voi olla menestys, sillä jos menestys olisi ollut kriteerinä, niin silloin Venäjällä olisi yksi paikka enemmän kuin Ruotsilla, Tshekillä ja Suomella.

[Dieppe]

Et ottanut kantaa siihen olennaiseen seikkaan, että neljä maata saavat mukaan kaksi joukkuetta ja muut vain yhden.

Minkä ihmeen takia minun siihen pitäisi ottaa kantaa. Minä en ole laatinut tuon sarjan sääntöjä!!! Enkä ole myöskään ottanut mitään kantaa noihin kriteeteihin.

En valittaisi, jos jokainen maa saisi yhden paikan. Fakta on myös se ettei venäläisiä seuroja ole kohdeltu epäreilusti kun heille ei ole yksinään annettu extraetuja.

[The Original Jags]

Minkä ihmeen takia minun siihen pitäisi ottaa kantaa. Minä en ole laatinut tuon sarjan sääntöjä!!! Enkä ole myöskään ottanut mitään kantaa noihin kriteeteihin.

Minäkään en ole laatinut sääntöjä, mutta jääkiekkoilun ystävänä minulla on mahdollisuus ja oikeus ottaa kantaa niiden järkevyyteen ja oikeudenmukaisuuteen.

Kyseenalaistaessani Venäjän joukkuemäärän sarjassa kiistit perustelujeni paikkansapitävyyden, mutta et perustellut sitä, miksi ne ovat paikkansapitämättömiä. Etkä sitä tehnyt edelleenkään.



En valittaisi, jos jokainen maa saisi yhden paikan.

Eli myös Romanialle kuuluu IIHF:n jäsenenä paikka tuossa Euroopan mestareiden liigassa?



Fakta on myös se ettei venäläisiä seuroja ole kohdeltu epäreilusti kun heille ei ole yksinään annettu extraetuja.

Edelleenkään et huomaa sitä, että esimerkiksi Ruotsi sai extraetuja vaikkapa Romaniaan verrattuna, koska Ruotsi sai mukaan kaksi joukkuetta ja Romania ei yhtään.

[Jani82]

Et ottanut kantaa siihen olennaiseen seikkaan, että neljä maata saavat mukaan kaksi joukkuetta ja muut vain yhden. Millä perusteella IIHF asettaa jäsenvaltionsa tällä tavalla eriarvoiseen asemaan? Se ei varmasti voi olla menestys, sillä jos menestys olisi ollut kriteerinä, niin silloin Venäjällä olisi yksi paikka enemmän kuin Ruotsilla, Tshekillä ja Suomella.Paikat on jaettu IIHF-rankingin (http://www.iihf.com/home-of-hockey/championships/world-ranking/mens-world-ranking.html) perusteella ja siinä Venäjä on vasta neljäntenä eurooppalaisista maista, joten mitään perustetta Venäjän lisäpaikalle ei ole.
Jos tuota CHL:ää yritetään nyt oikeasti saada toimimaan niin tuskin Venäjän "liikaedustus" on ainakaan kiinnostusta lisäävä tekijä muualla euroopassa.

[kymppi]

Vaikka venäläisille sarjan tason mukaan voisi kolme paikkaa kuuluakin, niin sarjan yleisen mielenkiinnon takia on mukava, että joukkueita on tasaisemmin eri maista. Tosin yksi paikkahan on vielä näköjään jakamatta. Kelle se olisi menossa?

[Cobol]

Edelleenkään et huomaa sitä, että esimerkiksi Ruotsi sai extraetuja vaikkapa Romaniaan verrattuna, koska Ruotsi sai mukaan kaksi joukkuetta ja Romania ei yhtään.

Jos jääkiekon CL halutaan saada oikeasti elämään ja kannattavaksi ja vetämään yleisöä, venäläisille ei anneta kuin maksimissaan 2 paikkaa ja romanialaisille ei yhtäkään.

[The Original Jags]

Paikat on jaettu IIHF-rankingin perusteella ja siinä Venäjä on vasta neljäntenä eurooppalaisista maista, joten mitään perustetta Venäjän lisäpaikalle ei ole.

IIHF-ranking on väärä peruste, koska se koskee vain maajoukkueita eikä seurajoukkueita. Lisäksi Venäjä lienee ykkönen myös maajoukkuetasolla kun otetaan huomioon vain Euroopassa pelaavat, sillä Venäjä on viime vuosina menestynyt parhaiten maajoukkueiden Euro Hockeytoureissa. Johtaa sitä tälläkin hetkellä.



Jos tuota CHL:ää yritetään nyt oikeasti saada toimimaan niin tuskin Venäjän "liikaedustus" on ainakaan kiinnostusta lisäävä tekijä muualla euroopassa.

Miksi ihmeessä venäläisten voimakas edustus vähentäisi kiinnostusta muualla? Miksi venäläinen joukkue kiinnostaisi vähemmän yleisöä kuin suomalainen, ruotsalainen, tshekkiläinen tai sveitsiläinen joukkue? Superliigassa on vähintään yhtä paljon tähtipelaajia (myös ulkomaalaisia) kuin Ruotsin ja Sveitsin liigoissa. Lisäksi sen parhaat joukkueet, kuten Kazan, Ufa, Magnitogorsk, Dynamo, ZSKA, Jaroslavl ja Omsk ovat tunnettuja myös Euroopassa.

[The Original Jags]

Jos jääkiekon CL halutaan saada oikeasti elämään ja kannattavaksi ja vetämään yleisöä, venäläisille ei anneta kuin maksimissaan 2 paikkaa ja romanialaisille ei yhtäkään.

Perusteletko tuon jotenkin?

[Dieppe]

Minäkään en ole laatinut sääntöjä, mutta jääkiekkoilun ystävänä minulla on mahdollisuus ja oikeus ottaa kantaa niiden järkevyyteen ja oikeudenmukaisuuteen.

Vastaa rehellisesti, otitko kantaa järkevyyteen ja oikeudenmukaisuuteen vai halusitko aikasi kuluksi vain kiistellä kanssakirjoittajien kanssa?


Kyseenalaistaessani Venäjän joukkuemäärän sarjassa kiistit perustelujeni paikkansapitävyyden, mutta et perustellut sitä, miksi ne ovat paikkansapitämättömiä. Etkä sitä tehnyt edelleenkään.

Voi hyvänen aika. Luetko viestejä lainkaan ennen kun kommentoit niitä. Perustelin väitteni sillä että venäläiset joukkueet on jo kerran palkittu saavutuksistaan ja lisäpalkintoja ei tarvita. Perustelen lisää: Ensi syksynä alkava sarja on aivan eri sarja kun nyt lopetettu turnausmuotoinen epävirallinen Euroopan Mestaruus.



Edelleenkään et huomaa sitä, että esimerkiksi Ruotsi sai extraetuja vaikkapa Romaniaan verrattuna, koska Ruotsi sai mukaan kaksi joukkuetta ja Romania ei yhtään.

Onko saivartelu mielestäsi tarpeellista? Aivan turhaa vetää tähän mitään Romaniaa, joka tuskin edes haluaa paikkoja tuosta sarjasta. Mitä olet mieltä siitä että venäjäkin sai extraetuja?

[KKtig]

Miksi ihmeessä venäläisten voimakas edustus vähentäisi kiinnostusta muualla? Miksi venäläinen joukkue kiinnostaisi vähemmän yleisöä kuin suomalainen, ruotsalainen, tshekkiläinen tai sveitsiläinen joukkue? Superliigassa on vähintään yhtä paljon tähtipelaajia (myös ulkomaalaisia) kuin Ruotsin ja Sveitsin liigoissa. Lisäksi sen parhaat joukkueet, kuten Kazan, Ufa, Magnitogorsk, Dynamo, ZSKA ja Omsk ovat tunnettuja myös Euroopassa.

Eipä siinnä muuta kuin, että venäläiset joukkueet ovat tähtipelaajineen tylsiä. Kaiken maailman Zipazapatovit, eivät kiinnosta ketään. Ja kyllähän tuota kiinnostusta syö kaikki hämäräbisnekset näiden joukkueiden takana. Vähän kuin mafia pyörittäisi jotain nakkikioskia.

Niin ja kyllähän ihmiset tulevat miellumin katsomaan Jokereita "JOKERS" kuin Metallurg MAGNITOGORSKia.

Tähän pitää toki lisätä, ettei kukaan pidä Venäjästä, kaikki vihaavat koko maata ja kaikkea mikä liittyy siihen.

[The Original Jags]

Vastaa rehellisesti, otitko kantaa järkevyyteen ja oikeudenmukaisuuteen vai halusitko aikasi kuluksi vain kiistellä kanssakirjoittajien kanssa?

Esitin mielipiteen, jonka takana seison.



Perustelen lisää: Ensi syksynä alkava sarja on aivan eri sarja kun nyt lopetettu turnausmuotoinen epävirallinen Euroopan Mestaruus.

Molempien voittajat ovat samalla virallisia Euroopan mestareita, joten käytännössä kyse on saman turnauksen jatkeesta, vaikka sarjamuoto on erilainen.


Aivan turhaa vetää tähän mitään Romaniaa, joka tuskin edes haluaa paikkoja tuosta sarjasta. Mitä olet mieltä siitä että venäjäkin sai extraetuja?

Minusta Romanian mainitseminen ei ollut turhaa, koska mainitsit mielipiteenäsi että "kaikkien" pitäisi saada mukaan yksi joukkue. IIHF:n jäsenenä Romania on "kaikkien" joukossa.

[DAF]

Perustelen lisää: Ensi syksynä alkava sarja on aivan eri sarja kun nyt lopetettu turnausmuotoinen epävirallinen Euroopan Mestaruus.

Oli muuten ihan virallinen eikä epävirallinen.

Mitä perusteisiin tulee, eiköhän se olennainen lue KKtigin postauksessa. Eiköhän se Saksa/Ranska-akseli ole, josta niitä jengejä pitäisi enemmän saada, jos rahaa halutaan. Yhdestä tyhjästä paikasta on tarkoitus käsittääkseni päättää vasta kevään aikana, mennee "sopivalle" maalle, jotta varmojen kenttää saadaan laajennettua.

[The Original Jags]

Eipä siinnä muuta kuin, että venäläiset joukkueet ovat tähtipelaajineen tylsiä.

Tämähän on vain yksi subjektiivinen mielipide. Minusta venäläiset joukkueet eivät ole tylsiä monestakaan syystä. Henkilökohtaisesti katson mieluummin Aleksei Jashinin Jaroslavia, Jan Marekin Metallurgia tai Aleksei Tsherepanovin Omskia kuin Helsingin Jokereita.



Kaiken maailman Zipazapatovit, eivät kiinnosta ketään.

Väitteesi on sekä rasistinen että lapsellinen.



Ja kyllähän tuota kiinnostusta syö kaikki hämäräbisnekset näiden joukkueiden takana. Vähän kuin mafia pyörittäisi jotain nakkikioskia.

Esimerkkejä?



Niin ja kyllähän ihmiset tulevat miellumin katsomaan Jokereita "JOKERS" kuin Metallurg MAGNITOGORSKia.

Eivät ainakaan sveitsiläiset, jos jotain voisi päätellä siitä, ettei yksikään suomalaisjoukkue ole saanut kutsua Spengler Cupiin vuosikausiin. Venäläisiä siellä on ollut mukana ainakin neljän viime vuoden ajan. Tuo on Euroopan merkittävin kutsuturnaus jääkiekkoilussa. SM-liiga ei vain kiinnosta siellä, enkä henkilökohtaisesti ihmettele miksi. Eihän SM-liiga kiinnosta minuakaan.

[Espoon Siniset]

Jos jostain maasta on useampia edustajia, niin se tietysti lisää sitä riskiä, että esim. finalistit ovat samasta maasta. Magnitogorsk-Ufa (ihan vaan esimerkkinä nuo kaksi joukkuetta) finaaliparina ei välttämättä kerää hirveätä kiinnostusta Venäjän ulkopuolella. Jääkiekossa muiden maiden joukkueiden kannatus ei mielestäni ole lähellekään samaa tasoa kuten esim. jalkapallossa.

Kuopatussa EHL:ssähän pelattiin viimeisinä vuosina niin, että jotkut maat menettivät väkisin joukkueita pudotuspeleissä. Esimerkiksi viimeisenä vuonna oli kaksi joukkuetta per huippumaa, ja jos molemmat menivät alkulohkoista jatkoon, ne menivät sitten heti vastakkain. Finaaliturnauksessa taisivat sitten olla TPS, Davos, Magnitogorsk ja Sparta Praha, eli neljän maan joukkueet.

Jos tässä uudessa liigassa neljä lohkovoittajaa edustaa yhteensä vain kahta maata, onkin kysymys:
- Saavatko molemmat maat automaattisesti finaalipaikan?
- Vai onko niin, että välierissä ei voi kohdata saman maan joukkuetta?
- Vai eikö tehdä mitään erityissääntöjä? Tässä tapauksessa on 2/3 mahdollisuus kohdata eri maan joukkue.

[Jani82]

Tämähän on vain yksi subjektiivinen mielipide. Minusta venäläiset joukkueet eivät ole tylsiä monestakaan syystä. Henkilökohtaisesti katson mieluummin Aleksei Jashinin Jaroslavia, Jan Marekin Metallurgia tai Aleksei Tsherepanovin Omskia kuin Helsingin Jokereita.

Eivät ainakaan sveitsiläiset, jos jotain voisi päätellä siitä, ettei yksikään suomalaisjoukkue ole saanut kutsua Spengler Cupiin vuosikausiin. Venäläisiä siellä on ollut mukana ainakin neljän viime vuoden ajan. Tuo on Euroopan merkittävin kutsuturnaus jääkiekkoilussa. SM-liiga ei vain kiinnosta siellä, enkä henkilökohtaisesti ihmettele miksi. Eihän SM-liiga kiinnosta minuakaan.Sinulla voi olla enemmän mielenkiintoa noita joukkueita kohtaan, mutta muualla euroopassa asiat eivät ole ihan samalla tavalla.
Toimiakseen tuo liiga vaatisi hyviä joukkueita enemmänkin Saksasta, Ranskasta ja Iso-Britanniasta, kyseistä maista tällä hetkellä vain Saksasta on mahdollista saada edes jollain tavalla kilpailukykyinen joukkue.

Spengrel Cupiin ei ole suomalaisilla seuroilla edes halua lähteä sillä se on keskellä SM-liiga kautta ja vaatisi ottelusiirtoja.
Tapahtumana toki hieno, mutta "harjoitusturnaus" kesken kauden ei ole ollut suomalaisseuroille päätavoite.

[Salama44]

Ensisijaisesti mestari ja runkosarjan voittaja, mutta jos runkosarjan voittaja on myös mestari, niin toiseksi edustajaksi valitaan hopeajoukkue.
Ei, vaan runkosarjan kakkonen vaikka se putoasi pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella. Hopeajoukkue pääsee vain siinä tapuksessa että se on myös runkosarjan kakkonen.

[kymppi]

Tämähän on vain yksi subjektiivinen mielipide. Minusta venäläiset joukkueet eivät ole tylsiä monestakaan syystä. Henkilökohtaisesti katson mieluummin Aleksei Jashinin Jaroslavia, Jan Marekin Metallurgia tai Aleksei Tsherepanovin Omskia kuin Helsingin Jokereita.
Vastakysymys: Jos venäläiset joukkueet oikeasti kiinnostavat muita enemmän Euroopassa, niin miksi näitä sitten ei valittu heti kolmea mukaan? Sarjan tasohan on objektiivisesti katsottuna korkea ja ECC-menestys (vaikkakin kotikentällä) on upea. Eihän tätä mikään olisi estänyt.

Kyllä se enemmän niin menee, että katsojat haluavat nähdä erityyppisiä ulkomaalaisia joukkueita vierailemassa. Joku tietysti tykkää vain venäläisistä, mutta taas monelle tämän liigan pelaajat terävimmän huipun takana ovat tuikituntemattomia ja täysin mielenkiinnottomia. Mestarien liiga olisi myös nopeati kuopattu, jos vaikka muutamana ensimmäisenä vuotena peräkkäin nämä venäläiset pelaisivat voitosta vain keskenään.

[Jani82]

IIHF-ranking on väärä peruste, koska se koskee vain maajoukkueita eikä seurajoukkueita. Lisäksi Venäjä lienee ykkönen myös maajoukkuetasolla kun otetaan huomioon vain Euroopassa pelaavat, sillä Venäjä on viime vuosina menestynyt parhaiten maajoukkueiden Euro Hockeytoureissa. Johtaa sitä tälläkin hetkellä.

Miksi ihmeessä venäläisten voimakas edustus vähentäisi kiinnostusta muualla? Miksi venäläinen joukkue kiinnostaisi vähemmän yleisöä kuin suomalainen, ruotsalainen, tshekkiläinen tai sveitsiläinen joukkue? Superliigassa on vähintään yhtä paljon tähtipelaajia (myös ulkomaalaisia) kuin Ruotsin ja Sveitsin liigoissa. Lisäksi sen parhaat joukkueet, kuten Kazan, Ufa, Magnitogorsk, Dynamo, ZSKA, Jaroslavl ja Omsk ovat tunnettuja myös Euroopassa.Venäjä on neljänneksi paras eurooppalainen maa siinä ainoassa virallisessa rankingissa mitä jääkiekossa on käytössä.
Ennen kuin mitään muuta virallista ranking järjestelmää on käytössä ei ole muuta listaa, jolla maita voitaisiin laittaa paremmus järjestykseen.
Vai onko Suomi sitten euroopan paras maa kun kerran on voittanut EHT:n useimmin?

Tiedät hyvin itsekin mikä on syynä siihen, että venäläisjoukkueet kiinnostavat muualla euroopassa vähemmän kuin länsi-eurooppalaisjoukkueet.

[Dieppe]

Minusta Romanian mainitseminen ei ollut turhaa, koska mainitsit mielipiteenäsi että "kaikkien" pitäisi saada mukaan yksi joukkue. IIHF:n jäsenenä Romania on "kaikkien" joukossa.

Arvaan edelleen että motiivi tuohon ensimmäiseen tekstiisi oli "keskustelun" herättäminen. Kiinnitä kaikki huomiosi tuohon lihavoituun sanaan. En siis väitä mitään, mutta arvaan.

Voin toki aikani kuluksi hetken vaikka jatkaakin tätä jaar.. öh siis keskustelua, mutta vain yhdellä ehdolla. Lopeta heti tekstieni vääristely. En ole missään kohtaan maninnut että kaikkien pitäisi saada mukaan yksi joukkue. Kirjoitin etten valittaisi jos jokaisella maalla olisi vain yksi joukkue. Noilla on muuten hiton iso ero. Tarkennetaan tuota vielä silläkin uhalla joku saattaa saada tästä aiheen saivarteluun. Siis maksimissaan yksi joukkue. Romaniaa siellä ei välttämättä tarvita, varsinkaan mikäli he eivät ole paikkaa anoneet.

Mutta voitko sinä puolestasi vastata, siihen että mitä mieltä olet venäjän jo saamista extra-eduista esim. Saksaan verrattuna?

[The Original Jags]

Jos jostain maasta on useampia edustajia, niin se tietysti lisää sitä riskiä, että esim. finalistit ovat samasta maasta. Magnitogorsk-Ufa (ihan vaan esimerkkinä nuo kaksi joukkuetta) finaaliparina ei välttämättä kerää hirveätä kiinnostusta Venäjän ulkopuolella. Jääkiekossa muiden maiden joukkueiden kannatus ei mielestäni ole lähellekään samaa tasoa kuten esim. jalkapallossa.

On totta että samasta maasta tulevat finaalijoukkueet eivät välttämättä kiinnosta finaaliparimaan ulkopuolella. Tämä koskee Venäjän lisäksi myös muiden maiden joukkueita. Esim. venäläisfinaali on mahdollinen myös kahdella venäläisjoukkueella, ellei sitä keinotekoisesti estetä (kuten "pakottamalla" venäläiset pelaamaan toisiaan vastaan välierässä). En tiedä onko järkevää lähteä rajoittamaan liigaa tällä tavalla keinotekoisesti.

Minusta Euroopan liigaan kuuluvat Euroopan parhaat seurajoukkueet. Ranskasta ei kannata hakea joukkueita häviämään otteluita 0-10, vaan kiekkoilun pitää ensin nousta Ranskassa sille tasolle, että sen joukkueet voivat pärjätä sarjassa pelillisesti.

Ymmärrän että monia voi suututtaa se, että minusta Venäjälle kuuluisi enemmän paikkoja kuin vaikkapa Suomelle. Tämä ei minusta ole arroganssia, vaan perustuu siihen, että Venäjän liiga on pelillisesti asteen ja taloudellisesti viisi astetta kovempi kuin muut liigat Euroopassa.

[Dieppe]

Eihän SM-liiga kiinnosta minuakaan.

Miksi suosikkiesi listalla on joukkue, joka pelaa sarjassa joka ei kiinnosta sinua?

[The Original Jags]

Mutta voitko sinä puolestasi vastata, siihen että mitä mieltä olet venäjän jo saamista extra-eduista esim. Saksaan verrattuna?

Mielestäni olen kantani jo ilmaissut, mutta sanon sen uudelleen. Venäjälle kuuluu kaksi paikkaa enemmän kuin Saksalle siten, että Saksa saa yhden paikan ja Venäjä kolme paikkaa. Ruotsi, Tshekki ja Suomi saavat kaksi paikkaa. Sveitsille kuuluu joko kaksi tai yksi paikkaa.

[Tuzzi]

CHL laajenee kaudeksi 2009-2010 jolloin 24 maan mestarit pääsee mukaan. Eiköhän Jagsin kaipaama Romaniakin pääse tuolloin osingoille.

Mielestäni tähän turnaukseen voitaisiin antaa kiintiöpaikka hallitsevalle mestarille. Sehän mestari olisi tietenkin venäläisjoukkue koska voittivat ECC:n neljästi ja dominoivat maajoukkueessakin vaikka kaikenmaailman rankingit ja mm-kisat ja olympialaiset muuta väittävätkin.

[Jani82]

Ymmärrän että monia voi suututtaa se, että minusta Venäjälle kuuluisi enemmän paikkoja kuin vaikkapa Suomelle. Tämä ei minusta ole arroganssia, vaan perustuu siihen, että Venäjän liiga on pelillisesti asteen ja taloudellisesti viisi astetta kovempi kuin muut liigat Euroopassa.Niitä paikkoja saa jos menestyy maajoukkuetasolla, mutta menestystähän siellä ei tuolla kyseisellä maalla ole kun "paska" Suomikin on lähes poikkeuksetta viime vuosina löytynyt tämän kyseisen maan edellä arvokisoissa.
Venäjän liigassa tehdään vähän maaleja ja peli on muutenkin "tylsän" näköistä verrattuna esim. SM-liigaan, joten kiinnostavuus on vähintäänkin kyseenalaista.

Minun mielestäni Ruotsilla kuuluisi olla se kolme paikkaa kun on paras eurooppalainen maa IIHF-rankigissa, jos joku muu eurooppalainen maa menee edelle niin extra paikka kuuluisi tälle maalle.
Minkään "huutoäänestyksen" perusteella noita paikkoja ei pidä mennä jakamaan.

Taloudellisesti toki Venäjällä ollaan edellä mutta yksikään seura ei siellä elä "omilla" tuloillaan toisin kun muualla euroopassa.

[The Original Jags]

Mielestäni tähän turnaukseen voitaisiin antaa kiintiöpaikka hallitsevalle mestarille.

Hyvä idea. Tässä tapauksessa Venäjä saisi kolme joukkuetta mukaan ensi kautena, mutta yksi ylimääräinen paikka ei olisi jatkossa vain Venäjälle varattu, vaan ensi kauden voittajamaa saisi mukaan yhden ylimääräisen joukkueen sitä seuraavalla kaudella.

[The Original Jags]

Niitä paikkoja saa jos menestyy maajoukkuetasolla,

Tässä tapauksessa seurajoukkueiden menestys on se ratkaiseva asia. En ymmärrä miksi maajoukkuerankingin pitäisi merkitä jotain. Tuolla tulkinnalla Englannissa pelataan paskaa futista, koska Englannin maajoukkue on paska.

Lisäksi Venäjä on viime vuosina menestynyt parhaiten maajoukkuetasolla, kun on pelattu vain Euroopassa pelaavilla pelaajilla.



Venäjän liigassa tehdään vähän maaleja ja peli on muutenkin "tylsän" näköistä verrattuna esim. SM-liigaan, joten kiinnostavuus on vähintäänkin kyseenalaista.

Se nyt ei ole mikään mittari kuinka "tylsän" näköistä jääkiekkoa missäkin pelataan. Sinä sanot, että Venäjällä pelatan tylsempää kiekkoa kuin Suomessa. Minä sanon, että asia on päinvastoin. Mihin tällä päästään?

Ratkaisevia ovat vain kilpailullisuus (eli liigan urheilullinen taso) ja liigan taloudellinen tilanne.



Taloudellisesti toki Venäjällä ollaan edellä mutta yksikään seura ei siellä elä "omilla" tuloillaan toisin kun muualla euroopassa.

Ammattilaisurheilussa hyvin harvoin joukkueen tulot kattavat menot. Kyse on omistajien osalta useimmiten enemmän harrastuksesta kuin liiketoiminnasta.

[Jani82]

Tässä tapauksessa seurajoukkueiden menestys on se ratkaiseva asia. En ymmärrä miksi maajoukkuerankingin pitäisi merkitä jotain. Tuolla tulkinnalla Englannissa pelataan paskaa futista, koska Englannin maajoukkue on paska.

Lisäksi Venäjä on viime vuosina menestynyt parhaiten maajoukkuetasolla, kun on pelattu vain Euroopassa pelaavilla pelaajilla.

Ammattilaisurheilussa hyvin harvoin joukkueen tulot kattavat menot. Kyse on omistajien osalta useimmiten enemmän harrastuksesta kuin liiketoiminnasta.Venäjä on yhä vain neljänneksi paras eurooppalainen maa kun katsotaan sitä ainoaa virallista ranking-listaa eikä näin ansaitse yhtään enempää paikkoja kuin muutkaan maat tuohon liigaan.
Jos jollekin maalle pitäisi antaa extra-paikka niin se olisi tuon rankingin paras eurooppalaine eli tässä tapauksessa Ruotsi.

Suomella on eniten EHT-voittoja, joten Suomihan se on menestynyt viime vuosina parhaiten kyseisessä kilpailussa.

Miten selität sitten tilanteen, että esim. Kärpät takovat vuosi toisensa jälkeen voittoa?
Tai sitten esimerkiksi Arsenalin viime kaudella tekemän ennätysmäisen tuloksen, samoin useat NHL-seurat tekevät nykyisin hyvää tulosta.
Toisin sanoen siis Venäjän jääkiekkoseurat eivät ole "terveitä" jos oma tulorahoitus ei riitä kulujen kattamiseen.

[Kaspo]

Niitä paikkoja saa jos menestyy maajoukkuetasolla, mutta menestystähän siellä ei tuolla kyseisellä maalla ole kun "paska" Suomikin on lähes poikkeuksetta viime vuosina löytynyt tämän kyseisen maan edellä arvokisoissa.


Jos tämä kansallisen lippulaivan, maajoukkueen menestys on seurajoukkueiden turnauksen joukkuekiintiöitä valitessa tärkeää, pitäisikö nuo ottelutkin sitten pelata karsituilla kokoonpanoilla, joissa maasta x tulevan seurajoukkueen riveissä saisi pelata vain maan x kansalaiset?


Miten selität sitten tilanteen, että esim. Kärpät takovat vuosi toisensa jälkeen voittoa?
Tai sitten esimerkiksi Arsenalin viime kaudella tekemän ennätysmäisen tuloksen, samoin useat NHL-seurat tekevät nykyisin hyvää tulosta.
Toisin sanoen siis Venäjän jääkiekkoseurat eivät ole "terveitä" jos oma tulorahoitus ei riitä kulujen kattamiseen.

Miksi tätä pitää selittää? Mitä ihmeen merkitystä taloudellisilla seikoilla on joukkuekiintiöiden määrittämisessä? Pääkaupunkiseudun joukkueet ulos SM-liigasta, ovat huonoja kun eivät osaa toimia "terveesti"?

[rossoblu]

Jos jääkiekon CL halutaan saada oikeasti elämään ja kannattavaksi ja vetämään yleisöä, venäläisille ei anneta kuin maksimissaan 2 paikkaa ja romanialaisille ei yhtäkään.

Jos jokin yleiseurooppalainen liiga halutaan oikeasti elämään se pitää nimenomaan perustaa venäläiselle rahalle ja siitä syystä luontevasti venäisten joukkueiden pohjalle. Niinpähän tuo näyttää tulevakin CHL saavan palkintorahansa Venäjältä.

[Dieppe]

Ymmärrän että monia voi suututtaa se, että minusta Venäjälle kuuluisi enemmän paikkoja kuin vaikkapa Suomelle. Tämä ei minusta ole arroganssia, vaan perustuu siihen, että Venäjän liiga on pelillisesti asteen ja taloudellisesti viisi astetta kovempi kuin muut liigat Euroopassa.

Minua se ei suututa, vaan pikemminkin huvittaa. Epäilen edelleen oletko tuon mielipiteesi kanssa edes tosissasi, vai oliko kyseessä vain keskustelun herättäminen. No ihan sama. Mitään järkeviä perusteita venäläisten kolmannelle paikalle ei ole olemassa ja tämän mielipiteen tueksi kelvannee se mielyttävä fakta ettei venäläisiä joukkueita tarvitse tuossa sarjassa kahta enempää katsella. Mikäli venäläiset ansaitsisivat kolmannen paikan, heillä se paikka olisi. Toki sinulla on oikeus olla sitä mieltä että venäjälälle kuuluisi ne kolme paikkaa. Ihan samalla tavalla minulla on oikeus olla sitä mieltä että venäläisiä ei siellä välttämättä tarvittaisi ollenkaan.

[Kaspo]

Mitään järkeviä perusteita venäläisten kolmannelle paikalle ei ole olemassa ja tämän mielipiteen tueksi kelvannee se mielyttävä fakta ettei venäläisiä joukkueita tarvitse tuossa sarjassa kahta enempää katsella.

Eikö mielestäsi venäläisten seurajoukkueiden suvereeni dominanssi viimeaikojen Euroopanmestaruusturnauksissa kenties ole fakta?

Ongelmahan todella on se, että eurooppalaisten seurajoukkueiden keskinäisen paremmuuden mittaamiseksi ei ole mitään rankingia, ja mikäli sellainen olisi, epäilenpä että kärkipää olisi tiukasti venäläisten seurajoukkueiden hallussa. Mikäli pelkästään tuollaisen rankingin perusteella CHL:n osallistujat valittaisiin, uskoakseni siellä olisi enemmänkin kuin 3 venäläistä joukkuetta.

[The Original Jags]

Venäjä on yhä vain neljänneksi paras eurooppalainen maa kun katsotaan sitä ainoaa virallista ranking-listaa eikä näin ansaitse yhtään enempää paikkoja kuin muutkaan maat tuohon liigaan.

Heh, samalla perusteella englantilaisten futisjoukkueiden määrää pitäisi karsia rajulla kädellä Euroopan liigassa. Näin siis, jos maajoukkueen menestyksellä katsotaan olevan jotakin merkitystä kunkin maan sarjatasoon.



Suomella on eniten EHT-voittoja, joten Suomihan se on menestynyt viime vuosina parhaiten kyseisessä kilpailussa.

Suomella on eniten EHT-voittoja, mutta viimeisin voitto taitaa olla viiden vuoden takaa (korjaa jos olen väärässä).




Miten selität sitten tilanteen, että esim. Kärpät takovat vuosi toisensa jälkeen voittoa?

Säännön vahvistava poikkeus.



Tai sitten esimerkiksi Arsenalin viime kaudella tekemän ennätysmäisen tuloksen, samoin useat NHL-seurat tekevät nykyisin hyvää tulosta.
Toisin sanoen siis Venäjän jääkiekkoseurat eivät ole "terveitä" jos oma tulorahoitus ei riitä kulujen kattamiseen.

Itse asiassa olen samaa mieltä siitä, että Venäjän sarjakiekkoilun suurin ongelma on seurojen kassavirran ja menojen välinen epäsuhta. Mutta tässä tapauksessa ongelmaa ei ole, koska budjetoidut rahat ovat seurojen käytössä joka tapauksessa riippumatta siitä, toimiiko seuran omistaja tappiolla vai ei.

[Jani82]

Heh, samalla perusteella englantilaisten futisjoukkueiden määrää pitäisi karsia rajulla kädellä Euroopan liigassa. Näin siis, jos maajoukkueen menestyksellä katsotaan olevan jotakin merkitystä kunkin maan sarjatasoon.

Itse asiassa olen samaa mieltä siitä, että Venäjän sarjakiekkoilun suurin ongelma on seurojen kassavirran ja menojen välinen epäsuhta. Mutta tässä tapauksessa ongelmaa ei ole, koska budjetoidut rahat ovat seurojen käytössä joka tapauksessa riippumatta siitä, toimiiko seuran omistaja tappiolla vai ei.UEFA:lla on oma rankingin käytössä ja sillä asialla nyt ei ole mitään vaikutusta siihen mitä IIHF tekee, UEFA:n rankingissa Englannilla on ansaitut paikkansa kuten, IIHF:n rankingissa Suomella ja Venäjällä.

Mitenkä pitkään sitten sitä rahaa tulee on toinen juttu jos omistaja yllättäen kiinnostuu jostain muusta ja rahahanat menevät tukkoon niin seura on samantien konkurssissa.

[DAF]

Eikö mielestäsi venäläisten seurajoukkueiden suvereeni dominanssi viimeaikojen Euroopanmestaruusturnauksissa kenties ole fakta?

Ongelmahan todella on se, että eurooppalaisten seurajoukkueiden keskinäisen paremmuuden mittaamiseksi ei ole mitään rankingia, ja mikäli sellainen olisi, epäilenpä että kärkipää olisi tiukasti venäläisten seurajoukkueiden hallussa. Mikäli pelkästään tuollaisen rankingin perusteella CHL:n osallistujat valittaisiin, uskoakseni siellä olisi enemmänkin kuin 3 venäläistä joukkuetta.

Tämä (http://www.hockeyarchives.info/top.htm) silloin tällöin käytetty lienee ainoa, muttei ole IIHF:n.

[The Original Jags]

Niinpähän tuo näyttää tulevakin CHL saavan palkintorahansa Venäjältä.

Jos pitää paikkansa, että tulevan Euroopan liigan rahoitus perustuu venäläiselle rahalle, niin pidän heikkona toimintana venäläisten taholta sitä, että mukana on vain kaksi venäläistä joukkuetta. Se joka rahoittaa toiminnan, sanelee aina loppujen lopuksi myös säännöt. Venäläisten olisi pitänyt lobata mukaan yksi venäläisjoukkue lisää. Toivon mukaan näin myös tapahtuu.

Yksi lisäpaikka venäläisille ei kuitenkaan saa olla pysyvä järjestely. Kuten aiemmin kirjoitin, niin hyvä käytäntö olisi antaa yksi lisäpaikka edellisen vuoden mestarimaalle.

Mitä tulee aiheeseen yleisesti, niin ymmärrän ehdotukseni aiheuttaman negatiivisen reaktion senkin pohjalta, että miten suurta antipatiaa Venäjä valtiona herättää Suomessa. Toisaalta en epäile sitäkään, etteivätkö suomalaisfanit olisi vaatimassa täyttä kurkkua yhtä lisäpaikkaa SM-liigalle, jos SM-liigalla olisi takanaan viiden euroopanmestaruuden voittoputki.

[Dieppe]

Eikö mielestäsi venäläisten seurajoukkueiden suvereeni dominanssi viimeaikojen Euroopanmestaruusturnauksissa kenties ole fakta?


En minä tuota faktaa ole kieltänyt. Tuo kyseinen fakta ei vaan oikeuta kolmeen joukkueeseen. Jos se oikeuttaisi, siellä olisi ne kolme venäläistä joukkuetta. Nyt ei ole ja se on hiton hyvä.

[KKtig]

Tämähän on vain yksi subjektiivinen mielipide. Minusta venäläiset joukkueet eivät ole tylsiä monestakaan syystä. Henkilökohtaisesti katson mieluummin Aleksei Jashinin Jaroslavia, Jan Marekin Metallurgia tai Aleksei Tsherepanovin Omskia kuin Helsingin Jokereita.

Voi pitää osalta paikkansa, mutta totuus on, että venäläiset tähdet ainakin minulle ovat sellaisia, että ei niiden takia lähdetä katsomaan peliä. No okei, jos Ovechkin pamahtaa paikalle, niin olen ensimmäisessä bussissa. Varsinkin kun on kyse juuri näistä zipatovzapoista ja tshepranoveista.

Väitteesi on sekä rasistinen että lapsellinen.

Jaa sitten, kun päästään rotusyrjinnästä eroon, niin mennäänkö tähän?

Esimerkkejä?

Mihin sinä esimerkkejä tarvit? Kai nyt Pylly-Erkkikin tajuaa, että ei siellä ihan puhtaat jauhot ole pussissa. Mieleeni kantautuu ensimmäiseksi se METALLURGIN molari, jos esimerkin haluat.

Eivät ainakaan sveitsiläiset, jos jotain voisi päätellä siitä, ettei yksikään suomalaisjoukkue ole saanut kutsua Spengler Cupiin vuosikausiin. Venäläisiä siellä on ollut mukana ainakin neljän viime vuoden ajan. Tuo on Euroopan merkittävin kutsuturnaus jääkiekkoilussa. SM-liiga ei vain kiinnosta siellä, enkä henkilökohtaisesti ihmettele miksi. Eihän SM-liiga kiinnosta minuakaan.

Ensinnäkin varmasti SM-liigalla ja sen joukkueilla ei ole mitään kiinnostusta Spengler-cuppiin, eikä suomalaiset sellaista tiedä, ehkä joskus ovat kuulleet. Siellä pelaa joku Venäjän liigan keskikastin joukkue, sitten joku joukkue joka otti pataan Kärpiltä aika rajusti ja Kanadan Ö-maajoukkue + muutama muu. Ei kiinnosta varmaan Spenglerin järjestäjiä Suomen joukkueet, kun ei kiinnosta suomalaisiakaan koko turnajaiset.

[The Original Jags]

UEFA:lla on oma rankingin käytössä ja sillä asialla nyt ei ole mitään vaikutusta siihen mitä IIHF tekee, UEFA:n rankingissa Englannilla on ansaitut paikkansa kuten, IIHF:n rankingissa Suomella ja Venäjällä.

Miten paljon UEFA:n rankingissa vaikuttaa seurajoukkueiden menestys? En nimittäin jaksa uskoa sitä, että Englannin maajoukkueen surkealla menestyksellä voisi saada Champions-liigaan niinkin monta joukkuetta, kuin Valioliiga on saanut.




Mitenkä pitkään sitten sitä rahaa tulee on toinen juttu jos omistaja yllättäen kiinnostuu jostain muusta ja rahahanat menevät tukkoon niin seura on samantien konkurssissa.

Konkurssi on mahdollinen Venäjällä, mutta myös muualla. Ei kai näitä valintoja voida tehdä tulevaisuuden spekulaatioiden mukaan, vaan seurojen nykyisen taloustilanteen mukaan.

[Cartman-Costanza Kramer]

Itse asiassa olen samaa mieltä siitä, että Venäjän sarjakiekkoilun suurin ongelma on seurojen kassavirran ja menojen välinen epäsuhta. Mutta tässä tapauksessa ongelmaa ei ole, koska budjetoidut rahat ovat seurojen käytössä joka tapauksessa riippumatta siitä, toimiiko seuran omistaja tappiolla vai ei.

Eli miksi ottaa uuteen sarjaan extra joukkueita maasta, jossa katsojien osuus pelaajien palkoissa on minimaalinen? Tuleeko sieltä rahaa liigalle tarpeeksi sisään, kannattaa liigan ottaa joukkueitta ylensäkkään mukaan? Vai tehdäänkö niin, että rahat sitten vain ilmestyvät toimistolle laukuissa, kun kassavirrat ei miellyttä? Rahan takiahan venäläiset eivät osallistu mukaan, kuten itse totesit, koko Venäjän kärkijoukkuieden touhu on heille harrastus.

IIHF ranking on aluksi hyvä, sitten kun "todellisuus" on tiedossa voidaan käyttää muita rankkauksia, jos niille on tarvetta. Vaihtoehtonahana esim. EHT:n sijaan voitaisiin käyttää Olympilaisia, MM-kisoja, World Cupia ja niiden ratkaisupeleissä käymiä otteluita osallistujamaiden kesken.

[Dieppe]

Venäläisten olisi pitänyt lobata mukaan yksi venäläisjoukkue lisää. Toivon mukaan näin myös tapahtuu.

Ehkä he ymmärtävät sen itsekin ettei se välttämättä toimi ihan vaan lobbaamalla. Siinä vaiheessa kun yksi maa saisi ylimääräisiä paikkoja, voisivat muut helposti sanoa että pelatkaa keskenänne, eikä silloin kyseessä ole enää Champions League.



Toisaalta en epäile sitäkään, etteivätkö suomalaisfanit olisi vaatimassa täyttä kurkkua yhtä lisäpaikkaa SM-liigalle, jos SM-liigalla olisi takanaan viiden euroopanmestaruuden voittoputki.

Minä muuten epäilen. Me suomalaiset olemme realisteja. Meistä jokainen ymmärtää ettei tuollainen menisi läpi kirveelläkään.

[rossoblu]

Se joka rahoittaa toiminnan, sanelee aina loppujen lopuksi myös säännöt. Venäläisten olisi pitänyt lobata mukaan yksi venäläisjoukkue lisää. Toivon mukaan näin myös tapahtuu.


Näinhän sen pitäisi olla, että rahoittaja sanelee ehdot. Ei kuitenkaan lienee tässä vaiheessa edes Gazpromin etu, että CHL leimautuu kokonaan venäläishankkeeksi.

Toisaalta Gazpromilla taisi olla sormensa pelissä myös kaavaillussa Open Russian Leaguessa, joihin Jokereidenkin on jossain huhuttu lähtevän mukaan. Ilmeisesti rahaa on niin paljon, että sitä voi huoletta syytää kaikkiin ilmansuuntiin.

[DAF]

UEFA:lla on oma rankingin käytössä ja sillä asialla nyt ei ole mitään vaikutusta siihen mitä IIHF tekee, UEFA:n rankingissa Englannilla on ansaitut paikkansa kuten, IIHF:n rankingissa Suomella ja Venäjällä.


UEFAn seurajoukkuekilpailuissa vaikuttaa paikkajakoon vain seurajoukkueiden menestys (sekä koko maan pisteet että tämän yksittäisen joukkueen omat pisteet). Ei siis mikään maajoukkueisiin perustuva ranking.

[The Original Jags]

Voi pitää osalta paikkansa, mutta totuus on, että venäläiset tähdet ainakin minulle ovat sellaisia, että ei niiden takia lähdetä katsomaan peliä.

Yksi otos ei tässä tapauksessa riitä.



No okei, jos Ovechkin pamahtaa paikalle, niin olen ensimmäisessä bussissa. Varsinkin kun on kyse juuri näistä zipatovzapoista ja tshepranoveista.

Miksi luulet että järviset ja virtaset kiinnostavat sveitsiläis- tai ruotsalaisyleisöä enemmän kuin ivanovit ja romanovit?




Mihin sinä esimerkkejä tarvit? Kai nyt Pylly-Erkkikin tajuaa, että ei siellä ihan puhtaat jauhot ole pussissa.

Ei pelkkä väite kyllä riitä.

Venäläisten joukkueiden rahoittajina toimii monia todella isoja ja vakavaraisia yrityksiä aina Gazpromista, eli Venäjän valtiollisesta kaasuyhtiöstä alkaen. Jos Gazprom edustaa sinusta "mafiaa" yhtään enempää kuin vaikkapa Shell tai Halliburton, niin kaipaan mielipiteellesi perusteluja.



Ensinnäkin varmasti SM-liigalla ja sen joukkueilla ei ole mitään kiinnostusta Spengler-cuppiin

Silloin kun SM-liigajoukkue on kutsuttu mukaan Spengler-Cupiin, niin aina se on myös sinne lähtenyt. Viime vuosina kutsuja ei ole enää kuulunut, ehkä osaksi SM-liigajoukkueiden surkean menestyksen vuoksi.




, eikä suomalaiset sellaista tiedä, ehkä joskus ovat kuulleet.

Kyllä oikea jääkiekkofani tietää, mikä Spengler Cup on.



Siellä pelaa joku Venäjän liigan keskikastin joukkue

Tänä vuonna pelasi Ufa, Venäjän sarjajohtaja.



Ei kiinnosta varmaan Spenglerin järjestäjiä Suomen joukkueet, kun ei kiinnosta suomalaisiakaan koko turnajaiset.

Toistan itseäni, mutta aina ovat suomalaiset sinne lähteneet, kun mukaan on kutsuttu.

[DAF]

Mihin sinä esimerkkejä tarvit? Kai nyt Pylly-Erkkikin tajuaa, että ei siellä ihan puhtaat jauhot ole pussissa. Mieleeni kantautuu ensimmäiseksi se METALLURGIN molari, jos esimerkin haluat.



Ensinnäkin varmasti SM-liigalla ja sen joukkueilla ei ole mitään kiinnostusta Spengler-cuppiin, eikä suomalaiset sellaista tiedä, ehkä joskus ovat kuulleet. Siellä pelaa joku Venäjän liigan keskikastin joukkue, sitten joku joukkue joka otti pataan Kärpiltä aika rajusti ja Kanadan Ö-maajoukkue + muutama muu. Ei kiinnosta varmaan Spenglerin järjestäjiä Suomen joukkueet, kun ei kiinnosta suomalaisiakaan koko turnajaiset.

En tiedä kuka on Pylly-Erkki ja mitä hänen pitäisi tajuta, mutta venäläisjoukkueiden talouden logiikka on erilainen kuin yhtä/kahta vaille suomalaisilla liigajoukkueilla (Rauman Lukko ja Espoon Blues muistuttavat tietyiltä osin tätä samaa mallia). Useimpien taustalla on niin suuria yrityksiä, kuten nyt vaikkapa Magnitkalla tai Severstalilla metalliyhtiönsä tai SKA:lla Gazprom, että joukkueihin kuluva raha on aivan minimaalinen. Mainosarvo voi sen sijaan olla vaikeammin mitattavissa.

En oikein innostu puolivillaisista viittauksista johonkin Travis Scottiin (jos tässä hänen hankintaansa tarkoitettiin) sikäli, että näissä taustoissa on ihan rehellistä yritystoiminnan rahaa. Voi olla muutakin, sellaisesta ei ole vaan mitään näyttöä. Mutta Venäjällähän ei kuulemma osata mitään ja kaikki menee muutenkin pieleen, ja kaikki vihaavat venäläisiä, eiku...

Mitä tulee Spengler Cupiin, turnaushan on harjoitusturnaus ihan puhtaasti, kuitenkin rahapalkinnot mille tahansa suomalaisseuralle merkittäviä. Kyllä tuo vielä takavuosina tuntui kiinnostavan aika paljonkin, kun esim. TPS siellä kävi useamman kerran. En osaa sanoa, miksei nyt käy, mutta kyseessä on toki kutsuturnaus.

[Jani82]

Miten paljon UEFA:n rankingissa vaikuttaa seurajoukkueiden menestys? En nimittäin jaksa uskoa sitä, että Englannin maajoukkueen surkealla menestyksellä voisi saada Champions-liigaan niinkin monta joukkuetta, kuin Valioliiga on saanut.

Konkurssi on mahdollinen Venäjällä, mutta myös muualla. Ei kai näitä valintoja voida tehdä tulevaisuuden spekulaatioiden mukaan, vaan seurojen nykyisen taloustilanteen mukaan.Niin UEFA:lla/FIFA:lla on omat rankingit maajoukkueille ja seurajoukkueille, se ei vaikuta mitenkään siihen mitä IIHF-tekee kun IIHF:llä ei ole kuin tuo yksi rankinglista jota käytetään.
Perusteet tuolle UEFA:n seurajoukkue rankingille löytyy tuolta (http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/) ja viimeisin ranking-lista tuolta (http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method3/crank2008.html).

Voitaisiinhan samalla vaatia, että IIHF:n rankingin neljä parasta pääsisi esim. MM-kisoissa suoraan puolivälieriin ja muut joutuisivat karsimaan paikoista sinne.

[Masculine]

On mielestäni aivan helvetin väärin että tulevaisuudessa toinen liigaan pääsijä on runkosarjan voittaja niin kauan kun jokainen joukkue ei pelaa yhtäpaljon pelejä kaikkia vastaan!

Ei , en halua Jokereita siihen huonompaan lohkoon mutta silti minusta tämä systeemi ei vain ole kovin reilu.
Toiset pelaavat enemmän kovia jengejä vastaan ja vielä vähemmän kotipelejä.

[rossoblu]

Eli miksi ottaa uuteen sarjaan extra joukkueita maasta, jossa katsojien osuus pelaajien palkoissa on minimaalinen? Tuleeko sieltä rahaa liigalle tarpeeksi sisään, kannattaa liigan ottaa joukkueitta ylensäkkään mukaan? Vai tehdäänkö niin, että rahat sitten vain ilmestyvät toimistolle laukuissa, kun kassavirrat ei miellyttä? Rahan takiahan venäläiset eivät osallistu mukaan, kuten itse totesit, koko Venäjän kärkijoukkuieden touhu on heille harrastus.

Miksi perustaa koko liigaa, jos katsojien osuus pelaajien palkoissa on minimaalinen? CHL perustuu juuri siihen samaan pahaan venäläisyrityksestä tulevaan rahaan.

[Cobol]

Perusteletko tuon jotenkin?

Kirjoitin siis:

Jos jääkiekon CL halutaan saada oikeasti elämään ja kannattavaksi ja vetämään yleisöä, venäläisille ei anneta kuin maksimissaan 2 paikkaa ja romanialaisille ei yhtäkään.

Minusta kirjoitus pitää sisällään perustelun näkemykselleni. Aiempi yritys meni perseelleen, koska ottelut ja joukkueet eivät kiinnostaneet katsojia, mediaa tai rahaa riittävästi. Miksi tehdä samat virheet uudelleen tai miksi keskittää joukkueet Venäjälle?

Itse en usko edelleenkään koko liigaan. Venäläissponsorit ovat erittäin iso riski sen takia, että siellä bisnes, politiikka ja media on sotkettu täysin toisiinsa.

[-Mercury-]

Pietarissa Fasel uutisoi, että joukkueita onkin näin alkuun vain 12, jotka on jaettu neljään kolmen joukkueen lohkoon. Tshekistä, Suomesta, Venäjältä ja Ruotsista pääsee mukaan kaksi joukkuetta, sekä mestarit Saksasta, Sveitsistä, Slovakiasta plus Pietarin turnauksen voittaja Metallurg Magnitogorsk.
http://kiekko.kaleva.fi/kiekkok/index.cfm?p=juttu&osasto=HockeyColumn&id=704863

No eikös siellä heti alkuun ole 3 kpl venäläisiä joukkueita?

Ruotsi 2
Venäjä 2
Tshekki 2
Suomi 2
Saksa 1
Sveitsi 1
Slovakia 1
Metallurg Magnitogorsk

Ihan ok, jos CHL-mestari pääsee seuraavallakin kaudella mukaan. Tai kuten nyt, SuperSix-mestari.

[DAF]

No eikös siellä heti alkuun ole 3 kpl venäläisiä joukkueita?

Niin, Kalevan jutun mukaan on, ei kai toistaiseksi vielä minkään muun. Tätä juttua vaan ei ollut luettavissa kenenkään muun postauksen aikaan, joten melkoista jälkiviisastelua aiempaan keskusteluun nähden.

[The Original Jags]

Pietarissa Fasel uutisoi, että joukkueita onkin näin alkuun vain 12, jotka on jaettu neljään kolmen joukkueen lohkoon. Tshekistä, Suomesta, Venäjältä ja Ruotsista pääsee mukaan kaksi joukkuetta, sekä mestarit Saksasta, Sveitsistä, Slovakiasta plus Pietarin turnauksen voittaja Metallurg Magnitogorsk.
http://kiekko.kaleva.fi/kiekkok/index.cfm?p=juttu&osasto=HockeyColumn&id=704863

No eikös siellä heti alkuun ole 3 kpl venäläisiä joukkueita?

Ruotsi 2
Venäjä 2
Tshekki 2
Suomi 2
Saksa 1
Sveitsi 1
Slovakia 1
Metallurg Magnitogorsk

Ihan ok, jos CHL-mestari pääsee seuraavallakin kaudella mukaan. Tai kuten nyt, SuperSix-mestari.

Jos asia menee tällä tavalla, niin minusta hyvä ja oikeudenmukainen ratkaisu.

Venäjällä, Tshekillä, Ruotsilla ja Suomella on kaksi kiintiöpaikkaa ja Slovakialla, Saksalla ja Sveitsillä yksi. Lisäksi mukaan pääsee edellisen kauden mestari, eli mikä nostaa venäläisjoukkueiden määrän kolmeen.

[-Mercury-]

joten melkoista jälkiviisastelua aiempaan keskusteluun nähden.
Oli vai?

Tarkoituksena oli tuoda yleiseen tietoon tämä, ehkä uusi asia. Ei mitään muuta. Ja miksi sitten itse epäilen vieläkin asiaa.

1) Vuorjoki
2) missään muualla ei tästä mainita

[Mr. Smith]

Lisäksi Venäjä lienee ykkönen myös maajoukkuetasolla kun otetaan huomioon vain Euroopassa pelaavat, sillä Venäjä on viime vuosina menestynyt parhaiten maajoukkueiden Euro Hockeytoureissa. Johtaa sitä tälläkin hetkellä.

Niin no, viime vuonna paras oli Ruotsi. Ja jos katsotaan vaikkapa neljää viime vuotta niin Ruotsi on finaalissa kaikissa niissä, tosin häviten kolme. Saldo on siis 1-3-0-0, kun Venäjän saldo 2-1-1-0.

Taas jos huomioidaan koko 2000-luku niin Suomella on eniten mestaruuksia (5 kpl) ja Venäjä on selkeästi perässä (2 kpl).

Itse en tässä valossa näe mitenkään selvänä, että "Venäjä on viime vuosina menestynyt parhaiten".

Toki, kun http://fi.wikipedia.org/wiki/Euro_Hockey_Tour tuota tarpeeksi analysoi niin varmasti saa Venäjänkin ykköseksi jollain tavalla.

[The Original Jags]

Niin no, viime vuonna paras oli Ruotsi.

Venäjä voitti runkosarjan viime vuonna, kuten myös sitä edellisenä vuonna.

EHT-finaaleissa on mukana myös NHL-pelaajia, joten silloin ei enää pelata pelkillä Euroopassa pelaavilla pelaajilla.



Taas jos huomioidaan koko 2000-luku niin Suomella on eniten mestaruuksia (5 kpl) ja Venäjä on selkeästi perässä (2 kpl).

Suomen viimeisin mestaruus on kaudelta 2003-2004 eli neljän vuoden takaa. Kaudesta 2004-2005 lähtien Suomi on jäänyt joka kerta finaalien ulkopuolelle.

Venäjä on ollut EHT:ssä kahden parhaan joukossa yhtäjaksoisesti kaudesta 2000-2001 lähtien ja tulee olemaan sitä myös tällä kaudella.




Toki, kun http://fi.wikipedia.org/wiki/Euro_Hockey_Tour tuota tarpeeksi analysoi niin varmasti saa Venäjänkin ykköseksi jollain tavalla.

Jep, ainakin Venäjän joukkueen voidaan sanoa olleen tasaisin suorittaja, sillä se on ollut jäänyt 2000-luvun aikana EHT-finaalin ulkopuolelle vain kerran (kaudella 1999-2000).

[Salama44]

Saapa nähdä mihin tämän CL:n lippujen hinnat nousevat. Jalkapallomaotteluihin ne maksavat jo 100 euroa. Tuskin alle 50 euron pääsee näitä pelejä katsomaan kun ottaa huomioon palkintorahat ja muut kustannukset.

[Luu2]

Mistä ihmeestä tämän sinun Venäjä-innostuksesi on saanut alkunsa Original Jags? Olet joka forumissa ylistämässä Venäjän ja venäläisyyden ylivoimaisuutta joka rintamalla. Ja miksi ihmeessä omissa suosikkijoukkueissasi on mainittu Kärpät, jos sinua ei pätkääkään kiinnosta SM-liiga, kuten aiemmin tuolla mainitsit?

[Jj]

Hyvä asia on se että tässä systeemissä Euroopan mestariksi pääsemiseen vaaditaan enemmän kuin 3 peliä, kuten tässä juuri päättyneessä turnauksessa. Myös palkinnot ovat huimia, mutta ehdoton kirsikka kakussa ottelu NHL-seuraa vastaan.

Huono asia on sitten tuo keskiviikko mikäli ottelut tosiaan menevät päällekäin futiksen kanssa? Siinä väännössä lätkä ei tule saamaan yhtään uutta katsojaa ulkopuolella osallistujamaiden, jos niissäkään. Aivan järjetöntä alkaa kilpailemaan niin suositun formaatin kanssa. (edit: ilmeisesti eivät sentään mene päällekäin)

Lätkässä kiintiöpaikat ovat ok, mutta 2 riittää kullekin isommalle maalle. Voittaja sitten mukaan kolmantena (edit2: tai toisena) seuraavana vuonna. Eikös nuo CL:n paikat jaeta UEFAn edellisen vuoden rankingin mukaan? Silloin vastaavalla IIHF:n (onko Euroopalla omaa rankingia?) systeemillä lisäpaikan saisi muuten Ruotsi.

[Jaakko]

Saapa nähdä mihin tämän CL:n lippujen hinnat nousevat. Jalkapallomaotteluihin ne maksavat jo 100 euroa. Tuskin alle 50 euron pääsee näitä pelejä katsomaan kun ottaa huomioon palkintorahat ja muut kustannukset.
Perinteisesti euromatsit eivät mitenkään kovin paljon kiinnosta, joten tuskimpa kovin kovia hintoja tulee olemaan, varsinkaan ennen ihan viimeisiä otteluita.

Todella hienona uudistuksena tämän näen, ja voi nostaa paljonkin jääkiekon kiinnostusta euroopassa.

[Flou]

Huono asia on sitten tuo keskiviikko mikäli ottelut tosiaan menevät päällekäin futiksen kanssa? Siinä väännössä lätkä ei tule saamaan yhtään uutta katsojaa ulkopuolella osallistujamaiden, jos niissäkään. Aivan järjetöntä alkaa kilpailemaan niin suositun formaatin kanssa.


Minun mielestäni Fasel nimenomaan sanoi, että päivät on valittu siten, että päällekkäisiä pelipäiviä ei tule futiksen CL:n kanssa.

[The Original Jags]

Ja miksi ihmeessä omissa suosikkijoukkueissasi on mainittu Kärpät, jos sinua ei pätkääkään kiinnosta SM-liiga, kuten aiemmin tuolla mainitsit?

Kärpät kiinnostaa minua vain silloin, jos se pelaa SM-liigan mitaleista tai Euroopan mestaruudesta. Muuten en jaksa sen otteluista kiinnostua. SM-liiga ei sarjana kiinnosta minua ollenkaan.

En vastaa enää näihin liittyviin jatkokysymyksiin tai -kommentteihin tässä ketjussa.

[rossoblu]

Saapa nähdä mihin tämän CL:n lippujen hinnat nousevat. Jalkapallomaotteluihin ne maksavat jo 100 euroa. Tuskin alle 50 euron pääsee näitä pelejä katsomaan kun ottaa huomioon palkintorahat ja muut kustannukset.

Aikaisemmassa yritelmässä EHL:ssä lippujen hinnat olivat samat kuin SM-liigassa, eikä siltikään syntynyt riittävää kiinnostusta. En usko, että nytkään voi mitenkään pyytää SM-liigaottelua enempää ja tuskin tullaan pyytämään.

Palkintorahat eivät sinänsä lisää katsojien kiinnostusta vaan tarkoitus on motivoida seuroja, jolloin peli paranisi ja kiinnostavuus nousisi tätä kautta. Palkintorahat tulevat Gazpromin pussista vastikkeetta, joten ne pikemminkin vähentävät painetta korkeisiin lipunhintoihin.

[DAF]

Eikös nuo CL:n paikat jaeta UEFAn edellisen vuoden rankingin mukaan? Silloin vastaavalla IIHF:n (onko Euroopalla omaa rankingia?) systeemillä lisäpaikan saisi muuten Ruotsi.

Seurajoukkuerankingin. Silloin paikkaa ei saisi yhtään mikään maa, koska vastaavaa IIHF:n rankingia ei ole olemassa.

[Ua Ua]

Uutinen IIHF:n verkkosivuilla:
http://www.iihf.com/home-of-hockey/news/news-singleview/article/europes-new-club-competition-founded.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=955&cHash=50e1fd7f30

Seurajoukkuerankingin. Silloin paikkaa ei saisi yhtään mikään maa, koska vastaavaa IIHF:n rankingia ei ole olemassa.
Nyt siis mennään maajoukkurankingia epämääräisesti soveltaen. Parempaa on kuitenkin luvassa: "After the first year, a new European Club ranking is planned and will be utilised to determin the constellation of the clubs." (iihf.com)
Kansainvälinen jääkiekkoliitto suunnittelee seurajoukkueiden rankingjärjestelmää, joten varmaankin tulevina vuosina pystytään jakamaan nämä maakohtaiset kiintiöpaikat melko asiallisin perustein.

Jatkoaika.com muuten uutisoi virheellisesti, tai ainakin epätarkasti: "Kaudella 2009−10 Mestareiden liigan portit ovat avoimena peräti 24 joukkueelle." Tosiasiassa silloin mukana on 24:n maan mestari: "the CHL will expand to having champion teams from 24 countries" (iihf.com). Tämä ei tarkoita, että joukkueiden yhteismäärä rajoittuisi 24:ään.
Ilmeisesti kaudella 2009-10 käytetään formaattia, jota Eurohockey.netin heinäkuussa 2007 julkaiseman uutisen mukaan oli tarkoitus käyttää jo kaudella 2008-09: http://www.eurohockey.net/news/story.html?id=20070713083019datesandformatforchamp ionshockeyleagueannounced
Tuossa systeemissähän ovat mukana juuri nuo 24 kansallista mestaria (suurin osa tippuu toki jo karsintavaiheessa), yhteensä 30 joukkuetta. Ainakin Eurohockey.netin tuore uutinen tietää kauden 2009-10 joukkuemääräksi 30: http://www.eurohockey.net/news/story.html?id=20080113150950championshockeyleaguem arksaneweraineuropeanclubhockey12teams30gamesinyea r1

Saas nähdä, mikä silloin on kunkin "ison" lätkämaan kiintiö, jos uutta seurajoukkuerankingia päätetään jo soveltaa käytäntöön.


Aikaisemmassa yritelmässä EHL:ssä lippujen hinnat olivat samat kuin SM-liigassa, eikä siltikään syntynyt riittävää kiinnostusta. En usko, että nytkään voi mitenkään pyytää SM-liigaottelua enempää ja tuskin tullaan pyytämään.
---

Tuossa aikaisemmassa yritelmässä oli kyllä moni asia pielessä. Ei auttanut, vaikka lippujen hinnoittelu oli sm-liigaotteluiden tasolla.
Mikäli oikein muistan, niin Suomessa pelattavat EHL-ottelut näytettiin nelosella suorana, mutta suomalaisjoukkueiden vieraspeleistä ei pihahdustakaan. Lipunmyynnin kannalta siis aivan nurinkurinen tilanne. Varsinkin, kun kausikorttiin ei sisältynyt näitä EHL-otteluita. Ilmankos moni jäi kotiin TV:n ääreen. Parantamisen varaa jäi paljon.

[Hejony]

Itse olen aivan mielettömän innoissani tästä liigasta. Kunnon palkintorahat takaavat seurojen kiinnostuksen, ja se taas tuo yleisön lehtereille. Kyllä ehdottomasti pitää paikanpäällekin lähteä jotain peliä katsomaan, ei nyt ehkä Ouluun mutta jos Jokerit tai Blues (tai HIFK, heh) ovat mukana, niin sinne sitten.

Vaikka Pelicansille kaikkea hyvää SM-Liigassa toivonkin, olisi parempi etteivät lahtelaiset pääsisi (joutuisi?) mukaan tuonne, ei ole kauheasti takeita että sama meno jatkuu ensi kaudella. Miettikää nyt jos vaikka viime kauden Ässät olisi pelannut jossain Mestareiden Liigassa. CHL varten tarvitaan myös normaalia laajempi pelaajarinki, ja Pelsuilla ei sellaiseen ole varaa. Sama koskee kenties myös Bluesia.

Joten narrit ja porot taitavat olla ne sopivimmat joukkueet meiltä. Tosin SM-Liigassa saisi menestyä välillä joku muukin.

[Ua Ua]

[I]Pietarissa Fasel uutisoi, että joukkueita onkin näin alkuun vain 12, jotka on jaettu neljään kolmen joukkueen lohkoon. Tshekistä, Suomesta, Venäjältä ja Ruotsista pääsee mukaan kaksi joukkuetta, sekä mestarit Saksasta, Sveitsistä, Slovakiasta plus Pietarin turnauksen voittaja Metallurg Magnitogorsk.http://kiekko.kaleva.fi/kiekkok/index.cfm?p=juttu&osasto=HockeyColumn&id=704863
---

Mistähän mahtaa olla peräisin tuo Kiekko-Kalevan tieto, kun iihf.com:in mukaan 12. joukkue on määrä julkistaa myöhemmin: "The twelfth team is to be announced later." http://www.iihf.com/home-of-hockey/news/news-singleview/article/europes-new-club-competition-founded.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=955&cHash=50e1fd7f30

Kiekko-Kalevan juttu on päivätty samalle päivälle kuin iihf:n julkaisema nettiuutinen. Onko KK:n lätkätoimittajalla niin hyvät suhteet katkarapukabinetteihin, että tulevaisuudessa julkistettavia asioita voi lukea jo nyt? Vai onko sittenkin puurot ja vellit menneet sekaisin? Magnitogorskin joukkue pääsee nimittäin Pietarin turnauksen voittajana ensimmäiseen Victoria Cupiin lokakuussa 2008. "For the inaugural Victoria Cup on October 1, 2008, the ECC winner will be qualified." (iihf.com)


On mielestäni aivan helvetin väärin että tulevaisuudessa toinen liigaan pääsijä on runkosarjan voittaja niin kauan kun jokainen joukkue ei pelaa yhtäpaljon pelejä kaikkia vastaan!
---

Samainen Kiekko-Kalevan juttu: http://kiekko.kaleva.fi/kiekkok/index.cfm?p=juttu&osasto=HockeyColumn&id=704863&LOGGEDtunniste=0
"Tällä kaudella Kärppien kannalta huono uutinen on se, että runkosarjan voittajaa ei palkitakaan paikalla Mestarien liigassa, sillä Suomen jääkiekkoliitto ja SM-liiga ovat anoneet erityisehtoa ja saaneet sen. Koska SM-liigan välisarjat ovat joidenkin mielestä epätasaiset, Suomesta Mestarien liigaan lähtevät sittenkin kevään 2008 liigafinalistit.
Kaikissa muista mukana olevista maista Mestarien liigaan pääsee runkosarjan voittaja ja lopullinen mestari.
Tilanne normalisoituu myös Suomessa 2009, jolloin SM-liigan runkosarjan voittaja palkitaan paikalla rahasarjassa."

Heh-heh, kylläpä tosiaan normalisoituu...?
Ensi kaudella toisaalta runkosarjan voittaja löytynee siitä kovemmasta lohkosta, jossa ei pelaa sisämaan joukkueita.

[Jukebox]

Nyt älkää Jokerifanit pliis vetäkö hernettä nenään, mutta onko kukaan muu ihmetellyt kuinka säännöt yhtäkkiä muutettiinkin Suomen osalta. Aiemminkin SM-liigan sarjasysteemi oli ollut tiedossa ja silti puhuttiin runkkarin voittajalle tulevan toisen paikan, mutta nyt systeemiä yhtäkkiä muutettiinkin ainoastaan Suomen osalta. Ja vaikka ensi vuonna epäreiluus jatkuu yhä hieman eri muodossa (lohkothan ovat todella epätasaiset). Sheddenin valinta maajoukkueeseen osoitti sen kenen sormen ympärillä Kummola tanssii ja sen jälkeen näitä muutoksia on vaikea uskoa sattumanvaraisina, minun ainakin. Jokainen saa vapaasti spekuloida olisiko systeemiä muutettu jos Jokerit olisi johtanut ylivoimaisesti runkosarjaa. Toivon olevani väärässä, mikä on toki mahdollista mutta...

Ja en jaksaisi alkaa väittelyihin Jokereiden kannattajien kanssa kun en hyökkää teitä vastaan. Eikä itseäni edes jatka hetkauttaa tuo päätös, harmittaa vain kaikenlainen kulissien takainen suhdevehtailu ylipäätään, jääkiekko on Suomessa sen verran pyhä peli että mielestäni sitä ei tarvi pilata kyseenalaisilla päätöksillä, joita taitaa syytää niin kauan kunnes valta vaihtuu liigassa ja muillekin paikoille saadaan muitakin joo joo-miehiä. Niin ja helpolla ei Kärpätkään tule runkkaria voittamaan vaikka media onkin hehkuttanut sitä lähes varmana nakkina.

[Kiekoton]

Nyt älkää Jokerifanit pliis vetäkö hernettä nenään, mutta onko kukaan muu ihmetellyt kuinka säännöt yhtäkkiä muutettiinkin Suomen osalta. Aiemminkin SM-liigan sarjasysteemi oli ollut tiedossa ja silti puhuttiin runkkarin voittajalle tulevan toisen paikan, mutta nyt systeemiä yhtäkkiä muutettiinkin ainoastaan Suomen osalta.
Niin kai se tosiaan on näin? Hieman ihmetyttää, ettei Sm-liiga ole asiasta tiedottanut. Vai lieneekö kyseessä vain liigan toive vs. cupin säännöt.

[Tommy]

IIHF määrää yhden joukkueen (mestarin) ja maiden omat sikarikerhot päättävät toisen seuran. Ihan hyvä nyt tällä kaudella tämä systeemi, Kärpillä on kilpailijoitaan helpompi runkosarja ja nyt on vielä hyvät mahdollisuudet ettei Kärpät finaaliin asti etene tällä kaudella.

Ensi kaudella sitten runkosarjan voittaja automaattisesti mukaan, tulee siihenkin oikeaa panosta. Kärpät joutuu nyt isojen poikien lohkoon mukaan ja ei varmasti tule voittamaan runkosarjaa ensi kaudella.

[Mane]

Varsinkin, kun kausikorttiin ei sisältynyt näitä EHL-otteluita. Ilmankos moni jäi kotiin TV:n ääreen. Parantamisen varaa jäi paljon.

Kyllä nuo ainakin Ilveksellä kausikorttiin sisältyivät. Yleisökeskiarvo Ilveksellä oli samaa luokkaa kuin perusliigamatseissa häntäpään porukoita vastaan.

Nelonen tosiaan näytti lähinnä kotiotteluita, mutta myös vieraspelejä silloin harvoin kun kukaan suomalaisjoukkue ei pelannut kotona.

[rossoblu]

Uusimman IS-Veikkaajan jutusta voi päätellä, että koko CHL-hanke oli kaatua (tai ainakin rajusti näivettyä) ennenkuin alkoikaan. Viimeiseen saakka oli epävarmaa lähteekö Gazprom mukaan, sillä se on mukana myös (ilmeisesti toteutuessaan huomattavasti suuremmalla panoksella) avoimen Venäjän liigan valmistelussa. Mikähän mahtaa olla Gazpromin motiivi toimia molemmissa?

[The Original Jags]

Mikähän mahtaa olla Gazpromin motiivi toimia molemmissa?

Gazpromin varapääjohtaja Aleksandr Medvedev on (omien sanojensa mukaan) jääkiekkohullu. Gazpromin korkeassa johdossa istuu miehiä, jotka suhtautuvat lajiin hyvin positiivisesti. Tämä on yksi syy sille, että yhtiö sponsoroi Pietarin SKA:ta ja että yhtiö haluaa olla mukana eurooppalaisen sarjan rahoittamisessa.

Liiketaloudellisesti tämä ei ole varmasti kovin järkevää toimintaa, koska jääkiekko ei ole iso laji Euroopassa, eikä Gazprom saa tällä toiminnalla kovinkaan suurta näkyvyyttä niillä markkinoilla, jotka sitä oikeasti kiinnostavat (Saksa, Ranska, Britannia, Italia, Alankomaat).

Mutta kun kyseessä on markkina-arvoltaan maailman kolmanneksi suurin yritys, niin kyse on vain suolarahoista. Gazpromin osakkeenomistajana en kuitenkaan olisi tyytyväinen tällaiseen rahojen levittelyyn.


EDIT:

Kuvassa Gazpromin varatoimitusjohtaja Medvedev poseeraa samassa kuvassa Ray Bourquen kanssa:

http://www.robertamsterdam.com/bruins.jpg

Kuva otettiin entisten NHL-tähtien ja Gazpromin työntekijöiden välisen ystävyysottelun jälkeen. Medvedev pelasi itsekin Gazpromin joukkueessa.

[Cobol]

Gazpromin varapääjohtaja Aleksandr Medvedev on (omien sanojensa mukaan) jääkiekkohullu. Gazpromin korkeassa johdossa istuu miehiä, jotka suhtautuvat lajiin hyvin positiivisesti.

Todellisuudessa Gazpromilla on aivan toisenlaiset motiivit. Kyse on rahasta ja vallasta, jota öljy- ja kaasutoimittaja pyrkii kasvattamaan diktatuurista (Venäjä) demokratiaan (sivistynyt Eurooppa eli ns. läntinen Eurooppa). Jääkiekko on oiva väline rakentaa Gazpromista miellyttävää kuvaa, mutta kun eurooppalaiset on saatu putken päähän, normaali kiristys voikin sitten alkaa vastaavalla tavalla kuin mm. Ukrainaa kohtaan.

[VilleP]

Edelleen kyllä hartaasti odotan ensikautta ja Jääkiekon Mestareidenliigaa. Toivottavasti tuo Gazprom touhu kosahtaisi tuosta pois häiritsemästä tätä mielenkiintoisempaa kiekkokonseptia.

EHL:n loputtua on ollut hyvänä päiväunena kiekkoliiga jossa kiekkoilisi koko Euroopan kiekkosarjojen mestarit toisiaan vastaan ja saataisiin selville mestareiden mestari.´

Nykyinen "Seurajoukkueiden Euroopan Mestaruusturnaus" on kyllä hyvä olemassa mutta mieluummin jotain isompaa kun vain nämä kuuden suurmaan (Suomi, Tsekki, Slovakia, Ruotsi, Venäjä ja Sveitsi) porukat.

[The Original Jags]

Todellisuudessa Gazpromilla on aivan toisenlaiset motiivit. Kyse on rahasta ja vallasta, jota öljy- ja kaasutoimittaja pyrkii kasvattamaan diktatuurista (Venäjä) demokratiaan (sivistynyt Eurooppa eli ns. läntinen Eurooppa). Jääkiekko on oiva väline rakentaa Gazpromista miellyttävää kuvaa, mutta kun eurooppalaiset on saatu putken päähän, normaali kiristys voikin sitten alkaa vastaavalla tavalla kuin mm. Ukrainaa kohtaan.

Politisointiisi (Venäjä=diktatuuri ja läntinen Eurooppa=sivistynyt Eurooppa, kiristys jne.) en ota kantaa muuten kuin tuomitsemalla mielipiteesi hölynpölyksi, mutta kerrotko mitä Gazprom kuvittelee hyötyvänsä sponsoroimalla kiekkosarjaa, joka ei kiinnosta juuri ketään niissä Euroopan valtioissa, joiden markkinoille Gazprom haluaa?

Minusta kyse on muutaman Gazpromin johtoportaassa istuvan kiekkomiehen henkilökohtaisesta harrastuksesta (jota harjoitetaan firman laskuun), sillä taloudellisesti tässä projektissa ei ole juuri mitään järkeä.

[The Original Jags]

Toivottavasti tuo Gazprom touhu kosahtaisi tuosta pois häiritsemästä tätä mielenkiintoisempaa kiekkokonseptia.

Toiveessasi on se pieni ongelma, että Gazprom on koko touhun rahoittaja ja ilman Gazpromia ei tule olemaan myöskään Euroopan liigaa ainakaan näin rahakkaassa muodossa.

[Cobol]

Minusta kyse on muutaman Gazpromin johtoportaassa istuvan kiekkomiehen henkilökohtaisesta harrastuksesta (jota harjoitetaan firman laskuun), sillä taloudellisesti tässä projektissa ei ole juuri mitään järkeä.

Ja minusta näkemyksesi olisi lapsellinen jos en tietäisi sen olevan tarkoitushakuinen. Yksi maailman suurimmista yhtiöistä, joka operoi aggressiivisesti raaka-ainealalla ja joka toteuttaa Putinin käskystä operaatioita myös media-alalla (kuten NTV:n valtaus ja puhdistus) sekä operoi finanssisektorilla sekä - ja tämä on oleellista - omistaa enemmistöosuuden Itämeren halki suunnitellusta kaasuputkesta, jonka tarkoitus on lisätä läntisen Euroopan riippuvuutta Venäjän raaka-aineista. Gazpromissa varmasti naureskellaan kuinka helppo on muutamalla kolikolla saada myönteistä kuvaa lännessä. Gazprom on täysin kiistatta osa Putinin koneistoa, jonka avulla hän käy sotaansa Venäjän vallan lisäämiseksi maailmassa. Ja siitä ei tule seuraamaan mitään hyvää. Kuten ei ole ennenkään seurannut.

[The Original Jags]

Gazpromissa varmasti naureskellaan kuinka helppo on muutamalla kolikolla saada myönteistä kuvaa lännessä.

Jätän politisointisi edelleen huomiotta, koska tämä ketju ei ole sitä varten ja vapaan puolella en voi siitä keskustella johtuen hieman erikoisin perustein annetusta kirjoituskiellostani sinne.

Gazpromin motiivi sponsoroida tätä turnausta liippaa läheltä keskustelun aihetta, joten siihen otan kantaa tässä. Väität, että Gazpromin motiivi turnauksen sponsoroinnille on myönteisen julkisuuskuvan hakeminen lännessä. Jos tämä pitäisi paikkansa, niin miten tämä eroaa urheilusponsoroinnista yleensä? Yritysten motiivi sponsoroida urheilua on aina myönteisen julkisuuskuvan tavoittelu.

Tässä tapauksessa Gazprom on vain valinnut väärän lajin, mikäli tavoite on myönteisen julkisuuskuvan hakeminen länsi-Euroopasta. Jääkiekko on Britanniassa, Ranskassa ja Italiassa marginaalilaji ja Saksassakin korkeintaan hieman tätä ylemmällä tasolla. Jos kukaan ei seuraa em. valtioissa Euroopan liigaa, niin siinä jäävät Gazpromin sponsoroinnit myös kaikilta huomaamatta.

Pidän tätä edelleen Gazpromin johtoportaan kiekkomiesten omana puuhasteluna, jonka tavoite ei edes ole voiton tavoittelu, eikä näkyvyyden tavoittelu länsi-Euroopassa (jos Gazprom haluaisi näkyvyyttä siellä, niin se sponsoroisi jalkapalloa ja tennistä).

En henkilökohtaisesti pidä tästä Gazpromin projektista ollenkaan. Mielestäni venäläistä rahaa ei tulisi syytää tällä tavalla Eurooppaan. Jos rahaa halutaan välttämättä tuhlata kiekkoiluun, niin yksi hyvä tapa tehdä se olisi jääkiekon (erityisesti junioritoiminnan ja valmennuskoulutuksen) tukeminen vain Venäjän sisällä.

[Cobol]

En henkilökohtaisesti pidä tästä Gazpromin projektista ollenkaan. Mielestäni venäläistä rahaa ei tulisi syytää tällä tavalla Eurooppaan.

Olemme siis samaa mieltä, mutta eri syistä.

En jaksa enempää keskustella kanssasi. Siitäkään ei seuraa mitään, vaikka sokea fanaattisuutesi välillä huvittaakin ja on eräällä tavalla tuttua kaukaa nuoruudesta itsellenikin :)

Tsemppiä propagandaan!

[E]

Toiveessasi on se pieni ongelma, että Gazprom on koko touhun rahoittaja ja ilman Gazpromia ei tule olemaan myöskään Euroopan liigaa ainakaan näin rahakkaassa muodossa.

Mikäli Gazprom saa tämän liigan oikeasti kiinnostamaan kiekkoihmisiä näiden palkintorahojen muodossa, sponsoreita tulee löytymään kyllä varmasti tulevaisuudessa. Siinä olet ihan oikeassa, että tällaiseen riskibisnekseen tuskin mistään muualta rahaa löytyisi tässä vaiheessa, mutta mikäli tästä saa oikeasti vahvan brändin eurooppalaiseen kiekkoon Venäjällä, Suomessa, Ruotsissa, Tshekeissä, Saksassa ja Sveitsissä, sponsorien hankinta ei enää esimerkiksi viiden vuoden päästä olisi kovinkaan suuri ongelma, vaikka Gazprom päättäisi vetäytyä liigan rahoituksesta. Yksittäistä näin isoa ei varmaan löytyisi, mutta esimerkiksi neljä-viisi isoa sponsoria yhdessä pystyvät tuon verran rahaa kyllä helpostikin laittamaan, jos tuote on valmis. Kyllä ainakin itse kiitän Gazpromia tästä avauksesta, oli taustalla mitä ikinä sitten onkaan.

[tomageeni]

Et ottanut kantaa siihen olennaiseen seikkaan, että neljä maata saavat mukaan kaksi joukkuetta ja muut vain yhden. Millä perusteella IIHF asettaa jäsenvaltionsa tällä tavalla eriarvoiseen asemaan? Se ei varmasti voi olla menestys, sillä jos menestys olisi ollut kriteerinä, niin silloin Venäjällä olisi yksi paikka enemmän kuin Ruotsilla, Tshekillä ja Suomella.

Kriteerihän on nimenomaan menestys, mikä sinulta ilmeisesti jäi huomaamatta. Ei suinkaan maan sisäisen kiekkoliigan menestys vaan kyseisen maan menestys arvokisoissa. Suomihan on viime vuosina kyseisellä alueella pyöritellyt Venäjää melko lahjakkaasti. Eli mielestäni Suomelle ehdottomasti olisi pitänyt antaa kolme paikkaa - tai sitten jättää Venäjä muiden tusinamaiden kanssa yhteen joukkuepaikkaan.

Ok, viimeinen lause oli provo, mutta maan kansainvälisen menstyksen perusteella Suomi, Tshekki, Venäjä ja Ruotsi ovat ilmiselvästi saaneet yhden paikan enemmän.

[The Original Jags]

sokea fanaattisuutesi välillä huvittaakin

Oli sitten kyseessä "sokea fanaattisuus" tai pelkkä maalaisjärjen käyttö, niin en osaa nähdä jääkiekkoa kovinkaan hyvänä tapana etsiä näkyvyyttä läntisen Euroopan markkinoilla.

Gazpromia eniten kiinnostavilta markkinoilta (Saksa, UK, Italia, Ranska, Alankomaat, Espanja) tulevassa Euroopan liigassa tulee pelaamaan vain yksi joukkue, joka siis tulee Saksasta.

[The Original Jags]

Kriteerihän on nimenomaan menestys, mikä sinulta ilmeisesti jäi huomaamatta. Ei suinkaan maan sisäisen kiekkoliigan menestys vaan kyseisen maan menestys arvokisoissa.

Luehan ketjun aiemmat viestit.

Maajoukkuerankingit eivät seurajoukkueiden mestareiden liigassa ole merkityksellisiä. Venäjän Superliiga on puolustavana Euroopan mestarina ja Euroopan korkeatasoisimpana sarjana oikeutettu tuohon yhteen lisäpaikkaan, jonka se toivon mukaan saa (Gazpromin täytyy tässä lobata riittävästi).

[bozik]

Nyt älkää Jokerifanit pliis vetäkö hernettä nenään, mutta onko kukaan muu ihmetellyt kuinka säännöt yhtäkkiä muutettiinkin Suomen osalta. Aiemminkin SM-liigan sarjasysteemi oli ollut tiedossa ja silti puhuttiin runkkarin voittajalle tulevan toisen paikan, mutta nyt systeemiä yhtäkkiä muutettiinkin ainoastaan Suomen osalta.Jätetään herneet keittoa varten, mutta minua taas ihmetyttää miten ihmeessä ihmiset pystyvät luomaan erilaisia salaliitto hahmotelmia mielessään. Tässä Virmasen lausunto viime syksyn Marski cupin yhteydestä. Löytyy Marski cupin nettisivuilta:

- Meidän on tällä kaudella pakko olla finaalissa, sillä vain ne kaksi joukkuetta saavat Suomesta oikeuden 2009 käynnistyvään Mestarien liigaan, joka pelataan samaan tapaan kuin jalkapalloilussa: kerran kotona, toinen vieraissa ja yhteistulos ratkaisee jatkajan, kertoi Jokerien toimitusjohtaja Matti Virmanen

Tämä kyseinen cup pelattiin paljon ennen ensimmäistäkään liigapeliä ja jo silloin oli selvästi tiedossa kuinka joukkueet Suomesta valitaan. Mutta ihan selvää kabinettipeliähän tämä. Sääntöjä muutellaan aina Jokereille sopivaksi.

[The Original Jags]

Mikäli Gazprom saa tämän liigan oikeasti kiinnostamaan kiekkoihmisiä näiden palkintorahojen muodossa, sponsoreita tulee löytymään kyllä varmasti tulevaisuudessa.

Tämä edellytää sitä, että uusi liiga muodostuu taloudellisesti kannattavaksi tai edes lähelle sitä (mitä epäilen), tai että jonkun muunkin suuren yrityksen johdosta löytyy kiekkoihmisiä, jotka ovat valmiita törsäämään rahaa jääkiekkoiluun yritykselle tappiollisella tavalla.



Kyllä ainakin itse kiitän Gazpromia tästä avauksesta, oli taustalla mitä ikinä sitten onkaan.

Eiköhän taustalla ole maakaasun myynnistä saatu myyntivoitto.

[Neely]

- Meidän on tällä kaudella pakko olla finaalissa, sillä vain ne kaksi joukkuetta saavat Suomesta oikeuden 2009 käynnistyvään Mestarien liigaan, joka pelataan samaan tapaan kuin jalkapalloilussa: kerran kotona, toinen vieraissa ja yhteistulos ratkaisee jatkajan, kertoi Jokerien toimitusjohtaja Matti Virmanen

Tämä kyseinen cup pelattiin paljon ennen ensimmäistäkään liigapeliä ja jo silloin oli selvästi tiedossa kuinka joukkueet Suomesta valitaan. Mutta ihan selvää kabinettipeliähän tämä. Sääntöjä muutellaan aina Jokereille sopivaksi.

Kyllä näin "naapurillakin" on jostain tarttunut muistinsyövereihin se seikka, että nimenomaan tämän kuden SM-Liiga finalistit nuo paikat saa joten Oulussa ollaan oltu sitten ilmeisen tietämättömiä paikkojen jakoperiaatteesta vai mikä on syynä näihin "valitusvirsiin"? Muistelisin vieläpä niin että ennen tämän kuluvan kauden starttia tuota finalistiparin palkitsemista perusteltiin jo silloin SM-Liigan huuhaa välisarja jaoilla. No mikä ei ole Oulussa päätettyä on sitten kai väärinpäätettyä .

Eli ei minunkaan mielestä kotimaan osalta kukaan ole valintaperiaatetta lennosta muutellut.

[Kiekoton]

Eli ei minunkaan mielestä kotimaan osalta kukaan ole valintaperiaatetta lennosta muutellut.

Minua vaan ihmetyttää se, että esimerkiksi IIHF sivuilla ei tästä poikkeuksesta mainita, eikä SM-liigakaan ole sitä tiedottanut. Näin ollen uskon, että cupin sääntöjen mukaan mennään, koska niissä ei ole paikallisille liitoille/liigoille joukkueiden valintaa annettu tehtäväksi.

http://www.iihf.com/home-of-hockey/club-events/champions-hockey-league.html

[Neely]

Minua vaan ihmetyttää se, että esimerkiksi IIHF sivuilla ei tästä poikkeuksesta mainita, eikä SM-liigakaan ole sitä tiedottanut.

SM-Liigan ollessa kyseessä mikään ei yllätä. Ainakaan tiedottamisen "tökkiminen". Pelataanko näitä välisarjoja missään muualla edes? Eikös muissa sarjoissa mennä hyvinkin pitkälle sillä systeemillä että pelataan vain tasakierrokset?

Kyllä siis mielestäni sille, että finalistipari edustaa Suomea näissä kekkereissä, on hyvät perusteet nimenomaan tuon älyvapaan välisarjajaon pohjalta. Ja minulla ei ole omaa lehmää, ei edes autoa, ojassa sillä oma suosikkijoukkueeni ei tuonne tule ensikaudeksi selviytymään missään olosuhteissa.

[rossoblu]

Pidän tätä edelleen Gazpromin johtoportaan kiekkomiesten omana puuhasteluna, jonka tavoite ei edes ole voiton tavoittelu, eikä näkyvyyden tavoittelu länsi-Euroopassa (jos Gazprom haluaisi näkyvyyttä siellä, niin se sponsoroisi jalkapalloa ja tennistä).

Olet oikeassa, on aivan järjetöntä tukea lajia ja konseptia, jota ei Euroopassa tunne juuri kukaan. Järkevä syy Gazpromilla sponsoroida CHL:ää voisi olla mahdollisuus kontrolloida sitä niin, ettei se muodostu esteeksi mahdolliselle avoimelle Venäjän liigalle. Tulevaisuudessa voisi sitten rahahanojen sulkemisella uhkaamalla liittää nämä kaksi yhteen sopivalla tavalla. Mutta ehkä tällaisen ajattelu on vain vainoharhaista, ei olisi ensimmäinen kerta, kun rahoja heitetään kankkulan kaivoon tuosta vaan.

[Jj]

Seurajoukkuerankingin. Silloin paikkaa ei saisi yhtään mikään maa, koska vastaavaa IIHF:n rankingia ei ole olemassa.

Mistä asioista tuo ranking muodostuu futiksen puolella? Siitähän se varmaan tullaan kopsaamaan.

[wilberto]

http://www.yle.fi/urheilu/jaakiekko/id95102.html

Ylen 'huipputoimittaja' Jussi Saarinen pohtii omassa kolumnissaan EHC:tä kokonaisuudessaan erilaisista näkökulmista. Itse olen kyllä samoilla linjoilla Saarisen kanssa noista pelien kiinnostavuudesta, kyllä mulla ainakin SM-Liiga -pelit ajaa noiden Jääkiekon Mestareiden Liigan -otteluiden ohitse kirkkaasti.

[Neely]

Itse olen kyllä samoilla linjoilla Saarisen kanssa noista pelien kiinnostavuudesta, kyllä mulla ainakin SM-Liiga -pelit ajaa noiden Jääkiekon Mestareiden Liigan -otteluiden ohitse kirkkaasti.

Jaan harvinaisen samanlaisen näkemyksen kanssasi. Toki syynä nollakiinnostukseen on se ettei (todennäköisesti) oma suosikkijoukkueeni tule tuolla kuunapäivänä pelaamaan. Tai no jos se salama sattuu edelleen iskemään 15-20 vuoden välein niin silloinkin vain ne oman suosikin pelit kiinnostaisivat. Tuskinpa tulee neutraalina sivusta seuraajana seurattua sitä kuopattua seurajoukkueiden mestaruusturnausta enempää noitakaan pelejä. Sitä tuli historiansa ajan katsottua jälkilähetyksenä yhden erän verran, sekin mielenkiinnosta kun halusin nähdä sen venäläisveskarin legendaarisen hörppäisyn kun YouTubesta ei vielä ollut tietoakaan.

Onneksi Canalilta näkee Elitserieniä ja NHL:ää jos haluaa nähdä oikeita huippupelaajia. Vaikken ole tuosta uudesta viritelmästä lainkaan kiinnostunut annan silti tukeni sille että eurooppalaisen seurajääkiekon näkyvyydelle yritetään oikeasti tehdä jotain. Kaikki lisänäkyvyys on plussaa ja jos tuo "Champions League- hanke" onnistuu niin luulisi sen nyt jollain tavalla vain ja ainoastaan hyödyttävän eurooppalaista seurajääkiekkoa. Toivottavasti tämä ei pääty samanlaiseen räpellykseen kun se viime vuosituhannella pyörinyt "turnee" jossa saimme nauttia esim. HIFK:n, Jokereiden ja TPS:n "huippupeleistä" jotain helvetin Manchester Stormia tai HC Spaghettia Bolognesellä vastaan...

Toivottavasti yleisö tämän löytää jottei tuo edellämainittu tule reinkarnaationa vastaan.

[Flou]

Saarisen Jussi ei tainnut nähdä CHL:ssä mitään hyvää. Oliko muka futiksen kansainväliset seurajoukkuet skabat heti alkujaan älyttömiä menestyksiä? Vähän epäilen, että samanlaista "itkua" niistäkin on aikoinaan ollut. Varmasti jo ensi kaudella CHL toimii merkittävänä kansainvälisenä näyteikkunana pelaajille aivan samalla tapaa kuin Euro Hockey Tourikin, onkohan tuossa Saarisen Jussin mielestä tarpeeksi motivaatiota? Helppoahan se on aina nähdä asioista vain negatiiviset puolet...

Pitkäjänteisellä kehittämisellä CHL:llä on kaikki mahdollisuudet onnistua. Gazpromin tulo sponsoriksi alussa näyttää selvästi auttaneen palkintorahojen keruussa. Tämän 3 vuotisen sopimuksen jälkeen, onkin toivottavasti helpompi löytää muita sponsoreita ja myydä lähetysoikeuksia peleihin.

Turnauksen/Sarjan avulla joukkueet voivat luultavasti houkutella meren toiselta puolelta parempia vahvistuksia. Kummassakohan pelissä onnistuminen merkitsee enemmän scouttien silmissä.. välieräpeli Kärpät-Frölunda vai marraskuinen Kärpät-KalPa.

Luulisi, että ne rivalryt tulevat myös ajan myötä, kunhan seurat ovat kohdanneet toisensa edes muutaman kerran. Ei minusta JYP-Kärpät peleissä ollut alkujaan mitään normaalipeliä enemmän latausta tai tunnetta. Hävitty pleijarisarja ja Petr Tonin "ryövääminen" ja kas, pelit ovat merkinneet itselleni ja varmasti monelle muulle JYP-fanille normaalia enemmän. Miksi tämä ei muka voisi toteutua kansainvälisessä sarjassa? Ja kuka nyt ei haluaisi nähdä kuinka suomalaiset voittavat ruotsalaiset ihan missä lajissa tahansa...

Kyllähän liigojen, liittojen, seurojen ja IIHF:n pitää tehdä kovasti hommia, jotta sarja saa lentävän lähdön eikä kippaa heti alkuunsa. Ensinnäkin pelit pitäisi saada tarjolle yleisölle siten, että siitä ei koidu ylimääräisiä kustannuksia kausikortin omistajille. Toiseksi televisioinnin tulisi todellakin onnistua, Suomessa homma voidaan jo pilata pelkästään sillä, että kaksikko Saukkonen&Jutila pääsee tuhoamaan hyvät pelit KATO! KATO! -huudoillaan.
Ei Roomaakaan päivässä rakennettu..

[dude]

Mielestäni venäläistä rahaa ei tulisi syytää tällä tavalla Eurooppaan. Jos rahaa halutaan välttämättä tuhlata kiekkoiluun, niin yksi hyvä tapa tehdä se olisi jääkiekon (erityisesti junioritoiminnan ja valmennuskoulutuksen) tukeminen vain Venäjän sisällä.

Aika offtopic, mutta Gazprom tukee venäläistä juniorijääkiekkoa ja ihan merkittävästi tukeekin. Olen itse omin silmin tätä todistanut.

[The Original Jags]

Aika offtopic, mutta Gazprom tukee venäläistä juniorijääkiekkoa ja ihan merkittävästi tukeekin. Olen itse omin silmin tätä todistanut.

Tiedän toki tämän.

Gazprom on kiitettävän hyvin mukana rahoittamassa venäläistä ammattilaisurheilua monessa eri lajissa, joista jääkiekko on yksi. Urheilulla menee ylipäätänsä Venäjällä nyt sekä taloudellisesti että kilpailullisesti erittäin hyvin.

Joka tapauksessa nuo Gazpromin Euro-liigaan heittämät miljoonat ovat tavallaan pois venäläisestä jääkiekkoilusta, jonne ne olisi voinut (ja pitänyt) käyttää.

[dude]

Tiedän toki tämän.

Gazprom on kiitettävän hyvin mukana rahoittamassa venäläistä ammattilaisurheilua monessa eri lajissa, joista jääkiekko on yksi. Urheilulla menee ylipäätänsä Venäjällä nyt sekä taloudellisesti että kilpailullisesti erittäin hyvin.

Joka tapauksessa nuo Gazpromin Euro-liigaan heittämät miljoonat ovat tavallaan pois venäläisestä jääkiekkoilusta, jonne ne olisi voinut (ja pitänyt) käyttää.

Tiedät minun olleen omin silmin todistamassa? Paljastuit, FSB:n agentti...;)

Gazpromin Euroliigaan laittamia rahoja tuskin olisi ohjattu juniorikiekolle tai venäläiselle kiekolle. Ne olisi jääneet käyttämättä kokonaan jääkiekolle. Gazpromin johdolla on intressejä olla mukana kv-kiekossa.

[Chambza]

Saarisen Jussi on kyllä aika pitkälti metsässä, ainakin sen suhteen että mestarien liigan joukkueiden fanit ja/tai pelaajat eivät olisi hommasta kiinnostuneita. Itse on nyt kärppäfanina saanut ratsastaa viime vuodet dynastian harjalla, ja SM-liigakullan merkitys on jo selvästi himmennyt. Uskon että vastaavaa muistavat kokeneensa jotkin TPS- tai Jokerifanit?
Minulle, ja varmasti monelle muullekin tämän vuoden tärkein juttu oli ECC-turnaus. Pelaajien kanssa oltiin samassa hotellissa Pietarissa, ja kyllä pettymys oli heilläkin valtaisa ja meno sen mukainen.

Kiinnostuuko sääläri- tai sarjapaikastaan kamppailevan joukkueen fani tästä liigasta, onkin kokonaan toinen juttu. Myöskin keskiviikkona pelipäivänä on hankala fanien vieraspeleihin matkustamisen kannalta. Se toki ei taida olla rahamiesten suurimpia huolenaiheita.

[fiftyeight]

Saarisella on sen verran pointtia kirjoituksessaan, että aiemmin nämä Euroliigat, SuperSixit yms. ovat olleet aika onnettomia virityksiä, vaikka Summanen kultamitalia pitikin kaksi viikkoa yötäpäivää kaulassaan. Aika on ollut väärä.

Onko se oikea vieläkään, on arvoitus. Nyt kuitenkin siihen panostetaan hieman eri tasolla kuin aikaisemmin, ihan rahallisestikin. Jos suunniteltua kuviota saadaan pyörimään 3-5 vuotta, on sillä elinmahdollisuuksia jatkossakin. Mielenkiinnolla jään odottamaan mm. tv-näkyvyyttä ja IIHF:n panostusta asiaan noin niinkuin eurotasolla.

Juuri ratskassa sanottiin, että Suomen päätös laittaa mukaan liigan finaalipari on poikkeus, ja seuraavina vuosina sinne ovat menossa runkosarjan voittaja ja SM-liigan voittaja. Kaipa katsoivat että kun runkosarjan voittaja lienee SM-mestari niin sama se on laittaa finaalin häviäjä kaveriksi suosiolla.

[Pardus]

Eihän varsinaisessa liigassa ole kuin kuusi kiintiöpaikkaa. Toiset kuusi kiintiöpaikkaa (runkosarjan voittajat ja SM-liigan hopeamitalisti) kuuluvat vasta toiselle alkukarsintakierrokselle. Ensimmäisellä alkukarsintakierroksella pelaavat sijoilla 7-24 majailevien Euroopan maiden mestarit, joista kuusi parasta pääsee toiselle karsintakierrokselle. Toisella kierroksella nämä kuusi ensimmäisen vaiheen parasta kohtaa (arpomalla) kuusi kiintiöpaikan omistajaa, joista kuusi parasta menee lopulliseen Mestarien liigaan.

Nämä tiedot poimittu siis IIHF:n kotisivuilta: http://www.iihf.com/home-of-hockey/club-events/champions-hockey-league.html

Näin ollenhan 12 parhaan joukkueen joukossa voi teoriassa pelata vaikkapa Kroatian tai Espanjan mestari. Ei sillä, että se kuulostaisi käytännössä kovinkaan mahdolliselta, mutta eihän sitä ikinä tiedä. Mutta vaikkapa Valko-Venäjän mestarin mukana olo sen sijaan kuulostaa jo ihan realistiselta. Hieno homma liigan kiinnostavuuden kannalta mahdollisimman laajalla alueella.

Samaisessa jutussa lukee myös, että seurajoukkueiden ranking julkaistaisiin jo ennen ensimmäisiä alkukarsintoja.

[Shardik]

Eihän varsinaisessa liigassa ole kuin kuusi kiintiöpaikkaa. Toiset kuusi kiintiöpaikkaa (runkosarjan voittajat ja SM-liigan hopeamitalisti) kuuluvat vasta toiselle alkukarsintakierrokselle. Ensimmäisellä alkukarsintakierroksella pelaavat sijoilla 7-24 majailevien Euroopan maiden mestarit, joista kuusi parasta pääsee toiselle karsintakierrokselle. Toisella kierroksella nämä kuusi ensimmäisen vaiheen parasta kohtaa (arpomalla) kuusi kiintiöpaikan omistajaa, joista kuusi parasta menee lopulliseen Mestarien liigaan.

Nämä tiedot poimittu siis IIHF:n kotisivuilta: http://www.iihf.com/home-of-hockey/club-events/champions-hockey-league.html

Näin ollenhan 12 parhaan joukkueen joukossa voi teoriassa pelata vaikkapa Kroatian tai Espanjan mestari. Ei sillä, että se kuulostaisi käytännössä kovinkaan mahdolliselta, mutta eihän sitä ikinä tiedä. Mutta vaikkapa Valko-Venäjän mestarin mukana olo sen sijaan kuulostaa jo ihan realistiselta. Hieno homma liigan kiinnostavuuden kannalta mahdollisimman laajalla alueella.

Samaisessa jutussa lukee myös, että seurajoukkueiden ranking julkaistaisiin jo ennen ensimmäisiä alkukarsintoja.
Tuo formaatti otetaan käyttöön vasta kaudella 2009-10. Ensi kaudella mennään 12 joukkueen liigalla:

2x Venäjä, Ruotsi, Tsekki, Suomi
1x Saksa, Slovakia, Sveitsi + yllätysjoukkue

[Pardus]

Tuo formaatti otetaan käyttöön vasta kaudella 2009-10. Ensi kaudella mennään 12 joukkueen liigalla:

2x Venäjä, Ruotsi, Tsekki, Suomi
1x Saksa, Slovakia, Sveitsi + yllätysjoukkue

Ei pidä paikkaansa. Sivulla lukee selvästi tämän vuoden päivämäärät esikarsinnoille.

Niinhän minä kirjoitinkin, että liigassa pelaa 12 joukkuetta. Kuusi kiintiöpaikallista ja kuusi karsintojen kautta tiensä selvittänyttä. Toiset kuusi kiintiöpaikkaa kuuluu karsintojen toiselle kierrokselle, josta pääsee liigaan.

[rossoblu]

Ei pidä paikkaansa. Sivulla lukee selvästi tämän vuoden päivämäärät esikarsinnoille.

Pahaksi onneksi se vain taitaa olla vanhentunutta tietoa...

[Pardus]

Pahaksi onneksi se vain taitaa olla vanhentunutta tietoa...

Voihan se tosiaan näinkin olla. Olisivat nyt kerralla aloittaneet koko Euroopan Mestarien Liigan, eivätkä jälleen jotain keinotekoista kiintiöpaikkasarjaa. Nyt esimerkiksi Euroopan aliarvostetuimman pääsarjan eli Valko-Venäjän Extraliigan mestari jää ensimmäisellä kaudella vaille mahdollisuutta näyttää kyntensä vaikkapa Sveitsin tai Saksan mestarille. Mutta eiväthän ne Itä-Euroopan maat ole yhtä mediaseksikkäitä kuin Saksa... Money talks.

[Kiekoton]

Juuri ratskassa sanottiin, että Suomen päätös laittaa mukaan liigan finaalipari on poikkeus, ja seuraavina vuosina sinne ovat menossa runkosarjan voittaja ja SM-liigan voittaja.Joo, ja text-tv uutisoi nyt, että kaikista suurista maista mukana on tänä vuonna finaalipari...

[Ua Ua]

Eihän varsinaisessa liigassa ole kuin kuusi kiintiöpaikkaa. Toiset kuusi kiintiöpaikkaa (runkosarjan voittajat ja SM-liigan hopeamitalisti) kuuluvat vasta toiselle alkukarsintakierrokselle. Ensimmäisellä alkukarsintakierroksella pelaavat sijoilla 7-24 majailevien Euroopan maiden mestarit, joista kuusi parasta pääsee toiselle karsintakierrokselle. Toisella kierroksella nämä kuusi ensimmäisen vaiheen parasta kohtaa (arpomalla) kuusi kiintiöpaikan omistajaa, joista kuusi parasta menee lopulliseen Mestarien liigaan.

Nämä tiedot poimittu siis IIHF:n kotisivuilta: http://www.iihf.com/home-of-hockey/club-events/champions-hockey-league.html
---


Tuo yllä oleva linkki iihf:n sivuille avaa uutisen heinäkuulta 2007. Silloin tosiaankin julkaistiin jopa päivämäärät ensi syksyn pelejä varten. Asiat ovat sittemmin muuttuneet, tässä linkki iihf:n sivuille 13.tammikuuta 2008 päivättyyn uutiseen:
http://www.iihf.com/home-of-hockey/news/news-singleview/article/europes-new-club-competition-founded.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=955&cHash=50e1fd7f30

Shardik tietää asioiden oikean laidan:

Tuo formaatti otetaan käyttöön vasta kaudella 2009-10. Ensi kaudella mennään 12 joukkueen liigalla:

2x Venäjä, Ruotsi, Tsekki, Suomi
1x Saksa, Slovakia, Sveitsi + yllätysjoukkue



Pohdiskelin tuossa aiemmin Kiekko-Kalevan tiedon oikeellisuutta siitä, onko Magnitogorsk tosiaankin varmuudella se kahdestoista joukkue, kun mitään virallista infoa asiasta ei ole julkaistu.
Mistähän mahtaa olla peräisin tuo Kiekko-Kalevan tieto, kun iihf.com:in mukaan 12. joukkue on määrä julkistaa myöhemmin: "The twelfth team is to be announced later." http://www.iihf.com/home-of-hockey/news/news-singleview/article/europes-new-club-competition-founded.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=955&cHash=50e1fd7f30

Kiekko-Kalevan juttu on päivätty samalle päivälle kuin iihf:n julkaisema nettiuutinen. Onko KK:n lätkätoimittajalla niin hyvät suhteet katkarapukabinetteihin, että tulevaisuudessa julkistettavia asioita voi lukea jo nyt? Vai onko sittenkin puurot ja vellit menneet sekaisin? Magnitogorskin joukkue pääsee nimittäin Pietarin turnauksen voittajana ensimmäiseen Victoria Cupiin lokakuussa 2008. "For the inaugural Victoria Cup on October 1, 2008, the ECC winner will be qualified." (iihf.com)


Tämän viikon IS Veikkaajan printtiversiossa peesataan Kiekko-Kalevaa:
"12.joukkue on epävirallisen tiedon mukaan Euroopan mestarien cupin voittaja Metallurg Magnitogorsk".

Olisikohan niin, että asiasta sovittiin jo sunnuntaina Pietarissa, mutta virallinen julkistaminen jätettiin myöhempään ajankohtaan? Haluttiin varmistaa, ettei "väärä" joukkue (Slovan Bratislava) voita ECC-turnausta.

Sinänsä minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ensi syksyn sarjassa pelaa kolme venäläisjoukkuetta. Kyllä sitten tulevina vuosina kunkin maan seurajoukkueet pystyvät näyttämään tasonsa ja suunnitteilla oleva seurajoukkueranking tulee jatkossa ratkaisemaan, montako paikkaa millekin maalle kuuluu.

[kokistuoppi]

Hieno asia että saadaan kunnollinen Euro Cup-kilpailu jääkiekkoon. Tietenkään aivan vastaavaa turnausta kuin jalkapallossa ei ole lätkässä mahdollista toteuttaa kun lajia pelataan tosissaan vain 6-8 maassa.

Näihin turnauksiin on kuitenkin hyvä saada pari joukkuetta pikkumaistakin mukaan että olisi kunnollista euro cupin/mestareiden liigan tuntua.

[Shardik]

Hockeyweb.den (http://www.hockeyweb.de/artikel.php?a=34260) artikkelin mukaan 12:nnesta paikasta järjestetään karsintaturnaus syyskuussa (12.-14.). Turnaukseen osallistuvat "kakkosjoukkueet" Saksasta, Sveitsistä ja Slovakiasta. Voittaja pääsee Champions Liigaan. Tiedon luulisi olevan suht luotettava, sillä se tulee Saksan jääkiekkoliiton pääsihteeriltä, Franz Reindlilta.

IIHF hakenee tällä tavalla lisää näkyvyyttä Keski-Euroopassa ja varmasti tarkoituksena on saada lisäjoukkue liigaan Saksasta tai Sveitsistä. Omasta mielestänikin ihan hyvä tapa hankkia tämä viimeinen joukkue, mutta olisi ollut mukava nähdä turnauksessa neljäs joukkue esim. Valko-Venäjältä, Tanskasta tai Itävallasta.

[Pardus]

Ilmeisesti Jatkoajassa ei olla vielä noteerattu pari viikkoa sitten IIHF:n puolelta julkaistua kansallisten pääsarjojen virallista rankinglistaa:

http://www.iihf.com/home-of-hockey/club-events/news-singleview-club-events/article/russian-league-tops-first-chl-ranking-copy-1.html

Venäjän liiga on itseoikeutetusti ensimmäisellä sijalla, mutta se pistää vähän hymyilyttämään, että Suomi ja Tshekki kiilaavaat Elitserienin ohi. Ruotsin iltapäivälehdissähän tämä koettiin (yllätys yllätys) katastrofiksi, mutta mitäs ovat perseilleet ECC:ssä, joka muodostaa ilmeisesti aika vankan pohjan tälle rankingille. Lieneekö sitten Slovakian liiga Sveitsin liigaa kovempi? Vähän kyllä epäilen. Kazakstanin sijoittuminen Norjan liigan yläpuolelle hiukan ihmetyttää. Ei kai kazakstanilaisjoukkueiden hyvillä otteilla Venäjän divarissa pitäisi olla mitään tekemistä kansallisen pääsarjan tasoa puntaroidessa. Myös Britannian pääsarjan nostaisin listalla tuonne Slovenian tienoille.

[läde]

Kysymys CHL:ään liittyen:

Kun kaksi joukkuetta pelaa keskenään niin, että kumpikin pelaa kerran kotonaan ja toinen menee parista jatkoon, ratkaiseeko voittojen ollessa 1-1 maaliero ja tarvittaessa vierasmaalisääntö jatkoonmenijän futistyyliin, vai pelataanko jatkoaika? Mikä on käytäntö jääkiekossa?

[läde]

Ei olekaan CHL-liiga vielä varma:

http://www.mtv3.fi/urheilu/hockeynight/uutiset.shtml/arkistot/hockeynight/2008/04/630438

Tänään keskiviikkona tekevät päätöksiä siis.

[Hejony]

Siis ei voi muuta sanoa kuin että vituttaa ihan saatanasti jos tämä idea sössitään pukumiesten kabineteissa.

[Teukka Teräs]

Onko se niin, että ratkaisu tulee heti Blues-Jokerit pelin jälkeen? Jos narrit finaaliin niin CHL tulee ja jos Blues finaaliin niin ei tule.

[Redbull]

Hjallis onnistui jo viemään Sm-liigan runkosarjan voittajan paikan skaboista ja nyt yrittää sitten ilmeisesti torpedoida koko hankkeen. Löytyiskö mitään porsaanreikää jolla Jokerit saataisiin mukaan joka tapauksessa?

[Ruutuässä]

En kyllä alun perinkään ole ymmärtänyt, ketä tällainen sarja kiinnostaisi. Ei noita pelejä kuitenkaan tulisi mentyä katsomaan, koska kotimainen lätkä kiinnostaa enemmän. Käytännössä siis on ihan sama mulle, pelataanko sarjaa ollenkaan, mutta toivottavasti sitä ei ainakaan ratkaista sen mukaan, pelaako Jokerit sarjassa.

[Niksi]

Vaikka Jokerit ei pääsisikään finaaliin, niin CHL tulee toteutumaan.

Jääkiekon Mestarien liiga toteutuu (http://www.mtv3.fi/urheilu/hockeynight/uutiset.shtml/arkistot/hockeynight/2008/04/630907)

[MustatKortit]

... Ensi kaudella mennään 12 joukkueen liigalla:

2x Venäjä, Ruotsi, Tsekki, Suomi
1x Saksa, Slovakia, Sveitsi + yllätysjoukkue

Yllätysjoukkue: Hjalliksen pojat ????

[Jazerman19]

Haluaisin kuulla muiden arvioita siitä, miten Hjallis&Kullervo Kammola tulee hinaamaan Jokerit takaoven kautta CHL:ään? Salaliittoteoriat kunniaan.

[The Original Jags]

Haluaisin kuulla muiden arvioita siitä, miten Hjallis&Kullervo Kammola tulee hinaamaan Jokerit takaoven kautta CHL:ään? Salaliittoteoriat kunniaan.

Jos joku maa saa liigaan kolmannen joukkueen niin se ei ole Suomi vaan Venäjä.

[keppimies]

Jos joku maa saa liigaan kolmannen joukkueen niin se ei ole Suomi vaan Venäjä.

Jos kerran Tsekki ja Suomi saavat kaksi paikkaa, niin "ylimääräisen" paikan voisi huoletta antaa Sveitsille. Kovin joukkue tuolle paikalle löytyisi tietenkin Venäjältä.
Onko täysin mahdotonta, että tuo yllätysjoukkue tulisi jostain tässä jaossa ulkopuolelle jääneestä sarjasta? Eipä niitä uskottavia vaihtoehtoja tosin taida olla. Norja, Iso-Britannia, Tanska. Noh, tulisi ainakin mielenkiintoinen, joskin heikkotasoinen joukkue CHL:ään.

[Pardus]

Onko täysin mahdotonta, että tuo yllätysjoukkue tulisi jostain tässä jaossa ulkopuolelle jääneestä sarjasta? Eipä niitä uskottavia vaihtoehtoja tosin taida olla. Norja, Iso-Britannia, Tanska. Noh, tulisi ainakin mielenkiintoinen, joskin heikkotasoinen joukkue CHL:ään.

Kyllähän nyt Valko-Venäjän liiga pyyhkii persettään noilla yllämainituilla liigoilla. Kaiken lisäksihän Saksa on vielä epävarma osallistumisestaan CHL:ään, ja mikäli näin tulee käymään, Valko-Venäjän mestari tulee saamaan Saksan suoran paikan ja toinen joukkue Valko-Venäjältä paikan karsintaturnauksesta.

Mutta jos (ja kun) Saksa ottaa paikkansa vastaan liigassa, Saksan, Sveitsin ja Slovakian "kakkosjoukkueet" ratkaisevat vielä jäljellä olevan 12. paikan jo mainitsemassani karsintaturnauksessa.

[Masculine]

On tämä viha/kateus/katkeruus Jokereita ja Hjallista kohtaa kyllä jotain ihan uskomatonta!
Onko jossain annettu ymmärtää että Jokerit koittaisi itseään ensi vuoden liigaan nyt tippumisen jälkeen kusettaa mukaan ?
Tai onko olemassa MITÄÄN näyttöä siitä että Hjallis olisi se joka tuon homman järjesti että runkkarin voittaja ei liigaan suoraan pääse ?
Ja jos tosiaan Hjallis YKSIN sai kaikki 13 muuta seuraa kaadettua niin siinä tapauksessa nostan hänelle hattua.
Koska näin ei ole käynyt vaan ainakin 7 muuta joukkuetta on siinä myös mukana miksi jatkoajassa vingutaan vaan Hjalliksen osallisuudesta eikä muiden ?

Kaikkialla toitotetaan miten Suomi on ainoa maa joka niin toimi , me olemme myös ainoa maa jossa on erittäin epätasainen välisarja systeemi(Se ketä se suosi ja ketä ei , ei ole tässä olennaista vain se että se ei ole kaikille yhtä reilu on).

Jokerit ei tällä kaudella ansainnut paikkaa liigassa ja sillä sipuli , mutta on tämä niin naurettavaa lukea jokaisessa aihetta sivuavassa ketjussa ihmisten angstin ja katkeruuden patoutumia joita ei uskallettu vielä pari päivää sitten kirjottaa kun Jokerit eivät olleet tippuneet.

[Masculine]

...

[zztop]

Herjaahan nuo kommentit Jokereitten runnomisesta mestareiden liigaan vain ovat. Eivät yhtään mitään muuta. Eikä kyse ole koskaan siitä mihin Hjallis pystyy vaan mihin Kale kykenee. Otetaan esimerkiksi vaikka nykyinen maajoukkueen päävalmentaja.

Mitä ylimääräiseen paikkaan tulee niin esim. Tanskan mestari kelpaisi mielestäni hyvin.

[Teukka Teräs]

On tämä viha/kateus/katkeruus Jokereita ja Hjallista kohtaa kyllä jotain ihan uskomatonta!
Onko jossain annettu ymmärtää että Jokerit koittaisi itseään ensi vuoden liigaan nyt tippumisen jälkeen kusettaa mukaan ?
Tai onko olemassa MITÄÄN näyttöä siitä että Hjallis olisi se joka tuon homman järjesti että runkkarin voittaja ei liigaan suoraan pääse ?
Ja jos tosiaan Hjallis YKSIN sai kaikki 13 muuta seuraa kaadettua niin siinä tapauksessa nostan hänelle hattua.
Koska näin ei ole käynyt vaan ainakin 7 muuta joukkuetta on siinä myös mukana miksi jatkoajassa vingutaan vaan Hjalliksen osallisuudesta eikä muiden ?

Kaikkialla toitotetaan miten Suomi on ainoa maa joka niin toimi , me olemme myös ainoa maa jossa on erittäin epätasainen välisarja systeemi(Se ketä se suosi ja ketä ei , ei ole tässä olennaista vain se että se ei ole kaikille yhtä reilu on).

Jokerit ei tällä kaudella ansainnut paikkaa liigassa ja sillä sipuli , mutta on tämä niin naurettavaa lukea jokaisessa aihetta sivuavassa ketjussa ihmisten angstin ja katkeruuden patoutumia joita ei uskallettu vielä pari päivää sitten kirjottaa kun Jokerit eivät olleet tippuneet.

Sano yksikin syy miksi narreille pitäisi olla kateellinen? Itse en ole ainakaan sitä keksinyt. Eikai se hjallin tarvi sellaista järjestellä kun voi laittaa Kummolan asialle!

[Jazerman19]

Sano yksikin syy miksi narreille pitäisi olla kateellinen? Itse en ole ainakaan sitä keksinyt. Eikai se hjallin tarvi sellaista järjestellä kun voi laittaa Kummolan asialle!

En ole Masculine, mutta sanotaan vaikkapa oma halli ja "pohjaton" rahakirstu, jolla muodostaa kaudesta toiseen näitä ostojengejä.

[Masculine]

Sano yksikin syy miksi narreille pitäisi olla kateellinen? Itse en ole ainakaan sitä keksinyt. Eikai se hjallin tarvi sellaista järjestellä kun voi laittaa Kummolan asialle!

Siksi siinä onkin 3 vaihtoehtoa että jokainen voi itse valita sen mikä kullekkin sopii.
Pienten ja keskisuurten seurojen fanit ovat katkeria kun Jokerit on aikojen saatossa ryöstökalastanut kaikki pelaajat , ja samalla kateellisia kun eivät sitä itse voi tehdä.

Isot taas ovat kateellisa joko mediahuomiosta , siitä että Jokerit voivat tehdä melkeen kuinka paljon vaan turskaa ja silti vaan porskuttaa eteenpäin , Kummolasta tai mistä vaan muusta.
Huomasitko että taas on monta vaihtoehtoa mistä valita , ja sinäkin näköjään löysit omasi.

Jokereita myös vihataan aika pitkälle samosita syistä kun ollaan katkeria , eli ryöstökalastus ja 90-luvun menestys + median hehkutus.

Eikö tuo sinunkin viestistä huokuva negatiivinen lataus jo paljasta että olin varsin oikeassa siinä mitä sanoin ?

edit. On muuten mielenkiintoinen tuo ettei turhaan tarvitse olla mitään näyttöä mistään asiasta kunhan sitä vaan tarpeeksi moni täällä jatkoajassa lobbaa niin se muuttuu viralliseksi totuudeksi erittäin monelle.
Tänne kirjottaa vain kourallinen ihmisiä joilla on oikeasti jotain sisäpiiri kontakteja semmoisissa paikoissa että voisivat tietääkkin tuon CHL kuvion todelliset taustat , muiden tieto siitä perustuu täysin tähän yleiseen hypeen siitä että Hjallis ja Kummola ovat kahdestaan hoitaneet vaan finalistit liigaan.
Ja olen lähes varma että ne jotka oikeasti asiasta jotain tietävät eivät tässäkään asiassa siitä tänne kirjoita.

[-Mercury-]

http://www.iihf.com/home-of-hockey/club-events/champions-hockey-league/chl-newsletter.html

tai suoraan CHL Newsletter March 2008 - No 1 (http://www.iihf.com/fileadmin/user_upload/download/CHLnewsletter/CHL_NEWSLETTER_Issue_1.pdf) (pdf)

mielenkiintoisia kohtia mm.

BRANDING: A CLASS ACT

For Champions Hockey League to stand out among
the rest, it must be instantly recognizable. Turn on
the TV and zap between channels. Close your eyes.
You’ll know just by listening that you’re watching
Champions Hockey League

Our look will be clean and easy-to-spot. We will
clear the clutter (http://www.google.fi/search?q=define%3Aclutter): clean ice, clean jerseys, clean
look.

Eli mainokset pois paidoista ja jäältä, kaikki huomio niihin mainostajiin jotka myös maksavat eniten.

The kind of hockey played in this league deserves to
be seen. We will not limit ourselves to subscription
television. Our goal is to broadcast this league to
as wide an audience as possible and thus, we are
signing up broadcasters country per country. We
will announce details of broadcasting deals as soon
as they are oficial.

FTA-kanava olisi hakusessa jokaisessa maassa. Nelonen/MTV3/UK/Yle

[#97]

Heh puistattaa ajatuskin siitä, että MTV3 saisi oikeudet CHL:een. Koska nelosella on jo SM-Liiga, saattaa CHL olla YLEn heiniä. Niki Juusela odottaa jo pääsyään selostuskoppiin.

[läde]

Milloinkohan alkulohkot arvotaan? Nyt kun Saksan mestarikin on selvillä, kaikki joukkueet tiedetään nimittäin. "Jokerijoukkue" ratkeaa toki vasta alkusyksystä, eli runkkarin voittaja joko Slovakiasta, Sveitsistä tai Saksasta.

[Shardik]

Arvonta suoritetaan ilmeisesti tämän viikon perjantaina. Tosin pikaisella tarkistuksella en löytänyt tälle vahvistusta IIHF:n sivuilta.

[-Mercury-]

Arvonta suoritetaan ilmeisesti tämän viikon perjantaina. Tosin pikaisella tarkistuksella en löytänyt tälle vahvistusta IIHF:n sivuilta.
http://www.iihf.com/home-of-hockey/club-events/news-singleview-club-events/article/back-in-the-capital.html

The Berliners complete the number of participants before the CHL draw, which will be held on Friday in Zurich.


Vanhemmassa jutussa (http://www.iihf.com/home-of-hockey/news/news-singleview/article/russian-league-tops-first-chl-ranking-copy-1.html) oli kyllä että olisi 23. päivä, mutta tuo tuoreempi lienee oikeassa.

[-Mercury-]

http://yle.fi/urheilu/lajit/jaakiekko/2008/04/jaakiekon_mestareiden_liiga-arvonta_perjantaina_104397.html

Ykköskori:
Salavat Ufa, Venäjä
Kärpät, Oulu
Slavia Praha, Tshekki
HV 71, Ruotsi


Kakkoskori:
Slovan Bratislava, Slovakia
Zürich Lions, Sveitsi
Eisbären Berlin, Saksa
Voittaja karsintaturnauksesta (Kosice SVK, Bern SUI, Nürmberg GER)


Kolmoskori:
Metallurg Magnitogorsk, Venäjä
Blues, Espoo
Ceske Budejovice , Tshekki
Linköping, Ruotsi


Samaan alkulohkoon ei kelpuuteta saman maan kiekkojoukkueita.

[läde]

Samaan alkulohkoon ei kelpuuteta saman maan kiekkojoukkueita.

Tämä on todella helpottava uutinen. Olisi ollut noloa, jos tämä pieni jippo olisi jäänyt huomioimatta, ja rouva Fortuna olisi päässyt sijoittamaan esim. Kärpät ja Bluesin samaan alkulohkoon.

Mielenkiinnolla odotan perjantaita. Ketkä tulevat vastaan alkusarjan peleissä? Prahaan voisi olla kiva lähteä, joten Slavia Prahaa en panisi ykköskorista pahakseni, kun ei tuo liene urheilulliseltakaan kannalta yhtä vahva kuin HV71 tai varsinkaan Ufa. Kakkoskorista Eisbären Berlin lienee urheilullisesti selvästi heikoin, mutta toisaalta Zürich Lions olisi ehkä hieman kiksikkäämpi vastus noin muuten. Slovan Bratislava lienee vahvin urheilullisesti, onhan Slovakian liiga kai kuitenkin hieman kovempi kuin Sveitsin?

[Tommy]

Ihan mukavalta noi lohkot näyttää, jo senkin takia ettei voi tulla kahta venäläisjoukkuetta samaan lohkoon - eli pääsee katsomaan vieraspelejäkin.

HV71 ja Eisbären suosikit lohkokavereiksi näin etukäteen.

[Shardik]

Kakkoskorissa Zürich lienee kovin joukkue näin ennakolta. Tietty esimerkiksi SC Bern saattaa olla vielä kovempi, jos voittaa karsintaturnauksen. Saksan ja Slovakian joukkueita pidän hitusen heikompina kuin Sveitsin. Näin Kärppä-kannattajana noista kolmesta kolmoskorin mahdollisesta vastuksesta selvästi helpoin on Ceske, sekin varmaan kovempi kuin yksikään kakkoskorin tiimi. Linköpingin kanssa Kärpät pystynee vääntämään tasaväkisesti, mutta Metallurgia en todellakaan toivo Kärppien lohkoon.

[bozik]

Itku tulee kun tsekkaa noita jengejä ja tulevaa sarjaa. Kiinnostaisi tonnilla enemmän kuin loka- tai helmikuinen peli sm-liigassa toivonsa menettänyttä joukkuetta vastaan.

En osaa edes olla kateellinen, niin paljon vituttaa. Tsemppiä vaan Kärpät ja Blues, vittu ens kaudella me ryövätään* toi paikka.

* tai ottakaa vaan yhteyttä jos Eurosarja ei Bluesia tai Kärppiä kiinnosta. Meitä kiinnostaa.

[Kiekoton]

Group A: Karpat Oulu (Finland), Eisbaren Berlin (Germany), Metallurg Magnitogorsk (Russia).

Group B: HV71 Jonkoping (Sweden), Qualifier (TBD), Espoo Blues (Finland).

Group C: Salavat Yulayev Ufa (Russia), Slovan Bratislava (Slovakia), Mountfield Ceske Budejovice (Czech Republic).

Group D: Slavia Prague (Czech Republic), ZSC Lions Zurich (Switzerland), Linkopings HC (Sweden).


Aika hyvät vastustajat Kärpille, Bluesilla on puolestaan paikka yrittää jatkoon.

[läde]

Jatkoonpääsyn kannalta oli tärkeää, että Blues pystyi välttämään venäläisjoukkueet. Nehän ne kovimmat ainakin materiaaliltaan ovat. Kärpille sen sijaan on luvassa suurempi haaste, kun Metallurg osui samaan lohkoon. Toisaalta Eisbären lienee hullusta kotiyleisöstään huolimatta suupala. Bluesin lohkon kolmas joukkue ratkeaakin vasta alkusyksystä karsintasarjan jälkeen (Slovakian, Sveitsin tai Saksan kakkosjoukkue).

[archieG]

Ei sitten archieG:n toive toteutunut ja Blues tullut Slavian kanssa samaan lohkoon. Silti ihan mielenkiintoiset vastustajat, eikä taatusti mitään suupaloja. Katsotaan nyt sitten miten Prahan yleisö löytää tiensä näihin peleihin, itse kyllä meinaan ne käydä katsomassa. Kuten joku jo aiemmin mainitsikin, niin eiköhän nämä pelit tavallisen syksyn runkosarjahöntsäilyn päihitä.

[Espoon Siniset]

Tuolla on mainittu mitkä olisivat välieräparit (eli B vs. D ja A vs. C), mutta myös huomautuksena että saman maan joukkueet eivät ole välierissä vastakkain.

Kuitenkin lohkoissa B ja D molemmissa ruotsalainen, A:ssa ja C:ssä molemmissa venäläinen, eli jonkun verran varmaankin sumplitaan kuitenkin jos kaksi samasta maasta menee jatkoon. Ideaalitilanne markkinoinnin kannalta olisi kyllä jos kaikki neljä välieräjoukkuetta olisivat eri maista.

Bluesin kannalta harmittavasti osui tuo karsija tuonne, kun itse on tullut mietittyä että lähtisi jotain vieraspeliä katsomaan, ja matkat olisi kuitenkin kiva varata ajoissa. Onneksi sentään ei tullut Ufaa ykköskorista.

[Shardik]

Tuolla on mainittu mitkä olisivat välieräparit (eli B vs. D ja A vs. C), mutta myös huomautuksena että saman maan joukkueet eivät ole välierissä vastakkain.

Kuitenkin lohkoissa B ja D molemmissa ruotsalainen, A:ssa ja C:ssä molemmissa venäläinen, eli jonkun verran varmaankin sumplitaan kuitenkin jos kaksi samasta maasta menee jatkoon. Ideaalitilanne markkinoinnin kannalta olisi kyllä jos kaikki neljä välieräjoukkuetta olisivat eri maista.
Juurikin päinvastoin eli välierävaiheessa kaksi saman maan edustajaa laitetaan vastakkain, vaikka eivät olisikaan kaaviossa toisiaan kohdanneet. Näin estetään kahden saman maan joukkueen välinen finaali.

[-Mercury-]

Juurikin päinvastoin eli välierävaiheessa kaksi saman maan edustajaa laitetaan vastakkain, vaikka eivät olisikaan kaaviossa toisiaan kohdanneet. Näin estetään kahden saman maan joukkueen välinen finaali.Oli aluksi toisinpäin.
nyt: (http://www.iihf.com/home-of-hockey/club-events/news-singleview-club-events/article/champions-hockey-league-groups-drawn.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=310&cHash=4071faa62b)

Note: Any two clubs from the same country will be paired together for the semi-finals.

[Shardik]

Oli aluksi toisinpäin.
nyt: (http://www.iihf.com/home-of-hockey/club-events/news-singleview-club-events/article/champions-hockey-league-groups-drawn.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=310&cHash=4071faa62b)

Note: Any two clubs from the same country will be paired together for the semi-finals.

Ok, näin vain tuon jälkimmäisen version. IIHF:llä on (taas kerran) hiukan pasmat sekaisin tämän CHL-tiedotuksen kanssa.

Karsintaturnauksen isännäksi on valittu Bern. Bern ja Nürnberg kilvoittelivat isännyydestä, Kosicea ei ilmeisesti kiinnostanut. Berniin varmaan löytyy isoon halliin paljon yleisöä ja hyvä tunnelma, mutta hiukan ihmetyttää Bernin suosiminen näissä isännyysasioissa. Victoria Cupkin pelataan siellä, vaikkei sveitsiläisjoukkuetta ole edes mukana.

[Jokerinho]

mutta hiukan ihmetyttää Bernin suosiminen näissä isännyysasioissa.

Fasel prkl! :D

Bluesilla hyvät mahdollisuudet jatkoon. Kärpiltä vaatii jo melkosta venymistä ja/tai Magnitogorskin perseilyä jotta menisivät tuosta jatkoon.

[trap]

Tätä voisi lypsää vähän ylemmäs.

Elikkä Champions Hockey Leaguen logo (http://www.iihf.com/uploads/pics/CHL_white_155px_01.jpg) ja joukkueiden pelipaidat julkistettiin tuossa jonkin aikaa sitten. Reebok valmistaa paidat yksinoikeudella, tässä vielä linkki niihin:
http://www.iihf.com/home-of-hockey/club-events/champions-hockey-league/chl-jerseys.html

Itselläni kiima tätä turnausta kohtaan kasvaa koko ajan, ja toivon todella hartaasti että Blues tulee menestymään. Kaikki edellytykset siihen ainakin pitäisi olla. Toivotaan myös, että yleisömäärät ovat kohdallaan ja liiga saa samankaltaista arvostusta kuin UCL jalkapallon puolella.

[ebsonblues]

Mites noi pelit CHL:ssä oikein menee? Siis neljä kolmen joukkueen lohkoa joissa jokainen kohtaa lohkon sisällä toisensa kaksi kertaa. Miten jatkopelit? Meneekö lohkoista vain voittajat jatkoon ja mikä mahdollisesti määrittää siellä jatkovastustajan?

[läde]

Meneekö lohkoista vain voittajat jatkoon ja mikä mahdollisesti määrittää siellä jatkovastustajan?

Vain lohkovoittajat menevät jatkoon. Välierät pelataan koti-vieras -ottelupareina; mikäli samasta maasta on kaksi jengiä välierissä, paritetaan ne automaattisesti jo tässä vaiheessa, jotta saadaan kansainvälinen finaali.

[aquanqua]

Mahtavaa, että Blues sai lohkoonsa Bernin. Jos yhdelläkään Blues-fanilla on mahdollisuus reissata Berniin katsomaan ottelua nii kyllä ehdottomasti kannattaa. Kyseessä on Euroopan jääkiekkopääkaupunki, halli on Euroopan suurin sekä tunnelmallinen ja kannattajat ovat fanaattisia.

[The Original Jags]

Kyseessä on Euroopan jääkiekkopääkaupunki, halli on Euroopan suurin sekä tunnelmallinen ja kannattajat ovat fanaattisia.

Millä perusteella Bern on Euroopan jääkiekkopääkaupunki?

[Pardus]

CHL on vihdoin saanut omat kotisivunsa, jotka löytyvät osoitteesta
http://www.championshockeyleague.com/

[aquanqua]

Millä perusteella Bern on Euroopan jääkiekkopääkaupunki?

Suurin katsojakeskiarvo ja jääkiekko on selvä kaupungin ykköslaji, eikä kyseessä ole mikään tuppukylä vaan Sveitsin pääkaupunki.
Uskallan sanoa, että kyseessä on Euroopan jääkiekkopääkaupunki.
Mikä kaupunki on oma vaihtoehtosi?

[The Original Jags]

Suurin katsojakeskiarvo ja jääkiekko on selvä kaupungin ykköslaji, eikä kyseessä ole mikään tuppukylä vaan Sveitsin pääkaupunki.
Uskallan sanoa, että kyseessä on Euroopan jääkiekkopääkaupunki.
Mikä kaupunki on oma vaihtoehtosi?

Oma vaihtoehtoni Euroopan jääkiekkopääkaupungiksi on Moskova.

Moskovasta tai sen lähistöltä tulee seitsemän Euroopan parhaimman ammattilaissarjan joukkuetta. Moskovassa on myös enemmän kiekkoperinnettä
ja menestystä kuin missään toisessa kaupungissa maailmassa.

[aquanqua]

Onko oululaiset tai espoolaiset lähdössä jonkin sortin porukoilla valloittamaan Eurooppaa joukkueidensa tukena?
Mitä nyt on tullut noiden vastustajien fanisivuja väijyttyä, niin Bernin, HV:n ja Eisbärenin fanit ovat ainakin alustavasti kiinnostuneita matkaamaan Suomeen. Berliiniläiset tosin ottaneet oululaisten "POHJOINEN"-huudon vähän tosissaan, sillä monet puhuvat Lappiin reissaamisesta :D.

[archieG]

Mahtavaa, että Blues sai lohkoonsa Bernin. Jos yhdelläkään Blues-fanilla on mahdollisuus reissata Berniin katsomaan ottelua nii kyllä ehdottomasti kannattaa. Kyseessä on Euroopan jääkiekkopääkaupunki, halli on Euroopan suurin sekä tunnelmallinen ja kannattajat ovat fanaattisia.

Sanoisin tuohon Euroopan suurimpaan halliin OT:na sen verran, että Slavian areena vetää jääkiekkokäytössä 18 000 henkeä, kun Bernin vastaava, ainakin wikipedian mukaan, vetää 17 131 katsojaa. Samainen wikipedia kertoo kaudella 2006 Bernin vetäneen 15 994:n katsojan keskiarvon, joka on kyllä kova luku.

Ylläoleva TOJ:n kommentti on taas puhdasta trollaamista, joten ei siitä enempää.

[The Original Jags]

Ylläoleva TOJ:n kommentti on taas puhdasta trollaamista, joten ei siitä enempää.

Jos Euroopan kiekkopääkaupungin arviossa käytetään historiallisia kriteerejä, niin vaihtoehtoja on vain yksi eli Moskova.

Jos arviossa käytetään vain nykyhetkeä, niin silloin Moskovaa on myös vaikea ohittaa, vaikka se ei olekaan napannut Venäjän kiekkomestaruutta sitten vuoden 2005.

[aquanqua]

Sanoisin tuohon Euroopan suurimpaan halliin OT:na sen verran, että Slavian areena vetää jääkiekkokäytössä 18 000 henkeä, kun Bernin vastaava, ainakin wikipedian mukaan, vetää 17 131 katsojaa. Samainen wikipedia kertoo kaudella 2006 Bernin vetäneen 15 994:n katsojan keskiarvon, joka on kyllä kova luku.

Ylläoleva TOJ:n kommentti on taas puhdasta trollaamista, joten ei siitä enempää.

Jep eli olisi pitänyt laittaa, että Bernin halli kuuluu Euroopan suurimpiin.
Tuo Bernin katsojakeskiarvo onkin sitten se Euroopan korkein ja joukkue on myös pelannut loppuunmyydyn(30 076 katsojaa) ulkoilmaottelun paikallisella EM-kisoistakin tutulla jalkapallostadionilla.

[Johannes]

Jep eli olisi pitänyt laittaa, että Bernin halli kuuluu Euroopan suurimpiin.
Tuo Bernin katsojakeskiarvo onkin sitten se Euroopan korkein ja joukkue on myös pelannut ulkoilmaottelun paikallisella EM-kisoistakin tutulla jalkapallostadionilla.


Moskovassa pelattiin lätkän mm-finaali jalkapallostadionilla jo 50-luvun lopulla, Neuvostoliitto-Ruotsi. Ilmeisesti myös muut pelit pelattiin ulkona, kun Moskovassa ei ollut silloin vielä sopivaa jäähallia kisoille. Ei Moskova minun silmissäni ole selkeä Euroopan kiekkopääkaupunki, kun sinne rakennettiin kunnon jäähalli vasta v. 2007 mm-kisoihin. Toinen iso miinusmerkki Moskovalle on se, ettei jääkiekko ole Venäjän ykköslaji urheilussa. Näkyyköhän Moskovan katukuvassa jääkiekko ollenkaan, esim. tähtipelaajat suurissa seinän kokoisissa mainoksissa pääkaduilla.

[The Original Jags]

Ei Moskova minun silmissäni ole selkeä Euroopan kiekkopääkaupunki, kun sinne rakennettiin kunnon jäähalli vasta v. 2007 mm-kisoihin.

No kyllä se vanha Luzhniki -halli oli monien mielestä ihan kunnon halli. Ei Suomessakaan sen kummempia halleja ollut ennen 1990-lukua.

Ei Moskovan kiekkoperinne ole halleista kiinni, kun mietitään millaisia joukkueita siellä on pelannut ja pelaa: ZSKA, Dynamo, Spartak, Krilja....



Toinen iso miinusmerkki Moskovalle on se, ettei jääkiekko ole Venäjän ykköslaji urheilussa.

Jääkiekko ei ole ykköslaji myöskään Tshekissä ja Ruotsissa. Eli Euroopan jääkiekkopääkaupungin tittelistä kilpailevat Bern, Helsinki ja Tampere? Oletko tosissasi?

[Johannes]

Jääkiekko ei ole ykköslaji myöskään Tshekissä ja Ruotsissa. Eli Euroopan jääkiekkopääkaupungin tittelistä kilpailevat Bern, Helsinki ja Tampere? Oletko tosissasi?

Olen tosissani, vaikka en ehdota Euroopan jääkiekkopääkaupungiksi esim. Helsinkiä tai Berniä. Ei Euroopassa ole sellaista kaupunkia, joka täyttäisi muut kuin urheilupuolen kriteerit, joiden perusteella Euroopan jääkiekon ykköskaupunki on tietysti Moskova, ei muuten. Euroopassa on paljon hienoja jääkiekkokaupunkeja, mutta ei täältä löydy selkeää ykköskaupunkia.

[archieG]

Jääkiekko ei ole ykköslaji myöskään Tshekissä ja Ruotsissa.

Sinulla on varmasti perusteet väitteellesi, että jääkiekko ei ole ykköslaji Tshekissä?

Moskovassa on myös enemmän kiekkoperinnettä ja menestystä kuin missään toisessa kaupungissa maailmassa.

Jos Euroopan kiekkopääkaupungin arviossa käytetään historiallisia kriteerejä, niin vaihtoehtoja on vain yksi eli Moskova.

Eli Euroopan jääkiekkopääkaupungin tittelistä kilpailevat Bern, Helsinki ja Tampere?

Ensin puhut maailmasta, sitten enää Euroopasta. Kohta varmaan riittää enää Venäjä.

Euroopassa on paljon hienoja jääkiekkokaupunkeja, mutta ei täältä löydy selkeää ykköskaupunkia.

Näin juuri. Minä voisin hehkuttaa Prahaa, mutta siihen ei ole tarvetta, sillä minulla ei ole mitään TOJ-ideologiaa takana, jolla pitää koko ajan päästä hehkuttamaan jonkin maan/kaupungin (lue: Venäjä/Moskova) paremmuutta muihin nähden.

Edit. korjattu "sille" ---> "väitteellesi"

[Pardus]

Sinulla on varmasti perusteet väitteellesi, että jääkiekko ei ole ykköslaji Tshekissä?

Vaikken olekaan TOJ, niin vastaan tähän, että Tshekissa suosituin laji on jalkapallo. Mutta se ei tietystikään tarkoita sitä, etteikö jääkiekkokin olisi suuressa suosiossa. Maailman maista ainoastaan Suomessa, Kanadassa ja Latviassa jääkiekko on laji numero yksi. Valko-Venäjällä, Slovakiassa ja Sveitsissä yleisö lienee yhtä kiinnostunut molemmista lajeista. Muissa suurissa kiekkomaissa jalkapallo on ykkönen, paitsi tietysti Jenkeissä.

Alla olevassa linkissä on maailman kartta, joka näyttää missä maailman maissa jalkapallo on suosituin laji (vihreällä merkityt maat): http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Football_world_popularity.png