View Full Version : MM-kisat, onko arvoisensa tapahtuma ?
Niin. Jääkiekon MM- kisat ovat Mielestäni olleet jo monena perättäisenä vuotena melko puuduttavaa katsottavaa. Välillä tuntuu, että pelaajatkin tulevat paikalle vain vastuun tunne takaraivossa kolkuttaen.
Mikä olisi lääke MM- kisojen glorian takaisin palauttamiselle? Olisiko se ajankohdan vaihtaminen, vai kannattaisiko kisojen väliä hieman kasvattaa eikä kilpailtaisi joka ikinen kevät "maailman herruudesta"?
Onkos koko kyseinen tapahtuma täysin turha vai pitäisikö jatkaa ennallaan, koska tapahtuma on mainio ja ainutlaatuinen?
B-Jacket
19.03.2007, 00:20
Prt Sc kirjoitti:
Onkos koko kyseinen tapahtuma täysin turha vai pitäisikö jatkaa ennallaan, koska tapahtuma on mainio ja ainutlaatuinen?
Luulisin, että ainakin koko jääkiekiekkoilun suosion kannalta olennainen tapahtuma globaalilla tasolla. MM-kisat ovat jääkiekosta tuntemattomienkin maiden ihmisten mahdollisuus nähdä ja kokea tätä mahtavaa lajia, varsinkin silloin, kun kisat järjestetään sellaisissa maissa.
Mielestäni MM-kisat ovat liikaa etenkin olympiavuosina ja ne saisivat muutenkin olla kahden vuoden välein. MM-kisoja ei pidä järjestää maissa, joissa jääkiekko on tuntematon laji (siis esimerkiksi Ugandassa). Kisojen ajankohtaa ei mielestäni pidä muuttaa, kevät sopii ihan hyvin.
steepler
19.03.2007, 01:57
Mikä olisi lääke MM- kisojen glorian takaisin palauttamiselle?
Tätä näkee varsinkin näillä sivuilla paljon toitotettavan, itseäni kuitenkin kiinnostaisi onko tilanne todella tämä. Eli onko tälle väitteellesi jotain faktaa olemassa että kisojen gloria on kadonnut, lähinnä kaiketi glorian katoaminen näkyisi yleisömäärien romahtamisena sekä yleisesti televisiokatsojien vähentymisenä.
Musta Nuoli
19.03.2007, 03:59
Tätä näkee varsinkin näillä sivuilla paljon toitotettavan, itseäni kuitenkin kiinnostaisi onko tilanne todella tämä. Eli onko tälle väitteellesi jotain faktaa olemassa että kisojen gloria on kadonnut, lähinnä kaiketi glorian katoaminen näkyisi yleisömäärien romahtamisena sekä yleisesti televisiokatsojien vähentymisenä.
Riippuu kai, keneltä kysyy ja mistä maasta. Yleisömäärät ovat yleensä kovia, jos kyse on edes b-luokan kiekkomaasta, mutta missään hevon tuutissa kisoja ei kannata järjestää. TV-katsojien määrä on kaiketi pysynyt kohtalaisena, ja Kansainväliselle Jääkiekkoliitollehan kisat ovat erinomainen tapa markkinoida lajia eteenpäin ja kasvattaa pitkällä tähtäimellä jääkiekon harrastajien määrää ja pelin suosiota. Tämä selittää myös 16 joukkueen MM-kisat, vaikka 12 joukkueella pärjättäisiinkin vallan hyvin (tai kahdeksalla, jos nyt oikein ilkeäksi mennään).
Minun puolestani MM-kisat voi järjestää joka vuosikin, mutta sellaisella poikkeuksella, että olympiavuosina olympialaiset olisivat myös MM-kisat. Torinon mahtikisojen jälkeen oli hieman vaikeuksia orientoitua, vaikka Suomi lopulta ihan kelpo kisat pelasikin, ja turnausten välillä oli niin vähän aikaa, ettei mitään kisakiimaa syntynyt.
MM-kisojen ajankohdasta riippuu paljon, eli toivon mukaan jatkossakin mennään niin, että NHL-seuroista mukaan ehtivät sekä rannalle pudotuspeleistä jääneet että 1. play off -kierroksen pudonneet. Tämähän tarkoittaisi, että 22/30 NHL-seuraa olisi lopettanut kautensa, ja teoriassa jokainen MM-kisamaa voisi saada niin paljon NHL-pelaajia, ettei kenenkään tarvitsisi ruikuttaa "kisoista, joissa parhaat eivät ole mukana".
Kyllä parhautta löytyisi, kun yli 550 NHL-pelaajaa olisi vapautunut seuroistaan potentiaaliseksi kisaehdokkaaksi. Motivaatio ja mukaan lähteminen ovat tietysti eri asioita - mutta niin ne olivat olympialaisissakin, joissa Suomikaan ei saanut "kaikkia parhaita" mukaan, kun tiettyä osaa näistä kaivatuista staroista ei napannutkaan maan edustaminen.
Kyllähän MM-kisat kuuluu kevääseen ja vappuun, vaikkakaan se ei ole enää elämää suurempi asia kuten joskus muinoin.
Viime vuonna tosin tuntui täysin pakkopullalta, kun takana oli Torinon kisat ja Ässien hieno kevät. Tänä vuonna taas jopa hiukan odottaa tuota turnausta.
En siis missään tapauksessa menisi vaihtamaan turnauksen ajankohtaa, mutta olympiavuonna sen järjestäminen ei olisi välttämätöntä, ja toinen mihin puuttuisin on joukkuemäärä/pelijärjestelmä.
Mielestäni 80-luvulla oli paras systeemi käytössä. 8 joukkueen kisat, jokainen pelasi kerran kaikkia vastaan (7 ottelua), ja neljä parasta jatkoi mitalisarjaan sekä neljä heikointa jäi putoamissarjaan. Näissä jatkosarjoissa pelattiin kerran kaikkia vastaan, joten joka maalle tuli yhteensä 10 ottelua. Lopputulos oli aina 60 minuutin jälkeinen tulos, eli mitään jatkoaikoja ei pelattu eikä vedelty rankkareita. Koko kisat eivät siis olleet yhden ainoan puolivälieräottelun varassa.
16 joukkuetta on liikaa, kun käytännössä 7 taistelee mestaruudesta. Siinä mielessä 8 joukkuetta riittäisi edelleen. Tosin 80-luvullakin oli 4 "suurta", eikä muilla ollut asiaa mestaruustaistoon, joten siinä mielessä suhde on sama - puolet pelaa mestaruudesta, puolet jostain muusta.
Nyt jos olisi 8 joukkueen kisat, niin sillä saataisiin myös B-sarja kovatasoiseksi. Tuskin tuollaista koskaan tulee, mutta josko edes se 12 riittäisi? Onhan se hienoa, jos saadaan uusia maita lajin pariin mukaan, mutta ei jääkiekkoa silti tarvitse väkisin yrittää viedä jokaiseen maailman kolkkaan. Olihan kiinalaisillakin joku ihme kiintiöpaikka muutama vuosi sitten, eivätkä koskaan voittaneet yhtäkään ottelua.
MM-kisojen jännittävin vaihe on viikot ennen kisoja. Spekuloidaan kuka tulee, kenen sopimus estää pelaamisen, kenellä on taas nivuset rikki yms.
Täysin yliarvostettu tapahtuma, eritoten sen takia kun NHL pelaa tärkeimpiä pelejään samaan aikana, ja arvostusta laskee myös se, että Olympialaisissa on mukana nykyään maailman parhaat. MM-kisoissa on aivan liikaa arpapeliä sen suhteen kuka pääsee paikalle, ja tämän takia monet maat pelaavat ns. B-maajoukkueellaan kisoissa.
MM-kisat ovat ns. toppahousukansan vuoden kohokohta.
Onkos koko kyseinen tapahtuma täysin turha vai pitäisikö jatkaa ennallaan, koska tapahtuma on mainio ja ainutlaatuinen?
Ei tietenkään ole turha tapahtuma. MM-kisat ovat kiekkofanien yhteiset karnevaalit, jotka kuuluvat kevääseen siinä missä vappukin. Tietysti vapustakaan eivät kaikki tykkää, mutta syytön minä siihen olen.
Pienempien kiekkomaiden kehitystä ja menoa on mukava seurata, kisat tarjoavat edullisia vedonlyöntikohteita ja muiden maiden fanien iloisesta ja rennosta menosta saisivat monet ryppyotsaiset suomalaiset ottaa mallia.
pernaveikko
19.03.2007, 12:46
Ei tietenkään ole turha tapahtuma. MM-kisat ovat kiekkofanien yhteiset karnevaalit, jotka kuuluvat kevääseen siinä missä vappukin.
Useimmat arvostelijat ovat tuskin edes käyneet kisoissa. Minä olen käynyt seitsemän kertaa, joten jonkun verran on tullut nähtyä. Hyvät karnevaalit ne ovat ja tosiaan tykätä ei tarvitse.
Samaa mieltä toki siitä, että joka toinen vuosi riittäisi, mutta se nyt ei vain ole taloudellisesti järkevää. Olympiavuodet pitäisi ainakin jättää ehdottomasti pois.
Se on totta, että NHL:ssä pelaavat öisin toista kiekkoa, mutta ei se nyt sitä tarkoita, että MM-kisat olisi jotenkin turha tapahtuma. Joka ainoa keväthän tätä samaa asiaa jankataan ja mihinkään tämä ei etene.
Kyllähän MM-kisat kevääseen kuuluvat vallan mainiosti, ainoastaan olympiavuosina tuntuu, että kiinnostus kisoja kohtaan on vähän laimeampaa niin itsellä kuin pelaajillakin. Muutamat kisat on tullut itsekin paikan päällä seurattua, ja kyllä niissä sitä kansainvälistä tunnelmaa on kiva olla haistelemassa mukana. Viimeiset kisat Saksassakin kun olivat, ei oikein osannut sm-liigan ja Suomen tiukkojen sääntöjen jälkeen ottaa sitä kaljaa mukaan katsomoon, koska tunsi mukamas jotain häpeää asian suhteen, mutta kyllä siinäkin asiassa tuli sitten päästyä mukaan maan tavoille. Kaksi peliäkin, kun pelataan samana päivänä samassa hallissa, niin päivä kuluu varsin rattoisasti mukavan urheilun merkeissä.
16 joukkuetta on liikaa, kun käytännössä 7 taistelee mestaruudesta.
Sellaisen epäolennaisen pointin tuolta poimin, että nimenomaan käytännössä luku on 6. Koska USA muka on edes juurikaan taistellut mestaruudesta MM-kisoissa? 2001 taisivat olla viimeksi edes neljän sakissa, silloinkin jäivät ilman mitalia. Edellinen (ainoa?) mitali muistini mukaan vuodelta 96, pronssi. Kaikki muut suurmaat ovat sentään voittaneet mestaruuden, USA eivät ole olleet edes finaalissa.
Toki, jos Jenkit saavat joskus oikeasti hyviä pelaajia mukaan, niin heidät voidaan laskea samaan kastiin muiden kovien kanssa, mutta normikisoissa maa on kyllä lähinnä väliinputoaja kuuden suuren ja loppujen välimaastossa.
Muissa suurkisoissa tilanne on tietysti aivan eri.
Sen verran itse aiheeseen, että totta helvetissä MM-kisat ovat kova juttu! Ei minua ainakaan haittaa lainkaan etteivät ihan kaikki NHL-pelaajat ole siellä mukana, se on ehdottomasti osa MM-kisoja, tuo odotus ja jännittäminen, että kuka saa ketäkin mukaansa. Se (joidenkin parhaiden puuttuminen) tuo sitä paitsi mainion tilaisuuden hieman tuntemattomammille pelaajille nousta parrasvaloihin, vrt. vaikkapa Bergenheim ja M.Koivu viime vuonna Suomelta.
Ja olisihan aivan saatana raskasta, jos esimerkiksi Torinon sydämenmurskaavan pettymyksen jälkeen olisi tiennyt, että pitäisi odottaa neljä vuotta (tai kaksi, jos WC:ia pelataan) seuraavaa yritystä....En minä sellaista kestäisi ainakaan.
Siitä kylläkin samaa mieltä, että olympiavuonna (mikäli niissä ovat parhaat mukana) ei tarvitsisi MM-kisoja pelailla. Ei oikein jaksanut millään syttyä viime vuonna.
Mängimies
19.03.2007, 15:09
Sellaisen epäolennaisen pointin tuolta poimin, että nimenomaan käytännössä luku on 6. Koska USA muka on edes juurikaan taistellut mestaruudesta MM-kisoissa? 2001 taisivat olla viimeksi edes neljän sakissa, silloinkin jäivät ilman mitalia. Edellinen (ainoa?) mitali muistini mukaan vuodelta 96, pronssi. Kaikki muut suurmaat ovat sentään voittaneet mestaruuden, USA eivät ole olleet edes finaalissa.
Toki, jos Jenkit saavat joskus oikeasti hyviä pelaajia mukaan, niin heidät voidaan laskea samaan kastiin muiden kovien kanssa, mutta normikisoissa maa on kyllä lähinnä väliinputoaja kuuden suuren ja loppujen välimaastossa.
En ole ollenkaan samaa mieltä. USA:n satsaukset ja järjestelmän muutos on kantanut hedelmää jo jonkin aikaa nuorten tasolla ja kantaa jatkossa myös aikuisten tasolla. Etenkin kun USA näyttää satsaavan tosissaan myös aikuisten tasolla tulevaisuudessa. Siitä kertoo jo esim se, että maajoukkueen taustalla on tiimi, jossa häärivät Brian Burke, David Poile, Ray Shero ja Don Waddell.
Lisäksi olen käsittänyt (mitään lähdettä ei tähän hätään löydy), että jatkossa aikuisten MM-kisoihin USA:lla ei kieltäytymisiä juurikaan nähdä, sillä kieltäytymiset näkyvät myöhemmin World Cupin/Olympialaisten valinnoissa.
Ja onhan toki todettava, että paperilla USA:n joukkue tulee olemaan Suomen vastaavaa edellä. Suomen vahvuudet tosin ovat muualla kuin yksilöissä, senhän nyt kaikki tietää.
suomi-poika
19.03.2007, 15:28
16 joukkuetta on liikaa, kun käytännössä 7 taistelee mestaruudesta. voittaneet yhtäkään ottelua.
Kyllä pienemmillekkin maille pitäisi antaa mahdollisuus pelata MM-kisoissa. Jos he eivät saisi ,niin esimerkiksi niistä maista ei nousisi isompiin sarjoihin lupaavia pelaajia, koska ne jotka päättävät hankkia uusia nuoria lupaavia pelaajia omaan joukkueensa, niin valinnat tehdään usein MM-kisojen näyttöjen perusteella.
En ole ollenkaan samaa mieltä. USA:n satsaukset ja järjestelmän muutos on kantanut hedelmää jo jonkin aikaa nuorten tasolla ja kantaa jatkossa myös aikuisten tasolla. Etenkin kun USA näyttää satsaavan tosissaan myös aikuisten tasolla tulevaisuudessa. Siitä kertoo jo esim se, että maajoukkueen taustalla on tiimi, jossa häärivät Brian Burke, David Poile, Ray Shero ja Don Waddell.
Lisäksi olen käsittänyt (mitään lähdettä ei tähän hätään löydy), että jatkossa aikuisten MM-kisoihin USA:lla ei kieltäytymisiä juurikaan nähdä, sillä kieltäytymiset näkyvät myöhemmin World Cupin/Olympialaisten valinnoissa.
Ja onhan toki todettava, että paperilla USA:n joukkue tulee olemaan Suomen vastaavaa edellä. Suomen vahvuudet tosin ovat muualla kuin yksilöissä, senhän nyt kaikki tietää.
Hyvä jos tulevaisuudessa tilanne on toinen. Myös tuo kieltäytymisestä seuraava "rangaistus" vaikuttaa hyvältä idealta, joten ehkä USA:kin on jatkossa ihan oikeasti kilpailemassa maailmanmestaruudesta. Tähän asti ei kuitenkaan ole ollut, ja se oli lähinä se pointtini.
Heitänpä tähän ulkomuistista (eli virheitä saattaa olla) 2000-luvun mitalitaulukon, nimenomaan MM-kisoista. Tämä nyt ei liity tähän USA-juttuun suurestikaan (muuta kuin todentaa tuon tähänastisen menestymättömyyden), mutta pistän nyt kuitenkin:
Tshekki 3 - 1 - 0
Kanada 2 - 1 - 0
Ruotsi 1 - 2 - 2
Slovakia 1 - 1 - 1
Suomi 0 - 1 - 2
Venäjä 0 - 1 - 1
USA 0 - 0 - 1
Onko tuo nyt oikein, eli voittiko USA 2004 pronssia? Nopeasti miettineenä heitin ensimmäiseen viestiini, että paras sijoitus 2000-luvulta olisi '01 neljäs tila, mutta noissa Tshekin kisoissahan USA voitti isäntämaan Andy Roachin legendaarisella kynällä. Se oli puolivälierä, eli olivat ainakin neljän sakissa, mutta voittivatko sitten pronssia vai jäivätkö neljänneksi?
Lauriman
19.03.2007, 15:45
Onko tuo nyt oikein, eli voittiko USA 2004 pronssia? Nopeasti miettineenä heitin ensimmäiseen viestiini, että paras sijoitus 2000-luvulta olisi '01 neljäs tila, mutta noissa Tshekin kisoissahan USA voitti isäntämaan Andy Roachin legendaarisella kynällä. Se oli puolivälierä, eli olivat ainakin neljän sakissa, mutta voittivatko sitten pronssia vai jäivätkö neljänneksi?
USA voitti MM-kisoissa 2004 pronssia, kyllä. Pronssipelissä kaatui Slovakia 1-0 rankkarikisan jälkeen. Erik Westrum ratkaisi pronssin rankkarillaan. USA:lla on siis kaksi pronssia MM-tasolla kymmenen vuoden aikana. Eikä sovi unohtaa vuoden 1996 World Cup-voittoa.
Mängimies
19.03.2007, 15:53
Hyvä jos tulevaisuudessa tilanne on toinen. Myös tuo kieltäytymisestä seuraava "rangaistus" vaikuttaa hyvältä idealta, joten ehkä USA:kin on jatkossa ihan oikeasti kilpailemassa maailmanmestaruudesta. Tähän asti ei kuitenkaan ole ollut, ja se oli lähinä se pointtini.
Totta, sinä puhuit menneisyydestä ja minä tulevaisuudesta, siinähän se ero onkin. Nyt kuitenkin puhutaan MM-kisojen tulevaisuudesta ja siitä miten tapahtumaa tulisi jatkossa kehittää. Siksipä pitää ajatella eteenpäin. Jos nyt vie ajatusleikkiä pidemmälle, niin jatkossa se seitsemäs maa, joka putoaa kelkasta, saattaa olla Slovakia eikä ollenkaan USA.
Ja kyllä, USA tosiaan otti Prahassa 2004 pronssia mm. Andy "NHL" Roachin johdolla. Edellinen mitali osuukin vuoteen 1996. Ja onhan tuolla muitakin maita, jotka jäivät pitkän aikaa kokonaan ilman mitaleja esimerkiksi Venäjä ei voittanut 1990-luvulla yhtään mitään, siis nimenomaan Venäjän lipun alla. Kanadakin oli vuosituhannen taitteessa viidet kisat ilman mitalia.
finnjewel
22.03.2007, 15:00
Ensi vuoden MM-kisoista Kanadassa (Halifax, Quebec) lienee syytä odottaa eräänlaista merkkipaalua koko tapahtuman kehityksessä. Spekulointi joukkueiden kokoonpanoista saa aivan toisen luonteen kuin mihin on reilut 20 vuotta jo totuttu: esimerkiksi ns. kieltäytymisiä ei ainakaan voi perustella raskaalla Euroopan-matkalla.
Tietysti on mielenkiintoista seurata P-Amerikan median tapaa käsitellä omalla mantereella pelattavia MM-kisoja.
Rohkenenpa epäillä, että matkan pituudesta ja kalleudesta huolimatta ensi vuoden kisamatkapaketit menevät Euroopassa hyvin kaupaksi.
No kyllähän MM-kisat sytyttää ainakin minut joka vuosi. Ja uskon kyllä, että suurinosa pelaajistakin syttyy näihin peleihin, etenkin silloin jos oman seurajoukkueen kausi on päättynyt pettymykseen. Varmasti haluaa vielä näyttää mitä osaa ja taistella tosissaan maansa puolesta.
Tietysti on sitten myös niitä, joita nämä "mömmömmöm" kisailut eivät oikein nappaa. Minun mielestäni he voivat jäädä sitten suosiolla kotiin, eikä tulla kisoihin höntsäilemään.
Itse olen monen muun kanssa samaa mieltä, että olympiavuonna MM-kisat voisivat jäädä väliin. Olympiaturnauksessa on kuitenkin mukana, ainakin melkein, kaikki parhaat pelaajat, ettei MM-kisat varmaan kovin monia kiinnosta enää keväällä, varsinkin kun vielä on olympialaisten jälkeenkin pelejä NHL:ssä jäljellä.
Kyllä MM-kisat sytyttävät joka vuosi. Jopa silloinkin, kun olympialaiset pelataan samana vuonna. Tuntuisi jopa hieman tyhjältä jos Sm-liigan pleijareiden jälkeen ei tulisi mitään kiekkotapahtumaa. Silti minä lähtisin tekemään tiettyjä muutoksia MM-kisojen formaattiin.
1. 12 joukkueen kisat, kiitos.
Nykyinen 16 jengin määrä on aivan liikaa. Liikaa heittopussimaita ja heikkoja pelejä. Laskee mielestäni MM-kisojen arvoa ja mielenkiintoa. 12 joukkuetta olisi juuri sopiva määrä maita mukana. Seitsemän huippujengiä, joita on haastamassa nämä pienempien maiden parhaimmat. Esimerkiksi Sveitsi, Saksa ja Latvia ovat aina silloin tällöin kiusanneet isompia ja todellisia heittopusseja ei kisoissa juurikaan nähtäisi. Kaksi kuuden joukkueen lohkoa, molemmista neljä parasta puolivälieriin ja kaksi huonointa karsintasarjaan.
2. Tarvitseeko kisoja pelata joka vuosi?
Ainakin todellista keskustelua tästä pitäisi käydä. Kaikki käydään nykyään niin selvästi rahan ehdoilla, ettei tällaista vaihtoehtoa huomioida lainkaan. Olympiavuosina voisi ainkin kisat jättää pelaamatta. Tosin olympiavuosissa on se hyvä puoli, että nhl:stä ei ole niin paljon kiinnostusta lähteä kisoihin ja uusille tähdille on mahdollista antaa tilaa.
Itselle on päähän myös kehittynyt unelmasysteemi, joka ei varmasti tule toteutumaan. MM-kisat siirrettäisiin olympialaisten tapaan helmikuulle ja NHL pitäisi niiden aikana tauon. MM-kisat pelattaisiin tässä systeemissä joka toinen vuosi. Ja kerran neljässä vuodessa NHL saisi siis jatkaa pelejään, kun mitään kisoja ei järjestettäisi. Homma menisi siis näin 2007: MM-kisat 2008: Ei kisoja 2009: MM-kisat 2010: Olympialaiset. Tämähän on täyttä utopiaa, mutta kyllä tuo nostaisi MM-kisojen arvoa jo kivasti.
Nykyiselläänkin MM-kisat on kuitenkin mielenkiintoinen tapahtuma. Kevät on hyvä aika pelata vielä viimeiset kiekot ennen kesän helteitä. Kaikki kovemmat kaverit eivät aina ole mukana, mutta joka kisoissa nousee esiin uusia pelaajia, jotka saavat mahdollisuuden kansainvälisissä peleissä. Eniten olen pettynyt siitä, että tietyt huippupelaajat jättävät MM-kisat väliin, koska niitä ei arvosteta olympialaisten tasolle. Tosin eivät kaikki ole innolla lähdössä olympialaisiinkaan.
Ensi vuoden MM-kisoista Kanadassa (Halifax, Quebec) lienee syytä odottaa eräänlaista merkkipaalua koko tapahtuman kehityksessä. Spekulointi joukkueiden kokoonpanoista saa aivan toisen luonteen kuin mihin on reilut 20 vuotta jo totuttu: esimerkiksi ns. kieltäytymisiä ei ainakaan voi perustella raskaalla Euroopan-matkalla.
Tietysti on mielenkiintoista seurata P-Amerikan median tapaa käsitellä omalla mantereella pelattavia MM-kisoja.
Rohkenenpa epäillä, että matkan pituudesta ja kalleudesta huolimatta ensi vuoden kisamatkapaketit menevät Euroopassa hyvin kaupaksi.Tämä olikin muuten oikein hyvä huomio. Ensi vuonna tosiaan MM-kisoilla on kaikkien aikojen mahdollisuus nostaa profiiliaan Pohjois-Amerikassa. Milloinkohan näitä kisoja aletaan markkinoida "Kaikkien aikojen MM-Kisoina"?
Niin ja itse ketjun aiheeseen eli nappaako MM-kisat, niin vastaukseni on, että ei aina, mutta tänä vuonna kyllä. Eli esim. viime vuonna kuuppa oli ihan täynnä hokia jo olympiakisoista ja kaikesta muustakin, mutta tänä vuonna tilanne on vähän toinen. Itse asiassa taidan jopa ihan tosissaan odottaa kisojen alkua, millonkohan näin ollut viimeksi? Varmaan joskus 10-vuotiaana...
Joukkuemäärä on mun mielestä ihan hyvä. Kaksi viikkoa on oikein hyvä ajanjakso, jossa pelit ehtii sopivasti pelaamaan. Ja pidän myös siitä, että mukana on erilaisia ja eritasoisia joukkueita.
Jokavuotisuuteen suhtaudun periaatteessa myönteisesti, mutta tosiaan noina olympiavuosina kisat eivät kyllä jaksa kiinnostaa samalla lailla. Eli niinä vuosina kun olympialaiset järjestetään, voitaisiin MM-kisat tosiaankin jättää pitämättä. Mutta kaikkihan sen tietävät, että näin ei tule koskaan tapahtumaan, sillä MM-kisat ovat IIHF:n suurin rahakeidas, eikä se todellakaan tule luopumaan kisoista vapaaehtoisesti.
steepler
05.04.2007, 13:56
Itselle on päähän myös kehittynyt unelmasysteemi, joka ei varmasti tule toteutumaan. MM-kisat siirrettäisiin olympialaisten tapaan helmikuulle ja NHL pitäisi niiden aikana tauon. MM-kisat pelattaisiin tässä systeemissä joka toinen vuosi. Ja kerran neljässä vuodessa NHL saisi siis jatkaa pelejään, kun mitään kisoja ei järjestettäisi. Homma menisi siis näin 2007: MM-kisat 2008: Ei kisoja 2009: MM-kisat 2010: Olympialaiset. Tämähän on täyttä utopiaa, mutta kyllä tuo nostaisi MM-kisojen arvoa jo kivasti.
Toki sen tuossa itsekin tiedostat, mutta kerrataan kuitenkin että tämä on niin kovaa utopiaa että ei kannata edes miettiä.
Kannattaa myös muistaa että NHL:llän osallistuminen Olympialaisiin ei ole mikään lopullinen asia välttämättä. Vancouverissa tulevat olemaan mukana, mutta sen jälkeen jatko on täysin avoin. Konsensus on ollut että NHL ei välttämättä ole kovin kiinnostunut olemaan jatkossa mukana. Riippuu toki hieman missä kisoja järjestetään, mutta Amerikkoihin kisoja ei välttämättä ihan nopeasti ole tulossa Vancouverin jälkeen kuin kummatkin Yhdysvallat ja Kanada sen jälkeen ovat aika hijattain kisat järjestäneet.
Perustuuko idea siitä että MM-Kisoja ei järjestetä Olympiavuosina pääasiassa siihen että NHL on mukana, ilemeisesti.
MM-kisat voisi minun mielestäni järjestää kerran 4:ssä vuodessa. Vuorottain olympialaisten kanssa.
Vuosittaisten MM-kisojen tilalla voisi kokeilla jonkinlaista euroopan seurajoukkueiden Mestareiden Liigaa.
Itse olen MM-kisoja seurannut Tukholman ja Södertäljen kisoista -89 aktiivisesti. Suomen maailmanmestaruuden -95 jälkeen kisat eivät Suomen maajoukkueen kannalta ole olleet itselleni kovin kiinnostavat. Nykyisin huomaan että katselen telkusta enemmänkin muiden maiden otteita ja etenkin kaikkien yleisesti rankkaamien top 7/8 ulkopuolella olevien. Jos MM-kisat jokavuotisuudellaan saavuttaa inflaation se tapahtuu kovimmille maille, jotka eivät parhaitaan saa aina mukaan. Nykyisin jääkiekkoa tulee myös niin paljon televisiosta, toisin kuin vaikka 90-luvun vaihteessa, että kisat menettävät arvostustaan.
Ns. pienille maille MM-kisat ovat kuitenkin tärkeä tapahtuma. Kisojen avulla laji saa kotimaassa näkyvyyttä ja pelaajat mahdollisuuden näyttöjen antamiseen parhaimpiin ammattilaissarjoihin. Jos kisat pelataan vain 8 joukkueella on vaarana että jääkiekko lajina ottaa askeleen taaksepäin, koska a) b-sarjan pelit eivät kehitä tarpeeksi pienempiä maita, koska ne eivät pääse pelaamaan isoja vastaan. b) "toisella" tasolla pelaaminen ei saavuta niin suurta näkyvyyttä, joka saisi aikaan kasautumisetuja pienten maiden jääkiekon hyväksi. c) 8 joukkueen sarjassa Suomikin kävisi välillä ottamassa vauhtia b-kisoista, koska kv. kärki on kaventunut viime vuosina. Suomalaisia katsojia tuskin kiinnostaisi.
Viimeisten vuosien MM-kisoissa pienet maat ovat ottaneet yhä enemmän pisteitä ns. isommilta, joten voidaan sanoa 16 joukkueen kisojen lähentäneen pienten ja isojen tasoeroa. Esimerkiksi Valko-Venäjällä ja Latviassa jääkiekon kehitys on ollut huimaa 2000-luvulla. Aikaisemmin olin 12 joukkueen kisojen kannalla, mutta Japanin mandaattipaikan poistuttua ja pienten maiden kehityksen myötä 16 joukkueella saadaan aikaan jo hyvätasoiset kisat.
MM-kisojen aikaan pelataan NHL:n pudotuspelejä joten kautta aikojen kiinnostus tälläisiin kisoihin on ollut aika minimaalinen. Tärkeät ottelut ja kovien maiden väliset ottelut olen katsellut mutta siinäpä juuri kaikki. Lisäksi viimeisen vajaan kymmenen vuoden aikana Suomen joukkueet on koottu niin samoilla vanhoilla paskoilla pelaajilla joten ei arvostusta Suomen johtoonkaan löydy.
Ehkä tänä vuonna seuraan jos kisoihin otetaan taiteilijoita tyyliä Kontiola. Jekkuja ja suorituksia odotan, en voittoja.
Ja ai niin, Team Canadaa kannustetaan.
Panzerfaust
07.04.2007, 01:25
Ei tietysti kirjaimellisena arvoisensa tapahtuma, mutta tarpellinen niin kauan kuin NHLn kanssa ei päästä pysyvään sopuun parhaiden osallistumisesta säännöllisesti joko Olympialaisiin tai World Cupiin. Parempi olisi nimenomaan World Cup, koska olympiahässäkkä hiihtoineen häiritsee liikaa lätkälähetysten tekemistä. Toisaalta näissä superturnauksissakin ainakin periaatteellinen ja moraalinen ongelma on, ettei ammattituomareita tahdo löytyä kuin Kanadasta tai Jenkeistä.
En oikein ymmärrä ylenpalttista MM-skabojen dissausta mitä silloin tällöin täälläkin lätkäfaneilta näkee. Käytännössä joka vuosi nähdään kuitenkin pleijarivaiheessa muutama huippumatsi huippupelaajilla edustamassa vapaaehtoisesti maataan. Oma vika, jos ei kiinnosta.
Gary the Pine
08.04.2007, 11:52
Pelejä tulee joka vuosi katsottua, mutta kyllähän nämä kisat ovat oikeasti aikalailla MM-kisojen irvikuva. Ei kisojen voittajaa voi millään mittarilla pitää maailman parhaana kiekkomaana. Tilanne on sama, jos jalkapallon MM-kisat lyötäisiin käyntiin maaliskuun alussa ilman UCL:ssä vielä mukana olevia pelaajia.
Ainakin kisajoukkueet pitäisi olla kasassa jo kisojen alussa.Nyt odotellaan(anellaan)kesken kisojen viimeiseen asti pelaajia NHL:stä, jos nyt jotakin saattaisi sen verran kiinnostaa, että vaivautuisi paikalle.
ruukkunen
13.04.2007, 12:28
Itselläni ei olisi mitään sitä vastaan, että MM-kisat järjestettäisiin kahden vuoden välein aina parittomina vuosina. World Cup olisi mukavaa nähdä neljän vuoden välein olympialaisten tapaan, jolloin arvokisakalenterista tulisikin jokseenkin looginen kokonaisuus seuraavaan tapaan:
2008 (talvi) : Olympialaiset
2009 (kevät) : MM-kisat
2010 (syksy) : World Cup
2011 (kevät) : MM-kisat
2012 (talvi) : Olympialaiset
jne.
Mutta näinhän ei tule koskaan käymään, koska samantien IIHF:n tulot MM-kisoista puolittuisivat, eivätkä herrat moiseen suostu. Toisaalta myöskin epäilen NHL:n intoa järjestää World Cup neljän vuoden välein. Tämä olisi kuitenkin mielestäni ihannetilanne kiekkofanin kannalta.
peruspata
13.04.2007, 12:52
Itselläni ei olisi mitään sitä vastaan, että MM-kisat järjestettäisiin kahden vuoden välein aina parittomina vuosina. World Cup olisi mukavaa nähdä neljän vuoden välein olympialaisten tapaan, jolloin arvokisakalenterista tulisikin jokseenkin looginen kokonaisuus seuraavaan tapaan:
2008 (talvi) : Olympialaiset
2009 (kevät) : MM-kisat
2010 (syksy) : World Cup
2011 (kevät) : MM-kisat
2012 (talvi) : Olympialaiset
jne.
No todellakin MM-kisojen järjestäminen joka toinen vuosi voisi koitua hyödyksi pidemmällä tähtäimellä. Vuoden 1995 väärin voitetun mestaruuden voimalla jaksoi muutamana vuonna innostua oikein kunnolla kisoista, mutta tosiasia on, että jokavuotisuus näkyy suoraan kisojen laadussa nykyään. Samoin joukkuemäärää voisi miettiä uudelleen, liika on liikaa, vaikka mitään pahaa en toivo pienten jääkiekkomaiden urheilulle.
Realistisemmaksi tuon ajatukseltaan oikean listan olisi tuonut kuitenkin nykytahdin hyväksyminen olympialaisten aikataulussa. Ei niitä kuitenkaan muuteta, vaan 2010 on seuraavat talviolympialaiset, oliko Vancouverissa.
Vuoden 1995 väärin voitetun mestaruuden voimalla jaksoi muutamana vuonna innostua oikein kunnolla kisoista, mutta tosiasia on, että jokavuotisuus näkyy suoraan kisojen laadussa nykyään. Samoin joukkuemäärää voisi miettiä uudelleen, liika on liikaa, vaikka mitään pahaa en toivo pienten jääkiekkomaiden urheilulle.
.
Perustelisitko vähän tarkemmin tuota väitettä. Jos verrataan vaikka vuoden 96 mm-kisoihin, niin onhan nykyään paljon enempi nhl pelaajia mukana.
ruukkunen
13.04.2007, 13:29
Realistisemmaksi tuon ajatukseltaan oikean listan olisi tuonut kuitenkin nykytahdin hyväksyminen olympialaisten aikataulussa. Ei niitä kuitenkaan muuteta, vaan 2010 on seuraavat talviolympialaiset, oliko Vancouverissa.
Pahoittelen. Tämä olympialais-sekoilu oli vain ns. pieni aivokuolema. Eli toki niin, että 2008 olisi World Cup ja 2010 olympialaiset ja 2012 taas WC.
peruspata
13.04.2007, 13:56
Perustelisitko vähän tarkemmin tuota väitettä. Jos verrataan vaikka vuoden 96 mm-kisoihin, niin onhan nykyään paljon enempi nhl pelaajia mukana.
Yritän perustella.
Tämä väite on sikäli vaarallinen, että perustelut täytyy ottaa sillä kuuluisalla perstuntumalla hyvinkin pitkälti. Eli myönnän suoraan, että raakaa dataa ei ole heittää kehiin.
Tuntumani kuitenkin on, että vuosi vuodelta vähemmän NHL:n tähtiosastoa jaksaa kiinnostaa MM-kisat. Suomen NHL-osasto on ollut pitkään kärkipäässä halukkuudessa matkustaa kisoihin vaikkapa suoraan hävityn playoff-sarjan jälkeen tai vaihtoehtoisesti niukan ulkopuolelle jäämisen jälkeen. Kun tämä toimii maajoukkuekuvioissa, on mitalitilasto voittojen vähyydestä huolimatta suht. kelvollinen.
Tämä Suomen trendi on kuitenkin ehkä hivenen kääntynyt laskuun ja muillakin on esiintynyt kovan tason kieltäytymisiä joka vuosi enemmän. Muutamat hyvän NHL-tason jannut (malliesimerkkinä Sami Kapanen) ovat jo kauan olleet ulkona maajoukkueesta, halukkuuden kysymysenkin voisi jo monen mielestä lopettaa, kenties Sami itsekin on sitä mieltä. Toki toisenlaisiakin löytyy, heille kiitos.
Silloin kun useimmilla ns. kiekon suurmailla alkaa olla kovia kieltäytymisiä (pistenikkareita, rankkoja työmyyriä...), se ei voi olla näkymättä. Tosiasia on, että kaikilla on monen kastin NHL-pelaajia, joten määrä ei välttämättä tässä asiassa korvaa laatua. Kuuluisa NHL-status ei ehkä riitä. Tähti on sinänsä hämäävä termi, koska tähtiä löytyy pistepörssin top 20 ulkopuoleltakin. Joukkueeseen mahtuu monta erilaista roolia.
Väittämäni on, että esim. systeemi, missä kisat on joka toinen vuosi voisi luoda tilanteen, jossa MM-kisat saisi mielenkiintoa enemmän myös aivan terävimmän kärjen taholta. Syyt voivat olla motivaatiopuolella. Jos otetaan vaikka yksi olympiadi, esim. 2006-2010, niin uskoisin, että kahdet MM-kisat saisivat enemmän mielenkiintoa osakseen kuin viidet (olympiavuodet mukaan lukien).
Vastaus taitaa olla vähän sekava monen asian summa...
IceWalker
13.04.2007, 14:11
Mikä olisi lääke MM- kisojen glorian takaisin palauttamiselle? Olisiko se ajankohdan vaihtaminen, vai kannattaisiko kisojen väliä hieman kasvattaa eikä kilpailtaisi joka ikinen kevät "maailman herruudesta"?
Onkos koko kyseinen tapahtuma täysin turha vai pitäisikö jatkaa ennallaan, koska tapahtuma on mainio ja ainutlaatuinen?
Riittää kunhan olympiakisavuonna ei pelata A-sarjaa. Tosin ongelmana on se, että alemmissa sarjoissa MM-kisat ovat vuoden kohokohta harvalukuiselle ääkiekkoväelle. Voisiko näitä sarjoja pelata ilman nousumahdollisuutta tai näille maille järjestettäisiin omat 'olympiakisat', on tärkeä kysymys. Voi olla, että maajoukkueiden toiminta hiipuu, jos MM-kisoja ei järjestetä joka vuosi.
MM-kisat ovat aina marginaalitapahtuma. Jääkiekko on ykköslaji harvassa maassa ja kun NHL pyörii keväisin, parhaita pelaajia ei saada kumminkaan mukaan. A-sarjaa voitaisiin supistaa 12 joukkueeseen ja I divisioonaa vastaavasti laajentaa. Tulisi enemmän kovia matseja. Muutoin en konseptia muuttaisin. Minusta MM-kisat ovat keväällä joskus hyvinkin mielenkiintoinen tapahtuma, riippuen siitä, miten kiinnostavan joukkueen Suomi saa kisoihin.
Lampinen
13.04.2007, 14:23
Samoin joukkuemäärää voisi miettiä uudelleen, liika on liikaa, vaikka mitään pahaa en toivo pienten jääkiekkomaiden urheilulle.
Tämä olisi sama asia, että yleisurheilusta otettaisiin ne "b-rajat" pois ja puolet Suomalaisista eivät pääsisi kisoihin.
Nykyinen turnaus muoto joukkuemäärältään on justiin sopiva, mutta sitä mm-kisa kalenteria voisi kyllä miettiä.
2008 (talvi) : Olympialaiset
2009 (kevät) : MM-kisat
2010 (syksy) : World Cup
2011 (kevät) : MM-kisat
2012 (talvi) : Olympialaiset
jne.
Tämä kuullostaa aika hyvältä omiin(kin) korviin.
[QUOTE]Tuntumani kuitenkin on, että vuosi vuodelta vähemmän NHL:n tähtiosastoa jaksaa kiinnostaa MM-kisat. Suomen NHL-osasto on ollut pitkään kärkipäässä halukkuudessa matkustaa kisoihin vaikkapa suoraan hävityn playoff-sarjan jälkeen tai vaihtoehtoisesti niukan ulkopuolelle jäämisen jälkeen. Kun tämä toimii maajoukkuekuvioissa, on mitalitilasto voittojen vähyydestä huolimatta suht. kelvollinen.
Itse en kyllä tätä allekirjoita. Vielä 90 luvulla esim Kanadalla joukkueessa saattoi olla monia yliopistopelaajia. Pistepörssin ihan kuumin kärki pelaa yleensä pudotuspelejä silloin, mutta esim viime vuonna sekä ovetshkin että Crosby oli mukana. Tietenkin monia huippupelaajia jättää kisat väliin, mutta niin se on ollut aina. 90 luvulla lähes kaikki huippupelaajat jättivät kisat väliin. Nyt sentään edes osa saadaan.
Tämä Suomen trendi on kuitenkin ehkä hivenen kääntynyt laskuun ja muillakin on esiintynyt kovan tason kieltäytymisiä joka vuosi enemmän. Millä tavalla tämä näkyy? vertaile esim Kanadan 90 luvun alun mm-joukkueita tämän päivän joukkueeseen.
Raippacoo
18.04.2007, 20:54
Mikäli Parhaita pelaajia ei ole mukana MM-kisoissa, ovat turnajaiset mielestäni B-luokan kisat, eikä jaksa seurata. Koripallo oli myös aikaisemmin laji jossa parhaat eivät olleet mukana, syinä mm. amatööri- ja ammattilaispelaajien (NBA) voidessa pelata yhdessä olympialaisissa vasta vuodesta -92 lähtien.
Mielestäni Stanley Cupin voittanut pelaaja arvostaa kyseistä pystiä enemmän kuin M-mestaruutta. Minun puolestani MM-kisat saisi lakkauttaa ja MM:n arvo tulisi Olympialaisten/WC kautta, eli 2 vuoden välein. Tätä ei tietenkään tule koskaan tapahtumaan IIHF:n rahan imuroinnin vuoksi. Jos syy MM-kisojen ylläpitoon on kiekkoilun levittäminen maailmalla, rajat on nähty. Saksassa ja Sveitsissä ei pelata sen tasokkaampaa kansallista sarjaa (Sveitsin nuorten taso tosin edelleen nousussa). Ranskan ja Japanin sarjat ovat mielenkiinnoltaan korkeintaan Suomi-sarjan tasoa kotimaissaan. MM-kisojen käyttäminen kyseisissä maissa muutaman äkillisen isänmaallisen puuskan saaneen väsyneen NHL-tähden varassa ei innostusta lisää.
Kisat paikan päällä ovat varmasti hienot, mutta mikäli esim. MM-kisoista USA:ssa luetaan vain tulokset sanomalehden nurkasta, hommasta ei tule sen kummempaa. Ongelma on siis NHL:n ja MM-kisojen yhtäaikaisuus, kisojen harventamisella saadaan innostettua tähdet paremmin mukaan.
Jokavuotinen tapahtuma on kertakaikkiaan liikaa, vaikka pelejä on toki mukava katsoa. Itseäni kiinnostaa varsinkin nousevien maiden taistot ja joka kerta odottaa, onko eteenpäin menty yhtään. Huippumaita on aivan liian vähän ja siksi 16 joukkueen sarja on mielestäni hyvä, koska nousukkaat näkevät ja kokevat sen tason mihin pitäisi yltää. Eikä ne tasoerot enään mielestäni niin kauheita ole, sillä taso on koko ajan kehittynyt pienemmissä (jääkiekko)maissa parempaan suuntaan. Siltikin järjestäisin nämä kisat vain joka toinen vuosi. Se nostaisi niiden arvoa.
Itse olisin sitä mieltä, että nämä kisat voisivat suosiolla olla ns. B-tason kisat, sillä itse ainakin seuraisin niitä paljon mielummin siten, että NHL:stä ei roudattaisi pelaajia. World Cup ja Olympialaiset olkoon temmellyskenttänä näille pelaajille. Jonkinlainen erityislupa NHL pelaajille voisi olla näille kakkostason maille, joilla ei niitä paljon ole (Itävalta, Sveitsi, Saksa, Norja, Tanska ja kellä niitä nyt on). Tämä nyt vain on minun mielipide.
the_smoke
22.04.2007, 22:24
Kyllä MM-kisat on jokavuotisena tapahtumana aina mielenkiintoinen. Tuossa NHL-pelaajat pois säännössä saattais olla jotain hyvää.Mutta itse kyllä tykkään jännittää MM-kisoja ihan perinteisinäkin:)
Muutama Sihvosmaisen radikaali ehdotus ;
- Kisat EHDOTTOMASTI vain joka toinen vuosi, jos niinkään usein.
- Max. 12 maata. Eikö se riitä, että mukana on 3-5 heittopussia ? Miksi niitä täytyisi olla 7, 8 ? (Vastaus on tietenkin; Siksi, että saadaan lisää turhia pelejä joilla voidaan rahastaa tyhmiä ihmisiä, mutta eikö kisojen uskottavuuden takia olisi parempi, että näitä Tanska - Korea otteluita olisi vähemmän ?)
- Sarjasysteemi voisi olla niinkin radikaali, että 2 x 6 maan lohkot joista molemmista vain 3 maata loppusarjaan. 6 parasta pelaisivat kerran toisiaan vastaan ja PARAS voittaisi. Jokainen ottelu olisi tärkeä koska edes jatkoonpääsy ei olisi enää itsestäänselvää. Lisäksi se , että pelaat yhden huonon ottelun välissä ei välttämättä ratkaisisi vielä mitään vaan kokonaisuus. Lisäksi laskujeni mukaan 6lle parhaalle tulisi peräti 10 ottelua, otteluiden kokonaismäärä kuitenkin uskoakseni laskisi. Jääkiekosta ei väkisin kannata yrittää tehdä koko maailman peliä, kun ei se sitä koskaan tule olemaan. Lisäksi tietysti voitosta vain 2 pistettä ja tasurit takaisin. Alkulohkonsa voittaneille voisi tulla bonuksena 2 pojoa, kakkoselle 1 piste, mutta se ei olisi välttämätöntä.
Nyt kun ei enää eletä Neuvostoliiton aikaa niin uskon, että mikään maa ei olisi niin ylivoimainen, että tällä systeemilläkään mestaruus ratkeaisi ennen aikojaan. Toisaalta, mikäli ratkeaisi niin eikö tämä maa olisi totisesti mestaruutensa ansainnut ?! Kerrasta poikki systeemi palvelee vain ennakkoon heikompia maita.
Mielestäni kisat tällaisenaan ovat ok ja henkilökohtaisesti jaksaa kiinnostaa. MM-skaba on aina eräänlainen kauden päätösjuhla ja kesän tervetulotoivotus. Myös ennakkoon heikompien maiden määrä on suhteellisen sopiva. Ne toimivat mukavana lämmittelynä sekä ketjukoostumusten ja maalivahdin testeinä. Maailmanmestarilta vaaditaan näin myös asenteen toimivuutta selvästi huonompiaankin vastaan.
Vuosittaisten MM-kisojen lisäksi toivoisin kuitenkin World Cup-tyylisen turnauksen järjestämistä säännöllisesti esim. joka neljäs vuosi. Tämän toivoisi olevan verrattavissa jalkapallon MM-kisoihin ja keskeyttävän jopa NHL:n arvostuksellaan. Paikalla olisivat ehdottomasti maailman parhaat kiekkoilijat ja vain huippumaat. Pelisysteemi takaisi sen, että otteluilla on merkitystä alusta saakka. Jotta nämä kekkerit eivät söisi MM:n uskottavuutta entisestään, MM-kilpailut jätettäisiin näinä vuosina järjestämättä.
the_smoke
23.04.2007, 21:02
softdoggien viestistä voisin allekirjoittaa jokasanan:D
Pisin Kääpiö 186cm
23.04.2007, 22:48
Mielestäni kisat tällaisenaan ovat ok ja henkilökohtaisesti jaksaa kiinnostaa. MM-skaba on aina eräänlainen kauden päätösjuhla ja kesän tervetulotoivotus.Ainakin itselleni kevät ja MM-kisat liittyvät toisiinsa ihan saumattomasti. Varsin usein käy niin että kisojen aikana kevät rynnii vauhdilla eteenpäin ja muutos luonnossa on nopeaa. Muiden muassa seuraavia asioita tapahtuu:
- Lehtipuut ryhtyvät pukkaamaan vihreää näkyviin
- Ekat leskenlehdet ja valkovuokot ilmestyvät
- Talven aikainen törky koiranpaskoineen haravoidaan pois
- Kesämekot ilmestyvät katukuvaan ainakin hyvällä tsägällä
- Pussikaljamarkot kaivavat mopot esille
- Viimeisetkin talvesta muistuttavat vaatekappaleet siirtyvät komeroon seuraavaksi puoleksi vuodeksi
- Ynnä muuta, ja kaikki nämä voivat ilmetä yksien jääkiekon MM-kisojen kuluessa, toki ahtaasti Suomen perspektiivistä aistittuna.
Kisojen päättyminen ikään kuin päästää kiekkoväen lopullisesti kesälomille. No staleycuppia tietysti pelataan vielä MM-kisojen jälkeenkin mutta änärikiekkoon ei liity yhtä dramaattisella tavalla vuodenajan vaihtumisen symboliikkaa. MM-kisat vaan aina ajoittuvat siten että kisojen alkupuoli on vähäsen vielä nojallaan kylmään vuodenaikaan kun taas finaalipelit käydään monesti jo hyvinkin kesäisissä tunnelmissa.
MM-kisojen arvostus epäilemättä lisääntyisi mikäli tahtia harvennettaisin ja huippumaat saataisiin aina kovimmalla panostuksella mukaan. Kv. liitto on luultavasti tyytyväinen kisat per vuosi -malliin. Liitto hakee jatkossakin kisoille arvonnostoa ripottelemalla turnauksia toisinaan myös P-Amerikkaan sen sijaan että jätettäisiin vuosia väliin.
16 maan turnaussysteemi on ollut hyväksi lajille aiempaan verrattuna. Joissakin kakkosaallon maissa jääkiekon taso ja lajin tunnettuus ovat kohentuneet roimasti viime vuosina, paljolti sen ansiosta että korkeimmalle tasolle on ylipäätään päästy kisaamaan toistuvasti. Lajille tekee yksinomaan hyvää että mukana olisi yhä useampia maita joilla on edes pientä yllätyspotentiaalia arvokisoissa.
Pudotuspelien kerrasta poikki -systeemi puolivälieristä alkaen on myös hyvä. Jos kansainvälinen taso olisi vain laajempi niin jopa 16 joukkueen pudotuspelikaavio voisi olla mielenkiintoinen optio, ottamatta kantaa siihen kuinka monen maan kisat pitäisi pelata ja olisiko idea edes toteutettavissa. Yllätyksiä tulisi väkisinkin nykyistä enemmän.
Turnausjärjestelmän nykyistä hieman suurempi suosiollisuus yllätyksille voisi olla piristävä tekijä. On kylläkin eri asia lisäisikö esim. Valko-Venäjän maailmanmestaruus lajin suosiota jos voitto perustuisi ennemminkin eksoottiseen pelikaavioon kuin todelliseen paremmuuteen. Tähän ei pidä tietenkään mennä. Pitkällä tähtäimellä lajille olisi kuitenkin hyväksi että arvokisamitaleista tosissaan kamppailevia maita olisi edes muutama enemmän kuin nykyään. Tässä suhteessa edistystä on toki tapahtunut viime vuosikymmeninä.
Aika moni on siis sitä mieltä suomessa, että nykyinen systeemi ei ole MM- kisoille itselleen hyväksi. Itse yritin kovasti etsiä asiaa kisoista Toronto Sun- lehden verkkosivuilta pari paivaa sitten, siinä kuitenkaan onnistumatta. Eli kiinnostus jääkiekon emämaassa on ainakin melko laimeaa. Vaikka nyt joku varmaan pistääkin linkin, että "olihan siellä juttua kun vaan hakee", niin ei ainakaan parin minuutin selaamisella löytynyt mitään, vaikka oman kaupungin joukkue on jo kautensa päättänyt.
Itselleni riittäisi mainiosti, että kisat pelattaisiin joka toinen vuosi. Onhan vappua hieno viettää jääkiekon parissa, mutta kisat eivät todellakaan ole arvoisensa tapahtuma.
Erkka Westerlund sanoi Iltalehden haastattelussa MM-kisojen olevan maamerkki siitä että jääkiekkoa pelataan muuallakin kuin NHL:ssä. Mielestäni tämä on hyvin kiteytetty. Kyllä kisat ehdottomasti kuuluvat kevääseen.
Ja kyllähän tason kovenemisenkin huomaa vaikkapa katsomalla Tanskan rosteria, jossa on jo useita pelaajia Pohjois-Amerikasta ja Elitserienista. Ei näissä kisoissa enää kovinkaan montaa helppoa vastustajaa ole.
rossoblu
27.04.2007, 23:48
Ja kyllähän tason kovenemisenkin huomaa vaikkapa katsomalla Tanskan rosteria, jossa on jo useita pelaajia Pohjois-Amerikasta ja Elitserienista. Ei näissä kisoissa enää kovinkaan montaa helppoa vastustajaa ole.
Kyläilevän ruotsalaisen kollegan spontaani kommentti. kun näki Tanskan kuvaruudussa: "Oho, en tiennytkään, että Tanskassa pelataan jääkiekkoa...".
Eipä tuo Tanskan taso kovin kehuttava taida sittenkään olla, kun Venäjä johtaa leikitellen pelin puolivälissä 8-1. Tanska tuskin pärjäisi yhdellekään SM-liigajoukkueelle ja on irvokasta, että tällaisia joukkueita on mukana ns. MM-kisoissa. Haluan 8 joukkueen kisat ja yksinkertaisen sarjan takaisin.
Ei ole alkusarja ollenkaan. Siis vtttaaa kattoo noita suomi-ukr pelejä. loppupelit on asiaa!
Jossain joku joskus sano (joku IIHF:ssa vaikuttava ilmeisesti, suomalainen), että miks kisoja pitäis järjestää harvempaan, kun yleisömäärät on hyviä. No, onhan ne hyviä HYVISSÄ matseissa, mutta esimerkiksi tänään Ukraina-Suomi -pelissä puoli hallia oli tyhjänä... kyllä siellä nyt enemmän silti väkee pitäisi olla. Jos olisin päättäisin, järjestäisin näitä touhuja uudestaan seuraavalla tavalla:
1. Kisat neljän vuoden välein, mieluiten vaikka kesäisin, kun NHL-kausi on ohi. Uskoisin pelaajien kiinnostuksen heräävän ja tästä johtuen myös yleisön.
2. Hinnat ovat, jos oikein muistan oikein suolaiset. Verenpainehan siitä nousee yhdellä jos toisella jääkiekkofanilla. Hintoja alaspäin vähän, ettei joudu maksamaan monia satoja euroja siitä, että näkee Suomen pelaavan Venäjää, Ukrainaa ja Tanskaa vastaan. Pudotuspelipaketit saisikin olla sitten vähän kalliimpia, muttei nyt mitään tolkuttomia hintoja nekään.
3. Kenties voisi miettiä, jos ensimmäinen kohta ei toteudu, joukkuemäärien vähentämistä. Olympialaisten tyyliin olisi mielestäni silloin hyvä siirtyä.
Tässä nyt muutama, lisäilen joskus sitten ehkä sitä mukaa, jos mieleen juolahtaa jotakin lisää.
Mömmöm-kisat alkaa vasta pudotuspelivaiheessa, siihen asti ne on täyttä höntsäilyä, ekan päivän pelit sen taas osoitti, miten hirveä ero on, se ei riitä, että kerran 5:ssä vuodessa joku pikkumaa taistelee tasurin, jota sitten hehkutetaan seuraavat 2 vuotta.
Kontrasti NHL:n käynnissä oleviin plaijareihin on todella suuri.
Jos ja kun Mömmöm-kisoja pelataan joka vuosi, voisi Eurohockey tourin sijasta (aikana) pelata alkukarsinnat.
Kevään kisoihin sitten 8 parasta mukaan (Kanada ja USA automaattisesti) ja heti plaijarimeinki päälle, esim. yksinkertainen sarja, jonka jälkeen 1 ja 4 sekä 2-3 pelaavat semit ja voittajat finaaliin.
8 huonointa pelaisivat sitten karsintasarjan keskenään.
Ottelujen taso paranisi huomattavasti.
Pelataanhan fudiksessakin karsinnat pääsystä kisoihin.
Pascal Lemoix
28.04.2007, 00:37
Mun mielestä 16 maallakin voidaan ihan hyvin mennä, jos niin halutaan. Pelijärjestelmää vain pitäisi hieman viilata. Nykyisellä mallilla kaikki kulminoituu puolivälieriin - siihen asti voi pelata melkoisen keskinkertaisesti, mutta kääntää koko turnauksen kurssin yhdellä voitolla.
Näin ollen ehdottaisin, että pelataan muuten niin kuin nytkin, mutta jatkolohkojen jälkeen jatkoon pääsisivät vain kummankin lohkon kaksi parasta, jotka pelasivat välierät ristiin. Näin ollen olisi mille maalle tahansa suuri haaste päästä jatkolohkossa kahden parhaan joukkoon ja jokaisessa ottelussa pelattaisiin verenmaku suussa.
Tällaisenaan alkupään peleistä puuttuu urheilullinen panos, koska suurmaiden tie pudotuspeleihin on liian helppo.
Lampinen
28.04.2007, 01:52
Jos ja kun Mömmöm-kisoja pelataan joka vuosi, voisi Eurohockey tourin sijasta (aikana) pelata alkukarsinnat.
Kevään kisoihin sitten 8 parasta mukaan (Kanada ja USA automaattisesti) ja heti plaijarimeinki päälle, esim. yksinkertainen sarja, jonka jälkeen 1 ja 4 sekä 2-3 pelaavat semit ja voittajat finaaliin.
8 huonointa pelaisivat sitten karsintasarjan keskenään.
Ottelujen taso paranisi huomattavasti.
Pelataanhan fudiksessakin karsinnat pääsystä kisoihin.
Otan eka kantaa tohon futikseen.
Kyllä futista pelataan monessa eri maassa, mutta ihmiset ajavat siinä harhaa, että "kuka tahansa voi voittaa".
Todellisuudessa jalkapallosakin on vain muutama voittajaehdokas, vai oliko Angolalla tai Tunisialla jotain jakoja?
Niinpä niin, ja jos joku sattuu jonkun ison kaatamaan, kuten Ukraina niin siitähän jutellaan vuosi tolkulla "onneks nää on tasasia kun lätkässä vaan 7joukkuetta jotka oikeesti kilpailee"- paskaa.
Brasilia, Argentiina, Italia, Englanti, Ranska, Tsekki, Espanja, Saksa, Portugali & Hollanti.
Ja eikös siellä ole 32joukkuetta turnauksessa? Eli täysin samalla viivalla kun jääkiekko "oikeesti mahdollisuudet voittaa" joukkueita kun kattoo.
Nyt joku viisas tulee "olihan turkki pronssipelissä 2002 ja ei ollu sun listalla", mutta eikös voitosta pelata?
Toki jalkapallossa yllätyksiä tulee alkulohkoissa joskus kuten jääkiekossakin, koska futiksessa on paljon helpompi puolustaa 0-0 kuin lätkässä.
Sitten tohon joukkueitten määriin, kuten Jortsu totesi niin isomäärä on hyvä, jos halutaan jääkiekkoa levittää.
Otan eka kantaa tohon futikseen.
Kyllä futista pelataan monessa eri maassa, mutta ihmiset ajavat siinä harhaa, että "kuka tahansa voi voittaa".
Todellisuudessa jalkapallosakin on vain muutama voittajaehdokas, vai oliko Angolalla tai Tunisialla jotain jakoja?
Brasilia, Argentiina, Italia, Englanti, Ranska, Tsekki, Espanja, Saksa, Portugali & Hollanti.
Ja eikös siellä ole 32joukkuetta turnauksessa? Eli täysin samalla viivalla kun jääkiekko "oikeesti mahdollisuudet voittaa" joukkueita kun kattoo.
Nyt joku viisas tulee "olihan turkki pronssipelissä 2002 ja ei ollu sun listalla", mutta eikös voitosta pelata?
Toki jalkapallossa yllätyksiä tulee alkulohkoissa joskus kuten jääkiekossakin, koska futiksessa on paljon helpompi puolustaa 0-0 kuin lätkässä.
Ok, kyseessä oli EM-kisat, mutta kyllähän Kreikka meni ja hoiti koko paskan kesällä 2004. Vaikka olikin "vain" EM-skabat, tuolta mainitsemaltasi huippumaiden listalta mukana oli kuitenkin Italia, Englanti, Ranska, Tsekki, Espanja, Saksa, Portugali ja Hollanti, eli todellisten kärkien osalta MM-kisoihin ei suurta eroa synny Argentiinan ja Brasilian läsnäoloa lukuunottamatta.
Eli ei se yllätysten tekeminen aina jää yksittäisiin alkulohkon matseihin.
Eri asia sitten on, minkä maan voisi lätkässä kuvitella tekevän samanlaisen jättiyllätyksen ja vievän potin huippumaiden nenien edestä.
muzakian
28.04.2007, 09:40
Itse olisin sitä mieltä, että nämä kisat voisivat suosiolla olla ns. B-tason kisat, sillä itse ainakin seuraisin niitä paljon mielummin siten, että NHL:stä ei roudattaisi pelaajia. World Cup ja Olympialaiset olkoon temmellyskenttänä näille pelaajille. Jonkinlainen erityislupa NHL pelaajille voisi olla näille kakkostason maille, joilla ei niitä paljon ole (Itävalta, Sveitsi, Saksa, Norja, Tanska ja kellä niitä nyt on). Tämä nyt vain on minun mielipide.
Itse en missään tapauksessa jättäisi edes niitä b-tason NHL-pelaajia pois MM-turnauksesta. Sittenhän nämä kisat olisi tasoa EuroHockeyTour. Minusta yleensäkin EHT on syyllinen siihen, että maaottelut ovat itsessään menettäneeet hohtoaan. MM-kisoissa on vielä aavistus sitä jotain juuri sen takia, että siellä nyt näkee näitä pohjois-amerikankin äijiä.
Onhan fudiksen EM- ja MM-kisoissa kuitenkin ollut joka kisoissa yllättäjiä ja "väriläiskiä", esim. Etelä-Korea, Kamerun, Nigeria, Tanska, Ruotsi, Aussit, Balkanin maat, jotka ovat pelanneet hienoa fudista ja pärjänneetkin, vaikka kyllähän noissakin karkeloissa voittajat on yhtä harvassa kuin kiekossa. Luuseri-Englantia en edes listalle laittaisi.
Kyllähän noita kisoja katsoo, mutta kyllä sarjajärjestelmä/turnauskaavio pitäisi olla sellainen, että ns. tosipelit alkaisivat aikaisemmin. Nyt kisat kestää 2 viikkoa, joista eka viikko on erittäin huonoa esileikkiä ja kliimaksi ohi sitten hetkessä, vähän niinkuin tämän kevään SM-liigaan plaijareissa.
Huvittavinta noissa alkusarjan peleissä on se, että ns. kisastudio jaksaa spekuloida naama vakavana peliä ja yrittää keinotekoisesti pitää yllä "jännitystä" tyyliin vastustajaa ei pidä aliarvioida ja peli kestää 60 min, vaikka tyhmempikin tajuaa, että homma on taputeltu.
Kaikki kulminoituu usein, ainakin Suomen osalta, tohon ensimmäiseen pudotuspeliin ja oikeastaan sitä ennen mietitään, taktikoidaan ja spekuloidaan kuka vastustaja on. Kyllä sarjaohjelma pitäisi olla sellainen, että kaikki ns. kovat maat pelaa ainakin kerran vastakkain ennen pudotuspelejä, silloin pelien taso nousisi huomattavasti.
Gary the Pine
28.04.2007, 10:56
Sitten tohon joukkueitten määriin, kuten Jortsu totesi niin isomäärä on hyvä, jos halutaan jääkiekkoa levittää.
Moneenko maahan on nyt reilun 10 vuoden aikana, kun näitä ylisuuria kisoja on järjestetty, saatu oikeasti edes jonkinlaista jääkiekkobuumia aikaan? Jotenkin tuntuu vain sille, että suurin syy pitää joukkuemäärä näin isona on varmistaa Saksan pysyminen kisoissa ja varmistaa saksalaisten yhtiöiden sponsorirahat.
Ok, kyseessä oli EM-kisat, mutta kyllähän Kreikka meni ja hoiti koko paskan kesällä 2004. Vaikka olikin "vain" EM-skabat, tuolta mainitsemaltasi huippumaiden listalta mukana oli kuitenkin Italia, Englanti, Ranska, Tsekki, Espanja, Saksa, Portugali ja Hollanti, eli todellisten kärkien osalta MM-kisoihin ei suurta eroa synny Argentiinan ja Brasilian läsnäoloa lukuunottamatta.
Eli ei se yllätysten tekeminen aina jää yksittäisiin alkulohkon matseihin.
Eri asia sitten on, minkä maan voisi lätkässä kuvitella tekevän samanlaisen jättiyllätyksen ja vievän potin huippumaiden nenien edestä.
Yllätyksiä tapahtuu jo karsintojen aikana esim. P-Irlanti on voittanut parhaillaan olevissa karsinnoissa jo Espanjan ja Ruotsin. Aina joku suureksi jalkapallomaaksi luettava joutuu tosi lujille päästäkseen edes kisoihin tai jää ulos kisoista jo karsinnoissa Esim Ranska -90 -94, Englanti -94, Hollanti -02, Tsekki -98 -02 jäivät MM-kisojen ulkopuolelle. Toki maiden määrän nostaminen 24:stä 32:een on vähentänyt näitä "suurten" maiden rannalle jäämistä. Se täytyy tosin myöntää, että voisi jalkapallossakin vähän tarkentaa maanosien välistä paikkajakaumaa, mutta silti ei jää epäselvyyttä sen suhteen kummassa olisi enemmän varteenotettavia mestariehdokkaita. Toki kisoihin aina pääsee näitä kääpiövaltioita, mutta niidenkin pelit ovat paljon mielenkiintoisempia ja tasoero on pienempi kuin esim. eilisessä Venäjä - Tanska pelissä.
MM-kisat ei nykyisellään kiinnosta juurikaan yhtään. Alkusarjan pelejä en varmasti edes katso, jos on jotain muuta tekemistä. Finaalit ja ratkaisevat ottelut voin katsoakin. Kisoja on liian usein ja niissä pelaa b-tason pelaajia, kun parhaat pelaavat vielä NHL:ssä. Joka toinen vuosi kisat voisi olla piriste. Myöskin kisojen siirtäminen myöhempään kevääseen toisi lisää ammattilaisia ja lisää kiinnostusta. Jos kisat olisivat syksyllä, niin niillä voisi olla positiivinen vaikutus syksyn yleisömääriin kansallisella tasolla.
Lampinen
28.04.2007, 15:11
Ok, kyseessä oli EM-kisat, mutta kyllähän Kreikka meni ja hoiti koko paskan kesällä 2004. Vaikka olikin "vain" EM-skabat, tuolta mainitsemaltasi huippumaiden listalta mukana oli kuitenkin Italia, Englanti, Ranska, Tsekki, Espanja, Saksa, Portugali ja Hollanti, eli todellisten kärkien osalta MM-kisoihin ei suurta eroa synny Argentiinan ja Brasilian läsnäoloa lukuunottamatta.
Eli ei se yllätysten tekeminen aina jää yksittäisiin alkulohkon matseihin.
"Voittiko" Kreikka?
Kreikka puolusti koko miehistöllä ja sitten Zagorakis kävi kerran keskittämässä ja Charisteas teki maalin.
Hyvä taktiikka ei siinä mitään, mutta edelleen, jalkapallossa on paljon helpompaa pelata 0-0 kuin lätkässä joten siitä johtuu, että jalkapallossa tulee enemmän yllätyksiä.
Luettuani nyt näitä tuli mieleeni kuva, miten näitä kisoja voisi parantaa. Siis niiden tasoa, ja tietenkin kiinnostavuutta sekä pelaajien että yleisön osalta.
MM-kisat ei nykyisellään kiinnosta juurikaan yhtään. Alkusarjan pelejä en varmasti edes katso, jos on jotain muuta tekemistä. Finaalit ja ratkaisevat ottelut voin katsoakin. Kisoja on liian usein ja niissä pelaa b-tason pelaajia, kun parhaat pelaavat vielä NHL:ssä. Joka toinen vuosi kisat voisi olla piriste. Myöskin kisojen siirtäminen myöhempään kevääseen toisi lisää ammattilaisia ja lisää kiinnostusta. Jos kisat olisivat syksyllä, niin niillä voisi olla positiivinen vaikutus syksyn yleisömääriin kansallisella tasolla.
Tätä mielipidettä tuen aika vahvasti. Ehkä voisi laittaa jopa neljän vuoden välein. Esimerkiksi samaksi vuodeksi joidenkin kesäolympialaisten aikaan, niin silloin olisi kahden vuoden välein kunnon kisat. Toiset olisivat siis olympialaiset ehdottomasti. Sitten siirrettäisiin ehkä jopa kesälle, niin tyhmältä kuin se ehkä kuulostaakin, nämä kisat, niin saataisiin kenties mahdollisimman paljon näitä NHL-pelaajia. Eikä kisoja olisi joka vuosi, niin varmasti kiinnostaisi lähteä pelaamaan kovia pelejä sitten ja taistelemaan maansa puolesta.
Järjestelmä voisi olla olympiatyyliin kaksi lohkoa, molemmissa kuusi joukkuetta. Kahdeksan parasta pääsisivät automaattisesti kisoihin, muut karsisivat jalkapallotyyliin. Näin vältyttäisiin turhilta peleiltä. Montako turhaa peliä Suomi pelasi viime olympialaisissa? Niin, yhden. Sekin sen takia, että oltiin pelattu erittäin hyvin jo muita vastaan, eikä Saksaa vastaan tarvinnut olla hyvä. Saksa oli tosin melko huono, joten siitä voitto irtosi. Kuitenkaan Latvia, Saksa, Valko-Venäjä ja Sveitsi eivät ole mitään rupusakkeja, vaikka esimerkiksi Latvia-Kanada viime keväältä niin kertoo. Toisaalta sitten, jos joku näistä maista jäisi pois, olisi jollekin maalle suorastaan loistava voitto jo päästä kisoihin, ja ehkä se piristäisi tämän maan jääkiekkokulttuuria.
Kahdeksan parasta siis pelaisivat tosipelit. Näin ei paljon, jos yhtään, turhia pelejä jää.
Mustavalkoinen
28.04.2007, 20:14
Minä olen vankkumaton nykysysteemin kannattaja. Tämä johtunee osittain siitä, että olen jo sen verran varttunut kisojen seuraaja, että vanhatkin ajat ovat vielä muistissa, ainakin toistaiseksi.
Nyikyiset 16 maata on ehkäpä liian suuri määrä toistaiseksi, mutta kyllä lajin tason nousu ns. pikkumaissa on ollut huomattava. Pikkumaihin on laskettava myös vähän pitemmällä aikavälillä myös Suomi. Toisaalta Saksahan on ollut jyräämässä Suomen edelle jo ainakin 40 vuotta kunhan siellä vain saadaan systeemit kuntoon. Tätä siis edelleen odotellessa.
90-luvun alun tapahtumat itäblokin maissa loi myös muutaman uuden pienen jääkiekkomahdin; Slovakian, Latvian, Valko-Venäjän ja Ukrainan. Pakkohan sitä oli sitten IIHF:kin reagoitava laajentamalla kisoja. Totta on, että Saksa isona maksajana olisi pidettävä kisoissa mukana puoliväkisin.
Jos kisat järjestettäisiin esim. neljän vuoden välein, olisi Suomenkin kisaisännyys luokkaa noin kerran/30 vuotta eli kerran sukupolvessa. No olisipahan ainakin harvinainen tapahtuma. Kyllä ainakin Suomen jääkiekkoliitto olisi murheissaan kisatuottojen häviämisestä. Samalla kärsisi myös Suomen jääkiekko, miten noita tuottoja sitten jaetaankin.
MM-kisat pariviikoisena keväisenä tapahtumana Keski-Euroopassa on mitä mainioin tapa lomailla, siis minun mielestäni. Kisat ovat vielä kompaktikokoa, jolloin päivittäin voi seurata otteluita mielensä mukaan. Pääsylippujen hintojen osalta ei varsinaista ongelmaa kait ole ollut.
Jos taas ajatellaan, että kaikki parhaat eivät ole mukana, niin kyllä kisoissa on kuitenkin niin paljon loistavia pelaajia, että otteluita jaksaa seurata. Toisaalta lähes kaikki NHL-supertähdet ovat jossain vaiheessa luistelleet myös MM-jäillä. Voisi myös kysyä: missä muussa tapahtumassa voi tavallinen jääkiekon katsoja nähdä ja jopa tavata niin monta maailman huippupelaajaa kohtuuhintaan?
Ymmärrän kyllä huolen turhista alkusarjan otteluista, mutta joukkueiden kokoaminen ja leirittäminen ei ole enää samanlaista kuin menneinä vuosikymmeninä. Kisojen alku on näin ollen kokoonpanojen hakemista ja totuttelemista play offs -vaiheeseen. Tuskinpa punakone olisi aikoinaan mitään alkulämmittelyjä tarvinnut.
Jääkiekkoa pystyy nykyisin seuraamaan niin paljon ja NHL:kin tuloksia seurataan jopa ylikorostuneesti Suomen medioissa. Vai eikö ole lievästi absurdia, että aamun TV-uutisissa/urheilussa mainitaan, jos esim. Jere Lehtinen on saalistanut tehot 0+1 Dallasin lyötyä Bostonin 7-5? Tällä logiikalla Stanley Cupin voitto on tietysti parasta mitä kiekkoilijalle voi tapahtua.
Niin, että kyllä kisat ainakin minulla on arvoisensa tapahtuma. Toiset arvostavat olympiakisoja, toiset World Cupia, kaikki ne ovat erilaisia tapahtumia ja tarkoitusperiltään eri lähtökohdista järjestettäviä. MM-kisat paikanpäällä ovat kuitenkin hieno juttu.
IceWalker
29.04.2007, 19:01
Minä olen vankkumaton nykysysteemin kannattaja. Tämä johtunee osittain siitä, että olen jo sen verran varttunut kisojen seuraaja, että vanhatkin ajat ovat vielä muistissa, ainakin toistaiseksi.
Nyikyiset 16 maata on ehkäpä liian suuri määrä toistaiseksi, mutta kyllä lajin tason nousu ns. pikkumaissa on ollut huomattava. Pikkumaihin on laskettava myös vähän pitemmällä aikavälillä myös Suomi. Toisaalta Saksahan on ollut jyräämässä Suomen edelle jo ainakin 40 vuotta kunhan siellä vain saadaan systeemit kuntoon. Tätä siis edelleen odotellessa.
Vanhaan hyvään aikaan piti raapia jostain edes kuusi maata A-sarjan kisoihin ja silti tuli rökäletappioita. Suomi onnistui aina voittamaan sen viimeisen matsin DDR:ää, Puolaa tai L-Saksaa vastaan. Tylsää sekin oli, mutta kyseessä oli enemmän käytännön pakko kuin halu kehittää huonompien maiden kiekkoilua. Ruotsi, N-L ja T-slovakia olisivat toki voineet rartkoa mestaruudet kolmistaankin.
Nyt kisoihin riittäisi erittäin hyvin 12 maata. Maailmassa on vain 7 maata, jotka kamppailevat voitosta. On kaksi muuta maata, jotka sentään voivat pistää kampoihin edellisille (Sveitsi ja Saksa) ja on 7 turistimaata, joiden pelit alkusarjassa lähinnä haukotuttavat. Taidot ovat senverran parhaita jäljessä.
Järkevin systeemi, jos halutaan säilyttää 16 maata, olisi paluu todella entisiin aikoihin. Silloin pelattiin MM-kisoissa kaksi sarjaa, ylempi ja alempi loppusarja. Nyt 8 heikompaa maata voisivat aloittaa kisat (2 lohkossa) ja näistä kummastakin 2 parasta jatkoon. Muodostuisi 2 kuuden joukkueen lohkoa, joista sitten neljä parasta loppupeleihin. Tässä systeemissä jäisi sentään kahdeksan täysin turhaa matsia pelaamatta, mallia Ruotsi-Italia.
Kansainvälisen jääkiekkoliiton rahoitus taitaa suurimmaksi osaksi koostua MM-kisoista saaduista tuloista, joten nykylinja taitaa olla ainoa mahdollisuus. Kansainvälisen liiton rahoilla rahoitetaan junioriturnaukset ja alemman tason kilpailut?
Kuinka paljon jääkiekon MM-kilpailut näkyvät suurten maiden ulkopuolella? Kuinka paljon tulee näkyvyyttä lisää lajille?
Itse en missään tapauksessa jättäisi edes niitä b-tason NHL-pelaajia pois MM-turnauksesta. Sittenhän nämä kisat olisi tasoa EuroHockeyTour. Minusta yleensäkin EHT on syyllinen siihen, että maaottelut ovat itsessään menettäneeet hohtoaan. MM-kisoissa on vielä aavistus sitä jotain juuri sen takia, että siellä nyt näkee näitä pohjois-amerikankin äijiä.
Olen siinä vähän eri mieltä, että ne olisivat tasoa EHT. Kyllä ne MM-kisat olisivat kuitenkin eri tasoa ja pienempien maiden mahdollisuudet yllätyksiin kasvaisivat ja samalla ne mahdollisesti helpommin hilaisivat omaa tasoaan kohti huippumaita. Lisäksi MM-kisoissa ei tarvitsisi katsoa pelkästään näitä inflaation kokeneita Tsekki, Ruotsi ja Venäjä pelejä.
Mutta siinä olen samaa mieltä, että EHT tekee vain hallaa maaottelujen kiinnostavuudelle. Nämä kisat ovat olleet suuren suuri pettymys. Pienien maiden orastava kehityskulku on ottanut kyllä jättiloikan taaksepäin. Itävalta ja Valko-Venäjä varsinkin joilta nousua odottelisi niin ovat ottaneet kyllä ihan huolella turpiin. Tanskankin taso on ollut järkyttävä pettymys. Sveitsi ja Saksa ovat esiintyneet toistaiseksi OK, mutta heidänkin taso nähdään myöhemmin. Suomen pelit muuten kiinnostaa vuosi vuodelta vähemmän... mistähän tämä johtuu. Minun osaltani vastaus voisi olla Teletapit ja Kallio tai jotain sinnepäin. Aivan sama kuin hyvin ne pelaa, mutta ei vaan jaksa kiinnostaa. Ennemmin katselisin Leinoja, Pesosia, Lindgrenejä ja Aaltosia (vaikka sitten mahdollisesti heikommalla menestyksellä.. tosin onhan sitä näilläkin miehillä jääty puokkareihin).
Jack Daniel's
29.04.2007, 20:44
Järkyttävää pakkopullaa nämä pari ensimmäistä kierrosta MM-kisoissa. Tasoerot kärkimaiden ja ynnä muiden välillä ovat suuremmat, kuin vuosiin. Ketä kiinnostaa katsoa peliä, joka päättyy 7/8-1 toiselle joukkueelle? Tänäänkin tiesi alusta lähtien Venäjän vievät suurin lukemin, vaikka Ukraina avausmaalin sai. Sama koski eilistä Ruotsi-ottelua. Puuduttavaa. Onneksi tämän jälkeen alkaa kärkimaat kohdata toisiaan ja saadaan ehkä jo vähän jännitystäkin näihin peleihin.
Kyllähän se niin on, että kärkimaiden osalta kisat alkavat vasta muutaman pelatun kierroksen jälkeen. Nämä ottelut kärpässarjalaisia vastaan eivät palvele mun mielestä ketään, tasoerot on niin valtavia.
Muutenkin kisoissa on aivan liikaa joukkueita mukana, kun ottaa huomioon sen että vain muutamilla mailla on potentiaalinen mahdollisuus voittaa MM-kultaa. Kyllä nää kisat silti jotenkin kuuluu kevääseen, ei siitä pääse mihinkään. Olympiavuosina tosin MM-skabat kenties voitaisiin jättää pelaamatta.
Ihan mielenkiinnosta... Kanada-Slovakia -ottelun toisessa erässä selostaja kertoi paljon puhuvan faktan.
NHL:n 100:sta parhaasta pistemiehestä mukana kisoissa on 14.
johnnywee
02.05.2007, 22:11
Mutta kuinka moni niistä sadasta pelaa edelleen pleijareita?
Luulenpa että aika moni.
Ei toi 14 kuulosta mitenkään huonolta lukemalta mun mielestä, jos vertaa aikaisempiin MM-turnauksiin.
Espoon Siniset
02.05.2007, 22:14
33 pleijareissa vielä mukana jos oikein laskin.
En sitten laskenut kuinka monta kanadalaista hyökkääjää on niiden 67 joukossa, jotka ovat vapautuneet. Niitä on kuitenkin määrällisesti eniten ja varmaan ylittää kuitenkin sen 12 rajan.
repe_joke
02.05.2007, 22:16
Mutta kuinka moni niistä sadasta pelaa edelleen pleijareita?
Luulenpa että aika moni.
Ei toi 14 kuulosta mitenkään huonolta lukemalta mun mielestä, jos vertaa aikaisempiin MM-turnauksiin.
TOP-30, on 13kpl vielä mukana poffeissa. TOP-60 poffeissa on vielä mukana 21kpl. Tämä siis sillä oletuksella, että osasin laskea. Että kyllä sieltä olisi voinut enemmänkin tulla huippuja mukaan.
feikki edit: hiras kuin mikä.
Niin. Jääkiekon MM- kisat ovat Mielestäni olleet jo monena perättäisenä vuotena melko puuduttavaa katsottavaa.
Mikä olisi lääke MM- kisojen glorian takaisin palauttamiselle?
Niiden pitäisi olla esim. helmikuussa. Aivan samalla tavalla kuin olympialaiset. Ja ne voitaisiin järjestää harvemmin. Esim. joka toinen vuosi parittomina vuosina.
Itse en ainakaan näin keväällä jaksa enää lätkää seurata. IFK:n putoamisen jälkeen ei ole tullut katsottua koko lajia ja nyt en oikein edes tiedä, että näkyykö televisiossa vain Suomen pelit vai muitakin. Toki en ollut Suomessa jotta oisin mitään voinut katsoa, mutta nyt kun olen niin en vielä tiedä aionko katsoa kisoja vai enkö.
steepler
02.05.2007, 22:36
Niiden pitäisi olla esim. helmikuussa. Aivan samalla tavalla kuin olympialaiset. Ja ne voitaisiin järjestää harvemmin. Esim. joka toinen vuosi parittomina vuosina.
En nyt oikein näe että mitä hyötyä tällä saavutettaisiin, NHL ei olisi ollenkaan mukana ja Eurooppalaisissa sarjoissa jouduttaisiin joka toinen vuosi pitämään parin viikon tauko.
Ei mm-kisojen arvoa voi oikein mitenkään nostaa. World cup on jo syksyllä ja olympialaiset on paras turnaus mitä on. Myöhemmäksi siirtäminen vaan nostaisi esim. enemmän pelaajien kieltäytymisiä esiin ja yksinkertaisesti sen faktan ettei kiinnosta. Eikä maajoukkueitakaan varmaan kiinnostaisi leirittää pelaajia kuukausitolkulla mm-kisoja varten... pelisysteemi on aivan hanurista ja tv-yhtiöt joutuu viikkotolkulla näyttämään tuubaa (turhia alku- ja välisarjoja) ja maksamaan siitä. Lisäksi jotain b-tason maita roikutetaan mukana jotta saadaan lypsettyä mahdollisimman monelta maalta tv-rahoja. Jos noille epäkohdille tehtäisiin jotain, tuotteen kiinnostavuus ja rahastettavuus laskisi kuin lehmän häntä. Nyt isojen maiden pitää roikkua mukana alusta asti ja treenata pari viikkoa ennen kuin tosipelit alkaa. Ainoa miten voisi hieman nostaa arvoa olisi turnauksen väliinjättäminen (luonnollisesti olympiavuonna ja siitä sitten) joka toinen vuosi
En nyt oikein näe että mitä hyötyä tällä saavutettaisiin, NHL ei olisi ollenkaan mukana .
miten niin ei olisi mukana? Tottakai on mukana, jos kunnollinen turnaus järjestetään. Onhan olympialaisissa ja kanada cupissakin nhl-pelaajat mukana.
ja Eurooppalaisissa sarjoissa jouduttaisiin joka toinen vuosi pitämään parin viikon tauko.
Pidetäänhän siellä nykyäänkin taukoja vaikka minkä höpöturnauksen takia. Eivät ne jäät sula, vaikka sm-liiga jatkuisi huhtikuun puolivälin ylitse.
Saavutettava hyöty olisi se, että kisat olisivat sellaiseen vuodenaikaan, jolloin kansalaisia talviurheilu kiinnostaa ja pelaajat olisivat kunnossa, koska se olisi kesken kautta, eikä siinä vaiheessa, kun osa dokannut jo viikkotolkulla.
aceman81
03.05.2007, 01:39
Järkevin systeemi, jos halutaan säilyttää 16 maata, olisi paluu todella entisiin aikoihin. Silloin pelattiin MM-kisoissa kaksi sarjaa, ylempi ja alempi loppusarja. Nyt 8 heikompaa maata voisivat aloittaa kisat (2 lohkossa) ja näistä kummastakin 2 parasta jatkoon. Muodostuisi 2 kuuden joukkueen lohkoa, joista sitten neljä parasta loppupeleihin. Tässä systeemissä jäisi sentään kahdeksan täysin turhaa matsia pelaamatta, mallia Ruotsi-Italia.
Jotain tällasta mietin itsekin, putoais ainakin yksi turha peli per Iso pois.. Mitenköhän toisaalta nuo aikataulut, meinaan pienempien maiden kohdilla ne muutamat änärivahvistukset tekevät suuren eron. Pelattaisiko karsinta juuri kisojen alla? Kuinka tiiviiseen tahtiin nämä pikkumaat joutuisivat vääntämään karsinnat ja jatkolohkon? Valittaisiinkos nämä kahdeksan parasta IIHF:n rankingin mukaan?
Jeps, olen parin edellisen kannalla siinä että ei tästä oikein pääse yli eikä ympäri, kisoja ei voi myöhäistää kun pelaajat jäävät lomille niin aikaisin, eikä porukkaa voi loputtomiin leirittää maajoukkueen käyttöön. Ajankohdat taas eivät oikein mitenkään osu yksiin niin että NHL saataisiin mukaan, olettaen että sen päättäjiä edes kiinnostaa.
Ainut parannuskeino minunkin mielestäni olisi joukkueiden vähentäminen, korkeintaan 12, vähintään 8. Sanoisin 10 niin, että "kovat joukkueet" pysyvät a-sarjassa kunnes sijoittuvat 9. 10. sijoille (eli varmaan aika kauan) ja mukaan otettaisiin aina kaksi b-sarjan parasta joukkuetta.
EHT helvettiin, tai ennemminkin sitä pelaamaan nämä heikommat joukkueet paikasta auringossa eli pääsystä kisoihin.
Jo se yksin ettei maajoukkuekiekkoa tule telkkarista koko ajan lisäisi kiinnostusta ainakin euroopassa...
Sarjaohjelmalle pitäisi kanssa tehdä jotain niin, että saataisiin painoarvoa näille ekoillekin matseille, en jaksa nyt miettiä miten...
Kisat voisi näin pitää jokavuotisina, mitä vastaan minulla ei muutenkaan ole mitään... Hieno kevätperinnehän se on hörppiä huurteisia kaveriporukan kanssa ja huutaa telkkarille, että mitä vittua sä teet... :D
Mutta kuinka moni niistä sadasta pelaa edelleen pleijareita?
Luulenpa että aika moni.
Ei toi 14 kuulosta mitenkään huonolta lukemalta mun mielestä, jos vertaa aikaisempiin MM-turnauksiin.
Niinpä, moni pelaa. Siinä se vitsi onkin koko hommassa. Ei oikein arvostus kisoille nouse jos 100:sta parhaasta pistemiehestä 14 on mukana. Ei se ehkä aiempiin kisoihin verrattuna ole huono, mutta näin yleisesti ajatellen tuo 14 on lähinnä naurettavan pieni luku. Vaikkakin Kanadalaisia noista sadasta on montakymmentä ja kaikki ei kisoihin mahtuisikaan.
Ai niin, silloin kun Suomi voitti vuonna -95, määrä oli täysi 0. Pitäisi varmaan sulkea MM-kisat NHL-pelaajilta niin sitten voisi Suomi joskus voittaa... :)
Mikä olisi lääke MM- kisojen glorian takaisin palauttamiselle?
Eipä juuri mikään auta. Ennenkuin Euroopasta alkoi pelaajien massamuutto NHL:ään, silloin kisat olivat käytännössä EM-kisat + Kanadan ja USA:n amatöörijoukkueet. Suomelta ja Ruotsilta puuttui pari pelaajaa korkeintaan NHL-pelien takia, Tsekkoslovakialta ja Neuvostoliitolta ei ketään. Silloin kisoissa oli vielä sellaista oikeaa tunnelmaa kun kaikilla Kanadaa ja USA:a lukuunottamatta oli kaikki tähdet mukana.
Mutta nykyisin kun kaikki maat kärsivät NHL-pelien takia. Toiset enemmän ja toiset vähemmän, ja vielä joka vuosi tasapaino kärsijien kesken vaihtelee riippuen mitkä seurat NHL:ssä pärjää minäkin vuonna, MM-kisoihin ei saada mitenkään sitä entisajan tunnelmaa takaisin.
"Kisojen jännittävin vaihe on kaksi viikkoa ennen kisoja" on joku sanonut, ja se pitää erittäin hyvin paikkansa.
steepler
03.05.2007, 02:33
miten niin ei olisi mukana? Tottakai on mukana, jos kunnollinen turnaus järjestetään. Onhan olympialaisissa ja kanada cupissakin nhl-pelaajat mukana.
NHL ei tule missään nimessä pitämään taukoa MM-Kisojen takia, hyötyarvo on tasan nolla. Kanada/World Cupien järjestäjä on ollut NHL ja NHLPA ja ne tuottavat rahaa NHL:lle ja pelaajien eläkekassaan, eli niitä kannattaa silloin tällöin järjestää. Olympialaisissa ollaan oltu mukana koska sillä on suhteellisen suuri julkisuusarvo Yhdysvalloissa, MM-Kisoja siellä ei seuraa kukaan, mutta Olympialaisia kyllä suuremmassa määrin ja NHL saa tätä kautta julkisuutta ja näkyvyyttä. MM-Kisoihin osallistumisesta ei olisi mitään muuta kuin haittaa kun jouduttaisiin kesken kautta pitämään tauko.
Mitään takeita ei myöskään ole siitä tuleeko NHL olemaan Olympialaisissakaan mukana Vancouverin jälkeen. Mahdollisesti ei.
Pidetäänhän siellä nykyäänkin taukoja vaikka minkä höpöturnauksen takia. Eivät ne jäät sula, vaikka sm-liiga jatkuisi huhtikuun puolivälin ylitse.
Saavutettava hyöty olisi se, että kisat olisivat sellaiseen vuodenaikaan, jolloin kansalaisia talviurheilu kiinnostaa ja pelaajat olisivat kunnossa, koska se olisi kesken kautta, eikä siinä vaiheessa, kun osa dokannut jo viikkotolkulla.
Toki tuo tauko nyt ihan realistinen olisi Eurooppalaisissa sarjoissa. Siitä en kyllä osaa sanoa mitään että olisiko tuo vuodenaika yleisöä enemmän kiinnostava. Pelaajien kunto tuskin kuitenkaan mikään ongelma on kevät kisoissa, vaikka toki jossain määrin väsymystä saattaa ollakin.
Jos taas ajatellaan, että kaikki parhaat eivät ole mukana, niin kyllä kisoissa on kuitenkin niin paljon loistavia pelaajia, että otteluita jaksaa seurata. Toisaalta lähes kaikki NHL-supertähdet ovat jossain vaiheessa luistelleet myös MM-jäillä.
Jep. Kanadalla on mukana viisi ykköskierroksen varausta, kuten Juusela jaksaa aina ystävällisesti muistuttaa. Jenkeillä saattaa hyvinkin olla saman verran. Ainakin ovat pärjänneet junnuturnauksissa mukavasti. Taitaa vain olla liian helppoa syödä NHL:n markkinointiosaston valmiiksi leipomia tähtipullia kuin seurata taikinan kohoamista MM-kaukalossa.
1982 Gretzky
1982, 1985, 1986, 1989, 1990 Hašek
1985 Lemieux
1990, 1993, 2005 Mike Modano
1992, 1993, 1998, 2003, 2004 Forsberg
1993, 1994, 1995, 1997, 1999, 2003 Koivu
Näillä pelaajilla on tainnut olla päässä jotain vikaa, koska he ovat vaivautuneet pelaamaan MM-kisoissa ollessaan yhä "tuntemattomia". Olisivat tehneet itsestään ensin kuuluisia, jotta me keräilykortti-ikään juuttuneet osaisimme poimia parhaat pistenikkarit tarkempaan seurantaan. Nykymenolla joutuu tekemään aivan liian paljon töitä.
Lisäsaivarteluna todettakoon, etteivät NHL:ssä enää pelaa tämän planeetan absoluuttisesti parhaimmat pelaajat. Viimeisillä pudotuspelikierroksilla ovat mukana kenties maailman parhaat joukkueet, mutta siitähän ei ole varmuutta, koska NHL tuskin koskaan suostuu näytösotteluihin SC- ja MM-voittajien kesken. Lopputulos saattaisi kopauttaa liian kipeästi NHL:n julkisuuskuvaa.
World Cupin aikaan kitistään siitä että turnaus pelataan syksyllä jolloin pelaajat ovat vielä rapakunnossa tai vailla pelituntumaa, jolloin taso kärsii.
Olympialaisten aikaan kitistään kun turnaus pelataan kesken kiihkeimmän NHL-kauden äärimmäisen kireäksi sorvatulla aikataululla. Tulee kieltäytymisiä, on loukkaantumisia ja pelaajat ovat keskitalvella väsyneitä. Monet pelaajat odottavat Stanley Cup-pleijareita. Näiden yhteisvaikutuksesta kisojen taso kärsii.
MM-turnausten aikaan kitistään ihan iltapäivälehtiä myöten, ja ihan kaikesta. Näitä kirjoituksia lukiessa tulee olo, ettei turnauksella ole enää mitään tasoa tai arvoa. Ollaan ihan pokkana hävittämässä kokonaan traditionaalinen tapahtuma, joka sentään on pelattu joka kevät vuosikymmenten ajan. Vielä kun NHL-pelaajien suhtautuminen kisoihin on viime vuosina muuttunut selvästi parempaan suuntaan, niin on jääkiekkoihmisenä todella vaikea ymmärtää tätä joka kevät alkavaa narinaa. Tuntuu, ettei ihmisille kelpaa mikään turnaus sellaisenaan.
Jalkapallon MM-kisoihin vertaaminen on kyllä ehdottomasti parasta huumoria aikoihin.
MM-kisat. Aaah. Neonväriset peruukit ja mustat lasit, pahviset Skoda-hatut, "ketä vielä tulee", Antero Mertaranta, liikaa savuttava putsaamaton grilli, nuorison vappukoomailut lumi/räntäsateessa, Tapio Suominen + YLE kisastudio ja loppumaton spekuloinnin ja kliseiden armada kuten "ensimmäinen peli on aina vaikea", "Suomen ase on liike ja nyt sitä ei ollut", "nyt ne tosipelit vasta alkavat" (todettuna noin jokaisessa turnauksen vaiheessa) ja ne kymmenet muut jokaisissa kinkereissä todetut samat itsestäänselvyydet. Varma kevään merkki ja jo vähintään yhtä perussuomalaista kuin formulat, jauhomakkara ja Karhu-olut.
MM-kisat ovat juuri niitä asioita joita ei juurikaan laadulla myydä, vaan encorena koko kiekkokaudelle - vielä kerran pojat painavat muuallakin kuin hardcore-kiekkofanin seuraamana rapakon takana keskellä yötä hiljaisella äänellä maksukanavilta seurattuna. Vielä kerran työpaikan Pena ja Rape kisaavat kiekkotiedoillaan kahvihuoneessa spekuloiden sillä kaaduttiinko taas maalivahtipeliin vai siihen kun ykkösketjun NHL-vahvistus ei tehnytkään jokaisessa pelissä 4+1 tehoja pyöritellen vastustajia yhdellä kädellä miten haluaa. MM-kisoissa tähdiksi voivat nousta yhtälailla timojutilat kuin ollijokisetkin tason ollessa ajoittain mitä on Penan ja Rapen todetessa yhteen ääneen jälleen tänä vuonna että todistetusti Kimmo Rintanen olisi ollut vähintään Kurrin tasoinen pelimanne rapakonkin takana mutta halusi vain jäädä kotimantereelle uraa luomaan eikä se NHL nyt oikeastaan niin paljoa edellä ole kotimaisestakaan tasosta. Ei ole - odotuksiin nähden - ei, sillä tuollahan nuo eturivin tähdet hukkuvat eurokenttien pelaajamassaan siinä missä muutkin. Iltapäivälehtien superjournalistit spekuloivat söikö pelaaja A väärää aamupalaa hotellissa ja kuinka vapaapäivää vietettäisiin kenties hevosurheilun tai lemmenlaiva-ajelun parissa. Taattua MM-kisalaatua edustavat myös juuri nämä merkityksettömät ensimmäisten kierrosten ottelut ja aina yhtä yllättäen edessä olevat kuolemankamppailut matkalla kohti mitalipelejä.
Melkoista bulkkikamaahan tämä siis vähänkään enemmän jääkiekkoa seuraavalle kansalaiselle on, mutta kaipa lienee paikallaan kysyä tarjotaanko MM-kisoja juuri jääkiekon aktiiviseuraajia varten? Onko ylipäänsä muunlaisia ihmisiä? Miksi ihmiset matkailevat päiväreissuilla tutussa Tallinnassa kun voisit lähteä kulttuurihistoriallisesti merkittävämmälle matkalle kauniiseen Roomaan tai tutustumaan kaukoidän ihmeisiin? MM-kisavastustajina saamme myös seurata monia muiden hienojen kiekkomaiden edesottamuksia, kuten Italia, Sveitsi, Latvia, Ukraina, Puola, Ranska, Norja ja moni muu paikasta auringossa taisteleva kiekkoilun haastajamaa. Eikö pikemminkin vastustajamaiden monotonisuus ja keskittyminen piiri-pieni-pyörii -leikkiin ole se joka omassa erinomaisuudessaan on omiaan syömään kiinnostusta turnausta kohtaan? Eikö MM-kisat nimenomaan ole erilaisuudessaan sitä erilaisuutta korostavaa ja aina jollain lailla puhuttavaa keväistä "vielä kerran pojat" -henkistä kiekkokauden päättäjäisiä joihin on hyvä sitten tavallisen Penan ja Rapenkin hyvä päättää kausi tunnerikkaaseen elämykseen (vaikkakin usein katkeransuloiseen sellaiseen) ja löytää kiekkoilu jälleen uudelleen hyvin levätyn pesäpallokauden jälkeen?
Kaikesta kliseemäisyydestään ja epäkohdistaan huolimatta MM-kisailu on kuitenkin tuottanut useita kiekkoilullisesti merkittäviksi jääneitä muistoja koko suomalaisen maajoukkuekiekkoilun identiteettiin. Se ottamatta jäänyt The Aikalisä, Alex Dell sekä monta muuta monien muistamaa tapahtumaa elävät varmasti pitkään jääkiekkopuheissa joten kohtaamastaan kritiikistä huolimatta turnaus lienee viihdearvoltaan ja merkitykseltään kuitenkin nyt puhuttua mainettaan parempi?
Vahva kyllä - minun mielestäni MM-kisat ovat erilaisuudessaan ehdottomasti tapahtuma paikallaan!
kärppä73
05.05.2007, 18:06
Minulla on sellainen mielikuva että takavuosina A-sarjaa paisutettiin pariinkiin otteeseen(-90 luvulla) vain sen takia että Saksa saadaan pysymään mukana karkeloissa? Ovatko muut samaa mieltä, vai onko tämä vain yksi minun monista keskioluen aiheuttamista hallusinaatiostani?
rossoblu
06.05.2007, 01:49
Minulla on sellainen mielikuva että takavuosina A-sarjaa paisutettiin pariinkiin otteeseen(-90 luvulla) vain sen takia että Saksa saadaan pysymään mukana karkeloissa? Ovatko muut samaa mieltä, vai onko tämä vain yksi minun monista keskioluen aiheuttamista hallusinaatiostani?
Tämä on tietysti se todellinen syy paisutetuille kisoille ja ainakin Suomessa tästä on puhuttu ääneenkin, joten ei tuo nyt taida ihan sinun ikioma hallusinaatiosi valitettavasti olla.
Mielenkiintoista muuten, että lopultakin valmentajat, kommentaattorit, ja jopa Kummola ovat myöntäneet, että 16 joukkuetta on liikaa, vaikka se on ollut kaikkien nähtävissä jo ihan alusta saakka. Ilmeisesti on jo hoviväenkin aika tunnustaa, ettei keisarilla ollutkaan vaatteita. Kannattaakohan edes sveitsiläinen hammaslääkäri nykyformaattia?
Nostetaan tämä ylös ja pohditaan kisoja pelaajien poissaolon syiden takia.
Vuonna 2008 tilanne on kääntynyt päälaelleen. Kanada, osin kotikisojen vuoksi, osin yleisen lisääntyneen MM-kisojen arvostuksen takia saa jalkeille lähes parhaimman satavissa olevan joukkueen. 1980- ja 90-luvuilla Kieltäytymiset olivat arkipäivää, mutta nykyisin Kanadalaisilla pelaajilla ei ole juurikaan oikeuksia kieltäytyä team Canadasta mikäli haluaa jatkossa pelata maajoukkueessa. Yhdysvallat seuraa samaa kehitystä. Roosteri on ylivertainen verrattuna 1990-luvun opiskelijaporukoihin.
Venäjällä viimeinen 20 vuoden kieltäytyjälista on negatiivisesti normaalijakautunut. Siinä missä Neuvostoliiton aikaan parhaiden osallistumisprosentti oli 100 jatkui 1990-luvun sekoilun vuosina korkeintaan neljänneksellä tuosta. Todella huonoja vuosia olivat 1994-1997 jolloin kaikki vähänkään kynnellä kykenevät Venäläiset olivat matkanneet kapeisiin kaukaloihin ja maajoukkuetta pitivät pystyssä pari Euroopan sarjojen huippua sekä muutamat keskitason NHL-pelaajat jotka eivät olleet riitautuneet joukkueen johdon ja valmennuksen kanssa. Pietarin kisat osoittivat kuitenkin seuraavaksi että veli Venäläinen oli vielä ylpeä kansalaisuudestaan. Huima talouskasvu 2000-luvulla ja positiivisempi ilmapiiri maajoukkueessa saa nykyisin aikaan tuuletukset pronssimitalin voitosta ja Aleksander Ovechkinin pelaamaan jopa nelosketjussa.
Tsekin kehitys kulki Neuvostoliiton/Venäjän kanssa aluksi samalla linjalla, mutta iskukykyisiä maajoukkueita alettiin saamaan kasaan jo 90-luvun puolivälissä, kun paluun maajoukkuepaitaan teki moni nuorena loikannut tai heti rautaesiripun jälkeen ulkomaille lähtenyt (esim. Petr Svobada ja Radek Bonk). Tämän jälkeen Tsekin joukkueen kieltäytyjälista on pysynyt kohtuullisen pienenä. Pikkuveli Slovakia kansallisylpeyden siivittämänä ei tarvinnut maanitella NHL-huippuja mukaan raskaan kauden päätteeksi, vaan kovat arvokisajoukkueet nostivat sen C-sarjasta maailmanmestariksi 2000-luvun alkuun mennessä. Nykyisin tilanne on tyystin toinen ja joukkueellisen verran pelaajia jää pois esimerkiksi tämän vuoden karkeloista.
Suomella ja Ruotsilla ei ole koskaan ollut mitään huippua kieltäytymisten suhteen. Olympiavuosina ollaan tietysti annettu kokeneempien levätä ja nuoria kavereita ajettu maajoukkueeseen sisään, mutta pääsääntöisesti pohjoismaalainen arvostaa MM-kisat korkealle. Tosin aivan viime vuosina NHL-miehet ovat molempiin leireihin jättäneet tulematta, joka on osin sidoksissa NHL-seurojen motivaatioon kisoja kohtaan. 2000-luvulla NHL-seurat eivät halua kalliiden pelaajien teloa itseään MM-kisoissa jonka johdosta lääkärintarkastukset ovat tiukentuneet. Poisjäävien kansalaisuuksien johdosta äkkinäiset voisivat myös kuvitella että Kanadalaisen pelaajan kysyessä seuraltaan pelilupaa MM-kisoihin Vancouver Canucksilta tämä järjestyy aavistuksen verran helpommin kuin Ruotsalaisen pelaajan kysyessä. Oma lukunsa on lisäksi sopimuksettomat pelaajat, jotka loukkaantumisriskin vuoksi eivät ota... niin, riskejä.. sopimusneuvotteluihin.
Näitä maita pienemmillä kiekkomailla NHL-pelaajia on niin vähän että se ei vaikuta olennaisesti joukkueiden kokoamisiin. Tosin NHL:än suurin kilpailija Venäjältä on vaikeuttanut todella pahasti entisten Neuvostoliton satelliittien maajoukkueisiin. Kazakstan on Venäjän liigan sääntöjen takia menettänyt täysin kilpailukykynsä A-sarjaan, johon se parhaalla osaamisellaan ilman muuta kuuluisi. Valko-Venäjän rikkaampi kiekkohallinto maksaa kiltisti karenssimaksut liigalle että muutama pelaaja on maajoukkueen käytössä.
Pienistä maista juuri Valko-venäjän ja Latvian maajoukkueet saavat yleensä kovimmat mahdolliset maajoukkueet kisoihin. Latvian pelaajia motivoivat kansallisylpeys ja fanit. Valko-Venäjän pelaajia puolestaan maajoukkueen hyvä talous, joka näkyy Pohjois-Amerikkalaisina valmentajina, konsultteina, videokoutseina ja muuna rekvisiittana. Pelaajista pidetään huolta. Myös Länsi-Eurooppalaiset valtiot saavat parhaimmiston kisoihin. Esimerkiksi Sveitsin joukkueesta en muista yhdenkään huipun kieltäytymistä. Sen sijaan köyhillä jääkiekkoliitoilla, kuten Ukrainalla, jo maajoukkueen huonot olosuhteet, esimerkiksi huhut maksamattomista vakuutusmaksuista vievät parhaat pelaajat kieltäytymään tai valitsemaan toisen maan kansalaisuuden.
Summa summarum jääkiekon MM-kisat ovat edelleen aliarvostetuimmat vertailussa muihin palloilulajeihin. Isot ammattilaisliigat vaikuttavat liikaa parhaiden pelaajien esiintymiseen. Koko kansainvälinen jääkiekko (IIHF+NHL+) olisi saatava puhaltamaan yhteen hiileen, jonka tuloksena parhaat pelaajat esiintyisivät MM-kisoissa, jotka pelattaisiin nykyistä harvemmin. Jalkapallon puolella on erinomainen malli, jossa seurajoukkueella ei ole mahdollisuutta kieltää pelaajaa maajoukkuetehtävistä. Tämä malli jääkiekon puolella ei ole ehkä tulevaisuudessa utopiaa, mikäli kisojen suosio Kanadalaisten keskuudessa jatkuu. Muussa tapauksessa jatkakaamme jokavuotisilla B-maajoukkuekisoilla.
Nykyinen malli aiheuttaa erityistä kritiikkiä juuri pelaajien vakuutusmaksujen suhteen. Tsekin kiekkoliitto ilmoitti että se tekee niiden takia hurjat tappiot joka vuosi. Kohta köyhempien liittojen ei kannata kutsua harvoja NHL-pelaajiaan ollenkaan mukaan. Jonkinlaista osapuolien välistä yhteistä vakuuttamista voitaisiin myös harkita.
tahtookirjoittaa
29.04.2008, 18:02
Vaikka jääkiekon MM-kisoilla ei ole mitään tekemistä kiekkomaiden paremmuuden mittaamisen kanssa, en kuitenkaan osaisi kuvitella toukokuun alkupuoliskoa ilman näitä jokakeväisiä karjalalippisten juhlapäiviä. Kuvitelkaa nyt itse, jos ette hiirenkorvien ja keväisen auringonpaisteen keskellä kuule keskiolutnousussa Mertarannan puusilmäisiä selostuksia. Tai jos jäisi jonakin vuonna näkemättä Suomen 6-0 ja 7-1 -alkusarjavoitot Ukrainasta ja Sloveniasta. Ja sen, miten Sveitsi ei vielä tänäkään vuonna pystynytkään oikeasti haastamaan isoja kiekkomaita tai se, miten Suomi-Ruotsi -ottelussa...
Eli siis vahva kyllä MM-kisoille, vaikka näillä (arvo)kisoilla ei olekaan koskaan ollut varsinaista urheilullista statusta. Kevät ilman MM-kisoja kun olisi kuin... no, keksikää itse joku kliseinen vertaus tähän kohtaan.
Vaikka jääkiekon MM-kisoilla ei ole mitään tekemistä kiekkomaiden paremmuuden mittaamisen kanssa, en kuitenkaan osaisi kuvitella toukokuun alkupuoliskoa ilman näitä jokakeväisiä karjalalippisten juhlapäiviä. Kuvitelkaa nyt itse, jos ette hiirenkorvien ja keväisen auringonpaisteen keskellä kuule keskiolutnousussa Mertarannan puusilmäisiä selostuksia. Tai jos jäisi jonakin vuonna näkemättä Suomen 6-0 ja 7-1 -alkusarjavoitot Ukrainasta ja Sloveniasta. Ja sen, miten Sveitsi ei vielä tänäkään vuonna pystynytkään oikeasti haastamaan isoja kiekkomaita tai se, miten Suomi-Ruotsi -ottelussa...
Eli siis vahva kyllä MM-kisoille, vaikka näillä (arvo)kisoilla ei olekaan koskaan ollut varsinaista urheilullista statusta. Kevät ilman MM-kisoja kun olisi kuin... no, keksikää itse joku kliseinen vertaus tähän kohtaan.
Olisi kuin nainen ilman sitä?Täsmälleen samaa mieltä,ei niillä mitään merkitystä oikein urheilullisesti ole mutta se vain on kesän tulon merkki ja kuuluu olennaisena osana kevääseen.
Naamavelli
29.04.2008, 21:06
Olisi kuin nainen ilman sitä?Täsmälleen samaa mieltä,ei niillä mitään merkitystä oikein urheilullisesti ole mutta se vain on kesän tulon merkki ja kuuluu olennaisena osana kevääseen.
Tietäähän sen Lalli Patrinenkin:
http://www.mtv3.fi/urheilu/mmlatka/uutiset.shtml/arkistot/mmlatka/2008/04/640618
Naurattaa hieman, että miksi tällainen uutinen täytyy laittaa kiekkosivuille kun mies ei ole pätkääkään jääkiekosta näköjään kiinnostunut. Viikon kaukaa haettu. Vielä kun tietäisi haluaisiko Anneli Jäätteenmäki tai Hannu Karpo, että Selänne pelaa kisoissa.
tahtookirjoittaa
29.04.2008, 21:18
Tietäähän sen Lalli Patrinenkin:
http://www.mtv3.fi/urheilu/mmlatka/uutiset.shtml/arkistot/mmlatka/2008/04/640618
Pilkunnussintaa ja näsäviisasteluahan tämä, mutta vaikka Suomi takavuosina (juuri silloin kun esim. Lalli pelasi) onnistui kerta toisensa jälkeen sössimään sen ensimmäisen mitalin, kuulostaa Valko-Venäjälle häviäminen Tampereen kotikisoissa vuonna 1965 kovan luokan möhläykseltä jopa tuon ajan Suomelta. Miten hitossa tuo on onnistunut...
Pilkunnussintaahan tämä, mutta vaikka Suomi takavuosina (juuri silloin kun esim. Lalli pelasi) onnistui kerta toisensa jälkeen sössimään sen ensimmäisen mitalin, kuulostaa Valko-Venäjälle häviäminen Tampereen kotikisoissa kovan luokan möhläykseltä jopa tuon ajan Suomelta. Miten hitossa tuo on onnistunut...
Se vaati jo melkoisia Neuvostoliiton suhteita. Kekkonen teki kuitenkin kaikkensa että Minskin Dynamo saatiin kansallisvaltioden kanssa pelaamaan. Aika kultaa Lallin muistot..
Nykyinen malli aiheuttaa erityistä kritiikkiä juuri pelaajien vakuutusmaksujen suhteen.
Arvelinkin että kehitys alkaa mennä tähän suuntaan. Ei kaikkia kustannuksia voi NHL-seurojen niskaan kaataa.
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1527726
Arvelinkin että kehitys alkaa mennä tähän suuntaan. Ei kaikkia kustannuksia voi NHL-seurojen niskaan kaataa.
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1527726
Kiekko-Kaleva: Petteri Lehto: Maajoukkueturnauksien tulevaisuus? (http://kiekko.kaleva.fi/kiekkok/index.cfm?p=blogi&id=726718&bid=51874)
Jos maajoukkueiden toiminta käytännössä estetään, paine kabineteissa kasvaa lainsäädännön käyttämiseen toimintaedellytysten palauttamiseen, tavalla tai toisella, jopa EU-tasolla.
Liiallinen putkinäköisyys ja näköalattomuus ei palvele lajin ja sen toimijoiden intressejä, sillä jokainen asiantunteva ja informoitu neuvonantaja osaa kertoa, että alan kuin alan kannattaa mahdollisimman pitkään pyrkiä välttämään valtiollisia interventioita, niin pitkälle kuin mahdollista. Jos itsesääntely ja järkevät kompromissit eivät alan toimijoiden keskinäisesti sopimana onnistu, saattavat liitot olla pakotettuja käyttämään vaikutusvaltaansa lainsäädännöllisissä kysymyksissä. Eikä kyse ole "kahdella pallilla istumisesta", vaan äänestäjistä. Onhan siitä turhemmistakin asioista sääntöjä tehty, esimerkiksi nyt urheilukilpailujen TV-näkyvyydestä maksuttomilla kanavilla. Populismin voimaa ei kannata aliarvioida.
Olkoonkin, että jopa NHL ja NHLPA ovat tässä suuremmassa pelissä lilliputtikategoriassa, verrattaessa nyt esimerkiksi jalkapallon vastaaviin toimijoihin.
steepler
05.05.2008, 23:17
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1527726
En tiedä mitä juttua tämä nyt on, onko kyse siitä kun Kipperiä ei kiinnosta pelata niin pitää selitellä että Calgary ei anna.
"- Voin jo nyt sanoa, että Miikka Kiprusoffia ei tulla näkemään Leijona-paidassa ensi keväänä, Vancouverissa tai jatkossa, mikäli Calgary Flames ei suostu allekirjoittamaan dokumenttia, missä he ottavat kaiken vastuun pelaajan loppu-uran korvauksista."
Itse tukitsen tämän paskapuheeksi. MM-Kisojen kohdalla voisi pitääkin paikkansa, mutta ei Vancouverin kisojen. Itse tulkitsen CBA:ta niin että olympiakisat ovat täysin rinnastettavissa normaaliin NHL pelaamiseen joten se aika menee Calgaryn piikkiin. Siellä ei puhuta mitään olympiakisoihin vaadittavista vakuutuksista, MM-Kisoille vaatimus löytyy, mutta ei olympiakisoille. Lehto tulkitsee dokumentin selvästikin toisin.
Blogissaan Lehto myös kirjoittaa.
"Maailman Cup, missä liiga ja pelaajayhdistys vastaavat riskeistä? Hieman eri juttu, mutta ilmeisesti tätä turnausta ei enää pelata."
Itse kyllä tulkitsen että Olympiakisat rinnastetaan World Cupiin/NHL pelaamiseen ja MM-Kisat vaativat lisävakuutuksia.
Kuului sitten joidenkin mielestä kevääseen tai ei, niin ainakin olympiavuosina tällaisen ylimääräisen härdellin voisi jättää välistä.
Toki suurten jääkiekkomaiden (kuten Suomen) näkökulmasta katsottuna ottelut esimerkiksi Sloveniaa, Italiaa ja Kazakstania vastaan tuntuvat aivan käsittämättömiltä farsseilta. Toisaalta IIHF:n sikariportaan ajatukset lajin näkyvyyden ja sitä kautta (toivottavasti) suosion levittämisestä ovat kuitenkin aivan ymmärrettäviä. Esimerkiksi erään nimeltä mainitsemattoman vuonomaan huipputasainen ottelu erästä kanadalaisittain valmennettua sinivalkoista joukkuetta vastaan noteerattiin turskansyöjien keskuudessa varmasti suht laajalti. Juuri tällaisilla otteluilla MM-kisojen joukkuemäärää on oikeutettua perustella.
Vertailu esim. jalkapallon MM-kisoihin on typerää rienausta, jota ei kenenkään täysjärkisen tulisi tehdä. Olympiakisat vastaavat niitä jääkiekossa. MM-kisojen rooli on aivan toisenlainen.
Oma ehdotukseni: Joukkuemäärä olkoot minimissään 12, maksimissaan 16. Olympiavuosina kisoja ei kuitenkaan tarvitsisi pitää. Ja ne yli jäävät maat pelaavat noina vuosina b-sarjalaisten kanssa seuraavan vuoden a-sarjapaikasta ja jostain pienemmästä, nätistä pokaalista. Samaa voisi harkita myös NHL:n maailmancupvuosina.
uusiolli
06.05.2008, 21:05
Parhaillaan katselen Venäjä-Tanska -peliä mukamas kiinnostuneena. Tosiasia on kuitenkin että futispuolella esimerkiksi Saksa-Ghana-ottelu on oikeasti paljon enämpi hyvää jalkapalloa kuin matsi jota juuri katselen on jääkiekon puolella.
Tosiasiahan on että Venäjän pitäisi piestä Tanska ihan koska tahansa (esim 14-1). Suurella osalla tanskalaisista ei olis mahkuja edes Mestikseen Suomessa, kun taas Venäjän joukkuueesta kenestä tahansa nousisi iso "JEE" SM-liiga puolellakin.
TS. On tää jokakeväinen karnevaali aika hulabaloota, mutta silti kivaa. "CHEERS"
Itse olen sitä mieltä että 16-maata on hyvä määrä MM-kisoissa. En pysty ymmärtämään niitä jotka haluavat pienentää joukkueitten määrää. Miten se palvelee jääkiekon asemaa globaalisesti, jos vain muutama top-maa höntsäilee nämä!? Ei mitenkään, jos MM-kisoja supistetaan niin pitemmällä tähtäimellä se syö vain lajia itseään. Tottakai tasoerot ovat vieläkin valtavat joidenkin maiden kesken, mutta kokoajan on kehitystä nähtävissä ja tason laajentumista aivan huippumaiden takana. Sitten muutamat maat kuten Sveitsi ja Saksa ovat pikkuhiljaa tunkeutumassa siihen maagiseen top-7:n.
Kyllähän näissä kisoissa tulee turhia pelejä näin kun katsotaan huippumaiden näkökulmasta, mutta pienille mailla tällaiset kovat pelit ovat todella tärkeitä kehityksen kannalta. Jos nämä kisat rajataan vain isojen pippaloiksi, niin pelko on siinä että koko jääkiekkokin jää pieneksi uppopallon tapaiseksi marginaalilajiksi maailmalla.
tars tarkas
12.05.2008, 01:50
En oikein ymmärrä olisiko mailma parempi paikka, ilmastonmuutos torjuttu, väestönkasvu pysäytetty, aids parannettu ja terrorismi loppunut jos jokakeväisiä MM-kisoja ei olisi?
Itsellä perinteisesti lomat sopivasti MM-kisojen aikana..:)
Kokemusta vähän jopa Latvian MM-kisoista senverran että tunnelma mainio paikanpäällä sielläkin..
Kisastudioissa kotona ystävien kesken ollut loistava fiilis...
Osalla suunnaton pakko todistaa MM-kisat olevan suoraan saatanasta!
Miksi?
(siirtyy kalsari ketjuun) :)
San Jose Shark #50
12.05.2008, 02:02
Mielestäni 80-luvulla oli paras systeemi käytössä. 8 joukkueen kisat, jokainen pelasi kerran kaikkia vastaan (7 ottelua), ja neljä parasta jatkoi mitalisarjaan sekä neljä heikointa jäi putoamissarjaan. Näissä jatkosarjoissa pelattiin kerran kaikkia vastaan, joten joka maalle tuli yhteensä 10 ottelua. Lopputulos oli aina 60 minuutin jälkeinen tulos, eli mitään jatkoaikoja ei pelattu eikä vedelty rankkareita. Koko kisat eivät siis olleet yhden ainoan puolivälieräottelun varassa.
16 joukkuetta on liikaa, kun käytännössä 7 taistelee mestaruudesta. Siinä mielessä 8 joukkuetta riittäisi edelleen. Tosin 80-luvullakin oli 4 "suurta", eikä muilla ollut asiaa mestaruustaistoon, joten siinä mielessä suhde on sama - puolet pelaa mestaruudesta, puolet jostain muusta.
Sudden Death jatkoajat ja rankkarit ja kerrasta poikki "kuoleman pelit" on juuri sitä viihdettä, jota mm don Kalervo haluaa MM-kisoilta. Paluuta vanhaan sarjamuotoiseen systeemiin ei ole.
Jatkossa Vancouverin olympiaturnauksen jälkeen B-joukkueillekin koittaa toisenlainen aika kun NHL-miehiä ei enää kisoissa (Olympia- tai MM-) nähdä ja joukkueet on koottavat Euroopan sarjoista ynnä satunnaisista ECHL-/UHL-liigojen miehistä. Punakone varmasti tulee jyräämään entistä enemmän vaikka tällaiset Kovalchukit ja Ovechkinit ja Malkinit ei kisoissa olekaan. RHL alkaa olemaan jo NHL:lle kova kilpailija etenkin venäläisten pelaajien silmissä.
Suurella osalla tanskalaisista ei olis mahkuja edes Mestikseen Suomessa
Nyt ovat kyllä realiteetit vähän hukassa. Tanskan maajoukkue veisi mitä tahansa Mestis-jengiä ihan mennen tullen. Siellä on kuitenkin ykköskentällinen kelpo Elitserien- ja AHL-miehiä ja loputkin merkittävässä roolissa Allsvenskanissa tai Tanskan liigassa, jotka lienevät molemmat Mestistä kovempia sarjoja.
Tapparan liigaryhmän mukana ollut Nichlas Hardt on ollut Tanskan maajoukkueessa varsin pienessä roolissa.
Mutta itse asiasta, MM-kisat on eri maiden yhteinen kiekkokarnevaali, ja sitä paitsi hieno vedonlyöntitapahtuma.
Mängimies
12.05.2008, 12:08
Nyt ovat kyllä realiteetit vähän hukassa. Tanskan maajoukkue veisi mitä tahansa Mestis-jengiä ihan mennen tullen. Siellä on kuitenkin ykköskentällinen kelpo Elitserien- ja AHL-miehiä ja loputkin merkittävässä roolissa Allsvenskanissa tai Tanskan liigassa, jotka lienevät molemmat Mestistä kovempia sarjoja.
Täyttä asiaa. Tähän kun lisätään vielä, että nykyään tanskalaisjunnut saavat korkeampia varauksia kuin suomalaiset, niin eipä se tulevaisuuskaan Tanskan jääkiekkoilulla huonolta näytä. Ei siitä niin montaa vuotta ole kun Tanska nousi A-sarjaan eli oli periaatteessa jossain sijoilla 15-18. Nykyisellään Tanska hoitaa itsensä helposti 12 parhaan joukkoon. Ei vielä sen pidemmälle, mutta parin vuoden kuluttua haastaa jo tosissaan keskisuuria kiekkomaita paikasta 8 parhaan joukossa.
Aika puuduttavaa kun 9 kertaa 10;sta samat maat sijoittuvat kahdeksan parhaan joukkoon. Onneksi Sveitsi on nostanut selvästi tasoaan ja tulee nostamaan jatkossakin. Norjassa myös paljon potentiaalia.
tapparammies
14.05.2008, 23:09
Nyt ovat kyllä realiteetit vähän hukassa. Tanskan maajoukkue veisi mitä tahansa Mestis-jengiä ihan mennen tullen. Siellä on kuitenkin ykköskentällinen kelpo Elitserien- ja AHL-miehiä ja loputkin merkittävässä roolissa Allsvenskanissa tai Tanskan liigassa, jotka lienevät molemmat Mestistä kovempia sarjoja.
Totta tuo.
Jos multa kysytään, MM-kisoissa nähdään varsin kovia nippuja jopa z-mailta. Kuitenkin siinä on vain parikymmentä jantteria maata kohti, ja kyllä kohtuullisia pelimiehiä nyt sen verran löytyy vaikka mistä. Etenkin kun näillä heikommilla mailla peluutetaan ennen kaikkea yhtä tai kahta kovaa ketjua ja kuormitetaan muutamaa avainpakkia. Asiantunteva valmennus, kova taistelu ja näytönhalu päälle, niin kyllä näillä joukkueilla taistellaan vähintään tasapäisesti SM-liigajoukkueita vastaan ainakin yksittäisissä peleissä.
Vauhti on myös omaan silmääni MM-kisoissa kovempaa kuin vaikkapa SM-liigassa. Onhan esimerkiksi Suomen maajoukkue myös toisinaan esittänyt aivan loistavaa peliä kisoissa, eikä monillakaan noista Suomen joukkueista olisi hädän päivää NHL:ssä.
Jalkapallossa vastaava tilanne entisestään korostuu: vaikka Suomi on b-luokan jalkapallomaa, täältä löytyy kovia ammattilaisia juuri ja juuri täyttämään yksi kunnollinen maajoukkue, jolloin voidaan haastaa ja jopa voittaa näitä Portugaleja ja Saksoja.
Mängimies
15.12.2008, 19:00
Jos ei tasoa, niin ainakin näkyvyyttä yritetään lisätä uudella tempauksella. Kuningasideana on viedä Saksan 2010 MM-kisojen avausottelu Gelsenkirchenin futisstadionille, joka vetää noin 76 000 silmäparia. Samalla rikottaisiin kaikkien aikojen katsojaennätys jääkiekossa.
Ihan hieno idea ja toteutuessaan varmasti upea tapahtuma. Saksassa riittää ainakin futiskatsomoissa porukkaa ja tunnelmaa. Eiköhän yhteen kotijoukkueen lätkäpeliinkin massat saada liikkeelle. Toisi ainakin piristysruiskeen koko MM-kisoille.
http://www.iihf.com/
http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200812158775431_jk.shtml
Perhanan hieno idea! Varmasti käsittämätön fiilis seurata lätkää yli 75000 katsojan ottelussa. Uskon täyden yleisömäärän myös toteutuvan, ottaen huomioon Saksan otteluiden yleisömäärät kotikisoissa 2001 ja Eisbärenin tämän vuoden CHL:ssä.
Espoon Siniset
16.12.2008, 19:07
Hienolta kuullostaa. Mikähän ottelu olisi sitten kyseessä? Olettaisin että Saksa vastaan ykköskorin maa, mikä sieltä sitten ikinä samaan lohkoon tuleekaan.
aquanqua
16.12.2008, 19:47
Hienolta kuullostaa. Mikähän ottelu olisi sitten kyseessä? Olettaisin että Saksa vastaan ykköskorin maa, mikä sieltä sitten ikinä samaan lohkoon tuleekaan.
Tsekki olisi varmaankin aika unelmavastustaja: Tsekki on ainakin vielä kovan profiilin jääkiekkomaa ja Saksan naapurivaltio, josta mahdollisesti tulisi paljon kannattajia otteluun ja kisoihin. Kaiken lisäksi Saksalla olisi hyvä mahdollisuus voittaa Tsekki, kun taas joku Kanada pilaisi tapahtuman nuijimalla isäntämaan heti ottelun alussa.
Koko tapahtuma ja idea on kuitenkin mielenkiintoinen ja onnistuessaan loistava asia Saksan jääkiekkoilulle, MM-kisoille ja koko lajille.
Kuitenkin hieman epäilyttää, sillä 2010 on olympiavuosi ja usein nämä olympialaisten jälkijunassa pelatut MM-kisat ovat olleet vielä tavallistakin väsyneempiä. Sopii myös toivoa, ettei Saksa täysin floppaa Vancouverissa, sillä muuten jääkiekon ympärille ei ehkä synny tarvittavaa hypeä(saksalaiset odottavat toukokuussa jo kesän futiksen MM-kisoja). Jään hyvä kuntokaan ei välttämättä ole taattu tuohon aikaan vuodesta(7.5), vaikka VELTINS-Arenan katto onkin suljettavissa.
Espoon Siniset
07.05.2009, 19:47
Tässä laskeskelin noita maailmanrankingin pisteitä ja laskin, että mahdolliset vastustajat Saksalle tällä hetkellä olisivat Suomi, Tsekki, USA ja Ruotsi. Vielä huomioitakoon se, että Suomen pääsy tuohon on melkein todennäköisintä.
Maailmanrankingin perusteella
sijat 7:stä eteenpäin ovat seuraavat (tarkat sijat eivät ole nämä, mutta järjestys kuitenkin niiden osalta, jotka kisoissa ensi vuonna pelaavat)
7. Sveitsi
8. Valko-Venäjä
9. Slovakia
10. Latvia
11. Norja
12. Saksa
13. Tanska
14. Ranska
15. Italia
16. Kazakstan
Tämä tarkoittaa sitä, että tuohon päätyisi maailmanrankingin nelonen. Venäjä ja Kanada eivät voi pudota enää neljänneksi.
Pelissä pelaa
Suomi, jos: Ruotsi voittaa välierän Tsekkiä vastaan tai Tsekki voittaa mestaruuden
Ruotsi, jos: Tsekki voittaa tänään eikä mene finaaliin eikä USA voita mestaruutta.
Tsekki, jos Tsekki saavuttaa kisoista hopeaa
USA, jos USA voittaa mestaruuden eikä Tsekki ole hopealla
Tässä laskeskelin noita maailmanrankingin pisteitä ja laskin, että mahdolliset vastustajat Saksalle tällä hetkellä olisivat Suomi, Tsekki, USA ja Ruotsi. Vielä huomioitakoon se, että Suomen pääsy tuohon on melkein todennäköisintä.
Saksa pelaa lohkossa, jossa ovat rankingin nelonen ja vitonen. Näistä kahdesta Saksan jääkiekkoliitto todennäköisesti valkkaa mielenkiintoisemman vastustajan. Tällä hetkellä kisassa ovat mukana siis Tshekki, Ruotsi, Suomi ja USA. Tshekki lienee ykkösvaihtoehto, mutta muita on paha laittaa paremmuusjärjestykseen. Tietysti, jos joku näistä joukkueista yltää tänä vuonna finaaliin ja sattuu tuohon D-lohkoon, niin valinta voi kohdistua siihen joukkueeseen. Suomi on tässä mielessä heikoimmassa asemassa.
En ole itse laskenut pisteitä, mutta erään toisen foorumin kirjoittajan mukaan nyt on varmaa, että Suomi on rankingissa neljäs ja USA viides näiden kisojen jälkeen. USA lienee vahvoilla vastustajaksi, jos selviää finaaliin ja etenkin, jos voittaa kultaa. Muussa tapauksessa Suomi on ehkäpä parempi valinta. Ainakin enemmän faneja tulisi Suomesta paikan päälle kuin ameriikoista.
Niin onhan MM-kisat ilmeisesti arvoisensa tapahtuma, kun kisoja tulee kuitenkin suhkot tiivisti vuodesta toiseen seurattua. Silti kisojen pitäminen esim. joka toinen vuosi, ei olisi ollenkaan hullumpi vaihtoehto...
Laitetatan nyt tänne, kun ei parempaakaan ketjua löytynyt. Valko-Venäjä järjestää vuoden 2014 MM-kisat. IIHF päätti asiasta tänään. Kisoja tavoitteli kaikkiaan neljä maata. Valko-Venäjä sai 75 ääntä, Unkari 24, Latvia 3 ja Ukraina 2 ääntä.
Eli kertauksena vielä tulevien vuosien järjestäjät.
2010 Saksa
2011 Slovakia
2012 Suomi / Ruotsi
2013 Ruotsi / Suomi
2014 Valko-Venäjä
The Original Jags
08.05.2009, 20:35
Valko-Venäjä järjestää vuoden 2014 MM-kisat.
Hieno homma. Valko-Venäjä on mainettaan paljon parempi maa. Muuten yksi harvoista maista Euroopassa, jota talouslama ei ole paljoa raapaissut. Lisäksi Valko-Venäjän kiekkoilun kehitys on jo pitkään ollut lupaavaa.
Sportsnet.can mukaan (http://www.sportsnet.ca/hockey/2009/05/08/iihf_worlds_schedule/) NHLPA on ehdottanut, että MM-kisat järjestettäisiin joka toinen vuosi. Ruotsin liiton pj. kannattaa, mutta sveitsiläinen hammaslääkäri ei yllättäen innostu.
Tshekki77
08.05.2009, 21:04
Kerrassaan loistava juttu nää jaetut kisat. Kun ollaan kuitenkin Ruotsin kanssa näinkin lähekkäin, niin ei oo mitään järkeä, että ruotsalaiset pelais Suomessa lähes tyhjälle jaffalalle. Erinomainen päätös ja vielä kahdet kisat peräkkäin.
Pitää oikein Kummolalleki nostaa hattua, ku ei oo kuluneen vuoden aikana häntäkään kauheasti päässyt kehumaan. Kerta kaikkiaan erinomainen päätös.
Ja kyllä, vahva kyllä kysymykselle, että onko mm-kisat arvoisensa tapahtuma. Toiset voi pitää skoda cuppina, mutta 1,6 miljoonaa suomalaista (useammassa ottelussa) ei voi olla väärässä.
Muuten yksi harvoista maista Euroopassa, jota talouslama ei ole paljoa raapaissut.
Niin, enää pitäisi tietää, onko mitään, mistä raapaista?
---
Mutta ihan hauska idea Kummolalta. Mikäs siinä, että näkee MM-lätkää kahtena vuonna peräkkäin Suomessa. Tosin tuo NHLPA:n ehdotus on vielä parempi.
tinkezione
08.05.2009, 23:53
NHLPA:n ehdotus on suorastaan huikea. Johan tätä on kymmenen vuotta jahkattu, että pakkoko näitä höntsyjä on joka vuosi pelata. Tulee vähän enemmän latausta hommaan, kun lätkitäänkin vain joka toinen vuosi.
Varsin ennakkoluulotonta ja edistyksellistä toimintaa IIHF:ltä. Jääkiekon ja etenkin kansainvälisen jääkiekon ilosanomaa yritetään selvästi levittää uusiin maihin. 2006 Latvia, 2008 Kanada, 2011 Slovakia, 2014 Valko-Venäjä olivat/ovat kaikki ensikertalaisia isäntinä. Lisäksi uusia keinoja markkinointiin on keksitty Saksan MM-kisoihin ensi vuonna (ulkoilmaottelu) ja nyt tämä 2012-13 kisojen jako Suomen ja Ruotsin kesken. Eipä voi kansainvälistä liittoa ainakaan laakereilla lepäilystä syytellä.
Sportsnet.can mukaan (http://www.sportsnet.ca/hockey/2009/05/08/iihf_worlds_schedule/) NHLPA on ehdottanut, että MM-kisat järjestettäisiin joka toinen vuosi. Ruotsin liiton pj. kannattaa, mutta sveitsiläinen hammaslääkäri ei yllättäen innostu.
Ainoa tapa, millä tämä tulee ikinä menemään läpi, on se, että NHL suostuu pysäyttämään sarjansa MM-kisojen ajaksi ja vapauttamaan kaikki pelaajat kisoihin. Tuossa ehdotuksensa tämän tulisi tapahtua joka vuosi, sillä World Cup ja olympialaiset peittäisivät MM-kisoilta yli jäävät vuodet.
Huippumaiden osalta tämä malli voisi olla varsin hyvä ratkaisu. Toinen asia on miten NHL suhtautuu asiaan. Epäilen, että varsin kielteisesti, kun nykyisellään ovat vetäytymässä jo olympiakisoistakin. Sen sijaan pikkumaille (lue Div I ja alemmat) tämä olisi huono juttu. MM-kisat ovat kauden todellinen kohokohta suurelle enemmistölle jääkiekkomaista ja jääkiekon heikkoa suosiota monissa näissä maissa ei todellakaan auta kisojen järjestäminen vain joka toinen vuosi. Aika hankalalta tuntuu malli, jossa MM-kisat pelattaisiin joka toinen vuosi ja alemmat divisioonat joka vuosi.
tinkezione
09.05.2009, 00:09
Sen sijaan pikkumaille (lue Div I ja alemmat) tämä olisi huono juttu. MM-kisat ovat kauden todellinen kohokohta suurelle enemmistölle jääkiekkomaista ja jääkiekon heikkoa suosiota monissa näissä maissa ei todellakaan auta kisojen järjestäminen vain joka toinen vuosi. Aika hankalalta tuntuu malli, jossa MM-kisat pelattaisiin joka toinen vuosi ja alemmat divisioonat joka vuosi.
No jos tuota B-sarjaa ja sitä alempia sarjoja pelattaisiin joka vuosi ja A-sarjaa joka toinen vuosi? Karsinnat olisivat luonnollisestikin vain joka toinen vuosi, ellei joku level 63 Excel warrior halua alkaa sorvata jotakin monimutkaista kaksivuotista karsintasysteemiä siihen oheen.
The Original Jags
09.05.2009, 00:10
Niin, enää pitäisi tietää, onko mitään, mistä raapaista?
Valko-Venäjä ei todellakaan ole kehitysmaa, vaan sen talous on paremmassa kunnossa kuin etelä-naapuri Ukrainalla tai pohjoisnaapureilla Baltian mailla. Valko-Venäjä lienee näistä maista (V-Venäjä, Ukraina, Baltian maat) tällä hetkellä ainoa, jolla on edes rahaa järjestää jääkiekon MM-kilpailut.
No jos tuota B-sarjaa ja sitä alempia sarjoja pelattaisiin joka vuosi ja A-sarjaa joka toinen vuosi? Karsinnat olisivat luonnollisestikin vain joka toinen vuosi, ellei joku level 63 Excel warrior halua alkaa sorvata jotakin monimutkaista kaksivuotista karsintasysteemiä siihen oheen.
Ei auta tilanteeseen. Aika monen maan maajoukkuekiekko elää - haluttiin tai ei - siitä mahdollisuudesta päästä koettamaan vuosi ylimmällä tasolla. Niin Slovenia, mahdollisesti kuoleva Ukrainan kiekko, Britanniakin kuin sitten taas nyt Kazakit/Italia/Ranska/Tanska/Itävalta jne. Tässä joka toinen vuosi -mallissa se yksi pomppukiekko voisi aiheuttaa neljän vuoden absenssin A-sarjatasolta, joka ehtii niin surullista kuin se ehkä onkin lamauttaa rimpuilevan maan kiekon. Jos lajia halutaan aidosti levittää, on kisat pelattava joka vuosi, vaikka sitten pari joukkuetta pienemmällä määrällä. Se ei ole niin kriittistä, koska marginaalit ovat pienet.
pernaveikko
10.05.2009, 14:04
Matkustavan kannattajan puolesta äärimmäisen harmillista, että kisat ovat kaksi kertaa peräkkäin Suomessa, mutta jos se tekee lajille hyvää, niin mennään sitten näin.
Ovatkohan Valko-Venäjän viranomaiset miten kiinnostuneita kisoista esimerkiksi viisumihelpotusten myötä. Saa sen nykyäänkin pyytämällä, mutta silti. Ja se on melko kallis.
Viisi vuotta on kai pitkä aika noissakin asioissa, mutta jos ja kun viisumit ovat vielä silloin voimassa tuo ei saisi pelottaa katsojia pois eikä antaa matkatoimistoille iskupaikkaa.
Ovatkohan Valko-Venäjän viranomaiset miten kiinnostuneita kisoista esimerkiksi viisumihelpotusten myötä. Saa sen nykyäänkin pyytämällä, mutta silti. Ja se on melko kallis.
Viisi vuotta on kai pitkä aika noissakin asioissa, mutta jos ja kun viisumit ovat vielä silloin voimassa tuo ei saisi pelottaa katsojia pois eikä antaa matkatoimistoille iskupaikkaa.Valko-Venäjän jääkiekkoliiton pääsihteeri Sergei Gontsharov totesi seuraavaa:
- Minun on sanottava, että meillä oli paras hakemus kaikista ehdokkaista. Valko-Venäjällä on hyvä jääkiekkoinfrastruktuuri. MM-kisojen aikana muutamme ulkomaalaisten viisumipakkoa, joka on erittäin tärkeää, Gontsharov sanoi.
RockTheRink
10.05.2009, 20:31
MM-kisat unholaan.
Olympialaiset neljän vuoden välein, ja World Cup (laajennettuna ehkäpä 10:een joukkueeseen) myös neljän vuoden välein.
World Cupin ajoittumaan ennen änärikauden alkua, parhaat pelaajat mukaan.
Okei, turnauksia on jo jaettu eteenpäin vuosiksi, mutta kuitenkin näin:
2010 - Vancouver
2012 - WC
2014 - xxx
Tässä systeemissä parhaat olisivat mukana aina. Hinta, joka olisi maksettava oli se ettei jokakeväistä höntsää nähtäisi.... kyllä minä myönnän, että mm-kisat ovat olleet viihdyttävä tapahtuma. Toisaalta valmennuksen kannalta maajoukkue olisi Projekti isolla P:llä - ja sen luonne muuttuisi muutenkin. Ajatelkaa nykyistä menoa? Tahkotaan EHT:ta, kartoitetaan maajoukkuepelaajia joista ehkä pari pääsee turnaukseen, jotka pelataan B tai C-luokan maajoukkueilla. Missä muussa urheilulajissa on yhtä hölmö systeemi?
Entäpä Eurooppa? Tarvittaisiinko EM-kisoja? Jos CHL pyörisi täydellä teholla, se riittäisi minusta. Maailmassa on kuitenkin kuusi joukkuetta, joilta voi realistisesti odottaa mitalia arvoturnauksissa - ei mitään tolkkua pelata erikseen MM:ää ja EM:ää.
Vuoden 2010 MM-kisojen avausottelu on siis Saksa-USA. Yllättävä ratkaisu minusta ja ilmeisesti on yllättänyt myös saksalaiset jääkiekkopiirit. Siellä esim. lehdet pitivät etukäteen selvänä, että ottelu olisi Saksa-Suomi. Harmittavaa, mutta ehkäpä tällä on haettu MM-kisoihin kohdistuvan kiinnostuksen kasvua Yhdysvalloissa. Taidetaan vaan haukkua väärää puuta. Aika paljon vettä saa virrata Missisipissä ennen kuin jääkiekon MM-kisoista tulee koko kansan viihdettä jenkkilässä.
IIHF:n turnausformaattiin on mahdollisesti tulossa suuria muutoksia. MM-kisat pysyvät entisellään, mutta alemmat divisioonat jaettaisiin kahtia ja divisiooneja olisi kolmen sijaan viisi tai kuusi, jokaisessa kuusi joukkuetta. Alimpien divareiden kisoja ei pelattaisi kuin joka toinen vuosi. MM-kisoista tippuisi yhä kaksi joukkuetta (ja vastaavasti nousee Div I:stä), mutta muiden divisioonien välillä tippuisi/nousisi vain yksi joukkue per vuosi, eikä sitäkään alempien divareiden kohdalla vuosina, joina niitä ei pelata. Muutos pätisi myös naisten ja junioreiden sarjoissa.
Ehdotuksen on sorvannut IIHF:n kilpailukomitea, joka esitti sen IIHF:n puolivuosikongressissa Tunisiassa syyskuussa. Nyt on menossa parin kuukauden lausuntokierros, jossa maiden liitot saavat ilmaista mielipiteensä esityksestä. Kierros loppuu 15. marraskuuta. Tämän jälkeen kilpailukomitea jatkaa ehdotuksen kehittämistä ja esittää sen uudelleen IIHF:n vuosikongressissa Kölnissä toukokuussa 2010, jossa asiasta lopullisesti päätetään.
Tarkempaa tietoa asiasta International Hockey.netistä (http://www.internationalhockey.net/articles/250/Competition-Committee-submits-proposal-for-new-IIHF-Championship-format-Background-and-analysis/)
vBulletin v3.8.6, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.