View Full Version : Back to the 80's - Sakke penkin taakse
Iloista kiekkoa, pieniä vihreitä miehiä, ja ylivoimaista kiekollista osaamista. Sitäkö on luvassa nyt seuraavat puolitoistavuotta, kun Sakari Pietilä palaa Ilveksen ruorin taakse? Virallinen tiedotustilaisuus huomenna, mutta Nelosen uutiset ja Jatkoaika ovat varmoja kannastaan.
Olen tyytyväinen. Hyvä Hade!
http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=uutiset&id=6358
Ehkä vallitsevaan tilanteeseen nähden ihan hyvä hankinta. Hieman epäilyttää onko Grändpaa Simpsonin pelikirja päivitetty 2000-luvulle? Viimeisestä kokonaisesta kaudesta päävalmentajana on kuitenkin vierähtänyt jo suhteellisen pitkä aika. Pelaajien scouttaukseen Ilves saa varmasti uusia mielenkiintoisia näkökulmia.
Onkohan Vesa Salo lupautunut kaivamaan hokkarit naftaliinista voidakseen toistaa legendaarisen, Saken lämpimästi muisteleman yhteentörmäyksen Jyrki Lumpeen kanssa vastustajan maalin takana? Vai mikä lie syypäänä Saken mielenmuutokseen, jos tähän ennakoivaan uutisointiin tosiaan on luottaminen?
Joka tapauksessa, welcome back Abe!
Aika oli silloin ihan eri.
Intohimoisena pelin opiskelijana ja kehittäjänä Sakke ei taatusti peluuta kauden 2006-2007 SM-liigajoukkuetta 80-lukulaisin opein. Kaikkien huippuammattilaisten tavoin hän aloittaa häviävän joukkueen kurssin korjaamisen yksinkertaistamalla ja suoraviivaistamalla pelitavan aivan perustasolle ja ruuvaamalla viisikkopuolustuksen omaa peliajatustaan tukevalla tavalla tiiviiksi. Saman tien käynnistyy myös prosessi, jossa valmentaja porautuu jokaisen pelaajan kallon sisään, tekee yksilöllisen analyysin ja roolittaa joukkueen niin, että henkisesti vahvimmat kantavat eniten vastuuta. Erikoistilanteisiin pyritään löytämään välittömästi pari spesiaalijippoa. Vasta kun nämä voittamisen perusedellytykset ovat kunnossa, alkaa kiekollisen pelaamisen variointi.
Hyökkäysvoittoisen pelin ystävänä Sakke saa joulutauon aikana hyvää aikaa opettaa pelaajille jälleen hyökkäyspeliä.
Peltsi #18
29.11.2006, 00:17
Varauksellisen tyytyväisiä ollaan myös täällä. Vaikkakin Saken valmentajameriitit ovat edellisen vuosikymmenen peruja, on mies ollut onneksi aktiivisesti kiekkohommissa mukana koko tämän väliajan. Professori ei ole mikään tyhmä jätkä, vaan on halunnut pohtia asiaa rauhassa ja perusteellisesti monelta kantilta. Paloa hommaan löytyy varmasti, tuskinpa mies aivan soitellen sotaan on lähdössä. Kontakteja löytyy takataskusta sen verran, että mahdolliset vahvistukset hoitunevat mallikkaasti Saken kautta jatkossa ilman Haden huteja. Paljon parempi vaihtoehto saatiin penkin taakse kuin joku Teisa yms.
Sakke tuokoon hyökkäävän, voittavan ja maaleja tekevän Ilves-kiekon takaisin.
Tämä on hyvä uutinen. En hetkeäkään epäile, etteikö Sakke olisi pätevä mies valmentamaan 2000-luvun liigajoukkuetta. Mies ei turhaan ole ansainnut lempinimeä "kiekkoprofessori". Ja jos joku epäilee miehen auktoriteettia, niin Raipe muistaakseni joskus sanoi miten muut kyllä kuuntelevat kun Sakke puhuu.
Alkiolainen
29.11.2006, 00:26
Täytyy nyt vähän tulla ns. huutelemaan vieraisiin pöytiin. Vai, että Professori sitten kuitenkin päätti tulla valmennushommiin takaisin. Mielenkiintoinen ja mielestäni ihan kokeilemisen arvoinen valinta. Ilveksellä on homma ollut eniten nähdäkseni kiinni korvien välistä. Sakke (ainakin ulospäin) rentona äijänä on uskoakseni hyvä valinta keventämään joukkueen raskasta kiverekeä. Se on nyt jo ehkä aavistuksen helpompaakin, kun viime pelit - ainakin tuloksellisesti -ovat jo menneet kohti parempaa.
Plussana Pietilällä on vielä se, että hän on tottunut a) valmentamaan ja b) menestymään nimenomaan Ilveksessä. En näin ollen usko, että kukaan joukkueesta suostuu kyseenalaistamaan hänen kirjaimellisesti viime vuosituhannelta peräisin olevaa pelikirjaansa.
Ja niille, jotka kritisoivat valintaa: OK, aikaa edellisestä kerrasta on kulunut lähes vuosikymmen, mutta sanonpa kuitenkin: ei se Pietilä koskaan mikään hirveän huono valmentaja liigassa ole ollut. Jokereissakin saldo oli ihan mukava: 13 ottelua, muistaakseni seitsemän voittoa, kaksi tasapeliä ja ne neljä tappiota sekä toisena runkosarjassa, kun Hjallis näytti ovea sen joukkueen peräsimestä joka ei olisi saanut hävitä sillä kaudella yhtään ottelua. Olen edelleen sitä mieltä, että niitä potkuja ei olisi tarvinnut antaa! Pietilän tulokset myös Bluesin peräsimessä kevätkaudella -99 kestävät nähdäkseni ihan hyvin vertailun tuolloisen joukkueen kokonaissuoritukseen suhteutettuna.
Siispä Esko Nikkaria lainatakseni: "Tervetuloo takaasi...", Sakke - fläppitaululla tai ilman!
Ted Raikas
29.11.2006, 00:35
Jahas, Simpsonien Vaari on palannut kehiin. No, katsotaan mihin pystyy. Kaikkea hyvää Ilvekselle toivotan kyllä, hieno seura ja niin poispäin.
Tyytyväinen olen, jos (ja kun) Sakke palkataan. Ehdin tässä jo mielessäni pohtia paljon karmaisevampiakin vaihtoehtoja.
Pitänee kerrankin itsekin uskaltautua avautumaan vieraissa pöydissä.Mielenkiintoinen viritys ilveksellä ja sanoisin jopa rohkea.Meidän omalla hiekkalaatikolla kun on ollut tuosta puhetta suuntaan jos toiseenkin,että pystyvätkö/osaavatko menneiden aikojen valmentajat vielä nykyaikana valmentamaan liigajoukkueita?Mites sitten käy jos Sakke menestyykin uudessa työssään hyvinkin?Alkaako uusrenesanssi isomminkin liigassa ja näemme useampiakin vanhoja "kivikasvoja" tulevilla kausilla.No,nyt tuli mentyä asioiden edelle,mutta toivotan kaiken uhallakin kaikkea hyvää ilveksen ja Saken yhteistaipaleelle.
Mielestäni ihan odotettu valinta Ilvekseltä ottaen huomioon, että viimeisin mestaruus on voitettu vuonna 1985 ja pelaajistosta löytyy Raimo Helminen sekä Jyrki Lumme. Onnea valitsemallanne tiellä.
Kyllä rehellisesti sanottuna loksahti monttu aika auki kun uutisen luki. Ensin ajattelin, että tämän täytyy olla jokin vitsi. Mutta hetken asiaa pyöriteltyäni, ei tämä nyt niin kehnolta ratkaisulta näytä. Paljon huonompiakin ratkaisuja olisi varmasti ollut. Lisäksi mielenkiinnolla seuraan, miten comeback valmentajalta sujuu.
Ainoa mikä hieman ihmetyttää, on kahden (tai no puolentoista) vuoden sopimus. Mitä jos homma ei Sakenkaan opeilla toimi? Mutta kaipa Ilveksen toimistolla tiedetään nämä asiat hieman paremmin kuin minä.
Toivon todella Ilvekselle onnea ja onnistumisia, paitsi tietenkin meitä vastaan. :)
Kannattaa myös muistaa, että vuosien varrella monet Pietilän jengeissä kiekkoilleet ovat korostaneet tämän valmentajan ensiluokkaista taitoa ymmärtää pelaajia yksiköinä.
Ja tähän liittyy myös se, että Pietilä itse pitää pelin analysointia ja sen sisällä tapahtuneiden asioiden sanallista viestintää tärkeimpänä avunaan valmentajana. Hän osaa puhua sekä yksittäisille pelaajille että koko joukkueelle. Ilveksen kaltaisessa jengissä, missä niin moni Elorannan aikana hukkasi oman perustekemisensä, on juuri tällaisin avuin varustettu valmentaja paikallaan.
Pietilä itse tokaisi kerran, että tämä keskustelevan valmentajan rooli taitaa rajata hänen toimenkuvansa vain kotimaahan. Vieraalla kielellä kun pienimmät nyanssit jäävät sekä valmentajalta että pelaajalta tavoittamatta.
Jossain määrin yhä ihmettelen niin useasti kieltäytyneen Pietilän paluuta penkin taakse, mutta aivan viime aikoina esiintulleista vaihtoehdoista hän kuitenkin on ylivoimaisesti paras.
Professori on kiva nähdä taas haalarihommissa. Lukko puolella olen parina edelliskautena toivonut/ehdottanut Sakkea Lukon ruoriin, mutta ei ole miestä kuulunut.
Sakari Pietilällä oli halu palata valmentajaksi, hän scouttina on juossut väliä Vierumäki-Tampere näiden poikien perässä ennen varaustilaisuutta. Hän tietää mikä näiden pelaajien potentiaali on.
Ei Pietilä olisi ryhtynyt valmentajaksi enää, ellei hän oikeasti haluaisi vakavissaan palata penkin taakse. Sopimus kevääseen 2008 kielii siitä, että hän myös tunnustaa Ilveksen pelaajarungon potentiaalisuuden.
Kysymysmerkkejä riittää, mutta wanhoilla näytöillään Pietilä yön yli nukkumisen jälkeen kelpaa hyvinkin. Etenkin nuorten kanssa uskon Pietilästä olevan iloa.
Lisätään vielä usko siihen, että Pietilä osaa hyödyntää "kuumat pelaajat", ei kitke aggressiivista pelaamista ja ennen kaikkea ymmärtää erikoistilannepelaamisen tärkeyden.
Vähän miettivällä kannalla tässä ollaan, mutta katsotaan nyt ensin ennen hutkintaa. Jos sitä nyt edes tulee. Pääasia että homma saadaan rauhoitettua.
Ja kotivoittoja janotessa.
Mosabacka
29.11.2006, 08:22
Kysymysmerkkejä riittää, mutta wanhoilla näytöillään Pietilä...Itse odottelen, ennen kuin arvioin Pietilän nykytaitoja. Mutta onhan tässä jääkiekkokriitikoille suuri mahdollisuus manata Pietilä vanhaksi ja kyvyttömäksi valmentajana sekä huomioida myös Ilveksen johto tästä ratkaisusta nostalgiahaamuiksi. Niin kauan on siitä kun viimeksi...
Raymond Pearl
29.11.2006, 08:41
Mielenkiintoinen valinta.
Harjoitus- ja pelirutiinit pyörivät varmasti entiseen malliin Hirvosenkin komennossa, joten Sakke pääsee iskemään kiinni pahimpiin ongelmakohtiin ja kehittämään etenkin ylivoimapelaamista. Vaikka Saken edellisestä valmennuspestistä on kulunut jo tovi, on hän kuitenkin ollut koko tuon ajan tiiviisti seuraamassa lajin uusimpia tuulia koti- ja ulkomaan kaukaloissa ja omaa varmasti näkemyksiä siitä, mitkä ovat lajin tämän hetken menestystekijät.
Hienoa saada kokenut valmentaja takaisin sorvin ääreen. SM-liigavalmentajien paikat ovat nykyään aivan liian nuorten miesten harteilla. Pietilää pidettiin 80-90-luvun taitteessa yhtenä suurimmista pelintuntijoista lajin parissa. Samoin HPK:ssa Sakke näytti osaamistaan. Enkä millään usko, että Sakke olisi jotenkin pihalla nykykiekon virtauksista, päinvastoin. Ja pelihän on pohjimmiltaan samaa, vaikka muuta yritetään väittääkin. Ainakin ennen Sakkea pidettiin yhtenä parhaista peluuttajista, joka oli pelin aikana hereillä ja kykeni pelin aikana tekemään monia pikkujuttuja, joilla peli lopullisesti voitettiin.
Mr. Smith
29.11.2006, 09:53
Saas nähdä saisiko Sakke jotenkin Marko Anttilalta lisää tehoja irti. Omasta mielestä Marko on pelannut hyvin, mutta tehot ovat uupuneet. Sakellahan on ollut kovat odotukset löydöstään.
"He's a right wing shooting right who can move and shoot the puck. He has good hands. I just can't wait to see what he'll be in three or four years." -- Blackhawks European Scouting Coordinator Sakari Pietila
Myös Teemu Jääskeläinen on Chicagon varaama, joten hänenkin vahvuudet ja potentiaalit ovat varmasti Pietilällä tiedossa.
Pietilän kommentteja :
http://www.ilves.com/haastattelu291106.php
Huhuuu!
On hienoa, että "taktiikkafläppis" pietsku saatiin takaisin liiigaan, ei sillä että mies jotain osaa mutta mikään ei ole hienompaa kuin Sakari taulunsa kanssa selittämässä raipelle, että mitenkä se kiekko pistetään pömpeliin "lyhytsyöttö wää wää pressuree pakeille plaa plaa".
Miksei kulta currea?
Helkkarin hieno juttu että fläppitaulumies saatiin takaisin remmiin. Empä osaa sanoa siitä mitään muuta kuin mielestäni hyvä valinta. Sitten eräs kysymys kun jäi itselleni epäselväksi, jääkö Hirvonen kakkosvalmentajaksi vai tuleeko hänen tilalle Kaario tai joku muu?
Parasta tässä on se, että ainakin yksi osaava jääkiekkomies saatiin taas oikeisiin hommiin pois NHL:n suojatöistä. SM-liigassa ei voi koskaan olla liikaa valmennusosaamista ja -kokemusta.
anatomia
29.11.2006, 12:10
Takavuosina kulki vitsi:
Miksi ei kannata mennä Hakametsään pikkutakki päällä?
Voi joutua Ilveksen valmentajaksi...
Heh, hauska.
Ei muuta kuin onnea, vaikka saihan se Hirvonenkin jo voittoja.
Randall Flagg
29.11.2006, 12:25
Parasta tässä on se, että ainakin yksi osaava jääkiekkomies saatiin taas oikeisiin hommiin pois NHL:n suojatöistä. SM-liigassa ei voi koskaan olla liikaa valmennusosaamista ja -kokemusta.
Jep, samaa mieltä. Varmasti oli hyvä valinta Ilvekseltä.
Toivottavasti kuullaan pian uutisia uusista puolustajistakin..
Master God
29.11.2006, 12:36
Olen aina pitänyt Sakkea loistavana valmentajana, enkä usko että taidot ovat hävinneet mihinkään. Pietilä toi Kerhon aikanaan playoff-kantaan parin kuivan vuoden jälkeen, ja sen jälkeen on jääty pudotuspeleistä vain kahdesti. Teisa onnistui käytännössä Pietilän opeilla (kuuluisa kasi-kolmonen) valmentamaan Kerhon kahdesti pronssille, mutta ei osannut uudistaa pelikirjaansa, joten kolmas kausi menikin sitten penkin alle.
Varmasti paras mahdollinen valinta Ilvekseltä tähän väliin. Sakke hakkaa esim. Tamin mennen tullen.
Major Julli
29.11.2006, 12:40
Sakkehan on myöskin kaveri, joka sanan kulminaatiopiste suomalaiseen kiekkojargoniin. Ja tavan puhua valkoisesta joukkueesta, joka pelasi punaista joukkuetta vastaan (esim. Tsekki-Kanada peleissä).
Fiksu kaveri, ja luultavasti saa Ilveksen yllätävänkin hyvään kuosiin.
kuminaama
29.11.2006, 12:45
Hienoa, että myyrä on palannut takaisin ! Onnea Ilvekselle !!
Hyvä valinta, onnittelut siitä ! Toinen vaihtoehto lienee ollut Raimo Summanen, hieman eri tyylinen valmentaja kuin Sakari Pietilä.
Nyt vaan ennen joulutaukoa paljon pisteitä, niin Ipan materiaalilla taistellaan keväällä vielä todella pitkälle !!
Radio Suomen haastattelussa, joka juuri tuli eetteristä Ilveksen tuore päävalmentaja Sakari Pietilä ennakoi yhteistyöstä Chicago Blackhawksien kanssa.
Ilmeisesti kyseessä on kuitenkin lähinnä ensi kausi.
http://hockeysfuture.com/team/chicago_blackhawks
Siitä vain poimimaan parhaat päältä ...
(Huumoria)
Jan Koller
29.11.2006, 14:18
Onnittelut uudesta valmentajasta. Sakke on varmasti enemmän Ilveksen näköinen valmentaja kuin Raimo, ainakin Ipan johdon mielestä... ;-) Itse arvostan tosin Raimoa enemmän, mutta so not.
Homer Simpsonin äijä on fiksu monessa muussakin mielessä, kuin vaan jääkiekkovalmentajana. Loistava valinta siis Ilvekseltä, ja ikävuodet joita Pietilä on saanut lisää, lisäävät mukavasti auktoriteettiä ja häntä kunnioitetaan taatusti enemmän kuin Jokerivuosinaan esimerkiksi.
Peltsi #18
29.11.2006, 14:28
Suurin apu Pietilän Chicago-kytköksestä on se, että miehellä on pelaajista muutakin tietoa kuin tehotilastot ja agentin ylimalkaiset luonnehdinnat. Missään tapauksessa siitä ei ole Ilvekselle haittaa. Ainoa haitta on jos tehdään sama virhearvio kuin jonka Takko teki Ässien kohdalla, elikkä oletetaan suoraan että jokainen 19-21v pikkulupaavavaraus on SM-liiga kalibeeria.
Tuossa se suurin vaara lienee. Kaikkea ei saa, eikä pidä laskea Chicagon miesten varaan Ässien tämän kautisen kuvion mukaan. Mutta missäänhän ei niin ole sanottukaan. Tuskinpa tuosta kontaktista voi Ilvekselle mitään haittaakaan olla, JOS asia hoidetaan hyvin. Pakkoko se on tänne roudata jokaista jamppaa, jota Chicago suosittelee. Sakella luulisi olevan pelisilmää sille, ketä kannattaa ottaa ja ketä ei.
Suoralla pahvilla tänne tuotiin tänäkin vuonna muuan Lauris Darzins. Että kyllä näitä longshotteja on ilman virallistakin yhteistyötä otettu. Eikä osunut.
"Tuskinpa tuosta kontaktista voi Ilvekselle mitään haittaakaan olla, JOS asia hoidetaan hyvin."
Mutta jos ei hoideta hyvin, niin haittaa voi olla. Aiemmin mielestäsi haittaa ei yhteistyöstä olisi voinut mitenkään olla.
NHL-joukkueet eivät muuten montaa kieltäytymistä "suosituksistaan" suvaitse tai suositukset loppuvat.
Peltsi #18
29.11.2006, 14:36
Mutta jos ei hoideta hyvin, niin haittaa voi olla. Aiemmin mielestäsi haittaa ei yhteistyöstä olisi voinut mitenkään olla.
Virallinen yhteistyö ja kontakti ovat eri asia. Ei kai missään ole ainakaan vielä mistään virallisesta yhteistyöstä puhuttu? En minä ainakaan ole kuullut.
Riitti.
Niin eiköhän sieltä lähinnä tule kuitenkin kavereita jotka eivät mahdu AHL'ssä pelaamaan tai ainakaan kunnon roolissa. Jne. Ei sieltä kuitenkaan tule jo valmiita pelaajia eikä myöskään varmasti yhtään huippuprospectia. Eli puhutaan lähinnä näistä ns. fringe pelaajista tai muuten tyyliin 4--> kierroksen varauksista. Toki joku voi pelata hyvinkin, mutta ei todellakaan voi odottaa että monta helmeä tuota kautta saisi.
Tuossa Vesan viestissä johon vastasin puhuttiin yhteistyöstä. Itse haastattelua en itse kuullut.
Tuossa Vesan viestissä johon vastasin puhuttiin yhteistyöstä. Itse haastattelua en itse kuullut.
Toivotaan, että tämä vielä tarkentuu.
Näin kuulin tai olin kuulevinani. Töitä kun pitää myös tehdä.
Käsittävinäni olin myös, että tarkentamista vaille tuo sopimus vielä olisi.
Nähtäväksi jää laajuus ja hyöty. Uhkakuviakin on.
Mind over matter
29.11.2006, 15:55
Siitä vain poimimaan parhaat päältä ...
(Huumoria)
Brandon Bochenski, James Wisniewski, Danny Richmond(yv), Martin St. Pierre, Petri Kontiola, Mike Blunden ja Niklas Hjalmarsson ..thank you very much.
Herwanta
29.11.2006, 16:36
Teretulemast takaisin Sakke! Mihin tarvitaan Hautamaata?
On mielenkiintoista saada kokeneita valmentajia takaisin käytännön hommiin. Pietilän kohdalla on vielä etuna, että mies on ollut koko ajan mukana kiekkopiireissä, joten paljon on osaamistakin takana. Silti en voi olla tekemättä tiettyä vertausta vieläkin kuuluisampaan tamperelaisvalmentajaan, Rauno Korpi. Tahto-Rane palasi Tapparan valmentajaksi 90-luvulla, menestys jäi vaatimattomaksi ja potkut tuli toisena kautena (ne ei kylläkään Tapparan peliä parantaneet, pikemminkin päinvastoin). Käykö Saken paluun samalla tavalla - se on ihan oma kysymyksensä.
Pietilän selkeä vahvuus - kuten jo aiemmin on mainittukin - on yksilöiden valmentaminen ja hengenluonti. Unohtamatta tietenkään laajaa teoriapohjaa, joka on vain syventynyt viime vuosina. Lisäksi joku kirjoittaa lisäsi hyvän pointin, että Saken auktoriteettikin lienee kasvanut jo luontaisesti iän myötä. Hengenluojana on myös epäilemättä hyvä ja sellaista valmentajaa Ilves tuntuu eniten kaipaavan juuri nyt. Se, että Pietilä sai nopeat potkut Jokereista aikanaan ei ainakaan johtunut em. syistä - jälkikäteen ajatellen potkut olivat todellakin liian nopeat. Tuskin muuten Pietilän Ipa-taustastakaan on haittaa, olipa sitten edellisistä valmennuskausista kuinka kauan tahansa.
Mutta Pietilän heikkous tulee - tai on ainakin aiemmin ollut - play off-peluuttamisessa, nimenomaan Ilves-valmentajana.
1) Kaudella 1987-88 runkosarjan voittaja Ilves putosi välierissä Lukolle - jääkiekkohistorian suurin moka, kuten Raipe Helminen taisi sanoa. Play off-peleissä Mölli Keinonen vei Pietilää pahasti...
2) Kaudella 1988-89 runkosarjassa heikoimmin sijoittunut Jyp (silloin Jyp Ht) pudotti välierissä Ilveksen. Hannu Aravirta vei selkeästi valmentajien taiston.
3) Kaudella 1989-90 finaaleissa Ilves menetti otteensa TPS:ää vastaan huikean tasokkaassa finaalisarjassa.
No, Ilveksen tilannetta ajatellen nyt play off-pelit on tuskin ensimmäinen asia joka tulee mieleen nyt. Joten Pietilä voi olla ihan oikea valmentaja nykytilanteeseen kääntämään Ilveksen kurssia.
Ja ainakin Saken hovitoimittaja Ari Mennander lienee tyytyväinen. Saihan hän nyt oman suosikkivalmentajansa taas liigaan. Mitenköhän paljon YLE:n kiinnostus Ilvestä kohtaan nyt kasvaa?
Tuossa Vesan viestissä johon vastasin puhuttiin yhteistyöstä. Itse haastattelua en itse kuullut.
Sakari Pietilän haastattelu YLE Radio Suomessa (Real Audio) (http://lotta.yle.fi/ijulkaisu.nsf/ramagent?openagent&rs3790200611290007311.ram)
Sakari Pietilän haastattelu Aamulehdessä (Windows Media) (http://www.aamulehti.fi/extrakuvat/pietilapuhuu.wmv)
Esa Honkalehto puhuu (Windows Media) (http://www.aamulehti.fi/extrakuvat/honkalehto_kertoo.wmv)
Juu, YLEn sivuilta löytyy vielä kuvallinenkin http://www.yle.fi/urheilu/etusivu/id58335.html
Eli Chicago-asiasta Pietilä toteaa vain, että mietitään sitä keväällä, eikä sen kummempaa.
Tarinankertoja
29.11.2006, 18:22
3) Kaudella 1989-90 finaaleissa Ilves menetti otteensa TPS:ää vastaan huikean tasokkaassa finaalisarjassa.
Tämä kaatui kyllä täsyin puolustuksen johtohahmon ja viivapelotteen Risto Siltasen loukkaantumiseen. Johdettiin matsia turussa jo 3 - 0 kun rike loukkaantui, jonka jälkeen otettiin pataan 5 -3 ja TPS marssi mestaruuteen...
Ja Korver Ranen rutinoitunut Tappara kuitenkin kumottiin suoraan 3-0 edelliskierroksella.
Onnea vaan. Työntäisin pään patterin väliin jos oman joukkueen penkin taakse olisi hiipinyt tämä hymyilevä varjo menneisyydestä...
Wrongriver
29.11.2006, 21:07
Kyllä nyt on huikeaa tuo menneiden muistelu. Kuinkas silloin 60-luvulla oikein kävikään? Kuka teki maalin, kuka loukkaantui, Oksanenko? Pietilä Ilveksineen katsokoon rauhassa huomiseen, muistellaan sitten myöhemmin.
Nostalginen valmentajanvalinta.
Ensi kesänä tulee kuluneeksi 20 pitkää vuotta siitä, kun Sakari Pietilä asteli Ilveksen silloisen managerin Seppo Hiitelän ja puheenjohtaja Simo Hirvosen luottomiehenä yhdessä kohti tulevaa menestyksekästä valmentajan uraa. Liikuntatieteiden kandidaatti Pietilä tuli joukkueen perämiseen Suomen jääkiekkoliiton valmennuspäällikön hommista. Jääkiekkoliitossa Pietilä ehti olla ennen nimittämistään töissä kaksi vuotta - tultuaan Rauno Korvan tilalle tuohon tehtävään.
Ilveksellä oli tuohon aikaan nuori ja kehityskykyinen joukkue. Joukkueen puolustuksessa aloitteli uraansa (toista kautta) nuori ja lahjakas puolustaja Jyrki Lumme. Myös toinen nuori puolustaja Pasi Huura lukeutui joukkueen tulevaisuuden toivoihin. Hyökkäyksessä eräs Mika Nieminen pelasi ensimmäistä liigakauttaan yhdessä mm. Timo Peltomaan ja Juha Pajuojan kanssa. Joukkueen A-nuoria ja tulevaisuuden kykyjä valmensi nykyjoukkueesta tutun Tommi Huhtalan isä Jarmo Huhtala.
Kokemusta tuossa joukkueessa edustivat jo pitkään liigassa pelanneet Hannu Helander, Jukka Tammi, Risto Jalo, Jari Viitala, Juha Rajala, Jukka Hirsimäki, Kari Heikkilä ja Vesa Salo - tulipa mukaan kesken kauden myös eräs Raimo Helminen. Tulevia SM-liigavalmentajia, toimitusjohtajia ja jopa osaomistajia ryhmässä riitti hyvin; Hirsimäki, Pajuoja, Jalo, Lumme, Heikkilä, Kivi...
Sakari Pietilä tuli tuon joukkueen perämiseen nuorena valmentajana ja teki heti vaikutuksen myös jokaiseen kokeneeseen pelaajaan. Pietilä toi Ilvekseen entistä vahvemman roolituspelaamisen, vahvan suoritusylpeyden ja yksittäisten pelaajien suuren henkilökohtaisen vastuun koko joukkueesta. Yksinkertaistettuna hän loi joukkueelle ensimmäiseksi erittäin vahvan työmoraalin.
"Ilves on taitava ja luisteleva joukkue, jossa on sekä vanhempia että aivan nuoria pelaajia. Olemme rakentamassa uusia kuvioita, tekemässä muutoksia ja ennen kaikkea etsimässä kurinalaisuutta joukkueen otteisiin. Haluaisin olla tarpeeksi kärsivällinen ja pitkäjänteinen työni tekemisessä, koska muutosten ja varsinkin pysyvien sellaisten aikaansaaminen on pitkä prosessi. Ja kun muutoksia halutaan, päävalmentaja joutuu varmasti tekemään kipeitäkin ratkaisuja. Ovatko ratkaisut olleet oikeita - sitä ei mitata vielä huomenna eikä ylihuomennakaan. Pyrin työskentelemään nykypäivässä, mutta tulevaisuuden ehdoilla."
"Olemme puhuneet paljon pelaajien suoritusylpeydestä ja vastuusta. Näiden pitäisi näkyä monissa yksityiskohdissa alkaen kaksinkamppailuista, syöttöherkkyydestä, liikkumisesta aina vaikkapa kavereitten auttamiseen saakka. Olemme puhuneet paljon pelkistetysti pelaajien roolista, vastuusta tehdä jokapäiväiset työt mahdollisimman hyvin. Ja näitä rooleja on kyettävä nopeasti muuttamaan."
"Tämä tietenkin vaatii pelikuria joukkueena ja kunkin pelaajan omassa roolissa, se vaatii vaihtokuria, se vaatii kovaa urheilijan moraalia taistelemaan myös heikkona päivänä ja itsensä voittamista - ja se vaatii antautumista otteluun ja kaksinkamppailuihin," Pietilä kertoi kauden 1987-1988 Ilveksen kausikirjassa.
Pelikuri, toisten auttaminen ja pitkäjänteinen työ nostettiin Sakkemaiseen tapaan sanoissa yhä uudelleen ja uudelleen esiin. Ilveksen penkin päässä Pietilä opittiin tuntemaan ulospäin hyökkäävän jääkiekon apostolina, mutta tosiasiassa Pietilän valmennusteesit olivat jo tuolloin lähtökohdiltaan puolustavassa kiekossa. Tai ei tietenkään pelkästään puolustavassa kiekossa, vaan siinä, että peli lähtee puolustuksesta, mutta hyökkäyksen ja puolustuksen välinen yhteistyö toimisi mahdollisimman hyvin. Ja toimihan se - Ilves pelasi Pietilän kanssa mielestäni kokonaisvaltaisesti parasta kiekkoa, mitä minä muistan viimeisiltä noin 25 vuodelta.
Pietilä on ollut aina poikkeuksellisen motivoitunut työhönsä. Ja tämä motivaatio - yhdessä älykkään johtamistavan, kovan vaatimisen ja erinomaisen pelifilosofian kanssa - on tarttunut esimerkillisen hyvin miehen uralla koko joukkueeseen. Hän tosin halusi saada etäisyyttä valmentamiseen, mutta nyt valmennus kiinnostaa taas enemmän ja toivottavasti Saken valmennusura saa nyt tästä tavallaan taas uuden startin. Hän on yksinkertaisesti liian lahjakas kiekkoihminen istuakseen SM-liigajoukkueen valmentajan paikan ulkopuolella.
Minä odotan erittäin suurella mielenkiinnolla tulevaa, sillä olen aina arvostanut Pietilää kiekkopersoonana hyvin korkealle. Pietilä on ollut erittäin tiiviisti ja ennen kaikkea monipuolisesti kiinni kiekkomaailman erilaisissa muutoksissa, hänellä on kokemusta monista eri tehtävistä ja osaa näin ollen ajatella asioita kokonaisuuksina, hän saa joukkueensa tekemään asioita haluamallaan tavalla ja hän ajattelee peliä, tuntee pelin ja elää pelissä. Viime kausien valmennuskokemus puuttuu, mutta tietotaito, näkemys ja ihmistuntemus on aivan varmasti kunnossa. Mitä muuta valmentaja edes tarvitsee (vastaukseksi ei kelpaa tussi ja valmentajan taulu)?
Saken vahvuutena ainakin aiemmin on pidetty peluuttamista; jopa siinä määrin, että Kummola olisi halunnut Saken A-maajoukkueen valmennusryhmään nimenomaan peluuttamaan, koska Curella ja Aralla oli mennyt v. 1996 MM-kisojen puolivälierissä sormi suuhun eräässä kuuluisassa yv-tilanteessa Kanadaa vastaan. Sakke kieltäytyi pestistä. Samoin Aravirta tarjosi maajoukkueen kakkoskoutsin roolia Sakelle, mutta tämänkin tarjouksen Sakke hylkäsi, koska oli jo ollut maajoukkueen kakkosena Matikaisen aikana.
Pietilä tunnettiin HPK:n aikana myös tästä kasikolmos-pelisysteemistä, joka oli siihen aikaan aika mullistava pelitapa. Muistan, että tämä systeemi ei paljoa poikennut Summasen ja Westerlundin kaksivaiheisesta reagointipelistä vai miksi nämä sitä kutsuivatkaan.
Mielestäni Ilvekseltä hyvä valmentajavalinta etenkin, kun sopimus kattaa vielä seuraavankin kauden.
Assa Ulter
01.12.2006, 11:43
Olihan melkoinen yllätys tämä Saken sopimus. Kuvastaa hyvin sitä tasoa, jolla Ilveksen johto elää. Eli on aika pahasti pihalla siitä, minkälainen valmentaja pitää nyky liigassa olla. Saken jälkeen tulee sitten varmaan taas Selin vai mikä se oli?
Ai niin, teillähän oli perinteet jostain 60-luvulta. Siksihän te elätte niin menneissä.
Mr. Smith
01.12.2006, 11:57
Ai niin, teillähän oli perinteet jostain 60-luvulta. Siksihän te elätte niin menneissä.
Tästä vielä jos viestien taso tippuu niin on kyllä uskomatonta.
Itse olen tyytyväinen Pietilän pestiin. Eiköhän Sakke saa Ilveksen pelistä hieman iloisempaa ja maalirikkaampaa. Huonompaan suuntaan peliä ei ainakaan kovin helposti saa vietyä.
Kirveellä töitä
01.12.2006, 15:51
Homer teki siis paluun. Väistämättä tulee mieleen, että naapurileirissä tehtiin köyhän miehen RaunoKorvet. Katsottiin taaksepäin ja etsittiin sellainen valmentaja jonka aikana on ylletty mitallisijoille.
Anyway Ipan pelaajat tarvitsevat nyt positiivista ja huumorilla höystettyä otetta koppiinsa ja sitähän Homer sinne tuo, kunhan myös muistavat ottaa tämän pelilliset jutut vakavissaan:)
Onkohan P.Sihvonen laatinut jo Sakelle pelikirjan, vanhentunut vai uudistunut?
Väistämättä tulee mieleen, että naapurileirissä tehtiin köyhän miehen RaunoKorvet.
Sakari Pietilä on elättänyt itsensä jääkiekolla kaksikymmentä viimeistä vuotta ja seurannut pelin kehitystä erittäin läheltä. Tuntuma modernista kiekosta on paremmin hallussa, kuin suurimmalla osalla muiden liigaseurojen valmentajista. Mies on intohimoisena laji-ihmisenä vielä pyrkinyt varmasti ammentamaan omaa ymmärrystään pelistä jokaisessa näkemässään ottelussa.
Rauno Korvella ei puolestaan ole ainakaan haastattelujen perusteella juurikaan annettavaa nykykiekolle, joten tuskinpa hänellä kahdeksan vuottakaan sitten mitään ihmeellisyyksiä ollut tarjota.
Rauno Korvella ei puolestaan ole ainakaan haastattelujen perusteella juurikaan annettavaa nykykiekolle, joten tuskinpa hänellä kahdeksan vuottakaan sitten mitään ihmeellisyyksiä ollut tarjota.
Ranen paras panos jääkentille on annettu melko tarkalleen 18 vuotta sitten ja häntä onkin ilo katsella.
Kuka kuvittelee, että huipputason koutsaamista voi tehdä menestyksellä ilman käsitystä lajin ajankohtaisista tarpeista? Kyllä Sakella on edelleen hallussa kaikki valmennukselliset edellytykset onnistumiseenkin, mutta en enää jaksa uskoa nyt käsillä olevan rosterin kykyihin. Vanhan kaluston rempat alkavat toteutua pelottavalla prosentilla eikä nuoriso ole Pirin puristuksessa kyennyt etenemään juuri yhtään - ehkä Raskia lukuunottamatta. Tästä eteenpäin on kyse todellakin vain pelaajista itsestään. Eipä silti, olin totaalisesti yllättynyt Simpsonin halusta palata sorvin ääreen.
Onkohan P.Sihvonen laatinut jo Sakelle pelikirjan, vanhentunut vai uudistunut?
Taisi Sihvonen jutella Urheilukanavalla tiistain paikkeilla, että "odotellaan mielenkiinnolla" ja "annetaan hetki aikaa..." tai jotain muuta vastaavaa.
Ei ollut ilmeisesti oikein vielä selvillä sisällysluettelosta, johtuen varmasti Pietilän pienoisesta tauosta valmennuskuvioista.
"Jalkakynä"
02.12.2006, 13:41
Noniin. Petteri Sihvonen näki Ilveksen pelin HIFK vastaan ja sen perusteella Saken pelikirja ei ole nykypäivää. Tässä linkki http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/analyysit/article135612-1.html.
Itse pelin nähneenä, tosin hyvin läheltä kaukaloa. Sanoisin, että Ilves oli paljon aktiivisempi, kuin aikoihin etenkin ensimmäiset 10min. Toisaalta epäilen, että Sakke haluaa alussa pelata hyvin yksinkertaista peliä. Ja vasta joulun jälkeen Ilveksen pelissä alkaa olemaan viitteitä modernista jääkiekosta, lyhytsyöttöpeliä ja kenttätasapainosta.
Peltsi #18
02.12.2006, 14:06
Noniin. Petteri Sihvonen näki Ilveksen pelin HIFK vastaan ja sen perusteella Saken pelikirja ei ole nykypäivää. Tässä linkki http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/analyysit/article135612-1.html.
Petteri oli nopea tuomiossaan. Johan Sakke oli ennen torstain matsia yhdet treenit ehtinyt vetää. Ei muuta kuin pää pölkylle! Way to go Petteri.
Petteri Sihvonen näki Ilveksen pelin HIFK vastaan ja sen perusteella Saken pelikirja ei ole nykypäivää. Tässä linkki http://www.urheilulehti.fi/jaakiekk...le135612-1.html.
Kyseisestä linkistä:
Ilveksen pelitapa ei ottanut pienintäkään askelta eteenpäin Sakari Pietilä ensimmäisessä pelissä HIFK:ta vastaan verrattuna Kari Elorannan ja Petteri Hirvosen aikaan. Milteipä päinvastoin. Eloranta ei osannut organisoida joukkueen hyökkäystä, mutta puolustus sentään oli pitävää mallia. Arvelen, että Pietilän aikana ei tule hyökkäys kuntoon, mutta hyökkäystä yritetään muka kehittää – ja se tapahtuu puolustuksen kustannuksella.
Niin, epäilemättä Sihvonen halusi provokatiivisesti(kin) tehdä ylinopeita johtopäätöksiä, mutta valehtelisin, jos väittäisin, ettei itsellänikin ole edellisen lainauksen kahdessa viimeisessä virkkeessä kuvatuista syistä ollut alusta saakka pieni pelko persiissä.
Yhtä kaikki, Sihvosen omin sanoin, "annettakoon Pietilälle mahdollisuus" - yksi ottelu ei sellaista edusta. Ja ainakin Pietilän aikana on kaikella todennäköisyydellä odotettavissa yleisöönmenevämpää jääkiekkoa, vaikkeivät tulokset järisyttävästi paranisikaan.
Ranger
Niin, epäilemättä Sihvonen halusi provokatiivisesti(kin) tehdä ylinopeita johtopäätöksiä, mutta valehtelisin, jos väittäisin, ettei itsellänikin ole edellisen lainauksen kahdessa viimeisessä virkkeessä kuvatuista syistä ollut alusta saakka pieni pelko persiissä.
Sihvosesta puhuttaessa kannattaisi ottaa huomioon hänen työtehtävänsä urheilulehdessä, joka ei suinkaan täällä vallitsevasta harhaluuloista huolimatta perustu analysointiin vaan provosointiin. Analysointi on tässä tehtävässä vain työkalu, kuten on myös "muka-analysointi", jota sihvonen niin mielellään käyttää. Analyysin perustyökaluihin ei kuulu termistön uudelleenmäärittely mieleisekseen ja sitten asian perustelu saman termin eri tarkoituksessa. Jos Sihvonen kirjoittaisi samaa tekstiä esim. keskustelupalstalle, saisi hän miltä hyvänsä kohtuullisesti moderoidulta palstalta ns. potkut perseelle trollaamisesta.
Ja tarkennuksen vuoksi: en puhu Sihvosesta yleensä, vaan nimenomaan siinä roolissa, jossa hän kirjoittaa urheilulehteen.
Sakelle soisi annettavan aikaa. Ei se pelikulttuuri nyt yhdessä illassa tai viikossa muutu. Ei liene tällä hetkellä ykköstarkoitus pelien voittaminen, vaan keinojen hakeminen pelin muuttamiseen.
Golden AWe
03.12.2006, 21:25
Nyt voisin rauhoittaa tilannetta sen verran että eilen Tampereelta palatessani törmäsin Sakke Pietilään (on muuten eräs kaikkien aikojen suosikeistani kiekkopersoonina) huoltoasemalla ja käytyämme pienen keskustelun (ts. pari lausetta lennosta) olimme yhtä mieltä siitä että kurssi kääntyy ja että taisteluun on herätty jo. Joukkueen rakenteelle nyt on paha tehdä tässä vaiheessa dramaattisia mutta kauden mittaan tulee vielä peli paranemaan reippaasti (en viittaa entiseen lahtelaiseen kiekkojoukkueeseen).
Tulen tosin olemaan hiukan pettynyt jos tuon analyysin jälkeen ei kakkosvalmentajan paikka aukene. Niin ja en ole mikään arpinaama.
Jospa P. Sihvonen olisi tiistaina pikkujouluriennoissa niin rauhoittelisin häntäkin notta malttaa odottaa enemmän kuin sen pari peliä.
Immortal
31.12.2006, 01:02
Paljon on Sakkea kehuttu ja ihan aiheesta sen jälkeen kun 'proffa' saapui Ilveksen penkin taakse.
Nyt tekisi mieleni antaa risujakin Pietilän suuntaan. Mies peluuttaa joukkueen hyökkäyksen täysin puhki 8 hyökkääjän kantaessa vastuun pelistä toiseen. Nelosketjun nuoret purevat tuppia 4-0 tappioasemassa Oulussa. Miksi?
Nelosketjun nuoret purevat tuppia 4-0 tappioasemassa Oulussa. Miksi?
Uskoakseni tässä oli kyse siitä, että pelin ratkaisseen surkean toisen erän jälkeen haluttiin antaa joukkueelle mahdollisuus ns. hyvään lähtöön tiistain Blues-kamppailuun. Useinhan valmentajat selvässä tappioasemassa toisella erätauolla tsemppaavat joukkuettaan tyyliin "no niin, unohdetaan tuo ja lähdetään nolla-nollasta vetämään hyvä kolmas erä".
Voimien säästely ja pelin "luovuttaminen" pelaamalla kolmas erä junnuilla säästäisi tietysti avainpelaajien voimia seuraavaan kamppailuun, mutta itse en koutsina ainakaan luottaisi tämän kauden Ilveksen itseluottamukseen ja henkiseen lujuuteen niin paljon, että uskoisin porukan pystyvän käsittelemään mahdollisen murskatappion oikein. Päin vastoin se todennäköisesti kipsaisi joukkueen pahasti. Jonkun kärkiporukan kohdalla tätä pelkoa ei olisi.
Luulen, että Pietilän psykologinen silmä oli terävä tässäkin tapauksessa.
Ei vallata tuolla yleisellä puolella olevaa SM-liigan pelikirjaketjua Ilves-jutuilla, vaan jatketaan nimimerkki Rangerin siellä esiin nostamista asioista keskustelua vaikkapa tämän Sakke-otsikon alla.
HN:n sinänsä pätevään analyysiin nähden on kyllä todettava, että Ilveksen piste/peli-lukema on näillä laitahyökkääjillä (ja senttereillä) Pietilänkin ajalta melkoinen pettymys, varsinkin ottaen huomioon, mistä peleistä selkeä enemmistö pisteistä on otettu.
Pettymys? Kuinka hurjaa harppausta Elorannan potkujen jälkeen oikein odotit, veli Ranger? Ilveksen pistekeskiarvo Pietilän valmennusajalta on 1,64 - siis parempi kuin sarjataulukossa viidettä ja kuudetta sijaa miehittävien Bluesin ja Hifkin tämän kauden pistekeskiarvo. Vaihtamalla kesken kauden valmentajaa saavutetaan äärimmäisen harvoin näin suurta tuloksellista parannusta. Ilveksen tasonnosto Pirin potkujen jälkeen on ollut todella merkittävä.
Valitettavasti alkukausi meni Elorannan komennossa niin pahasti penkin alle, että näinkään suuri parannus ei juurikaan heijastu Ilveksen sijoitukseen sarjataulukossa. Mitaleja ei voi voittaa syksyllä, mutta ne voi hävitä jo silloin.
Pettymys? Kuinka hurjaa harppausta Elorannan potkujen jälkeen oikein odotit, veli Ranger? Ilveksen pistekeskiarvo Pietilän valmennusajalta on 1,64 - siis parempi kuin sarjataulukossa viidettä ja kuudetta sijaa miehittävien Bluesin ja Hifkin tämän kauden pistekeskiarvo.
Luettuani ko. viestini uudestaan arvasin, että joku puuttuu tähän, joten olisi kai pitänyt tehdä vahvemmat painotukset.
Totta, piste/peli-lukema ei ole yleisellä tasolla hassumpi. Otteluohjelmasta on kuitenkin helppo huomata, että Pietilän puikkoihin astumisen jälkeen se on odotuksiin nähden liki minimivaatimustasollaan; yhdeksän kotiottelua, vain viisi vierasottelua, ja "vaikeista otteluista" tulee liian vähän pisteitä edelleen. Murskavoitto Jokereista ja puhdas saldo Tapparaa vastaan luonnollisesti lämmittävät, mutta IFK:ta, HPK:ta, Lukkoa, Bluesia ja TPS:ää vastaan Hakametsässä kerätty pistepotti ei tyydytä. Vieraissa on voitettu vain Ässät ja KalPa (joka sekin vasta rankkareilla), kun taas SaiPaa, Kärppiä ja IFK:ta vastaan ei oltu lähelläkään. Ja ihmeitä saa tapahtua, että vierassaldo kahden Hämeenlinnan keikan jäljiltä ensi viikolla ainakaan paranee.
Long story short: Otteluohjelma huomioon ottaen pidän * piste/peli-lukemaa ja sarjasijoitusta pettymyksinä.
Pirin ajoista huolimatta Ilveksellä oli (varsinkin oikeaan osuvan "Ilveksen hyökkäyspeli on kehittynyt jättiharppauksin" -analyysisi ja useamman hyökkääjän tasolleennousun taustoja vasten) kotiotteluiden ryppään myötä todella hyvä sauma nousta taisteluun suorasta puolivälieräpaikasta - ei se haave vieläkään toki kuopattu ole, mutta kaukaiselta tuntuu. Myös säälipleijarien kotietu on työn takana ja sielläkin luvassa vain kovia vastustajia, kun samoista sijoista taistelevien tendenssi näyttäisi olevan kollektiivisesti nouseva. Ilves on ollut viimeisen 12:n vuoden aikana 11 kertaa puolivälierissä, mutta tällä kertaa sinne ei enää ilman venymisiä selviydytä, ja niitä ei Sakenkaan aikana ole mielestäni odotetulla tavalla nähty.
Ranger
Hmmm... Et huomioi lainkaan sitä, mikä oli lähtötaso Pietilän alkaessa työnsä. Ilveshän oli silloin suoraan sanottuna aivan järkyttävän paska. Joukkue teki alle kaksi maalia per peli ja hävisi kotiotteluitaan liigan pohjasakkaan kuuluville porukoille.
Ei paskasta joukkueesta saa muutamassa viikossa erinomaista. Mikäli pidät Pietilän aikaista pistetahtia pettymyksenä, ovat ennakko-odotuksesi olleet täysin epärealistiset. Karu tosiasia on, että suora playoff-paikka (sijoitus kuuden parhaan joukossa) menetettiin Elorannan aikana. Sen surkean taaperruksen jälkeen realistinen tavoite Pietilälle oli, että hänen aikanaan ruuvataan joukkueen peli sellaiseen kuntoon, jolla varmistetaan paikka kymmenen joukossa.
Ilveksen pistekeskiarvot Elorannan ja Pietilän aikana:
Eloranta: 1,22 (12.)
Pietilä: 1,64 ( 5.)
(Suluissa sijoitus, johon pistetahti riittäisi nykyisessä
sarjataulukossa kauden alusta laskettuna)
Tämä tilasto kertoo, että Pietilä on tehnyt Ilveksen kanssa pieniä ihmeitä. Hän on tehnyt surkeasta häntäpään joukkueesta hyvän joukkueen, joka napsii pinnoja samaan tahtiin kuuden parhaan joukossa olevien kanssa. Enempää ei yksinkertaisesti voi vaatia - eikä mielestäni myöskään odottaa. Jo nyt valmentajavaihdoksen vaikutus joukkueen tasoon on ollut monin verroin suurempi kuin yleensä.
On selvää, että Ilves on mennyt Saken aikana eteenpäin, sekä pelillisesti että tuloksellisesti. Tätä en ole kiistänyt missään vaiheessa. En vain ole täysin tyytyväinen siihen, missä määrin parantunut peli on odotuksiini ja potentiaaliin nähden realisoitunut pisteinä. Oikeastaan kysymys on siis paljolti silkasta sattumastakin (pisteitä voisi samoilla esityksillä olla aivan hyvin enemmän, mutta luonnollisesti myös vähemmän).
Mikäli pidät Pietilän aikaista pistetahtia pettymyksenä, ovat ennakko-odotuksesi olleet täysin epärealistiset.
Fair enough, sitten olemme vain eri mieltä.
Ja mikä nyt sitten on realistista ja mikä ei. Edelleen: Yhdeksän kotiottelua ja viisi vierasottelua, joiden joukossa reissut Poriin, Kuopioon ja Lappeenrantaan. Näistä 22 pistettä on etenkin esityksiin suhteutettuna vähemmän kuin odotin.
Karu tosiasia on, että suora playoff-paikka (sijoitus kuuden parhaan joukossa) menetettiin Elorannan aikana.
Mitä suurimmalla todennäköisyydellä, enkä ole muuta väittänytkään. Hirvosen viiden ottelun aikana Ilves saalisti kuitenkin kolme (!) täyttä pistepottia vieraskentiltä, mikä antoi hyvän pohjan vielä taistella paikasta kuuden sakissa tulevan kotivoittoisen ja vierasotteluiden osalta kevyemmästä päästä olevan otteluohjelman myötä, "kuherruskuukautta" viettävän tuoreen valmentajan johdolla.
Itse asiassa pistekeskiarvo oli juuri Hirvosen päävalmentaessa kaikkein korkeimmillaan (1,8) laskeakseen sittemmin, joskin otanta on luonnollisesti pienempi.
Sen surkean taaperruksen jälkeen realistinen tavoite Pietilälle oli, että hänen aikanaan ruuvataan joukkueen peli sellaiseen kuntoon, jolla varmistetaan paikka kymmenen joukossa.
Jos tämä oli Pietilälle Ilveksen materiaalilla asetettu tavoite, voidaan todella kysyä, oliko valmentajavaihdos kesken (sopimus)kauden hintansa väärti. No, nyt puhutaan tietenkin jo eri asioista ja ensi kausi on oma lukunsa, mutta uskallan väittää, että Ilves olisi mennyt Elorannankin johdolla kymmenen sakkiin liki pomminvarmasti. Ääripelkistetysti: Vaikka peli on parantunut kokonaisvaltaisesti, ei se, että viime kauden tehoketjusta jokainen on löytämässä tasonsa, ole pelkästään Saken ansiota, eiköhän jotain saman suuntaista olisi tapahtunut joka tapauksessa - unohtamatta myöskään, että Eloranta sai nauttia Dudan (vrt. Kurka) palveluksista vain parin ottelun ajan, Sonjasta puhumattakaan.
Ei pidä käsittää väärin, en pidä valmentajavaihdosta vääränä ratkaisuna sinänsä, mutta näkemykseni tavoitteista näyttää olevan toinen. Kärjistetysti, tällä rosterilla on mielestäni aika kummallista vaihtaa isolla rahalla valmentajaa kesken juhlakauden ja olla sitten tyytyväinen kymmenenteen sijaan (vielä on tietty kaikki mahdollisuudet parempaan).
Hän on tehnyt surkeasta häntäpään joukkueesta hyvän joukkueen, joka napsii pinnoja samaan tahtiin kuuden parhaan joukossa olevien kanssa. Enempää ei yksinkertaisesti voi vaatia - eikä mielestäni myöskään odottaa.
Riippuu myös ohjelmasta, napsii ja napsii. On sentään eri asia napsia kyseisellä tahdilla kauden alusta lukien kuin edellä kuvatun kaltaisella 14:n ottelun ohjelmalla, mutta joka tapauksessa on ehkä syytä katsoa runkosarja loppuun. Pahaa pelkään, että jo ensi sunnuntaina pistekeskiarvo on siitä pudonnut (toivottavasti toki ei). Loppuohjelma on vierasvoittoinen (koti-vieras 6-8), Ilves kohtaa vieraissa vielä HPK:n kahdesti, Jokerit, Tapparan, Bluesin, Lukon, TPS:n ja JYPin. Komensoivasti Hakametsässä pelataan sitten useampi vain-kolme-pistettä-kelpaa-ottelu.
On kuitenkin myönnettävä, etten kenties ottanut spekuloinneissani tarpeeksi huomioon tilaa, jossa Ilves oli Elorannan lähtiessä, niin pelillisesti kuin henkisestikin. Samoin olisi toisaalta ollut syytä pitää tarkemmin mielessäni se, että pisteiden osalta pettymyksellisen IFK-, HPK-, Blues-, Lukko- ja TPS-kotiotteluiden sarjasta jokainen on ollut erittäin pienestä kiinni ja, kuten sanottua, sattuman vaikutus melkoinen - tosin sama koskee kumpaakin paikallispeliä.
Eli sanotaanko niin, että horjahdin luultavasti liioittelemaan odotuksissa, mutta yhtä kaikki, toistaiseksi nimenomaan pisteiden valossa on potentiaaliin nähden fiiliksenä jonkinaisteinen pettymys.
Ranger
Itse näen tietenkin pisteiden valossa Pietilän ajan Ilveksen huomattavasti parempana, kuin Elorannan Ilveksen. Tämähän nyt on selvää ja on selvää tilastollista faktaa. Silti minulle on pistetä tärkeämpää se, että optisen arvioinnin kukaan nykyistä Ilvestä on hemmetin paljon mukavampaa katsella. Osin juuri tämän "näkemyksellisen eron" vuoksi Ilves onkin vetänyt kahdesti hallin täyteen paikallispeleissä.
Hirvosen ajan Ilves oli väliaikainen ratkaisu, joka silkalla raivolla napsi kiitettävästi pisteitä. Pietilän aikana on selkeästi haettu erilaista pelityyliä ja tämän tyylin hakeminen on varmaan hetkittäin tuonut niitä heikompiakin esityksiä. Totuus on kuitenkin se, että Ilves on uuden tyylin omaksunut aika hyvin ja viimeisissä otteluissa ollut jokaisessa voitossa kiinni. Jopa siinä hävityssä ifk-ottelussa, jossa Ilveksellä olisi paremmalla onnella ollut mahdollisuudet pelin ratkaisuun toisessa erässä. Jos välillä, kuten eilen, onnikin on Ilveksellä mukana, niin on rehellisesti sanottava onnen potkineen päähän vastaavasti ifk-pelissä.
Jos tämä oli Pietilälle Ilveksen materiaalilla asetettu tavoite, voidaan todella kysyä, oliko valmentajavaihdos kesken (sopimus)kauden hintansa väärti.
En puhunut Ilveksen johdon Pietilälle asettamasta tavoitteesta, vaan siitä, mitä oli Elorannan jäljiltä realistista odottaa. Ilveksen tavoitteena oli ja on selviytyä kuuden parhaan joukkoon runkosarjassa ja pelata mitaleista. Tämä tavoite on käsittääkseni myös Pietilälle esitetty.
No, nyt puhutaan tietenkin jo eri asioista ja ensi kausi on oma lukunsa, mutta uskallan väittää, että Ilves olisi mennyt Elorannankin johdolla kymmenen sakkiin liki pomminvarmasti.
Ei olisi. Ilves olisi Elorannan komennossa jatkanut syöksykierrettään ja päätynyt runkosarjassa sijoille 12-13. Eloranta oli menettänyt joukkueen luottamuksen, peli oli täysin sekaisin ja pelaajien päät jumissa. Mikään harjoituksissa tai peleissä ei antanut osviittaa siitä, että parempaa olisi tulossa, vaan päin vastoin.
Ääripelkistetysti: Vaikka peli on parantunut kokonaisvaltaisesti, ei se, että viime kauden tehoketjusta jokainen on löytämässä tasonsa, ole pelkästään Saken ansiota, eiköhän jotain saman suuntaista olisi tapahtunut joka tapauksessa - unohtamatta myöskään, että Eloranta sai nauttia Dudan (vrt. Kurka) palveluksista vain parin ottelun ajan, Sonjasta puhumattakaan.
Yliarvostat pelaajamateriaalin laatua suhteessa muihin menestystekijöihin. Hyvästä materiaalista huolimatta Elorannan Ilves pelasi surkeaa jääkiekkoa ja hävisi suurimman osan otteluistaan. Eivät pelaajien päät ja jalat itsestään jumiin mene, eivätkä ne jumit myöskään aukea itsestään. Pietilä on tehnyt hurjan määrän töitä saadakseen näitä jumeja pikku hiljaa aukeamaan. Siihen on vaadittu äärimmäisen tarkkaa paneutumista joukkueen roolituksiin niin kaukalossa kuin sen ulkopuolellakin, hurja määrä tehtyjä virheitä korjaavaa fyysistä harjoittelua, porautumista pelaajayksilöiden päiden sisään ja useita kymmeniä tunteja videoiden sekä fläppitaulun äärellä.
Apaattisesti pelaavassa, löysästi harjoittelevassa, huonosti liikkuvassa ja hengettömässä joukkueessa Dudakin olisi alkuinnostuksensa jälkeen vaipunut harmaan massan joukkoon - varsinkin kun olisi joutunut seisoskelemaan hyökkäyssinisellä tyhjänpanttina pakkien hieroessa kiekkoa oman maalin takana.
Ei pidä käsittää väärin, en pidä valmentajavaihdosta vääränä ratkaisuna sinänsä, mutta näkemykseni tavoitteista näyttää olevan toinen. Kärjistetysti, tällä rosterilla on mielestäni aika kummallista vaihtaa isolla rahalla valmentajaa kesken juhlakauden ja olla sitten tyytyväinen kymmenenteen sijaan (vielä on tietty kaikki mahdollisuudet parempaan).
Kuten totesin, Ilves ei ole tinkinyt tavoitteistaan, eikä kukaan ole tyytyväinen kymmenenteen sijaan. Tämä kausi vain hävittiin jo syksyllä, eikä sitä pidä laskea Pietilälle miinukseksi, ettei hän saa paskasta hiottua timanttia. Se, että hän on saanut kaivettua sen paskan sisältä hyvää jääkiekkojoukkuetta muistuttavan Ilveksen, on jo erinomainen suoritus.
Häviävä joukkue ei muutu huippujoukkueeksi kesken kauden, vaikka sillä olisi kuinka hurja pelaajamateriaali. Tämä on realismia, mutta ei sen takia luovuta asetetuista tavoitteista. Se puolestaan olisi luovuttamista, eikä Ilves ole luovuttanut.
Eli sanotaanko niin, että horjahdin luultavasti liioittelemaan odotuksissa, mutta yhtä kaikki, toistaiseksi nimenomaan pisteiden valossa on potentiaaliin nähden fiiliksenä jonkinaisteinen pettymys.
Mun fiilikseni tätä kautta kohtaan on aivan helvetinmoinen pettymys, mutta Pietilän panoksesta olen jopa yllättynyt positiivisesti. En olisi uskonut, että Sakke saa aikaan nähdynlaisen muutoksen niin nopeasti kuin on saanut.
Ajatukseni kiteytyvät hyvin siihen, että uskon Ilveksen menestyvän ensi kaudella huomattavasti paremmin kuin kuluvalla sesongilla, vaikka en usko kasaan saatavan yhtä nimekästä rosteria kuin millä nyt operoidaan.
Kaivanto
21.01.2007, 18:14
Ilveksen pistekeskiarvot Elorannan ja Pietilän aikana:
Eloranta: 1,22 (12.)
Pietilä: 1,64 ( 5.)
(Suluissa sijoitus, johon pistetahti riittäisi nykyisessä
sarjataulukossa kauden alusta laskettuna)
Ilves on kerännyt Pietilän aikana 22 pistettä 14 ottelusta eli 1,57 pistettä/ottelu, ei 1,64. Se oikeuttaisi liigassa tällä hetkellä kahdeksanteen sijaan. Rangerin kirjoittaessa tämän keskustelun kirvoittaneen viestinsä eli ennen eilistä peliä Ilveksen pistekeskiarvo oli 1,46, joka sekin oli tuolloin sarjan kahdeksanneksi paras.
Elorannan aikana Ilves pelasi 11 kotiottelua ja 12 vierasottelua. Pietilän alaisuudessa joukkue on pelannut 9 kotiottelua (ennen eilistä 8) ja 5 vierasottelua. Näin ollen kaikkien otteluiden pistekeskiarvot eivät ole vertailukelpoisia.
Elorannan aikana Ilves keräsi kotiotteluista keskimäärin 1,55 pistettä ja vierasotteluista 0,92 pistettä.
Pietilän aikana Ilves on kerännyt kotiotteluista keskimäärin 1,89 pistettä (ennen eilistä 1,75) ja vierasotteluista 1,00 pistettä.
Elorannan keskivertotahdilla Ilves olisi kerännyt 9 kotiottelusta ja 5 vierasottelusta yhteensä 18,55 pistettä (Pietilän Ilves keräsi 22 pistettä). Sarjan 11. joukkue SaiPa on 5 pistettä Ilvestä perässä, joten 22-18,55=3,45 pistettä alemmalla saldolla joukkue olisi edelleen sarjan kymmenes (en jaksa jyvittää noita 3,45 pistettä vastustajille eikä sillä sikäli ole merkitystäkään, että SaiPa on ottanut Pietilän Ilvekseltä täydet 3 pistettä eikä joukkue Elorannan jatkaessa olisi voinut sille enempää menettää).
Jos jätetään eilinen ottelu huomiotta, 8 kotiottelusta ja 5 vierasottelusta Eloranta-ka. olisi ollut 17,00 pistettä (Pietilä 19 pistettä).
Nämä ovat pelkkiä lukuja ilman spekulaatioita, miten Elorannan Ilves olisi jatkanut, millaiseen tilanteeseen Pietilä tuli tai miltä peli näyttää.
Ilves on kerännyt Pietilän aikana 22 pistettä 14 ottelusta eli 1,57 pistettä/ottelu, ei 1,64.
I stand corrected. Olin laskenut HPK-tappiosta (2.12., 1-2) Ilvekselle yhden pisteen, vaikka siitä ei saatu yhtään. Ilmoittamani pistekeskiarvo perustui siis hurjaan yhden pisteen virheeseen.
"Jalkakynä"
21.01.2007, 21:01
Entä Saken ajama "pelikirja"? Mielestäni Ilves ei pelaa enään yhtä tiiviillä puolustuksella, Pirin aikana koko joukkueen puolustuspeli oli ehkä Sm-liigan tiiveintä. Toisaalta hyökkäyksiin lähdöt ovat huomattavasti nopeampia ja Pirin aikana harvinaiset vastahyökkäykset ovat saapuneet Ilveksen peliin.
Kenties suurin ero Pirin ja Saken välillä on panostus ylivoimaan. Saken aikana Ilveksen ylivoima on muuttunut todella paljon parempaan suuntaan. Tämä seikka on helpottanut Ilveksen peliä roimasti.
Tarinankertoja
21.01.2007, 21:58
ISilti minulle on pistetä tärkeämpää se, että optisen arvioinnin kukaan nykyistä Ilvestä on hemmetin paljon mukavampaa katsella.
iiik
UGH
kuten mun näppikseltä.
Häviävä joukkue ei muutu huippujoukkueeksi kesken kauden, vaikka sillä olisi kuinka hurja pelaajamateriaali
Juurikin näin. Itseäni on ihastuttanut Saken luoma peli ilme, jossa häviävän joukkueen apaattisuus on täysin kadonnut. Siis niistäkin peleistä jotka ollaan hävitty.
Toki edelleen ongelmana on se, että paljoista maalipaikoista huolimatta ei tulostaululla näy ihan siinä määrin maaleja kuin pitäisi. Jo ”pirin” aikana oli otteluita, joissa saatiin –keleesti tilanteita, vaan ei maaleja, ja heppoisesti omissa soi. Nyt ei niin heppoisesti omissa soi (prkl Tappran 2-2 tasoitus oli kyllä lingereneiltä paha lapsus), joten se rohkeus hyökkäyspäässä on tuonut myös parempaa tulosta puolustuspäässä. ”Pirtillä” ei ollut Lummetta, mutta eihän se nyt yhdestä miehestä ole kiinni (ei edes dudasta). Samoin ylivoimapeli (jossa on toi paljon vielä korjattavaa) parantui abaut silmän räpäyksessä siitä mitä se oli pirin aikana
Itse olen erittäin tyytyväinen valmentajavaihdokseen, ja ennen kaikkea ”kuluttajana”, sillä viihdyn hallissa paljon paremmin nyt kuin syksyllä
Samoin ylivoimapeli (jossa on toi paljon vielä korjattavaa) parantui abaut silmän räpäyksessä siitä mitä se oli pirin aikana
Jotenkin niin totaalisen turhaa enää uhrata energiaa Pirin tekemisten jossitteluun, mutta olen itsekin melko varma että JOS Piri olisi käyttänyt ylivoiman rakentamiseen alkuunkaan tarpeellista osaa harjoittelusta, ei pelillistä kriisiä olisi edes syntynyt. Tiivis puolustus (soi vähän omassa päässä) ja ratkaisukykyä ylivoimalla olisi ollut täysin toimiva paketti. Mutta kun ei niin ei.
Veli HN:
Onneksi en ole emäntäsi, siksi hyvät ovat ympäripuhumisen lahjasi! Sait mutkin joiltain osin ylipuhuttua.
Eniveis, keskustelu lähti siis liikkeelle siitä, että pidin piste/peli-lukemaa Pietilän ajalta mahdollisuuksiin ja parantuneeseen peliin nähden jonkinasteisena pettymyksenä, eikä se tunne poistunut täysin vieläkään. Korostan silti edelleen (mikäli tässä mielessä on tullut väärinkäsityksiä), ettei edellisessä alunperinkään ollut kyse niinkään Saken arvostelemisesta - niin kuin kirjoitin, pienestä on ollut kiinni ja silkan sattuman vaikutus suuri, etenkin kotipeleistä Ilveksellä voisi IFK-ottelusta alkaen olla paremmalla onnella 6-9 pistettä enemmän, mutta koska ei ole, lopputulos on pettymys, vaikka paljon huonomminkin olisi voinut mennä. Joka tapauksessa hallissa on ollut huomattavasti viihdyttävämpää aina Saken ensimmäisestä ottelusta lähtien.
EDIT:
Niin totaaliseen turhaa - kuten Yläpesä tuossa jo kirjoittikin - kuin Elorannan ajalla jossitteleminen onkin, en malta olla henkilökohtaiseksi loppukaneetikseni inttämättä lillukanvarsista vielä sen verran, että ihmeellisemmittä suonenvedoitta SaiPa, JYP, Ässät ja KalPa olisivat kyllä kaikella todennäköisyydellä sentään pysyneet takana Pirinkin johdolla. Joo, ja Elorannan jäljiltäkin oli Pietilän ajalle aivan realisista odottaa runkosarjan osalta vähintään kotietua sääleihin (lähinnä tähän viittasin siis jo aiemmin, en niinkään johdon asettamaan), mikä ilman muuta mahdollisuuksien rajoissa edelleen onkin.
Ranger
Jotenkin niin totaalisen turhaa enää uhrata energiaa Pirin tekemisten jossitteluun, mutta olen itsekin melko varma että JOS Piri olisi käyttänyt ylivoiman rakentamiseen alkuunkaan tarpeellista osaa harjoittelusta, ei pelillistä kriisiä olisi edes syntynyt.
Mutta kun ei käyttänyt!
Itse asiassa aivan tietoisesti jätti ylivoiman oman onnensa nojaan,
Ja juuri tässä kiteytyykin Pirin keskeinen ongelma. Hän on näiden jääkiekkoa ja sen kehityksessä tapahtuvia muutoksia tarkasti analysoivien (Jalonen, Summanen, Aravirta, Pietilä yms) valmentajien täydellinen vastakohta. Piri näyttää olevan narsistinen luonne, ja niinpä hän herkeämättä uskookin, että se, mikä toimi ennen, toimii vastakin
Jokainen lajia vakavasti seuraava saattoi päätellä että nollatoleranssia kohti mentäessä, tulevat jäähymäärät kasvamaan, erikoistilanteet ratkaisemaan ja että tästä alkaa nopeiden, taitavien ja pienien pelimiesten kulta-aika.
Tähän muutokseen ei Ilves Pirin johdolla millään tavalla varustautunut.
Briteillä on tapana sanoa, että "the proof of the pudding is in the eating". Ja juuri tähän vanhaan viisauteen nojaa myös Tarinankertoja edellisellä sivulla todetessaan:
"Itse olen erittäin tyytyväinen valmentajavaihdokseen, ja ennen kaikkea ”kuluttajana”, sillä viihdyn hallissa paljon paremmin nyt kuin syksyllä.
Sellaisia pelejä kuin viimeiset paikalliskamppailut tai Jokeri-peli tai Jyppi-matsi ei Pirin Ilves meille kannattajille koko kautena tarjonnut. Ja suunta oli koko ajan pahempaa ja pahempaa kohti.
Näkyypä tässä ketjussa toinenkin helmi.
"Mitaleja ei voi voittaa syksyllä, mutta ne voi hävitä jo silloin." kirjoittaa HN.
Tuonhan voisi kirjailla Ilveksen toimiston huoneentauluksi.
Toisaalta sitä voisi urheilutoimenjohtajan ohjenuoraksi muotoilla näinkin:
Mitaleja ei voi voittaa kesällä, mutta ne voi hävitä jo silloin.
Raymond Pearl
22.01.2007, 11:22
Itse olen erittäin tyytyväinen valmentajavaihdokseen, ja ennen kaikkea ”kuluttajana”, sillä viihdyn hallissa paljon paremmin nyt kuin syksyllä
100% samaa mieltä. Elorannan aikaisen pelillisen umpisolmun aiheuttama apaattisuus heijastui myös katsojiin. Rohkea karvaus ja vauhdikkaampi pelitapa on tuonut peli-ilon myös katsomoon.
Oma kantani on, että pelin viihdyttävyyden ja urheilullisen menestyksen hakemisen tulee olla järkevässä tasapainossa. Kyse on kuitenkin maksullisesta viihdetapahtumasta varsinaisen urheilusuorituksen lisäksi. Viihdyttävyys tuo katsojia (=tuloja) ja parantaa edellytyksiä urheilullisen menestyksen tavoittelemiseen.
Voi toki kysyä, olisiko umpisolmua edes syntynyt, jos pakiston puutteisiin olisi ajoissa reagoitu - ja kumpi loppujen lopuksi olisi tullut kalliimmaksi: Elorannan potkut vai kiekollisen liiderin hankinta heti kauden alkumetreillä? Tuo HN:n lausahdus "Mitaleja ei voi voittaa syksyllä, mutta ne voi hävitä jo silloin." konkretisoituu tässä kysymyksessä.
Voi toki kysyä, olisiko umpisolmua edes syntynyt, jos pakiston puutteisiin olisi ajoissa reagoitu - ja kumpi loppujen lopuksi olisi tullut kalliimmaksi: Elorannan potkut vai kiekollisen liiderin hankinta heti kauden alkumetreillä? Tuo HN:n lausahdus "Mitaleja ei voi voittaa syksyllä, mutta ne voi hävitä jo silloin." konkretisoituu tässä kysymyksessä.
Ehkä Ilveksen olisi kannattanut katsoa kesällä NHL:n siirtomarkkinoita tarkemmin. Ehkä joukkueen johdossa oltaisiin tuolloin huomattu, että hyvin monet NHL-seurat tekivät ensimmäisen nollatoleranssikauden jälkeen isoja satsauksia ensin nimenomaan puolustukseensa ja maksoivat hyvistä, erikoistilanteet taitavista puolustajista todella suuria summia.
Minulle jäi Ilveksen kesän tekemisistä sellainen kuva, että joukkueen toimintalinjana oli liian yksinkertainen, erään tämän sivuston entisen "suuren" ajattelijan malli; 'kun peliä kerran pyritään avaamaan, hyökkäykseen satsaaminen (vaikka puolustuksen kustannuksella) kannattaa, koska hyökkääjät tekevät eniten ylivoimamaaleja'.
Ilves satsasi useista NHL-joukkueista poiketen suurimmat rahansa hyökkäykseen ja (kuten täälläkin on usein kirjoitettu) siellä mm. syvyyden tukemiseen laurisdarzinseilla, vaikka joukkueella oli jo varastossa nuoria ja lupaavia hyökkääjiä.
Puolustukseen Ilves iski puolestaan panoksensa hankkimalla näitä "toivotaan toivotaan -hankintoja" Petriläisen ja Tuomasen johdolla. Erikoisinta joukkueen toiminnassa on kuitenkin ollut se, että ryhmään ei ole hankittu kesken kauden yhtään top 3 pakkia lisää. En tiedä, onko tosissaan edes yritetty. Luultavasti on, mutta virheet tehtiin tosiaan jo kesällä.
Pietilälle kuitenkin täältäkin pinnat hyvästä pelin muuttamisesta parempaan. Joukkueen yleinen ilme on ollut positiivinen ja se tulee uskoakseni vain parantumaan jatkossa. Lisäksi joukkueen vastaiskupelaaminen ja ylivoima on ollut eri tasolla kuin Elorannan aikana.
Ja ihmeitä saa tapahtua, että vierassaldo kahden Hämeenlinnan keikan jäljiltä ensi viikolla ainakaan paranee.
Saken aikana Ilveksen pistekeskiarvo vieraspeleistä ennen tätä iltaa oli tasan 1, joten harvoin sitä on yhtä mielellään väärässä.
Onhan näitä venymisiä jo odoteltukin. "Budjetoitujen" pisteiden kannalta kullanarvoista kompensaatiota.
Ranger
Yllättävän hyvin Ilves pärjää, kun ottaa huomioon kaikkitietävän Sihvosen näkemyksen Saken täysin vanhentuneesta pelikirjasta ja muutenkin Elorantaakin huonommasta työskentelystä.
Hauska nähdä, että pystyykö ihvonen myöntämään tyhmyytensä, ennen kuin Ilves on finaalissa?
Immortal
23.01.2007, 20:53
Harvinaisen hyvin on valmentajanvaihdos purrut.
Muutos Pirin aikaan on käsinkosketeltava. Harmi kun päätöksen kanssa nudatessa otettiin kuokkaan kotona liigan pisteautomaateilta. Nyt ollaan ikävällä takamatkalla ajatellen suoraa playoff-paikkaa.
Saken aikana Ilveksen pistekeskiarvo vieraspeleistä ennen tätä iltaa oli tasan 1, joten harvoin sitä on yhtä mielellään väärässä.
Ja nyt onkin sitten hetkessä 1.33, eli liigan keskiarvoa komeasti parempi. Tarkoitan vain, että pienellä otannalla nuo pistekeskiarvot eivät välttämättä kompensoi peliesityksiä. Raporttien mukaan Oulussa ja Helsingissä Ilves oli pitkään parempi joukkue, mutta viimeistelyn ontuessa usko sitten loppui. Lappeenrannassa homma kaatui Häkkisen huonoon päivään ja KalPa ja Ässät tosiaan kaadettiin.
Toki olen samaa mieltä, että en uskonut kahdesta Hämeenlinnan pelistä useampaa kuin 2 pistettä tulevan, mutta pyöreään nollaankin olisin kyllä ollut pahasti pettynyt. Saa nähdä, josko lauantainakin kiekko pomppisi meille ja maalipaikoissa onnistuttaisiin paremmalla prosentilla kuin niitä väistämättä enemmän luova Kerho.
Tarkoitan vain, että pienellä otannalla nuo pistekeskiarvot eivät välttämättä kompensoi peliesityksiä.
Luonnollisesti näin, ja viittasin "väärässä olemisella" nimenomaan lainaamaani - eli en yksinkertaisesti uskonut Ilveksen kuittaavan Hämeenlinnasta tällä viikolla pisteitä Pietilän aikaista vieraskeskiarvoa parantavalla tavalla (ko. parantuminen on siis varmaa jo nyt). Ennakkoon olisin ollut tyytyväinen jatkoajalle selviämiseen edes toisessa ottelussa, mutta tämäniltainen osaltaan kompensoi esim. juuri Helsingin ja Oulun pelejä, joista olisi voinut kenttätapahtumien perusteella jäädä käteen muutakin kuin luu.
Eikä vähiten siksi, että tässä tilanteessa täydet pistepotit Hämeenlinnasta eivät kuulu millään valmennuksella "budjetoituihin", jos koskaan muulloinkaan.
Ja edelleen, on eri asia olla pettynyt esityksiin kuin pisteisiin, joiden nollille jäämisen tuottamaa harmitusta erinomainen esitys usein lähinnä pahentaa.
Ranger
Kaivanto
23.01.2007, 22:06
Ja nyt onkin sitten hetkessä 1.33, eli liigan keskiarvoa komeasti parempi.
Näkyy muuten olevan tismalleen sama 1,33 sekä Pietilän aikana että koko kaudella. Hirvosella luotsaamistaan vierasotteluista kohtalainen kolmen pisteen keskiarvo.
Dhearted
23.01.2007, 22:10
Yllättävän hyvin Ilves pärjää, kun ottaa huomioon kaikkitietävän Sihvosen näkemyksen Saken täysin vanhentuneesta pelikirjasta ja muutenkin Elorantaakin huonommasta työskentelystä.
Hauska nähdä, että pystyykö ihvonen myöntämään tyhmyytensä, ennen kuin Ilves on finaalissa?
Ongelmaksi tässä muodostuu se, että Ilves ei ole finaalissa, vaan putoaa ekalla säälikierroksella tai viimeistään oikeissa pleijareissa. Ja Sihvosen mukaanhan pelikirja punnitaan juuri pleijareissa, siihen asti voi pärjätä melko hyvin kehnommallakin pelikirjalla. Täten Sihvosen ei tarvitse myöntää mitään.
Ongelmaksi tässä muodostuu se, että Ilves ei ole finaalissa, vaan putoaa ekalla säälikierroksella tai viimeistään oikeissa pleijareissa. Ja Sihvosen mukaanhan pelikirja punnitaan juuri pleijareissa, siihen asti voi pärjätä melko hyvin kehnommallakin pelikirjalla. Täten Sihvosen ei tarvitse myöntää mitään.
Tuohon finaaliin en ota kantaa, mutta Sihvosen mukaan Tapparan piti pyyhkiä edellisessä pelissä Ilveksellä Hakametsän hallin jäätä mennen tullen ja HPK on kaikessa miljoona kertaa Ilveksen edellä.
Tehdään pleijarivertailut, kun on pleijarien aika, mutta nyt puhutaan siittä, mitä paskaa ko. henkilö tällä hetkellä kynästään suoltaa.
Ennen Tappara-peliä laskeskelin, että 1,5 pistettä per peli kärkinelikkoa vastaan, 2 pistettä per peli pääkilpailijoita vastaan ja 3 pistettä per peli pudotuspelien ulkopuolelle jääviä joukkueita vastaan tuottaisi loppukaudesta 9+10+12=31 pistettä. Se tarkoittaisi lopputulemaksi 87 pistettä. Sillä lukemalla sija 6 voisi olla vielä otettavissa, mikäli sarja säilyy tasaisena. Tällä hetkellä sijoille 5-6 ollaan menossa pistekeskiarvoilla, jotka koko kauden osalta säilyessään samoina tuottaisivat 90-91 pistettä.
Tuon laskeskelun jälkeen on napattu jo kuusi pistettä kärkinelikolta. Ei ihan paska alku.
Jos Ilves jää kuuden ulkopuolelle, yksi erittäin merkittävä syy on rämpiminen KalPaa ja SaiPaa vastaan. Molemmat vieneet 7/9 pistettä.
Ensi viikko on äärimmäisen tärkeä. KalPa ja SaiPa pitää kotona ehdottomasti kaataa. Keskiviikkona on matsi Jokereita vastaan, eikä Ilveksen mahdollisuuksien pitäisi ainakaan heikentyä siitä, että Narrit ovat edellisenä päivänä pelanneet Oulussa Kärppiä vastaan.
Itse kun tulee kiekkoa seurattua yksilöiden kautta, niin olin Elorannan aikana pettynyt siihen, että lähes jokainen pelaaja alisuoritti. Ja tämä on äärimmäisen huolestuttavaa silloin, kun joukkueessa oli paljon pelaajia, joiden odotettiin ottavan jopa isojakin askelia.
Saken aikana peli on paitsi paljon viihdyttävämpää, niin myös tietyt yksilöt ovat nousseet esiin ja muutamat pelaavat tähän astisen uransa parasta hokia. Dippikin taisi nöyrtyä Unkarin "toilailuistaan" ja ratkoo Ilvekselle pelejä kovalla prosentilla.
Saken aikana pettymys on ollut sijan kuusi kannalta tärkeät pelit. Continentalin jälkeisissä Lukko, TPS ja HIFK-peleissä pisteet menivät 2-7. Nyt tarvitaan runsaasti Venymistä ja sitähän Ilves parhaillaan tekee.
Kunpa tämän joukkueen olisi saanut Hakametsään 31.10-30.11 väliseksi ajaksi. Silloin sössittiin urakalla, kun peräkkäisissä vierailuissa SaiPa, Kalpa, Pelicans, Ässät ja HIFK haki pisteet. 10 lisäpistettä noista olisi ollut korkeintaan keskinkertainen suoritus.
Kunpa tämän joukkueen olisi saanut Hakametsään 31.10-30.11 väliseksi ajaksi. Silloin sössittiin urakalla, kun peräkkäisissä vierailuissa SaiPa, Kalpa, Pelicans, Ässät ja HIFK haki pisteet.
Älä muuta sano. Vaikka toisaalta menetetyillä pisteillä on turha jossitella, kun esitykset olivat niin surkeita, ettei niillä ollut mitään asiaa voittoihin.
10 lisäpistettä noista olisi ollut korkeintaan keskinkertainen suoritus.
Silloiselle huonosti harjoitelleelle ja organisoidulle, vakavista johtajuusongelmista kärsineelle joukkueelle se olisi ollut - ja olikin - silti täysin mahdoton suoritus.
hammer lynx
24.01.2007, 00:38
Silloiselle huonosti harjoitelleelle ja organisoidulle, vakavista johtajuusongelmista kärsineelle joukkueelle se olisi ollut - ja olikin - silti täysin mahdoton suoritus.
Ennen tätä kautta pidin Elorantaa loistovalmentajana. Tuntuu uskomattomalta, että ammattivalmentajan käden jälki oli mitä oli. Mitä pirua tapahtui sille äijälle joka vei Pelikaanit runkosarjan viidenneksi?
Jottei menisi offtopiciksi: Tuntuu jotenkin levolliselta, että Sakke valmentaa myös ensi kauden ja saa hioa joukkuetta alusta lähtien.
Mitä pirua tapahtui sille äijälle joka vei Pelikaanit runkosarjan viidenneksi?
Tiedän erään, jolle vastaus on yhdyssanan mittainen.
Ranger
OikeaLaita
24.01.2007, 10:36
Mitä pirua tapahtui sille äijälle joka vei Pelikaanit runkosarjan viidenneksi?
Sama mies ja samat keinot eli mies ei muuttunut eikä mikään muukaan. Jääkiekko vaan on mennyt eteenpäin, mutta Eloranta ei.
Ja mitä Sihvanoseen tulee, ei mies aivan väärässä ole ollut. Välillä tulee provoa, mutta asiat itsessään yleensä paikkaansa pitäviä. Ei tarvitse mennä kuin lukemaan vanhoja analyysejä Elorannan ajoilta ja huomaa niiden paikkansa pitävyyden. Tai lue analyysejä muista joukkueista.
Ja mitä Sihvanoseen tulee, ei mies aivan väärässä ole ollut. Välillä tulee provoa, mutta asiat itsessään yleensä paikkaansa pitäviä.
Väitteessä, jonka mukaan Ilveksen hyökkäyspelin rakenne on nykyään huonompi kuin Elorannan aikana, ei kyllä ole mitään paikkansa pitävää. Tämän voi vahvistaa jokainen Ilvestä tällä kaudella seurannut, vähänkin kiekkoilusta jotain ymmärtävä, ihminen.
P.Sihvonen
24.01.2007, 11:34
Väitteessä, jonka mukaan Ilveksen hyökkäyspelin rakenne on nykyään huonompi kuin Elorannan aikana, ei kyllä ole mitään paikkansa pitävää. Tämän voi vahvistaa jokainen Ilvestä tällä kaudella seurannut, vähänkin kiekkoilusta jotain ymmärtävä, ihminen.
Ei ole parantunut. Joitakin nyansseja on muuttunut, mutta PARANTUNUT se ei ole Elorannan ajoista. Viimeksi eilen ottelussa HPK-Ilves tämä tuli omin silmin todistetuksi.
-sihvonen-
Ei ole parantunut. Joitakin nyansseja on muuttunut, mutta PARANTUNUT se ei ole Elorannan ajoista. Viimeksi eilen ottelussa HPK-Ilves tämä tuli omin silmin todistetuksi.
-sihvonen-
Ja mikähän se edellinen Ilves-peli oli, minkä näit?
On näet tietysti hyvinkin ymmärrettävää, että kun kiekkoguru ennen peliä ilmoittaa koko kiekkokansalle Ilveksen olevan valovuosia kaikilla osa-alueilla HPK:ta jäljessä ja kun tämä surkea altavastaaja sitten yllättäen voittaakin, niin silloinhan kehään astuvat kaikki psykologiset puolustusmekanismit ja ihan oikeasti kiekkoguru on näkevinään juuri sitä, mitä ennustikin.
Mutta tässä yhteydessä haluan kiittää sinua vetovihjeistäsi, olen nimittäin nyt Pietilän aikana ottanut tavakseni lyödä kohtalaisen isoilla summilla vetoa joka ainoa kerta, kun ilmoitat Ilveksen häviävän.
Tuottoa on tullut ihan kivasti...
Ei ole parantunut. Joitakin nyansseja on muuttunut, mutta PARANTUNUT se ei ole Elorannan ajoista.
Ihan tasan varmasti on.
Hyökkäyspelin rakenteen hyvyyttä/huonoutta ei ole mitään syytä arvioida millään muulla kriteerillä kuin sillä, millaisia tuloksia saavutetaan.
Tehtyjen maalien määrä olisi tietysti tähän se absoluuttinen mittari, mutta koska maalinteon onnistuminen riippuu huomattavasti yksilötaidosta, pitää viisikkotason hyökkäyspelin rakennetta arvioida viisikkopelin kautta luotujen maalintekotilanteiden määrällä.
Ilveksen hyökkäyspeli tuottaa Pietilän aikana merkittävästi enemmän ylivoimahyökkäyksiä, ykkössektorin laukauksia ja voitettuja irtokiekkoja kuin Elorannan aikana. Ilveksen tilastomies Mauri Autonen varmaankin todistaa asian sinulle mielellään esim. puhelimitse. Tämä tilastollinen fakta todentaa sen, että hyökkäyspelin rakenne on todellakin parantunut merkittävästi Elorannan ajoista.
hammer lynx
24.01.2007, 12:13
Ei ole parantunut. Joitakin nyansseja on muuttunut, mutta PARANTUNUT se ei ole Elorannan ajoista. Viimeksi eilen ottelussa HPK-Ilves tämä tuli omin silmin todistetuksi.
-sihvonen-
Onko sinulla ylläolevalle väitteelle muita perusteita kuin yksi voittoon päättynyt HPK-ottelu? Ihan oikeasti kiinnostaa rehellinen mielipide ei-ilvesväristen lasien takaa nähtynä.
Esimerkiksi tehtyjen maalien keskiarvo Elorannan aikana versus Pietilän aikana. Hyökkäyksiinlähtöjen nopeus tai pelaajien itseluottamus hyökkäyspäässä kiekon kanssa sekä ylivoimapelaaminen. Ovatko nämä seikat mielestäsi samaa luokkaa kuin Pirin aikaan?
edit: pientä hiontaa
Santiago
24.01.2007, 12:16
Ei näihin keltaisen lehdistön kirjoituksiin kannata uhrata aikaa ja vaivaa. Tämäkin näyttää menevän turhaksi juupas-eipäs väittelyksi. Keltainen lehdistö kirjoittaa roskaa ja provoilee, koska totuutta tärkeämpiä ovat näyttävät otsikot, jotka herättävät tunteita. Ja tämä puolestaan ruokkii irtonumeromyyntiä. Aika pitkälti iltapäivälehtien ynnä vastaavien uutisointi on verrattavissa uutisryhmien ja nettipalstojen trollaamiseen.
Vaikka roskajuttuja kirjoittelevien toimittajien moraali onkin kyseenalainen, niin ilmeisesti sillä saa leivän ihan mukavasti pöytään. Miksi muuten kukaan viitsisi lähteä leikkiin? Ei ole mikään rinnan röyhistelyn aihe tai mairitteleva rivi CV:ssä, että kirjoittaa Hups!-lehteen tai Ilta-Puluun. Raha ratkaisee.
Tarinankertoja
24.01.2007, 12:20
Ei ole parantunut. Joitakin nyansseja on muuttunut, mutta PARANTUNUT se ei ole Elorannan ajoista. Viimeksi eilen ottelussa HPK-Ilves tämä tuli omin silmin todistetuksi.
-sihvonen-
No tähän sopii loistavast legendaarinen palstaläppä
Kävisit peleissä.
Mind over matter
24.01.2007, 12:23
Ja mikähän se edellinen Ilves-peli oli, minkä näit?
Hifk-Ilves?
www.urheilulehti.fi/jaakiekko/analyysit/article137279-1.html
OikeaLaita
24.01.2007, 12:34
Uskallan olla hiukan eri mieltä. Elorannan aikana itse hyökkäyspeli oli parempaa, jos ei oteta huomioon hyökkäyksiin lähtöä ja ylivoimaa. Elorannan Ilves sai jotakuinkin aina järjestäytyneen puolustuksen vastaansa ikuisuuksia kestäneen hyökkäykseen lähdön takia. Pietilän aikana Ilves pääsee huomattavasti useammin hyökkäämään vajaata ja järjestäytymätöntä viisikkoa vastaan ja sitä kautta tehtyä enemmän maaleja. Samoin ylivoima on parantunut huomattavasti, kun peliä ei enää hidasteta niin paljoa kuin ennen.
Tulos on siis parantunut mm. näiden asioiden takia, mutta tasaviisikoin pelatessa Elorannan Ilves samalla mentaalisella tasolla pelasi paremmin hyökkäyspäässä kuin nykyinen.
Sihvonen ei ole erehtymätön ja usein unohtuu henkisten asioiden vaikutus peliin, mutta ei se pelkkää paskaakaan kirjoita.
Mr. Smith
24.01.2007, 12:36
Esimerkiksi tehtyjen maalien keskiarvo Elorannan aikana versus Pietilän aikana.
Siinä on vaan se ongelma, että tilastot EIVÄT TUE MILLÄÄN TASOLLA Sihvosen näkemyksiä. Tuossa nopsaan laskin noi keskiarvot niin tulokset ovat aika karuja:
Eloranta 24 ottelua, maalit 51-68 (-17)
Hirvonen 4 ottelua, maalit 10-10 (0)
Pietilä 15 ottelua, maalit 42-37 (+5)
Tuosta kun keskiarvot laittaa niin huomaa kuinka tilanne on parantunut melkoisesti.
Eloranta 2,13 - 2,83
Hirvonen 2,5 - 2,5
Pietilä 2,8 - 2,47
Tehdyt maalit ovat lisääntyneet 0,67 maalia / peli. Eli 2 maalia lisää kolmeen otteluun. Lisäksi päästetyt maalit ovat vähentyneet 0,36 maalia / peli eli yksi maali kolmessa pelissä vähemmän päästettyjä. Vielä kun katsotaan noita Elorannan aikaisia otteluita niin nehän juuri hävittiin maalilla tai jatkoajalla, joten yksi vähemmän/enemmän olisi merkinnyt melkoisesti.
Tulos on siis parantunut mm. näiden asioiden takia, mutta tasaviisikoin pelatessa Elorannan Ilves samalla mentaalisella tasolla pelasi paremmin hyökkäyspäässä kuin nykyinen.
Höpö höpö. Elorannan Ilves kierrätti hyökkäysalueella kiekkoa mieheltä toiselle laidoilla ja kulmissa ilman minkäänlaista suunnitelmaa siitä, miten peliväline saadaan maalintekosektoriin. Aktiivinen tuki kiekolliselle pelaajalle, puolustajien nousut syvälle ja nopea seinäsyöttöpelaaminen puuttuivat tyystin. Useimmissa otteluissa pidettiin kiekkoa selvästi enemmän kuin vastustaja, mutta lähes koko ajan vaarattomilla alueilla. Hyökkäyspeli oli päämäärätöntä pyörimistä sektorin ulkopuolella ja jatkuvan laitapainin takia pelaajille äärimmäisen kuluttavaa. Elorannan hyökkäyspeli otti paljon eikä antanut mitään.
Alun epäilyn jälkeen voitaneen todeta, että Saken hankinta oli Ipalle todella tärkeä ja onnistunut värväys. Meikäläisen papereissa Ipa on noussut kertaheitolla potentiaaliseksi yllättäjäksi play-offseissa. Jos nyt mistään yllättäjyydestä voidaan puhua, mikäli sama tahti jatkuu kauden loppuun asti.
Kilgore Trout
24.01.2007, 17:01
Uskallan olla hiukan eri mieltä. Elorannan aikana itse hyökkäyspeli oli parempaa, jos ei oteta huomioon hyökkäyksiin lähtöä ja ylivoimaa. Elorannan Ilves sai jotakuinkin aina järjestäytyneen puolustuksen vastaansa ikuisuuksia kestäneen hyökkäykseen lähdön takia. Pietilän aikana Ilves pääsee huomattavasti useammin hyökkäämään vajaata ja järjestäytymätöntä viisikkoa vastaan ja sitä kautta tehtyä enemmän maaleja.
Mitenkäs tässä tämä logiikka nyt kulkee? Hyökkäyspeli on huonompaa mutta saadaan tehtyä enemmän maaleja...minä kun kuvittelin että maalien teko on juuri se mihin hyökkäyspelillä pyritään?
Vai tarkoitatko että Waterloon taistelun taktiikalla toteutetussa rintamahyökkäyksessä, johon molemmat asettuvat herrasmiesmäisesti kaikkien taiteen sääntöjen mukaan, Elorannan Ilves voittaisi Pietilän Ilveksen?
Minä taas arvaan että tässä oikeassa maailmassa missä kokonaisuus ratkaisee, Pietilän Ilves veisi Elorannan vastaavaa 10 pelissä 6-2-2. Ja ne 2 voittoakin tulisivat sillä kun Raipe voittaa Raipen.
OikeaLaita
26.01.2007, 00:15
Höpö höpö. Elorannan Ilves kierrätti hyökkäysalueella kiekkoa mieheltä toiselle laidoilla ja kulmissa ilman minkäänlaista suunnitelmaa siitä, miten peliväline saadaan maalintekosektoriin. Aktiivinen tuki kiekolliselle pelaajalle, puolustajien nousut syvälle ja nopea seinäsyöttöpelaaminen puuttuivat tyystin. Useimmissa otteluissa pidettiin kiekkoa selvästi enemmän kuin vastustaja, mutta lähes koko ajan vaarattomilla alueilla. Hyökkäyspeli oli päämäärätöntä pyörimistä sektorin ulkopuolella ja jatkuvan laitapainin takia pelaajille äärimmäisen kuluttavaa. Elorannan hyökkäyspeli otti paljon eikä antanut mitään.
Parhaimmillaan näytti siltä, että Elorannallakin oli ajatusta, mutta siihen olisi tarvittu asennetta. Asenne taas vaatii tunnetta ja sehän saattaa tuoda mukanaan joskus ylilyöntejä joista seurasi Elorannan ripitys. Hyvä esimerkki toimivasta Elorannan ajan pelistä oli esim. Ilves-Blues 28.9. ja varsinkin sen 1. erä tai millaista peli oli viime kauden lopussa. Ymmärtääkseni vielä ennen kauden alkua pidit Elorantaa huippuvalmentajana etkä hirveästi arvostellut Elorannan hyökkäystaktiikkaa. Nyt vaikuttaa siltä, että pidät miestä surkeana valmentajana.
Pietilän ajan hyökkäyspelissä taas on näyttänyt siltä, että se on enemmän yksilöiden päätettävissä eikä varsinaista taktiikkaa juuri ole. Saattaa tietysti olla niin, että ensin on keskitytty muihin asioihin ja tämä korjaantuu vielä tai on jo korjaantunut. Näin viimeksi Ilves-Lukko pelin.
Onko sinun mielestä Pietilän hyökkäystaktiikka nyt jo toimiva ja mitä puutteita siinä on, jos siitä siis jotain vielä puuttuu?
Mitenkäs tässä tämä logiikka nyt kulkee? Hyökkäyspeli on huonompaa mutta saadaan tehtyä enemmän maaleja...minä kun kuvittelin että maalien teko on juuri se mihin hyökkäyspelillä pyritään?
Taidat piruilla tai sitten et lukenut tekstiäni.
Minä taas arvaan että tässä oikeassa maailmassa missä kokonaisuus ratkaisee, Pietilän Ilves veisi Elorannan vastaavaa 10 pelissä 6-2-2. Ja ne 2 voittoakin tulisivat sillä kun Raipe voittaa Raipen..
Jos pelattaisiin ilman tasaviisikoin, niin mun veikkaus olisi 0-9-1. Eli siis 9 tasuria tuloksella 0-0 ja yksi voitto Elorannalle. Ratkaisutilanne olisi se, että Pietilän Ilveksen hyökkäysessä Lumme törmäisi vastustajan maalin takana pakkipariinsa ja Elorannan Ilveksen Lumme antaa avauksen kiertämättä omaa maalia suoraan omalla sinisellä luistelevalle Koivistolle ja Koivisto tekee läpiajosta illan ainokaisen.
Jos jäähyt olis mukana, voittaisi se, kumpi päästäisi vähemmän maaleja oman ylivoiman aikana.
No joo... Olen edelleen sitä mieltä, että jos Sihvonen arvostelee Ilveksen peliä, ei se tee häntä ammattitaidottomaksi paskan kirjoittajaksi. Ei tarvitse olla samaa mieltä kaikesta, mutta kannattaa katsoa asioita ilman värilaseja ja muistaa, että Ilveksellä on liigan parhaita materiaaleja. Peli on monelta osin parantunut, mutta ei sillä vieläkään pitkälle pötkitä pleijareissa. Ehkä Sihvonen kuitenkin osaa hiukan antaa vinkkiä siitä missä pitää vielä parantaa omalla provoavalla tyylillään.
Ymmärtääkseni vielä ennen kauden alkua pidit Elorantaa huippuvalmentajana etkä hirveästi arvostellut Elorannan hyökkäystaktiikkaa.
En pitänyt huippuvalmentajana, mutta hyvänä valmentajana pidin ja pidän edelleen. Olen kirjoittanut, että toimiessaan - kuten viime kauden lopulla - Elorannan kiekkokontrolli on tuloksekas ja viihdyttäväkin pelikonsepti. Olen myös alusta lähtien kritisoinut sitä, että koska Elorannan peli-ideologia ei ole nykyajan suomalaiskiekkoilijoille luontainen, kuluu sen sisäistämiseen liian suuri osa kaudesta, mikä taas maksaa liikaa tärkeitä pisteitä.
Nyt vaikuttaa siltä, että pidät miestä surkeana valmentajana.
En pidä, vaan hyvänä. Hankittuani tietoa miehen toiminnasta ja nähtyäni omin silmin toiminnan tulokset Ilveksessä kaudella 07-08 pidän hänen työtään kesällä ja syksyllä 2007 kuitenkin heikkona.
Parhaimmillaan näytti siltä, että Elorannallakin oli ajatusta, mutta siihen olisi tarvittu asennetta. Asenne taas vaatii tunnetta ja sehän saattaa tuoda mukanaan joskus ylilyöntejä joista seurasi Elorannan ripitys.
Eivät asenne ja tunne ole asioita jotka vaan kytketään päälle. Elorannan Ilves lähti sekä pelasi hyökkäysalueella koko ajan vapaata tilaa hakien. Hyökkäyksiin hitaasti lähdettäessä vastustaja oli jo kerennyt järjestämään puolustuksen kuntoon, ja haastamisen sijaan yleensä lyötiin kiekko punaiselta päätyyn. Kulmissa, vapaassa tilassa, Ilves pyöritti peliä joskus jopa hyvinkin näyttävästi, mutta järjestelmällistä maalille pelaamista ja haastamista ei kyökkäysalueen pelaamisessa näkynyt.
Ei asenne eikä tunnetila voi mitenkään nousta nouse, jos joukkueen hyökkäyspeli perustuu pelaamiseen pelin ulkopuolella.
Kilgore Trout
26.01.2007, 19:41
Taidat piruilla tai sitten et lukenut tekstiäni.
Jos noista pitää valita niin sitten taisin piruilla ;). Mutta luin kyllä tekstisikin, toisin kuin Sihvosen tekstejä joita en ole jaksanut lukea enää pitkään aikaan. Menee minusta kirjoittajana luokkaan "Matti Pitko", tai ehkä hiukan yli, silloin kun viimeksi vilkaisin.
Mutta mitä olen peleissä käynyt niin onhan tämä nyt ihan erinäköistä hommaa; alkukaudesta koko joukkue pelasi "raipekiekkoa" - rauhallista, varmistelevaa ja verkkaista. Sopii Maestrolle mutta nykymeininki tuottaa paitsi tulosta on myös jonkin verran mukavampaa seurattavaa.
Ei ole parantunut. Joitakin nyansseja on muuttunut, mutta PARANTUNUT se ei ole Elorannan ajoista. Viimeksi eilen ottelussa HPK-Ilves tämä tuli omin silmin todistetuksi.
-sihvonen-
Prööt.
Immortal
27.01.2007, 22:31
Prööt.
Täysin samaa mieltä. Vaikka Ilveksen pelikirjassa on varsinkin hyökkäyspelaamisen osalta tiettyjä puutteita, niin peli on parantunut helevetisti.
Saken Ilveksen lataus otteluihin pätkii Pirin 100-0.
Taktinen osaaminen, muun muassa pelitaktiikan valinta ja muokkaaminen, on Saken aikan parantunut 99-1.
Ilves on jälleen Ilves.
Kirottu olkoon Kari Eloranta ja hänen anti-jääkiekkonsa.
kananlento
27.01.2007, 22:37
Meinasin tulla Sihvoselle esittämään kysymyksen, mutta HN tuossa jo tiivisti tuntemukseni yhdellä sanalla. Kiitos HN.
Silti en ymmärrä että monet täälläkin todistavat että Ilveksen peli ei ole parantunut sitten Elorannan, mutta kuntopuntari näyttää tällä hetkellä jotain aivan muuta. Pelaako Ilves siis jotenkin luonnon lakien vastaisesti tuloksekkaasti?
No, pidetäään nyt kuitenkin vielä jäitä hatussa, matkaa on vielä enemmän kuin tarpeeksi jäljellä.
"Jalkakynä"
27.01.2007, 23:18
Silti en ymmärrä että monet täälläkin todistavat että Ilveksen peli ei ole parantunut sitten Elorannan, mutta kuntopuntari näyttää tällä hetkellä jotain aivan muuta. Pelaako Ilves siis jotenkin luonnon lakien vastaisesti tuloksekkaasti?
.
Juuri näin Ilves pelaa vastoin nykyisiä lakeja, mutta vain osittain. Ilves ei käytä aivan viimeisintä hyökkäys pelitapaa, sen sijaan suunnanuutospeli on ajoittain todella tehokasta. Ja kuten olen todennut, vaikka hyökkäyspeli ei ole aivan huippua riittää että erikoistilanteet hallitsee hyvin. Sakke on siis ajan hermolla!!!
Ilves on nyt pelannut Pietilän alaisuudessa 16 ottelua. Sarjataulukko*, kun kaikilta joukkueilta huomioidaan 16 viimeisintä ottelua:
1-Lukko-----16-9-2-0- 5-31
2-Tappara---16-8-1-3- 4-29
3-HIFK------16-8-1-2- 5-28
3-Ilves-----16-7-3-1- 5-28
3-TPS-------16-6-3-4- 3-28
6-Blues-----16-7-0-5- 4-26
---------------------------
7-Kärpät----16-7-1-2- 6-25
8-Jokerit---16-6-2-2- 6-24
9-JYP-------16-5-3-2- 6-23
10-HPK-------16-3-6-1- 6-21
10-Pelicans--16-5-2-1- 6-21
---------------------------
11-Ässät-----16-5-1-2- 8-19
13-SaiPa-----16-5-0-1-10-16
14-KalPa-----16-3-1-2-10-13
Arvoisa Petteri, jos Pietilän pelikirja on niin täysin fiasko, niin kuinka tämä on selitettävissä? Vai onko Ilveksen materiaali todella noin ylivertainen, että huonollakin pelikirjalla päästään näihin lukemiin?
Odotan vastaustasi, jotta pääsen taas itkemään itseni uneen murehtiessani kuinka huono koutsi meillä taas kerran on.
Kaikella kunnioituksella,
Kerouac
* Tasapisteissä olevat joukkueet järjestetty aakkosjärjestykseen. Maalieroja en sentään tohtinut räknätä.
Toisaalta Petteri Sihvosta on kunnioitettava. Vaatii nimittäin aika lailla pokkaa tulla omalla nimellään puolustamaan kantaansa tänne nimimerkkien joukkoon.
Sillehän Petteri-parka ei sitten voikaan mitään, että hän on ajattelutavaltaan kaavoittunut yhden asian mies. Petteri toistaa toistamasta päästyäänkin yhtä ja samaa totuutta.
Ja se totuus menee näin: sen jälkeen kun Sumo I Suuri muutti suomalaisen jääkiekon, mikään joukkue ei voi pelata kuin Summas-koulukunnan määräämää pelikirjaa tarkasti seuraten.
Ei ole väliä, millainen on valmentajan oma pelifilosofia eikä ole väliä, millainen materiaali (erityisesti sentterit) hänellä on käytettävissään.
Niinpä Sihvosen analyysi rakentuu äärimmäisen yksinkertaisille premisseille: hän vain katsoo, pelaako joukkue tämän ainoan oikean pelitavan mukaisesti. Ellei pelaa, on valmentajan pelikirja muinaishistoriaa (esimerkiksi Saken viaksi Petteri uusimmassa Urheilulehdessä lukee sen että hän skouttina on tarkkaillut monta vuotta yksilöitä - todellisuudessa tämä yksilölähtöisyys oli ainoa tapa vapauttaa Ilves siitä umpisolmusta, mihin Piri oli joukkueensa suhmuroinut)
Mutta Petteri-hyvä toisin kuin sinä ja kaltaisesi autoritaarisen persoonallisuuden omaavat henkilöt uskovat, ei jääkiekko eikä mikään peli muutu yhdessä rysäyksessä.
Jääkiekko on yksilöiden yhteistoimintaa, ja mestaruuksia ja mitaleja voitetaan tai hävitään monenlaisilla pelikirjoilla.
Ehkä Mr Sihvosen silmää eivät lämmitä Ilveksen kieltämättä hieman (aina) erilainen tapa lähteä hyökkäyksiin. Sentterit harvoin saavat kiekkoa lapaan (vauhdissa) keskikaistalle oman sinisen päälle. OK. Mutta joukkue on osoittanut sitä alkukauden kadoksissa ollutta taitoa saattamalla kiekon hyökkäysalueelle monilla tyyleillä.
Kuten täällä on jo todettu niin hyökkäyspään pelaaminen on parantunut. Enää ei kolme hyökkääjää ole n. viiden neliön alueella kaivamassa kiekkoa selin kohti vastustajan maalia. Ränniä on käytetty hyödyksi siirrettäessä kiekkoa painottomalle, mutta kulmaan ei jäädä tuhlaamaan energiaa. Myös taklaukset ovat taas sallittuja. Nykyisen neloskentän roolia voisi toki kasvattaa joissain peleissä reilustikin ajatellen pudotuspelejä.
Niinpä Sihvosen analyysi rakentuu äärimmäisen yksinkertaisille premisseille: hän vain katsoo, pelaako joukkue tämän ainoan oikean pelitavan mukaisesti. Ellei pelaa, on valmentajan pelikirja muinaishistoriaa (esimerkiksi Saken viaksi Petteri uusimmassa Urheilulehdessä lukee sen että hän skouttina on tarkkaillut monta vuotta yksilöitä - todellisuudessa tämä yksilölähtöisyys oli ainoa tapa vapauttaa Ilves siitä umpisolmusta, mihin Piri oli joukkueensa suhmuroinut)
Kysymys on valmentajienkin kohdalla samasta asiasta kuin kaikilla muillakin ihmisillä. Tieto ja toteutus ovat kaksi eri asiaa. Itsekin väitän tietäväni mitä pitäisi pelitilanteessa tehdä, mutta hand - eye on eri mieltä. Tapa jolla haluttu asia saadaan näkymään myös peräkkäisissä peleissä on sitten valmentajasta kiinni. Mutta voisi kokeilla että kopioi sen täydellisen pelikirjan lätkäjätkille iltaluettavaksi. Sitten vaan sovitaan että näin pelataan ja pelikirja tuo menestystä.
Onneksi Sakella on sentään tämä luokaton pelikirjansa. Ajantasaisella pelikirjalla Ilves olisi ilmeisesti tällä hetkellä niin ylivoimainen, että se veisi koko sarjasta kaiken mielenkiinnon, eikä kukaan jaksaisi enää käydä sen pelejä tämän vuoksi seuraamassa. Hyvä, että tällainen muuten niin totaalisen pitelemätön joukkue sentään antaa tämän pelikirjan myötä hiukan tasoitusta muille.
Toisaalta Petteri Sihvosta on kunnioitettava. Vaatii nimittäin aika lailla pokkaa tulla omalla nimellään puolustamaan kantaansa tänne nimimerkkien joukkoon.
Sillehän Petteri-parka ei sitten voikaan mitään, että hän on ajattelutavaltaan kaavoittunut yhden asian mies. Petteri toistaa toistamasta päästyäänkin yhtä ja samaa totuutta.
Totta.
Petteri Sihvosella on paljon hyviä näkemyksiä jääkiekosta ja monesta asiasta hänen kanssaan on helppo olla samaa mieltä. Sihvonen on aktiivisen ja agressiivisen kiekon ystävä ja on todellinen hokimies.
Petteri kuitenkin antaa liian suuren arvon käsitteelle pelikirja ja kuvittelee, että joukkueiden lähes kaikki ongelmat juontavat juurensa vaillinaisesta pelikirjasta. Todellisuudessa suurin osa pelaajista ei ymmärrä lajista niin paljon, että pystyisivät noudattamaan niin tarkasti valmentajien laatimaa pelikirjaa varsinkaan SM-liigassa, kuin Petteri kuvittelee. Peli on nopeatempoista ja olisikin luovuuden tappamista, jos jokaisessa tilanteessa kenttäpelaaja pyrkisi pelaamaan valmentajan kehittämän -kirjan oppien mukaisesti eikä koskaan pyrkisi luovaan ja yllättävään omaan ratkaisuun.
Se kenellä on osaava valmentaja, hyvä maalivahti ja paljon voittajatyyppejä rosterissa, voittaa yleensä mestaruuden.
... pelikirja tuo menestystä.
Tämä on äärimmäisen mielenkiintoinen klisee, jollaista ei kukaan olisi kirjoittanut Jatkoaikaan muutama vuosi sitten.
Tällainen on median voima. Kun tarpeeksi Sihvonen toistelee mantraansa: "pelikirja-pelikirja-pelikirja" ad infinitum...
Niin sitä varmemmin pidetään tätä "pelikirjaa" kaiken ratkovana taikasanana.
Juu - ei siinä mitään: joukkueella täytyy olla taktiikka, ja seuralla täytyy olla strategia.
Mutta se, että yhdestä joukkueurheilun yksinkertaisimmista ja kaikkialla maailmassa toteutettavista perusasioista yhtäkkiä tehdään se kova juttu ottamalla suomalaisen lehtikirjoittelun ja sitä kautta nettikeskustelun ytimeen yksi jenkeistä suomennettu muka uusi ja kaiken kattava pelikirja-sana, on jo aika käsittämätöntä.
Petteri Sihvonen on hyvä kiekkotoimittaja. Onhan sillä sana hallussaan. Ja ihan oikeasti hyvä vainu pamauttaa karseita ylilyöntejä silloin, kun niitä hänen edustamassaan lehdessä katsotaan tarvittavan.
Mutta se, miksi hän ei koskaan noussut edes keskinkertaiseksi valmentajaksi, ilmenee paljastavalla tavalla mm. Petterin toistuvista Tibbettsiin liittyvistä huomioista, joiden mukaan häntä ei vähääkään kiinnosta se, mitä tapahtuu kaukalon ulkopuolella.
Urheiluelämän isoja faktoja on kuitenkin se, että menestyvää valmentajaa nekin asiat kiinnostavat - ja juuri siksi Sakke on saanut Ilveksen lentoon.
Ikävä vain, että Pietilä tuli kuvioon niin myöhään, että liian paljon oli hävitty jo ennen, kuin hän astui Ilveksen pukukoppiin.
...pelikirja tuo menestystä.
Ja sitten heräsin.
Laatusanojen mukaanottamisesta keskusteluun voidaan olla montaa mieltä. No suomen kielellisesti se on ihan hyvä juttu. Ylämummo-sukupolvelle se tuo vaihtelua fraaseihin, mutta väkisin mukaan ottaminen tuntuu vittuilulta ns. lätkäjätkille. Urheilulehden linja on muuttunut ko. suuntaan muidenkin toimittajien osalta:
"Hän on enemmänkin kovavauhtiseksi säädetty metronomi. Federer taas on säveltäjä, joka kikkailee legatolla ja staccatolla ja synnyttää näiden tuloksena portaton." UL Janne Eerikäinen
Kuulostaa kyllä hyvältä, mutta jokaiseen kolumniin ympättynä menettää uskottavuutensa.
PS. Sori. Asiayhteys katosi...
sikaniska
30.01.2007, 11:37
Alkaa karata käsistä. Avataan Sihvosesta mieluummin oma keskustelu. Kyllä se vastaa jos on vastatakseen.
Ps. Ei se täällä huvikseen kirjoittele. Ettekö näe, kuinka paljon haloota hän Ilvesläisten keskuudessa yrittää herättää latomalla meidän mielipiteidemme vastaisia teorioita? Kaikki tämä on suoraa UL:n ns. sissimarkkinointia, jonka äärimmäisenä tavoitteena on tuoda kyseiselle lehdelle lisää mainetta ja mammonaa.
Saken sulkapäähineeseen pikimusta sulka KalPa-ottelusta.
Pelitaktiikka oli ylivarovainen ja reagoiminen pelin sisällä olematonta.
Kaiken kruununa aikalisän/maalivahdin poisottamisen pimittäminen liian myöhään.
Toivottavasti jää yksittäiseksi piikiksi lihassa.
Tarinankertoja
31.01.2007, 13:07
Back to the 80's fiilis tuli kun Lumme ja Slovak meinasivat törmät toisiinsa VASTUSTAJAN maalin takana ensimäisessä erässä.
Immortal
31.01.2007, 20:39
Vaikuttaa sille, että HPK-voitot tuottanut vastahyökkäys/roiskimistaktiikka maksaa Ilvekselle paljon tämän viikon kotipeleissä.
KalPaa vastaan Ilves kaatui luokattomaan hyökkäyspelirakenteeseensa ja kun Jokereita vastaan käteen jäi itseluottamuksen kannalta myrkyllinen nolla tehtyä maalia, niin kauhean luottavaisesti en kohti lauantaista SaiPa-ottelua katso.
Vaikuttaa sille, että HPK-voitot tuottanut vastahyökkäys/roiskimistaktiikka maksaa Ilvekselle paljon tämän viikon kotipeleissä.
Samalla lyödään naulaa arkkuun haaveille kuuden sakkiin nousulle.
"Jalkakynä"
31.01.2007, 21:50
Olisiko parasta keskittyä siihen totuuteen ettei kuuden parhaan joukkoon ole enään asia. Miten olisi alkaa pelaamaan neljällä ketjulla, koska näin saataisiin säästettyä energiaa tulevaan pitkään kevääseen. Ilveksen paras onni on ettei ketään valittu maajoukkueisiin, joten tauko saadaan hyödynnettyä parhaalla mahdollisella tavalla. Toki olisi täysi ihme, jos Ilves selviytyisi neljän joukkoon.
KalPaa vastaan Ilves kaatui luokattomaan hyökkäyspelirakenteeseensa ja kun Jokereita vastaan käteen jäi itseluottamuksen kannalta myrkyllinen nolla tehtyä maalia, niin kauhean luottavaisesti en kohti lauantaista Ässät-ottelua katso.
Onnistuneesti latautunut ja oleelliseen keskittyvä Ilves olisi voittanut KalPan vaikka Ismo Läntisen pelikirjalla. On ihan paskanhailee, millainen "hyökkäyspelin rakenne" on, jos kaikki jääkiekkopelin voittamisen kannalta ensiarvoisen tärkeät elementit puuttuvat. Kyse on kuitenkin melko yksinkertaisesta maalintekopelistä, ei mistään ydinfysiikasta.
Älyttömän vähäinen osa kaikista maaleista tehdään suorista, kontrolloiduista hyökkäyksistä 5 vs 5 -pelissä. On turha antaa pelin yhdelle osa-alueelle suurempaa painoarvoa kuin sen merkitys todellisuudessa on.
Immortal
01.02.2007, 00:59
Onnistuneesti latautunut ja oleelliseen keskittyvä Ilves olisi voittanut KalPan vaikka Ismo Läntisen pelikirjalla. On ihan paskanhailee, millainen "hyökkäyspelin rakenne" on, jos kaikki jääkiekkopelin voittamisen kannalta ensiarvoisen tärkeät elementit puuttuvat. Kyse on kuitenkin melko yksinkertaisesta maalintekopelistä, ei mistään ydinfysiikasta.
Älyttömän vähäinen osa kaikista maaleista tehdään suorista, kontrolloiduista hyökkäyksistä 5 vs 5 -pelissä. On turha antaa pelin yhdelle osa-alueelle suurempaa painoarvoa kuin sen merkitys todellisuudessa on.
Tuli käytettyä vähän turhan trendikkäitä sanankäänteitä ja vastareaktio on sitäkautta ymmärrettävissä. Ilves kuitenkin kaatui KalPaa vastaan pääasiassa siihen, että hyökkäyspeliin ei edes tosissaan pyritty. Puolustajat läimivät pitkiä kiekkoja tai propellikiekkoja pois alueelta minimaalisenkin paineen alla.
Minkäänlaisiin syöttökombinaatioihin ei ollut edes yritystä, vaan hyökkäyksen kärki heitti päätykiekkoa kulmiin välittämättä siihen onko karvaukseen pääsylle mitään edellytyksiä. Ja niitähän ei ollut.
Mitään rintamahyökkäyksiä ja painottomia/paineellisia puolia en edes suuremmin seurannut ottelussa. Avauspelaaminen ja syöttöpeli, joita edellisessä viestissäni kutsuin hyökkäyspelin rakenteeksi olivat Mestis-tasoa KalPaa vastaan.
Ilves kuitenkin kaatui KalPaa vastaan pääasiassa siihen, että hyökkäyspeliin ei edes tosissaan pyritty. Puolustajat läimivät pitkiä kiekkoja tai propellikiekkoja pois alueelta minimaalisenkin paineen alla.
Voin kertoa, mistä tämä johtui (ja johtuu).
Kuten jo aiemmin tässä ketjussa totesin, paskasta joukkueesta ei saa parissa kuukaudessa huippujoukkuetta. Ajoittain erinomaista kiekkoa pelaavan ja kovalla taistelulla hienoja voittoja napsivan saa, mutta ei sellaista, joka pystyisi pitkiin voittoputkiin ja pelaisi illasta toiseen kovalla tasolla.
Ilves 06-07 on paska joukkue. Sen pelaajamateriaali on yksilötasolla erittäin hyvä SM-liigaan, mutta joukkueena se on paska. Se on rakenteellisesti väärin koottu, huonosti valmistautunut ja henkisesti hutera. Sillä ei yksinkertaisesti ole paukkuja pelata hyvää jääkiekkoa esimerkiksi viidessä ottelussa peräkkäin.
Ilves ei saanut konettaan käyntiin KalPaa vastaan, koska HPK-vierastupla söi joukkueen henkiset ja fyysiset eväät. Kun eväät loppuvat, hakevat hyvät joukkueet varastosta lisää, mutta Ilveksen kohdalla varastoon ei ole tehty mitään.
Kun Ilves ajelehti syksyn pahimmassa kriisissään, ehdotettiin Kari Elorannalle, että pelaajat testattaisiin perusteellisesti. Ehkä näin selviäisi jotain, joka olisi vielä korjattavissa. Testejä ei kuitenkaan tehty. Sakari Pietilän tartuttua ohjaksiin testit vietiin läpi, ja tulokset olivat karut. Joukkue oli fyysisesti heikossa kunnossa. Muutaman pelaajan kohdalla jopa rasvaprosentit olivat nousussa, mikä on kauden ollessa käynnissä täysin käsittämätöntä.
Pietilä ei voinut aloittaa tilannetta korjaavaa rajua fyysistä harjoittelua heti, koska oli ehdottoman tärkeätä, että valmentajavaihdoksen jälkeen saataisiin pisteitä ja sekä pelaajien itseluottamus että yleisön luottamus joukkuetta kohtaan nousuun. Joulutauolla sitten vedettiin sellainen kuntokuuri, että harva kokenutkaan pelimies on vastaavaan uransa aikana joutunut. Tällä pelastettiin se, mitä vielä pelastettavissa oli, mutta läheskään kaikkea sillä ei tietenkään saatu korjattua.
Ilves valmistautui kauteen vanhanaikaisin, nykyliigassa auttamatta puutteellisin, metodein. Heikko fyysinen valmius, toimimaton pelitapa ja maalinteko-ongelmien aiheuttama itseluottamuksen katoaminen tekivät paperilla hyvästä porukasta paskan joukkueen.
Läheskään kaikkea lokaa ei kuitenkaan missään tapauksessa tule kaataa Kari Elorannan niskaan. Virheitä tehtiin myös joukkueen rakentamisessa.
Missä ammattimaisesti toimivassa kiekko-organisaatiossa voitaisiin nykypäivänä kasata joukkue, jonka kolmessa ensimmäisessä ketjussa ei ole ainuttakaan rightin pelaajaa? Mikä osaava organisaatio jättäisi kiekollisen ykköspakin kokonaan hankkimatta, kun tiedossa on, että ylivoimapelin merkitys korostuu valtavasti? Missä ammattilaisorganisaatiossa koottaisiin hyökkäyskalusto pelkästään taitavista kiekollisorientoituneista pelaajista?
Mikä organisaatio kuluttaisi resurssejaan Darzinsin, Jerofejevsin ja Bararukin kaltaisten turhien täytemiesten metsästämiseen, kun omasta takaa löytyy kasapäin huippulahjakkaita nuoria ja kaikki näkevät, mille osa-alueille vahvistusta todella kaivataan?
Optimisti
01.02.2007, 09:59
Läheskään kaikkea lokaa ei kuitenkaan missään tapauksessa tule kaataa Kari Elorannan niskaan. Virheitä tehtiin myös joukkueen rakentamisessa.
Missä ammattimaisesti toimivassa kiekko-organisaatiossa voitaisiin nykypäivänä kasata joukkue, jonka kolmessa ensimmäisessä ketjussa ei ole ainuttakaan rightin pelaajaa? Mikä osaava organisaatio jättäisi kiekollisen ykköspakin kokonaan hankkimatta, kun tiedossa on, että ylivoimapelin merkitys korostuu valtavasti? Missä ammattilaisorganisaatiossa koottaisiin hyökkäyskalusto pelkästään taitavista kiekollisorientoituneista pelaajista?
Asia tuskin on ihan näinkään mustavalkoinen (vaikket Elorantaa pulmuseksi väittänytkään). Ei Piri tullut valmiiksi (väärin) katettuun pöytään ja todennut, että "kausi oli sitten tässä". Käsittääkseni hän sai jopa kohtuullisen suuressa määrin osallistua joukkueen rakentamiseen. Jerofejevseistä ja Bararukeista en osaa sanoa, mutta suuri osa pelaajista oli Elorannan hyväksymiä - ellei peräti vaatimia.
Nyt nojattiin mielestäni liian paljon yhteen huippuammattilaiseksi arvioituun valmentajaan "pitkäjänteisyys"-nimisen korusanan varjossa. Suuri osansa oli toki urheilutoimenjohtajalla, jolla kuitenkin on (tulisi olla) "viimeinen" sana pelaajahankinnoissa.
On mielenkiintoista nähdä, kuinka ensi kauden joukkue rakentuu. Nyt valmentajalle voi antaa hyvillä perusteilla vapauksia pelaajien skouttauksessa, kun kyseessä on todella ammattilainen sanan varsinaisessa merkityksessä. Toisaalta on jännä miettiä sitäkin, minkälainen joukkueemme olisi tällä hetkellä (ja millä sijalla sarjataulukossa), jos moinen ammattitaito olisi ollut käytössämme myös tällä Panostuskaudella.
Katsotaan me sillä aikaa tämä kausi loppuun, kun (toivottavasti) kulisseissa tapahtuu koko ajan asioita ensi kauden hyväksi.
Nyt nojattiin mielestäni liian paljon yhteen huippuammattilaiseksi arvioituun valmentajaan "pitkäjänteisyys"-nimisen korusanan varjossa.
Pakkohan organisaation ainoaan kiekkoasiantuntijaan on nojatakin. Kun urheilupuolen osaamista ja ammattitaitoa on vain yhdellä, on pelkästään järkevää antaa tälle yhdelle mahdollisimman paljon sananvaltaa urheilupuolen asioissa. Nyt kävi kuitenkin niin, että tämän ainoan osaajan näkemys oli pahasti yksiulotteinen ja vanhentunut. Jos asiantuntemusta ja osaamista olisi organisaatiossa laajemmalti, ei tällaisia suuren luokan virhearviointeja pääsisi tapahtumaan.
Peltsi #18
01.02.2007, 10:15
On mielenkiintoista nähdä, kuinka ensi kauden joukkue rakentuu. Nyt valmentajalle voi antaa hyvillä perusteilla vapauksia pelaajien skouttauksessa, kun kyseessä on todella ammattilainen sanan varsinaisessa merkityksessä. Toisaalta on jännä miettiä sitäkin, minkälainen joukkueemme olisi tällä hetkellä (ja millä sijalla sarjataulukossa), jos moinen ammattitaito olisi ollut käytössämme myös tällä Panostuskaudella.
Tuossa asiassa piilee se Ilveksen menestyksen avainkysymys. Nyt kun Ilveksellä on valmentajanaan äijä, jolla on mittava skouttauskokemus takanaan, niin sitä on ehdottomasti käytettävä. Jopa siinä määrin, että Sakelle pitää antaa vapaat kädet haalimaan tasan sellaiset äijät rosteriin, kuin hän haluaa. Pelaajabudjetin puitteissa toki. Haden tehtäväksi jääköön sainata Saken haluamat äijät, hommata pelaajille kämpät, satelliitti-tv:t, ynnä muut tilpehöörit. Yhtäkään Haden täysin omaa skouttausta ei jatkossa tarvita.
Immortal
01.02.2007, 17:20
HN. Hyvin, hyvin pitkälle samaa mieltä viimeisimpien kirjoituksiesi kanssa.
Se minulle vaan jäi kysymysmerkiksi, että miten ihmeessä kaiken järjen mukaan itseluottamusta uhkuvan Ilveksen ilme oli alusta asti apaattinen ja pelokas KalPa-matsissa?
Fysiikan lopussaolon ymmärtäisin ja hyväksyisin, mutta eivät kai ammattijanarit voi niin puhki olla, että vastoin valmentajan tahtoa pelaisisivat nolla-nolla safetyä sarjajumboa vastaan kotikentällä?
Kehtaan väittää, että Sakari Pietilä teki virheellisen diagnoosin luullen joukkueen leijuvan liiaksi ja valitsi ultrapuolustavan pelitavan KalPaa vastaan. Tämä sitten vireyden ja energiatason vuoksi kaatui silmille. Tästä päästään siihen alkuperäiseen valituksenaiheeseeni, eli siihen että Ilveksen olisi tullut lähteä KalPaa vastaan kotona pitämään kiekkoa ei luopumaan siitä paineetta tauotta.
Yksittäisen pelin ruotiminen tosin on kovin,kovin turhaa kun koko kausi on enemmän tai vähemmän täynnä epäonnistumisia.
Mä perustan ajatukseni siihen, että joukkue ei ole henkisesti eikä fyysisesti sillä tasolla, että se kykenisi hoitelemaan kalpat ja saipat ilman huippulatausta. Kun lataus ei ole huipussa tai se kohdistuu väärin (kuten ilmeisesti KalPa-pelissä kävi), ei Ilveksestä ole voittamaan SM-liigaottelua.
Kun Ilves ajelehti syksyn pahimmassa kriisissään, ehdotettiin Kari Elorannalle, että pelaajat testattaisiin perusteellisesti. Ehkä näin selviäisi jotain, joka olisi vielä korjattavissa. Testejä ei kuitenkaan tehty. Sakari Pietilän tartuttua ohjaksiin testit vietiin läpi, ja tulokset olivat karut. Joukkue oli fyysisesti heikossa kunnossa. Muutaman pelaajan kohdalla jopa rasvaprosentit olivat nousussa, mikä on kauden ollessa käynnissä täysin käsittämätöntä.
Osaatko sanoa asiaa lähempää seuranneena että mikä oiken kesällä taas kerran on mennyt pieleen. Edellinen kuntokatastrofi koettiin A-P Selinin ollessa päävalmentajana. Eikö Elorannan valvontametodit olleet riittävät vai kävikö perinteinen että pelaajille annettiin kesällä vastuuta omatoimisesta harjoittelusta liikaa ja "Uunot" törttoilivät kesäharjoittelun omatoimisesti. ? Eikö PIRI ollut oikeasti vaativa ja pelaajiaan tarkkaan seuraava ja kontrolloiva valmentaja ?
Missä ammattimaisesti toimivassa kiekko-organisaatiossa voitaisiin nykypäivänä kasata joukkue, jonka kolmessa ensimmäisessä ketjussa ei ole ainuttakaan rightin pelaajaa? Mikä osaava organisaatio jättäisi kiekollisen ykköspakin kokonaan hankkimatta, kun tiedossa on, että ylivoimapelin merkitys korostuu valtavasti? Missä ammattilaisorganisaatiossa koottaisiin hyökkäyskalusto pelkästään taitavista kiekollisorientoituneista pelaajista?
Tämähän aiheutti varsin paljon ihmettelimista jo keväällä ja kesällä sekä syksyllä. Jäälle mentiin auttamattomasti liian myössä, jolloin perus viisikkopelaamisen kustannuksella laiminlyötiin ylivoimapelaaminen. Toisaalta se kiekollisen pakin puuttuminen aiheitti varmaan tilanteen että ylivoiman ei kannattanut harjoitella koska vastuunkantajia (lue:kiekollinen pakki) ei ollut olemasa.....
Oli olettamus että kun ne tosipelit alkavat, kaikki loksahtavat kohdalleen ja ylivoima alkaa toimimaan. .
Osaatko sanoa asiaa lähempää seuranneena että mikä oiken kesällä taas kerran on mennyt pieleen. Edellinen kuntokatastrofi koettiin A-P Selinin ollessa päävalmentajana. Eikö Elorannan valvontametodit olleet riittävät vai kävikö perinteinen että pelaajille annettiin kesällä vastuuta omatoimisesta harjoittelusta liikaa ja "Uunot" törttoilivät kesäharjoittelun omatoimisesti. ? Eikö PIRI ollut oikeasti vaativa ja pelaajiaan tarkkaan seuraava ja kontrolloiva valmentaja ?
Käsittääkseni kyse ei ollut niinkään minkään osapuolen varsinaisista laiminlyönneistä, vaan siitä, että harjoituksissa oli nykyajan vaatimuksiin nähden liian verkkainen vauhti. Vaatimustaso suoritusten intensiteetin suhteen ei ollut riittävä, eikä mukana ollut juurikaan nopeusvoimaa kunnolla kehittäviä ja ylläpitäviä harjoitteita. Jääharjoituksissa seisoskeltiin liikaa ja vedettiin löysävauhtisia drillejä 80-luvun tyyliin. Jotkut kokeneemmista pelaajista ihmettelivät treenien temponpuutetta jo alkusyksystä peläten, että se kostautuu heikkona liikkeenä peleissä. Nuoren kaartin edustajathan kommentoivat jossain haastattelussa jo kesällä, että "ei täällä ainakaan kovempaa treenata kuin A-junnuissa".
Hiisi_van_Holten
18.02.2007, 21:19
Sakke tänään ruudussa!
Par aikaa tulevassa Se on siinä lähetyksessä sekä klo. 22.00 Subilta tulevassa Tabu ohjelmassa.
Todellinen paluu 80-luvulle, ellei jopa kauemmaksi !
Kolmen kentän pelaamista ei olekaan nähty Ilveksessä ihan hetkeen.
Kannattiko nuorten pelaajien kehitys tyrehdyttää teoreettisten menestysmahdollisuuksien parantamiseksi ?
Mitään ei oltaisi hävitty aloittamalla Pietilän tartuttua remmiin tulevan rungon sisäänajo. Taisi olla liian suuret paineet The Juhlakauden vuoksi.
Vaikka Pietilälle voidaankin laskea miinuspisteitä rohkeuden puutteesta peluutuksessa, on todettava, että suurimmat virheet ja laiminlyönnit oli tehty jo ennen hänen saapumistaan.
Tilanteessa, jossa seurajohto vaati menestystä ja joukkue piti nostaa keinoilla millä hyvänsä pudotuspeleihin, oli kokeneesta pelaajakaartista revittävä irti kaikki mahdollinen. On melko ymmärrettävää, että Sakelta ei löytynyt luottoa nuorille pelaajille, joiden harjoituttaminen ja pelituntuman ylläpitäminen oli edellisen vastuuvalmentajan aikana jätetty täysin retuperälle.
Korhonen, Huhtala ja Sandell olisivat tarvinneet syksystä lähtien laadukasta, kovatempoista harjoittelua, mutta sitä ei heille järjestetty, vaan pojat vetivät vain palauttavaa treeniä muun joukkueen mukana. Tilanne oli heidän kohdallaan erittäin huono jo Pietilän tarttuessa Ilveksen peräsimeen, ja kahden ensin mainitun kohdalla se vain huononi Saken pyrkiessä repimään tulosta irti kapealla materiaalilla.
Kun ajatellaan ensi kautta, lienee selvää, että Pietilä haluaa pystyä käyttämään mahdollisimman laajaa pelaajamateriaalia. Aivan kuten Elorantakin oli Ilvekseen tullessaan skeptinen seuran nuorten pelaajien kykyjen suhteen, mutta joukkueen kanssa työskennellessään yllättyi heidän valmiuksistaan, havainnee myös Sakke kesän aikana sen voimavaran, jonka erittäin lahjakas juniorimassa hänen käyttöönsä tarjoaa.
Osa nuorista ottanee kauteen valmistavien harjoitusjaksojen aikana suuria harppauksia eteenpäin ja todistaa valmiutensa sekä käyttökelpoisuutensa Pietilälle. Ideaalitilanteessa tämä johtaa siihen, että peluutushierarkia voidaan kauden alusta alkaen rakentaa tällä kaudella nähtyä tasapainoisemmaksi ja pelaajat roolittaa enemmän ominaisuuksiensa kuin kokemuksensa perusteella.
Hyökkäyskalustoon halutaan lisää jalkoja, suoraviivaisuutta ja kovuutta. Näitä ominaisuuksia ja tiettyjen roolien pelaajia joudutaan hankkimaan ulkopuolelta. Tämä tarkoittaa sitä, että parhaita nuoria hyökkääjiä on pystyttävä sijoittamaan heidän ominaisuuksilleen sopiviin kiekollisiin rooleihin. Onnistuminen tässä on Sakari Pietilän suurin ja tärkein haaste ensi kauteen valmistauduttaessa.
Tarinankertoja
27.12.2007, 17:07
Sakke jatkaa
Excellent
http://www.ilves.com/uutinen271207.php
vBulletin v3.8.6, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.