View Full Version : Tapaus Zidane vs. Materazzi - Onko Marco oikeasti tyhmä?
Mazaayup
10.07.2006, 20:47
Episodi Zidane vs. Materazzi huipentuu:
Italia voitti kultaa, mutta silti case Zidane vs. Materazzi vie suurimmat lööpit.
Ei Zidanen temppua voi millään puolustella, mutta ei Materazzikaan saa enää minua huutamaan suuria hurraa-huutoja Italian puolesta.
"Brasilian televisioyhtiö Globon pestaamien huulilta lukemiseen erikoistuneiden asiantuntijoiden mukaan Materazzi olisi kironnut Zidanea ja kahteen otteeseen solvannut Zidanen sisarta prostituoiduksi. Lisäksi Materazzi olisi haukkunut Zidanea "likaiseksi terroristiksi" ja julistanut, ettei tällä olisi ollut oikeutta pelata Ranskalle algerialaistaustansa vuoksi."
Aika julmaa tekstiä, ei ihan jokainen arabi pysty enää tuossa tapauksessa hillitsemään itseään.
Italian Marco Materazzi kiisti jyrkästi raportit, joiden mukaan hän olisi kutsunut Ranskan Zinedine Zidanea "likaiseksi terroristiksi" hieman ennen Zidanen hyökkäystä päälleen jalkapallon MM-kisojen loppuottelussa sunnuntaina Berliinissä.
- Ehdottomasti se ei ole totta. En kutsunut häntä terroristiksi. En edes tiedä, mitä se sana tarkoittaa. Olen tietämätön, Italian tietotoimisto Ansa kertoi Materazzin sanoneen Italian joukkueen palattua Berliinistä Roomaan maanantaina.
Voiko aikuinen mies oikeasti olla noin tyhmä, ehkä italialainen voi? Väitän, että jo 13-vuotias suomalainen koululainen osaa määrittää terroristin määritelmän melko hyvin kohdalleen.
Taitaa Materazzi olla lipsauttanut jotain todella tyrmistyttävää tekstiä. Zidanen kommentteja asiasta odotellessa.
(Lainaukset MTV3:n teksti-tv:ltä)
Voiko aikuinen mies oikeasti olla noin tyhmä, ehkä italialainen voi? Väitän, että jo 13-vuotias suomalainen koululainen osaa määrittää terroristin määritelmän melko hyvin kohdalleen.
Niin, voiko aikuinen mies oikeasti olla noin tyhmä, että uskoo pelaajaa, jos hän sanoo jotain tuollaista :)
Ihankuin Materazzi olisi maailmanhistorian ensimmäinen syyttömyttään selittelevä pelaaja.
Mulle on ihan sama mitä toinen on sanonut, jos toinen siitä provosoituu kun vastustajan "tikkanen" heittää kommenttia, niin se on oma häpee. Ehkä finaalin paine+ tyylikäs uran lopetus+ provot, olivat liikaa Zizoulle. Suuresta pelaajasta tuli pieni yht'äkkiä kyseisessä pelissä, en tarkoita koko uraa.
Sääli, kun ura loppuu tollaiseen puskuun jonka varmaan näki 2 miljardia ihmistä. Sen tulee moni muistamaan ja ei sitä mainetta putsata millään toisen provokativisella sanomisella.
Zizou oli todella lähellä tulla todella suureksi pelaajaksi, nyt hän ei siinä onnistunut, vaikka on yksi aikansa parhaimmista. Toivottavasti aikaa kuultaa muistot ja pusku unohtuu ja kaikki muistasivat Zizoun pelillisettaidot.
Mats Bedö
10.07.2006, 21:01
Pilkkukisa tulossa ja turnauksen pelaajaksi valittu pelaaja oli jo kaksi pilkkua tehnyt kylmaverisesti...
Ei Materazzi mikaan tyhma ollut. Tolla tasolla ja noissa matseissa tehdaan kaikkensa, etta voitto tulee. Ihan perusjuttuja.
Lahinna siis ZZn floppi, etta joukkueen kapteenina ja tarkeana pelaajana menee noin "helppoon". Noh, ehka patonki maistuu nyt paremmalta!
Pressiboxi
10.07.2006, 21:04
http://youtube.com/watch?v=tBZ7HddZnLc&search=materazzi
... video on puhuttelevaa tavaraa, etten sanoisi...
Episodi Zidane vs. Materazzi huipentuu:
Italia voitti kultaa, mutta silti case Zidane vs. Materazzi vie suurimmat lööpit.
Ei Zidanen temppua voi millään puolustella, mutta ei Materazzikaan saa enää minua huutamaan suuria hurraa-huutoja Italian puolesta.
"Brasilian televisioyhtiö Globon pestaamien huulilta lukemiseen erikoistuneiden asiantuntijoiden mukaan Materazzi olisi kironnut Zidanea ja kahteen otteeseen solvannut Zidanen sisarta prostituoiduksi. Lisäksi Materazzi olisi haukkunut Zidanea "likaiseksi terroristiksi" ja julistanut, ettei tällä olisi ollut oikeutta pelata Ranskalle algerialaistaustansa vuoksi."
Aika julmaa tekstiä, ei ihan jokainen arabi pysty enää tuossa tapauksessa hillitsemään itseään.
Italian Marco Materazzi kiisti jyrkästi raportit, joiden mukaan hän olisi kutsunut Ranskan Zinedine Zidanea "likaiseksi terroristiksi" hieman ennen Zidanen hyökkäystä päälleen jalkapallon MM-kisojen loppuottelussa sunnuntaina Berliinissä.
- Ehdottomasti se ei ole totta. En kutsunut häntä terroristiksi. En edes tiedä, mitä se sana tarkoittaa. Olen tietämätön, Italian tietotoimisto Ansa kertoi Materazzin sanoneen Italian joukkueen palattua Berliinistä Roomaan maanantaina.
Voiko aikuinen mies oikeasti olla noin tyhmä, ehkä italialainen voi? Väitän, että jo 13-vuotias suomalainen koululainen osaa määrittää terroristin määritelmän melko hyvin kohdalleen.
Taitaa Materazzi olla lipsauttanut jotain todella tyrmistyttävää tekstiä. Zidanen kommentteja asiasta odotellessa.
(Lainaukset MTV3:n teksti-tv:ltä)
Uskoo tuohon Globoon ken tahtoo... samanlaista spelulointia,kuin täälläkin. Väitän edelleen,että ainoat tällä hetkellä asiasta jotakin tietävät ovat Zidane ja Materazzi. Sitäpaitsi tapahtunutta ei voi saada enää tapahtumattomaksi... annetaan asian olla.
Materazzin kommentti koskien terrorismia on vain huono vastaus huonoon spekulaatioon.
Baarimikko
10.07.2006, 21:05
Ei Materazzi mikaan tyhma ollut. Tolla tasolla ja noissa matseissa tehdaan kaikkensa, etta voitto tulee. Ihan perusjuttuja.
Toki ymmärrän sen, että Zidanen pusku sattui, mutta Materazzi toki tiesi sen, että jos hän kaatuu maahan saa Zidane automaattisesti punaisen kortin ja paskan maineen.
steepler
10.07.2006, 21:05
Ei Materazzi mikaan tyhma ollut. Tolla tasolla ja noissa matseissa tehdaan kaikkensa, etta voitto tulee. Ihan perusjuttuja.
No jaa, en nyt tiedä onko rasistiset herjaukset urheilussa kuitenkaan mitään ihan perusjuttua, ainakaan kaikkialla. Mikäli siellä Portlandissakin lähdetään jonkun pelin yhteydessä nigger sanaa viljelemään mustia kohtaan niin ei se ihan kuitenkaan perusjutuksi yleensä jää.
Marcohan on todella fiksu kaveri. Tilanteen hän käytti täydellisesti Italian hyödyksi, vastapuolen supertähti osoittaa heikon kohtansa ja tämä hyväksikäyttää sitä välittömästi.
Eihän vain kenelläkään ole kuvitelmia, että tämä olisi ensimmäinen kerta kun urheilupelin tuoksinassa pelaaja heittää jotain osuvaa toiselle?
Turhaa minusta hakea oikeutusta tälle pukkaamiselle, yhtä turhaa kuin puida sitä miksi Rooney hankki itselleen punaisen kortin. Itse teitte sen, syyllistä voi etsiskellä peilin kanssa.
Mulle on ihan sama mitä toinen on sanonut, jos toinen siitä provosoituu kun vastustajan "tikkanen" heittää kommenttia, niin se on oma häpee. Ehkä finaalin paine+ tyylikäs uran lopetus+ provot, olivat liikaa Zizoulle. Suuresta pelaajasta tuli pieni yht'äkkiä kyseisessä pelissä, en tarkoita koko uraa.
Nimenomaan. Ja vaikka Zidane on kuinka taitopelaaja ja hienon uran pelannut niin olen melko varma, että melkosta paskaa se Zidanekin on urallaan pelin aikana jauhanut. Materazzi vei Zidanea tuossa tilanteessa 100-0. Se pusku oli lähinnä naurettava. Tuli jotenkin Mikki Hiiri vs. Musta Pekka -tilanne mieleen.
Uskoo tuohon Globoon ken tahtoo... samanlaista spelulointia,kuin täälläkin. Väitän edelleen,että ainoat tällä hetkellä asiasta jotakin tietävät ovat Zidane ja Materazzi. Sitäpaitsi tapahtunutta ei voi saada enää tapahtumattomaksi... annetaan asian olla.
Olet harvinaisen oikeassa, se ei vie Italialta mestaruutta pois. Zidane voi ainoastaan syyttää omaa kuumapäisyyttään tapahtumasta.
Kuvitelkaapa tilanne, että suomalainen olisi tehnyt materazit samanlaisessa tilanteessa, ei ketään kiinnostaisi hänen sanomisensa. Hänestä voisi tulla lähinnä sankari.
Mängimies
10.07.2006, 21:10
Uskoo tuohon Globoon ken tahtoo... samanlaista spelulointia,kuin täälläkin.
Niin täällä heitellään ihan mutulla spekulaatiota, mutta tuolla brassilehdellä on sentään palkatut asiantuntijat tutkimassa tapausta. On siinä kai pieni ero kuitenkin.
Sanoi Maserati sitten mitä tahansa niin ei se SILTIKÄÄN oikeuta Zidanea käymään Materazin päälle. Kyllä minulle on ainakin jo hiekkalaatikolla opetettu että ei haukkuminen tapa. Kyllä siinä on huultenlukijoilla vilskettä kun rupeavat fifan virallisiksi lukijoiksi. Italialainen juttelee Ranskalaiselle luultavasti englanniksi; kuinka siitä kukaan voi selvää saada?
Marcohan on todella fiksu kaveri. Tilanteen hän käytti täydellisesti Italian hyödyksi, vastapuolen supertähti osoittaa heikon kohtansa ja tämä hyväksikäyttää sitä välittömästi.
Eihän vain kenelläkään ole kuvitelmia, että tämä olisi ensimmäinen kerta kun urheilupelin tuoksinassa pelaaja heittää jotain osuvaa toiselle?
Jotain osuvaa toiselle? Kaikki on tietysti tähän asti pelkkää spekulointia, mutta jos Materazzi on heittänyt sellaista rasistista kommenttia mitä on väitetty, kuuluisi siitä ehdottomasti pitkä pelikielto. En ymmärrä miten kukaan voisi pitää hyväksyttävänä tämänsuuntaista kielenkäyttöä vastustajaa kohtaan.
Toki ymmärrän sen, että Zidanen pusku sattui, mutta Materazzi toki tiesi sen, että jos hän kaatuu maahan saa Zidane automaattisesti punaisen kortin ja paskan maineen.
Koitappa itse ottaa erittäin kova pusku yllättäen suoraan palleaan vastaan silleen miehekkäästi vain hieman horjahtaen. Eikös Houdinkin jopa kuollut kun eräs ihailija löi häntä yllättäen nyrkillä mahaan. En väitä etteikö Materazzi tajunnut tilanteen heti kun Zidane kääntyi, mutta niin monta kertaa vastaavissa tilanteissa vain hieman tönäistään. Jotkut saattavat antaa avokämmentä poskelle, jotkut polkaista varpaille jotkut jopa sylkevät kasvoille, mutta PUSKUA palleaan Materazzi tuskin osasi odottaa. Veikkaampa että Marcolta meni ilmat pihalle tuossa tilanteessa, eli saattoi sattua jopa ihan oikeasti.
Matrixxx saapuu kotiin milanoon MM-kulta kaulalla ja ylihypetetyn terroristin pää kainalossa voiton merkistä! Forza Matrixxx!
Jotain osuvaa toiselle? Kaikki on tietysti tähän asti pelkkää spekulointia, mutta jos Materazzi on heittänyt sellaista rasistista kommenttia mitä on väitetty, kuuluisi siitä ehdottomasti pitkä pelikielto. En ymmärrä miten kukaan voisi pitää hyväksyttävänä tämänsuuntaista kielenkäyttöä vastustajaa kohtaan.
Pitää muistaa, että Italia-fanit ovat avoimia rottafutiksen ystäviä. Italian jalkapallokulttuurin kuuluu vähän kaikenlaiset törkeydet, joten nuo Materazzin kommentit on heille ihan jokapäiväistä leipää. Italiassahan rasismia harrastetaan paljon katsojienkin toimesta, mutta tämä on tietysti OK, jos huutelun kohteena olevan pelaajan ajatukset saadaan pois itse pelistä. Ei saa provosoitua, se on tyhmää.
Jotain osuvaa toiselle? Kaikki on tietysti tähän asti pelkkää spekulointia, mutta jos Materazzi on heittänyt sellaista rasistista kommenttia mitä on väitetty, kuuluisi siitä ehdottomasti pitkä pelikielto. En ymmärrä miten kukaan voisi pitää hyväksyttävänä tämänsuuntaista kielenkäyttöä vastustajaa kohtaan.
Osuvaahan se on ollut jos noin kerran vintti pimenee.
Ei tietenkään ylipäänsä epäsovinnainen käytös kuulu hyväksyttäviin asioihin, mutta kysympä vain millä aletaan valvoa kielenkäyttöä pelikentillä? Tekopyhäähän se on etsiä tässä yhdessä tapauksessa syyllinen tai oikeutus tapahtuneelle tuolta verbaaliselta puolelta, mutta missä ovat vaikkapa Tottin puolustajat samoine vaatimuksineen? Tuskin mestari-laama nyt huvin vuoksi limppi. Entä oletko samalla innolla pureutumassa Figon tilanteeseen aiemmin turnauksessa, tuskin tämäkään provosoimatta töni Hollantilaista.
Osa peliähän tuo psyykkaaminenkin on. Ruma, varmasti epäkiitollinen mutta aina välillä johtaa tällaisiin täydellisiin black outeihin. Ei voi sanoa, etteikö tämä ollut erinomainen tulos tilanteesta Italian kannalta. Vai onko Jarkko Ruutukin rotta jonka pitäisi lähinnä tukkia turpansa peleissä ja olla tekemättä kiusaa jaromireille?
Minulla ei ole tarpeeksi lajitietämystä tietää miten potkupallossa oikein suhtaudutaan rasistisiin kommentteihin. Jos sitä ei ole rangaistavaksi määritelty, niin onhan tämä kohu hieman jälkijättöistä.
Minusta näistä rasismi-jutuista on tehty urheilussa vähän liian iso numero. Otetaan esimerkiksi Sami Heleniuksen AHL:ssa saama parin matsin pelikielto kutsuttuaan vastustajan pelaajaa "black boyksi". Jos valkoinen pelaaja kutsuu jotain Ghanan pikimustaa keskikenttämiestä turpeahuuliseksi neekeriksi, niin miksi se olisi pahempaa kuin haukkua saman kaverin siskoa huoraksi? Neekeri-kommentista alkaa isopyörä pyörimään, kun huorittelusta ei seuraa mitään.
Jos/kun psyykkaaminen hyväksytään osana tiettyjen lajien kulttuuria, niin en tajua miksi noita solvauksia jaetaan eri kategorioihin paheksuttavuuden suhteen.
Pitää muistaa, että Italia-fanit ovat avoimia rottafutiksen ystäviä.
Pitää muistaa, että nimimerkki Blackie on avoin yleistäjä.
Kyllä, Materazzi pelaa todella kovaa ja usein ilman mitään kunnioitusta vastustajaa kohtaan. Kyllä, Materazzi provosoi Zidanea verbaalisesti eilisessä pelissä (Yllä mainittu lähde spekuloi Arabiterroristillä, toisaalta luin Materazzin kutsuneen Zizoun äitiä/siskoa pariin otteeseen prostituoiduksi.). Ei, en arvosta "Matrixiä" juurikaan pelaajana. Kyllä, Materazzi (taas kerran) nolasi omissa silmissäni eilen myös itsensä.
Silti, mikään noista ei puolusta Zidanen tekoa mitenkään. Täysin järjetön teko, tosin eipä ole täällä jopa "pyhimyksen" rooliin nostetulle mr.jalkapallolle mitään uutta. Arabiveri on ennenkin kuohahtanut samaan tyyliin. Niin Italiassa, Espanjassa ja maajoukkueessa.
Otsikon kysymykseen, kyllä Marcolta taitaa puuttua muutama ruuvi päästä ja on tyhmä. Eilen vain Zizou oli tyhmempi.
Minulla ei ole tarpeeksi lajitietämystä tietää miten potkupallossa oikein suhtaudutaan rasistisiin kommentteihin. Jos sitä ei ole rangaistavaksi määritelty, niin onhan tämä kohu hieman jälkijättöistä.
Kisat käytiin "say no to racism" -teeman alla ja FIFA itse haluaa profiloitua rasismin vastaiseksi sanansaattajaksi sillä järjestö ei oikein muutoin voi leimautua arvoja, uskontoja tai poliittisia näkemyksiä kannattamaan.
Ironista.
Tämä kohu taas mielestäni kypsyy siitä ristiriidasta, että törkeä, kiistämätön rikkomus jonka näki kaksi miljardia ihmistä tulikin taholta josta on haluttu vaalia sitä tiettyä taitavaa, pitkäpinnaista, "taikurimaista" virheetöntä kuvaa näin uran lopettamisen kynnyksellä. Tuo ikoni paiskattiin noissa sekunneissa säpäleiksi lattiaan ja nyt "yleinen mielipide" haluaa hieman korjailla kärsittyjä kolhuja ja silotella tapahtunutta.
Minun mielestäni lopettava tähtipelaaja on jalkapalloilija siinä missä muutkin, joten täysi vastuu tästä kuuluu hänen itsensä kannettavaksi, enkä suosi sitä että tilanne lakaistaisiin maton alle selittelemällä "ehkä tosia" huuliltalukuja syyksi tilanteelle.
Minulla ei ole tarpeeksi lajitietämystä tietää miten potkupallossa oikein suhtaudutaan rasistisiin kommentteihin. Jos sitä ei ole rangaistavaksi määritelty, niin onhan tämä kohu hieman jälkijättöistä.
On määritelty rangaistavaksi.
Ramchester
10.07.2006, 21:41
Minulla ei ole tarpeeksi lajitietämystä tietää miten potkupallossa oikein suhtaudutaan rasistisiin kommentteihin. Jos sitä ei ole rangaistavaksi määritelty, niin onhan tämä kohu hieman jälkijättöistä.
Minusta näistä rasismi-jutuista on tehty urheilussa vähän liian iso numero. Otetaan esimerkiksi Sami Heleniuksen AHL:ssa saama parin matsin pelikielto kutsuttuaan vastustajan pelaajaa "black boyksi". Jos valkoinen pelaaja kutsuu jotain ghanan pikimustaa keskikenttämiestä turpeahuuliseksi neekeriksi, niin miksi se olisi pahempaa kuin haukkua saman kaverin siskoa huoraksi? Neekeri-kommentista alkaa isopyörä pyörimään, kun huorittelusta ei seuraa mitään. Jos/kun psyykkaaminen hyväksytään osana tiettyjen lajien kulttuuria, niin en tajua miksi noita solvauksia jaetaan eri kategorioihin paheksuttavuuden suhteen.
Juurikin näin. Tämän lisäksi itseäni ihmetyttää tällaiset "menetän vähän malttini"-tapaukset. Kyllähän siinä selkeästi Zizou harkitsi vaihtoehtoja miten antaa materazzille takaisin, laski kymmeneen ja samalla rangaistuksen pituuden ja kävi pukkaamassa päänsä kaverin rintaan. Älyllinen valinta, vaikkei kovin älykäs. Samalla vaivalla sitä olisi voinut vetää heijarin kaverin päähän, näyttää vähän kurkun leikkausta esittävää merkkiä ja kiivetä katsomoon.
Nythän Zizou ei tehnyt mitään muuta kuin otti helvetin typerän punaisen kortin - puta madre!
solamnic76
10.07.2006, 21:48
Tiedämme minkälainen pelaaja Materazzi on... sika, rotta, you name it.
Mutta Zidane on syyllistynyt näihin mustiin hetkiin ENNENKIN, joten ihan turha lähteä etsimään oikeutusta tai selitystä hänen käytökselleen. Kilahti minkä kilahti, ja se on tämän suuren jalkapalloilijan heikkous. Välillä kilahtaa, pukataan kaveria rintaan (Materazzi) tai poljetaan kaksin jaloin pelaajan päällä (1998 Ranska, Saudipelaaja).
Zidane on suuri mutta hänen luonteensa pimeä puoli varjostaa ikuisesti hänen uraansa, varsinkin kun se pääsi jälleen pintaan hänen päätösottelussaan.
Älyllinen valinta, vaikkei kovin älykäs. Samalla vaivalla sitä olisi voinut vetää heijarin kaverin päähän, näyttää vähän kurkun leikkausta esittävää merkkiä ja kiivetä katsomoon.
Nythän Zizou ei tehnyt mitään muuta kuin otti helvetin typerän punaisen kortin - puta madre!
Tätä olen itsekin ihmetellyt. Jos jätkä oli kumminkin lopettamassa maajoukkueuraansa ja päättänyt tehdä itsestään pellen lentämällä pihalle provosoiduttuaan Materazzin huuteluista niin miksei antanut kunnolla selkään tälle täydelle rikolliselle ja jalkapalloilijan irvikuvalle? Olisi vaikka potkaissut täysillä munille, ei olisi tuokaan ollut Materazzille uutta - tosin yleensä osat ovat toisin päin.. Nyt persläpi pystyi jatkamaan peliä saman tien ja kävipä pistämässä rankkarinkin sisään.
Mitä jos vertaisi tuota tapausta esimerkiksi jääkiekkoon. Tietenkään ei mene ihan yksi yhteen kun on sen verran erilaiset lajit kyseessä, mutta jos ajattelee noin ajatuksen tasolla.
Joku rottapelaaja pelaisi sikamaisesti, ja vastapuolen pelaaja tönäisee tai iskee kaverin kumoon, jonka jälkeen rottapelaaja jää tekemään kuolemaa jään pintaan.
Osa porukasta ajattelee rottapelaajan tehneen oikein, kun sai omalle joukkueelleen edun, saatuaan vastustajan parhaan pelaajan pelistä pois, tyylistä välittämättä. Osa porukasta ajattelee että pelaaja joka iski ärsyttävästi pelanneen rottapelaajan jäänpintaan teki oikein. Joidenkin mielestä kyseisen pelaajan arvostus nousi, kun taas toisten mielestä laski.
Jos Fifa ei puutu Materazzin tapaukseen, niin minulle hän on ainakin kusipää lopun peli-ikäänsä.
Tuollainen nännien vääntely ei kuulu futikseen eikä sen päälle tuleva useaan kertaan toistuva vastustajan solvaaminen.
Jos nuo jonkun mielestä kuuluvat urheiluun, otan osaa.
Italian jalkapallo ainakin näytti että siellä pärjätään likaisella pelillä, ei taidolla. Jos likainen peli ei toimi, matsi ostetaan.
Mats Bedö
11.07.2006, 03:13
No jaa, en nyt tiedä onko rasistiset herjaukset urheilussa kuitenkaan mitään ihan perusjuttua, ainakaan kaikkialla. Mikäli siellä Portlandissakin lähdetään jonkun pelin yhteydessä nigger sanaa viljelemään mustia kohtaan niin ei se ihan kuitenkaan perusjutuksi yleensä jää.
Ja kaytetaankin helvetin usein. Ne eivat vaan tule esille. Olisiko tama Zidanen tapaus tullut ikina ilmi, jos hanelta ei olis pinna palanut? Niinpa. Oliko tama pelin ainoa samanlainen tilanne? Niinpa.
Turha esim luulla, etta Veikkausliigassa ei joku neekeri saa joskus kuulla taustastaan. Ei aleta naiiveiksi tassa asiassa.
Ei ollut yks eika kaks kertaa kun mullekin tuli joku kanukki jaakiekkopeleissa naputtamaan mun mutsista. Mutta mita sitten? Pitaako sita ottaa henk koht? Sitahan se naputtaja silla haluaa. Materazzi veikin tuon taiston 100-0.
Tassakin tapauksessa Materazzista on tehty jotenkin "torkea hahmo", mutta samaa oli esim Tikin ura taynna SM-liigassa ja NHLssa. Ja se teki Tikista 'hyvan jatkan', jolle tehtiin jopa tv-ohjelma siita. Hassua, eiko?
Jos Fifa ei puutu Materazzin tapaukseen, niin minulle hän on ainakin kusipää lopun peli-ikäänsä.
Tuollainen nännien vääntely ei kuulu futikseen eikä sen päälle tuleva useaan kertaan toistuva vastustajan solvaaminen.
Jos nuo jonkun mielestä kuuluvat urheiluun, otan osaa.
Nuohan itse asiassa kuuluvat olennaisena osana urheiluun, tai oikeammin joukkueurheiluun. Eli pientä nälvimistä ja pieniä vittumaisia tekoja, kuten juuri nännäreitä, on erittäin suotavaa harjoittaa pelissä kuin pelissä. Koska näissä ei oikeasti ketään satu ja vastustajan peli saadaan parhaassa tapauksessa sekaisin.
Toki rasistiset huudot ovat aina yhtä säälittäviä, kyllä mielikuvituksellisempaa vittuilua pitäisi keksiä helposti.
Ja erittäin vaikea Fifan on tuossa lähteä tuomitsemaan, kun kuitenkaan huuliltaluku ei välttämättä se kaikkein luotettavin tuomitsemistapa ole. Toki jos jostakin ihmeen syystä Materazzi tunnustaisi tekonsa tms. niin homma olisi täysin eri.
Todellinen idiootti tuossa tilanteessa oli edelleen Zidane, vaikka tulisi kuinka paljon pelissä paskaa niskaan, niin tuollaisessa tilanteessa ei vain yksinkertaisesti voi lähteä provosoitumaan. Vetää sitten vaikka seuraavassa tilanteessa "vahingossa" kunnolla nilkoille tms.
Toki rasistiset huudot ovat aina yhtä säälittäviä, kyllä mielikuvituksellisempaa vittuilua pitäisi keksiä helposti. Miksi? Eihän pelinsisäisen vittuilun tarkoituksena ole olla kentän hauskin/nokkelin mies, vaan saada vastustajan peli sekaisin.
Jos kutsuminen neekeriksi/terroristiksi/jutkuksi tehoaa, niin eikö sitä tule silloin käyttää? Vai onko jotain osa-aluetta mihin vastustajalle vittuillussa ei saisi mennä? Rasismi? Vaimon/siskon/äidin huorittelu? Vastustajan lapsien yhdistäminen pedofiileihin? Mihin raja pitää vetää vai pitääkö sellaista vetää lainkaan?
Nännimäinen
11.07.2006, 08:44
Tämä menee jo huvittavaksi. Tapahtuu kentällä sitten ihan mitä tahansa, niin muutamien mielestä syy on aina Italian geelitukissa. Miksi Tottin sylkemistapauksessa ei oltu kiinnostuneita siitä, mitä tanskalainen nobody sanoi?
Hirveää itkemistä ja ZZ:n puskemisen vähättelyä/puolustelua sillä, mitä Materazzi sanoi. Huuliltalukua...just joo. Ei ihme, että iltalehdet myy. Kyllä seiska selvittää, mitä Marco sanoi. Sattuikohan kukaan Materazzin lynkkaajista huomaamaan, että tilanteessa myös Zidanen suu käy koko ajan? Luultavastihan hän vain pyysi isoa, pahaa Marcoa olemaan kiusaamatta pienempiään ja kiisti jyrkästi, että siskonsa olisi huolimaton nainen.
Miksi Tottin sylkemistapauksessa ei oltu kiinnostuneita siitä, mitä tanskalainen nobody sanoi?Koska kyseessä oli tanskalainen nobody. ZZ taas oli pepsimainoksista tuttu naama jäähyväisottelussaan MM-finaaliottelussa.
Et kai ihan tosissasi perustellut tätä media coveragen eroa lehdistön Italia-vastaisuudella?
Nännimäinen
11.07.2006, 08:59
Et kai ihan tosissasi perustellut tätä media coveragen eroa lehdistön Italia-vastaisuudella?
No en. Lähinnä ihmettelin, kuinka täällä muutamat nimimerkit aina jaksavat. Tapahtuman media-arvo sinänsä yllätä tippaakaan. Käsittämätöntä on vain se, kuinka pukkaukselle löytyy lauma puolustelijoita.
---
Joku huuliltalukija jossain epäili Materazzin viitanneen Zidanen doping-menneisyyteen. Näkeekö joku muu yhtäläisyyksiä tämän väitteen ja Zetan käytöksen välillä? Ja kuinka tuollaiseksi huuliltaluvun asiantuntijaksi pääsisi?
Tama on tyypillista Italialaista jalkapalloa, voittajat ratkaistaan lahjomalla ja kentalla esitetaan torkeyksia. Missaan muussa sarjassa ei yhta paljon sukeltamista, paidassa roikkumista ja akkamaista itkemista nahda.
Materazzi BBC:n mukaan ensin repi Zidanea nannista, sen jalkeen kehotti "f*** off" ja lopuksi toivoi Zidanen perheelle rumaa kuolemaa - ottaen huomioon etta Zidane oli juuri saanut tietaan aitinsa olevan kuolemansairas (jonka Materazzi tiesi) voi itse kukin miettia kuinka urheiluhenkista ja reilua pelia nama mestarit esittivat. Onneksi olkoon.
Jospa minäkin kun kaikki muutkin..
- Videolta katsottuna nänninvääntäminen ei tunnu Zetaa hetkauttavan (ei reaktiota vielä siinä vaiheessa)
Jo junnufutis-valmentajamme opetti / kertoi meille pienistä fyysisistä keinoista, millä saa vastustajan huomion pois pelistä. Eli voidaan sanoa että kuuluu "pelin henkeen".
-Trash Talk: Kaikenlaiset huorittelut,homottelut ynnä muut osoittavat lähinnä mielikuvituksen puutetta, mutta oikein tehtynä aiheuttaa jos ei negoja vastustajassa, niin positiivisia viboja itsessä / jengiläisissä..kuulunevat nykyään miltei lajiin kuin lajiin. (Jopa golfissa, tuossa herrasmiesten viimeisessä linnakkeessa, harrastetaan trashiä )
Jos jollain menee Trash Talkista bumerangi nenään MM-finaalissa, ansaitseekin pistää saappaat naulaan ja siirtyä vaikka hiusmalliksi.
-Rasistiset herjat tulee kitkeä pois, mutta jos et kuule herjoja on niitä dumarin vaikea kitkeä.(liippaa läheltä edellistä osastoa )
Materazzi tuntuu olevan aina siellä missä tapahtuu..Toiset kutsuvat häntä Rotaksi, toiset Roolipelaajaksi.
Zidane tuntuu olevan aina siellä missä tapahtuu..Toiset kutsuvat häntä Supertähdeksi, toiset..
Mitä muuten lukee siinä nauhassa, joka jollain pelaajalla on siinä vasemmassa kädessä ? Onko kellään tietoa? Jostain olisin kuullut, että siinä lukisi jotain fair-playstä tms.
Mites se vanha suomalainen sananlasku menikään, jota mummo aina viljeli..
"Ei haukku haavaa tee.."
edit:Jos toi mutsi juttu pitää paikkaansa,meni Mate provossaan aika päätyyn saakka.
Jotkut asiat vois tietty kunnioituksen nimissä jättää rauhaan.. ei tosin puolusta puskua millään..
pelikielto
11.07.2006, 09:17
Tama on tyypillista Italialaista jalkapalloa, voittajat ratkaistaan lahjomalla ja kentalla esitetaan torkeyksia. Missaan muussa sarjassa ei yhta paljon sukeltamista, paidassa roikkumista ja akkamaista itkemista nahda.
Materazzi BBC:n mukaan ensin repi Zidanea nannista, sen jalkeen kehotti "f*** off" ja lopuksi toivoi Zidanen perheelle rumaa kuolemaa - ottaen huomioon etta Zidane oli juuri saanut tietaan aitinsa olevan kuolemansairas (jonka Materazzi tiesi) voi itse kukin miettia kuinka urheiluhenkista ja reilua pelia nama mestarit esittivat. Onneksi olkoon.
Noniin, lisää "tietoa" Materazzin sanoista, hieno homma. Mihin jäi siskon prostituutio ja terrorismi? Nännimäisen kanssa erittäin samoilla linjoilla vaikka Materazzia pelaajana halveksunkin.
Mitä muuten lukee siinä nauhassa, joka jollain pelaajalla on siinä vasemmassa kädessä ? Onko kellään tietoa? Jostain olisin kuullut, että siinä lukisi jotain fair-playstä tms.
Joukkueessa yhdellä pelaajalla on nauha vasemmassa käsivarressa. Siinä nauhassa lukee joukkueesta riippuen Capitain, Capitano, Captain, Kapteeni.
Materazzista Italian maajoukkueen kapteeni. Todellinen reilun pelin ja taistelutahdon ilmentymä.
Jopa Steven Gerrardin pahimmat rappailut ovat lievää verrattuna Marco Matrix Materazzin parhaimpiin edesottamuksiin.
No en. Lähinnä ihmettelin, kuinka täällä muutamat nimimerkit aina jaksavat. Tapahtuman media-arvo sinänsä yllätä tippaakaan. Käsittämätöntä on vain se, kuinka pukkaukselle löytyy lauma puolustelijoita.
Öö, en ole kauheasti nähnyt näitä pukkauksen puolustelijoita, kerrotko vielä missä tämä "lauma puolustelijoita" oikein vaikuttaa? Zidanen tekoa ei ollut oikeutettu (vaikka Materazzi ansaitsi kyllä saada kunnolla turpaan 7 päivää viikossa), voi silti syyttää myös Materazzia. Jos tämä kusipää on heittänyt rasistista herjaa, jota ollaan vuosikausia yritetty kitkeä pois jalkapallosta, niin pitkä kakku on paikallaan.
Mutta ilmeisesti näiden forza azzurri -urpojen on vaikeata ymmärtää, että voi tuomita molempien, niin Zidanen kuin Materazzin, teot täysin jalkapalloon kuulumattomina.
solamnic76
11.07.2006, 09:35
No niin arvon ZZ:n puolustelijat. Kertokaa mitä Saudi-arabian pelaaja sanoi 1998, kun ZZ talloi törkeästi tämän päälle kahdella jalalla? Saiko jopa suoran punaisen silloin? Kortti ainakin saattoi tulla.
Miksei voida hyväksyä sitä, että tällä legendalla on pimeä puolensa joka välillä pääsee pintaan.
Black Adder
11.07.2006, 09:42
No jaa, en nyt tiedä onko rasistiset herjaukset urheilussa kuitenkaan mitään ihan perusjuttua, ainakaan kaikkialla. Mikäli siellä Portlandissakin lähdetään jonkun pelin yhteydessä nigger sanaa viljelemään mustia kohtaan niin ei se ihan kuitenkaan perusjutuksi yleensä jää.
Mitä rasistista on mainita kaveria terroristiksi ja sen siskoa huoraksi? On niitä terroristeja muualtakin tullut kuin Algeriasta? Ja jos mr. Zidanen usko on niin tulista, että se vaatii kostoa pikku morkkauksen jälkeen voisi hän tarkastella omaa uskoaan Allahiin uudestaan. Perus Ählyilyähän tämä on. Niin kuin ranskalainen työkaveri sanoi. "Näitä pikku-Zidaneja on Pariisiin esikaupungit pullollaan ja minä en halua sinne mennä puskettavaksi."
Mitä rasistista on mainita kaveria terroristiksi ja sen siskoa huoraksi? On niitä terroristeja muualtakin tullut kuin Algeriasta? Ja jos mr. Zidanen usko on niin tulista, että se vaatii kostoa pikku morkkauksen jälkeen voisi hän tarkastella omaa uskoaan Allahiin uudestaan.Niin ja onhan niitä muitakin turpeahuulisia ihmisiä kuin neekerit - mm. Angelina Jolie. Kukaan kai ei ole tässä ketjussa väittänyt, että siskon huorittelu olisi rasistista.
Minä en ateistina tiedä uskosta ja se tulisuudesta, mutta jos joku haukkuisi vaimoani huoraksi tai toivottaisi syöpää sairastavalle äidilleni tuskallista kuolemaa, niin kaivaisin tuolta kaverilta silmät päästä. Vaikea sanoa, että tekisinkö sen MM-kisojen finaalissa. Täytyy punnita asiaa uudelleen kun jossain lajissa tuolle tasolle selviydyn.
sunnuntai
11.07.2006, 09:57
Kelläänhän ei täälläkään taida olla mitään hajua mitä helvettiä Materazzi tuumasi Zidanelle, herjasiko tämän ihon väriä vaiko isäpuolen kuollutta äitiä. Myös peeniksen koosta on puhuttu olleen kyse ja tästä pienen peeniksen omaavan Zidedine vallan suuttui. Kaikki mitä luullaan sanotun on tullut median kautta, joka nyt varmaan osaa keksiä ihan kaikki mahdolliset keskustelun aiheet ja kaikki mahdottomatkin. Mutta kummiskin Materazzille vaaditaan vähintään ziljoonan ottelun pelikieltoa tapahtuneesta. Pitäisikö tämä pelikielto tulla sillä perusteella mitä Zidedine sanoo Materazzin sanoneen? Vai kuka kertoo sanotun asian? Siinä lähdettäisiin aika heikoille jäille kun pelikieltoja alettaisiin jakamaan jonkun kertoman pohjalta. Minä jos olisin neekeri, alkaisin välittömästi jokaisen keskustelutuokion jälkeen väittämään jotta se huippu pelaaja solvasi näin ja se näin, ja penaltia ropisisi, ei näin.
Kiekossa puhutaan tosiaan roolipelaajista mutta jalkapallossa ovat näköjään täysin käsittämättömiä mulkkuja jotka pilaavat toisen pelin puhumalla tuhmia, ja vielä nänniäkin räveltävät.
Kaikkein huvittavintahan tässä on se, että aina kun jostain löytyy joku paikallinen jonglööri, joka "tietää" mitä Materazzi on sanonut, niin täällä aletaan sitten siunailemaan tämän jonglöörin tulkintoja taivaan totena. Toistaiseksi on jo mainittu varmoina ainakin seuraavat:
1. Brasilialaiset huuliltalukijat tulkitsivat Materazzin haukkuneen siskoja huoriksi ja Zidanea terroristiksi
2. "Joku huuliltalukija jossain" tulkitsi Materazzin vihjailleen Zidanen doping epäilyistä.
3. Joku BBC:n lähde kertoi Materazzin toivoneen Zidanen perheelle tuskallista kuolemaa
Mikähän on seuraavan tietolähteen tulkinta. Nämä edelliset eivät kuitenkaan mene edes pätkääkään limittäin, joten melkoisia huuliltalukijoita löytyy. Nyt odotellaankin enää Seiskan ja Alibin paljastuksia, ja taas päästään siunailemaan, että noinko hurjasti se Marco sanoi. Edelleenkään ei taida löytyä kovin montaa ihmistä, jotka tietää mitä tuossa on sanottu, ja tosiaan kyllä se Zizounkin suu siinä aika hyvin papatti.
Nännimäinen
11.07.2006, 10:11
Mutta ilmeisesti näiden forza azzurri -urpojen on vaikeata ymmärtää, että voi tuomita molempien, niin Zidanen kuin Materazzin, teot täysin jalkapalloon kuulumattomina.
Kun kerran vissiin minuun viittaat, niin vastataan. Materazzin menettelytapa ei ollut fair play-hengen mukainen, mutta se palveli joukkueen etua (pysyen silti tiettyjen raja-aitojen sisäpuolella) ja oli siksi hyväksyttävä. Verbaalinen sodankäynti joukkueurheilussa kun ei kuitenkaan mikään uusi asia ole (vaikka toki varmaankin italialaisten rasvalettien keksimä).
Jos Materazzi olisi puskenut Zidanea vastaavalla tavalla, ei tätä keskustelua nyt käytäisi.
---
Nipistelläänkö muuten naisten futispeleissä tisseistä? Kisat Suomeen ja heti! Mistä saa lippuja?
pernaveikko
11.07.2006, 10:15
En asiaa tiedä, mutta en oikeastaan ihan ymmärrä miksi huuliltaluku ei voisi olla normaali ja käyttökelpoinen tekniikka, huulet nyt kuitenkin liikkuvat puhuttaessa.
Varmaan lähes jokainen on meistä nähnyt kuinka joku huutaa esimerkiksi v***u ja siinä ei ole mitään epäselvää. Miksi ei pidempiä tarinoita joku asiaan perehtynyt voisi selvittää?
Odotellaan.
Kiekossa puhutaan tosiaan roolipelaajista mutta jalkapallossa ovat näköjään täysin käsittämättömiä mulkkuja jotka pilaavat toisen pelin puhumalla tuhmia, ja vielä nänniäkin räveltävät.
Tilanne on sikäli toinen näiden kahden urheilulajin välillä, että jääkoronassa rotalla on joltinenkin todennäköisyys joutua vastaamaan huutoonsa. En tarkoita pelkkää hanskaamista tai muutoinkaan välttämättä ns. rumia otteita. Ihan puhdas kunnon töötti helpottaa kummasti koko matsin vittuilua ja tökkimistä vastaanottaneen pelaajan mieltä ja pitää rotankin suun supussa, ainakin sen aikaa kun tämä keräilee kamojaan ja happea keuhkoihinsa.
Jos tähtipelaaja jääkiekossa hieman kopauttaa rottaa tilanteen ulkopuolella, seuraa tästäkin useimmin vain pieni rangaistus.
Fudiksessa, jossa muutoinkin kuollaan ja kouristellaan koko ajan (pl. lähinnä Englanti), kun hieman hermo palaa parin tunnin vittuilun ja riuhtomisen vastaanottamisen jälkeen, ovat seuraukset huomattavasti dramaattisemmat. Tönäisyn tai tässä tapauksessa puskun vastaanottanut pelaaja jää kuolontuskissaan kentän pintaan (palatakseen pian täysin terveenä peliin), punainen kortti vilahtaa ja koko maailma kauhistelee tätä ennen näkemätöntä törkeyttä.
Lievästi sanottuna kaksinaismoraalista.
mendieta
11.07.2006, 10:24
Kaikkein huvittavintahan tässä on se, että aina kun jostain löytyy joku paikallinen jonglööri, joka "tietää" mitä Materazzi on sanonut, niin täällä aletaan sitten siunailemaan tämän jonglöörin tulkintoja taivaan totena.
Tuossa ollaan asian ytimessä. Jos Zizou tulee julki Marcon sanomisista niin Materazzin ei tarvi kuin kiistää ja sanoa ZZ:a huonoksi häviäjäksi, case closed.
Marcosta ei saada virallisesti syypäätä varmaankaan mitenkään muutoin kuin tunnustuksen kautta. Ja miksi sankari tunnustaisi? Jos ei tunnusta niin tulee muistetuksi ikuisena sankarina, ainakin Italiassa ja Italia-fanien mielissä.
Missä luuraa Jari Porttila kun maailma tarvitsee katsetta suoraan silmiin ja tunnustuksia?
Black Adder
11.07.2006, 10:44
Lapanen, kyllä. Ja onhan tämä koko keskustelu aika kaksinaismoralistinen. Kumpikin pelaaja säilyi vammoitta. Materazzihan pelasi tapojensa vastaisesti siististi. Ei vetänyt Zizoulta nilkkoja solmuun tai nokkaa poskalle vaan tyytyi ainoastaan verbaaliakrobatiaan. Siellä on peli!
Italialainen juttelee Ranskalaiselle luultavasti englanniksi; kuinka siitä kukaan voi selvää saada?
Vai että Materazzi puhuisi englantia Zidanella joka osaa italiaa niin hyvin kuin yli 5-vuotta Italiassa pelannut ranskalainen nyt voi.
Tassakin tapauksessa Materazzista on tehty jotenkin "torkea hahmo"
Jos Marcon uraa olisi ollenkaan seurannut tai fudiksesta mitään tietäisi, niin ei Materazzista tarvitse tehdä törkeää hahmoa, kyllä Materazzi on hoitanut sen jo vuosia sitten ihan omin ansioin.
Kiekossa puhutaan tosiaan roolipelaajista mutta jalkapallossa ovat näköjään täysin käsittämättömiä mulkkuja jotka pilaavat toisen pelin puhumalla tuhmia, ja vielä nänniäkin räveltävät.
http://youtube.com/watch?v=tBZ7HddZnLc&search=materazzi Tuosa lyhyt oppimäärä näin nopealla ketjun katselulla niille jotka eivät tiedä minkä takia jalkapalloa seuraavat henkilöt eivät koskaan ole Materazzista pitäneet. Pelaaja joka ei kunnioita muita pelaajia, vaan estoitta yrittää satuttaa vastustajaa tilaisuuden tullen, ei minkäänlaista arvostusta. Jalkapallossa ei montaa tälläistä pelaajaa ole, onneksi.
Black Adder
11.07.2006, 11:02
Pelaaja joka ei kunnioita muita pelaajia, vaan estoitta yrittää satuttaa vastustajaa tilaisuuden tullen, ei minkäänlaista arvostusta. Jalkapallossa ei montaa tälläistä pelaajaa ole, onneksi.
No ei Materazzi ole lajissaan ainoa, joka pelaa kovaa ja rumasti. Mutta tämähän on kuin entistä vankia tuomittaisiin maineensa perusteella. Eihän Maarzo telonut Zizouta vaan Zizou Maarzon. Kyllä tässä nyt väärää puuta haukutaan.
solamnic76
11.07.2006, 11:05
Pelaaja joka ei kunnioita muita pelaajia, vaan estoitta yrittää satuttaa vastustajaa tilaisuuden tullen, ei minkäänlaista arvostusta. Jalkapallossa ei montaa tälläistä pelaajaa ole, onneksi.
Kuinkahan paljon on sellaisia teräväkielisiä pelaajia jotka harrastavat verbaaliakrobatiaa kentällä? Kuinkahan moni sanoo tiukan tilanteen jälkeen "vitun homo".
Jumankauta mitä jeesustelua. Tiedetään että ZZ:llä on pimennyt ennenkin. Eli hänellä on kilahtamisen rima alempi kuin jollain toisella.
The sun kirjoittaa keskustelun tälläiseksi:
Top lip-reader Marianne Frere revealed the Italian told Zidane — who understands the language after playing for Juventus — a high ball was “not for feccia like you”.
Feccia is an Italian insult meaning scum or s**t.
Zidane smiled at Materazzi as he walked away. But there was another exchange, Zidane turned and floored him with a butt to the chest. The lip-reader claimed the Italian had said: “We all know you are the son of a terrorist whore.”
He added: “Viffanculo”. (f*** off). A source close to the Italian squad claimed that after twisting Zidane’s nipple, Materazzi asked him: “What, don’t you like it?” The French captain replied: “A bit too hard to turn me on.”
But Materazzi shouted: “Well, I did it that way because I know that’s how your mother likes it.”
En tunne mitään sympatiaa Materazille, mutta Zidanella on pimennyt ennenkin. Hänen puskunsa ei ole millään ymmärrettävissä jalkapallokentällä. Ei koskaan, eikä missään pelitilanteessa tuolla tasolla.
EDIT: ulkoasua.
No ei Materazzi ole lajissaan ainoa, joka pelaa kovaa ja rumasti. Mutta tämähän on kuin entistä vankia tuomittaisiin maineensa perusteella. Eihän Maarzo telonut Zizouta vaan Zizou Maarzon. Kyllä tässä nyt väärää puuta haukutaan.
Eh. Minä sanoin asiasta selvän mielipiteeni aiemmin. Tyhmä teko Zidanelta(ei edes ensimmäinen uralla). Tuomio oikein. Mutta en voi Materazzia mitenkään sympatisoida. Eikä Marco ole ainoa, mutta ei ole useaa pelaajaa joka selvästi tahallaan koittaa satuttaa vastustajaa.
Jumankauta mitä jeesustelua.
Sanoppas nyt missä tekstissäni jeesustelin asiaa tai puolustelin Zidanen tekoa? Kun väität minun jeesustelleen ja puolustelleen Zidanea.
solamnic76
11.07.2006, 11:12
Sanoppas nyt missä tekstissäni jeesustelin asiaa tai puolustelin Zidanen tekoa? Kun väität minun jeesustelleen ja puolustelleen Zidanea.
Anteeksi, quotesin huolimattomasti. Tarkoitin ylipäänsä tätä ketjua. Sinänsä olen jopa samaa mieltä kanssasi.
Olisiko nyt kuitenkin kyse nimenomaan siitä, että ZZ:lla pimeni Materazzin verbaaliakrobatia noinkin pahasti johtuen juuri Materazzin menneisyydestä? Kun Materazzi on kerran "pahan pojan" maineessa, niin tällä kertaa ZZ:n kilahtamiseen riitti pelkät puheet.. (Joo joo, jos siellä jotain nännin nipistelyä oli, niin ZZ suhtautui siihen vielä huumorilla)
Jos esim. Grosso olisi heittänyt nuo samat lauseet ZZ:lle, niin olisiko tullut otsasta? Tuskinpa vain.. Itse ainakin pidän hyväksyttävänä sitä, että vastapelaajan heikkouksia käytetään hyväksi ja tällä kertaa Materazzi sai ZZ:n tulistumaan ja pelistä ulos. Noita vastaavia heittoja tulee joka ikisessä futismatsissa ja aivan kuten joku sanoikin, ei niistä suuri yleisö juurikaan tiedä, koska niihin harvemmin mitenkään kentällä reagoidaan. Nyt sitten Materazzin huulia luetaan yhtä aikaa joka puolella maailmaa ja kaikki saavat työnnettyä hänen suuhunsa eri tekstin, mikä sinänsä on jo aika huvittavaa.
ZZ teki itse uralleen todella nöyryyttävän päätöksen ja pilasi samalla käytännössä joukkueensa mahdollisuudet maailmanmestaruuteen finaalin jatkoajalla. Itsekin ihmettelen sitä, miksei ZZ tehnyt kerralla Materazzista selvää, vaan tyytyi vain ottamaan punaisen kortin. Ehkäpä se juuri kertoo tästä hetkellisestä kilahtamisesta, ajattelu ei kuulunut siihen prosessiin.
Materazzia on tässä nimenomaisessa tilanteessa ihan turha syyllistää menneisyyden teoista, nehän ainoastaan edesauttoivat ZZ:n kilahtamista. Tässä tilanteessa Materazzi ei mielestäni syyllistynyt mihinkään sen ihmeellisempään koiruuteen. Vi***ilu on aina kuulunut lajiin ja se tulee kestää.
Niin, saihan Tikikin aikanaan itsensä Wäinön kimpaantumaan tiki-talkillaan.. Eikös Wäinö iskenyt mailalla Tikiä päähän?
palle fontän
11.07.2006, 11:56
No joo, joukkuelajeissa kentällä kuulee mitä käsittämättömimpiä solvauksia jatkuvasti. Joskus ne nousevat otsikoihin, joskus eivät.
Materazzi: Zidane oli ylimielinen
Italian puolustaja Marco Materazzi
kertoi, että hän solvasi Ranskan
Zinedine Zidanea MM-loppuottelussa,
koska ranskalainen oli "erittäin
ylimielinen".
Asiasta kertoi italialaislehti Gazzetta
dello Sport tiistaina.
- Pidin hänen paidastaan kiinni vain
muutaman sekunnin. Hän (Zidane) kääntyi
minua kohti ja katsoi minua erittäin
ylimielisesti ja huusi: "Jos todella
haluat paitani, saat sen myöhemmin." Se
on totta, että sen jälkeen solvasin
häntä, Materazzi kertoi lehdelle.
Tuossa siis mitä Materazzi asiasta haluaa (toistaiseksi) sanoa. Se mulle on jäänyt epäselväksi, että mistä lähtien tästä nännien nipistelystä on tullut kiistaton totuus? Onko jollakulla videota, joka tuon todistaa?
Tuollaisesta fyysisen koskemattomuuden loukkaamisesta punainen kortti olisi aivan oikeutettu. Sen sijaan minäkin jaksan ihmetellä näitä Materazzin sanomisten tuomitsijoita. Kertokaa nyt joku mihin se raja pitää vetää siinä, minkälainen solvaus on sallittu ja minkälainen ei.
Niin, saihan Tikikin aikanaan itsensä Wäinön kimpaantumaan tiki-talkillaan.. Eikös Wäinö iskenyt mailalla Tikiä päähän?
Wäinö ei pelkkään tiki-talkkiin hermostunut. Tikkanen varjosti Wäinön tehottomaksi. Tiki-talk oli vain kuorrutus kakun päällä. Tiki oli maailman parhaita kahden suunnan laitureita. Tikkanen osasi ärsyttää vastustajiaan monilla keinoilla, muutaman kerran jopa muiskautti pusun vastustajan naamaan ja se sai kaverin sekaisin. Tiki-talkissa ei ollut tärkeintä se sanoma, vaan se että Tiki mussutti koko ajan päin naamaa. Wäinö on itse kuvaillut tiki-talkia suomen-, ruotsin- ja englanninkielen sekoitukseksi, joten ei siitä kovin moni selvää saanut.
Jääkiekossa on eri säännöt, joten en lähtisi vertailemaan näitä kahta peluria. Fifa on ajanut fairplay-henkeä ja rasismin vastaisuutta, joten Materazzin sanomisia pitäisi punnita niiden valossa. En jeesustele ärsyttämisen suhteen. Ärsyttäminen kuuluu peliin, mutta rajansa kaikella. Jos Materazzi on todella laukonut Zidanen äitin olevan terroristihuora, niin se on todella alhainen teko. Äidin loukkaaminen on etelänmaissa todella alhainen teko. Siihen kun ottaa huomioon äidin sairastumisen niin aika alhainen teko. Itse uskon Materazzin kyllä laukoneen jotakin törkeätä. Jos en väärin nähnyt niin Buffon kävi lohduttamassa Zidanea kortin jälkeen. Ehkä Buffoninkin mielestä Materazzin huutelu oli alhaista entistä seuratoveria kohtaan.
Zidanen pusku oli törkeä sitä en kiellä. Lyhyempi kaveri olisi saanut sen leukaansa, kun nyt Materazzi sai sen rintaansa. Zidanen saavutukset eivät jää puskun varjoon. Maradonan saavutukset eivät jääneet Zicon munille potkaisun varjoon (mm-82) tai Pelen saavutukset taklaajien jaloille hyppimisiin.
Finisher
11.07.2006, 13:17
Kertokaa nyt joku mihin se raja pitää vetää siinä, minkälainen solvaus on sallittu ja minkälainen ei.
Siinähän se on, sitä kun ei voi tarkoin määrittää. Mutta ihan pienillä sanoilla ei Zidanea noin pois tolaltaan saa. Kaverille kuitenkin lienee huudeltu jo vuosikymmenet. Nännien nipistelykin meni vielä hymyilyllä, kuten pitääkin. Mutta kun mentiin (?) todella henkilökohtaisuuksiin, reagoi Zidane. Toisaalta osaan ymmärtää Zidanea. Kyllähän tuollainen jalkapalloilijan irvikuva ärsyttää, mutta tuohon ei olisi saanut silti alentua.
Se mulle on jäänyt epäselväksi, että mistä lähtien tästä nännien nipistelystä on tullut kiistaton totuus? Onko jollakulla videota, joka tuon todistaa?
http://www.youtue.com/watch?v=wBFujmTAN_U&feature=Views&page=2&t=t&f=b
Black Adder
11.07.2006, 13:29
Kyllähän tuollainen jalkapalloilijan irvikuva ärsyttää...
Tämä jalkapalloilijan irvikuva teki finaalissa maalin, pimensi Zizoun ja... voitti pokaalin. Paska jalkapalloilija?
Fiksut aikuisethan naureskelee noille molempien jannujen tempuille, mutta taustalla fair playssahan on mallin näyttäminen junioreille. Siinä nyt ei kumpikaan ihan täydellisesti onnistunut, mutta Materazzi sentään sanoi vain asiansa ja sisältökin on arvailua (median arvailua). Viestihän meni vain Zidanelle, ei koko maailmalle, ja näin myös kävi. Zizou näytti sitten "pelimiehen elkeitä" käyttämällä terävää päätään. Zidanen päätä ei kuitenkaan voi käyttää kuin Zidane itse, joten ei kai tässä jää paljoa sijaa sille kehen syyttävän sormen tulee osoittaa? Niin pelin sääntöjä kuin fair play henkeä ajatellen syyllinen on Zidanen terävä pää.
Ainakin minua on opetettu jo muksuna, että ajattele ensin, tee sitten. Zidane ajatteli sitten näin... tai sitten ei ajatellut, joka olisi typeryyttä. Ei kai eräiden jumaloima Zizou voi olla typerä? Eihän?
Zidane on tunnettu noista puskuistaan. Ei ole ensimmäistä kertaa, kun on niin tehnyt. Saksalaista jalkapalloa seuranneet varmasti muistavat Zizoun edellisen puskun.
Zizou oli hieno pelaaja kentällä, mutta alhaisempi otus ihmisenä. Tiki-talkina voisi kutsua sitä pelaajan hiillostamista vittuilemalla ja jos sitä ei kestä niin onhan se kumma. Vaikka hän on fiksumman ja rauhallisemmannäköinen kuin keskivertoslummin kasvatti niin juuristaan johtuvaa huonoa itsetuntoa ja alemmuudenkompleksia on vaikea päästä karkuun. Samahan se on Suomessa lähiökasvateilla, ammattikoululaisilla ja muilla lukiota käymättömillä.
Mies teki jalkapallolla hienon uran ja nousi sosiaalisesti, mutta muuten pysyi samana kaverina, joka tottui tappelemaan Marseillen syrjäkujilla. Itse en ainakaan Zidanen sekoiluista muita pelaajia syyttäisi. Aivan yhtä vähän syytän Maradonan huumesekoiluista sitä, että Barcelonassa yöelämä oli hurjaa.
Mr Scarface
11.07.2006, 14:00
Mazaayup kirjoitti: Voiko aikuinen mies oikeasti olla noin tyhmä, ehkä italialainen voi? Väitän, että jo 13-vuotias suomalainen koululainen osaa määrittää terroristin määritelmän melko hyvin kohdalleen.
Sana terroristi on niin laaja ja moniulotteinen käsite, että Marco sanoi viisaasti, kommentoidessaan tiedottomuuttaan noin. Itseasiassa Marco todisti olevansa viisaampi, tunnustaessaan, että ei ole perehtynyt terrorismiin, ja osasi tosiaan olla silloin ottamatta kantaa sanan syvällisyyteen.
Ja Marcohan oli finaalin paras pelaaja kiistatta. Joten Marco vei Zidanea joka saralla.
Ei kai eräiden jumaloima Zizou voi olla typerä? Eihän?
Tietenkin voi olla. Mutta tämäkään ei mielestäni ole "Joko tai" kysymys, vaan jokaisella ihmisellä(ihmisiä myös ammattifutaajat on) tulee hetkiä jolloin hän on typerä ja hetkiä jolloin hän on viisas. Eikä tämä temppu vie pois miehen suuria saavutuksia, ja että hän oli yksi aikamme suurimmista(ellei suurin) pelaaja.
niin juuristaan johtuvaa huonoa itsetuntoa ja alemmuudenkompleksia on vaikea päästä karkuun.
Eiköhän Zidanella alemmuskompleksin iskiessä riitä se, että vilkaisee pankkitililleen. Rahallisestihan eräät nämä asiat ajattelevat.
Jos en väärin nähnyt niin Buffon kävi lohduttamassa Zidanea kortin jälkeen. Ehkä Buffoninkin mielestä Materazzin huutelu oli alhaista entistä seuratoveria kohtaan.Korjatkaa toki, jos olen väärässä, mutta Zidane ja Buffon eivät muistaakseni ole entisiä seurakavereita, vaikka molemmat Juven paidassa ovatkin pelanneet. Zidane taisi juuri sopivasti siirtyä Realiin ennen Buffonin siirtoa Juveen. Et tosin ole todellakaan ainoa, joka heitä entisinä pelikavereina on siteerannut.
Finisher
11.07.2006, 14:05
Tämä jalkapalloilijan irvikuva teki finaalissa maalin, pimensi Zizoun ja... voitti pokaalin. Paska jalkapalloilija?
Itsehän en arvosta Materazzin kaltaisia jalkapalloilijoita lainkaan. Teknisestihän Materazzi ei ole paska jalkapalloilija, vaan hänen arvonsa ovat pielessä. Ainoa tavoite kun on ajaa mahdollisimman kovaa jaloille. (Kuten vaikka täälläkin esilläolleista videoista voi päätellä.) Siinä ei ole vastustajan kunnioittamisesta tietoakaan.
Niin, ja vitutusta vain lisäsä se, että Materazzi onnistuu pistämään tyhmää väliin siinä kulmatilanteessa. Ja vaikka Materazzia inhoankin, niin täytyy todeta, että Italia ei olisi mestari 2006, jos Nesta olisi ollut pelikuntoinen.
Tervetuloa katsomaan Hesa Cupia (toista päivää on tullut jo seurattua). Jo D-junnuista lähtien siellä muodostuu "taistelupareja" ja henkistä ja fyysistä psyykkausta tapahtuu kokoajan. Veskari kulmatilanteissa, hyökkääjä vastaan pakki. Homo, kusipää, vittu, ihan yleisiä termejä, kundilta kuulee noita lisää. Itse yrittää ottaa maalivahtina henkistä yliotetta kulmatilanteissa pikku työnnöillä ja sanaleikeillä, vastaavasti kuittia tulee takaisin.
Tämä lienee ihan terve maskuliinisuuden merkki ja peritty jostain kivikaudelta....
http://youtube.com/watch?v=tBZ7HddZnLc&search=materazzi Tuosa lyhyt oppimäärä näin nopealla ketjun katselulla niille jotka eivät tiedä minkä takia jalkapalloa seuraavat henkilöt eivät koskaan ole Materazzista pitäneet. Pelaaja joka ei kunnioita muita pelaajia, vaan estoitta yrittää satuttaa vastustajaa tilaisuuden tullen, ei minkäänlaista arvostusta. Jalkapallossa ei montaa tälläistä pelaajaa ole, onneksi.
Kun ei tässä duunikoneessa nuo tuben videot toimi, niin pitänee kysyä, onkos tämä se sama video jossa näkyy suttuisia kaukokuvia taklauksista, mutta ei koskaan hidastuksia ja lähikuvia.
Ei niin, etteikö Maserati koskaan taklailisi nilkoille, mutta se on niin kovin helppo saada joku pelaaja vaikuttamaan sikamaisemmalta yksipuolisella "uutisoinnilla".
Ihan näissäkin kisoissa nähtiin monesti esim. Ze Roberton vetävän samanlaisia viikatteita, mutta osuen palloon, kaukaa katsottuna kuitenkin tätä ei mitenkään nähnyt, vaan taklaukset näyttivät todella härskeiltä.
onkos tämä se sama video jossa näkyy suttuisia kaukokuvia taklauksista, mutta ei koskaan hidastuksia ja lähikuvia.
Ei ole, lähikuvia ja hidastuksia löytyy paljon.
palle fontän
11.07.2006, 16:21
Täytyy kyllä sanoa, että muutama noista Marcon tempuista on niin saatanan härskejä ja tahallisia, että pahaa tekee vastustajan puolesta.
Tasoitusmaali finaalissa ja rankkari sisään uran kovimmassa paikassa, paska pelaaja? Ihan paska varmaan.
Avausmaali finaalissa pilkulta, 5min ennen pelin loppua kuumentuminen ja punainen kortti, MM-kisojen, ehkä jopa kaikkienaikojen paras pelaaja? Varmasti juu.
Missä viipyy kooste Zidanen sikailuista uran varrelta? Varmasti löytyy paljon puolustajia joiden likaisista otteista voisi koostaa jos jonkunnäköistä videospektaakkelia, harvempi niistä kavereista on vaan ratkaissut MM-finaalia. Muistetaan kuitenkin, että Materazzi teki finaalissa yhden maalin enemmän kuin Zidane. Yksi pelitilannemaali ja mikä tärkeämpää uran tiukimmassa paikassa vielä pilkulta sisään. Zidane teki omansa pilkulta, mutta pelasi itsensä pihalle 5min ennen loppua.
Mats Bedö
11.07.2006, 17:20
Jos Marcon uraa olisi ollenkaan seurannut tai fudiksesta mitään tietäisi, niin ei Materazzista tarvitse tehdä törkeää hahmoa, kyllä Materazzi on hoitanut sen jo vuosia sitten ihan omin ansioin.
Ja jos suomea yhtaan ymmartaa, niin tietaa mita sanan lopussa oleva "kin" tarkoittaa.
palle fontän
11.07.2006, 17:45
Ja jos suomea yhtaan ymmartaa, niin tietaa mita sanan lopussa oleva "kin" tarkoittaa.
Nyt kyllä putosin kärryiltä.
Eh. Minä sanoin asiasta selvän mielipiteeni aiemmin. Tyhmä teko Zidanelta(ei edes ensimmäinen uralla). Tuomio oikein. Mutta en voi Materazzia mitenkään sympatisoida. Eikä Marco ole ainoa, mutta ei ole useaa pelaajaa joka selvästi tahallaan koittaa satuttaa vastustajaa.
Niin eihän Materazzia sympatiseerata tarvitse,hän ansaitsee syvää kunnioitusta!
Mats Bedö
11.07.2006, 18:42
Missä viipyy kooste Zidanen sikailuista uran varrelta?
Nayttivat ESPN:lla sunnuntaina. Piti oikeen laittaa mainoksia valiin kun oli niin pitka.
Mina pidan itse ZZaa todella mahtavana pelaajana, ei siina mitaan. Itse en ole vain tassa tapauksessa ymmartanyt hanen tulistumistaan nain tarkeassa paikassa. Ja sita millaista vahinkoa se teki joukkueelle ja joukkuetovereille heidan tarkeassa paikassa.
Se mika tassa sitten naurattaa on nama tyypit, jotka arvostelevat Materazzia. On meinaan kaksi eri asiaa ymmartaa miten tuolla tasolla pelataan ja "ymmartaa" miten tuolla tasolla pelataan. Noh, Suomi on jalkapallon kehitysmaa, ja se nakyy.
Mats Bedö
11.07.2006, 18:44
Nyt kyllä putosin kärryiltä.
Menet edellisen sivun toiseen kommenttiin, jossa eagle on lainannut osaa teksistani. Ensimmaisen lainatun sana lopussa on "kin" liite. Loput pitais hoitua valttavalla suomenkielen taidolla.
Tervetuloa takaisin karryille!
Mielenkiintoinen kuvakulma pukkaukseen. Näkee hyvin kuinka Matrixilla suu käy solkenaan! http://www.youtube.com/watch?v=D2slJ9CBnk0&feature=Views&page=1&t=t&f=b
pelikielto
11.07.2006, 19:38
Mielenkiintoinen kuvakulma pukkaukseen. Näkee hyvin kuinka Matrixilla suu käy solkenaan! http://www.youtube.com/watch?v=D2slJ9CBnk0&feature=Views&page=1&t=t&f=b
Ei kai tuo mitään uutta tuonut? Sama näkyi jo tv-lähetyksessä mutta sivusta?
Mats Bedö
11.07.2006, 20:03
Mielenkiintoinen kuvakulma pukkaukseen. Näkee hyvin kuinka Matrixilla suu käy solkenaan!
Niinni mita sitten??
palle fontän
11.07.2006, 20:39
Tervetuloa takaisin karryille!
Katsos perkelettä, luin todella huonosti. Kiitän.
Niin eihän Materazzia sympatiseerata tarvitse,hän ansaitsee syvää kunnioitusta!
Ennenminkin kuulan niskaan, se olisi tosin pitänyt hoitaa jo aikoja sitten.
Mats Bedö
11.07.2006, 21:28
Huh huh, nyt rupee lahteen jo mopo kasista taalla joillain....
Huh huh, nyt rupee lahteen jo mopo kasista taalla joillain....
Kyllä, nimittäin silloin kun kyseenalaistit eaglen jalkapallotietämyksen... No joo, voisi lopettaa nämä toisille naljailut, ja keskittyä puimaan itse tapahtumaa.
Tohon Materazzin video "koosteeseen" on kyllä oikein ettimällä etitty Marcon uran "huippu"hetket... Tosin on siihen löytyny muutama komia maalikin!!
Samanlaisen kökkövideon voisi joku osaava tehdä monestakin pelaajasta....
Marco pelaa aina ja kovaa joukkueelleen ja silloin pakostakin aina välillä roiskuu...
Marco pelaa aina ja kovaa joukkueelleen ja silloin pakostakin aina välillä roiskuu...
Noissa videoissa nyt ei enää roisku vaan suorastaan virtaa ja valuu.
Ei se ihan sattumaa ole että sama mies järjestää aina tivolin.
Kun ei tässä duunikoneessa nuo tuben videot toimi, niin pitänee kysyä, onkos tämä se sama video jossa näkyy suttuisia kaukokuvia taklauksista, mutta ei koskaan hidastuksia ja lähikuvia.
Ei niin, etteikö Maserati koskaan taklailisi nilkoille, mutta se on niin kovin helppo saada joku pelaaja vaikuttamaan sikamaisemmalta yksipuolisella "uutisoinnilla".
Ihan näissäkin kisoissa nähtiin monesti esim. Ze Roberton vetävän samanlaisia viikatteita, mutta osuen palloon, kaukaa katsottuna kuitenkin tätä ei mitenkään nähnyt, vaan taklaukset näyttivät todella härskeiltä.
Jotain rajaa sille Inter-fanituksellekkin. Materazzi näyttää taitonsa mm. täysin tahallisella "polvella munille"-tempulla tässä pätkässä. Ja kyllä Materazzi on maineensa saanut aiheesta ja pitemmältä väliltä. Temput kun eivät rajoitu vain näihin top-5 temppuihin.
Ja jos suomea yhtaan ymmartaa, niin tietaa mita sanan lopussa oleva "kin" tarkoittaa.
Sinä väitit että Materazzista on tehty törkeä hahmo, minä väitän että Materazzi on tehnyt sen itse.
Tohon Materazzin video "koosteeseen" on kyllä oikein ettimällä etitty Marcon uran "huippu"hetket... Tosin on siihen löytyny muutama komia maalikin!!
Samanlaisen kökkövideon voisi joku osaava tehdä monestakin pelaajasta....
Marco pelaa aina ja kovaa joukkueelleen ja silloin pakostakin aina välillä roiskuu...
Väität siis että Materazzi on "ihan normaalipelaaja" ja pelaa ihan "normaalia peliä"? Kumma kun niin Italiassa, euroopassa kuin maailmalla ollaan toista mieltä kaverin pelaamisesta.
Väität siis että Materazzi on "ihan normaalipelaaja" ja pelaa ihan "normaalia peliä"? Kumma kun niin Italiassa, euroopassa kuin maailmalla ollaan toista mieltä kaverin pelaamisesta.
Maailmalla Marco Materazzi tunnetaan huippupelaajana. Hänen pelitaitonsa ja tapansa ovat kaikkialla tunnettuja. Viimeisin osoitus siitä, että Materazzi on arvostettu pelaaja, on se, että maailman parhaan jalkapallomaan päävalmentaja Marcello Lippi valitsi Materazzin MM-kisajoukkueeseen ja antoi hänelle kovassa paikassa kovan tehtävän. Materazzi teki tehtävänsä omalla tyylillään varmaan paremmin kuin Lippikään osasi odottaa.
Väität siis että Materazzi on "ihan normaalipelaaja" ja pelaa ihan "normaalia peliä"? Kumma kun niin Italiassa, euroopassa kuin maailmalla ollaan toista mieltä kaverin pelaamisesta.
En väitä niin, myönnän että Materazzi on sikapelaaja. Mutta eiköhän niitä ole lähes joukkueessa kun joukkueessa.
Lähinnä meinasin sitä että tollasen videon voisi koostaa melkein kenestä pelaajasta vaan.
Ei Materazzikaan joka pelissä ole korttia ottanut...
Maailmalla Marco Materazzi tunnetaan huippupelaajana. Hänen pelitaitonsa ja tapansa ovat kaikkialla tunnettuja. Viimeisin osoitus siitä, että Materazzi on arvostettu pelaaja, on se, että maailman parhaan jalkapallomaan päävalmentaja Marcello Lippi valitsi Materazzin MM-kisajoukkueeseen ja antoi hänelle kovassa paikassa kovan tehtävän. Materazzi teki tehtävänsä omalla tyylillään varmaan paremmin kuin Lippikään osasi odottaa.
Nyt ei puhuttu pelaamisesta tasona. Materazzi on parhaimmillaan erinomainen erikoistilanne pelaaja ja Cannavaron vierellä pärjäsi ihan hyvin kisoissa. Pelasi jopa yli odotusten ja paremmin kuin aiemmin Italian maajoukkueessa on totuttu näkemään. Sehän taas ei poista sitä millaisena pelaajatyyppinä ja henkilönä Materazzi tunnetaan kentällä. Jos et tätä asiaa tiedosta tai ole tietänyt, niin sitten et ole vain seurannut jalkapalloa kovinkaan tarkasti.
Ainiin ja mitä tulee "antoi mahdollisuuden". Sano toki mitä muita vaihtoehtoja kuin lähes täysin vihreä kovissa peleissä ollut Barzagali Lipillä oli kesken kisojen kun Nesta loukkaantui?
Mats Bedö
11.07.2006, 22:34
Kyllä, nimittäin silloin kun kyseenalaistit eaglen jalkapallotietämyksen... No joo, voisi lopettaa nämä toisille naljailut, ja keskittyä puimaan itse tapahtumaa.
Kyseenalaistin eaglen suomenkielen tuntemuksen, en jalkapallotietamysta. Samaa voisi nakojaan kyseenalaistaa sun tapauksessa...
On se vaan hienoa, kun taalla saa avoimesti ehdottaa toisen tappamista ja sen kritisoimisesta ei saa kun taysin asiatonta tekstia. Nice!
En väitä niin, myönnän että Materazzi on sikapelaaja. Mutta eiköhän niitä ole lähes joukkueessa kun joukkueessa.
Lähinnä meinasin sitä että tollasen videon voisi koostaa melkein kenestä pelaajasta vaan.
Ei Materazzikaan joka pelissä ole korttia ottanut...
Kyllä Materazzi on jo vuoseja ollut aivan sitä kirkkaitan kärkeä sikapelaajana. Toki useista pelaajista voi koota videoita, varsinkin jos se rajoittuu 5 tilanteeseen ja jos on pitkä ura. Tämä on vain tässä tapauksessa jäävuoren huippu.
Väität siis että Materazzi on "ihan normaalipelaaja" ja pelaa ihan "normaalia peliä"? Kumma kun niin Italiassa, euroopassa kuin maailmalla ollaan toista mieltä kaverin pelaamisesta.
Kaverista voi olla mitä mieltä tahansa mutta silti Materazzi oli tärkeässä roolissa kun pelaattin maailman arvokkaimmasta pystistä ja näytti siinä pelillisen tasonsa. Kaverilla roiskuu välillä yli mutta niin näkyy muillakin menevän...
Mats Bedö
11.07.2006, 22:37
Sinä väitit että Materazzista on tehty törkeä hahmo, minä väitän että Materazzi on tehnyt sen itse.
Toki voit vaittaa ihan mita tahansa. Ei siina mitaan.
Kaverista voi olla mitä mieltä tahansa mutta silti Materazzi oli tärkeässä roolissa kun pelaattin maailman arvokkaimmasta pystistä ja näytti siinä pelillisen tasonsa. Kaverilla roiskuu välillä yli mutta niin näkyy muillakin menevän...
Niin kuin sanoin niin Italiassa suorastaan pelättiin Marcon pelaamista, mutta kaveri täytti roolinsa ihan kelvollisesti. Tosin kyllähän se on selvä että puolustukselliseen suuntaan Marco on esim. Nestasta valovuoden jäljessä(tosin niin aika moni muukin pelaaja). Marcon onneksi vieressä pelasi Cannavaron tasoinen kaveri joka pystyi paikkaimaan hänen selkeitä virheitä(sijoittumisessa, ylipelaamisessa, jne). Siitä huolimatta Marco hoiti tonttinsa paremmin kuin oli odotettua. Ainahan Materazzi on ollut hyvä erikoistilannepelaaja. Hyvä pääpelaaja, hyvät vaparit, rankkarit ja sopivaa kovuuttakin tilanteissa.
Valitettavasti vain ei ole koskaan voinut pelaajaa arvostaa näiden muiden temppujen(jatkuvien) takia. Toisilla roiskuu useammin kuitenkin kuin toisilla.
Toki voit vaittaa ihan mita tahansa. Ei siina mitaan.
Lainaan sinua "Tassakin tapauksessa Materazzista on tehty jotenkin "torkea hahmo". Kun puhuit suomenkielen taidosta, niin kuka Materazzista sen torkean hahmon teki? Ei tuossa sanamuodossa Materazzi itse ainakaan.
Jotain rajaa sille Inter-fanituksellekkin. Materazzi näyttää taitonsa mm. täysin tahallisella "polvella munille"-tempulla tässä pätkässä. Ja kyllä Materazzi on maineensa saanut aiheesta ja pitemmältä väliltä. Temput kun eivät rajoitu vain näihin top-5 temppuihin.
Herätys! Kuten aika selvästi sanoin, en pystynyt _tuota_ videota katsomaan, mutta jo vastaan on tullut kuvailemani kaltainen video Materazzin tekemisistä.
Pointti on se, että kun puolustajapelaaja pelaa monia vuosia kovissa joukkueissa kovia pelejä, niin tottakai sitä tulee tehtyä vaikka mitä.
Tarvitseeko sitä alkaa etsiä Zidanen "koostetta" että voidaan vertailla kumpi on sikaillut enemmän, vai voidaanko ylipäätänsä arvoittaa pelaajia munillepotkimisten määrän perusteella, kun lähtökohtahan on ettei sellaista pitäisi sattua ollenkaan.
Herätys! Kuten aika selvästi sanoin, en pystynyt _tuota_ videota katsomaan, mutta jo vastaan on tullut kuvailemani kaltainen video Materazzin tekemisistä.
Pointti on se, että kun puolustajapelaaja pelaa monia vuosia kovissa joukkueissa kovia pelejä, niin tottakai sitä tulee tehtyä vaikka mitä.
Noh jos tehdään video vaikka Nestasta, niin enpä usko että "ihan samaa luokkaa" saadaan aikaan. Materazzi vahingoittaa tahallaan vastustajaa, sitä ei monikaan pelaaja tee säännöllisesti(onneksi).
Mats Bedö
11.07.2006, 22:42
Kyllä Materazzi on jo vuoseja ollut aivan sitä kirkkaitan kärkeä sikapelaajana.
Silla(kin) nayttaa paasevan aika pitkalle, eiko?
Tosiasiahan on (luulin sinunkin tajuavan sen), etta tolle tasolle ei valita kun pelipaikkansa parhammistoa. Sen lisaksi jos omaa viela erikoisavuja (kuten esim vastustajaan meneva hairitseva kayttaytyminen), niin aina vaan parempi. Nythan han hankki juuri talla taidollaan vastustajan (ja koko turnauksen) parhaimman pelaajan ulos pelista ja pilkuilta. Mielestani loistava esitys taktisesti.
Ja koska ZZ tiesi tasan tarkkaan Materazzin avut talla saralla, se tekee hanen toimistaan yha vain kummalisemman. Ei kapteenin arvoista toimintaa missaan nimessa.
Jazze Cazza
11.07.2006, 22:43
No joo jos välillä palattais asiaan,itse olen sitä mieltä et Materazzi provosoi Zizoun aika hyvin tohon tilanteeseen sanoen mitä sanoi ja se näytti toimivan liiankin hyvin..No kai se Italiankin on keinot voittoon keksittävä :)
Nyt ei puhuttu pelaamisesta tasona. Materazzi on parhaimmillaan erinomainen erikoistilanne pelaaja ja Cannavaron vierellä pärjäsi ihan hyvin kisoissa. Pelasi jopa yli odotusten ja paremmin kuin aiemmin Italian maajoukkueessa on totuttu näkemään. Sehän taas ei poista sitä millaisena pelaajatyyppinä ja henkilönä Materazzi tunnetaan kentällä. Jos et tätä asiaa tiedosta tai ole tietänyt, niin sitten et ole vain seurannut jalkapalloa kovinkaan tarkasti.
Ainiin ja mitä tulee "antoi mahdollisuuden". Sano toki mitä muita vaihtoehtoja kuin lähes täysin vihreä kovissa peleissä ollut Barzagali Lipillä oli kesken kisojen kun Nesta loukkaantui?
Varsinkin Lippi tuntee Materazzin kaikki puolet pelaajana ja valitsi sen takia hänet joukkueeseen. Luotan tässä Lippin asiantuntemukseen täysin. Mitä maailmalla Materazzista puhutaan, on sivuseikka.
Kun kirjoitin, että Materazzi joutui kovan tehtävän eteen, tarkoitin juuri tuota Nestan korvaamista. Materazzi suoriutui tehtävässään todella hyvin. Oli yksi Italian MM-kullan takuupelaajista.
Tosiasiahan on (luulin sinunkin tajuavan sen), etta tolle tasolle ei valita kun pelipaikkansa parhammistoa.
Sano toki missä minä kiistän Materazzin taidot pelaajana?
Mats Bedö
11.07.2006, 22:44
Lainaan sinua "Tassakin tapauksessa Materazzista on tehty jotenkin "torkea hahmo". Kun puhuit suomenkielen taidosta, niin kuka Materazzista sen torkean hahmon teki? Ei tuossa sanamuodossa Materazzi itse ainakaan.
Ei tietenkaan, enka siihen ole tassa puuttunutkaan. Hengita nyt valilla, niin tajuat mita ihmiset sulle puhuvat.
Varsinkin Lippi tuntee Materazzin kaikki puolet pelaajana ja valitsi sen takia hänet joukkueeseen. Luotan tässä Lippin asiantuntemukseen täysin. Mitä maailmalla Materazzista puhutaan, on sivuseikka.
Kun kirjoitin, että Materazzi joutui kovan tehtävän eteen, tarkoitin juuri tuota Nestan korvaamista. Materazzi suoriutui tehtävässään todella hyvin. Oli yksi Italian MM-kullan takuupelaajista.
Niin eipä Italialla/Lipillä ollut kovasti edes vaihtoehtoja(parempia ainakaan). Tästähän ei ole missään vaiheessa ollut kyse, Marco on Italian top-5 toppareita. Puhuin vain ja ainoastaan Marcon maineesta niin kentällä, kuin sen ulkopuolella ja samoin hänen pelityylistään.
Tehdään asia helpommaksi. Vähän tutumpi esimerkki. Jos todetaan Jarkko Ruudun pelaavan pikkusikaa ja tekevän älyttömiä temppuja, niin tarkoittaako se että Jarkon kyvyt pelaajana kiistettäisiin?
Mats Bedö
11.07.2006, 22:47
Sano toki missä minä kiistän Materazzin taidot pelaajana?
Et kai missaan enka sita tuossa tarkoittanutkaan. Keskittyisit siis enemman positiiviseen, et negatiiviseen. Taitaa vaan olla hieman vaikeaa?
Et kai missaan enka sita tuossa tarkoittanutkaan. Keskittyisit siis enemman positiiviseen, et negatiiviseen. Taitaa vaan olla hieman vaikeaa?
Ei ollenkaan. Tuntuu vain että pitää vääntää rautalangasta mistä puhuu tässäKIN asiassa.
Mats Bedö
11.07.2006, 22:49
Tehdään asia helpommaksi. Vähän tutumpi esimerkki. Jos todetaan Jarkko Ruudun pelaavan pikkusikaa ja tekevän älyttömiä temppuja, niin tarkoittaako se että Jarkon kyvyt pelaajana kiistettäisiin?
Ei. Toiset ei vaan yksisilmaisesti puutu hanen sikailuihinsa, vaan nimenomaan pelitaitoihinsa. Pikkusikailu tulee siina ikaankuin kaupan paalle.
Mats Bedö
11.07.2006, 22:51
Ei ollenkaan. Tuntuu vain että pitää vääntää rautalangasta mistä puhuu tässäKIN asiassa.
Ei mulle tarvitse vaantaa tata rautalangasta, hyva mies. Kylla ma tajuan mista tassa on kysymys. Sulle ei nayta olevan. Siis se, kuinka tuolla tasolla ja noilla panoksilla noita peleja pelataan.
Naita on nahty jo vuosikymmenia. Mitaan uutta tassa ei ole.
Ei. Toiset ei vaan yksisilmaisesti puutu hanen sikailuihinsa, vaan nimenomaan pelitaitoihinsa. Pikkusikailu tulee siina ikaankuin kaupan paalle.
Aivan. Minäkään en ole missään kiistänyt Materazzin pelitaidot, vaan monta kertaa tässäKIN ketjussa maininnut. Alunperin vain totesin Materazzista puhuttaessa miksi en tunne kaveria kohtaan mitään sympatiaa. Ja se johtuu Marcon itsensa aiemmista tempuista.
Sulle ei nayta olevan. Siis se, kuinka tuolla tasolla ja noilla panoksilla noita peleja pelataan.
Puhu asioista, älä turhaan heittele tuollaisia heikkoja provoja. Tuollakin tasolla voi pelata tyylillä. Esim. Nesta on tyylikkäästi pelannut vuosia ja ollut samalla maailman paras toppari. Ei topparin tarvitse pelata sikaa tai koittaa vahingoittaa vastustajaa.
Mats Bedö
11.07.2006, 22:54
Siina ei ole mitaan vikaa, etta et tunne sympatiaa. Pitaa vaan ymmartaa, etta tallaista tapahtuu tuollaKIN tasolla. Ja sinunlaisen jalkapallofanin luulisi sen ymmartavan.
Mats Bedö
11.07.2006, 22:57
Tuollakin tasolla voi pelata tyylillä.
Voi, ja katsoa loput matsit kotoa. Nyt Materazzi hoiti siis kisojen parhaimman pelaajan ulos matsista ja pilkuilta. Edelleen, mielestani loistava taktinen suoritus. Ja pelin ja maailmanmestaruuden kannalta pelin tarkein suoritus.
Italiahan ei ollut voittanut MM-tasolla viela yhtaan pilkkukisaa... Kylla se oli pelaajien tiedossa.
Mats Bedö
11.07.2006, 22:58
Puhu asioista, älä turhaan heittele tuollaisia heikkoja provoja. Tuollakin tasolla voi pelata tyylillä. Esim. Nesta on tyylikkäästi pelannut vuosia ja ollut samalla maailman paras toppari. Ei topparin tarvitse pelata sikaa tai koittaa vahingoittaa vastustajaa.
Voitko muuten vedenpitavasti sanoa, etta yksikaan ranskalainen pelaaja ei pelannut sikaa pelin/turnauksen aikana?
Jos et, niin miksi et?
Voi, ja katsoa loput matsit kotoa.
Eli sinusta vaaditaan voittamiseen sikailua? Tyylillä pelaavat(kuten Cannavaro) joutuvat lähtemään kotiin? Eli Materazzi oli Italian ratkaiseva pelaaja, samoin kun Totti viime kisoissa? Ilman Marcoa italia ei olisi voittanut mestaruutta, mutta ilman Cannavaroa kyllä?
Voitko muuten vedenpitavasti sanoa, etta yksikaan ranskalainen pelaaja ei pelannut sikaa pelin/turnauksen aikana?
Jos et, niin miksi et?
En. Koska esim. Zidane teki sen finaalissa. Ja muutenkin Vieira pelaa usein sääntöjen rajamailla, samoin Makelele. Tosin enpä Ranskaa kovin tarkasti seurannut, kun varsinkin ensimmäiset 4 peliä joukkue keskittyi enemmän puolustamiseen kuin pelin luomiseen.
Voitko muuten vedenpitavasti sanoa, etta yksikaan ranskalainen pelaaja ei pelannut sikaa pelin/turnauksen aikana?
Kaikki pelaavat sikaa, turnauksen ja pelin aikana. Mutta sikailullakin on huomattavasti erilaisia asteita.. On täysin eri asia napata vastustajan pelaajalta kulmatilanteessa paidasta kiinni, jotta hän ei pääse karkuun ja puskemaan maalia, kuin haukkua puolet toisen suvusta, pilkata kuolemalla ja sen tuottamalla kärsimyksellä!
Eli sinusta vaaditaan voittamiseen sikailua? Tyylillä pelaavat(kuten Cannavaro) joutuvat lähtemään kotiin? Eli Materazzi oli Italian ratkaiseva pelaaja, samoin kun Totti viime kisoissa? Ilman Marcoa italia ei olisi voittanut mestaruutta, mutta ilman Cannavaroa kyllä?Cannavaro muuten pelaa todella kovaa, mutta poikkeuksellisen hyvän ajoituksensa takia harvemmin rappaa suoraan jaloille. Ihme ettet loistavalla futistuntemuksellasi tuota ole vielä huomannut.
Cannavaro muuten pelaa todella kovaa, mutta poikkeuksellisen hyvän ajoituksensa takia harvemmin rappaa suoraan jaloille. Ihme ettet loistavalla futistuntemuksellasi tuota ole vielä huomannut.
Häh, juurihan totesin että Cannavaro pelaa tyylikkäästi? Ei kyllä kovin ihme että saa rautalankaa käyttää, jos noinkin selvä lause "Cannavaro joka pelaa tyylikkäästi" ei mene perille.
Häh, juurihan totesin että Cannavaro pelaa tyylikkäästi?Aivan. Kovuudessa ei häviä Materazzille yhtään, sattuu vaan olemaan taitavampi. Miksi sinulle pitää kaikki vääntää rautalangasta?
Aivan. Kovuudessa ei häviä Materazzille yhtään, sattuu vaan olemaan taitavampi.
Niin, mutta miten niin "en ole huomannut"? Jos totean että Cannavaro pelaa tyylikkäästi kovaa, niin väität sen jälkeen minulle etten ole huomannut Cannavaron tyyliä pelata tyylikkäästi kovaa.
Aivan. Kovuudessa ei häviä Materazzille yhtään, sattuu vaan olemaan taitavampi. Miksi kaikki pitää vääntää rautalangasta?
Kumpikin pelaa kovaa. Toinen vahingoittaa tahallaan, toinen ei. Tämän pitäisi olla itsestäänselvyys jokaiselle joka on joskus Interin tai Juven pelin nähnyt.
Niin, mutta miten niin "en ole huomannut"? Jos totean että Cannavaro pelaa tyylikkäästi kovaa, niin väität sen jälkeen minulle etten ole huomannut Cannavaron tyyliä pelata tyylikkäästi kovaa.Molemmat pelaavat yhtä kovaa, mutta Materazzia haukut tuosta tyylistä ja Cannavaroa taas ylistät. Päätä jo. Tyylissä ei paljon eroa ole, taidoissa on.
Molemmat pelaavat yhtä kovaa, mutta Materazzia haukut tuosta tyylistä ja Cannavaroa taas ylistät. Päätä jo. Tyylissä ei paljon eroa ole, taidoissa on.
Sinä väitit etten ole nähnyt Cannavaron tyylikkyyttä, vaikka niin totesin. On eri asia pelata kovaa tyylikkäästi ja kovaa tyylittömästi. Materazzi vahingoittaa tarkoituksella pelaajia, Materazzi tulee myöhässä tilanteisiin jne. Cannavaro ei tee näistä mitään. Miksi on siis epäselvää miksi toista kritosoin ja toista en?
Sinä väitit etten ole nähnyt Cannavaron tyylikkyyttä, vaikka niin totesin. On eri asia pelata kovaa tyylikkäästi ja kovaa tyylittömästi. Materazzi vahingoittaa tarkoituksella pelaajia, Materazzi tulee myöhässä tilanteisiin jne. Cannavaro ei tee näistä mitään. Miksi on siis epäselvää miksi toista kritosoin ja toista en?Ihanko tosissasi uskot Materazzin yrittävän vahingoittaa muita pelaajia? On eri asia tulla tilanteisiin myöhään tietoisesti, kuin yrittää tuolla myöhään tulemisella tarkoituksellisesti vahingoittaa.
En väittänyt ettetkö olisi huomannut Cannavaron tyylikkyyttä. Väitin että et ole huomannut Cannavaron pelaavan yhtä kovaa kuin Materazzi, joskin huomattavasti suuremmalla taidolla. Se luetun ymmärtäminen?
Enkä muuten tosiaankaan ole sitä mieltä, että Materazzin pelitapa olisi oikea. Tuolla tyylillä ei pitäisi pelata ellei taito siihen riitä. Cannavarolla riittää.
Mats Bedö
11.07.2006, 23:23
Eli sinusta vaaditaan voittamiseen sikailua?
Ma en usko, eagle, etta sa olet oikeasti noin tyhma kun sa annat kuvan... Tunnen sut sen verran NBA-puolelta.
Mita tarkoitin tuossa oli se, etta kaikki keinot kaytetaan. Kaikki. Ja jos ei ole valmis venymaan ja kayttamaan kaikkia keinoja (mista ei jaa kiinni tai rangaista), niin sitten loppupelit voi katsoa kotoa. Joku muu menee edelle ja eteenpain. Ne kayttaa kaikki temput hyvakseen.
Ihanko tosissasi uskot Materazzin yrittävän vahingoittaa muita pelaajia? On eri asia tulla tilanteisiin myöhään tietoisesti, kuin yrittää tuolla myöhään tulemisella tarkoituksellisesti vahingoittaa.
Jos hidastempoisissakin tilanteissa keskitytään ihan muuhun kuin palloon ei voi muuta johtopäätöstä vetää. Ilmeisesti et ole Marcon pelejä kovasti nähnyt, jos et tätä tiennyt. Ja jos tulee myöhään jatkuvasti tietoisesti, niin tietää myös silloin satuttavansa, jos tulee jalkapohjat edellä, jne.
Mats Bedö
11.07.2006, 23:26
En. Koska esim. Zidane teki sen finaalissa. Ja muutenkin Vieira pelaa usein sääntöjen rajamailla, samoin Makelele. Tosin enpä Ranskaa kovin tarkasti seurannut, kun varsinkin ensimmäiset 4 peliä joukkue keskittyi enemmän puolustamiseen kuin pelin luomiseen.
Niin eli he eivat vain jaaneet kiinni useinkaan sikailuistaan. Niin kun ei moni muukaan.
Mutta tama tasta. Olen vain tyytyvainen, etta ennen kisoja mustaksi hevoseksi mainitsemani Italia tuli ja pesi kaikki. Ehka osasin arvata mitka avut vievat mestaruuteen. Mene ja tieda, istu ja pala.
Over & out.
steepler
11.07.2006, 23:28
Ihanko tosissasi uskot Materazzin yrittävän vahingoittaa muita pelaajia? On eri asia tulla tilanteisiin myöhään tietoisesti, kuin yrittää tuolla myöhään tulemisella tarkoituksellisesti vahingoittaa.
Ei noille joillekin Materazzin tempuille ole muuta selitystä kuin vahingoittaminen. Parin vuoden takaa muistan yhden Tottin polkemisen kun hän oli maassa jolla ei kyllä muuta voitu hakea kuin vahingoittamista. Jotkin taklauksetkin kuten Zlatania vastaan suoritettu ovat sellaisia joita ei vain suorita ellei halua vahingoittaa tai vaikka ei yrittäisikään niin häntä ei ainakaan kiinnosta se loukkaantuuko vastustaja.
En väittänyt ettetkö olisi huomannut Cannavaron tyylikkyyttä. Väitin että et ole huomannut Cannavaron pelaavan yhtä kovaa kuin Materazzi, joskin huomattavasti suuremmalla taidolla. Se luetun ymmärtäminen?
Lainasit tekstiäni jossa totesin Cannavaron pelaavan kovaa tyylillä. Siihen vastasit kirjoittamalla "et ole huomannut Cannavaron kovuutta". Tästä nyt ei voinut ymmärtää muuta kuin että väitit etten ole Cannavaron pelistä jotain huomannut. Eikä sitä kuinka peilaan Materazzin ja Cannavaron peliä.
Ei noille joillekin Materazzin tempuille ole muuta selitystä kuin vahingoittaminen. Parin vuoden takaa muistan yhden Tottin polkemisen kun hän oli maassa jolla ei kyllä muuta voitu hakea kuin vahingoittamista. Jotkin taklauksetkin kuten Zlatania vastaan suoritettu ovat sellaisia joita ei vain suorita ellei halua vahingoittaa tai vaikka ei yrittäisikään niin häntä ei ainakaan kiinnosta se loukkaantuuko vastustaja.
Tuossa lopussahan se tiivistettynä. Puuttuu vastustajan kunnioitus. Kun on jalkapalloa tarpeeksi seurannut ja itse pelannut, niin tietää milloin tälläinen pelaaja on kyseessä. Materazzin pelaamisesta on niin monen vuoden kuva peilaamassa kaverin tyyliä ja luonnetta, ettei ole voinut muuta mieltä olla.
Jos hidastempoisissakin tilanteissa keskitytään ihan muuhun kuin palloon ei voi muuta johtopäätöstä vetää. Ilmeisesti et ole Marcon pelejä kovasti nähnyt, jos et tätä tiennyt. Ja jos tulee myöhään jatkuvasti tietoisesti, niin tietää myös silloin satuttavansa, jos tulee jalkapohjat edellä, jne.Olen edelleen sitä mieltä, että Materazzi ei esim. yritä murtaa keneltäkään luita. En katso tahalliseksi vahingoittamiseksi sitä, jos vähän sattuu.
Siinä olet oikeassa, että Cannavaro ei tule myöhässä tilanteisiin. Samaa olen yrittänyt sanoa. Jos Cannavaro joskus sattuisi olemaan jostain tilanteesta myöhässä, niin takaan että vastustajaa sattuu silloin. Eikä silti ole kyse tahallisesta vahingoittamisesta.
Ja valitettavasti en ole niin onnellisessa asemassa, että näkisin Serie A -pelejä, joten kokemus Materazzin peleistä on tosiaan rajallinen.
Lainasit tekstiäni jossa totesin Cannavaron pelaavan kovaa tyylillä. Siihen vastasit kirjoittamalla "et ole huomannut Cannavaron kovuutta". Tästä nyt ei voinut ymmärtää muuta kuin että väitit etten ole Cannavaron pelistä jotain huomannut. Eikä sitä kuinka peilaan Materazzin ja Cannavaron peliä.En voinut lainata tuollaista tekstiä, koska et todennut Cannavaron pelaavan kovaa tyylillä ennenkuin asiasta huomautin. Totesit vain Cannavaron pelaavan tyylillä, kovuudesta et maininnut sanallakaan.
En voinut lainata tuollaista tekstiä, koska et todennut Cannavaron pelaavan kovaa tyylillä ennenkuin asiasta huomautin. Totesit vain Cannavaron pelaavan tyylillä, kovuudesta et maininnut sanallakaan.
Anteeksi jos otin sen itsestäänselvyytenä että Cannavaron pelejä nähneet näkisivät kuinka kovaa ja tiukasti kaveri vartioi pelaajia. Luulin että tätä itsestäänselvyyttä ei tarvitsisi mainita, koska oletin sen olevan samaa tasoa kuin toteaisi "Roberto Carlos potkaisee aikasta kovaa vasemmalla jalallaan".
Ja valitettavasti en ole niin onnellisessa asemassa, että näkisin Serie A -pelejä, joten kokemus Materazzin peleistä on tosiaan rajallinen.Tämä sitten tosiaankin selittää paljon osaltasi. Kuten muutama nimimerkki aiemmin mainitsikin, vastustajan kunnioitus tuntuu puuttuvan kokonaan tältä kaverilta. Ei ole sattumaa, että on Serie A:ssa yksi vihatuimmista pelaajista. Eikä se todellakaan johdu hänen tekemistään maaleista.
Olen edelleen sitä mieltä, että Materazzi ei esim. yritä murtaa keneltäkään luita. En katso tahalliseksi vahingoittamiseksi sitä, jos vähän sattuu.
Siinä olet oikeassa, että Cannavaro ei tule myöhässä tilanteisiin. Samaa olen yrittänyt sanoa. Jos Cannavaro joskus sattuisi olemaan jostain tilanteesta myöhässä, niin takaan että vastustajaa sattuu silloin. Eikä silti ole kyse tahallisesta vahingoittamisesta.
Ja valitettavasti en ole niin onnellisessa asemassa, että näkisin Serie A -pelejä, joten kokemus Materazzin peleistä on tosiaan rajallinen.
Eli ensin toteat Materazzin pelistä/tyylistä jotain, vaikka et näe pelejä. Noh suosittelen siis tutustumaan Marcon pelityyliin niin näkee tämänkin puolen asiasta. Noh turhapa tästä enempää vääntää. Sinusta ei koita vahingoittaa, minusta selvästi tarkoituksena on ajoittain vahingoittaa.
Anteeksi jos otin sen itsestäänselvyytenä että Cannavaron pelejä nähneet näkisivät kuinka kovaa ja tiukasti kaveri vartioi pelaajia. Luulin että tätä itsestäänselvyyttä ei tarvitsisi mainita, koska oletin sen olevan samaa tasoa kuin toteaisi "Roberto Carlos potkaisee aikasta kovaa vasemmalla jalallaan".Tämän ketjun perusteella oletin, ettet välttämättä ole Cannavaronkaan pelejä nähnyt. Oli pakko tarkistaa asia, anteeksi siitä.
Eli ensin toteat Materazzin pelistä/tyylistä jotain, vaikka et näe pelejä. Noh suosittelen siis tutustumaan Marcon pelityyliin niin näkee tämänkin puolen asiasta. Noh turhapa tästä enempää vääntää. Sinusta ei koita vahingoittaa, minusta selvästi tarkoituksena on ajoittain vahingoittaa.Oletan, että käsityksen pystyy muodostamaan myös näkemättä kaikkia pelejä. Ehkä Marcon pelityyli Serie A:ssa on sitten niin erilainen kuin esim. maajoukkueessa ja Mestareiden Liigassa, että näin ei ole. Siinä tapauksessa: my bad.
Tämän ketjun perusteella oletin, ettet välttämättä ole Cannavaronkaan pelejä nähnyt. Oli pakko tarkistaa asia, anteeksi siitä.
Ensimmäistä kertaa Fabion peliä nähty yli 10-vuotta sitten. Mutta mitäpä tuosta.
Oletan, että käsityksen pystyy muodostamaan myös näkemättä kaikkia pelejä. Ehkä Marcon pelityyli Serie A:ssa on sitten niin erilainen kuin esim. maajoukkueessa ja Mestareiden Liigassa, että näin ei ole. Siinä tapauksessa: my bad.
Yritin tuolla aikaisemmin johdattaa keskustelua siihen, että Materazzin MM-kisojen kannalta tärkeintä on ollut se, mitä Marcello Lippi on nähnyt Marcon pelityylissä niin Serie A:ssa kuin Mestareiden liigassa kuin myös maajoukkueessa. Toistan vielä, että Lippi on nähnyt kaiken ja hän on ollut tyytyväinen Materazzin esityksiin, koska hänet MM-joukkueeseen valitsi. Nyt voidaan todeta, että Lippi teki nappivalinnan Materazzin suhteen.
Eli vastaukseni ketjun alkuperäiseen kysymykseen on, että Marco Materazzi ei ole oikeasti tyhmä. Hän täytti vastuullisen valitsijan (Lippi) toiveet täydellisesti.
pelikielto
11.07.2006, 23:58
Olen edelleen sitä mieltä, että Materazzi ei esim. yritä murtaa keneltäkään luita. En katso tahalliseksi vahingoittamiseksi sitä, jos vähän sattuu.
Siinä olet oikeassa, että Cannavaro ei tule myöhässä tilanteisiin. Samaa olen yrittänyt sanoa. Jos Cannavaro joskus sattuisi olemaan jostain tilanteesta myöhässä, niin takaan että vastustajaa sattuu silloin. Eikä silti ole kyse tahallisesta vahingoittamisesta.
Ja valitettavasti en ole niin onnellisessa asemassa, että näkisin Serie A -pelejä, joten kokemus Materazzin peleistä on tosiaan rajallinen.
Miten voit olla sitä mieltä ettei Materazzi yritä vahingoitta kanssapelaajia jos et näe pelejä? Nyt viimeistään virta päälle!
Pelkästään tässä ketjussa olleen pätkän perusteella Materazzi ansaitsee täydellisen sian arvonimen ja tähän lisäksi se parisenkymmentä top- listojen ulkopuolelle sikailua/ kausi...
"Olen edelleen sitä mieltä, että Materazzi ei esim. yritä murtaa keneltäkään luita. En katso tahalliseksi vahingoittamiseksi sitä, jos vähän sattuu." Ohhoh... tarkista faktat ennen kuin puhut. Edelleen viittaan tuohon em. Yotube pätkään; katsopa se tilanne jossa Benni McArthy on kulmalipulla pallon kanssa. Jatka katsomista ja keskity Bennin polvitaipeen kohdille. Saatat huomata että Marcon nappiksen pohja tulee aika makiasti niile seutuville.
Ja mihin pyrit tuolla Cannavaron ja Materazzin oikea-aikaisuuden vertailulla? Materazzin myöhästyneet taklaukset tulevat usein tahallisesti erittäin paljon myöhässä tilanteista. Hän varmasti tietää että satuttaa taklauksen satuttavan taklattavaa, joten eikö se ole silloin tahallista?
Tuossa lopussahan se tiivistettynä. Puuttuu vastustajan kunnioitus. Kun on jalkapalloa tarpeeksi seurannut ja itse pelannut, niin tietää milloin tälläinen pelaaja on kyseessä. Materazzin pelaamisesta on niin monen vuoden kuva peilaamassa kaverin tyyliä ja luonnetta, ettei ole voinut muuta mieltä olla.
Jollain tasolla aivan samaa mieltä, vaikka Italia-fani olenkin. Nuo hommat voi hoitaa tyylikkäämminkin.
Samaan kategoriaan mahtuvat pallopeleissä mm. Roy Keane, Vinnie Jones, Jarkko Ruutu, Marty McSorley, and list goes on. Toiset ovat valmiita tekemään voiton eteen hieman enemmän kuin toiset. Ehkäpä nämä kaverit kuuluvat kategoriaan "whatever it takes". Esim. Roy Keanehan on tahallaan lopettanut eräänkin Norskin uran.
Onko Materazzi muuten syyllistynyt sellaiseen "tahalliseen vahingoittamiseen" joka ei vain käy kipeää/saa vastustajan hermoja kireälle, vaan myös aiheuttaa vastustajan fyysisen loukkaantumisen?
Ehkäpä näissä tunnekuohuissa on enemmänkin kyse siitä että ITALIALAINEN vittuili juuri ZIDANEN yöhön. Kyllä vähänkään peliä pelanneen/seuranneen pitäisi ymmärtää että Materazzi meni vain äärimmäisyyksiin otteissaan kuten Zidanekin. Materazzi hoiti vaan hommansa sata kertaa "fiksummin".
Miksi ihmeessä täällä muuten kelaillaan noita Materazzin taklaus-clippejä? Mitä tekemistä niillä on finaalin sattumuksen kanssa? Mä muistelen että se oli Zidane joka yritti vahingoittaa, ei kunnioittanut vastustajaa EIKÄ omiaan sikailemalla itsekkäästi itsensä pihalle.
Miten voit olla sitä mieltä ettei Materazzi yritä vahingoitta kanssapelaajia jos et näe pelejä? Nyt viimeistään virta päälle!Yleensä olisi hyvä idea lukea ketju loppuun ennenkuin vastaa. Virta päälle, kiitos.
Pelkästään tässä ketjussa olleen pätkän perusteella Materazzi ansaitsee täydellisen sian arvonimen ja tähän lisäksi se parisenkymmentä top- listojen ulkopuolelle sikailua/ kausi...
"Olen edelleen sitä mieltä, että Materazzi ei esim. yritä murtaa keneltäkään luita. En katso tahalliseksi vahingoittamiseksi sitä, jos vähän sattuu." Ohhoh... tarkista faktat ennen kuin puhut. Edelleen viittaan tuohon em. Yotube pätkään; katsopa se tilanne jossa Benni McArthy on kulmalipulla pallon kanssa. Jatka katsomista ja keskity Bennin polvitaipeen kohdille. Saatat huomata että Marcon nappiksen pohja tulee aika makiasti niile seutuville.
Ja mihin pyrit tuolla Cannavaron ja Materazzin oikea-aikaisuuden vertailulla? Materazzin myöhästyneet taklaukset tulevat usein tahallisesti erittäin paljon myöhässä tilanteista. Hän varmasti tietää että satuttaa taklauksen satuttavan taklattavaa, joten eikö se ole silloin tahallista?
Aika sokeita tuomareita sitten, kun katsoo Materazzin saamien punaisten korttien määrää. Tahallisesta vahingoittamisestahan yleensä tulee suora punainen. Ja jos myöhässä taklaaminen katsotaan tahalliseksi vahingoittamiseksi, niin sittenhän lähes kaikki pelaajat yrittävät vahingoittaa. Cannavaro yksi harvoja poikkeuksia.
Varmastikaan Materazzi ei pahemmin välitä sattuuko toista vai ei, mutta ensisijainen tarkoitus Materazzin myöhään taklaamisilla ei tosiaan ole aiheuttaa loukkaantumisia.
Jollain tasolla aivan samaa mieltä, vaikka Italia-fani olenkin. Nuo hommat voi hoitaa tyylikkäämminkin.
Samaan kategoriaan mahtuvat pallopeleissä mm. Roy Keane, Vinnie Jones, Jarkko Ruutu, Marty McSorley, and list goes on. Toiset ovat valmiita tekemään voiton eteen hieman enemmän kuin toiset. Ehkäpä nämä kaverit kuuluvat kategoriaan "whatever it takes". Esim. Roy Keanehan on tahallaan lopettanut eräänkin Norskin uran.
Onko Materazzi muuten syyllistynyt sellaiseen "tahalliseen vahingoittamiseen" joka ei vain käy kipeää/saa vastustajan hermoja kireälle, vaan myös aiheuttaa vastustajan fyysisen loukkaantumisen?
Ehkäpä näissä tunnekuohuissa on enemmänkin kyse siitä että ITALIALAINEN vittuili juuri ZIDANEN yöhön. Kyllä vähänkään peliä pelanneen/seuranneen pitäisi ymmärtää että Materazzi meni vain äärimmäisyyksiin otteissaan kuten Zidanekin. Materazzi hoiti vaan hommansa sata kertaa "fiksummin".
Miksi ihmeessä täällä muuten kelaillaan noita Materazzin taklaus-clippejä? Mitä tekemistä niillä on finaalin sattumuksen kanssa? Mä muistelen että se oli Zidane joka yritti vahingoittaa, ei kunnioittanut vastustajaa EIKÄ omiaan sikailemalla itsekkäästi itsensä pihalle.
Kyllä, Materazzi on myös loukannut ihan pysyvästi, eikä vain näyttävästi. Tosin tämähän nyt ei ole mitenkään kynnyskysymys, koska jalkapallossa sattuu niin paljon jo vahinkojakin ettei tämän takia pelaajia voi kauheasti syytellä.
En voi vastata kysymykseen kuin omalta kohdaltani eli puhuin miksi en sympatisoi Materazzia. Toisin kuin esim. sympatisoin huomattavan paljon saudia(?) jonka päälle Zidane polkaisi. Materazzi on itse luonut oman kuvansa sellaiseksi ettei hänelle minulta heru sympatiaa edes pientä pisaraa.
Zidanen temppu oli täysin älytön ja selvä punainen. Siinä ei mielestäni ole edes keskusteltavaa, koska sitä ei voi oikeastaan puolustaa juuri mitenkään. Vaikka toinen on idiootti, niin ei pitäisi lähteä mukaan. Mutta Zidanellahan on pimennyt aiemminkin, varsinkin Juve-aikoina suhteellisen säännöllisesti.
Esim. Roy Keanehan on tahallaan lopettanut eräänkin Norskin uran.
Enpä olisi uskonut ex-ManUn miehiä joskus puolustavani, mutta nyt sekin ihme tapahtuu. Alf-Inge Håland on itsekin sanonut, että hänen uransa päättyi toisessa jalassa olevaan vaikeaan loukkaantumiseen, ei siis siihen jonka Keane aikoinaan paskaksi taklasi.
Enpä olisi uskonut ex-ManUn miehiä joskus puolustavani, mutta nyt sekin ihme tapahtuu. Alf-Inge Håland on itsekin sanonut, että hänen uransa päättyi toisessa jalassa olevaan vaikeaan loukkaantumiseen, ei siis siihen jonka Keane aikoinaan paskaksi taklasi.
Ok. En tiedä tapauksesta saatika Keanesta niin paljoa, mutta luulin (virheellisesti näemmä) tapauksen mennen jotakuinkin noin. Eikö Keane kuitenkin jossain kertonut kuinka hän tahallaan veti Hålandia polveen?
Kyllä, Materazzi on myös loukannut ihan pysyvästi, eikä vain näyttävästi. Tosin tämähän nyt ei ole mitenkään kynnyskysymys, koska jalkapallossa sattuu niin paljon jo vahinkojakin ettei tämän takia pelaajia voi kauheasti syytellä.
Kiitos selvennyksestä. Itse en tiennyt onko Materazzi on telonut jengiä keskivertoa enemmän sairastuvalle. Pointtina kuitenkin se, että usein suomenmaassa on sellainen henki että kun saman tempun tekee joko Materazzi tai V. Jones, niin toisessa tapauksessa pelaajaa pidetään kovanaamana ja kaikkensa antavana jalkapalloilijana ja toisessa taas teilataan.
Niin kauan kuin tahallinen loukkaamisyritys on poissa laskuista mitä vain kentällä saa yrittää tehdä. Ihmettelen miten Zidanen tasoinen pelaaja ei tätä ole oppinut uransa aikana.
Mitäs luulette, olisiko Materazzi sanonut mitä sanoi esim. Hotellin käytävällä Zidaneen törmättyään? Kyllä jokaisen pitäisi tajuta että kentällä saattaa kuulla ihan mitä tahansa, varsinkin kun pelataan maailman mestarudesta. Asiat pitää osata asettaa oikeaan kontekstiin. Jenkeissä on ravintolaketju jonka punainen lanka ja liikeidea on sellainen, että tarjoilijat vittuilevat asiakkaille. The Great Zizou varmaan vetäisi tarjoilijaa kelloon alta viiden minuutin palveluntarjoamisen.
Juntti.
Ok. En tiedä tapauksesta saatika Keanesta niin paljoa, mutta luulin (virheellisesti näemmä) tapauksen mennen jotakuinkin noin. Eikö Keane kuitenkin jossain kertonut kuinka hän tahallaan veti Hålandia polveen?
Keane kertoi elämäkerrassaan tarkoituksenaan olleen juuri vahingoittaa Hålandia kostona taklauksesta, jolla Håland päätti Keanen kauden joitakin vuosia aikaisemmin. Oikeussaleissa tätä juttua taidettiin puida, mutta en kyllä muista minkälaiseen tuomioon asiassa päädyttiin.
Italian mm-titteli vaarassa? http://onsport.t-online.de/c/84/67/56/8467562.html
Materazzi on arvoton paskahousu. Näin se vaan on, koska lajina on jalkapallo. Jääkiekossa tai esim. amerikkalaisessa jalkapalloilussa kaveri olisi ehkä rotta, mutta arvostettu sellainen, koska hän joutuisi ottamaan vastaan seuraukset teoistaan ja sanoistaan. Jalkapallossa Materazzi piiloutuukin sitten tuomarin selän tai pelaajille suodun turhan koskemattomuuden taakse. Ei ihme, että niin monet pitävät tätä neitien ja homojen lajina..
Nostan Pressiboxin tavoin Zidanen tämän pelin moraaliseksi voittajaksi. En ole koskaan aiemmin kaverista edes pitänyt, mutta nyt pidän. Hän asetti kaikkein tiukimmassa paikassa rajan sille mitä kaikkea vittuilua suostuu kuuntelemaan ja näytti kaapin paikan, kuten miehen kuuluukin. Materazzia ja Italiaahan tämä ei varmastikaan kiinnosta, mutta ainakin minun mielestäni sillä on väliä voittaako kuin mies vai voittaako kuin koira.
Silti tyhmä teko Zidanelta, mutta enpä osaa häntä oikein haukkuakaan tuosta, jos Materazzi on todellisuudessa laukonut sellaisia asioita mitä tässä ketjussakin on nostettu esille. Siinä tapauksessa kritisoin Zidanea ainoastaan siitä, ettei antanut palaa rajummin.
Ja kaytetaankin helvetin usein. Ne eivat vaan tule esille.
Olet tästä ilmeisen varma, joten kerropas vähän enemmän mitä tiedät ja mistä tiedät. Siihen asti valitettavasti joudun luulemaan, että puhut paskaa. Jos valkoiset pelaajat "helvetin usein" kutsuisivat NBA:ssa mustia vastustajiaan "niggereiksi", tulisi se varmasti esille. Jos väittää muuta, ei ymmärrä Yhdysvalloista mitään.
mendieta
12.07.2006, 08:35
En voi käsittää tätä Zidanen puolustelua tässä ko. tilanteessa. Zidane, jumalauta, petti joukkueensa. Ja vielä ollessaan joukkueen kapteeni ja suurin leaderi. Zidane kusi maansa lipun päälle ja paskasi joukkuetovereidensa, kavereidensa, muroihin.
On siinä joillain sankari.
Pressiboxi
12.07.2006, 08:46
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1202391
Ramchester
12.07.2006, 08:56
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1202391
Ei nyt kuitenkaan leimata kaikkia italialaisia tämän Calderolin puheiden takia - eiköhän näitä Tony Halmeita löydy ihan jokaisesta maasta.
Nännimäinen
12.07.2006, 09:43
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1202391
Kyllä kai otsikon pitäisi olla Fuck Iltasanomat part n? Taas saavat Suomen (ja tämän palstan) toppahousut uutta aihetta katkeruudelle.
Voi, ja katsoa loput matsit kotoa. Nyt Materazzi hoiti siis kisojen parhaimman pelaajan ulos matsista ja pilkuilta. Edelleen, mielestani loistava taktinen suoritus. Ja pelin ja maailmanmestaruuden kannalta pelin tarkein suoritus.
Jos tuo oli mielestäsi "loistava taktinen suoritus" niin onnea vaan. Urheilun kanssahan sillä ei ole mitään tekemistä. Saako voittamisen eteen tehdä mitä tahansa? Italialaisillahan on tästä tosin kokemusta mm. parhaillaan menossa olevan oikeusjutun muodossa. Ja jos ei saa, niin missä menee raja?
Zidanen olisi pitänyt lopettaa tilanteessa kaksi uraa oma ja Materazzin. Se olisi varmaan ollut "loistava taktinen suoritus" teloa Matrix pelikyvyttömäksi, kun ei vaihtojakaan ollut jäljellä?
Jos tuo oli mielestäsi "loistava taktinen suoritus" niin onnea vaan. Urheilun kanssahan sillä ei ole mitään tekemistä.
En voisi olla enempää samaa mieltä. Olen varmasti naiivi, mutta mielestäni siinä vaiheessa kun tuollaisia pelaajia nostetaan jalustalle "loistavien taktisten oivallusten" (lue sian ja pikkusian pelaamisesta) ansioista, urheilusta menetetään jotain oleellista. Tuollainen toiminta, joka tähtää niiden pelaajien ottelun tuhoamiseen jotka jalkapallostakin tekevät ajoittain niin kaunista, ei saa minulta hyväksyntää. Jääkiekossakin näiden pelaajien merkitys on noussut turhan suureksi. Siinä näitä kavereita voi joskus vetää turpaan tai ajella vähän kovempaa, futiksessa pääsee tosiaan paljon paremmin tuomarin taakse piiloon.
Materazzihan osaa oikeasti myös pelata, ei hän muuten Italian topparina vetäisi. Tuollaiset temput kertovat osittain kaverin arvomaailmasta, ei pysty millään tapaa arvostamaan.
Joku vertasi Materazzia Roy Keaneen. Roylla oli tosiaan pimeä puolensa joka tuli esiin ajoittaisten pimenemisten muodossa (kaveri odotti muistaakseni 1,5 vuotta että pääsi kostamaan Hålandille), mutta ennen kaikkea hän oli johtaja eikä pelin tuhoaja kuten Materazzi. Keanesta sanotaan että mukavampaa treeneissä oli vetää vastustajana kuin samalla puolella. Tuli nimittäin piiskaa kohtuullisen paljon.
Zidanen olisi pitänyt lopettaa tilanteessa kaksi uraa oma ja Materazzin.
Pakko kysyä, että missä te kaikki, jotka nyt juuri haluaisitte päästä tästä jalkapallon suurimmasta saatanasta eroon, olette olleet tähän asti? Miksi hänet pitäisi tuomita videoista nähdyistä taklaukista juuri nyt, kun hän on pelannut loistavat kisat, joissa hän ei tehnyt yhtään taklausta, jota voisi sanoa vahingoittamisyritykseksi. Materazzi ei todellakaan ole hänen historiansa tuntien tyylikkäimpiä pelaajia, mutta tapaus Zidanea ei voi tällä puolustella. Kaikki tämä meteli juuri nyt viittaa vain siihen, että Zidanen teolle haetaan oikeutusta Materazzin aikaisemmasta pelityylistä. Tämä on ihan turhaa! Oli suunsoitosta kyse mistä tahansa, Zidane on kuullut vastaavaa varmasti koko uransa ajan. Tällä kertaa vain napsahti (eikä tämä ollut edes ensimmäinen kerta), sen jälkeen kävi mitä kävi. Väsymys, turhautuminen ja ylilataus saattavat saada aikaan valitettavia tapahtumia.
Kaikki tämä meteli juuri nyt viittaa vain siihen, että Zidanen teolle haetaan oikeutusta Materazzin aikaisemmasta pelityylistä.
Omalta osaltani tuo ei ainakaan pidä paikkaansa. En ole koskaan ollut mikään Zidanen (tai Ranskan) fani, enkä sellaiseksi muuttunut kisojen aikanakaan. Zidanen temppu oli suurta idiotismiä ja punainen täysin ansaittu, ei kai tuota kukaan edes ollut kiistämässä. Kieltämättä pientä henkistä tyydytystä olisi tuonut, jos ZZ olisi hermostuksissaan sipaissut Matrixilta nenän poskelle, tämä taas johtuu pelkästään Materazzista. Ei kai kukaan oikeasti tuota sikaa arvosta?
Mutta että oikeutusta pukkaukselle? Ei sentään. Eniten tosin vituttaa se etteivät Azzurrit näe Matrixin toiminnassa mitään vikaa, päinvastoin suorastaan ylistävät tämän idiootin nerokkuutta.
mendieta
12.07.2006, 11:07
Ei kai kukaan oikeasti tuota sikaa arvosta?
Mutta että oikeutusta pukkaukselle? Ei sentään. Eniten tosin vituttaa se etteivät Azzurrit näe Matrixin toiminnassa mitään vikaa, päinvastoin suorastaan ylistävät tämän idiootin nerokkuutta.
Materazzi on varmasti hyvin pidetty pelaaja omassa joukkueessa. Vastustajan joukkueessa todella vihattu. Vastaavia pelaajia löytyy monesta lajista, monesta joukkueesta.
Ja koska olen Azzurri-fani niin arvostan Materazzia. Hän pelasi loistavat kisat. Joutui henkisesti tiukkaan paikkaan ja oli enemmän kuin luottamuksen arvoinen.
En voi käsittää tätä Zidanen puolustelua tässä ko. tilanteessa. Zidane, jumalauta, petti joukkueensa. Ja vielä ollessaan joukkueen kapteeni ja suurin leaderi. Zidane kusi maansa lipun päälle ja paskasi joukkuetovereidensa, kavereidensa, muroihin.
On siinä joillain sankari.
Nämä viestit pistää kyllä vihaksi.. Onko se nyt niin kovin vaikeaa tajuta, että ON ERI ASIA PITÄÄ PELAAJAA SANKARINA, KUIN ETTÄ YMMÄRTÄÄ HÄNEN TEKONSA, MUTTA KUITENKAAN EI HYVÄKSY SITÄ.
Ei kai kukaan oikeasti tuota sikaa arvosta?
Sikoja en arvosta. Arvostan Materazzin panosta Italian joukkueelle näissä kisoissa. En vain ymmärrä tätä Materazzin jahtaamista Zidane vs. Materazzi -ketjussa. Enkä ymmärrä noiden videoiden tarkastelun merkitystä puhuttaessa ketjun aiheesta. Materazzin menneisyyttä aika harva onkaan kieltänyt, sillä ei vain pitäisi tässä tapauksessa olla mitään merkitystä. Vai yritättekö todellakin väittää, että Zidane oli kaikkien jalkapallon ystävien asialla ja päätti vielä viimeisessä pelissään parantaa maailmaa ja hänet oikeastaan pitäisi lyödä ritariksi? Jotkut kirjoittajat pitävät moraalisesti arveluttavana sitä, mitä eri lehtien "asiantuntijat" ovat kertoneet Materazzin sanoneen. Seuraavassa kommentissa sitten kerrotaankin kuinka Zidanen olisi pitänyt ruuvata Materazzilta pää irti. Minkäs moraalin mukaista tämä on?
Mutta että oikeutusta pukkaukselle? Ei sentään. Eniten tosin vituttaa se etteivät Azzurrit näe Matrixin toiminnassa mitään vikaa, päinvastoin suorastaan ylistävät tämän idiootin nerokkuutta.
Mielestäni nämä nerokkusskommentit ovat tulleet kuittauksena juuri näille, jotka ovat itku kurkussa seuranneet Italian porskuttamista maailmanmestaruuteen. Nyt on sitten raivon vallassa kaadettava kaikki paska jonkun niskaan. Jos se ei olisi Materazzi, olisi se luultavasti Totti. Näitä tapauksia riittää.
mendieta
12.07.2006, 11:19
Nämä viestit pistää kyllä vihaksi.. Onko se nyt niin kovin vaikeaa tajuta, että ON ERI ASIA PITÄÄ PELAAJAA SANKARINA, KUIN ETTÄ YMMÄRTÄÄ HÄNEN TEKONSA, MUTTA KUITENKAAN EI HYVÄKSY SITÄ.
Ei. On itse asiassa ihan helppo tajuta.
Joku vertasi Materazzia Roy Keaneen. Roylla oli tosiaan pimeä puolensa joka tuli esiin ajoittaisten pimenemisten muodossa (kaveri odotti muistaakseni 1,5 vuotta että pääsi kostamaan Hålandille), mutta ennen kaikkea hän oli johtaja eikä pelin tuhoaja kuten Materazzi. Keanesta sanotaan että mukavampaa treeneissä oli vetää vastustajana kuin samalla puolella. Tuli nimittäin piiskaa kohtuullisen paljon.
Hep. Minä vertasin, joskin aika löyhästi.
Kertoisitko kuitenkin mikä tekee Keanesta johtajan ja Materazzista pelin tuhoajan?
Mielestäni nämä nerokkusskommentit ovat tulleet kuittauksena juuri näille, jotka ovat itku kurkussa seuranneet Italian porskuttamista maailmanmestaruuteen. Nyt on sitten raivon vallassa kaadettava kaikki paska jonkun niskaan. Jos se ei olisi Materazzi, olisi se luultavasti Totti. Näitä tapauksia riittää.
Itse ainakin olin Italian puolella sekä välierässä että puolivälierässä. En tosin mitään muuta joukkuetta Espanjan lisäksi kannattanut, mutta vähän Italian puolella olin näissä otteluissa. Italiaa vastaan en ollut kuin Ghanaa vastaan, jossa kakkossuosikkiani tuli kannatettua jonkun verran. Sen sijaan De Rossin typerä temppu USA'ta vastaan ja puolustusvoittoinen peli finaalissa saivat kyllä pienet sympatiat Italiaa vastaan näissä kahdessa ottelussa.
Kuitenkaan itselleni Italian mestaruus ei ole mitenkään ikävä asia. Päinvastoin, Italian joukkueessa pelaa monia pelaajia joista pidän. Buffon, Cannavaro, Zambrotta, Grosso, Pirlo, jne. Sitten pelaa myös pelaajia joista en pidä, Camonaresi ja Materazzi etunenässä.
Koko asian ydin on ja oli. Materazzista en pidä ja en voi sympatisoida tilanteessa. Se ei Zidanen teosta tee yhtään oikeutetumpaa tai vie Italian voitosta silmissäni mitään. Italia voitti, muuta ihmeellisyyttä ei ottelussa tapahtunut kuin tapaus Zidane, joka kuitenkin oli Zidanen oma pimentyminen. Maalissakin Materazzi käytti käsiään, mutta toisaalta onhan se piristävää että kerrankin hyökkäävä joukkue hyötyy kulma/keskitystilanteissa, koska normaalisti näissä aina puhalletaan puolustavalle joukkueelle. Ranskalla oli kuitenkin aikaa 120minuuttia tehdä enemmän kuin 1 maali, eivät tehneet, joten oma moka.
Niin ja lopuksi vielä sen verran Materazzin suorituksista, että vaikka kaveri pelasikin yläkanttiin kisat, niin esim. finaalissa huomattiin puutteet ja virheitä. Italia olisi ollut vielä paljon vahvempi Nestan kanssa, ilman Materazzia. Ainoa Ranskan maali ja siihen johtanut tilannekkin tuli Materazzin huonosta sijoittumisesta ja tilanteen ryntäämisestä(vaikka kontakti olikin olematon).
Ja koska olen Azzurri-fani niin arvostan Materazzia. Hän pelasi loistavat kisat. Joutui henkisesti tiukkaan paikkaan ja oli enemmän kuin luottamuksen arvoinen.
Erittäin hyvin sanottu! On aivan sama, mitä Materazzi on tehnyt Seria A:ssa, jos hänet valitaan MM-kisoihin, hän pelaa hienon turnauksen ja vielä kruunaa sen olemalla loppuottelun kiistaton hahmo. Mielestäni Materazzin toiminnassa tässä nimenomaisessa tilanteessa ei ollut mitään sellaista, mikä ei kuuluisi osana nykyjalkapalloon.
Miksi Materazzia haukutaan hänen fyysisestä ja kenties vastustajaa kunnioittamattomasta pelityylistään nyt, kun hän on esittänyt turnauksessa jotain ihan muuta? Solvauksia kentällä huutelee yksi jos toinenkin pelaaja ja syy on yksin Zidanen, että hän provosoitui.
Ronaldinhoa sen sijaan ymmärretään, sillä valmentaja asetti hänet uuteen rooliin näissä kisoissa, eikä Ronaldinho päässyt toteuttamaan itseään samalla tavalla kuin Barcelonassa. Mutta tähän on mm. Kuuselan mukaan syynä juuri tämä outo pelipaikka Brasilian näiden kisojen joukkueessa. Ja ihan oikeassa onkin Mara. Mutta miksi kukaan ei huomioi sitä, että Materazzi pelasi myös varsin eri tavalla tässä turnauksessa verrattuna siihen, mitä häneltä on totuttu näkemään Serie A:ssa.
Mielelläni käytän esimerkkinä Pasi Nielikäistä, joka tässä muutama kevät sitten tuli pahan pojan maineessa Kärppiin kevätkaudeksi. Hänelle annettiin vastuuta, itse asiassa yllättävänkin paljon, mutta sillä ehdolla, että typeryydet on jätettävä pois. Nielikäinen otti muistaakseni loppurunkosarjan aikana yhden kaksiminuuttisen ja oli play-offseissa ihanasti härnäämässä mm. Jokeri-pelaajia.. Silloin Nielikäinen pelasi eri tavalla kuin mitä häneltä oltiin totuttu näkemään ja mitä sen jälkeen on ajoittain nähty. Mutta sen hetkisen roolinsa hän hoiti loistavasti.
Erittäin hyvin sanottu! On aivan sama, mitä Materazzi on tehnyt Seria A:ssa, jos hänet valitaan MM-kisoihin, hän pelaa hienon turnauksen ja vielä kruunaa sen olemalla loppuottelun kiistaton hahmo. Mielestäni Materazzin toiminnassa tässä nimenomaisessa tilanteessa ei ollut mitään sellaista, mikä ei kuuluisi osana nykyjalkapalloon.
Miksi Materazzia haukutaan hänen fyysisestä ja kenties vastustajaa kunnioittamattomasta pelityylistään nyt, kun hän on esittänyt turnauksessa jotain ihan muuta? Solvauksia kentällä huutelee yksi jos toinenkin pelaaja ja syy on yksin Zidanen, että hän provosoitui.
Ronaldinhoa sen sijaan ymmärretään, sillä valmentaja asetti hänet uuteen rooliin näissä kisoissa, eikä Ronaldinho päässyt toteuttamaan itseään samalla tavalla kuin Barcelonassa. Mutta tähän on mm. Kuuselan mukaan syynä juuri tämä outo pelipaikka Brasilian näiden kisojen joukkueessa. Ja ihan oikeassa onkin Mara. Mutta miksi kukaan ei huomioi sitä, että Materazzi pelasi myös varsin eri tavalla tässä turnauksessa verrattuna siihen, mitä häneltä on totuttu näkemään Serie A:ssa.
Kuten tulikin todettua aiemmin oli Materazzi parempi kisoissa kun sekä italian fanit että varmaan Lippikin osasi odottaa. Huomattavasti vähemmän hasardeja(vaikka niitä muutakin tuli). On kuitenkin hyvä muistaa että samalla kun hehkutetaan Cannavaroa, niin korostuiko juuri Cannavaron hyvyys Materazzin vieressä? Jos Cannavaro olisi pelannut Nestan kanssa olisiko Cannavaron hyvä sijoittuminen ja katkot esiin, koska Nesta pelaa lähes virheetöntä peliä ja näitä paikkaamisia ei olisi tullut. Mutta kyllähän Materazzi varmasti paremmin pelasi silti kuin Barzagali olisi näin isoissa kekkereissä pelannut ja oli hyvä hyökkäyspäässä.
Niin ja en Materazzia hauku, vaan totean miksi kaveria ei voi sympatisoida. Esim. jos Zidane olisi puskenut Cannavaroa tuosta noin vaan niin olisi Cannavaro saanut osakseen minulta sympatiaa.
Paljon on luonnollisesti mielikuvaa - itse kun ei ole kummankaan kanssa eikä kumpaakaan vastaan päässyt / joutunut pelaamaan. Roy Keane oli Man Utd:n kapteeni kohtuullisen monta vuotta (oliko Irlanninkin) ja näistä ajoittaisista ylilyönneistään huolimatta oli myös vastustajien arvostama. Ehkä juuri sellainen perusbrittipelaajan prototyyppi. On valittu valioliigan parhaaksi pelaajaksi ja johtanut joukkueensa aika moneen mestaruuteen. Olen jossain vaiheessa tutustunut Keanen uraan syvemminkin ja suurin syy hänen ongelmissaan on ollut hänen intohimoinen ja tinkimätön asenteensa (vrt. Raimo Summanen).
Ehkä juuri tuo, että Keane kunnioittaa omien lisäksi myös vastustajat (ehkä pois lukien Håland) tekee minulle suurimman eron näiden kahden välillä.
mikko6000
12.07.2006, 11:37
Kannattaa myös muistaa se fakta, että Zidane on ajettu kentältä pois uransa aikana 14 kertaa punaisella kortilla. Useammin kuin mm. Patrick Vieira tai Roy Keane. Eli kyseessä ei todellakaan ole mitenkään ensimmäinen "napsahdus" päässä...
Kannattaa myös muistaa se fakta, että Zidane on ajettu kentältä pois uransa aikana 14 kertaa punaisella kortilla. Useammin kuin mm. Patrick Vieira tai Roy Keane. Eli kyseessä ei todellakaan ole mitenkään ensimmäinen "napsahdus" päässä...
Ei todellakaan ole ja itseäni kummastuttaa JOS joku Zidanen tekoa on puolustellut. Tosin en ole vielä sellaista kovin montaa viestiä nähnyt.
Niin ja lopuksi vielä sen verran Materazzin suorituksista, että vaikka kaveri pelasikin yläkanttiin kisat, niin esim. finaalissa huomattiin puutteet ja virheitä. Italia olisi ollut vielä paljon vahvempi Nestan kanssa, ilman Materazzia. Ainoa Ranskan maali ja siihen johtanut tilannekkin tuli Materazzin huonosta sijoittumisesta ja tilanteen ryntäämisestä(vaikka kontakti olikin olematon).
Epäilemättä olisi ollut vahvempi. Siinä vaiheessa kun Nesta loukkaantui, oli moni (myönnän, myös minä) sitä mieltä, että tästä ei tule mitään. Kuitenkin Materazzi tuli, otti paikan niillä ehdoilla joilla Lipin joukkueessa kuului pelata. Hän jäi finaalista plussan puolelle, kuten myös koko kisoista. Tämä jos mikä pistää arvostamaan kisoissa hänen panostaan joukkueelle, oli hänen historiansa mikä tahansa.
Mielelläni käytän esimerkkinä Pasi Nielikäistä, joka tässä muutama kevät sitten tuli pahan pojan maineessa Kärppiin kevätkaudeksi. Hänelle annettiin vastuuta, itse asiassa yllättävänkin paljon, mutta sillä ehdolla, että typeryydet on jätettävä pois.
Itse kun muistelen, että mies lähti selästä taklauksestä pleijareissa suihkuun..
Epäilemättä olisi ollut vahvempi. Siinä vaiheessa kun Nesta loukkaantui, oli moni (myönnän, myös minä) sitä mieltä, että tästä ei tule mitään. Kuitenkin Materazzi tuli, otti paikan niillä ehdoilla joilla Lipin joukkueessa kuului pelata. Hän jäi finaalista plussan puolelle, kuten myös koko kisoista. Tämä jos mikä pistää arvostamaan kisoissa hänen panostaan joukkueelle, oli hänen historiansa mikä tahansa.
Tätä en missään vaiheessa kiistänytkään. Vaan sanoin juuri samaa. Pelasi paremmin kuin odotettiin. Joten eipä asiasta enempää. Nyt voi rauhassa keskittyä jännäämään tuomioita.
Materazzin menneisyyttä aika harva onkaan kieltänyt, sillä ei vain pitäisi tässä tapauksessa olla mitään merkitystä.
Eipä tietysti pitäisi, mutta menneisyyttään ei pääse pakoon. Onhan tuo nyt nähty sen yksi ja sata kertaa muidenkin "kiistanalaisten" urheilijoiden kohdalla. Ei Materazzi mikään poikkeus ole. Menneisyys painaa aina vaakakupissa, oli se relevanttia tai ei.
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/world_cup_2006/5169342.stm
Tänään sitten Zidane kertoo mikä hänet sai puskemaan Materazzia, ja mitkä Materazzin sanat olivat.
Itse kun muistelen, että mies lähti selästä taklauksestä pleijareissa suihkuun..
Ja minä taas puhuin runkosarjasta, missä mies ajettiin sisään pelisysteemiin..
Sen verran off-topicia, että niinhän Pasi toki pleijareissa lähti suihkuun. Tosin siinä "kuuluisassa" JYP-sarjassa, jossa jaettiin yhteensä 452 rangaistusminuuttia, joten joku kieromielinen voisi jopa ajatella Pasille olleen siinä sarjassa likaistakin käyttöä. JYP kun otti rangaistuksia tuossa sarjassa 36,14 minuuttia ottelua kohden.. Pasi lensi suihkuun neljännessä matsissa Jyväskylässä, jonka jälkeen JYP johti sarjaa 1-3. Sen jälkeen juna, syystä tai toisesta kääntyi ja Kärpät vei sarjan nimiinsä 4-3. Oliko Pasin tempulla osuutta asiaan, sitä on vaikea sanoa. Seuranneessa välieräsarjassa Jokereita vastaan Pasi palkittiin kerran mm. ottelun parhaana pelaajana.
Materazzi on varmasti hyvin pidetty pelaaja omassa joukkueessa. Vastustajan joukkueessa todella vihattu. Vastaavia pelaajia löytyy monesta lajista, monesta joukkueesta.
Ja koska olen Azzurri-fani niin arvostan Materazzia. Hän pelasi loistavat kisat. Joutui henkisesti tiukkaan paikkaan ja oli enemmän kuin luottamuksen arvoinen.
Näin juuri! Tuskin montaakaan täällä kiinnosti Materazzin menneisyys tai tiesivät edes siitä ennenkuin mies sai Zidanen hermostumaan.
Materazzi ratkaisi finaalia Italialle loistavalla pelillä ja auttoi joukkuettaan voittamaan maailman arvokkaimman palkinnon.
Wäinö#16
12.07.2006, 13:32
Näin juuri! Tuskin montaakaan täällä kiinnosti Materazzin menneisyys tai tiesivät edes siitä ennenkuin mies sai Zidanen hermostumaan.
Materazzi ratkaisi finaalia Italialle loistavalla pelillä ja auttoi joukkuettaan voittamaan maailman arvokkaimman palkinnon.
Tuskin kovin moni edes tiesi Materazzista mitään ennen näitä kisoja tai jopa ennen finaalia. En minä ainakaan. Näkyvässä roolissa kaveri toki oli finaalissa ja mukana melkeinpä kaikissa ottelun avainhetkissä.
Mutta mikäli Materazzin rasistiset puheet voidaan osoittaa toteen, tulee niistä minusta asettaa rangaistus ankarimman mukaan. Rasistiset solvaukset eivät kuulu oikeastaan minnekään ja kaikkein vähiten jalkapallokentälle. Tänään sitten tiedetään hieman enemmän kun Zidane kertoo oman versionsa.
Kauanpa meni ZZ:lta Materazzille sopivien repliikkien keksimiseen....
Mutta mikäli Materazzin rasistiset puheet voidaan osoittaa toteen, tulee niistä minusta asettaa rangaistus ankarimman mukaan. Rasistiset solvaukset eivät kuulu oikeastaan minnekään ja kaikkein vähiten jalkapallokentälle. Tänään sitten tiedetään hieman enemmän kun Zidane kertoo oman versionsa.Vaikka olenkin täysin samaa mieltä siitä, etteivät rasistiset puheet kuulu kentälle eikä sen ulkopuolelle, ihan tasan tarkkaan en ymmärrä kaikkea sen ympärillä pyörivää moralisointia. Itse ainakin ottaisin huomattavasti suurempana henkilökohtaisena loukkauksena, mikäli joku solvaisi minulle jotain perheeni jäsentä, kuin että omaa etnistä taustaani loukattaisiin. Tosin johtunee siitä, että en kärsi alemmuuskompleksista rotuuni liittyen. Nykyisinhän asia on niin, että mikäli kentällä kommentoit vastustajan rotua, voit olla varma pelikiellosta ja yleisestä tuomiosta. Jos taas vihjailet vastustajan vaimon jakavan vieraille ja saat samalla vastustajan lämpenemään, olet suuri sankari, joka puheillaan saa vastustajan pelaajat sekaisin.
Wäinö#16
12.07.2006, 15:23
Nykyisinhän asia on niin, että mikäli kentällä kommentoit vastustajan rotua, voit olla varma pelikiellosta ja yleisestä tuomiosta. Jos taas vihjailet vastustajan vaimon jakavan vieraille ja saat samalla vastustajan lämpenemään, olet suuri sankari, joka puheillaan saa vastustajan pelaajat sekaisin.
Ihan samaa mieltä, tosin ongelma näissä kaikissa on, että käytännössä rangaistuksia on mahdoton jakaa kun puheet kentällä ovat usein kahden välisiä. Tulistumiset sitten nähdään ja niistä ne kortit jaetaan. Harmittava loppu loistavan pelaajan uralle ja minulta ei ainakaan löydy tipan vertaa arvostusta Materazzille. Luultavasti Zidane tullaan muistamaan tästä tempusta samalla lailla kuin Maradona "jumalan kädestä".
Tässä kuitenkin vielä hyvä kooste ZZ:n otteista menneiltä vuosilta. Yksi kaikkien aikojen parhaita pelaajia maailmassa ja ehkäpä kaikkien aikojen paras eurooppalainen jalkapalloilija.
http://video.google.com/videoplay?docid=-8451296196135992907&q=Zidane
Joku puhui Zidanen "pimeistä" hetkistä? Löytyykö niistä jostain koostetta? Itse en ainakaan löytänyt...
Pidän tällä hetkellä melko varmana asiana sitä, että riippumatta siitä mitä Materazzi on sanonut, saa hän pelikieltoa joitakin otteluita. Iltalehdessä taisi olla spekulaatiota siitä, että Zidane saattaa saada toimitsijakieltoa mikäli ryhtyisi joskus valmentajaksi. Mielestäni aivan naurettavaa jo pelkkänä ajatuksena.
Mitenkäs nuo kellon viisarit ovat kun Zidane avaa sanaisen arkkunsa ja onko tuota lausuntoa mahdollista seurata esim. BBC Worldiltä?
Vaikka olenkin täysin samaa mieltä siitä, etteivät rasistiset puheet kuulu kentälle eikä sen ulkopuolelle, ihan tasan tarkkaan en ymmärrä kaikkea sen ympärillä pyörivää moralisointia. Itse ainakin ottaisin huomattavasti suurempana henkilökohtaisena loukkauksena, mikäli joku solvaisi minulle jotain perheeni jäsentä, kuin että omaa etnistä taustaani loukattaisiin. Tosin johtunee siitä, että en kärsi alemmuuskompleksista rotuuni liittyen. Nykyisinhän asia on niin, että mikäli kentällä kommentoit vastustajan rotua, voit olla varma pelikiellosta ja yleisestä tuomiosta. Jos taas vihjailet vastustajan vaimon jakavan vieraille ja saat samalla vastustajan lämpenemään, olet suuri sankari, joka puheillaan saa vastustajan pelaajat sekaisin.
Moralisointi johtuu siitä, että Fifa on yrittänyt karsia rasismia jalkapallon ympäriltä pois. Pudotuspelien yhdessä vaiheessa pelaajat lukivat rasismin vastaisia puheita. Materazzi oletetusti heittelee sitten rasistisia huutoja. Tätä taustaa vasten sitten pitää Materazzin tekosia punnita. Eli ei kovin fiksulta vaikuta lähteä heittämään rasistisia lajissa jossa rasismi on suurennuslasin alla.
Vittuilu on taitolaji. Huonojen vittuilijoitten tarvitsee mennä liian pitkälle kuten rasismiin. Hyvät vittuilijat osaavat vittuilla ilman liian pitkälle menemistä ja kuitenkin saavat toiset kuumentumaan.
Pitkästä aikaa taas nettiyhteyden päässä.
En jaksanut lukea tätä ketjua kokonaan, mutta itsestään selvää on punainen kortti Zidanelle. Ei kahta sanaa. Tämä oli Rooneyn tahallisen munillepolkemisen jälkeen pahin törkeys kisoissa.
Mutta missä kulkee solvauksen raja, jossa voi ymmärtää, vaikka ei hyväksyä vaikka Zidanen pimenemisen? Jossainhan raja aina kulkee.
Jokainen fudista ja lätkää pelannut tietää, että yksi vastaan yksi tilanteissa suunsoitto homotteluineen tai vaimon uskollisuuden epäilyineen on tavallista kauraa ja kokenut pelaaja yrittää suunsoitosta välittämättä vain karvata palloa/kiekkoa joukkueelleen. Ja kukaan ei pelin jälkeen muistele kummemmin näitä tavallisia kaksinkamppailuja.
Jos pitää paikkansa, että Materazzi on on solvannut Zidanen kuolemansairasta äitiä terroristihuoraksi ja toivonut tälle mahdollisimman tuskallista ja hidasta kuolemaa, niin voi miettiä, onko joku kirjoittamaton raja ylitetty. Itse todennäköisesti olisin yrittänyt katkaista niskat tältä koiranpaskalta ja kantanut ylpeänä kaikki siitä koituvat sanktiot.
Jos pitää paikkansa, että Materazzi on on solvannut Zidanen kuolemansairasta äitiä terroristihuoraksi ja toivonut tälle mahdollisimman tuskallista ja hidasta kuolemaa, niin voi miettiä, onko joku kirjoittamaton raja ylitetty. Itse todennäköisesti olisin yrittänyt katkaista niskat tältä koiranpaskalta ja kantanut ylpeänä kaikki siitä koituvat sanktiot.
Italialaislähteiden mukaan Zidane oli käyttänyt vielä törkeämpiä sanoja Materazzia kohtaan pelin aikana,kuin mitä Materazzi käytti Zidanea kohtaan.
Ilmeisesti illaksi Zidane on saanut valheensa mietittyä ja koko maailma antaa hänelle ymmärryksen. Kun taas Materazzi saa loppuiäksi kansainvälisen pelikiellon Fifalta.
Aloinpa tuossa miettimään, että mitä mahtaa Zidane sanoa Materazin sanoneen hänelle. Kun vaihtoehtoina on kuitenkin jättää totuus kertomatta kuten materazi sanoi omassa kertomuksessaan taikka sitten kertoa totuus, mitä Materazi tuskin tulee tunnustamaan.
Luulen että Zidane pahoittelee ainoastaan tapahtumaa ja kuvailee sen lähes samanlaisesti kuin Mate teki. Ja tämä jää meille muille salaisuudeksi, ei ole kauhean perusteltua haukkua Materazia sanoista joita emme tiedä varmaksi, ainoa mikä on varma niin tälläisiin tullaan puuttumaan tulevaisuudessa kovalla kädellä ja kaikesta provoamisesta tulee samaan jonkun rankaistuksen.
Italialaislähteiden mukaan Zidane oli käyttänyt vielä törkeämpiä sanoja Materazzia kohtaan pelin aikana,kuin mitä Materazzi käytti Zidanea kohtaan.
Ilmeisesti illaksi Zidane on saanut valheensa mietittyä ja koko maailma antaa hänelle ymmärryksen. Kun taas Materazzi saa loppuiäksi kansainvälisen pelikiellon Fifalta.
Niinpä niin.
Ilmeisesti illaksi Zidane on saanut valheensa mietittyä ja koko maailma antaa hänelle ymmärryksen. Kun taas Materazzi saa loppuiäksi kansainvälisen pelikiellon Fifalta.
Kaiken kruuanisi se, ettei Zidane saisi teostaan minkäänlaista rangaistusta.
"No kun oli uran viimeinen pelikin..."
Paljon on luonnollisesti mielikuvaa - itse kun ei ole kummankaan kanssa eikä kumpaakaan vastaan päässyt / joutunut pelaamaan. Roy Keane oli Man Utd:n kapteeni kohtuullisen monta vuotta (oliko Irlanninkin) ja näistä ajoittaisista ylilyönneistään huolimatta oli myös vastustajien arvostama. Ehkä juuri sellainen perusbrittipelaajan prototyyppi. On valittu valioliigan parhaaksi pelaajaksi ja johtanut joukkueensa aika moneen mestaruuteen. Olen jossain vaiheessa tutustunut Keanen uraan syvemminkin ja suurin syy hänen ongelmissaan on ollut hänen intohimoinen ja tinkimätön asenteensa (vrt. Raimo Summanen).
Ehkä juuri tuo, että Keane kunnioittaa omien lisäksi myös vastustajat (ehkä pois lukien Håland) tekee minulle suurimman eron näiden kahden välillä.
Ok. Juuri nuo samat sanat voitaisiin sanoa Materazzista, mutta se ei tule kuuloonkaan koska mies meni ja hiillosti ZZn pihalle. Ja on vielä kaiken lisäksi italialainen.
Jos olet nähnyt yhtään Keanen peliä, tiedät että ihan yhtä törkeitä niittejä sieltä tulee kuin Materazzilta.
Open your eyes. You're missing a good game.
Il Tempo Gigante
12.07.2006, 17:55
Zidane on tunnettu noista puskuistaan. Ei ole ensimmäistä kertaa, kun on niin tehnyt. Saksalaista jalkapalloa seuranneet varmasti muistavat Zizoun edellisen puskun.
Zizou oli hieno pelaaja kentällä, mutta alhaisempi otus ihmisenä. Tiki-talkina voisi kutsua sitä pelaajan hiillostamista vittuilemalla ja jos sitä ei kestä niin onhan se kumma. Vaikka hän on fiksumman ja rauhallisemmannäköinen kuin keskivertoslummin kasvatti niin juuristaan johtuvaa huonoa itsetuntoa ja alemmuudenkompleksia on vaikea päästä karkuun. Samahan se on Suomessa lähiökasvateilla, ammattikoululaisilla ja muilla lukiota käymättömillä.
Mies teki jalkapallolla hienon uran ja nousi sosiaalisesti, mutta muuten pysyi samana kaverina, joka tottui tappelemaan Marseillen syrjäkujilla. Itse en ainakaan Zidanen sekoiluista muita pelaajia syyttäisi. Aivan yhtä vähän syytän Maradonan huumesekoiluista sitä, että Barcelonassa yöelämä oli hurjaa.
Tässä on jo ainesta vaikka signatureen.
Italialaislähteiden mukaan Zidane oli käyttänyt vielä törkeämpiä sanoja Materazzia kohtaan pelin aikana,kuin mitä Materazzi käytti Zidanea kohtaan.
Ilmeisesti illaksi Zidane on saanut valheensa mietittyä ja koko maailma antaa hänelle ymmärryksen. Kun taas Materazzi saa loppuiäksi kansainvälisen pelikiellon Fifalta.
Niin, kaikkien muiden maiden lähteiden mukaan Materazzi on ollut se törkein suunsoittaja. Ja kas kummaa ainut maa mikä epäilee Zidanea provoajaksi onkin Italia.. Oma lehmä ojassa?
Tuskin Zidanen tarvitsee mitään valheita keksiä, kertoo vain sen mitä Materazzi on hänelle sanonut. Niin paljon sieltä suusta tekstiä tuli, että eiköhän siitä riitä jo materiaalia.
Miten Materazzille voisi tulla asiasta minkäänlaista rangaistusta tai seuraamusta? Ei mitenkään.
Zidane voi väittää M:n sanoneen vaikka mitä. Todennäköisesti hän väittää Materazzin sanoneen jotakin todella rasistista. Näin hän tietysti tekee saadakseen sympatiat puolelleen.
M sitten kiistää sanoneensa mitään sellaista, vaikka myöntääkin sanoneensa ilkeästi.
Sana sanaa vastaan ilman että kukaan voi todistaa mitään. Miksi pitäisi uskoa enemmän Z:n kuin M:n sanaa ? Siihen ei ole mitään perusteita. Voi olla, että M sanoi jotain rasistista, mutta aivan yhtä hyvin voi olla, ettei sanonut.
Näinpä tapaus jää ikuisiksi ajoiksi hämäräksi, koska kukaan ulkopuolinen ei ole kuullut sanoja. TV-kuvien perusteella eivät heidän ilmeensä olleet ennen puskua kovinkaan tuikeat vaan pikemminkin leppoisat. Se painaa kuppia M:n suuntaan.
Siksi on minusta kovin kummallista tuomita Materazzi pelkkien olettamusten perusteella. Kun emme tiedä, mitä hän sanoi, ei kannata kovasti vaahdota.
Jo Pahlmanin Kaitsu oli aikoinaan mestari kuumentamaan vastustajia v.. lulla. Se vain kestettävä.
Rasismia en hyväksy, mutta pelkkä Zidanen väite ei kyllä riitä todisteeksi.
Ja näiden oikeistomilitanttien puheille nyt ei kannata laittaa mitään arvoa. Samaa mieltähän oli Le Pen ranskassa jo ennen kisoja. Ja juuri tästä syystä Ranskan maajoukkue ei valitettavasti nauti kotimaassaan sellaista suosiota, kuin pitäisi. Eli pitäisi nähdä se malka omassa silmässä ensin.
Tämmöisiä me ihmiset olemme.
Nännimäinen
12.07.2006, 19:22
Rasismia en hyväksy, mutta pelkkä Zidanen väite ei kyllä riitä todisteeksi.
Voi kuomaseni, tulet vielä huomaamaan että kyllä se riittää ja pitkälle.
Ok. Juuri nuo samat sanat voitaisiin sanoa Materazzista, mutta se ei tule kuuloonkaan koska mies meni ja hiillosti ZZn pihalle. Ja on vielä kaiken lisäksi italialainen.
Jos olet nähnyt yhtään Keanen peliä, tiedät että ihan yhtä törkeitä niittejä sieltä tulee kuin Materazzilta.
Open your eyes. You're missing a good game.
Juu juu, tuli silloin tällöin törkeitä niittejä Keaneltakin. Silti vastustajat arvostivat, en tiedä oliko sitten niin äijä, otti kovaa myös vastaan, ei filmannut jne. miksi näin tekivät. Materazzia ei taideta samalla tavalla pelaajana vastustajien joukossa arvostaa rottamaisuuden takia.
Itse suhtaudun italialaisiin hyvinkin neutraalisti ja voin sanoa, että tässä tuota Materazzi vs. ZZ -tilannetta pystyn katsomaan ilman värilaseja. Tuonne aiemmin olen kirjoittanutkin, että Ranska on minusta HMV -joukkue tms. Eli en ollut varsinaisesti kummankaan puolella.
Pinturicchio
12.07.2006, 20:56
No niin, nyt on ZZ tehnyt julkisen anteeksipyynnön. Yle:n mukaan mies ei yksityiskohtaisesti kertonut mitä solvauslause sisälsi, mutta kyseisessä lauseessa herjattiin hänen äitiään ja siskoaan. Eli eli, voi olla mitä tahansa väliltä "Siskos on huora ja äitis tykkää nännien nipistelystä" tai "Toivon, että äitisi kuolee hitaasti ja siskosi samalla tavalla perässä"...mene ja tiedä...
Teksti-tv:stä nähtynä mies kuitenkin teki ihan fiksusti ja ei pahemmin tuominnut Materazzia, vaan otti vastuun omalle kontolleen (kuten mielestäni kuuluukin). Olisihan hän voinut nostaa asiasta isommankin kalabaliikin, jolloin olisi alkanut vertailu siitä kumpi puhuu totta, ZZ vai MM.
Tuossa yläpuolla hiukan ennakoinkin tämän tyylistä. Arvelin, että herra haluaa lopettaa tyylillä ja sitä se ei olisi ollut, jos olisi alkanut tappelemaan julkisuudessa. Todennäköisesti jossain taustalla saatta jotain muutakin tapahtua.
Pahoitellaan tekoa, koska miljoonat lapset näkivät sen. Takaisin sankarin asemaan.
Pahoitellaan tekoa, koska miljoonat lapset näkivät sen. Takaisin sankarin asemaan.
Kyllä. Vaikka se ehkä Italian kannattajista ja italialaisista oudolta tuntuukin, kaikki ihmiset eivät loppupeleissä aina ajatellekaan omaa etuaan.
Vai eikö sittenkään Materazzi ollut tilanteessa kovin paha rikollinen? Mitä nyt, kun ei saatukaan häntä kiinni rasismista, vaikka siitäkin häntä jo syytettiin? Eikä hän ollut ZZ:a terroristiksikaan nimitellyt, vaikka huuliltalukijat senkin jo tiesivät..
Kyllä. Vaikka se ehkä Italian kannattajista ja italialaisista oudolta tuntuukin, kaikki ihmiset eivät loppupeleissä aina ajatellekaan omaa etuaan.
Totta turiset, ainakaan ZZ ei ajatellut omaa etuaan tuossa MM-finaalin jatkoajalla..
Totta turiset, ainakaan ZZ ei ajatellut omaa etuaan tuossa MM-finaalin jatkoajalla..
Ei ajatellutkaan, koska muutenhan mies olisi pitänyt pään kylmänä ja keskittynyt taistelemaan maailmanmestaruudesta.
Kyllä. Vaikka se ehkä Italian kannattajista ja italialaisista oudolta tuntuukin, kaikki ihmiset eivät loppupeleissä aina ajatellekaan omaa etuaan.
Tuolla lausunnolla hän nimenomaan ajatteli omaa etuaan. Itsensä syyllistäminen saa aika usein ihmisten sympatiat puolelleen ja tuolla hän teki sen vielä tyylikkäästi.
Mielestäni Materazzi voisi kertoa vaikka mitä hän on sanonut, jotta on onnistunut tavoitteessaan sekoittaa ZZ:n pelin, jota hän ei ymmärrettävästi tee. Tällöin saataisiin tämä pelleily loppumaan, Materazzi kun ei loppujen lopuksi tehnyt mitään väärää. Väitän ettei hänen sanomisensa ollut törkeimmät pelaajien keskeiset keskustelut finaalissa, saatika koko turnauksessa.
Lähinnä tarkoitan että onko sillä loppujen lopuksi väliä onko MM sanonut: "äites on terroristin huora, joka toivottavasti kokee tuskallisen kuoleman" vai "missä käyt parturissa?". Kuitenkin Zidanen olisi ammattimiehenä pitänyt osata keskittyä omaan peliin, eikä muitten puheisiin, se opitaan jo juniorina.
Muistuu tapaus kun Ilveksen valmentajan Sykoran poika loukkaantui vakavasti pulkkamäessä ja vierasjoukkueen kannattajat huuteli katsomosta, törkeyksiä asiaan liittyen. Täällä kun joku Ilves-fani otti asian esille kuinka törkeää puhetta, niin yleinen mielipide oli silloin(näin ulkomuistista) että "kaikilta joukkueilta löytyy vastaavanlaisia faneja".
Nyt monet on kuitenkin valmiita laittamaan täällä Materazzin pään pölkylle, vaikkei kukaan tiedä mitä on sanottu.
Olisihan hän voinut nostaa asiasta isommankin kalabaliikin, jolloin olisi alkanut vertailu siitä kumpi puhuu totta, ZZ vai MM.
Ei sillä ole mitään väliä, Zidane on ainut joka on rikkonut sääntöjä.
Kyllä. Vaikka se ehkä Italian kannattajista ja italialaisista oudolta tuntuukin, kaikki ihmiset eivät loppupeleissä aina ajatellekaan omaa etuaan.
En ole Italian kannattaja, enkä edes italialainen, mutta saanko silti jakaa ajatukseni kanssanne? Ei se mitään, teen sen silti.
Minusta on aivan 'lvetin outoa, että joukkueen kapteenin ajatukset pyörivät oman navan ja kunnian ympärillä. Jatkoaikaa 10min jäljellä, selkeesti pilkuille ollaan menossa, Zidane tekee oman ratkaisun. Ei varmasti ainakaan helpottanut joukkueensa tilannetta? Tuskin Zidanekaan niin tyhmä on, että funtsi sytyttävänsä joukkueensa taisteluhenkeä kuin pahainen ECHL-gooni konsanaan?
Nyt kun Zidanenkin lausunnoista voi huulilta lukienkin todeta, ettei mistään rasistisesta huulenheitosta ollut loppujenlopuksi kyse, onkin mielenkiintoista seurata minkälaiset sanktiot on tulossa. Veikkaan Materazzille pitkää pannaa ja Zidane päässee kuin koira veräjästä.
Pahoitellaan tekoa, koska miljoonat lapset näkivät sen. Takaisin sankarin asemaan.
Kun selvästi on rivien välistä luettavissa, ettei näin olisi saanut tehdä, niin kerrotko mitä Zidanen sitten olisi pitänyt sanoa? Keskimääräistä fiksummat ihmiset ymmärtävät joskus tehneensä tyhmästi ja saattavat olla ihan oikeasti pahoillaan tekemisistään.
Vaikka Zidane pahoitteli puskuaan, ei hän katunut sitä.
- En voi katua tekemisiäni, koska se tarkoittaisi, että hän oli oikeassa sanoessaan sen, mitä sanoi. En voinut antaa sanoa sellaista ilman mitään reaktiota. En halua hyökätä ketään kohtaan, mutta haluan puolustaa itseäni. Tein väärin ja minua rangaistiin siitä. Päädyin yksin pukuhuoneeseen. Minä olin kuitenkin se, jota härnättiin ja reagoin siihen. Aina sitä, joka reagoi, rangaistaan, eikä koskaan sitä, joka ärsyttää. Se ei ole reilua, Zidane kertoi tuntemuksistaan.
Aika loukkaava on herjauksen täytynyt olla, jos ZZ tällaisia juttelee.
Mielestäni tämä osoittaa ZZ:n heikkoa itsetuntoa. Kyllä miehen pitäisi kestää pienet ja suuretkin naljailut. Mitä yhden Materazzin sanonnat loppupeleissä vaikuttavat. Osoittavat vain toisen lapsellisuutta ja typeryyttä tällaiset. Noh, urheilijathan eivät ole kaikkein viisaimpia otuksia. Tunteet vaikuttavat tekemisiin vähän turhankin paljon.
Jindebyne
12.07.2006, 23:02
Lukematta liiemmin tätä ketjua etukäteen kun voin jo arvata millainen juupas-eipäs skaba täällä on meneillään niin voisin todeta omana mielipiteenäni, että kyllä nollasi Materazzi täysin Zidanen ja laittoi herran "taskuun" vikan ottelun kunniaksi, niin hyvin Materazzi osasi kaveri psyykata ulos jäähyväispelistä. Ja niille jotka pitävät Zidanea jotenkin uhrina niin todettakoon, ettei todellakaan ollut Zidanen ensimmäinen kerta kun käyttää tavaramerkkiään eli puskua vastustajan pelaajaa päin, jo Serie A:ssa pelatessaan noita nähtiin, joten aika selkäytimestä varmaan nytkin lähti. Näiden kahden herran keskenäisestä taistelusta jää ikuisiksi ajoiksi historian kirjoihin Materazzi 1, Zizou 0 (kun miinuksia ei kehtaa antaa). Ainiin, mutta Materazzihan olikin ensimmäinen pelaaja joka psyykkaa henkisesti vastustajaa jalkapallokentällä, hyi.
edit. Oli muuten aivan helvetisti kirjoitusvirheitä kun jaksoin uudestaan läpi lukea, pahoittelujen kautta nurkkaan.
Ainiin, mutta Materazzihan olikin ensimmäinen pelaaja joka psyykaa hemkisesti vastustajaa jalkapallokentällä, hyi.
Olet oikeassa. Kukaan ei ole hemkisesti aiemmin psyykannut vastustajaa.
Zizou pahoitteli tapahtunutta, mutta sekään ei näköjään kaikille kelpaa. Eihän mies tuossa tilanteessa oikein muuta voinut tehdä. Pinnat Zizoulle siitä, ettei lähtenyt tarkemmin kertomaan Mazerratin sanomisista, sillä se jos mikä olisi ollut turhaa lietsontaa.
hermosillo
12.07.2006, 23:16
Kannattaa myös muistaa se fakta, että Zidane on ajettu kentältä pois uransa aikana 14 kertaa punaisella kortilla. Useammin kuin mm. Patrick Vieira tai Roy Keane. Eli kyseessä ei todellakaan ole mitenkään ensimmäinen "napsahdus" päässä...
Löytyisköhän jostain tilastoa siitä, että kuinka monta kertaa Materazzi on uransa aikana katsellut punaista korttia? On meinaan jotenkin sellainen tunne, että tuo punaisten määrä ainakin Interin paidassa voi olla aika yllättävä.
Ainiin, mutta Materazzihan olikin ensimmäinen pelaaja joka psyykaa hemkisesti vastustajaa jalkapallokentällä, hyi.
Jotenkin tästä nyt paistaa läpi se, etteivät kaikki kykene tekemään eroa ns. normaalin, peliin kuuluvan psyykkaamisen ja puhtaasti mauttoman, totaalisen epäasiallisen kommentoinnin välillä. Jos esimerkiksi toinen herjaa ja vittuilee kuolevasta sukulaisesta tai halvaantuneesta perheenjäsenestä (tämä vain hatusta vedetty esimerkki), ollaan mielestäni aika helvetin kaukana peliin kuuluvasta, Tiki-talk-tyylisestä "mä oon pannu sun vaimoos" -höpöttelystä. Ei, me emme todellakaan tiedä, mitä MM on sanonut, mutta silti on hyvä ymmärtää, että on psyykkausta ja on silkkaa idiotismia. ZZ esitti jälkimmäistä, mutta ei ole lainkaan pois suljettua, etteikö MM olisi voinut syyllistyä myös pahemman luokan idiotismiin, joka on kaukana normaalista ja hyväksyttävästä psyykkaamisesta. Raja on ilman muuta olemassa ja tuo olisi mielestäni kaikkien hyvä ymmärtää.
Kyllä. Vaikka se ehkä Italian kannattajista ja italialaisista oudolta tuntuukin, kaikki ihmiset eivät loppupeleissä aina ajatellekaan omaa etuaan.
Hyvä yleistys kun ajattelee että Italia voitti MM-kultaa lajissa jossa vaaditaan enemmän kuin ehkä missään muussa lajissa yhteispeliä.
Materazzikin taisi pelata omaan pussiin ja ajattella enemmän omaa etuaan kun provosoi Zidanen puskuunsa joka oli tärkeässä osassa Italian voittoa?
Aika loukkaava on herjauksen täytynyt olla, jos ZZ tällaisia juttelee.
Mielestäni tämä osoittaa ZZ:n heikkoa itsetuntoa. Kyllä miehen pitäisi kestää pienet ja suuretkin naljailut. Mitä yhden Materazzin sanonnat loppupeleissä vaikuttavat. Osoittavat vain toisen lapsellisuutta ja typeryyttä tällaiset. Noh, urheilijathan eivät ole kaikkein viisaimpia otuksia. Tunteet vaikuttavat tekemisiin vähän turhankin paljon.
Ilman suuria tunteita, tunneskaalaa ja jopa välillä yli menevää temperamenttia olisi monta legendaarista urheilu-uraa jäänyt tekemättä.
En halua puolustella Zidanen tyhmää tekoa sen enempää, haluan tuoda vain esille näkökulman, josta täällä ei ole juurikaan keskusteltu.
Zidane on islaminuskoinen.
Suurimmalla osalla meistä tänne kirjoittavista ei ole hajuakaan, miten iso loukkaus on kajota edes verbaalisesti islaminuskoisen henkilön äitiin tai siskoon (ylipäänsä perheenjäseneen).
Se on lähes pahinta mitä voi toiselle sanoa. Silloin voi todella vintti pimentyä pahasti.
Niin totta kuin se onkin, että pitäisi pystyä pitämään pää kylmänä varsinkin tilanteessa, jossa ollaan ammattilaisia ja pelataan MM-finaalia jatkoajalla, niin yllä mainitsemassani tilanteessa (perheenjäseneen kohdistuva vakava loukkaus) se saattaa osoittautua jos ei mahdottomaksi, niin ainakin lähes ylitsepääsemättömän vaikeaksi. Etenkin islaminuskoisella.
Eikä vahvasti reagoidakseen tarvitse olla harras uskovainen, tietyt asiat on vain pyhiä. Sitä voi olla useimpien meidän ev-lut. seurakuntaan kuuluvien aika vaikea tajuta.
Moni myös miettii mielessään, että "hehheh, kyllä mä olisin kestänyt, jos joku olisi haukkunut vaikka terroristihuoran pojaksi tms." Aivan varmasti näin olisi voinut ollakin.
Sitä ei kuitenkaan kaikki tajua, että joillekin ihmisille, kuten esimerkiksi islaminuskoiselle Algeriasta lähtöisin olevalle miehelle, lauseen sisältö ei välttämättä ole yhtä helposti sivuutettavissa. Teko ei ole oikeutettu, sitä en tarkoita. Mutta se voi olla ja omasta mielestäni onkin helpommin ymmärrettävissä.
Ei kai kukaan kuitenkaan niin naiivi ole, etteikö uskoisi Materazzin loukanneen todella pahasti Zidanea ja ennenkaikkea hänen läheisiään, vaikka tästä ei tietysti mitään vedenpitäviä todisteita olekaan.
Mutta kyllä 1+1 on kuitenkin aina lähes poikkeuksetta yhteensä kaksi.
Skeptinen voi ja saa tietysti olla, mutta haluan uskoa, että jokainen tampiokin tajuaa sen, että ei Zidanen tekemää älytöntä ylilyöntiä olisi nähty ilman todella härskiä loukkausta, joka uppoaa ihmisen tunneskaalassa tietyn pisteen yli, jolloin itsensä ja omien tekojensa hallinta voi mennä pahasti yli normaalien käyttäytymisetikettien.
On täysin selvää, että ZZ on kohdannut ja vastaanottanut pitkän uransa aikana vaikka minkälaisia verbaalisia puukkoja, välillä kevyempiä, välillä raskaampia. Mielestäni on täysin turhaa arvuutella, sanoiko Materazzi jotain todella vakavaa. Kyllä varmasti sanoi.
Ihan yhtä selvää on, että ZZ teki tyhmän teon ja katuu sitä vilpittömästi.
Minä en ainakaan niele Zidanen valheita. Hän syyttää Materazzin solvanneen hänen äitiään ja siskoaan,kun taas Materazzi kiistää tämän kaiken,eli juupas eipäs jatkukoon. Zidanen ainoa tarkoitus on hakea ihmisiltä ymmärrystä teolleen ja syyttää Materazzia juuri niistä solvauksista mitä julkisuudessa on liikkunut. Mutta suurin osa tietenkin uskoo Zidanea kirkkain silmin.
Jotenkin tästä nyt paistaa läpi se, etteivät kaikki kykene tekemään eroa ns. normaalin, peliin kuuluvan psyykkaamisen ja puhtaasti mauttoman, totaalisen epäasiallisen kommentoinnin välillä. Jos esimerkiksi toinen herjaa ja vittuilee kuolevasta sukulaisesta tai halvaantuneesta perheenjäsenestä (tämä vain hatusta vedetty esimerkki), ollaan mielestäni aika helvetin kaukana peliin kuuluvasta, Tiki-talk-tyylisestä "mä oon pannu sun vaimoos" -höpöttelystä. Ei, me emme todellakaan tiedä, mitä MM on sanonut, mutta silti on hyvä ymmärtää, että on psyykkausta ja on silkkaa idiotismia. ZZ esitti jälkimmäistä, mutta ei ole lainkaan pois suljettua, etteikö MM olisi voinut syyllistyä myös pahemman luokan idiotismiin, joka on kaukana normaalista ja hyväksyttävästä psyykkaamisesta. Raja on ilman muuta olemassa ja tuo olisi mielestäni kaikkien hyvä ymmärtää.
Juuri näin!
En väitä, etteikö ylilyöntejä tapahtuisi tai härskejä idiootteja olisi. Aina kun on suuret tunteet mukana, äärimmäisetkin ilmiöt yleistyvät ja normaalit käyttäytymisnormit saattavat hämärtyä.
Mutta se erehtyy pahemman kerran, joka luulee kentille ja kaukaloihin kuuluvan psyykkauksen ja provosoinnin sisältävän ihan yleisesti pelaajan yksityisille ja herkimmille alueille meneviä loukkauksia. Se ei pidä paikkansa. Olen tästä keskustellut hieman pintaa syvemmältä yhden Suomen maineikkaimman jalkapalloilijan plus useamman NHL-kiekkoiljan kanssa.
Piirit on kuitenkin terävimmällä huipulla niin pienet jopa koko jalkapalloilevassa maailmassa, että em. tekoihin on vain harvoilla varaa ja pokkaa.
Minä en ainakaan niele Zidanen valheita. Hän syyttää Materazzin solvanneen hänen äitiään ja siskoaan,kun taas Materazzi kiistää tämän kaiken,eli juupas eipäs jatkukoon. Zidanen ainoa tarkoitus on hakea ihmisiltä ymmärrystä teolleen ja syyttää Materazzia juuri niistä solvauksista mitä julkisuudessa on liikkunut. Mutta suurin osa tietenkin uskoo Zidanea kirkkain silmin.
Luuletko ihan oikeasti, että Materazzi olisi niin tyhmä, että myöntäisi koko maailmalle haukkuneensa Zidanen siskoa ja äitiä?
Luuletko, että Materazzi on vain sanonut Zidanelle tyyliin "haista vittu saatanan homo" ja sitten Zinedine vain sekosi?
Valot päälle.
Minä en ainakaan niele Zidanen valheita. Hän syyttää Materazzin solvanneen hänen äitiään ja siskoaan,kun taas Materazzi kiistää tämän kaiken,eli juupas eipäs jatkukoon. Zidanen ainoa tarkoitus on hakea ihmisiltä ymmärrystä teolleen ja syyttää Materazzia juuri niistä solvauksista mitä julkisuudessa on liikkunut. Mutta suurin osa tietenkin uskoo Zidanea kirkkain silmin.
Voi herranjumala sentään! Tämähän on allekirjoituskamaa. Itse toteat, että juupas eipäs jatkukoon, mutta silti tuomitset Zidanen valehtelijaksi. Sana vastaan sana, joten turha on ketään syyttää valehtelijaksi, kuten itse teet. Totuuden tietää ainoastaan herrat itse.
Mr.X heitti hyvän kirjoituksen, jossa on mielenkiintoisia pointteja, joista en itse ollut tietoinen.
Minä en ainakaan niele Zidanen valheita. Hän syyttää Materazzin solvanneen hänen äitiään ja siskoaan,kun taas Materazzi kiistää tämän kaiken,eli juupas eipäs jatkukoon. Zidanen ainoa tarkoitus on hakea ihmisiltä ymmärrystä teolleen ja syyttää Materazzia juuri niistä solvauksista mitä julkisuudessa on liikkunut. Mutta suurin osa tietenkin uskoo Zidanea kirkkain silmin.
Ja sinä ehkä uskot Materazzia, jalkapallon Jakke Ruutua? Ei sen puoleen. Todella tärkeitä pelaajia joukkueilleen molemmat.
Mutta heidän puheisiin pelin kulusta tuskin uskoo edes Joulupukki. Ihan oikasti uskon islaminuskoista Zidanea enemmän kuin kusetuskulttuurin äidinmaidossa imenyttä Materazzia.
Materazzi voitti psyykkauskisan 6-0. Harmittaa, kun Zidane ei kunnolla satuttanut häntä. Saatanan lammas!
Suht tyylikkäästi Zidane hoiteli tilanteen, eikä lähtenyt selvittämään yksityiskohtaisesti Materazzin sanomisia. Moni tänne kirjoitellut olisi ilmeisesti näin tehnyt, ja paisutellut ikävää episodia yhä vain suuremmaksi.
Toisaalta kun ollaan jälleen kerran sana vs. sana -tilanteessa, sillä ei ole mitään merkitystä mitä ZZ sanoo MM:n sanoneen. Sen osuuden olisi voinut jättää kokonaan pois, ja pahoitella vain omaa mielen hämärtymistä. Tokihan Zidanella on oma maineensa pelissä, joten sinänsä selitteleminen on ymmärrettävää. Kovin hedelmällistä se ei ole, ZZ tullaan aina muistamaan myös tästä tapahtumasta (mahtavien pelitaitojensa, CL-voittojen ja maajoukkuevoittojen lisäksi). Ja niin täytyykin muistaa, temppu oli harvinaisen ruma Materazzia kohtaan.
Ja siellä kentillä ja kaukaloissa todellakin sanotaan välillä mitä sylki suuhun tuo, varsinkin niille pelaajille joiden kohdalla tiedetään sen olevan bensan heittämistä liekkeihin. Zidane ajoi miinaan pahemman kerran tällä kertaa.
Erityinen kunniamaininta niille, jotka ovat harmitelleet ettei Zidane käynyt vielä pahemmin käsiksi Materazziin. Liikkuuko teillä ihan oikeasti jotain päässä?
Kupin reunat tulevat vastaan joskus jokaisella. Harmittamaan jää vain, että miksi skottipusu ei tömähtänyt Materazzin naamaan, olisi sitten pillimehudieetillä ehtinyt "oppimattomana" miehenä opetella eri termien merkityksiä.
Zidane myös voitti urallaan jokusen matsin, teki maalin tässäkin. Zidane ei ottelua Ranskan piikkiin hävinnyt; Trezeguet monotti rankkarikisassa ylärimaan ja Barthez kaatuili kyljelleen kuin vanha vaari. Siksi Ranska hävisi.
Minä en ainakaan niele Zidanen valheita. Hän syyttää Materazzin solvanneen hänen äitiään ja siskoaan,kun taas Materazzi kiistää tämän kaiken,eli juupas eipäs jatkukoon. Zidanen ainoa tarkoitus on hakea ihmisiltä ymmärrystä teolleen ja syyttää Materazzia juuri niistä solvauksista mitä julkisuudessa on liikkunut. Mutta suurin osa tietenkin uskoo Zidanea kirkkain silmin.
Mitä sä poltat? On aika vahvaa ainetta, tartteis saada kaduilta pois aika pikaseen.
Jos noin uskot Materazzin sanoihin, niin silloin sinun täytyy tiedostaa myös se, että mies myönsi haukkuneensa Zidanea.
Mats Bedö
13.07.2006, 00:09
Eli Fubarin mielesta kun kapteeni on pukukopissa eika jengin keskella luomassa henkea tarkealla hetkella, niin silloin han on oikeassa paikassa?
Tama viesti voitaisiin kertoa myos tays-amatoorivalmentaja Domenech Raymond:lle, jotta han ei olisi turhaan yrittanyt pitaa ZZ:aa kentalla pilkkukisaan asti, vaikka jannu itse halusi penkille useampaankin kertaan. Ihme jannu tuo Domenech... Tieda jalkapallosta mitaan.
Pistaisko sulkea tama toikki jo pikkuhiljaa? Rupeaa tulemaan jo sellasta tekstia jengilta, etta tassahan pannaan koko laji kohta uusiksi.
Erityinen kunniamaininta niille, jotka ovat harmitelleet ettei Zidane käynyt vielä pahemmin käsiksi Materazziin. Liikkuuko teillä ihan oikeasti jotain päässä?
Liikkuu. Jos Materazzi ihan oikeasti luulee, että siellä kentällä voi sanoa voittamisen verukkeella aivan mitä tahansa, olisi ihan vitun mahtavaa nähdä hänen vastaavan teoistaan oikein rankemman mukaan. Mitä tässä on niin vaikea ymmärtää? Eikös juuri italialaisten mielestä voiton eteen saa tehdä Aivan Mitä Tahansa?
EDIT: vastaas vielä 1Timer siihen mun kysymykseen n-sanan käytöstä NBA:ssa.
Liikkuu. Jos Materazzi ihan oikeasti luulee, että siellä kentällä voi sanoa voittamisen verukkeella aivan mitä tahansa, olisi ihan vitun mahtavaa nähdä hänen vastaavan teoistaan oikein rankemman mukaan. Mitä tässä on niin vaikea ymmärtää? Eikös juuri italialaisten mielestä voiton eteen saa tehdä Aivan Mitä Tahansa?
Mitäköhän selität? Kyllähän näihin vastaisi, jos pystyisi löytämään jonkin ajatuksen tekstin takaa. "Vittu Materazzia turpaan vittu"-ajatusmallin lisäksi siis.
Ihan ensiksi, mistä tiedät mitä M sanoi? Ja kyllä, siellä kentällä todellakin sanotaan kaikenlaista. Tällä kertaa ennenkin napsunut Zidane ei pystynyt kovassa hermopaineessa (finaalin jatkoaika, mahdollinen loukkaantuminen hetkeä aiemmin...) pitämään itseään koossa. Jos jokin kentällä lauottu herja oikeuttaa nähdynlaiseen väkivaltaan, ollaan syvällä metsässä. Johan Zidanekin myönsi suuren virheensä, myöntäkää jo te viimeiseen asti puolustelijatkin.
Mitäköhän sinä selität? Zidanehan sanoi, ettei kadu tekemäänsä.
Näin Ylen Teksti-tv:llä;
- Pyydän anteeksi kaikilta lapsilta,
jotka katsoivat ottelua. Sitä (puskua)
ei voi mitenkään puolustella, Zidane
pahoitteli.
Mutta eiköhän anneta olla. En ihan oikeasti saanut oikein otetta edelliseen viestiisi, ja kun nyt vastaat lyhyellä one-linerilla, ei tästä taida kehkeytyä elämää suurempaa keskustelua. Hyvää yötä, Cube.
No kyynel. Ehkä kannattaisi lukea edelliset viestini tästä ketjusta ennen kuin alkaa pyytämään minulta lisäselvityksiä.
Uskon, että Materazzi on sanonut jotain aika rankkaa, koska kaikki näyttö viittaa sinne suuntaan. Uskon myös, että myös pelikentällä on olemassa tietyt rajat, joita ei ylitetä. VARSINKIN jalkapallossa, joka on niin neiti laji, että siinä on periaatteessa mahdollista huudella mitä tahansa tuomarin ja sääntöjen takaa.
En ole "voitto keinolla millä hyvänsä" -koulukunnan miehiä ja uskon oikeasti vastustajankin kunnioittamiseen. Zidane sanoi myös, että nämä Materazzin lausumat sanat riipaisivat sen verran, että hän olisi mielummin ottanut nyrkistä naamaan. Tähän ei ole luonnollisesti syytä sokeasti uskoa, mutta jokainen jolla on elämässään tärkeitä ihmisiä osaa varmasti kuvitella tilanteen.
Zidanen selityksillä 4 päivää tapahtuneen jälkeen voi pyhkiä sen yhden tutun paikan. Materazzi harrasti varmasti normaali psyykkausta, mutta ei mikään syy ole hyväksyttävä Zidanen teolle tuossa tilanteessa ja joukkueensa kapteenina. Uskontoasioilla voi myös pyyhkiä sitä itseään, miehellä ei kerta kaikkiaan vain kuuppa kestänyt painetta tällä kertaa.
No kyynel. Ehkä kannattaisi lukea edelliset viestini tästä ketjusta ennen kuin alkaa pyytämään minulta lisäselvityksiä.
Uskon, että Materazzi on sanonut jotain aika rankkaa, koska kaikki näyttö viittaa sinne suuntaan. Uskon myös, että myös pelikentällä on olemassa tietyt rajat, joita ei ylitetä. VARSINKIN jalkapallossa, joka on niin neiti laji, että siinä on periaatteessa mahdollista huudella mitä tahansa tuomarin ja sääntöjen takaa.
En ole "voitto keinolla millä hyvänsä" -koulukunnan miehiä ja uskon oikeasti vastustajankin kunnioittamiseen. Zidane sanoi myös, että nämä Materazzin lausumat sanat riipaisivat sen verran, että hän olisi mielummin ottanut nyrkistä naamaan. Tähän ei ole luonnollisesti syytä sokeasti uskoa, mutta jokainen jolla on elämässään tärkeitä ihmisiä osaa varmasti kuvitella tilanteen.
Heeeeeee-Räääääää-Tyyyyyyyyyyyys...
Tää keskustelu alkaa olla kohta yhtä epätoivoista kuin jos Iranin presidentti ja vaikkapa Iso-George "keskustelisivat" maailmanpolitiikasta.
Zidanen selityksillä 4 päivää tapahtuneen jälkeen voi pyhkiä sen yhden tutun paikan. Materazzi harrasti varmasti normaali psyykkausta, mutta ei mikään syy ole hyväksyttävä Zidanen teolle tuossa tilanteessa ja joukkueensa kapteenina. Uskontoasioilla voi myös pyyhkiä sitä itseään, miehellä ei kerta kaikkiaan vain kuuppa kestänyt painetta tällä kertaa.
Kiitos napakasta yhteenvedosta. Jotenkin musta vielä tuntuu, että Zidanen kuuppa on aika monessa paineessa keitetty eikä ihan helposti kiehahda yli. Mutta esitit asiasi niin vakuuttavasti, että eiköhän tämä ole tässä.
Ja vielä rautalangasta,
Olen itse ainakin käsittänyt että täällä ns. Pro Zidane -lahkon edustajat (johon sitten ilmeisesti itsekin kuulun) ovat täsmälleen sitä mieltä, että punainen oli täysin oikea ja hyvä tuomio tilanteesta. Kaikki ovat sitä pitäneet myös tyhmänä, itse asiassa täysin järjettömänä tekona tuossa tilanteessa. On kuitenkin tuotu esille, että Zidanen tekoa ymmärretään, koska oletettavaa on Materazzin sanoneen jotain äärimmäisen vittumaista tuossa tilanteessa. Ymmärretään, ei hyväksytä, pidetään tyhmänä jne.
Capish? (tai sinne päin...)
Olen itse ainakin käsittänyt että täällä ns. Pro Zidane -lahkon edustajat (johon sitten ilmeisesti itsekin kuulun) ovat täsmälleen sitä mieltä, että punainen oli täysin oikea ja hyvä tuomio tilanteesta. Kaikki ovat sitä pitäneet myös tyhmänä, itse asiassa täysin järjettömänä tekona tuossa tilanteessa.
Juuri näin. Zidanen teko oli älytön ja idioottimainen, mutta sen voi ymmärtää, ei hyväksyä. Itse voin rehellisesti myöntää, että läheiset ihmiset ovat minulle sen verran tärkeitä, että jos heistä jotain todella törkeää on sanottu, niin osaan samaistua siihen mitä Zizou teki. Mutta se ei tarkoita, että itse olisin toiminut samoin, ei todellakaan. Toki jos ihminen on tunnekylmä, niin sitten hänen voi vaikea samaistua Zidanen tilanteeseen, ja ymmärtää tätä.
Noilla törkeyksillä ei sitten meinaa mitään perus "äitis on hyvä suihinottaja juttuja"tms", niitä nyt kuulee jo meidän ikäisissäkin paljonkin.
Kaikki ovat sitä pitäneet myös tyhmänä, itse asiassa täysin järjettömänä tekona tuossa tilanteessa.
Tyhmänä kyllä, muttei järjettömänä missään nimessä. Mies laittoi tavallaan perheensä kaiken muun edelle tuossa tilanteessa ja vaikka jotkut urahuorat täällä eivät sellaista tajuakaan, minä ainakin aion kunnioittaa Zidanen ratkaisua. Vaikka en koko miehestä edes ole tähän asti pitänyt. Zidanella on kuitenkin jo maailmanmestaruus ja kaikkea muuta takataskussa, joten sikäli tuo ei edes ollut mikään täysin korvaamaton paikka vetää raja sen suhteen miten paljon ja henkilökohtaisesti joku nobody saa mouhoilla.
Muuten tiivistit kyllä ihan oikein minunkin tunnot asiasta.
Kiitos napakasta yhteenvedosta. Jotenkin musta vielä tuntuu, että Zidanen kuuppa on aika monessa paineessa keitetty eikä ihan helposti kiehahda yli. Mutta esitit asiasi niin vakuuttavasti, että eiköhän tämä ole tässä.
Ja vielä rautalangasta,
Olen itse ainakin käsittänyt että täällä ns. Pro Zidane -lahkon edustajat (johon sitten ilmeisesti itsekin kuulun) ovat täsmälleen sitä mieltä, että punainen oli täysin oikea ja hyvä tuomio tilanteesta. Kaikki ovat sitä pitäneet myös tyhmänä, itse asiassa täysin järjettömänä tekona tuossa tilanteessa. On kuitenkin tuotu esille, että Zidanen tekoa ymmärretään, koska oletettavaa on Materazzin sanoneen jotain äärimmäisen vittumaista tuossa tilanteessa. Ymmärretään, ei hyväksytä, pidetään tyhmänä jne.
Capish? (tai sinne päin...)
Totta.
Kysymyshän ei todellakaan ole siitä, etteikö Zidane olisi tehnyt väärin, ansainnut rangaistuksensa ja etteikö teko olisi tuomittava.
Kysymys on mielestäni lähinnä siitä, että Materazzi ylitti normaalin pelin sisällä tapahtuvan psyykkauksen ja provosoimisen rajat menemällä mitä ilmeisimmin hyvin henkilökohtaisiin asioihin, jotka saavat eri ihmisissä aikaan erilaisen reaktion --> ja Zidanessa tässä tapauksessa hyvin voimakkaan.
Materazzin härskin ja yli rajojen menneen provosoinnin seurauksena Zidanen ylilyönti on paremmin ymmärrettävissä, mutta ei missään nimessä hyväksyttävissä.
Olen varma, että jos Materazzi olisi ensin fyysisesti koskenut Zidaneen, pukkaus olisi muuttunut - ei hyväksyttäväksi - mutta huomattavasti paremmin ymmärrettävämmäksi monien nyt toista mieltä olevien ihmisten mielestä. Nyt teot eivät ole niin helposti rinnastettavissa ja sitä kautta toisensa "kumoavia", se näyttää aiheuttavan hämmennystä.
Monen on ilmeisesti vaikea käsittää, että myös verbaalisesti voi ylittää rajan. Näppäimistön takana on vaan niin helppo "muka samastua" tilanteeseen ja tapahtumiin.
Tuntuu, että osa todella uskoo liikuttavan vilpittömästi, että Materazzi ei sanonut mitään normaalista pelissä tapahtuvasta psyykkauksesta ja provosoinnista poikkeavaa.
Zidane vain sekosi ilman mitään erityistä syytä, kerran jo maailmanmestaruuden ratkaisseen miehen hermot vain pettivät.
Mikäs siinä, uskokoon ken haluaa.
Mats Bedö
13.07.2006, 03:50
EDIT: vastaas vielä 1Timer siihen mun kysymykseen n-sanan käytöstä NBA:ssa.
En nyt ihan tarkkaan muista mita kysyit, mutta kai se meni niin, etta mitas NBAssa tapahtuis, jos siella niggaa huudeltais...???
Onhan siellakin pelaajia rangaistu juuri naista asioista. Niin peleissa kuin harjoituksissakin tapahtuneista rasistisista huuteluista. Mm tassa kaupungissa toissa kaudella viimeksi. Yleensa ne rangaistukset tulevat kuitenkin vasta sitten kun kaydaan kasiksi. Silloin asia tulee useimmiten vasta esille.
Edelleen tilanne on kuitenkin se, etta sanoa "saa" niin kauan kun siita ei jaa kiinni. Ja niin tehdaankin, koko ajan. Kaikki vahankin tosissaan joukkuelajia pelanneet (ja varsinkin ulkomailla) pelanneet tietaa taman. Turha siita on jeesustella. Jalkapallon ja koriksen ero menee tassa tapauksessa kuitenkin siina, etta koripallo on temmoltaan paljon nopeampi peli ja siella on huomattavasti pienemmalla kentalla kolme tuomaria kentalla. Plus etta siella on jopa toisiaan niggoiksi kutsumassa olevia mustia enemmisto kentalla. Ja ne on myos lahes poikkeuksetta parempia pelaajia kun me valkoset. Josko silla nyt mitaan tekemista asian kanssa on.
Olen NBAn kohdalla ihan samaa mielta tasta asiasta kun muidenkin lajien kohdalla: sanoa saa, hermostuttaa saa (ja niin koko ajan siis tapahtuukin). On sitten pelaajista itsestaan kiinni miten se asia hoidetaan. Usein meinaan taysin kuuroksi tekeytyminen tuollaisissa tilanteissa on huomattavasti tehokkaampaa (ja voi jopa kaantya tekijaansa vastaan), kuin se etta aletaan puskemaan kaljua kohti rintakarvoja, tai tiputtamaan hanskoja, tai kaydaan ylisuuriin pelipaitoihin kiinni. Silla ei muuta kun havia. Se on fakta.
Materazzi repi ensin Zidanen nänniä, mikä sattuu, kokeilkaa vaikka (pyytäkää vaikka tyttöystävää vääntämään nänniä täysi kierros... mutta jätä puskematta päällä tyttöystävää!).
Kun Zidane tuohtui, "ja oli ylimielinen", kuten Materazzi sanoo, "aloin solvata häntä". Materazzi siis julkisesti myönsi solvanneensa vastustajaa, mikä on törkeää epäurheilimaista käytöstä ja jo sinänsä aiheuttaa suoran punaisen kortin.
Tuskin sopii lasten korville miten nänninvääntäjä solvaa...
Joka tapauksessa sekä toisen nännin vääntäminen että myöskin solvaaminen molemmat ovat törkeää epäurheilijamaista käytöstä, eli niistä pitäisi tulla penalttia Materazzille ja vaikka Italialle. Italiahan lähetti Fifalle noita videoita, joilla saatiin Saksan Frings pelikieltoon. Toivottavasti vastaavasti Ranskalaiset kertovat mistä Zidane suuttui ja sitä myötä Materazzin luulisi saavan sanktion.
Jos Materazzi olisi ensin fyysisesti koskenut Zidaneen, pukkaus olisi muuttunut - ei hyväksyttäväksi - mutta huomattavasti paremmin ymmärrettävämmäksi monien nyt toista mieltä olevien ihmisten mielestä.
Nimenomaan Materazzi kävi käsiksi. Siitähän juuri on kyse. Teki vittuimaisimman tempun kiveksen lyömisen jälkeen eli väänsi nänniä.
Sen päälle viellä myönsi solvanneensa.
Pelikieltoa voisi tulla ihan vapaasti todella paljon, kun ottaa huomioon paljonko sama pelaaja on sikaillut aiemmin.
Sir von Aulis
13.07.2006, 05:07
[QUOTE=snumi]
Sen päälle viellä myönsi solvanneensa. [QUOTE]
Vai solvasiko (http://http://lehti.samizdat.info/2006/07/11/1676/)?
Nännimäinen
13.07.2006, 07:21
Zizou pahoitteli tapahtunutta, mutta sekään ei näköjään kaikille kelpaa. Eihän mies tuossa tilanteessa oikein muuta voinut tehdä. Pinnat Zizoulle siitä, ettei lähtenyt tarkemmin kertomaan Mazerratin sanomisista, sillä se jos mikä olisi ollut turhaa lietsontaa.
Minulle kelpaa. Zidanen pressi oli paras mahdollinen lopetus kaikkien kannalta. Eiköhän tämä ala olemaan tässä? Jankuttaja saa nännärin!
Löytyisköhän jostain tilastoa siitä, että kuinka monta kertaa Materazzi on uransa aikana katsellut punaista korttia? On meinaan jotenkin sellainen tunne, että tuo punaisten määrä ainakin Interin paidassa voi olla aika yllättävä.
http://www.inter.it/aas/squadra/player4?codgioc=G0717&L=en&STAG=2004/05
Viiden Inter-kauden aikana yksi (1) punainen kortti.
Metalwarrior
13.07.2006, 10:00
Aika hauskoja animaatioita täällä..
http://futisforum2.org/index.php/topic,1163.0.html
Illuminatus
13.07.2006, 10:17
Kun Zidane tuohtui, "ja oli ylimielinen", kuten Materazzi sanoo, "aloin solvata häntä". Materazzi siis julkisesti myönsi solvanneensa vastustajaa, mikä on törkeää epäurheilimaista käytöstä ja jo sinänsä aiheuttaa suoran punaisen kortin.
Hehheh. Vastustajan solvaamisesta suora punainen kortti?
Joka tapauksessa sekä toisen nännin vääntäminen että myöskin solvaaminen molemmat ovat törkeää epäurheilijamaista käytöstä, eli niistä pitäisi tulla penalttia Materazzille ja vaikka Italialle.
Joo, otetaan pois samantien Italian mestaruus. Eivät tuollaiset solvaajapellet ansaitse sitä. Annetaan se vaikka ylväästi ja rehdisti pelaaville ranskalaisille.
Toki jos ihminen on tunnekylmä, niin sitten hänen voi vaikea samaistua Zidanen tilanteeseen, ja ymmärtää tätä.
Tunnekylmyys on kuitenkin vähän eri asia kuin hermojen hallinta. Mitä helvetin väliä sillä mitä joku kusipää Marco sanoo äidistäsi ja sisarestasi, joita tämä ei ole varmasti ikinä edes tavannut? Tollaiselle pitäisi nauraa, iskeä maali seuraavasta tilanteesta ja vittuilla takaisin. 3-vuotiaana itkuraivarit ovat vielä sallittuja mutta kyllä aikuisikään mennessä pitäisi sen verran oppia itsestä ja maailmasta, että pystyy päästämään asioita toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Eikä se ole mitään itseltä pois, päinvastoin. Maailma on täynnä kusipäitä ja asettautumalla näiden yläpuolelle voittaa aina. Nythän Materazzi saavutti kaiken haluamansa ja saattoi jopa ratkaista mestaruuden. Mitä Zidane saavutti "asettamalla perheensä uran edelle"?
Mitä Zidane saavutti "asettamalla perheensä uran edelle"?
Mielenrauhan?
Mies itse sanoi, ettei voinut olla tilanteeseen reagoimatta eikä kadu tekoaan. Kuten Jack Bauer sanoo, kaikilla on "breaking point".
Illuminatus
13.07.2006, 10:38
Mielenrauhan?
Mies itse sanoi, ettei voinut olla tilanteeseen reagoimatta eikä kadu tekoaan. Kuten Jack Bauer sanoo, kaikilla on "breaking point".
Aivan varmasti joo. Tuo nyt sattuu olemaan ainoa keino, jolla Zidane edes vähän pystyy säilyttämään kasvonsa. Ei tarvitse olla lahjakas vedonlyöjä lyödäkseen vetoa sen puolesta, että jos ZZ:lla olisi mahdollisuus tässä vaiheessa vaihtaa tuon hetkinen ratkaisu johonkin toiseen niin hän sen myös tekisi. Ura olisi voinut päättyä kaksinkertaisena maailmanmestarina ja kenties vaikka kaksinkertaisena MM-finaalin ratkaisijana. Nyt se päättyi edelleen tosin legendaarisena pelaajana mutta myös heikkohermoisena joukkueenpettäjänä. Ihan sama mitä Ranskan pelaajat sanovat julkisuudessa, aivan varmasti monia vituttaa Zidanen teko.
Ja niinkuin aiemmin sanoin, että jos se "breaking point" on jonkun nobody assholen provoilussa niin ei kovin vahvasti mene.
Ja niinkuin aiemmin sanoin, että jos se "breaking point" on jonkun nobody assholen provoilussa niin ei kovin vahvasti mene.
Naulan kantaan. Niinhän täällä on moneen kertaan todettu, että tyhmästi tehty. Varmasti valitsisi toisenlaisen ratkaisun nyt.
Dhearted
13.07.2006, 10:54
Täällä moni on itsekkin jo puhunut turpaan vetämisestä ihmisille jotka vaikka solvaisivat heidän äitiänsä, siskoansa tai vaikkapa vaimoansa. Mielestäni nämä ihmiset ovat suuri joukko häviäjiä. Yleensä sillä turpaan vedolla voittaa korkeintaan pikavoiton valtiolta. Jos joku täys tuntematon tulee sinulle vittuilemaan ihan mistä tahansa, niin semmoiset kuuluu ohittaa olan kohautuksella. Eri asia jos Zidanen äiti olisi seissyt siinä vieressä, niin silloin Zidanen olisikin kuulunut puolustaa tämän kunniaa. Mutta jos joku MM sanoo pahasti hänen äidistään, niin ettei kukaan sitä kuule, niin millä helvetin tavalla se loukkaa hänen äitiänsä? Meneekö ZZ kertomaan tästä äidillensä?
Etenkin kun ollaan vielä pelitilanteessa, niin Zidanen teon voi ymmärtää siten, että mies ei ole kovin fiksu. Tuossa mistään kunnianpuolustamisesta ole kyse, vaan perinteisestä hermokontrollin pettämisestä.'
Täällä moni on itsekkin jo puhunut turpaan vetämisestä ihmisille jotka vaikka solvaisivat heidän äitiänsä, siskoansa tai vaikkapa vaimoansa.
Se tuntuu joillekin olevan niin hiton vaikea ymmärtää, että tässä ei ole kyseessä mikään normi "mutsis on" -läppä, vaan Materazzin on ilmeisesti mennyt aika pitkälle solvauksessaan ja mielestäni ylittänyt tietyn rajan, JOS nämä julkisuudessa liikkuvat huuliltalukuspekulaatiot sun muut pitävät edes läheisesti paikkansa. Jos Zidanen äiti on oikeasti kuolemansairas ja Materazzi menee kutsumaan tätä "(terroristi)huoraksi", jolle toivoo hidasta kuolemaa, niin kuka helvetti sinä olet tuomitsemaan Zidanea ratkaisustaan?
En voi ymmärtää ihmisiä, jotka suostuvat kuuntelemaan (edes pelikentällä) mitä tahansa törkeyksiä itselleen tärkeistä ihmisistä. Toki aika pitkälle saa mennä ennen kuin raja ylittyy, mutta se raja on silti olemassa. Se on tietysti hyvä joidenkin dheartedien sun muiden monitoriensa takaa huudella, että "sun pitää vaan kestää sitä ärsytystä", mutta todellisuudessa asia ei ole ollenkaan noin yksinkertainen.
Jotenkin musta vielä tuntuu, että Zidanen kuuppa on aika monessa paineessa keitetty eikä ihan helposti kiehahda yli.
Mitä tarkoitat? Zidanehan on juuri tunnettu siitä, että kuuppa kiehahtaa varsin helposti yli ja siksi miehellä on järjettömiä punaisia kortteja tilillään vaikka muille jakaa. Sekä puskuista, lyönneistä, että teloitustaklauksista.
Ketjun naurettavin oli nimimerkki Cuben kommentti jossa mainittiin, ettei törttöilyn paikka edes oikeastaan ollut korvaamaton, koska Zidanella on jo maailmanmestaruus. Ehkäpä esimerkiksi kapteeninsa alaisuudessa pelanneista Claude Makelelelle olisi kelvannut se uran ainoa jalkapallon maailmanmestaruus. Suurin palkinto mitä urheilussa voi voittaa. Eivät kaikki Ranskan joukkueen mukana olevat pelaajat, joiden kapteeni Zidane oli, olleet mukana 8 vuotta sitten voittamassa. Useimmat eivät myöskään 6 vuotta sitten EM-kultaa.
vBulletin v3.8.6, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.