View Full Version : MM-futis '06 pudotuspelit
Lohkot on nyt sitten pelattu ja jatkoon selvisivät seuraavat joukkueet:
Lohko A: Saksa 9p, Ecuador 6p
Lohko B: Englanti 7p, Ruotsi 5p
Lohko C: Argentiina 7p, Hollanti 7p
Lohko D: Portugali 9p, Meksiko 4p
Lohko E: Italia 7p, Ghana 6p
Lohko F: Brasilia 9p, Australia 4p
Lohko G: Sveitsi 7p, Ranska 5p
Lohko H: Espanja 9p, Ukraina 6p
Kaikkia joukkueita nyt nähty sen verran, että niistä jotakin osaa sanoakin. Voi sanoa, että positiivisia yllätyksiä kisoissa ovat olleet Ecuador, Ghana, Australia ja Sveitsi. Jatkoon päässeistä odotettua heikommin kisat lähtivät käyntiin Ranskalla, Brasilialla ja Englannilla. Kun ottaa huomioon joukkueiden inhokkilistan kärkisijat niin ihan hyvä, etteivät menestyneet. On myöskin kiva, että Kroatia, Puola ja Tsekki putosivat. Loppupäivinä vain valitettavasti tuli sitten jobinpostia, kun Ukraina pääsi kuin pääsikin jatkoon ja luvassa on diibadaabapudotuspeli Sveitsi-Ukraina, kun taas Espanja joutuu kohtaamaan aina hankalan vastustajan Ranskan. Jotenkin toivoin Ranskalle käyvän Lionel Jospinit ja matkan pysähtyvän heti. No tällä kertaa Korean mikkihiiret eivät tehneet Le Penejä ja niinpä Espanja ei pääse koiranpurijoille maksamaan kalavelkoja.
Seuraavassa voisi vielä analysoida värittyneiden lasien läpi, miten turnauksessa tulee käymään. Yksittäisiä pudotuspeliä tulen sitten jatkossa kommentoimaan erikseen, ellei yllätysten aiheuttama vitutus ole liian suurta.
Saksa-Ruotsi -> Saksa jatkaa. Ruotsi on parantanut peliään, mutta silti Saksa on Saksa.
Argentiina-Meksiko -> Argentiina menee jatkoon liian vahvana vastuksena.
Englanti-Ecuador -> Ecuador venyy hämmästyttävään voittoon ja jatkopaikkaan. Englanti tekee oman maalin.
Portugali-Hollanti -> tiukka, kova vääntö. Portugali vie kahden huonon rankkarikisajoukkueen taiston.
Italia-Australia -> Nyt aussipoikien yllätyskortti on käytetty ja Italia menee jatkoon.
Sveitsi-Ukraina -> surkein matsi, mutta Sveitsi vie sen.
Brasilia-Ghana -> kisojen suurin yllätys. Ghana pudottaa Brasilian.
Espanja-Ranska -> Ranska herää ja aiheuttaa Espanjalle todellisia vaikeuksia. Lopussa kuitenkin Espanja ratkaisee ja menee jatkoon.
puolivälierät:
Saksa-Argentiina -> todella paha ottelu Saksalle, mutta nyt saa Diego repiää pelipaitaansa, kun Miro ratkaisee pelin Saksalle.
Ecuador-Portugali -> Ecuador alkaa väsyä ja Figo & co. vievät selvän voiton Portugaliin.
Italia-Sveitsi -> ei riitä Sveitsillä enää puhti ja onni kaaviossa vie Italian helposti välieriin.
Ghana-Espanja -> mutukeidenkin rynnistys loppui siihen. Espanja latoo 5-1 voiton.
välierät:
Saksa-Portugali -> Saksa jyrää loppuotteluun varmalla, virheettömällä pelillä.
Italia-Espanja -> ikuisen alisuorittajan leima katoaa ja Espanja kaataa tehottoman Italian.
Loppuottelu: Saksa-Espanja
Pronssiottelu: Portugali-Italia
En lähde noiden otteluiden lopputulosta veikkaamaan, mutta jos noin pelataan niin mielenkiintoiset, hyvät ottelut edessä ja paras voittakoon.
Saksa - Ruotsi 2-1
-Vaikea ottelu Saksalle, mutta Klose sohii kulman jälkitilanteesta 83. minuutilla voittomaalin. Ruotsi painostaa lopussa, ja Zlatan täräyttää pallon ylähirteen lisäajalla (voi, odotan sitä niin!). Ottelun jälkeen Mellberg ja Ljunberg ottelevat huikean puolituntisen wrestling-matsin Saksan maalinedustalla.
Argentiina - Mexico 3-0
-Argentiina klaaraa helposti, nopea johtomaali rentouttaa joukkueen sopivasti. Saviola, Riquelme ja vaihdosta kentälle tullut Tevez toimivat maalintekijöinä.
Englanti - Ecuador 2-0
-Englanti hoitaa ennakkoon erittäin vaikeaksi pelätyn ottelun yllättävän hienosti. Rooney ja Lampard iskevät ensimmäiset kisamaalinsa.
Portugali - Hollanti 3-1
-Hollannin puolustus ei yksinkertaisesti pärjää vahvasti pelaavalle Portugalille. Deco tykittää kahdesti, ja Ronaldo kikkailee itsensä kertaalleen ohi puolustuslinjan. Robben iskee Hollanin ainokaisen.
Brasilia - Ghana 3-1
-Erittäin vauhdikas ja viihdyttävä ottelu. Ghana menee johtoon, kun Cafu puskee kulman omiin, mutta Brasilia iskee toisen puoliajan alkuun kaksi nopeaa maalia, ja etenee lopulta voittoon. Ronaldinho osuu ensimmäisen kerran.
Espanja - Ranska 2-1 rl (rl: 4-3)
-Huikean tiukka thrilleri päätyy aina pilkuille asti, jossa ikuinen epäonnistuja Espanja yllättäen voittaa rutinoituneen Ranskan. Fernando Torres on Espanjan sankari, hän tekee maalin sekä varsinaisella peliajalla että pilkuilta. Zizou antaa kaikkensa, tehden esityön Henryn pelitilannemaaliin ja maalaten itse pilkulta. Ei riitä, Zetan ura on ohi.
Italia - Australia 1-0 rl (rl: 4-2)
-Australia on erittäin lähellä venyä yllätykseen, ja jatkoajalla siltä hylätään maalikin. Rankkareissa Gigi Buffon on maagisessa iskussa, ja venyminen Harry Kewelin rankkariin päättää ottelun.
Sveitsi - Ukraina 1-0
-HMV ottelu, Frei osuu ensimmäisen puoliajan lisäajalla. Shevy missaa rankkarin.
----------------
Saksa - Argentiina 1-2
-Saksan puolustusosasto on korviaan myöten kusessa koko ottelun, mutta Lehmanin huippuvire ja Klosen kuudes kisaosuma johdattavat Saksan johdossa tauolle. Toiselle puolikkaalle Argentiina saa uutta verta kentälle, ja Metzelder & c.o eivät vain enää pysy kyydissä. Tevez ja Messi osuvat kerran kumpainenkin.
Englanti - Portugali 1-0
-Englanti jatkaa siitä mihin Ecuador-ottelussa jäi, hämmästyttävän vakuuttavasti siis. Puolustuspäässä ei nähdä suurempaa paniikkia kuin hetkittäin, ja Robinson on kelpo iskussa. Beckham toimii sankarina, ja iskee vapaapotkusta 65. minuutilla.
Brasilia - Espanja 3-2
-Kisojen tähän asti viihdyttävin ottelu. Molemmat joukkueet pyrkivät pelin hallintaan, ja hyökkäysintoa riittää. Ronaldo ohittaa Müllerin tilastoissa ja Kaka iskee kenties kisojen komeimman maalin. Raul osuu ilahduttavasti kertaalleen.
Italia - Sveitsi 2-0
-Sveitsi on täysin vailla mahdollisuuksia, vaikka numerot eivät kovin rumiksi menekkään. Totti tekee ensimmäisen ja Inzaghi toiseen. Buffon on jälleen loistava.
------------
Englanti - Brasilia 1-2
-Englanti joutuu jälleen hautaamaan mestaruushaaveensa, kun Brasilia marssii finaaliin. Gerrard tykittää Englannin johtoon, mutta Ronaldinhon ja Adrianon maaleilla sambaryhmä nousee rinnalle ja ohi. Crouchille tarjoutuu mahtava tekopaikka 89. minuutilla, mutta mies jäätyy rumasti.
Argentiina - Italia 2-0
-Italia ei saa palloa mistään sisään, kun taas Crespo ja Saviola siivittävät Argentiinan jälleen uuteen voittoon. Totti lentää suihkuun.
-----------
Italia - Englanti 0-2
-Englanti saa lohdutusmitalit, ja venyy parhaaseen sijoitukseensa ties kuinka pitkään aikaan. Rooney tekee upean maalin, eikä Beckhaminkaan kierteinen sijoitus 30metristä ruma ole. Sven Göran tirauttaa pari kyyneltä seuratessaan pelaajiensa juhlintaa.
Brasilia - Argentiina 3-2 rl (rl: 5-4)
-Uskomaton finaali, yksi kaikkien aikojen jalkapallokamppailuista ratkeaa vasta rangaistuspotkuilla. Varsinaisella peliajalla Brasseilta osuvat Ronaldo ja 'Dinho, Argentiinalta Crespo ja Messi. Diego Armando pyörtyy katsomoon Messin tasoittaessa pelin yliajalla. Rankkareissa pelaajien paineensietokyky on uskomaton, Brasilialta kaikki pelaajat (Ronaldinho, Ronaldo, Kaka, Roberto Carlos, Cafu) osuvat, ja Argentiinaltakin muut (Riquelme, Messi, Tevez, Saviola) kuin Crespo, jonka laukauksen Dida onnistuu torjumaan. Brasilia voittaa kuin voittaakin mestaruuden.
---------------
Siitä vain vetovinkkejä.
Jalkapallossa rangaistuspotkukilpailun (eli "rp." ei "rl.") voitosta ei saa yhtä ylimääräistä maalia tililleen vaan ottelu päättyy esim. "1-1 rp.4-3", ei suinkaan "2-1 rp."
Englanti on voittanut yhden MM-mitalin, kuuluisissa kotikisoissaan, joten helppoa on tietää kuinka pitkä aika on Englannin edellisestä vähintään yhtä hyvästä sijoituksesta, jos sen ennustaa mitaleille selviytyvän.
Brasilia - Argentiina 3-2 rl (rl: 5-4)
Rankkareissa pelaajien paineensietokyky on uskomaton, Brasilialta kaikki pelaajat (Ronaldinho, Ronaldo, Kaka, Roberto Carlos, Cafu) osuvat, ja Argentiinaltakin muut (Riquelme, Messi, Tevez, Saviola) kuin Crespo, jonka laukauksen Dida onnistuu torjumaan.
Meinaat, että Argentiinalla on samaan aikaan kentällä koko lössi Messi, Tevez, Crespo, Saviola ja Riquelme ja pelaavat neljällä kärjellä? Sanoisin, että mahdollisuudet tuohon skenaarioon ovat minimaaliset, jos eivät suorastaan olemattomat.
Meinaat, että Argentiinalla on samaan aikaan kentällä koko lössi Messi, Tevez, Crespo, Saviola ja Riquelme ja pelaavat neljällä kärjellä? Sanoisin, että mahdollisuudet tuohon skenaarioon ovat minimaaliset, jos eivät suorastaan olemattomat.
Niin tilannehan on se, että jos haluaa voittaa ja joudutaan pelaamaan 120min niin silloin todennäköisesti molemmat aloittavat kärjet vaihdetaan pois, kun haetaan uutta juoksuvoimaa kentälle.
Ja vaikka tuollainen utopistinen tilanne joskus tapahtuisi, että noin monta hyökkäävää pelaajaa olisi kentällä, kun 120min on pelattu niin silloin ei valmentaja laita heitä kaikkia ensimmäisen 5 vetäjän joukkoon. Osalla kärkipelaajilla usein kantti pettää kun taas puolustuksesta löytyy se kylmähermoinen Andy Brehme, joka niittaa pallon häkkiin varmasti. Ja mitä noihin lukuihin tulee niin vaikka E-Amerikassa onkin parantamista maalivahtitasossa niin 9/10 sisään ei onnistuisi edes tyhjään maaliin. Sen verran kovilla kierroksilla latinot käyvät tuollaisissa paikoissa. Ja seuraavaksi vetovuoroon Socrates por favor.
Nännimäinen
24.06.2006, 16:02
Saksa on Saksa.
Niin ja toisaalta Ruotsi on Ruotsi. Saksa on ollut yhdessä Argentiinan ja Espanjan kanssa ehkä kisojen vakuuttavin joukkue tähän mennessä ja ehdottomsti yksi voittajasuosikeista. Mutta jotenkin sitä hiipii mieleen ajatus, että juuri Ruotsi voisi olla juuri se porukka, joka isännät saattaa yllättää. Pari sopivaa flipperipalloa Lehmannin eteen ja Saksalle saattaa tulla tuskainen ilta. Itse pelasin ristiä.
Saku #11: Italia voittaisi rankkareilla? Ei tule tapahtumaan.
Voittaja
24.06.2006, 16:12
Teenpäs itsekin jonkinlaisen veikkauksen lopputuloksista, tosin nämä menee sitten täysin tunteella, no ainakin melkein. Heti ensimmäinen peli tuotti ongelmia, koska siinä sais molemmat joukkueet tippua jatkosta, mutta jotain siihen kuitenkin on veikattava.
Saksa-Ruotsi -> Kahdesta pahasta pitää valita Ruotsi, taitaa olla ensimmäinen kerta, ja luultavasti viimeinen. 2-0 Ruotsille...
Argentiina-Meksiko -> Argentiina jyrää, ei selityksiä. 3-0
Englanti-Ecuador -> Edes Svennis ei onnistu kusemaan Englannin mahdollisuuksia, toivottavasti. Käsittämättömistä pelaajavalinnoista huolimatta(Hargreaves oikeana pakkina...) Englanti hoitaa tämän 2-0, kiitos Gerrardin.
Portugali-Hollanti -> Toiset kaksi joukkuetta, jotka molemmat saisi tippua jatkosta. Aivan sama kumpi jatkaa, ei mitään väliä. Varsinainen peliaika 1-1.
Italia-Australia -> Ikävä kyllä, mutta Italia taitaa kuitenkin tämän parin viedä. Toivoisin tähän yllätystä, mutta en jaksa millään uskoa siihen. 1-0 Italialle.
Sveitsi-Ukraina -> Mielenkiintoinen kääpiöiden kamppailu, jonka Sveitsi toivottavasti vie 3-1.
Brasilia-Ghana -> Isät vastaan pojat, 2-0 Brasseille, ikävä kyllä.
Espanja-Ranska - Toivottavasti Espanja näytää Ranskalaisille nyt närhen munat, ja jyrää jatkoon 4-0.
Päivä sitten päättyi niinkuin olin olettanutkin. Saksa ja Argentiina ovat jatkossa. Ruotsi oli sysipaska, mutta Meksiko osoitti, etteivät ne tasoerot kuitenkaan niin suuria ole ja vähän jäi jopa harmittamaan heidän puolestaan. Olisi ollut jossain mielessä mukava nähdä jälleen puolivälierissä 1986 ottelun toisinto Saksa-Meksiko. Silloin se meni rankkareille ja saksalaiset takoivat varmasti pallot tolpan juureen. Argentiina puolestaan on latinalaisesta Amerikasta muuten suosikkimaani, mutta Maradona, Batigol, Caniggia ja kumppanit ovat myötävaikuttaneet siihen, että jalkapallossa heistä en ole pätkääkään pitänyt ennenkuin viime vuosina, kun olen tajunnut, että eiväthän he sentään yhtä paha ole kuin Brasilia...
Joka tapauksessa puolivälierä Saksa-Argentiina on jo pelkästään historiansa takia suuri ottelu. Mieleen tulee 1986 sekä 1990 finaalit ja nyt käy niin, että kaksi suurta joukkuetta, joilla molemmilla selkeä välieräpaikka minimitavoitteenaan ottaa yhteen jo näin aikaisessa vaiheessa, mikä eittämättä johtaa toisen joukkueen valtavaan pettymykseen. Nyt kun kisat Euroopassa, toivotaan, että isäntämaa voittaa ja ARG syyttäköön arpaonnea.
Täällä olisi kiva lukea siitä kuinka erään palstalaisen mielestä Ruotsi on selvästi parempi fudismaa kuin Meksiko. Tästä kun päästiin jo alkuun. Ja tänäänhän sen taas näki selvästi. Ruotsi pisti Saksan tiukille ja omasi paikat voittoon, kun Meksiko oli täysin jyrän alla Argentiinaa vastaan.
kristian
25.06.2006, 01:34
Täällä olisi kiva lukea siitä kuinka erään palstalaisen mielestä Ruotsi on selvästi parempi fudismaa kuin Meksiko. Tästä kun päästiin jo alkuun. Ja tänäänhän sen taas näki selvästi. Ruotsi pisti Saksan tiukille ja omasi paikat voittoon, kun Meksiko oli täysin jyrän alla Argentiinaa vastaan.
Kuinka joku voi vakavissaan väittää Ruotsin olevan (kaikilla Allsvenskanin pelaajillaan) parempi jalkapallomaa(joukkue) kuin Meksiko? Kirjoittaja ei todennäköisesti ymmärrä kansainvälisestä jalkapallosta mitään.
Salama44
25.06.2006, 01:48
Jatkoon päässeistä odotettua heikommin kisat lähtivät käyntiin Ranskalla, Brasilialla ja Englannilla. Brasilia-Ghana -> kisojen suurin yllätys. Ghana pudottaa Brasilian.
En laittaisi Brasiliaa tähän ryhmään. Kolme voittoa ja maaliero 7-1 riittää mainiosti alkulohkoon. Jatkopeleissä innokkaasti hyökkäävä Ghana ei tule Brasiliaa yllättämään sillä Brasilian puolustus ja keskikenttä on sen verran rutinoitunut että Ghanan pelit loppuvat ensimmäisellä pudotuspelikierroksella. Kun Ronaldon lisäksi Ronaldinho ja Carlos saavat maalisihdin kohdalleen Brasiliaa ei pysäytä mikään.
Englanti kyllä mokasi pahasti heikkoa Ruotsia vastaan kun antoi tasoittaa lopussa ja Ranska tuhersi jopa kaksi tasapeliä.
Kuinka joku voi vakavissaan väittää Ruotsin olevan (kaikilla Allsvenskanin pelaajillaan) parempi jalkapallomaa(joukkue) kuin Meksiko? Kirjoittaja ei todennäköisesti ymmärrä kansainvälisestä jalkapallosta mitään.Kuinka joku voi vakavissaan väittää Ruotsin maajoukkueen koostuvan pelkistä Allsvenskanin pelaajista? Kirjoittaja ei todennäköisesti ymmärrä kansainvälisestä jalkapallosta yhtään mitään.
kristian
25.06.2006, 01:58
Kuinka joku voi vakavissaan väittää Ruotsin maajoukkueen koostuvan pelkistä Allsvenskanin pelaajista? Kirjoittaja ei todennäköisesti ymmärrä kansainvälisestä jalkapallosta yhtään mitään.
Kirjoittajalla on todennäköisesti lukihäiriö. Kukaan ei ole tietääkseni väittänyt Ruotsin joukkueen koostuvan _pelkistä_ Allsvenskanin pelaajista. Se, että Ruotsin joukkueeseen mahtuu monta Allsvenskanissa ja Norjassa pelaavaa ukkoa, kertoo tasoerosta oikeasti kovan jalkapallomaan, kuten Saksan kanssa. Vai pidätkö kenties Allsvenskania Bundesliigan tasoisena sarjana?
Ruotsi oli täysin aneeminen, täysin aseeton ja täysin eri tason joukkue, kuin Saksa. Jos joku voi vakavalla naamalla väittää Ruotsin olleen Meksikoa parempi joukkue, niin suosittelen pikaista käyntiä lobotomiaklinikalla.
Hauptmann
25.06.2006, 10:51
välierät:
Saksa-Portugali -> Saksa jyrää loppuotteluun varmalla, virheettömällä pelillä.
Italia-Espanja -> ikuisen alisuorittajan leima katoaa ja Espanja kaataa tehottoman Italian.
Tämän perusteella mahdolliset välieräparit olisivat Saksa-Italia ja Espanja-Portugali:
http://www.yle.fi/tekstitv/html/P641_02.html
Italialla on ylivoimaisesti helpoin tie välieriin. Toisaalta 2002 Saksa pääsi finaaliin kohtaamatta yhtään "huippumaata". Saksahan ei ole voittanut "huippumaata" viiteen vuoteen. Nyt olisi kaadettava Argentiina ja Italia. Finaalissa olisi sitten vastassa todennäköisesti Brasilia, Ranska, Englanti, Hollanti, Espanja tai Portugali.
bambamcam
25.06.2006, 15:16
Van Hevonen ja Van Basten ovat taas sovussa.
"I spoke with Ruud on Thursday night after dinner and explained what I meant and what I expected from him.
"I put my side and Ruud put his. We spoke about football and the expectations I have of him.
"He agreed with what I said and said he would do everything he could to make sure he did well in future games.
Van Basten lupailee tylsää peliä:
"Portugal always have been a good defensive team playing well-organised football.
"If we follow our offensive nature there is a chance we could end up with empty hands."
Toivotaan nyt kuitenkin kummaltakin joukkueelta hyökkäysvoittoista pelaamista. Tai edes aikaista maalia. Aivan sama kumpaan päähän.
Portugalin rustasin vetoihin. Hyvä kerroin Veikkauksella.
Svennis säätää?:
Svennis heittää päivän aikaisemmassa pelissä kehiin muodostelman 4-5-1 pitääkseen Lampardin ja Gerrardin tyytyväisenä. Rooney hoitaa kärkihommat ja Carrick ankkuroi. Itse jatkaisin mallilla 4-4-2 ja laittaisin Gerrardin laitaan Beckhamin tilalle. Becksin paikka on vaihtopenkki nykyotteillaan. Crouch voisi katsella seuraavan sopivan ponihäntäisen uhrin puskuvoitolleen. Sääli Crouchin kannalta, ettei Ecun pakeilla tainnut olla ponihäntiä mistä vedellä. Englanti voi hyvinkin munata tämän pelin. Svennis ainakin tekee parhaansa sen eteen.
Englanti - Ecuador 2-0
-Ecuador laittaa Englannin tiukoille, mutta Stevie G osuu toisen puoliajan alkuun ja niittaa ratkaisun lisäajalla.
Portugali - Hollanti 1-2
-Robben tekee nopean maalin alkuun ja Hollannin johto pitää aina 60. minuutille saakka, kunnes Pauleta iskee homman tasoihin. Portugali ottaa hallinnan ja vastahyökkäyksestä Hollanti kuittaa johdon ja voiton.
Noin voisi tämän päivän otteluissa käydä. Mielenkiintoinen ilta tulossa.
Snakster
25.06.2006, 17:43
Nyt on sitten alkamassa kisojen tähän asti suurimman yllätyksen tuottava ottelu. Ecuador vie ylimielistä Englantia mennen tullen ja meikäläinen korjaa hyvät hillot. Tiedossa on hengen voitto materiasta.
Svennis säätää?:
Svennis heittää päivän aikaisemmassa pelissä kehiin muodostelman 4-5-1 pitääkseen Lampardin ja Gerrardin tyytyväisenä. Rooney hoitaa kärkihommat ja Carrick ankkuroi.
Oho, Svennis tekee saman kuin itsekin olisin tehnyt. Yllättävää fiksuutta, no kai hän kuitenkin tuttuun tapaan pelaa ylivarovaisesti viimeistään johtoasemaan päästyään ja kusee sillä pelin.
Mängimies
25.06.2006, 18:03
Hieman ihmeellistä, että Eriksson on päättänyt laittaa oikean pakin tontille Owen Hargreavesin. Eikai se Carragher niin huonosti pelannut, etteikö olisi voinut jatkaa? No samapa tuo.
Hieman ihmeellistä, että Eriksson on päättänyt laittaa oikean pakin tontille Owen Hargreavesin. Eikai se Carragher niin huonosti pelannut, etteikö olisi voinut jatkaa? No samapa tuo.
Laitapakin pitäisi pystyä pelaamaan myös ylöspäin, siinä Carragher epäonnistui täysin. Siitä syystä luultavasti Hargreaves sai tilaisuutensa.
John Terryltä nähty jo kaamea moka, mutta Ashley Cole pelasti varman maalin ja Rooneykin koitti sukeltaa rankkarin..mutta eiväthän britit filmaa..
Hohhoijaa..ensin sukeltaa Joe Cole ja 5 sekuntia myöhemmin John Terry..kuuluukohan tuo Chelseassa valmennusohjelmaan?
Immortal
25.06.2006, 18:42
Englanti on kyllä heikko. Johtuneeko helteestä?
Mängimies
25.06.2006, 18:48
Hohhoijaa..ensin sukeltaa Joe Cole ja 5 sekuntia myöhemmin John Terry..kuuluukohan tuo Chelseassa valmennusohjelmaan?
Kuuluu varmasti, kuten kaikissa muissakin valmennusakatemioissa ympäri maailman nykyään.
Niin tämä perus "ladihypetys" on kyllä ihan sieltä ja syvältä. Kaverit pomppii siinä missä mikä vain keskivertojoukkue. Italia&Argentiina sitten luku sinänsä.
Ecuador kontrolloinut aika hyvin peliä kyllä.
Englanti on kyllä heikko. Johtuneeko helteestä?
Ei Englanti sen heikompi ole kuin ennenkään, vaikka Suomenkin brittifutisfanit kovasti toisin yrittävät väittää ja valitettavan monelle tuo manipulointi uppoaakin.
Englanti on tylsä. Muutama huippuyksilö joukkueesta toki löytyy tänäkin vuonna, mutta se ei taida pitkälle riittää. Tämä ilta lienee Englannin viimeinen näissä skaboissa ja sen jälkeen onkin selittelyjen aika.
Ei Englanti sen heikompi ole kuin ennenkään, vaikka Suomenkin brittifutisfanit kovasti toisin yrittävät väittää ja valitettavan monelle tuo manipulointi uppoaakin.
Englanti on tylsä. Muutama huippuyksilö joukkueesta toki löytyy tänäkin vuonna, mutta se ei taida pitkälle riittää. Tämä ilta lienee Englannin viimeinen näissä skaboissa ja sen jälkeen onkin selittelyjen aika.
Kaikkien aikojen hauskin juttu tuli kyllä tuossa jossain Englannin ottelun yhteydestä/Englannin ottelusta, kun fanit totesivat "meillä on maailman parhaat pelaajat". Kyllähän Englannilla on muutamia ihan hyviä yksilöitä, mutta yhdelläkään paikalla ei kyllä voi puhua maailman parhaasta, saati sitten monikossa.
Toivottavasti Svennis ei tajua laittaa Lennonia kentälle, voisi tehdä aika hyvää tuhoa tuota Ecuadorin puolustuslinjaa vastaa.
Jumalauta, varmasti koskaan huutanut minkään muun maan maalia missään lajissa noin PERKELEEN PALJON kuin äskeistä Sir Davidin jumalaista, kaunista vapaapotkua. Koko ikäni fanittama paljon kritiikkiä kaikesta, teki mitä tahansa, saava jannu tulee ja vittu pistää etutolpan juureen tälläisessä pelissä.
Älkää jäätykö.
Jumalauta, varmasti koskaan huutanut minkään muun maan maalia missään lajissa noin PERKELEEN PALJON kuin äskeistä Sir Davidin jumalaista, kaunista vapaapotkua. Koko ikäni fanittama paljon kritiikkiä kaikesta, teki mitä tahansa, saava jannu tulee ja vittu pistää etutolpan juureen tälläisessä pelissä.
Hyvä, että tuon verran, muuten pelannutkin aivan surkeasti.
Koska tulee Svenniksen mahtikäsky puolustaa kaikin voimin, jonka jälkeen Ecuador saa otteen, tasoituksen ja lopulta voiton?
Virheitä yllättäviltä tahoilta eli Terryltä ja Lampardilta, ja useampia per naama. Lampardin virheet ovat olleet enemmänkin kyllä noita huonoja suorituksia ratkaisupaikoissa (vrt. Becks). Joku muu joukkue saisi omasta puolestani britit pudottaakin, mutta nuo ekuaattorit ovat vielä tylsempiä.
edit. taas Lampaalta ihme jäätyminen selvässä maalipaikassa.
Lampard, ei jumalauta. Itse olen aivan neutraali Liverpool - Chelsea -akselilla, joten kaverin lontoolaisuudella ei ole mitään merkitystä mulle. Mutta helvetti, ei tuollaisilla esityksillä _voi_ olla 90min kentällä!
Kaikkien aikojen hauskin juttu tuli kyllä tuossa jossain Englannin ottelun yhteydestä/Englannin ottelusta, kun fanit totesivat "meillä on maailman parhaat pelaajat". Kyllähän Englannilla on muutamia ihan hyviä yksilöitä, mutta yhdelläkään paikalla ei kyllä voi puhua maailman parhaasta, saati sitten monikossa.
Kerroppa maailman parhaat pelaajat kullekkin pelipaikalle, kun en itse meinaan tiedä. Onko siis joku tilastoinut ja saatu selville yksioikoisesti maailman parhaat pelaajat vai olenko vielä vanhoillisella ajattelutavalla liikenteellä, jonka mielestä paras-vertailut ovat makuasioita?
Rooneyko ei ole maailman paras/parhaimpia hyökkääjiä?
Lampardko ei ole maailman parhaimpia keskikenttämiehiä?
Terry ja Ferdinand? Parhaita pakkeja maailmassa?
Itse näen että Englannista löytyy maailman parhaimpia pelaajia. Kestää täysin vertailun Ronaldinhon, Henryn Zidanen, Pyolin ja muiden seurassa.
Kerroppa maailman parhaat pelaajat kullekkin pelipaikalle, kun en itse meinaan tiedä. Onko siis joku tilastoinut ja saatu selville yksioikoisesti maailman parhaat pelaajat vai olenko vielä vanhoillisella ajattelutavalla liikenteellä, jonka mielestä paras-vertailut ovat makuasioita?
Rooneyko ei ole maailman paras/parhaimpia hyökkääjiä?
Lampardko ei ole maailman parhaimpia keskikenttämiehiä?
Terry ja Ferdinand? Parhaita pakkeja maailmassa?
Itse näen että Englannista löytyy maailman parhaimpia pelaajia. Kestää täysin vertailun Ronaldinhon, Henryn Zidanen, Pyolin ja muiden seurassa.
Väite oli "Englannilla on maailman parhaat pelaajat". Väitätkö siis että Englanti on yksilötasolla maailman parhaita? Ja ei tilastoja ole tehty sen enempää kuin jaettu kultaisia palloja.
Rooney ei todellakaan ole maailman paras hyökkääjä. Sen lisäksi että kaveri tekee maaleja n. puolet siitä mitä esim. Henry hän ei ole henkisesti läheskään kypsä pelaaja.
Lampard ei ole esittänyt maaotteluissa(eli parhaita vastaan) mitään.
Terry&Ferdinand eivät ole läheskään parhaita pakkeja, vaikka ihan päteviä ovatkin. Huomattavia puutteita kuitenkin parhaisiin verrattuna.
Ja tietenkin paras on makuasia, mutta esim. Golden Ball jaetaan aika kattavasti, samoin englantilaiset pelaajat eivät ole mitään sellaisia näyttäneet että olisivat maailman parhaita. Sinun mukaasi siis Englanti on yksilötasolla maailman paras?
Englannilta täysin luokaton esitys, mutta 1-0 on ainoa asia jolla on periaatteessa väliä. Ecuador oli kyllä totaalinen floppi sekin (toisella jaksolla). Taisi jatkoonpääsy olla jo ihan riittävä tavoite.
Kentän paras mies oli Aaron Lennon.
Juu, heikkoa oli, mutta voitto on näissä peleissä se mikä merkitsee. Seuraavaksi tulee vastaan raudanluja huippumaa, ja otteiden on parannuttava ihan perkeleesti. No, tähän asti on tehty vain se mikä riittää, ja mikäs siinä jos linja jatkuu.
Lennon ja Beckham olisi hyvä saada samaan aikaan kentälle, olisiko tämä mahdollista vaikkapa Lampardin kustannuksella? Rooney pelasi hyvin ja järjesti monta paikkaa, mutta valitettavasti aina Lampardille. Gerrardkaan ei kyllä loistanut.
Myötäilen Kiikkiä, ja toivon Hollannin voittoa illan ottelusta.
Englannilta täysin luokaton esitys, mutta 1-0 on ainoa asia jolla on periaatteessa väliä. Ecuador oli kyllä totaalinen floppi sekin (toisella jaksolla). Taisi jatkoonpääsy olla jo ihan riittävä tavoite.
Aika mitäänsanomatonta palloilua kieltämättä Englannilta. Toisaalta Ecuadorilla ei mitään älyttömiä maalipaikkoja ollut, paitsi Terryn kardinaalimunauksen takia tullut ylärimalaukaus. Ja Terry ei taatusti tuollaisia enää tee toista kertaa näissä skaboissa.
Kai olen sitten kunnon fani, kun tällainenkin voitto kelpaa. Aika ristiriitaista kieltämättä, kun olen itse kritisoinut Italiaa aikaisemmissa kisoissa vähän samanlaisesta pelistä :).
Joo eipä ollut kaksinen matsi Englannin pojilta. Voitto silti, joka tietenkin pääasia.
***: lol
**: Bex
*: Carrick
Huonoin: Gerrard - täysin näkymätön koko pelin ajan.
Englanti vain pelaa huonosti ja voittaa. Pakko manata Gerrard-Lampard kaksikko. Huonoja ratkaisuja läpi ottelun, olisi luullut edes toisen onnistuvan. Toivotaan tulevalle lauantaille parempaa virettä. Rooney alkoi jo osoittaa merkkejä pelituntuman löytymisestä. jo edellinen matsi antoi viitteittä ja nyt vieläkin paremmin oli pelissä mukana. Tosin välillä tuntui ettei ihan jaksa lähteä joka tilanteeseen.
Tulos on tärkein ja muulla ei enää ole väliä kunhan mennään mahdollisimman pitkälle.
Salama44
25.06.2006, 20:06
Nyt on sitten alkamassa kisojen tähän asti suurimman yllätyksen tuottava ottelu. Ecuador vie ylimielistä Englantia mennen tullen ja meikäläinen korjaa hyvät hillot. Tiedossa on hengen voitto materiasta.
Taitaa olla yllätykset vähissä näissä kisoissa. Englannin voitossa oli pakkovoiton makua, ei oikein vakuuttanut. Lopussa ei uskallettu edes hyökätä vaan pelattiin aikaa "vaarallista" Ecuadoria vastaan. Paljon täytyy pelin parantua, jos Englanti menee välieriin.
Sinun mukaasi siis Englanti on yksilötasolla maailman paras?
Ei ole maailman paras välttämäti mutta englantilaiset jalkapalloilijat (esimerkiksi tämän mm-joukkueen pelaajat) kestävät vertailussa minkä tahansa maan yksilöiden kanssa.
Luettelit juuri mainitsemistani englantilais-pelaajista heikkouksia. Helppo hommahan se on. Kerroppa sitten omat suosikkisi maailman parhaiksi pelaajiksi jokaisella pelipaikalle niin kerron omat näkemykseni heistä.
Mitä nääkin todistaa että sanot "Rooney ei oo kypsä", "Lampard on kovissa peleissä huono", "Terryllä ja Ferdillä on puutteita"??
Kai ymmärrät että ei oo olemassa maailman parasta pelaajaa vaan kaikki on mielipide asioita.
Kai ymmärrät että ei oo olemassa maailman parasta pelaajaa vaan kaikki on mielipide asioita.
Kai ymmärrät että on olemassa parempia ja huonompia pelaajia. Esim. Gerrard vs Lampard on mielipide asia. Ronaldinho vs Gerrard tervettä järkeä. Carragher vs G.Neville mielipide, G.Neville/Carragher vs Zambrotta tervettä järkeä. Terry vs Ferdinand mielipide, Nesta vs Terry/R.Ferdinand tervettä järkeä. Owen vs Rooney mielipide(ehkä tervettä järkeäkin), kun taas Henry vs Rooney puhdasta tervettä järkeä. Robinson vs Buffon/Casillas tervettä järkeä, Buffon vs Casillas mielipide asia. Jnejne. Esim. Brasseilta löytyy yksilöitä jotka kestävät vertailun maailman parhaisiin, Englannilla ei.
Englannin tulee juuri toimia joukkueena, koska sillä ei löydy yksilötasolla sellaisia ratkaisijoita(paitsi ehkä erikoistilanteissa).
Owen vs Rooney mielipide(ehkä tervettä järkeäkin), kun taas Henry vs Rooney puhdasta tervettä järkeä.
Sinänsä samoilla linjoilla, mutta mielestäni Rooney kuuluu kyllä heittämällä TOP 5 maailman kärjistä, ehkä jopa top kolmoseen. Siis täysikuntoisena. Että siinä ainakin yksi maailmanluokan supertähti Englannilta.
Henry vs Rooney puhdasta tervettä järkeä.
Kyseessä kaksi täysin eri tyylistä pelaajaa, mutta ei asia kyllä mielestäni ole missään nimessä noin selvä. Rooney on mielestäni ehkä Englannin paras pelaaja, varsinkin täydessä kuosissa ollessaan. Yllättävänkin monipuolinen ja taitava pelaaja sen lisäksi, että on vahva ja hyvän laukauksen omaava kaveri. Wayne Rooney on yksi niistä, jotka nostan sinne korkeimpaan kastiin koko maailman kärkimiesvertailussa.
Kyseessä kaksi täysin eri tyylistä pelaajaa, mutta ei asia kyllä mielestäni ole missään nimessä noin selvä. Rooney on mielestäni ehkä Englannin paras pelaaja, varsinkin täydessä kuosissa ollessaan. Yllättävänkin monipuolinen ja taitava pelaaja sen lisäksi, että on vahva ja hyvän laukauksen omaava kaveri. Wayne Rooney on yksi niistä, jotka nostan sinne korkeimpaan kastiin koko maailman kärkimiesvertailussa.
Rooneylla on potentiaalia, mutta paljon asioita missä kaveri voi parantaa. Esim. juuri se tietty tuittuilu jne. voidaan kääntää hyödyksi, vaikka se nykyisin joskus selvästi haittaa Rooneyta. Niin ja kyllähän Henry on erityylinen kuin Rooney, mutta enemmän samantyylinen kuitenkin kun vaikkapa joku Toni.
Rooney voi joskus olla todella hyvä kärki, mutta toistaiseksi sekä luonne että loukkaantumiset ovat sitä jarruttaneet. Mielestäni Rooneyn taso korostuu siitäkin johtuen että Englannin muut kärjet ovat sen verran heikkoja. Tuskinpa muuten vielä muutama viikko sitten kipsiä(tai jotain vastaavaa) pitänyt kaveri pelaisi täysiä minuutteja ns. huippumaan maajoukkueessa.
Kai ymmärrät että on olemassa parempia ja huonompia pelaajia. Esim. Gerrard vs Lampard on mielipide asia. Ronaldinho vs Gerrard tervettä järkeä. Carragher vs G.Neville mielipide, G.Neville/Carragher vs Zambrotta tervettä järkeä. Terry vs Ferdinand mielipide, Nesta vs Terry/R.Ferdinand tervettä järkeä. Owen vs Rooney mielipide(ehkä tervettä järkeäkin), kun taas Henry vs Rooney puhdasta tervettä järkeä. Robinson vs Buffon/Casillas tervettä järkeä, Buffon vs Casillas mielipide asia. Jnejne. Esim. Brasseilta löytyy yksilöitä jotka kestävät vertailun maailman parhaisiin, Englannilla ei.
Englannin tulee juuri toimia joukkueena, koska sillä ei löydy yksilötasolla sellaisia ratkaisijoita(paitsi ehkä erikoistilanteissa).
Voi huh huh. Onko tää ny todellista?
Noissa sun jutuissa ei todellakaan oo yhtään mitään "tervettä järkee". Roolituksen ja kaiken oheismateriaalin ansiosta ei aina oteta "parempaa maalintekijää" tai pelaajaa joka tekee enemmän pönttöjä vaan kato muutki asiat vaikuttaa kokonaisuuteen. Täytyykö tälläsistä asioista tehä äänestys ni nähdään kumpi otetaan mieluummin joukkueeseen, Terry vai Nesta?
Kaikki edellämainitut pelaajavertailut on makuasioita ja missään noissa ei jengi ota joukkueeseen yli 70% toista pelaajaa. Paitti ehkä maalivahti valinnassa ja Ronaldinhossa.
Englannin tulee pelata joukkueena, mutta joukkueesta löytyy ratkaisijoita aika laajalti.
En jaksa enää jauhaa tästä samasta asiasta koska oon jo ilmottanu että mun mielestä Englannin yksilöt pärjää ihan hyvin muiden maiden kanssa. Becks ratkas tänään ja seuraavassa matsissa tulee uus ratkasija esille.
Hyvä että sulla on faktaa ja mulla vaan mielipiteitä.
Voi huh huh. Onko tää ny todellista?
Noissa sun jutuissa ei todellakaan oo yhtään mitään "tervettä järkee". Roolituksen ja kaiken oheismateriaalin ansiosta ei aina oteta "parempaa maalintekijää" tai pelaajaa joka tekee enemmän pönttöjä vaan kato muutki asiat vaikuttaa kokonaisuuteen. Täytyykö tälläsistä asioista tehä äänestys ni nähdään kumpi otetaan mieluummin joukkueeseen, Terry vai Nesta?
Kaikki edellämainitut pelaajavertailut on makuasioita ja missään noissa ei jengi ota joukkueeseen yli 70% toista pelaajaa. Paitti ehkä maalivahti valinnassa ja Ronaldinhossa.
Eli Gary Neville&Jamie Garragher menee suuressa osassa joukkueita esim. Zambrottan edelle? Tai Rio Ferdinand/Terry Nestan? Tai tällä hetkellä mielestäsi siis suuri osa joukkueista ottaisi Wayne Rooneyn ennen Thierry Henryä. Aika sokeaa brittipalvontaa. Nyt puhutaan kuitenkin asioista missä on maailmassa asiantuntijat arvostaneet pelaajia ympäri maailman. Kannattaisi ehkä seurata muutakin kun brittifudista, niin tietäisi näistä asioista. Roolitus on erikseen, puhtaat taidot erikseen.
Pirlo on erilainen pelaaja kuin Carrick, vaikka pelaavat samalla paikalla, tämä on selvä asia. Mutta kyseessä on myös puhtaasti taitotaso. Esim. Brasialian joukkueessa pelaa Ze Roberto keskikentän keskellä, vaikka kaveri ei roolinsa puolesta sinne sovikkaan luontaisesti. Tähän rooliin olisi ns. oikeita roolipelaajia, mutta ei niin hyviä(valmentajan mielestä).
edit:Unohtui vielä sanoa että sano toki miksi vertailussa Nesta vs Terry/Ferdinand ottaisi näistä jälkimmäisen pelaajan? Tai vaikka Rooney vs Henry? Mitkä ovat ne sinusta merkittävät tekijät jotka asettaisivat heidät edelle? Tai Gary Nevillen Zambrottan edelle? Kun sinä selvästi fudiksesta niin paljon tiedät itseäni enemmän. Opasta toki tyhmää.
Pakko ottaa kantaa tähän Rooney -keskusteluun sen verran, että sitä miestä on ainakin mielenkiintoista seurata. Jos ei peli kulje, niin ainakin muuta toimintaa pystyy järjestämään. Jalkapallokenttien Jari Korpisalo. Pohjakarisma olemassa, aikuistumista odotellaan.
Tuo Suomalaisten Englanti-fanaattisuus on kyllä usein hieman hymyilyttävää. Onkohan kyse siitä että Englantia palvotaan koska paremmasta ei tiedetä. TVstä on tullut viimeisen kymmen vuoden aikana lähes ainoastaan brittifutista ja muutenkin media puffaa saarelaisia koko ajan.
Olen eaglen kanssa kyllä täysin samoilla linjoilla kun puhutaan taitotasosta. Perustekua mitatessa Englannin pojat eivät pärjää kovinkaan korkealle. Asennepuoli taas on paremmin kunnossa kuin monien muiden maiden pelaajilla. Se ei silti pelasta sitä, että Englantilainen jalkapallo on aikalailla hirveätä katseltavaa. Monesti olen kuullut puolustelevia kommentteja, että "brittifutiksessa ainakin tapahtuu"...mutta niin tapahtuu puulaakipeleissäkin.
Jalkapallo ja taito ovat sitten asioita erikseen.
Snaipperi #16
26.06.2006, 11:59
Briteillä on myös kovan asenteen lisäksi paras fysiikka. Englannissa prässätään kovaa ylhäältä ja pelataan yksinkertaista futista missä paljon laitetaan kaaripalloja ja sitäkautta suoria puskuja tai kakkospalloja nouseville keskikenttämiehille.
Esim Espanjassa vaihdetaan enemmän puolta, pelataan lyhyttä syöttöä ja arvostetaan enemmän taitoa. Toisaalta sitten Espanjan puolustajat pärjäävät vain omassa liigassaan ja arvoturnauksissa on vaikeuksia kun vahvat hyökkääjät pitävät heitä pilkkanaan.
Briteillä on myös kovan asenteen lisäksi paras fysiikka. Englannissa prässätään kovaa ylhäältä ja pelataan yksinkertaista futista missä paljon laitetaan kaaripalloja ja sitäkautta suoria puskuja tai kakkospalloja nouseville keskikenttämiehille.
Itse en jaksa uskoa, että englantilaisilla olisi saksalaisia parempi fysiikka. Bundesligassa pelataan erittäin fyysistä peliä ja sen lisäksi juostaan matsien lisäksi treeneissäkin todella paljon.
Eilisistä peleistä sen verran, että valitettavasti Englanti jatkaa. Sen sijaan Portugalin jatko oli iloinen asia. Tosin matsi oli välillä aikamoista shota, eikä voi sanoa, että Portugalilla olisi niin helppoa jatkaa, kun pari avainmiestä on pelikiellossa.
TVstä on tullut viimeisen kymmen vuoden aikana lähes ainoastaan brittifutista ja muutenkin media puffaa saarelaisia koko ajan.
En nyt aivan sanoisi että 10 vuoden sisällä on tullut "lähes ainoastaan brittifutista telkusta". Tiedä sitten asutko landella vai missä mutta itse olen nähnyt viimeisen 10 vuoden aikana Seria A:ta, La Ligaa, Bundesliigaa, Valioliigaa, Englannin ykköstä, Veikkausliigaa, Allsvenskania, Norjan liigaa, Ranskan liigaa ja kaiken näköistä muuta kivaa mikä vaan ei nyt tule mieleen näin aamusta.
Että kyllä ainakin itse olen maailman huiput nähnyt monen vuoden ajan muissakin kun maajoukkuepeleissä ja niiden pohjalta omat arvioni olen tehnyt.
mendieta
26.06.2006, 12:22
Briteillä on myös kovan asenteen lisäksi paras fysiikka. Englannissa prässätään kovaa ylhäältä ja pelataan yksinkertaista futista missä paljon laitetaan kaaripalloja ja sitäkautta suoria puskuja tai kakkospalloja nouseville keskikenttämiehille.
Esim Espanjassa vaihdetaan enemmän puolta, pelataan lyhyttä syöttöä ja arvostetaan enemmän taitoa. Toisaalta sitten Espanjan puolustajat pärjäävät vain omassa liigassaan ja arvoturnauksissa on vaikeuksia kun vahvat hyökkääjät pitävät heitä pilkkanaan.
Se on vain niin, että MM-kisoissa tempo ei ainakaan toistaiseksi ole noussut missään pelissä älyttömäksi. Päätöntä juoksemista saa harrastaa edelleen, jos haluaa. Usealla maalla on niin paljon taitoa, että se rokottaa päättömyyksistä.
Jalkapallossa tempolla ei ole läheskään niin suuri merkitys kuin esim. jääkiekossa. Jalkapallo kentällä on paljon enemmän tilaa ja vaikka tilanteet tulisivatkin nopeammin, on ratkaisumahdollisuuksia useampi.
Englantia fanittavat usein unohtavat, että kovuus ja tempo ei ole välttämättä se juttu jalkapallossa. Valioliigassa mennään takuulla lujaa ja kovaa, mutta ne ei ole jalkapallossa niitä kaikkein tärkeimpiä elementtejä.
Yksi juttu missä englantilaiset ovat sysipaskoja vrt. esim. Brasilia ja Italia, on pelin jäädyttäminen johtotilanteessa.
Briteillä on myös kovan asenteen lisäksi paras fysiikka. Englannissa prässätään kovaa ylhäältä ja pelataan yksinkertaista futista missä paljon laitetaan kaaripalloja ja sitäkautta suoria puskuja tai kakkospalloja nouseville keskikenttämiehille.
Esim Espanjassa vaihdetaan enemmän puolta, pelataan lyhyttä syöttöä ja arvostetaan enemmän taitoa. Toisaalta sitten Espanjan puolustajat pärjäävät vain omassa liigassaan ja arvoturnauksissa on vaikeuksia kun vahvat hyökkääjät pitävät heitä pilkkanaan.
Alonso, Reyes...pari Espanjalaista jotka muiden ulkomaan apujen kanssa ovat olleet nostamassa Premier-Leaguen tasoa nykyiselleen. Missä ulkomaisessa liigassa Englantilaiset muuten parhaiten viihtyvät/pärjäävät? Muistelen että ennen siirtoikkunoiden sulkeutumista maitojunia puksuttaa ruuhkaksi asti Brittein Saarien suuntaan.
Englanti on jalkapalloilullisessa mielessä köyhän miehen Saksa, jota jo voi verrata Argentiinaan, Brasiliaan, Italiaan, Portugaliin tai Espanjaan.
Että kyllä ainakin itse olen maailman huiput nähnyt monen vuoden ajan muissakin kun maajoukkuepeleissä ja niiden pohjalta omat arvioni olen tehnyt.
Et muuteen vastannut vieläkään kysymykseeni. Eli missä asioissa Gary Neville&Jamie Carragher ovat niin paljon esim. Gianluca Zambrottaa parempia että näiden pelaajien välillä mielestäsi kyse on vain makuasioista. Eli joka toinen valmentaja valitsisi Carragherin/Nevillen ja joka toinen Zambrotan joukkueeseensa. Sama koskien Nesta vs Terry/Ferdinand. Tai miksi valmentaja ottaisi ennemmin Rooneyn kuin Henryn? Tai vaikka Carrickin kuin Pirlon? Minua kiinnostaa kovasti tietää, kun selvästi hallitset jalkapallon itseäni paremmin ja minulla ei riittävää pohjaa selvästi ole peliä arvioida tai esim. valmentajien/median vuosittaisista äänestyksistä olen sokaistunut.
Et muuteen vastannut vieläkään kysymykseeni.
En vastannu niin koska tää on juuri näitä keskusteluja missä ei tule loppua missään vaiheessa kun toisella kaverilla on näemmä olemassa selkeä fakta miten asia on, eikä löydä/halua löytää toisia ratkaisuja.
Aivan turha tässä ruveta muutenkin vertailemaan pelaajia keskenään, koska toiset vain haluavat toisen ja toistepäin.
Terryn otan mieluummin kuin Nestan.
Rooneyn otan mieluummin kuin Henryn.
That's it. Perustelunani on koska ensimmäisenä mainitut pelaajat ovat parempia. Mitään osa-alue rankingeja en rupea tässä ja nyt järkkäämään.
Alun alkaen olet tainnut unohtaa että nämä ovat mielipiteitä, ja itse näen asiat tällä tavalla. Sinä näemmä eri tavalla, mutta se ei suinkaan tarkoita että olisit asiassa absoluuttisen oikeassa.
En vastannu niin koska tää on juuri näitä keskusteluja missä ei tule loppua missään vaiheessa kun toisella kaverilla on näemmä olemassa selkeä fakta miten asia on, eikä löydä/halua löytää toisia ratkaisuja.
Aivan turha tässä ruveta muutenkin vertailemaan pelaajia keskenään, koska toiset vain haluavat toisen ja toistepäin.
Terryn otan mieluummin kuin Nestan.
Rooneyn otan mieluummin kuin Henryn.
That's it. Perustelunani on koska ensimmäisenä mainitut pelaajat ovat parempia. Mitään osa-alue rankingeja en rupea tässä ja nyt järkkäämään.
Alun alkaen olet tainnut unohtaa että nämä ovat mielipiteitä, ja itse näen asiat tällä tavalla. Sinä näemmä eri tavalla, mutta se ei suinkaan tarkoita että olisit asiassa absoluuttisen oikeassa.
Hehe, miten arvasin vastauksen. Ensin puhutaan "pelaajilla on erilaiset roolit" ja sitten perusteluina on vaan "he ovat parempia pelaajia". Kannattaa muuten mennä kyselemään vaikkapa ammattivalmentajilta kuinka moni heistä ottaisi ennemmin Rooneyn kuin Henryn tai Terryn kuin Nestan. Mutta mikäs siinä jos tahtoo kulkea laput silmillä.
Hehe, miten arvasin vastauksen. Ensin puhutaan "pelaajilla on erilaiset roolit" ja sitten perusteluina on vaan "he ovat parempia pelaajia". Kannattaa muuten mennä kyselemään vaikkapa ammattivalmentajilta kuinka moni heistä ottaisi ennemmin Rooneyn kuin Henryn tai Terryn kuin Nestan. Mutta mikäs siinä jos tahtoo kulkea laput silmillä.
Tieksää kato ku mun ei tarvi mennä kyseleen ammatti valmentajilta kuka mun pitäis ottaa omaan joukkueeseen ja ketä mun kannattais pitää maailman parhaimpana pelaajana. Mulle riittää ihan tää oma aivokapasiteetti ja se antaa mulle tarvittavat ratkaisut ja päättelykyvyt että voin sanoo kuka on mun mielestä paras pelaaja.
Kannattaiskohan sunki siirtyä omien aivojen ja pelisilmän (huom. jos löytyy) käyttöön, eikä niinkään lukea lehdistä ketä sanotaan parhaimmaksi ja sanoa perässä että hän on paras.
Paljastat eagle oman asenteellisuutesi sillä, kun väkisin vertaat Zambrottaa jatkuvasti johonkin Carragher/Nevilleen ja sivutat Ashley Colen. Myöskään Steven Gerrardin suhteen et näköjään kamalasti melua nosta ja silloinkin kun näin teit, vertasit miestä vaatimattomasti maailman parhaimpaan jalkapalloilijaan. Siinä vertailussa jää muutamat muutkin kakkoseksi.
En myöskään täysin ymmärrä sitä miten helposti sijoitat Nestan Terrya ylempään kategoriaan, mutta eipä tuo Terryn eilisten otteiden jälkeen kamalasti yllätäkään.
EDIT: Voisi olla myös kiva, jos laittaisit kehiin omia mielipiteitä maailman parhaista pelaajista esim. pelipaikoittain sen sijaan, että tyydyt vain pilkkaamaan muiden mielipiteitä.
Hehe, miten arvasin vastauksen. Ensin puhutaan "pelaajilla on erilaiset roolit" ja sitten perusteluina on vaan "he ovat parempia pelaajia". Kannattaa muuten mennä kyselemään vaikkapa ammattivalmentajilta kuinka moni heistä ottaisi ennemmin Rooneyn kuin Henryn tai Terryn kuin Nestan. Mutta mikäs siinä jos tahtoo kulkea laput silmillä.
Jos otetaan esimerkeiksi juuri Rooney vs. Henry, niin kyseessä on kaksi erilaista maailmanluokan pelaajaa. Ei voida todellakaan sanoa, että ammattivalmentaja ottaisi mieluummin Henryn kuin Rooneyn. Kumpi haluttaisiin riippuu täysin joukkueen pelitavasta, siitä roolista mikä pelaajalle olisi tarjolla yms. Ja jos mennään vielä seurajoukkueisiin pitää ottaa huomioon, että Rooney on syntynyt vuonna 1985 ja Henry 1977. Aika moni ammattivalmentaja varmasti ottaisin mieluummin kahdeksan vuotta nuoremman, vielä jatkuvasti kehittyvän Rooneyn kuin tällä hetkellä todennäköisesti parhaimmillaan olevan Henryn.
Kun kyseessä on kaksi huippuluokan pelaajaa, eikä esim. kumman ottaisit, Mika Kottilan vai Miroslav Klosen, vertailu ei todellakaan ole helppoa. En usko, että Alex Ferguson vaihtaisi Rooneya Henryyn.
Kuvernööri
26.06.2006, 14:08
Et muuteen vastannut vieläkään kysymykseeni. Eli missä asioissa Gary Neville&Jamie Carragher ovat niin paljon esim. Gianluca Zambrottaa parempia että näiden pelaajien välillä mielestäsi kyse on vain makuasioista.
Älähän vedä meidän Carraa tähän sotkuun, se on toppari ;)
Itse olen tässä vuosien varrella huomannut, että nämä tässäkin nähtävät erimielisyydet johtuvat aika pitkälti siitä millaista fudista itse ihannoi. Onhan se totta että kutakuinkin samaa pelipaikkaa pelaavat esim. Gerrard ja Kaka ovat pelaajina aika erilaisia. Ja kohtalaisen erilaisissa jalkapallokulttuureissa kasvaneita. Pitkälti englantilaisesta fudiskulttuurista johtuukin, ettei joukkueella ole oikeastaan koskaan ollut klassista 10-paikan playmakeria, vaan tehokkaita ja monipuolisia syöttökoneita kuten Gerrard, tai taitavia nopeita laitureita, vaan hyvän potkutekniikan omaavia laidalta operoivia keskikenttäpelaajia kuten Beckham ja Downing.
Paljastat eagle oman asenteellisuutesi sillä, kun väkisin vertaat Zambrottaa jatkuvasti johonkin Carragher/Nevilleen ja sivutat Ashley Colen. Myöskään Steven Gerrardin suhteen et näköjään kamalasti melua nosta ja silloinkin kun näin teit, vertasit miestä vaatimattomasti maailman parhaimpaan jalkapalloilijaan. Siinä vertailussa jää muutamat muutkin kakkoseksi.
En myöskään täysin ymmärrä sitä miten helposti sijoitat Nestan Terrya ylempään kategoriaan, mutta eipä tuo Terryn eilisten otteiden jälkeen kamalasti yllätäkään.
EDIT: Voisi olla myös kiva, jos laittaisit kehiin omia mielipiteitä maailman parhaista pelaajista esim. pelipaikoittain sen sijaan, että tyydyt vain pilkkaamaan muiden mielipiteitä.
Minä en ole väittänyt käsittääkseni minkään muun maan pelaajista kuin Brasilian jotain. Sen sijaan TML ja brittifanit väittivät että Englannin joukkue on yksilöinä maailman parhaita. Tästähän on kyse, kun tämä väite ei todellakaan pidä paikkaansa.
Älähän vedä meidän Carraa tähän sotkuun, se on toppari ;)
Itse olen tässä vuosien varrella huomannut, että nämä tässäkin nähtävät erimielisyydet johtuvat aika pitkälti siitä millaista fudista itse ihannoi. Onhan se totta että kutakuinkin samaa pelipaikkaa pelaavat esim. Gerrard ja Kaka ovat pelaajina aika erilaisia. Ja kohtalaisen erilaisissa jalkapallokulttuureissa kasvaneita. Pitkälti englantilaisesta fudiskulttuurista johtuukin, ettei joukkueella ole oikeastaan koskaan ollut klassista 10-paikan playmakeria, vaan tehokkaita ja monipuolisia syöttökoneita kuten Gerrard, tai taitavia nopeita laitureita, vaan hyvän potkutekniikan omaavia laidalta operoivia keskikenttäpelaajia kuten Beckham ja Downing.
Niin, Englannilla on omaan pelisysteemiin sopivat pelaajat ja se pelaa omalla tyylillään. Kuitenkaan joukkue ei koostu maailman parhaista pelaajista, niinkuin TML&brittifanit väittivät. Tästähän oli kokoajan kyse.
Tieksää kato ku mun ei tarvi mennä kyseleen ammatti valmentajilta kuka mun pitäis ottaa omaan joukkueeseen ja ketä mun kannattais pitää maailman parhaimpana pelaajana. Mulle riittää ihan tää oma aivokapasiteetti ja se antaa mulle tarvittavat ratkaisut ja päättelykyvyt että voin sanoo kuka on mun mielestä paras pelaaja.
Kannattaiskohan sunki siirtyä omien aivojen ja pelisilmän (huom. jos löytyy) käyttöön, eikä niinkään lukea lehdistä ketä sanotaan parhaimmaksi ja sanoa perässä että hän on paras.
Niin, eihän minulla tuota lyödy. Itse et ole esittänyt yhtään perustetta mielipiteillesi. Mielipiteitä on kiva sanoa, mutta vielä parempi sanoa kun niille on jotain perusteita.
Kunhan puhuin valmentajista sen takia, että ammattilaiset nämä asiat kuitenkin tietävät pikkaisen paremmin. Tämänhän huomaa esim. Martti Kuuselaa kuunnellessa.
Ja jos lähdetään tuolle linjalle, niin kuinka monen Suomen(tai jonkun muun) jalkapallomaajoukkueen pelaajan kanssa olet pelannut? Itse en ole ehtinyt kuin neljän. Sinulla kun tuota tietoa ja taitoa löytyy selvästi enemmän, niin varmasti puhutaan kymmenistä. Varmaan myös SM-kisoja on useita takana, itselläni niitä ei ole kuin pari. Siis perspektiivi jalkapalloon on todella suppea verrattuna sinun tietoihisi varmasti.
Sen sijaan TML ja brittifanit väittivät että Englannin joukkue on yksilöinä maailman parhaita. Tästähän on kyse, kun tämä väite ei todellakaan pidä paikkaansa.
Niin. Tässä on kyse siitä, että suivaannuit, kun jotkut Englannin fanit hehkuttivat ennen peliä/pelin jälkeen, että englantilaiset pelaajat ovat parhaita maailmassa. Ehkä olisi syytä höllätä pipoa?
Niin. Tässä on kyse siitä, että suivaannuit, kun jotkut Englannin fanit hehkuttivat ennen peliä/pelin jälkeen, että englantilaiset pelaajat ovat parhaita maailmassa. Ehkä olisi syytä höllätä pipoa?
Ei pipo ole ollenkaan kireällä. En minä mistään ole suivaantunut. Kunhan totesin ja totean että Englanti on kaukana yksilöinä maailman parhaasta joukkueesta. Tuntuu että jossain ihan muualla pipo on kireällä, kun lähdettiin henkilökohtaisuuksiin.
Ei pipo ole ollenkaan kireällä. En minä mistään ole suivaantunut. Kunhan totesin ja totean että Englanti on kaukana yksilöinä maailman parhaasta joukkueesta. Tuntuu että jossain ihan muualla pipo on kireällä, kun lähdettiin henkilökohtaisuuksiin.
En mennyt mielestäni henkilökohtaisuuksiin, mutta tuntuuhan se oudolta, että pitää yrittää "kuittailla" siitä mitä jotkut fanit ovat menneet laukomaan joukkueensa pelaajista ennen matsia. Ei varmaan ollut kuitenkaan tarkoitettu minkäänlaiseksi kattavaksi analyysiksi?
Vähän sama kuin minä takertuisin alkuperäisen kommenttisi "Kaikkien aikojen hauskin juttu tuli kyllä tuossa jossain Englannin ottelun yhteydestä/Englannin ottelusta, kun fanit totesivat "meillä on maailman parhaat pelaajat" " kohtaan "kaikkien aikojen hauskin juttu" ja alkaisin kärttämään, että on niitä hauskempiakin juttuja takuuvarmasti tullut vastaan.
Aukesiko?
En mennyt mielestäni henkilökohtaisuuksiin, mutta tuntuuhan se oudolta, että pitää yrittää "kuittailla" siitä mitä jotkut fanit ovat menneet laukomaan joukkueensa pelaajista ennen matsia. Ei varmaan ollut kuitenkaan tarkoitettu minkäänlaiseksi kattavaksi analyysiksi?
Vähän sama kuin minä takertuisin alkuperäisen kommenttisi "Kaikkien aikojen hauskin juttu tuli kyllä tuossa jossain Englannin ottelun yhteydestä/Englannin ottelusta, kun fanit totesivat "meillä on maailman parhaat pelaajat" " kohtaan "kaikkien aikojen hauskin juttu" ja alkaisin väittämään, että on niitä hauskempiakin juttuja takuuvarmasti tullut vastaan.
Aukesiko?
Et sinä mennyt, vaan TML. Joka alkoi puhumaan älyistä ja pelisilmistä. Kokoajan asia on auennut.
Kyse oli vain siitä, että englantilaisilla faneilla ja Englantia fanittavilla on selvästi hieman(tai enemmänkin) vääristynyt kuva omien pelaajiensa tasosta. Englanti voi menestyä vain joukkueena, eikä yksilöinä. Toki joukkueessa on hyviä yksilöitäkin, mutta ei niin montaa mullistavaa yksilöä, että yksilöinä pelejä ratkaisisivat(paitsi ehkä Jesse James omaan maaliin).
edit: Perimmäinen kysymys on siis siitä, että jalkapalloa kannattaa seurata laajemmin, kuin yhtä sarjaa tai maata. Silloin voi huomata monenlaisia asioita. Suomessa on brittifudis-kulttuuri niin korkealla, että YLE'n lähetyksetkin ovat kuin Suomi pelaisi. Tätä kautta myös brittifudis on muodostunut jotenkin mittariksi miten jalkapalloa tulisi pelata tai millainen pelaajan tulisi olla.
Ukrainan koutsi Blohin oli RP-kisan ajan pukuhuoneessa.
Meinasikohan pumppu pettää?
Mängimies
27.06.2006, 20:20
Ukrainan koutsi Blohin oli RP-kisan ajan pukuhuoneessa.
Meinasikohan pumppu pettää?
Mutta miksi Ghanan valmentaja oli pukuhuoneessa koko toisen puoliajan tänään? Ei se peli niin jännää ollut...
Mutta miksi Ghanan valmentaja oli pukuhuoneessa koko toisen puoliajan tänään? Ei se peli niin jännää ollut...
Veikkaisin, että linjuri sai kuulla kunniansa ja penkille ei sen jälkeen ollut asiaa.
Ramchester
28.06.2006, 08:55
Espanja-Ranska oli ensimmäinen pudotuspeli näissä kisoissa, jossa tuli oikea voittaja. Ehkä se tästä nyt alkaa pikku hiljaa muuttumaan parempaan suuntaan.
Toivottavasti seuraavan kierroksen voittajat ovat:
Saksa, Englanti, Ukraina ja Ranska
flintstone
28.06.2006, 09:17
Espanja-Ranska oli ensimmäinen pudotuspeli näissä kisoissa, jossa tuli oikea voittaja. Ehkä se tästä nyt alkaa pikku hiljaa muuttumaan parempaan suuntaan.
Toivottavasti seuraavan kierroksen voittajat ovat:
Saksa, Englanti, Ukraina ja Ranska
Silloin vain ei olisi paremmat menneet jatkoon. Itse uskon että jatkoon menee Saksa, Portugali ja Italia sekä toivon että myös Ranska jatkaa.
Ramchester
28.06.2006, 10:07
Silloin vain ei olisi paremmat menneet jatkoon.
Kerrassaan väärin. Yhden pelin pudotuspeleissä enemmän maaleja tehnyt joukkue menee jatkoon ja tämän perusteella ratkeaa myös sen hetkinen paremmuus. Näin ollen jatkoon menee aina parempi joukkue.
toivon että myös Ranska jatkaa.
Menisikö tuossa se parempi jatkoon?
flintstone
28.06.2006, 12:32
Menisikö tuossa se parempi jatkoon?
Siksi sanoinkin että toivon että Ranska jatkaa. Eli pidän kyllä ennakolta Brasiliaa kovempana mutta toivon Ranskan pystyvän hyydyttämään myös Brassien pelin ja siinä sivussa iskevän tarvittavat maalit Didan selän taakse.
Saksa ja Argentiina pelistä on ennakkoon vaikea sanoa kumpi on parempi, mutta uskon Saksan kotiyleisön tuella pystyvän venymään ja menevän jatkoon. Myös Portugali - Englanti peli on aika ympäripyöreä mutta minun silmin lievästi Portugalin hyökkäysvoiman ansiosta ja Englannin vaisujen otteiden seurauksena sanoisin siis Portugalia tähän mennessä paremmaksi. Ja minusta Italia - Ukraina pelissä on vain ja ainoastaan yksi ennakkosuosikki ja siis parempi joukkue joka on siis Italia.
Että näin.
Siksi sanoinkin että toivon että Ranska jatkaa.
No voi nyt vittu. Katsopas flintti mitä sanaa Ohmi käytti viestissään.
Olet tainnut vetää vähän isomman herneen nenään tämän palstan anti-italialaisista, kun tuollaisiinkin asioihin pitää yrittää väkisin puuttua.
flintstone
28.06.2006, 12:50
No voi nyt vittu. Katsopas flintti mitä sanaa Ohmi käytti viestissään.
Olet tainnut vetää vähän isomman herneen nenään tämän palstan anti-italialaisista, kun tuollaisiinkin asioihin pitää yrittää väkisin puuttua.
Hmmm, mistähän tikusta me nyt tehdään asiaa?
Eikä mulla ole käsittääkseni mitään herneitä missään, vaikka olenkin ollut vänkäämässä Brasilian paitsiomaalista ja miltä se Brassien kannattajista tuntui kun kerran Italian ehkä filmaamalla tullut rankkari ja siitä tullut maali ja voitto oli kuulemma niin kamalan häpeällistä kyseisen joukkueen kannattajille.
Brasilian maali oli ehkä paitsio, mutta se tehtiin ensimmäisen puoliajan lopulla. Brasilia pelasi tilanteen loppuun, jos tuomari hyväksyy maalin niin mikäs siinä.
Italia kalasti rankkarin 90+ minuutilla tilanteessa 0-0.
En voi ymmärtää miten vertaat näitä kahta tilannetta toisiinsa, sillä ne eivät ole keskenään verrattavia tilanteita.
flintstone
28.06.2006, 13:52
En voi ymmärtää miten vertaat näitä kahta tilannetta toisiinsa, sillä ne eivät ole keskenään verrattavia tilanteita.
Niin koska toisen teki Brasilia ja toisen Italia.
En voi ymmärtää miten vertaat näitä kahta tilannetta toisiinsa, sillä ne eivät ole keskenään verrattavia tilanteita.
Molemmissa tilanteissa tuomarin teki virheellisen tulkinnan, jonka suorana seurauksena oli maali. Totta kai ne ovat siltä osin keskenään verrattavia tilanteita.
Mutta kummassakaan tilanteessa ei ollut mitään mullistavaa tai ennennäkemätöntä. Vastaavia virheellisiä tulkintoja on nähty maailman sivu ja tullaan näkemäänkin niin kauan kuin ihmiset pelejä tuomitsevat.
Tiedä sitten miksi Italian hyötyminen tuomarin tulkinnasta on niin kovin paljon kauheampaa Jatkoajassa vallitsevan konsensuksen mukaan kuin Brasilian hyötyminen omassa ottelussaan. Tai no siitähän se johtuu, että Brasilia pelaa ihanasti, kun taas Italia vain puolustaa ja huijaa.
Niin koska toisen teki Brasilia ja toisen Italia.
Pointti ei ehkä ihan tavoittanut, mutta ajattele sinä sitten vaikka niin. Taitaa olla turha selittää enempää.
Itse pudotuspeleihin, nyt pohdin minkä joukkueen haluan kannattamisellani pudottaa seuraavaksi. Alkuperäisessä listassani ykkössuosikit Tsekki ja Hollanti ovat jo ulkona. Kakkossuosikit, Englanti ja Brasilia jatkavat mutta ne eivät peliesityksillään ole sykähdyttäneet. Espanja ilahdutti pelaamisellaan kovasti ja annoin sille täydet sympatiat ja kannatuksen eilisessä ottelussa, minkä johdosta he luonnollisesti putosivat. Saksa on pelannut oikein mukavasti ja se on pelannut itseään pois inhokkilistalta.
Veikkausvihjeitä:
Saksa - Argentiina: Saksa on pelannut niin pirteästi ja hyökkäysvoittoista peliä, joten toivotaan että se jatkaa. (eli Argentiina välieriin)
Englanti - Portugali: Ehdottomasti toivon Englannin jatkavan, eli Portugali pelaa välierissä.
Italia - Ukraina: Ihan helvetin sama.
Brasilia - Ranska: Toivotaan Brasilian voittoa, eli Zidanen jäähyväiskisat saavat jatkoa vielä ainakin välierissä.
Molemmissa tilanteissa tuomarin teki virheellisen tulkinnan, jonka suorana seurauksena oli maali. Totta kai ne ovat siltä osin keskenään verrattavia tilanteita.
Yksinkertaistettuna, toisessa tilanteessa pelataan pelitilannetta loppuun, mutta linjamies ei ehdi mukaan ja jättää paitsion viheltämättä. Toisessa tilanteessa kaadutaan jo valmiiksi maassa makavaan pelaajaan ja kalastetaan rankkari. Kummassa "fuskataan"?
Minulla ei ole mitään sen kummempia Italia -antipatioita, eikä minua heidän filmaamisensa tai filmaamattomuutensa häiritse. Brasilia on minun kakkoskategoria -suosikeitani, mutta uskoisin että pystyn katsomaan noita kahta tilannetta ilman värilaseja sillä nyt kun Hollanti tai Tsekki ei voita, lopulta minulle on aika sama kuka voittaa. Kunhan Ricardo ei voita.
Mielestäni nuo tilanteet ovat kaksi eri asiaa, joku voi olla eri mieltä.
Grainger
28.06.2006, 14:28
Molemmissa tilanteissa tuomarin teki virheellisen tulkinnan, jonka suorana seurauksena oli maali. Totta kai ne ovat siltä osin keskenään verrattavia tilanteita.
Toinen päättyi 3-0, toinen 1-0. Eivät ne silloin ole keskenään verrattavissa.
Ennemmin sitä olisi Espanjan kohdannut kuin Ranskan. Nyt olisi kuitenkin revanssin paikka toissa kisojen tappiolle. Viime kisoissahan Ranska jänisti brassien koston edessä ja jäi tahallaan alkulohkoon, ettei tarvitse Ronaldoa kohdata.
Nyt sitten peliä Dinho.
Hammasharja
28.06.2006, 14:33
Hei!
Mielestäni Brasilian paras kenttäpelaaja näissä kisoissa on ollut Ze Roberto, mutta toivoisin kyllä, että vaisuhkosti toistaiseksi pelannut Adriano vaihdettaisiin puolivälieriin Gilbertoon, joka voisi pelata toisena alempana keskikenttäpelaajana Emersonia tukien. En ole oikein ollut kovin vakuuttunut keltaisten puolustuksesta, kun kuitenkin laitapuolustajat Cafu sekä Roberto Carlos nousevat jatkuvasti hyökkäyksiin mukaan. Sen sijaan Bayernin Lucio on noussut näissä kisoissa yllättävänkin harvoin mukaan hyökkäyksiin. Peluuttaisin Brasiliaa seuraavasti: Dida-Roberto Carlos-Lucio-Juan-Cafu-Ze Roberto-Gilberto-Emerson-Kaka-Ronaldinho-Ronaldo.
Argentiina yllätti taasen minut henkilökohtaisesti ja varsinkin Maxi Rodriguez on pelannut itsensä varmasti monen jalkapallofanin sydämiin. Kärkipelaajat, erityisesti 30-vuotias Hernan Crespo, on pelannut hyvin viimeistellen jo kolme osumaa ja myös ennen kisoja arvostelemani Javier Saviola on pelannut suhteellisen hyvin. Juan Sorin on tärkeä puolustuspään pelaaja, kuten luonnollisesti myös ikionnistuja Roberto Ayala. On todella harmi, että ehkä Brasilian sekä Portugalin lisäksi kisojen kaksi parasta muuta joukkuetta – Argentiina sekä kisaisäntä-Saksa – kohtaavat jo seuraavalla kierroksella.
Saksa on pelannut yllättävänkin hyvin, ja erityisesti Torsten Frings, Michael Ballack, Philip Lahm, Miroslav Klose, Lukas Podolski, Bastian Schweinsteiger sekä Arne Friedrich ovat pelanneet erinomaisesti. Ennen kisoja arvosteltu keskuspuolustus Metzelder johtajanaan on onnistunut; vain kisojen ensimmäinen ottelu Costa Ricaa vastaan näytti sujuvan puolustuksellisesti heikosti, mutta sen jälkeen Saksa on kyllä kohentanut. Päävalmentaja Jürgen Klinsmannia arvosteltiin laajasti ennen kisoja muun muassa nuorten suosimisesta, mutta tuskin kukaan enää arvostelee, sillä alle 25-vuotiaista muun muassa Lahm sekä Podolski ovat varmasti pelanneet itsensä germaanien lempilapsikseen.
Portugali jatkaa näköjään siitä, mihin se jäi viime EM-kisojen jälkeen. Lusitaanit voittivat sekä Meksikon että Hollannin, mikä toki kertoo Portugalin vaarallisuudesta. Sen keskuspuolustus Richardo Carvalho johtajanaan on toiminut hyvin, ja jotain kertoo se, että sekä Robben että van Persie pysyivät portugalilaisten kurissa. Lusitaanien keskikenttä on yksi kisojen vakuuttavimmista, sillä siellä häärivät muun muassa Cristian Ronaldo, Deco sekä kisoissa toistaiseksi monet yllättänyt Maniche. 28-vuotias Maniche tuntuu parantavan seurajoukkueiden peleistä paljon, kun pukee Portugalin paidan päällensä.
Brasilia, Argentiina, Saksa sekä Portugali ovat siis mielestäni olleet kisojen parhaat joukkueet. Englanti ei ole ainakaan toistaiseksi vakuuttanut, ja kenties vain kapteeni Beckhamin komea vapaapotku Ecuadoria vastaan mahdollisti brittien etenemisen ainakin puolivälieriin asti. Sen sijaan niin Gerrard, Lampard, toipilas Rooney kuin Terrykin ovat olleet toistaiseksi vaisuja näissä kisoissa. Paul Robinson on kuitenkin pelastanut useassa ottelussa englantilaiset hyvillä torjunnoillaan. Englantilaisten pulmana on kapea hyökkäysmateriaali Michael Owenin loukkaannuttua.
Italia ei kyennyt voittamaan USA:ta pelaten amerikkalaisten kanssa tasapelin 1-1. Lähinnä Azzurista tulee mieleen kyynerpäällä McBridea lyönyt de Rossi, viime pelissä ulosajattu Marco Materrazzi tai Fransesco Totti, joka komeasti pelasti ratkaisemalla neljännesvälieräottelun Australiaa vastaan. Vain italialaisten puolustus Zambrotta sekä Cannavaro johtajinaan on onnistunut kiitettävästi. Andrea Pirlo sekä Gennaro Gattuso ovat italialaisten keskikentän sieluja, mutta hekään eivät voi kaikkea muiden puolesta tehdä. Luca Tonilta sekä Gilardinolta odotetaan varmasti enemmän.
Ranska eteni kuin eteni kahdeksan joukkoon voittamalla Espanjan. Ranskalaisista mieleen ovat jääneet hyvin taisteleva, maan tulevaisuutta edustava Frank Ribery, vaisuhkosti pelanneet tähdet Thierry Henry sekä Zinedine Zidane, mutta toisaalta jo kaksi voittomaalia viimeistellyt, 30 vuotta juuri täyttänyt Patrick Vieira. Togo-voitto antoi jo merkkejä paremmasta Ranskasta ja varsinkin kahden maalin voitto Espanjasta antoi myrskyvaroituksen myös Brasilialle. Kahdeksan vuoden takainen kohtaaminen siis toistuu.
Ukraina on edennyt hieman tuurillakin kahdeksan joukkoon, ja sen johtohahmona on pelannut erinomaisesti keskikentällä taisteleva Anatoliy Tymochuk. Monikaan ei varmasti olisi uskonut ukrainalaisten selviävän näinkin pitkälle nöyryyttävän 0-4-tappionsa jälkeen. Andriy Shevchenko pelasi erinomaisesti Saudi-Arabiaa vastaan, mutta oli taasen vaisu Espanja-ottelussa, ja myös hän joutui ainakin televisiokuvan perusteella sukeltamaan joukkueelleen ratkaisevan rangaistuspotkun Tunisiaa vastaan. Shevchenko ei ole näköjään parhaimmillaan rangaistuspotkukisoissa, ja muutenkin hänen sekä Rebrovin että Voroninin tulee kohentaa, jos Ukraina haluaa tosissaan haastaa Italian.
Yleisilme näistä kisoista: todellisia suuria yllätyksiä ei ole tapahtunut ja keltaisten sekä punaisten korttien määrä on ollut suorastaan hämmästyttävän suuri. Australia, Ukraina sekä Saksa ovat varmaankin pelanneet yläkanttiin, mutta yleisesti ottaen todella suuria sensaatioita näistä kisoista ei voi juuri kertoa – ainakaan jos sinikeltaiset eivät yllätä Italiaa. Ivanov sekä Poll ovat ehkä mieleenpainuvimmat päätuomarit näistä kisoista, sillä ensi mainitun mielestä 16 keltaista korttia yhteen otteluun on realistinen määrä ja jälki mainitun toiminnan mukaan kaksi keltaista samalle pelaajalle yhden ottelun aikana ei välttämättä merkitse suoraa ulosajoa. Tuomaripeli vaatisi selvästi sellaista Collinan tapaista johtohahmoa, jota tähtipelaajatkin kumartaisivat.
MM-kisojen tähdistö ennen puolivälieräotteluiden alkamista:
Dida (BRA)
Philip Lahm (GER) - Richardo Carvalho (POR) - Fabio Cannavaro (ITA) - Gianluca Zambrotta (ITA)
Anatoliy Tymoschuk (UKR) – Maniche (POR) - Patrick Vieira (FRA)
Maxi Rodriguez (ARG)
Miroslav Klose (GER) - Hernan Crespo (ARG)
Vaihtopenkille jäävät Pascal Zuberfuhler (SUI), Richard Kingson (GHA), Rafael Marquez (MEX), Arne Friedrich (GER), Juan (BRA), Sergio Ramos (SPA), Ze Roberto (BRA), Torsten Frings (GER), Javier Marcherano (ARG), Michael Essien (GHA), Tomas Rosicky (CZE), Tim Cahill (AUS), Fernando Torres (SPA) sekä Alexander Frei (SUI).
Tässä muita hyviä www-palveluita, joista voitte lukea arvosteluja pelaajista, siirtohuhuja sekä ennakkospekulaatioita:
BBC: http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/default.stm
Channel 4 Italy: http://www.channel4.com/sport/football_italia/
Goal: http://www.goal.com/en/
Planetfootball: http://home.skysports.com/football/
Teamtalk: http://www.teamtalk.com/
The Sun: http://www.thesun.co.uk/section/0,,3,00.html
Tribalfootball: http://www.tribalfootball.com/
World Cup official site of FIFA: http://fifaworldcup.yahoo.com/06/en/
Worldsoccer: http://www.worldsoccer.com/news/
Uutisia eri lähteistä: http://www.newsnow.co.uk/newsfeed/?name=Football
Siirtohuhuja: http://www.sportinglife.com/football/transfer_centre/teamtalk tai http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/gossip_and_transfers/default.stm tai http://www.footballtransfers.net/speculation/latest/
Ramchester
02.07.2006, 09:54
Toivottavasti seuraavan kierroksen voittajat ovat:
Saksa, Englanti, Ukraina ja Ranska
No niin, Englanti ja Ukraina ovat sitten ulkona, joten legendaarinen Saksa-Eglanti loppuottelu ei ole enää mahdollinen.
Olkoon Saksa-Ranska sitten...
vBulletin v3.8.6, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.