View Full Version : Joukkueiden potentiaalit, poisjäännit yms. lötinät
Väsäänpä kiireissäni tällaisen ketjun kasaan tuon Suomi-Tshekki -otteluketjun innoittamana.
Asiaan. Moni joukkue on kokenut kipeitä menetyksiä olympiaturnauksen suhteen, viimeisimpinä Tshekin Elias ja Hasek. Kaverit ovat sen verran kovia jannuja, että menetys tuntuisi missä tahansa joukkueessa. Pientä mieltäni on kuitenkin askarruttanut se, että eikö näitä poisjääntejä tulisi verrata jokaisen maan omaan pelaajamateriaaliin, eikä suoraan muihin maihin? Kuitenkin jokaisella seitsemästä huippumaasta on mahdollisuudet voittoon maksimisuorituksellaan, kun kaikki eivät kuitenkaan kohtaa toisiaan.
Othetaanpha esimerkki:
Suomelta on jäänyt pois top 3-pakki, ykkös- ja kakkosveska, kakkoskentän laiturit sekä runkopakki. On totta, ettei Suomella ole jäänyt pois Niedermayerin tasoista pakkia tai Eliaksen tasoista hyökkääjää, mutta maiden materiaaleihin suhteutettuna poisjäännit ovat rasittaneet eniten Suomea. Ok, Tshekin menetykset ovat myös kovat, mutta sinivalkoiset lasit päässä en näe kuin Hasekin poisjäännin vastaavanlaiseksi kuin Suomi on kohdannut, pelaajamateriaalin kokonaisuus huomioiden.
Ruotsin Forsberg olisi ehkä kisojen kovimpia menetyksiä, vaikka Ruotsilla kohtuulliset keskarit onkin joukkueessaan. Slovakia ja jenkit ovat tainneet päästä melko vähällä ja lässynlässynlää. Mun kompetenssi loppuu tähän, joten jatkakaa muut. Aiheena siis kieltäytymisten ja loukkaantumisten vaikutus joukkueiden iskukykyyn.
KukaMitäHäh?
18.02.2006, 18:58
Joo, oli ihan hyvä avata tämä ketju. Tuossa Suomi-Tshekki -ketjussa keskustelu meni hieman ohi aiheen.
Siis kovin poisjäänti on omasta mielestäni Hasekki. Elias, vaikka ihan ok pelaaja onkin, ei niin tärkeä kuitenkaan ole. Muuten Tshekki on onnistunut välttämään pahat poisjäännit.
Suomen kovin menetys on ehdottomasti Pitkänen. Kipperi on ehkä Suomen paras molari, mutta tasoero Niittymäkeen on niin pieni, ettei sillä ole merkitystä. Isoiksi menetyksiksi Suomelle laskisin myös T.Ruudun ja J.Karalahden. Molemmat ovat korvaamattomia pelaajia, ja heidät on jouduttu paikkaamaan hieman eri tyylisillä pelimiehillä.
Kaiken kaikkiaan tähän turnaukseen sopisi mottona "mitä enemmän supertähtiä, sitä huonompi asenne". Tshekin ja Kanadan (?) häviöt Sveitsille, USA-Latvia tasuri ja Venäjän tiukka 1-0 voitto Kazukeista kertovat sen, ettei yhtään matsia ole etukäteen pelattu. Eli siis Suomen "supertähtien" poisjäännin voi kääntää tällä tavalla eduksi.
The Original Jags
18.02.2006, 19:01
Joo, oli ihan hyvä avata tämä ketju. Tuossa Suomi-Tshekki -ketjussa keskustelu meni hieman ohi aiheen.
Siis kovin poisjäänti on omasta mielestäni Hasekki. Elias, vaikka ihan ok pelaaja onkin, ei niin tärkeä kuitenkaan ole. Muuten Tshekki on onnistunut välttämään pahat poisjäännit.
Patrik Elias on parempi jääkiekkoilija kuin yksikään suomalainen kenttäpelaaja. Hänen merkityksensä Tshekille on erittäin suuri, kuten maailman parhaalta vasemmalta laitahyökkääjältä voi odottaa.
Patrik Elias on parempi jääkiekkoilija kuin yksikään suomalainen kenttäpelaaja. Hänen merkityksensä Tshekille on erittäin suuri, kuten maailman parhaalta vasemmalta laitahyökkääjältä voi odottaa.
Taas se jatkuu.. Sanoisit nyt edes että kyseessä on mielipide eikä tällainen "fakta"
miskaa78
18.02.2006, 19:23
Patrik Elias on parempi jääkiekkoilija kuin yksikään suomalainen kenttäpelaaja. Hänen merkityksensä Tshekille on erittäin suuri, kuten maailman parhaalta vasemmalta laitahyökkääjältä voi odottaa.
Tähän täytyy sanoa vaan, että mielipiteensä kullakin :)
Mitä tulee taas Suomen menetyksiin, niin kyllähän Kiprun, Pitkäsen ja esim. Kapasen poisjäännit ovat mielestäni kaikkien maiden yleiseen pelaajamateriaaliin nähden ylivoimaisen kovat, sitä ei voi kukaan kiistää.
The Original Jags
18.02.2006, 19:30
Tähän täytyy sanoa vaan, että mielipiteensä kullakin :)
Perustelin mielipiteeni jo tuolla otteluketjussa. Elias on pelannut viimeiset kaudet paremmalla piste/ottelu keskiarvolla kuin yksikään suomalaispelaaja. Lisäksi hän on maailman parhaita puolustavia hyökkääjiä, ja ratkaissut henkilökohtaisella panoksellaan kaksi Stanley Cup-voittoa.
Vastaavia meriittejä ei ole kenelläkään suomalaisella viimeisten vuosien ajalta.
Mitä tulee taas Suomen menetyksiin, niin kyllähän Kiprun, Pitkäsen ja esim. Kapasen poisjäännit ovat mielestäni kaikkien maiden yleiseen pelaajamateriaaliin nähden ylivoimaisen kovat, sitä ei voi kukaan kiistää.
Minä voin kiistää:
Venäjän menetykset toistaiseksi: Sergei Zubov, Aleksei Zhitnik, Nikolai Habibulin, Aleksandr Frolov, Aleksei Zhamnov, Sergei Fedorov, Sergei Samsonov, Oleg Tverdovski, Slava Kozlov. Aivan kirkkaasti kovempi lista kuin Suomen vastaava.
Tshekki: Hasek, Elias, Roman Hamrlik, Martin Havlat, Petr Sykora. Myös tshekkien lista on kovempi kuin Suomen vastaava.
Minä voin kiistää:
Venäjän menetykset toistaiseksi: Sergei Zubov, Aleksei Zhitnik, Nikolai Habibulin, Aleksandr Frolov, Aleksei Zhamnov, Sergei Fedorov, Sergei Samsonov, Oleg Tverdovski, Slava Kozlov. Aivan kirkkaasti kovempi lista kuin Suomen vastaava.
Tshekki: Hasek, Elias, Roman Hamrlik, Martin Havlat, Petr Sykora. Myös tshekkien lista on kovempi kuin Suomen vastaava.
Voit ikuisuuksiin pyöritellä noita listojasi. Totta kai tuossa on kovemmat nimet kuin Suomen vastaavat, mutta etkö tajua, että Suomella on kapeampi materiaali jolloin poissaolot tuntuvat enemmän. Eli Suomi kärsi eniten menetyksistä.
The Original Jags
18.02.2006, 19:44
Voit ikuisuuksiin pyöritellä noita listojasi. Totta kai tuossa on kovemmat nimet kuin Suomen vastaavat, mutta etkö tajua, että Suomella on kapeampi materiaali jolloin poissaolot tuntuvat enemmän. Eli Suomi kärsi eniten menetyksistä.
Tottakai näin on.
Esimerkiksi Selänteen ja Koivun menetys on Suomelle suhteellisesti kovempi isku kuin Eliaksen ja Sykoran menetys Tshekille, koska Tshekille jää vielä tämänkin jälkeen mm. Jagr, Straka, Lang ja Hejduk.
Venäjän menetykset toistaiseksi: Sergei Zubov, Aleksei Zhitnik, Nikolai Habibulin, Aleksandr Frolov, Aleksei Zhamnov, Sergei Fedorov, Sergei Samsonov, Oleg Tverdovski, Slava Kozlov. Aivan kirkkaasti kovempi lista kuin Suomen vastaava.
Johan tämä nyt on menossa kanssasi väittelyksi, kesken mäkikisan.
Tiedät varsin hyvin, mikä on Venäjän suurin heikkous = joukkuepelin puute. Vaikka kaikki mainitsemasi pelaajat olisivat käytettävissä, toisivatko he tätä taustaa vasten pudottamiinsa pelaajiin verrattuna olennaista parannusta Venäjän iskukykyyn saati valmiuteen pelata >=180 minuuttia huippuluokan peliä kolmea huippuluokan vastustajaa vastaan?
Mielestäni Venäjän ratkaisevat puutteet ovat jossain aivan muualla, joskin poisjäännit ovat toki hyvä juttu sikäli, että ne tarjoavat Venäjää putkinäköisesti kannattaville ikuisen meriselityksen, vaikkeivät pelatessaankaan todellisuudessa ratkaisisi ongelmia oikeastaan mitenkään.
Ranger
The Original Jags
18.02.2006, 19:49
Johan tämä nyt on menossa kanssasi väittelyksi, kesken mäkikisan.
Tiedät varsin hyvin, mikä on Venäjän suurin heikkous = joukkuepelin puute. Vaikka kaikki mainitsemasi pelaajat olisivat käytettävissä, toisivatko he tätä taustaa vasten pudottamiinsa pelaajiin verrattuna olennaista parannusta Venäjän iskukykyyn saati valmiuteen pelata kolme aivan huippuluokan ottelua peräjälkeen aivan huippuluokan vastustajia vastaan?
Mielestäni Venäjän ratkaisevat puutteet ovat jossain aivan muualla, joskin poisjäännit ovat toki hyvä juttu sikäli, että ne tarjoavat Venäjää putkinäköisesti kannattaville ikuisen meriselityksen, vaikkeivät todellisuudessa ratkaisisi ongelmaa oikeastaan mitenkään.
Ranger
Venäjän suurin heikkous on viime vuosina ollut pelaajien kieltäytymiset ja huonoon aikaan sattuneet loukkaantumiset. Viime vuoden MM-pronssi voitettiin pitkälti loistavalla uhrautuvalla joukkuepelaamisella, koska joukkueen puolustus oli mitä oli. Se oli hieno saavutus.
Tällä kertaa puolustus on kovempi kuin viime keväänä, mutta kyllä minä olisin halunnut nähdä siellä maailman parhaan ylivoimapakin Zubovin ja erittäin hyvän yleispuolustajan Zhitnikin. Ainakin nämä. Mieluummin myös Tverdovski Zhukovin paikalle.
Hyökkäyspään osalta voin sanoa samaa. Joukkueeseen valittu Aleksandr Haritonov on lähinnä vitsi tällä tasolla, kun tilalle olisi voinut ottaa esim. Samsonovin tai loistavan nuoren pelaajan Nikolai Zherdevin, jonka unohdin listalta. On myös vaikea kuvitella Andrei Taratuhinin korvaavan Aleksandr Frolovin jatkossa.
Päivitetään lista Venäjän osalta uudelleen:
Sergei Zubov, Aleksei Zhitnik, Nikolai Habibulin, Aleksandr Frolov, Aleksei Zhamnov, Sergei Fedorov, Sergei Samsonov, Oleg Tverdovski, Slava Kozlov, Nikolai Zherdev, Aleksandr Semin, Sergei Brylin, Aleksei Morozov.
Noista miehistähän kokoasi kohta jo kokonaisen joukkueen.
Mitä tulee taas Suomen menetyksiin, niin kyllähän Kiprun, Pitkäsen ja esim. Kapasen poisjäännit ovat mielestäni kaikkien maiden yleiseen pelaajamateriaaliin nähden ylivoimaisen kovat, sitä ei voi kukaan kiistää.
Minä voin kiistää:
etkö tajua, että Suomella on kapeampi materiaali jolloin poissaolot tuntuvat enemmän. Eli Suomi kärsi eniten menetyksistä.
Tottakai näin on.Esimerkiksi Selänteen ja Koivun menetys on Suomelle suhteellisesti kovempi isku kuin Eliaksen ja Sykoran menetys Tshekille, koska Tshekille jää vielä tämänkin jälkeen mm. Jagr, Straka, Lang ja Hejduk.
Ensin pystyt muka kiistämään sen, että Venäjälle ja Tsekillä on kovemmat menetykset pelaajamateriaaliin nähden, mutta heti sen jälkeen sanotkin, että totta kai Suomen loukkaantumiset vaikuttavat enemmän. Mielenkiintoista.
Ramchester
18.02.2006, 19:54
Hänen merkityksensä Tshekille on erittäin suuri, kuten maailman parhaalta vasemmalta laitahyökkääjältä voi odottaa.
Perustelin mielipiteeni jo tuolla otteluketjussa. Elias on pelannut viimeiset kaudet paremmalla piste/ottelu keskiarvolla kuin yksikään suomalaispelaaja.
Mielenkiintoinen perustelu. Kaverista tulee siis maailman paras vasen laitahyökkääjä, jos tällä on parempi piste/ottelu keskiarvo kuin yhdelläkään suomalaisella pelaajalla. Kiitos tästä kunniasta, mutta en minä suomalaisia nyt ihan noin kovina pidä ja vaikka pitäisinkin, niin kai sitä pitää antaa muillekin mahdollisuus.
The Original Jags
18.02.2006, 19:56
Mielenkiintoinen perustelu. Kaverista tulee siis maailman paras vasen laitahyökkääjä, jos tällä on parempi piste/ottelu keskiarvo kuin yhdelläkään suomalaisella pelaajalla. Kiitos tästä kunniasta, mutta en minä suomalaisia nyt ihan noin kovina pidä ja vaikka pitäisinkin, niin kai sitä pitää antaa muillekin mahdollisuus.
Maailmassa on nyt kolme vasenta laituria, jotka arvostan ylitse muiden: Ilja Kovaltshuk, Aleksandr Ovetshkin ja Patrik Elias.
Kovaltshuk on ollut näistä viime vuosina tehokkain ja Ovetshkin on todellinen tulokassensaatio, mutta Elias on näistä kolmesta paras pelaaja.
EDIT: Joku voisi kenties sanoa sanasen myös Markus Näslundin puolesta, mutta hän on ollut ratkaisupeleissä niin vaisu, etten häntä voi suurin surminkaan nostaa Eliaksen edelle.
Lauriman
18.02.2006, 20:09
Sanoisin että Hasekia kovempi menetys Tsekille oli alunperin mukaan nimetyn Petr Pruchan jääminen pois. Pelannut loistavaa tulokaskautta ja olisi varmasti ollut Tsekille erittäin hyvä vahvistus. Maalivahtiosastolla Tsekillä on jo Vokoun, eivätkä Hnilicka ja Dusan Salficky ole yhtään huonompia vaihtoehtoja.
Grainger
18.02.2006, 20:11
ja ratkaissut henkilökohtaisella panoksellaan kaksi Stanley Cup-voittoa.
Paskat sanon minä.
Keväällä 2003 Elias oli kuin kuka tahansa rivipelaaja. Tällöin(kin) Devilsin mestaruuden ratkaisi suosikkimaasi Kanadan maanmainio Martin Brodeur. Elias on hyvä pelaaja, muttei lähelläkään maailman parasta vasenta laitahyökkääjää. Ei nykyään voi sanoa, että kuka on maailman paras pelaaja. Tasainen rintama, jossa on helposti 20 nimeä, joista kuka tahansa voi olla paras. Toista oli ennen, kun oli vain Gretzky.
Yksinään Kiprusoffin menetys oli Suomelle kovempi kuin Venäjän tai Tshekin menetykset yhteensä. Mies, joka käytännössä piti Tshekkiä pilkkanaan World Cupissa, Venäjähän hävisikin tahallaan, ettei tarvitse pelata Kiprua vastaan. Tunnettu tosiasia.
Mutta eihän Kanadalla ole hätää, tuomarit kyllä auttavat. Ihan kuin Neuvostoliiton aikaan keihäänheitossa avattiin stadionin portit, jotta neukkujen kepit lentäisivät tuulen avulla muita pidemmälle. Osataan sitä idässäkin.
Ramchester
18.02.2006, 20:11
Maailmassa on nyt kolme vasenta laituria, jotka arvostan ylitse muiden: Ilja Kovaltshuk, Aleksandr Ovetshkin ja Patrik Elias.
Kovaltshuk on ollut näistä viime vuosina tehokkain ja Ovetshkin on todellinen tulokassensaatio, mutta Elias on näistä kolmesta paras pelaaja.
EDIT: Joku voisi kenties sanoa sanasen myös Markus Näslundin puolesta, mutta hän on ollut ratkaisupeleissä niin vaisu, etten häntä voi suurin surminkaan nostaa Eliaksen edelle.
Miten tämä lässytys maailman parhaasta pelaajasta nyt sitten liittyy suomalaisiin pelaajiin? Ei ilmeisesti mitenkään. Loppujen lopuksi koko tämä sinun onanointisi tällä Eliaksella on pelkkä sinun oma mielipiteesi, jolle ei faktaa löydy mistään tilastosta. Eliaksen plusmiinustilastokin on ihan paperia Dany Heatleyhin verrattuna - pisteistä nyt puhumattakaan.
The Original Jags
18.02.2006, 20:11
Ja millähän perusteella? Kukahan voitti maalipörssin NHL:ssä toissa vuonna? Tilastojen alle et voi tällä kertaa mennä toisin kuin Lehtisen kanssa.
Edit: NHL:ää ei pelattu viime vuonna.
Eliaksen kokonaispaketti on parempi kuin Kovaltshukin.
Fanitan Kovaltshukia paljon, mutta en ottaisi häntä joukkueeseeni ennen Eliasta.
Oma vaatimaton mielipiteeeni on, että Elias ei mahtuisi leijonien kahteen ensimmäiseen kentälliseen pelaamaan. Mies ei todellakaan osaa puolustaa ja laukaus on korkeintaan keskinkertainen. Voi tietysti olla, että en ymmärrä jääkiekosta yhtä paljon kuin jotkut muut. Pelejä katselen kuitenkin yli 100 vuoden aikana.
Venäjän suurin heikkous on viime vuosina ollut pelaajien kieltäytymiset ja huonoon aikaan sattuneet loukkaantumiset.
Ihanko siis vakavissasi näet yksittäisten pelaajien poisjäännit suurempana ongelmana Venäjälle kuin joukkuepelaamisen olemattomuuden ja selkeän, kaikkien sisäistämän sekä nöyrästi/kurinalaisesti toteuttaman pelitavan puuttumisen?
Ranger
The Original Jags
18.02.2006, 20:16
Oma vaatimaton mielipiteeeni on, että Elias ei mahtuisi leijonien kahteen ensimmäiseen kentälliseen pelaamaan. Mies ei todellakaan osaa puolustaa ja laukaus on korkeintaan keskinkertainen. Voi tietysti olla, että en ymmärrä jääkiekosta yhtä paljon kuin jotkut muut. Pelejä katselen kuitenkin yli 100 vuoden aikana.
Mielipiteesi todellakin on vaatimaton :)
Osaatko kertoa, miksi Elias on tehnyt enemmän pisteitä/ottelu kuin yksikään suomalainen viimeisen viiden kauden aikana, jos hän ei osaa laukoa?
Eliaksen puolustuspelistä olet saanut myös aivan väärän käsityksen. Elias on erinomainen puolustava hyökkääjä.
The Original Jags
18.02.2006, 20:17
Ihanko siis vakavissasi näet yksittäisten pelaajien poisjäännit suurempana ongelmana Venäjälle kuin joukkuepelaamisen olemattomuuden ja selkeän, kaikkien sisäistämän sekä nöyrästi/kurinalaisesti toteuttaman pelitavan puuttumisen?
Ranger
Olen tosissani sen suhteen, että huippupelaajien poisjäännit ovat suurempi ongelma kuin pelikurin puute, joka vuoden 2000 MM-kisoja lukuunottamatta on ollut liioiteltu piirre venäläisessä maajoukkuetoiminnassa.
Olen tosissani sen suhteen, että huippupelaajien poisjäännit ovat suurempi ongelma kuin pelikurin puute, joka vuoden 2000 MM-kisoja lukuunottamatta on ollut liioiteltu piirre venäläisessä maajoukkuetoiminnassa.
Asia tältä osin enemmän kuin selvä.
Ranger
miskaa78
18.02.2006, 20:39
TOJ, tarkoitin tosiaan, että Suomi on menettänyt koko pelaajamateriaaliinsa nähden koko kisojen tärkeimmät pelaajat, eli että eniten nuo poissaolot Suomen joukkueessa näkyvät, ainakin paperilla(sitähän me emme koskaan tiedä, että miten herrat olisivat oikeasti pelanneet). Tsekeillä, Venäjällä, Kanadalla miehiä reservissä vaikka kahden-kolmen huippujoukkueen verran, ei käy kiistäminen mutta pointtini tuli varmaan nyt selväksi? :)
Vierailen nopeasti tässä ketjussa ja haluaisin korostaa tätä mainitsemaani pointtia edeelleen:
Pientä mieltäni on kuitenkin askarruttanut se, että eikö näitä poisjääntejä tulisi verrata jokaisen maan omaan pelaajamateriaaliin, eikä suoraan muihin maihin? Kuitenkin jokaisella seitsemästä huippumaasta on mahdollisuudet voittoon maksimisuorituksellaan, kun kaikki eivät kuitenkaan kohtaa toisiaan.
Puolestani saatte toki tapella Eliaksen hyvyydestä sen minkä jaksatte, mutta mielummin lukisin esim. TOJ:n mielipiteen poisjääneiden nimilistaan, kun vertailukohtana ei käytetä muita joukkueita, vaan kohdejoukkueen pelaajamateriaalia ylipäätään. Olipa pitkä lause, just jaksoin kirjoittaa.
Konkretisoidaanpa Suomen tilanne seuraavasti:
Kanadalta olisi pitänyt jättää pois Luongo, Brodeur, Iginla ja vaikkapa Draper sekä pakeista joku McCabe ja Foote. Revin nuo nyt ihan hatusta, mutta miettikääpä suhdetta.
Aleksandr Frolov
Hetkinen. Missäs vaiheessa Frolov on jäänyt sivuun?
Oma vaatimaton mielipiteeeni on, että Elias ei mahtuisi leijonien kahteen ensimmäiseen kentälliseen pelaamaan. Mies ei todellakaan osaa puolustaa ja laukaus on korkeintaan keskinkertainen. Voi tietysti olla, että en ymmärrä jääkiekosta yhtä paljon kuin jotkut muut. Pelejä katselen kuitenkin yli 100 vuoden aikana.
Puhummeko nyt samasta Patrik Eliaksesta?
Tästä avattiin muuten HFBoardsillekin äänestys eilen, jos joku ei vielä ole sattunut huomaamaan. Tarkoituksena oli saada myös puolueettomien p-amerikkalaisten näkemys asiaan. Hekin katsovat paljon pelejä.
Kysymys oli siis: Kumpi on parempi, Patrik Elias vai Jere Lehtinen? Tällä hetkellä Elias johtaa äänin 31-14 (prosenteissa 69-31). Pienenä kuriositeettina mainittakoon se, että 14 Lehtiselle annetusta äänestä yhdeksän voidaan varmuudella määrittää suomalaiskäyttäjän antamaksi. Todennäköisesti todellinen luku on 1-2 tuota korkeampi vielä. Eliasta äänestäneiden kohdalla ei samanlaista yhdistävää tekijää sattumoisin löydy. Yksikään tsekki ei nähdäkseni ole äänestänyt tähän mennessä (ainakaan profiilien perusteella.. En tunne HFBoardsin nimimerkkejä niin hyvin, että tietäisin muuten).
Ei sikäli, että joku nettiäänestys mikään absoluuttinen totuudenmäärittäjä tosiaankaan olisi. Antaapahan kuitenkin vähän perspektiiviä asiaan. Onneksi kuitenkin tiedämme kaikki, että suomalainen on aina rehti ja rehellinen ja objektiivinen. Jere Lehtinen, perkele.
The Original Jags
18.02.2006, 21:19
Tästä johdammekin jälleen yhden kysymyksen niille, jotka pitävät Jere Lehtistä parempana pelaajana kuin Patrik Eliasta:
Miksi pohjois-amerikkalaiset kiekkofanit HFBoardsin äänestystuloksen perusteella ovat sitä mieltä, että Patrik Elias on parempi kuin Jere Lehtinen?
Pienenä kuriositeettina mainittakoon se, että 14 Lehtiselle annetusta äänestä yhdeksän voidaan varmuudella määrittää suomalaiskäyttäjän antamaksi.
Mutta entäpä jos TOJ kavereineen on käynyt spämmäämässä äänestyksen Eliakselle?
---
En oikein jaksa innostua tästä Patrikin ja Jeren vastakkainasettelusta. Kummatkin ovat tärkeitä joukkueelleen, Eliaksen puolella ovat tehot, Lehtisen puolella tunnustukset. Minä ottaisin Eliaksen leijoniin koska vaan, jos jannu päättäisi vaihtaa kansallisuuttaan, mutta vastaavasti en kyllä olisi Jerestä heti luopumassa. Enkä edes pienen pohdinnan jälkeenkään.
Elias on maailmanluokan pelaaja ja mahtuisi Suomen ykköskenttään taitojensa puolesta heittämällä. Ja Elias on niukasti parempi pelaaja kuin Lehtinen, sen myönnän itsekin. Samaan hengenvetoon todettakoon, että on lempipelaajani Änärissä ja ottaisin Patrikin ensimmäisenä joukkueeseeni. Oli loistava WC:ssä ja olisi ollut tämänkin turneen parhaimmistoa jos olisi ollut huippukunnossa. Jotain Eliaksen taidoista kertoo varmaan sekin, että teki pari vuotta sitten lähemmäs 100 pistettä vaikka pelasi NJ Devilsissä joka ei mikään hyökkäävä joukkue ole. Pääseekö muuten pelaamaan kun NHL jatkuu? Eliaksen paluun myötä NJ on ollut todella vahvassa vireessä, kun ilman Patrikia joukkue oli ihan hukassa. Tämä ei voi olla sattumaa.
Tästä johdammekin jälleen yhden kysymyksen niille, jotka pitävät Jere Lehtistä parempana pelaajana kuin Patrik Eliasta:
Miksi pohjois-amerikkalaiset kiekkofanit HFBoardsin äänestystuloksen perusteella ovat sitä mieltä, että Patrik Elias on parempi kuin Jere Lehtinen?
Mistä mahtaa johtua, että Jere Lehtinen on voittanut Selke Trophyn (eikä vain kerran), mutta Patrik Elias ei? Äänestys hf-boardsilla on aivan turha, silllä kysymyksen asettelu on lähtökohtaisesti väärä. En ymmärrä miten joku voi pitää Eliasta yhtä hyvänä pelaajana kuin mitä Lehtinen on. Objektiivisesti katsoen tämä ei yksinkertaisesti ole mahdollista.
The Original Jags
18.02.2006, 21:29
Edelleen teemasta Elias vs. Lehtinen.
Miehethän kohtasivat toisensa vuoden 2000 Stanley Cup finaaleissa. Elias oli finaalisarjan paras pelaaja, Jere Lehtinen oli hyvä, mutta ei kuitenkaan ollenkaan Eliaksen veroinen ratkaisija ja kultakimpale.
Sen ainoan kerran kun miehet ovat olleet vastakkain pitkässä finaalisarjassa, oli Elias silloin ratkaisevasti Lehtistä parempi.
Edelleen teemasta Elias vs. Lehtinen.
Miehethän kohtasivat toisensa vuoden 2000 Stanley Cup finaaleissa. Elias oli finaalisarjan paras pelaaja, Jere Lehtinen oli hyvä, mutta ei kuitenkaan ollenkaan Eliaksen veroinen ratkaisija ja kultakimpale.
Sen ainoan kerran kun miehet ovat olleet vastakkain pitkässä finaalisarjassa, oli Elias silloin ratkaisevasti Lehtistä parempi.
Mikäli näin oli, niin miksi Eliasta ei palkittu pudotuspelien parhaana pelaajana. Pohjois-Amerikan mafia?
The Original Jags
18.02.2006, 21:33
Mistä mahtaa johtua, että Jere Lehtinen on voittanut Selke Trophyn (eikä vain kerran), mutta Patrik Elias ei?
Patrik Eliaksen olisi pitänyt voittaa tuo palkinto ainakin kerran urallaan. Esimerkiksi Jari Kurri ja Esa Tikkanen ovat vastaavia pelaajia, jotka eivät koskaan tätä palkintoa voittaneet, vaikka ainakin Kurrin olisi tuo palkinto pitänyt ainakin kerran voittaa.
Mutta onhan Eliaksella aikaa vielä, sillä miehellä ei ole ikää edes 30 vuotta.
Pelkkään Selke Trophyyn tuijottaminen on hieman alkeellinen tapa verrata kahden pelaajan paremmuutta, kun jokainen tilastollinen seikka puhuu Eliaksen puolesta.
Guy Carbonneau on myös kaksinkertainen Selke-voittaja, mutta olisi aika naurettavaa väittää hänen olleen Eliasta parempi jääkiekkoilija.
Äänestys hf-boardsilla on aivan turha, silllä kysymyksen asettelu on lähtökohtaisesti väärä.
Kysyin kumpi näistä kahdesta on parempi pelaaja. Mitä väärää tuollaisessa kysymyksenasettelussa on?
En ymmärrä miten joku voi pitää Eliasta yhtä hyvänä pelaajana kuin mitä Lehtinen on. Objektiivisesti katsoen tämä ei yksinkertaisesti ole mahdollista.
Nyt menee jo hauskaksi! Suomalainen epäilee pohjois-amerikkalaisten objektiivisuutta, kun niiden mielestä tshekki on parempi kuin suomalainen :)
Kenties ne kaikki olivatkin piilotakatukkia?
The Original Jags
18.02.2006, 21:34
Mikäli näin oli, niin miksi Eliasta ei palkittu pudotuspelien parhaana pelaajana. Pohjois-Amerikan mafia?
Samasta syystä kuin Fedorov ei voittanut palkintoa vuonna 1997.
Nyt menee jo hauskaksi! Suomalainen epäilee pohjois-amerikkalaisten objektiivisuutta, kun niiden mielestä tshekki on parempi kuin suomalainen :)
Perustatko todellakin käsityksesi pelaajien paremmuudesta johonkin netin Galluppiin mihin ei ole ottanut osaa kuin n.50 henkilöä?
Nyt menee jo hauskaksi! Suomalainen epäilee pohjois-amerikkalaisten objektiivisuutta, kun niiden mielestä tshekki on parempi kuin suomalainen :)
Kenties ne kaikki olivatkin piilotakatukkia?
Eipä tuossa mitään hauskaa ole. Olet varmasti niin älykäs, että ymmärsit edellisen pointtini lähtökohtaisesti väärästä kysymyksen asettelusta.
Pahoittelen sitä, että sorruin väittelemään kanssasi. Lupaan etten jatka sitä enää (nimimerkillä "pitää sitä nyt kerran koittaa").
Mutta entäpä jos TOJ kavereineen on käynyt spämmäämässä äänestyksen Eliakselle?
Ei ole mitään syytä uskoa, että näin olisi käynyt. Päin vastoin, Eliaksen äänet tuntuvat tulleen pienellä viiveellä. Lehtinen keräsi puolestaan prosentuaalisesti hämmästyttävän suuren osuuden omista äänistään viime yönä välittömästi sen jälkeen, kun TOJ ilmoitti Suomi-Tsekki-ketjussa avanneensa äänestyksen. Ilmeisesti värväys Jatkoajan irc-kanavalla onnistui hyvin :)
Nuokin äänet ovat toki arvokkaita ja varmasti hyvin perusteltuja, mutta minulle tulee tuota nimilistaa katsoessa silti vähän sellainen olo, että äänet ovat menneet ehkä vähän äänetyksen avaajaa vastaan. Ja ehkä ihan pikkaisen myös kotiinpäin.
En oikein jaksa innostua tästä Patrikin ja Jeren vastakkainasettelusta. Kummatkin ovat tärkeitä joukkueelleen, Eliaksen puolella ovat tehot, Lehtisen puolella tunnustukset. Minä ottaisin Eliaksen leijoniin koska vaan, jos jannu päättäisi vaihtaa kansallisuuttaan, mutta vastaavasti en kyllä olisi Jerestä heti luopumassa. Enkä edes pienen pohdinnan jälkeenkään.
En itsekään pidä Eliasta missään nimessä mitenkään ylivertaisena Lehtiseen verrattuna, mutta mielestäni kyseessä on kokonaisvaltaisempi pelaaja. Eliaksen puolella ovat tosiaan tehot, mutta eipä mies ole todellakaan huono myöskään pelin muilla osa-alueilla. Suomessa tuntuu vain joidenkin ihmisten mielissä olevan valmis malli sen suhteen millainen minkäkinmaalainen jääkiekkoilija on.
Ikävää on myös se, että kaikille suomalaisfaneille ei riitä edes ne tunnustukset. Eräässä toisessa keskustelussa pieni aika takaperin sain kuulla, että on outoa puhua Mike Pecasta ja Jere Lehtisestä samassa kappaleessa, vaikka Pecakin on sentään kahdesti voittanut Selken. Ilmeisesti se kolmas kerta oli niitti arkkuun Lehtisen jumaluuden kohdalla.
Mutta joo, eipä minuakaan kieltämättä kiinnosta suuremmin vertailla eri pelaajia keskenään, koska pohjimmiltaan se on vähän sama kuin vertailisi musiikkia. Oman mielipiteeni haluan ajoittain näihin vertailuihin silti sanoa ja onhan sekin mielestäni mukavaa, että keskustelua riittää. Jatkoaika olisi mielestäni paljon tylsempi palsta ilman The Original Jagsia, vaikka monille tuntuukin tuottavan ylitsepääsemätöntä tuskaa, että joku on eri mieltä kuin muut.
Perustatko todellakin käsityksesi pelaajien paremmuudesta johonkin netin Galluppiin mihin ei ole ottanut osaa kuin n.50 henkilöä?
Vaikken Jags olekaan, niin onhan se nyt itsestäänselvää, ettei perusta. Koko galluphan on avattu TOJ:n toimesta ja hän on ensimmäinen, joka siihen vastasi. Mielestäni TOJ:n perustelut Eliaksen puolesta ovat myös suurimmaksi osaksi paljon parempia kuin mihin "vastapuoli" on täällä kyennyt ("Elias on primadonna").
Ramchester
18.02.2006, 21:52
Jatkoaika olisi mielestäni paljon tylsempi palsta ilman The Original Jagsia, vaikka monille tuntuukin tuottavan ylitsepääsemätöntä tuskaa, että joku on eri mieltä kuin muut.
Kysymys ei varmaankaan ole siitä mielipiteestä vaan siitä miten sen oman mielipiteen esittää. Kyllähän täällä moni muukin kirjoittaja saisi Jatkoajasta värikkäämmän paikan, jos vain olisi niin vitun kesseli, että esittäisi jokaisen oman mielipiteensä faktana.
Vaikken Jags olekaan, niin onhan se nyt itsestäänselvää, ettei perusta. Koko galluphan on avattu TOJ:n toimesta ja hän on ensimmäinen, joka siihen vastasi. Mielestäni TOJ:n perustelut Eliaksen puolesta ovat myös suurimmaksi osaksi paljon parempia kuin mihin "vastapuoli" on täällä kyennyt ("Elias on primadonna").
En tiedä tarkoititko "vastapuolella" minua, sillä olen itsekin sitä mieltä, että Elias on parempi kuin Lehtinen niin kuin tuossa yläpuolella kirjoitin.
Jatkoaika olisi mielestäni paljon tylsempi palsta ilman The Original Jagsia, vaikka monille tuntuukin tuottavan ylitsepääsemätöntä tuskaa, että joku on eri mieltä kuin muut.
Tämä menee ohi tämän(kin) aiheen, mutta olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi. Vaikka TOJ välillä rassaa meikäläistä ja muutamaa muutakin kai, täytyy kuitenkin sanoa, että kaveri tuo kuitenkin keskusteluihin uusia näkökantoja, joskus jopa onnistuneestikin. Ja Jatkoajan alkuvuosiin verrattuna mies on löytänyt juttuihinsa pienen itseironian ja ripauksen huumoria.
Älä nyt ylpisty, Jags.
En tiedä tarkoititko "vastapuolella" minua, sillä olen itsekin sitä mieltä, että Elias on parempi kuin Lehtinen niin kuin tuossa yläpuolella kirjoitin.
En tarkoittanut, vaan tuo oli yksi Eliasta kohtaan esitetyistä väitteistä tuolla Tsekki-Suomi-ketjussa. Nimimerkkiä en muista.
Kysymys ei varmaankaan ole siitä mielipiteestä vaan siitä miten sen oman mielipiteen esittää. Kyllähän täällä moni muukin kirjoittaja saisi Jatkoajasta värikkäämmän paikan, jos vain olisi niin vitun kesseli, että esittäisi jokaisen oman mielipiteensä faktana.
TOJ on Jatkoajassa vaikuttanut sen verran pitkään, että en uskoisi olevan mahdotonta, että jatkoaikalaiset oppisivat jo hiljalleen lukemaan hänen voimakasta retoriikkaa rivien välistä. Mikä siinä on, että esim. nimim. schollin kirjoituksille lähinnä naureskellaan tässä vaiheessa, mutta TOJ saa jotkut ihan raivon partaalle?
Ja TOJ saa minulta siitäkin erittäin paljon plussaa, että hän ei käsittääkseni juurikaan sorru henkilökohtaisuuksiin, vaikka joutuukin ottamaan vastaan aivan käsittämättömän määrän todella ala-arvoista ja asiatonta paskaa.
Mängimies
19.02.2006, 02:43
Pelkkään Selke Trophyyn tuijottaminen on hieman alkeellinen tapa verrata kahden pelaajan paremmuutta, kun jokainen tilastollinen seikka puhuu Eliaksen puolesta.
Pelkkä tilastoihin tuijottaminen on hieman alkeellinen tapa mitata pelaajan paremmuutta, varsinkin kun Selken voittajalta vaadittavat ominaisuudet eivät yleensä tilastoissa niin hyvin näy.
Olen itsekin sitä mieltä, että Elias on kokonaisuudessaan Lehtistä astetta parempi pelaaja. En siltikään ottaisi Patrik Eliasta Torinoon Suomen ykkösketjuun Lehtisen tilalle Sakun ja Teukan rinnalle. Kakkoseen menisi kyllä hienosti, ja samalla Peltosen Ville voitaisiin treidata Tsekkeihin :)
Maailmassa on nyt kolme vasenta laituria, jotka arvostan ylitse muiden: Ilja Kovaltshuk, Aleksandr Ovetshkin ja Patrik Elias.
Sillä ei ole väliä, ketä sä arvostat. Jutun pointti on, että kukaan ei arvosta sua.
En vaan diggaa näistä jatkoajan ammattitrolleista.
En tarkoittanut, vaan tuo oli yksi Eliasta kohtaan esitetyistä väitteistä tuolla Tsekki-Suomi-ketjussa. Nimimerkkiä en muista.
Oikea vertailu olisi "Kumpi on parempi puolustava hyökkääjä". Tällaisen kysymyksen olisi pitänyt myös Jagsin pistää tuonne ulkomaan boardille, niin olisi päästy jutun pointtiin. Jags teki yllättävän onnistuneen silmäkääntötempun Suomi-Tshekki -ketjussa. Enpä jaksa hirveästi perustella miksi Jere on parempi, sillä tämä tärkein fakta riittää: Jere 3 Selkeä, Elias 0.
Elias ei oikeasti osaa puolustaa. Kyttää koko ajan keskialueella.
Oikea vertailu olisi "Kumpi on parempi puolustava hyökkääjä". Tällaisen kysymyksen olisi pitänyt myös Jagsin pistää tuonne ulkomaan boardille, niin olisi päästy jutun pointtiin.
Siis mitä ihmettä? Eihän tässä ole tuosta ollut kysymys, vaan siitä kumpi on kokonaisvaltaisesti parempi pelaaja. Toisin sanoen, onko Lehtinen tarpeeksi paljon Eliasta parempi puolustava hyökkääjä, että kuroo kiinni miesten välisen eron hyökkäyssuuntaan? Kyllähän suurin osa nyt sitä mieltä kuitenkin on, että Lehtinen on näistä parempi puolustava hyökkääjä. Minä ainakin.
Juuri nuo "Elias ei osaa puolustaa" ja "Elias on primadonna" kommentit ovat niitä, jotka saavat minut miettimään, että tietävätköhän niiden kirjoittajat Eliaksesta muutakin kuin, että hän on tsekki.
EDIT: kansallisuudet pienellä.
Mängimies
19.02.2006, 13:57
Juuri nuo "Elias ei osaa puolustaa" ja "Elias on primadonna" kommentit ovat niitä, jotka saavat minut miettimään, että tietävätköhän niiden kirjoittajat Eliaksesta muutakin kuin, että hän on Tsekki.
No mutta eihän se voi osata puolustaa kun sillä on se takatukkakin. Minulle on kerrottu.
Guy Carbonneau on myös kaksinkertainen Selke-voittaja, mutta olisi aika naurettavaa väittää hänen olleen Eliasta parempi jääkiekkoilija.
Guy Carbonneau on kolminkertainen Stanley Cup- ja Selke-voittaja ja aikanaan niin Montrealissa kuin myöhemmin Dallasissa pelatessaan tärkeä osa joukkueidensa voiton avaimia. Aloitti Canadiensissa jarruketjussa Bob Gaineyn sentterissä, vuoden 1986 Gainey-Carbonneau-Nilan-ketju oli sarjan paras jarruketju. Myöhemmin toimi jo kapteenina Canadiensissa joukkueen ottaessa viimeisimmän Stanley Cupin. Dallasin voittaessa Stanley Cupin, Carbo oli se pelaaja, joka nollasi Peter Forsbergin konferenssifinaaleissa. Parhaimpina vuosinaan Carbo teki myös melko tasaisesti kahtakymmentä maalia per kausi.
Guy Carbonneau oli aikanaan tietyillä osa-alueilla varmasti parempi pelaaja kuin Patrik Elias. Tällä hetkellä Elias kuitenkin takoo tehoja parempaan tahtiin kuin Jere Lehtinen tai lähes kukaan muukaan suomalainen pelaaja NHL:ssä. Taidoiltaan hän menisi varmasti Suomen ykkösketjuun. Olisi sitten valmentajan makuasia hajottaako todella hyvin toimivaa Lehtinen-Koivu-Selänne. Mielestäni Elias voisi sopia Suomen joukkueessa erittäin hyvin Jokisen toiseen laitaan, toiseen vaikka Tuomo Ruutu. Elias osaa tehdä peliä erittäin hyvin, takoo maaleja. Kyttää läpiajoja keskikentällä eikä osaa puolustaa? Aika tiukka väite New Jersey Devilsin ykköskentän laiturilta. Devilsissä tuskin kukaan kyttää läpiajoja keskialueella ja ns. lokkii pisteitä. Defense first.
Tshekin joukkueelle Eliaksen menetys tuskin kuitenkaan on niin paha asia kuin Suomelle esim. häntä hyökkäyspäässä heikomman Lehtisen menetys. Syy tähän on se, että toista Jere Lehtistä ei ole koko kiekkoilevassa maailmassa.
Lainasin tämän tuolta toisesta ketjusta, kun siellä ei tästä aiheesta enää puhuta. Liittyy kuitenkin täällä käytävään keskusteluun.
Elias on yksi maailman parhaimmista puolustavista hyökkääjistä. Asia, joka on hänessä uskomattoman aliarvostettua.
Jopa asiantuntijat aliarvostavat Eliasta niin pahasti, ettei tämä ole edes ollut Selke ehdokkaana, vai olisiko sittenkin niin, että joku yliarvostaa Eliasta hieman liikaa? Toisaalta jos maailman parhaan vasemman laiturin titteliin ehdolla on vain yksi tsekki ja pari ryssää, niin se kertoo kaiken oleellisen TOJ:n jääkiekkomaailmasta. Tuossa maailmassa (joka käsittää Tsekin, Venäjän ja ilmeisesti vähemmässä määrin Slovakian + entiset neukkuvaltiot) Elias saattaa todellakin olla maailman paras puolustava hyökkääjä, onko siellä edes muita?
Normaalille jääkiekkofanille ei Eliaksen nimi tule ensimmäisenä eikä ihan vielä toisenakaan mieleen puhuttaessa maailman parhaista puolustavista hyökkääjistä, tai maailman parhaasta vasemmasta laiturista. Hyvähän se on, mutta ei sentään ihan niin hyvä.
Bryan McCabe
19.02.2006, 16:49
Hasekin poisjäänti oli Tsekille todella paha takaisku mutta onhan heillä vielä toinen maailmanluokan maalivahti: Tomas Vokoun. Jagr tulee myös seuraavaan Tsekin peliin koska hän ei loukannut itseään niin pahasti. Ihmettelen vieläkin tuota Kiprusofin poisjääntiä ja Calgaryn päätöstä. :(
The Original Jags
19.02.2006, 16:53
http://hfboards.com/showthread.php?t=223058
Elias johtaa äänestystä 49-19. Suurin osa Lehtisen äänistä on suomalaisten antamia.
Maailman suosituimman ja aktiivisimman jääkiekkoaiheisen keskustelufoorumin mielipide näyttää olevan melko yksipuolisesti se, että Patrik Elias on näistä kahdesta parempi. Suomalaisten antamat äänet vuodaan lisäksi suoraan vähentää Lehtisen saamista äänistä, jolloin Elias johtaa äänestystä n. 49-8.
Samoin nurkkapatrioottisten suomalaisten räksytykset Jatkoajassa on syytä jättää omaan arvoonsa.
Patrik Elias on parempi.
Grainger
19.02.2006, 17:03
Patrik Elias on parempi.
Oli eilenkin aivan jäätävä verrattuna tusina-Jereen. Ei se Jere kyllä osaa mitään. Mistäs TOJ tiedät, että moniko Eliaksen saamista äänistä on tshekeiltä? Aivan. Se siitä faktasta taas kerran.
Minusta Jere on paljon parempi, koska mies on Torinossakin ollut parempi kuin kukaan tshekki, slovakki, venakko tai kanukki. Ruotsalaisista puhumattakaan. Elias on sukka.
Luistelutaidoton
19.02.2006, 17:06
Koska keskustelupalstalla kerran niin on äänestetty niin tottahan nyt munassa asia on niin. Elias on parempi kuin Lehtinen ja epäilemättä myös parempi kuin Koivu ja Selänne kuten TOJ jo mainitsikin. Vastaisuudessa vastakkainasetteluista ei kannata alkaa kiistelemään vaan voidaan suoraan konsultoida TOJ:tä joka kertoo asioiden oikean tolan mielellään. Harmi ettei se Elias ollut pimentämässä Suomen ykkösketjua joka kyykytti Tsekkejä miten tahtoi.
The Original Jags
19.02.2006, 17:08
Oli eilenkin aivan jäätävä verrattuna tusina-Jereen. Ei se Jere kyllä osaa mitään. Mistäs TOJ tiedät, että moniko Eliaksen saamista äänistä on tshekeiltä? Aivan. Se siitä faktasta taas kerran.
Minusta Jere on paljon parempi, koska mies on Torinossakin ollut parempi kuin kukaan tshekki, slovakki, venakko tai kanukki. Ruotsalaisista puhumattakaan. Elias on sukka.
Tämä ylläoleva nimimerkki Graingerin viesti on oikeastaan hyvä esimerkki siitä, mihin metsäsuomalainen räksyttäjä pystyy tässä keskustelussa. Olen tuonut esille kaikki ne tilastolliset faktat ja muut tosiseikat, jotka selvästi osoittavat Eliaksen paremmuuden, mutta kun ei kelpaa niin minkäs teet?
Eliaksen paremmuutta tukee myös Hfboardsilla käyty äänestys. Mutta tämäkään ei tunnu kelpaavan, vaan esitetään naurettavia salaliittoteorioita tshekkien "joukkoryntäyksestä" äänestykseen, vaikka suomalaiset ovat olleet ainoa joukkoryntäyksen äänestysketjuun tehnyt kansallisuus.
Tiedän ettei tiettyjen Jatkoajassa olevien nimimerkkien päätä käännetä tilastojen ja muiden faktojen esittelemisellä, joten annan heidän pitää pienet mielipiteensä.
Kannattaa muistaa, että kysymyksen asettelu kyseisessä äänestyksessä on varsin kapea. Yleensä kun ajatellaan kiekkofanien mielipidettä niin pisteiden valossa kuin näkyvyydessä esim. kentällä niin Elias on mielestäni parempi. Mutta mikä merkitys pelaajalla on omalle joukkuelleensa, se onkin jo toinen juttu. Eiköhän se ole kaikilla selvillä, että sellaisten valmentajien suitsutukset(jotka ovat Jereä valmentaneet) Lehtisestä joukkueensa tärkeimpänä pelaajana ei voi olla mitään väärää tietoa. Tai kolmesti parhaan puolustavan hyökkääjän tittelin omaava pelaaja, ei voi olla millään tasolla huono. Kun kysymyksen asettelu on asetettu noin, niin minä äänestäisin Eliasta. Mikä merkitys pelaajalla on joukkuelleensa ja kumpi on parempi puolustava hyökkääjä, niin se on mielestäni Lehtinen.
Jos kysyttäisiin esim. kumpi on parempi pelaaja Holström vain Naslund niin varmasti äänestyksessä kävisi niin, että Naslund voittaisi äänestyksen, mutta RUotsin maajoukkueelle Holström on aina ollut huomattavasti tärkeämpi pelaaja. Ei kaikki ole niin itsestään selvää. Se pitäisi ylifanaattisuudenkin läpi huomioida.
Elias on tietyiltä taidoiltaan Lehtistä parempi, mutta Lehtinen on joukkuelleensa tärkeämpi. Jos kysyttäisiin kumpi on parempi pelaaja; Pyörälä vai Tenkrat niin uskon, että kaikki pitäisivät Tenkiä parempana, mutta väitän, että Pyörälä on Kärpille tärkeämpi pelaaja kuin Petr. Niin miten se liittyy aiheeseen, sitä kannattaa jokaisen tahollaan miettiä.
Ps. Minulle on sinänsä se ja sama kuka on jonkun mielestä parempi. Tällaiset paremmuus kiistelyt ovat mielestäni todella lapsellisia, mutta toisaalta joskus näistä asioista on mukava keskustella. Komsii, komsaa.
Grainger
19.02.2006, 17:11
Olen tuonut esille kaikki ne tilastolliset faktat ja muut tosiseikat, jotka selvästi osoittavat Eliaksen paremmuuden, mutta kun ei kelpaa niin minkäs teet?
Joo, niin olet. Esimerkiksi sivuutit nätisti sen seikan, että Lehtisellä on kolme Selkeä, Eliaksella ei yhtään. Tässäkin syyllistit Pohjois-Amerikan mafiaa, joka ei anna palkintoa Eliakselle, jolle se kuuluisi. Tämäkö on tilastollisen faktan esittämistä?
Tosiseikalla ja yhden(1) ihmisen mielipiteellä on melkoinen ero.
esitetään naurettavia salaliittoteorioita tshekkien "joukkoryntäyksestä" äänestykseen, vaikka suomalaiset ovat olleet ainoa joukkoryntäyksen äänestysketjuun tehnyt kansallisuus.
Eikö tämäkin ole vähän ristiriitainen juttu? Tshekkien mahdollinen joukkoryntäys on naurettava väite, mutta suomalaiset ovat tehneet epäreilun joukkoryntäyksen. Antaa olla. Elias on sukka.
The Original Jags
19.02.2006, 17:15
Joo, niin olet. Esimerkiksi sivuutit nätisti sen seikan, että Lehtisellä on kolme Selkeä, Eliaksella ei yhtään.
En sivuuttanut, vaan totesin että Selken voittaminen ei ole mikään peruste pitää pelaajaa toista parempana.
Eliaksen ura on kokonaisuudessaan ollut parempi kuin Lehtisen, samoin hän on tällä hetkellä parempi jääkiekkoilija. Tästä olen esittänyt kaiken tarpeellisen tilaston ja tilastojen oikean tulkinnan.
Tässäkin syyllistit Pohjois-Amerikan mafiaa, joka ei anna palkintoa Eliakselle, jolle se kuuluisi. Tämäkö on tilastollisen faktan esittämistä?
Myös suomalainen media on syyllistänyt tuota mafiaa siitä, etteivät Kurri ja Tikkanen voittaneet urallaan yhtään Selke Trophya.
Kerran tuo palkinto annettiin John Maddenille, vaikkei hänen tärkeyttä joukkueelleen voi edes verrata Eliaksen vastaavaan tärkeyteen.
Luistelutaidoton
19.02.2006, 17:21
Kannattaa jättää omaan arvoonsa kaiken maailman direktoraattien valinnat parhaista pelaajista ja kysyä totuus keskustelupalstoilta. Allstar matsit ja Selke-trophyt on pelkkää sanahelinää todellisen tiedon edessä.
Luistelutaidoton
19.02.2006, 17:23
En sivuuttanut, vaan totesin että Selken voittaminen ei ole mikään peruste pitää pelaajaa toista parempana.
Ehkä yhden voittaminen ei olisi mutta kolme puhuu kyllä puolestaan hiukan enemmän kuin keskustelupalstaäänestys ja piste-esimerkkisi..
The Original Jags
19.02.2006, 17:28
Ehkä yhden voittaminen ei olisi mutta kolme puhuu kyllä puolestaan hiukan enemmän kuin keskustelupalstaäänestys ja piste-esimerkkisi..
Sovitaan sitten niin, että Lehtinen on myös parempi kuin Gretzky, koska Gretzky ei voittanut koskaan yhtään Selke Trophyä.
Ja tosiaan, John Madden on parempi kuin Jari Kurri koskaan koska Kurrillekaan ei tuota palkintoa annettu.
Dirk Grahamia voidaan tällä perusteella pitää Joe Sakicia parempana.
Guy Carbonneau myös pesee Lemieuxin mennen tullen.
Luistelutaidoton
19.02.2006, 17:33
Nyt ei verrattu muita kuin Eliasta ja Lehtistä, aika huono veto tuo. Juuri tasoa röökinurkka tai hiekkalaatikko. Samoin perustein voisi väittää että Mario Lemieux on parempi kahden suunnan pelaaja kuin Elias koska ensin mainitulla on enemmän pisteitä..
Selke annetaan parhaalle puolustavalle hyökkääjälle ja tässä sarjassa kilpailee mm. Elias ja Lehtinen. Kolmesti direktoraatti on katsonut Lehtisen olevan paras ja tämä on huomattavasti kovempi juttu kuin piste-erot tai HFboardsin äänestykset..
The Original Jags
19.02.2006, 17:35
Nyt ei verrattu muita kuin Eliasta ja Lehtistä, aika huono veto tuo. Samoin perustein voisi väittää että Mario Lemiex on parempi kahden suunnan pelaaja kuin Elias koska ensin mainitulla on enemmän pisteitä..
Tuo sisältää vain sen virheen, ettei pelaaja voi olla hyvä kahden suunnan pelaaja ellei ole voittanut Selke Trophya.
Kuka muuten on paras puolustava hyökkääjä näistä kolmesta: Esa Tikkanen, Jari Kurri vai John Madden?
Niin no, noilla muilla sentään on jotain henkilökohtaisia tunnustuksiakin, Eliaksella ei ole. Ei ole Harttia, ei ole Selkeä, ei ole Calderia, ei ole Rockettia, ei ole Art Rossia, ei ole edes Lady Byngiä, ei mitään.
Luistelutaidoton
19.02.2006, 17:37
Tuo sisältää vain sen virheen, ettei pelaaja voi olla hyvä kahden suunnan pelaaja ellei ole voittanut Selke Trophya.
Kysehän ei ollut "hyvyydestä" vaan vastakkainasettelusta Lehtisen ja Eliaksen välillä, älä yritä muuttaa aihetta. Häpee.
Ja ketä kiinnostaa kuka noista kolmesta on parempi, nythän puhutaan ihan muista miehistä. Pysy hetki aiheessa.
The Original Jags
19.02.2006, 17:37
Kysehän ei ollut "hyvyydestä" vaan vastakkainasettelusta Lehtisen ja Eliaksen välillä, älä yritä muuttaa aihetta. Häpee.
Kuka on paras puolustava hyökkääjä näistä kolmesta: Esa Tikkanen, Jari Kurri vai John Madden?
Luistelutaidoton
19.02.2006, 17:39
Kuka on paras puolustava hyökkääjä näistä kolmesta: Esa Tikkanen, Jari Kurri vai John Madden?
Käsitellään nyt ensin Ellu ja Lehtiskä.
The Original Jags
19.02.2006, 17:40
Käsitellään nyt ensin Ellu ja Lehtiskä.
Kysymys liittyy toki käsiteltävään aiheeseen. Kun vastaat siihen, niin kerron sitten asiayhteyden, jos et sitä ole vielä honannut.
Kuka on paras puolustava hyökkääjä näistä kolmesta: Esa Tikkanen, Jari Kurri vai John Madden?
Grainger
19.02.2006, 17:41
Kuka on paras puolustava hyökkääjä näistä kolmesta: Esa Tikkanen, Jari Kurri vai John Madden?
Tällä hetkellä Madden, koska Tiki ja Kurri ovat olleet jo aika kauan poissa kentiltä.
Tazehan tuossa esittikin tärkeimmän pointin, eli Sakic, Lemieux ja Wäinö ovat kaikki voittaneet henkilökohtaisia palkintoja, Elias ei ole. Aina Devilsin voittaessa tärkein pelaaja on ollut eräs Brodeur, ei suinkaan Pate Elias.
Mutta eikös tämä lähtenyt alunperin liikkeelle siitä, että onko Eliaksen poisjäänti tappava isku Tshekille? Eilisen perusteella sanoisin, että siellä ei olisi auttanut yksi Elias, sen verran haluton oli Tshekki. Varsinkin Ruudun taklauksen jälkeen. Eliaksen poissaolo siis ei ole Tshekille lamaannuttava isku, mutta Lehtinen on Suomelle korvaamaton. Lehtinen on siis joukkueelleen tärkeämpi, eli parempi. Elias on sukka.
Tiedän ettei tiettyjen Jatkoajassa olevien nimimerkkien päätä käännetä tilastojen ja muiden faktojen esittelemisellä, joten annan heidän pitää pienet mielipiteensä.
Kunhan malttaisit ainakin tulevaisuudessa olla kuulumatta näihin itse, oli kysymys sitten mistä tahansa Elias vs. Lehtisestä Raamatunkohtien paikkansapitävyyteen.
Itse Elias vs. Lehtinen -keskustelun osalta myönnän, että eksyin kenties aliarvioimaan Eliasta, etenkin hänen kahden suunnan pelaamistaan. Olen toki edelleen sitä mieltä, että puhtaasti puolustavana hyökkääjänä Lehtinen on parempi (mistä mm. kolme Selkeä ja ehdokkuus vielä useampaan ovat siis aika kova näyttö), mutta Eliaksen kokonaispaketin osalta lienee perusteltua väittää hänen olevan "absoluuttiselta tasoltaan" parempi jääkiekkoilija.
Ranger
Luistelutaidoton
19.02.2006, 17:43
Kysymys liittyy toki käsiteltävään aiheeseen. Kun vastaat siihen, niin kerron sitten asiayhteyden, jos et sitä ole vielä honannut.
Asiayhteydellä ei ole mitään merkitystä koska nyt ei olla oikeussalissa. Minua ei kiinnosta vähääkään kuka noista kolmesta on paras missäkin, väitän ainoastaan että Lehts on parempi puolustava hyökkääjä kuin ellu. Saat valita noista kolmesta aivan kenet haluat, aivan sama.
The Original Jags
19.02.2006, 17:43
Tällä hetkellä Madden, koska Tiki ja Kurri ovat olleet jo aika kauan poissa kentiltä.
OK. Jos vain tämänhetkinen taso ratkaisee, niin silloin myös Lehtisen Selkeä ei voida huomioida, koska viimeisestä voitosta on jo useampi kausi.
Eilisen perusteella sanoisin, että siellä ei olisi auttanut yksi Elias, sen verran haluton oli Tshekki.
Tshekki hallitsi peliä. Toki Ruudun sikatemppu sotki heidän peliään, mutta senkin jälkeen pelin hallinta oli koko ajan lievästi Tshekillä. Laukaukset kohti maalia kertovat tämän näkemyksen puolesta.
The Original Jags
19.02.2006, 17:46
Asiayhteydellä ei ole mitään merkitystä koska nyt ei olla oikeussalissa. Minua ei kiinnosta vähääkään kuka noista kolmesta on paras missäkin, väitän ainoastaan että Lehts on parempi puolustava hyökkääjä kuin ellu. Saat valita noista kolmesta aivan kenet haluat, aivan sama.
OK. Et halunnut tai osannut kysymykseeni vastata, luulen että kysymys oli kuitenkin halun puutteesta.
Vastaamalla "Kurri" tai "Tikkanen" olisi teoriasi Selke Trophyn autuaaksitekevyydestä samalla kaatunut kuin korttitalo. Toisaalta vastaamalla "Madden" olisit aiheuttanut yleistä hilpeyttä, etkä olisi itsekään uskonut omaan vastaukseesi.
Siksipä siis jätit vastaamatta.
Toki Ruudun sikatemppu sotki heidän peliään, mutta senkin jälkeen pelin hallinta oli koko ajan lievästi Tshekillä.
http://www.saunalahti.fi/kholtta/J.Ruutu.mpg
Väittämättä sinänsä, että olisit väärässä, osaatko perustella, mikä teki Ruudun tempusta sikamaisen? Uteliaisuudesta vainen.
Ranger
The Original Jags
19.02.2006, 17:52
http://www.saunalahti.fi/kholtta/J.Ruutu.mpg
Väittämättä sinänsä, että olisit väärässä, osaatko perustella, mikä teki Ruudun tempusta sikamaisen? Uteliaisuudesta vainen.
Ranger
Pelaajan on kunnioitettava toisen pelaajan terveyttä. Ruutu tiesi alusta asti mitä oli tekemässä ja tähtäsi päähän.
Onneksi Jagr pystynee pelaamaan jo Italiaa vastaan, eli Ruutu ei onnistunut ihan täysin tavoitteessaan.
Tällähän on varsinaista kansankiihotusta. TOJ vie jätkiä kuin kuoriämpäriä, jättäkää jutut omaan arvoonsa. Ei löydy yksiselitteistä objektiivista kriteeriä joilla voisi pelaajien paremmuutta mitata varsinkin kun kuitenkin periaatteessa on kaksi noinkin "tasaväkistä" pelaajaa kyseessä. Jos pelkästään puhutaa puolustavasta hyökkääjästä, vie Lehtinen mielestäni tittelin trophyjen ja +/- tilaston ansiosta. Jos taan hyökkäävää hyökkääjää etsitään voi näissä tilastoissa pistää Eliaksen edelle. Kavereita on aika huono kuitenkin vertailla, kun roolit ja joukkueet ovat olleet erit koko uran ajan. Tai tottahan toki voi, mutta se on yleesä aika subjektiivista. Ja varsinkin tässä tapauksessa suomalaisella keskustelupalstalla!
Vetäkää henkeä ja miettikää kannattaako lähteä joka jarnaukseen mukaan.
Ruutu tiesi alusta asti mitä oli tekemässä ja tähtäsi päähän.
???
Puhummeko edelleen eilisessä Tshekki-Suomi-ottelussa tapahtuneesta taklauksesta, joka linkistä siis löytyy? Vai onko näössäni vikaa?
Ranger
The Original Jags
19.02.2006, 18:03
???
Puhummeko edelleen eilisessä Tshekki-Suomi-ottelussa tapahtuneesta taklauksesta, joka linkistä siis löytyy? Vai onko näössäni vikaa?
Ranger
http://www.jatkoaika.com/maajoukkue.php?sivu=kolumnit&id=4251
Miten ihmeessä Ilkka Virjon kolumni tai sen sisältö liittyy väitteeseesi, että Ruutu tähtäsi päähän?
Ja juuri kun tulit tosiaan kirjoittaneeksi:
Tiedän ettei tiettyjen Jatkoajassa olevien nimimerkkien päätä käännetä tilastojen ja muiden faktojen esittelemisellä, joten annan heidän pitää pienet mielipiteensä.
Ranger
Luistelutaidoton
19.02.2006, 18:18
Tällähän on varsinaista kansankiihotusta. TOJ vie jätkiä kuin kuoriämpäriä, jättäkää jutut omaan arvoonsa. Ei löydy yksiselitteistä objektiivista kriteeriä joilla voisi pelaajien paremmuutta mitata varsinkin kun kuitenkin periaatteessa on kaksi noinkin "tasaväkistä" pelaajaa kyseessä.
Vetäkää henkeä ja miettikää kannattaako lähteä joka jarnaukseen mukaan.
Miksei muutkin kuin TOJ voisi nauttia väittelystä?
Luistelutaidoton
19.02.2006, 18:28
OK. Et halunnut tai osannut kysymykseeni vastata, luulen että kysymys oli kuitenkin halun puutteesta.
Vastaamalla "Kurri" tai "Tikkanen" olisi teoriasi Selke Trophyn autuaaksitekevyydestä samalla kaatunut kuin korttitalo. Toisaalta vastaamalla "Madden" olisit aiheuttanut yleistä hilpeyttä, etkä olisi itsekään uskonut omaan vastaukseesi.
Siksipä siis jätit vastaamatta.
Hyvä että alat itsekin huomaamaan kuinka kevyet perustelut sinulla oli Eliaksen paremmaksi julistamisessa. Tämän lainauksen tasoiset viestit saavat sinut näyttämään höperöltä ja pelaat kuin tsekki eilen; huonommin kuin kykenisit. Kolme (3) Selkeä ja jokunen ehdokkuus päälle ovat paljon kovempi meriitti kuin esittämäsi. Et pystynyt tuomaan esille vahvempaa näyttöä suosikkisi puolesta ja yritit ohjata juttua sivuraiteille. Tsemiä sulle ja ellulle, ehkä teilläkin vielä natsaa! Nyt saunaan!
Todettakoon nyt vielä kerran, vaikka Sveitsi on pelannut yli odotusten, on päivänselvää, että jokainen maa B-lohkossa himoitsee sitä puolivälieräparikseen. Niinpä on melkoinen sääli näin katsojan kannalta, että Sveitsi sotki pakan Tshekki- ja Kanada-voitoillaan, koska tämä käytännössä vesitti B-lohkon voittotaistelun. Kaiken huipuksi paperilla lohkonsa kolmanneksi kovin Suomi johtaa alkusarjaa ja voi voittaa sen, vaikka Kanadalle häviäisikin.
Viimeisenä alkulohkopäivänä saatetaan nähdä jonkinasteinen farssi. Aika surffailua on USA-Ruotsikin.
Ranger
FreezingHell
19.02.2006, 18:54
Tshekki hallitsi peliä. Toki Ruudun sikatemppu sotki heidän peliään, mutta senkin jälkeen pelin hallinta oli koko ajan lievästi Tshekillä. Laukaukset kohti maalia kertovat tämän näkemyksen puolesta.
Jags käy näköjään keskustelua Tsekki-matsista tässä osiossa. No kaikkea pitää koittaa kerran elämässä eli uskaltaudun vastaamaan Jagsin viestiin.
Mitä perkeleen väliä oli sillä, että "pelin hallinta oli koko ajan lievästi Tshekillä" ja tsekeillä oli enemmän laukauksia, jos ne tulevat sektorin ulkopuolelta. Koska olet taitokiekon ystävä, niin näit varmaan miten esim. Gaborik lannisti Venäjän. Jos et niin virkistän muistiasi, se tapahtui vastaiskulla. Saatoit ehkä myös nähdä miten hyvin jopa Sveitsi pystyi puolustamaan 5-5-pelissä Venäjää vastaan, tosin jäähyjä tuli melko runsaasti. Samoin Kanadaa vastaan, mutta sitä ottelua et varmaankaan vilkaissutkaan. Nykykiekossa useimmat pelit ratkaistaan nopeilla hyökkäksillä.
Saatoit ehkä myös nähdä miten hyvin jopa Sveitsi pystyi puolustamaan 5-5-pelissä Venäjää vastaan, tosin jäähyjä tuli melko runsaasti
Tarkoitat varmaan Tshekkiä vastaan?
Itse Elias vs. Lehtinen -keskustelun osalta myönnän, että eksyin kenties aliarvioimaan Eliasta, etenkin hänen kahden suunnan pelaamistaan. Olen toki edelleen sitä mieltä, että puhtaasti puolustavana hyökkääjänä Lehtinen on parempi (mistä mm. kolme Selkeä ja ehdokkuus vielä useampaan ovat siis aika kova näyttö), mutta Eliaksen kokonaispaketin osalta lienee perusteltua väittää hänen olevan "absoluuttiselta tasoltaan" parempi jääkiekkoilija.
Bingo. Eihän tässä ole missään vaiheessa muusta ollutkaan kyse. Hyvää huumoria on aiheesta kuitenkin onneksi saatu, kun suomalaiset ovat talvisodan hengellä kansallishurmoksessa yrittäneet taistella tuulimyllyjä vastaan ja äänestää Lehtistä HFBoardsilla kärkeen. Yksi kaveri näyttäisi jopa liittyneen palstalle ihan vain äänestystä varten (tosin tästä en ole todellakaan varma).
No joo, vitsit vitseinä nyt kumminkin ja onhan siellä useahko suomalainen äänestänyt myös Eliasta. En vaan ymmärää mitä vikaa kysymyksenasettelussa voi olla, kun alun perin täällä väännettiin yksinkertaisesti siitä kumpi on parempi pelaaja. Ilmeisesti kysyjässä on taas vikaa?
Mistäs TOJ tiedät, että moniko Eliaksen saamista äänistä on tshekeiltä? Aivan. Se siitä faktasta taas kerran.
Mä olen niin tylsä jätkä, että selasin huvin vuoksi läpi nuo profiilit tänään aamulla ja niiden perusteella joukossa ei ollut kuin ehkä 1-2 tsekkiä. Kanadalaisia vaikutti suurin osa olevan, joskin myös amerikkalaisia oli paljon.
Tällä hetkellä Lehtiselle annetusta 21 äänestä 14 (vähintään) on suomalaisten antamia. Tämä on ainakin faktaa. Kuten myös se että kokonaistilanne on 51-21 Eliakselle. Mikä tosin on aika yhdentekevää.
The Original Jags
19.02.2006, 19:09
Mä olen niin tylsä jätkä, että selasin huvin vuoksi läpi nuo profiilit tänään aamulla ja niiden perusteella joukossa ei ollut kuin ehkä 1-2 tsekkiä. Kanadalaisia vaikutti suurin osa olevan, joskin myös amerikkalaisia oli paljon.
Ehkäpä joku suomenkielen taitoinen tshekki huomasi Jatkoajan väittelyn Elias vs. Lehtinen, ja kävi värväämässä Tshekistä ihmisiä äänestämään Hfboardsin äänestykseen? Nämä rekisteröityivät foorumille kanadalaisina tai amerikkalaisina luonnollisesti hämäämistarkoituksessa, jotteivat Jatkoajan suomalaiset huomaisi petosta.
Slovakia ja jenkit ovat tainneet päästä melko vähällä ja lässynlässynlää. Mun kompetenssi loppuu tähän, joten jatkakaa muut. Aiheena siis kieltäytymisten ja loukkaantumisten vaikutus joukkueiden iskukykyyn.Slovakialta puuttuvat ykkösketjun laitahyökkääjä Ladislav Nagy ja kolmossentteri Michal Handzus loukkaantumisten vuoksi. Kakkossentteri Josef Stümpel on puolikuntoinen, mutta pelasi muutaman vaihdon Kazakstan-ottelussa sunnuntaina. Zigmund Palffya ei voida sanoa olevan poisjäävien ryhmässä, sillä Palffy lopetti maajoukkueuransa jo viime keväänä. Ja nythän Ziggy on lopettanut koko jääkiekkouransa loukkaantumisten takia.
Ehkäpä joku suomenkielen taitoinen tshekki huomasi Jatkoajan väittelyn Elias vs. Lehtinen, ja kävi värväämässä Tshekistä ihmisiä äänestämään Hfboardsin äänestykseen? Nämä rekisteröityivät foorumille kanadalaisina tai amerikkalaisina luonnollisesti hämäämistarkoituksessa, jotteivat Jatkoajan suomalaiset huomaisi petosta.
Aiotko muuten lainkaan vastata nimim. Rangerin viestiin? Vai aiotko sivuttaa sen ja myös tämän víestin kuten niin usein ennenkin?
Luistelutaidoton
19.02.2006, 20:47
Aiotko muuten lainkaan vastata nimim. Rangerin viestiin? Vai aiotko sivuttaa sen ja myös tämän víestin kuten niin usein ennenkin?
Älä lyö lyötyä, TOJ hävisi tämän väittelyn mutta kerää taatusti voimia seuraavaan.
The Original Jags
19.02.2006, 21:31
Älä lyö lyötyä, TOJ hävisi tämän väittelyn mutta kerää taatusti voimia seuraavaan.
Höpsis. Voitin väittelyn Elias vs. Lehtinen, tottakai :).
Höpsis. Voitin väittelyn Elias vs. Lehtinen, tottakai :).
Meinasin lähteä väittelemään tästäkin, mutta en kuitenkaan kehdannut :)
Tämä osoittaa sen, että melkein joka kirjoituksestasi voisi aivan hyvin lähteä väittelemään.
Ei ole mitään syytä uskoa, että näin olisi käynyt. Päin vastoin, Eliaksen äänet tuntuvat tulleen pienellä viiveellä. Lehtinen keräsi puolestaan prosentuaalisesti hämmästyttävän suuren osuuden omista äänistään viime yönä välittömästi sen jälkeen, kun TOJ ilmoitti Suomi-Tsekki-ketjussa avanneensa äänestyksen. Ilmeisesti värväys Jatkoajan irc-kanavalla onnistui hyvin :)
Jeps, tarkennan varmuuden vuoksi vielä, että tuo heittoni ei oli kaikkea muuta kuin vakavissaan kirjoitettu, kuten ehkä ymmärsitkin.
Ei mulla muuta, nyt Känädä nurin.
Tulipahan aiemmin kirjoiteltua...
Jos sekä Kanada että Tshekki jatkavat koko alkusarjan tällaisella "mistä aita on matalin" -linjalla, B-lohkon loppuvaiheessa voi olla odotettavissa melkoisia "voittotaisteluita" puolivälieräpareja silmällä pitäen. Jos vanhat merkit paikkansa pitävät, Suomi nimittäin painaa myös nämä "harjoitusmatsit" apinanraivolla.
Sallikaa mun veikata: Ruotsi jää lohkossaan kolmanneksi/neljänneksi, ja kohtaa kuolemankamppailussa Sveitsin.
...
Olisihan se toisaalta mielenkiintoista nähdä, miltä viimeisenä alkusarjapäivänä Ruotsi-Slovakia- tai USA-Venäjä-ottelu näyttää, jos esim. häviämällä saa todennäköisemmin Sveitsin ja voittamalla todennäköisemmin Kanadan.
...
Viimeisenä alkulohkopäivänä saatetaan nähdä jonkinasteinen farssi.
Ennustajan lahjani taisivat tällä kertaa riittää, ja kaikki farssin ainekset ovat kasassa.
Käsi ylös, joka uskoo Ruotsin voittavan Slovakian päätösottelussaan?
Ranger
Tulipahan aiemmin kirjoiteltua...
Ennustajan lahjani taisivat tällä kertaa riittää, ja kaikki farssin ainekset ovat kasassa.
Käsi ylös, joka uskoo Ruotsin voittavan Slovakian päätösottelussaan?
Ranger
Hannu hanhet pelaa itsensä Sveitsiä vastaan. Siinä voi kuitenkin käydä Valko-Venäjät. Sveitsi on parempi kuin Suomi peli näytti.
Siinä voi kuitenkin käydä Valko-Venäjät.
Kävi tai ei. On jotain aivan uskomatonta, että jääkiekon the best of -turnauksessa voi pelata alkusarjan enemmän tai vähemmän päin helvettiä, jäädä kolmanneksi ja kohdata kuolemanottelussa Sveitsin.
No, jospa Italia venyy kotiyleisönsä edessä ja pelastaa urheilullisuuden rippeet.
Ranger
Käsi ylös, joka uskoo Ruotsin voittavan Slovakian päätösottelussaan?
Sveitsi-Italia pelataan jo iltapäivällä ja tasapelilläkin Sveitsi varmistaa kakkospaikan. Ruotsi on erittäin vankasti kiinni kolmospaikassa eikä sen varmistamiseen tarvita muuta kuin häviö Slovakialle aivan samoin kuin Lillehammerissa. Lillehammerin tapahtumia taas ei varmasti tarvitse kerrata kenellekään. Slovakia sen sijaan tarvitsisi n. 4 maalin rökälehäviön ja lisäksi Venäjän voiton USA:ta vastaan ja sitähän Venäjä ei varmasti ota jos Sveitsi odottaa kaaviossa. Mitenkähän Veikkaus Oy suhtautuu näihin geimeihin?
Voi miksi ei voida pelata 80-luvun säännöillä? Suomi olisi menossa loppusarjaan 4 pistettä plakkarissa ja pullat olisivat uunissa paremmin kuin hyvin. Joka matsi olisi jännä ja taktikoinnit voisi heittää romukoppaan.
Ei löydy yksiselitteistä objektiivista kriteeriä joilla voisi pelaajien paremmuutta mitata varsinkin kun kuitenkin periaatteessa on kaksi noinkin "tasaväkistä" pelaajaa kyseessä. Jos pelkästään puhutaa puolustavasta hyökkääjästä, vie Lehtinen mielestäni tittelin trophyjen ja +/- tilaston ansiosta.
Sori, että palaan vielä tähän kesustelun, mut itse asiassa Eliaksella toi +/- tilasto on melkkein yhtä hyvää (Elias +0.26 per ottelu, uran aikana, Lehtinen +0.27). Eikös Elias voitikin 2000-2001 +/- tilaston (saatan olla väärässä), mikä sinänsä jo kertoo, ettei hän mikää yhden suuntan pelaaja ole. Toki mielestäni Lehtinen on silti parempi puolustamaan.
Sovitaan sitten niin, että Lehtinen on myös parempi kuin Gretzky, koska Gretzky ei voittanut koskaan yhtään Selke Trophyä. Ja tosiaan, John Madden on parempi kuin Jari Kurri koskaan koska Kurrillekaan ei tuota palkintoa annettu.
Dirk Grahamia voidaan tällä perusteella pitää Joe Sakicia parempana.
Guy Carbonneau myös pesee Lemieuxin mennen tullen.Itseasiassa Kurri - Madden on noista vertailuista ainoa, jossa en myöntäisi parista Selken voittajan olevan se parempi puolustava hyökkääjä.
Tuo sisältää vain sen virheen, ettei pelaaja voi olla hyvä kahden suunnan pelaaja ellei ole voittanut Selke Trophya. Kuka muuten on paras puolustava hyökkääjä näistä kolmesta: Esa Tikkanen, Jari Kurri vai John Madden?Lehtinen ja Elias ovat pelanneet samaan aikaan, niinpä heillä on ollut yhtenäinen mahdollisuus sen voittamiseen. Tikkanen, Kurri ja Elias ovat taas pääsääntöisesti eri aikakauden pelaajia, joten heillä on ollut eri vastukset palkinnon voittamisessakin.
Kävi tai ei. On jotain aivan uskomatonta, että jääkiekon the best of -turnauksessa voi pelata alkusarjan enemmän tai vähemmän päin helvettiä, jäädä kolmanneksi ja kohdata kuolemanottelussa Sveitsin.
No, jospa Italia venyy kotiyleisönsä edessä ja pelastaa urheilullisuuden rippeet.
Ranger
Musta taas on vähän sairasta epäillä salaliittoa ja kieroilua kaikkialla. Vaikka täällä kuinka jeesustellaan, niin Sveitsi ansaitsi voittonsa, koska oli niin Kanada kuin Tsekki matsissa parempi. Mä en todellakaan tahtoisi saada nimenomaan Sveitsiä vastaan, voittava jengi on aina vaarallinen.
Sitä paitsi tämä on tälläinen faniasenne, että optimoidaan jotain. Pelimiehet pelaavat vain voitosta. Jos aikoo voittaa turnauksen, niin kaikki pelit pitää voittaa. Se on ihan sama kuka tulee vastaan ja koska.
Suomella on tosin nyt vähän panosta Saksapelissä voitettuaan jo lohkonsa, mutta eiköhän sekin pelata voittoon asti.
Eikös Elias voitikin 2000-2001 +/- tilaston (saatan olla väärässä), mikä sinänsä jo kertoo, ettei hän mikää yhden suuntan pelaaja ole. Toki mielestäni Lehtinen on silti parempi puolustamaan.Ei plus-miinus tilaston voitto välttämättä kerro siitä että pelaaja olisi kahden-suunnan pelaaja (nim. Gretzky +98 yhdellä kaudellaan)
Ei plus-miinus tilaston voitto välttämättä kerro siitä että pelaaja olisi kahden-suunnan pelaaja (nim. Gretzky +98 yhdellä kaudellaan)
Kyllä se nyky päivänä kerto aika paljon, varsinkin kun kaveri nakuttaa tasaisen varmasti vuodesta toiseen hyviä +/- arvoja, vaikka ketjukaverit vaihtuvat. Siihen aikaan Gretzkyn ketju oli niin ylivoimainen, ettei vastustaja pääsyt edes omaalta alueelta. Sitä paitsi Gretzky puolusti tosi hyvin 80-luvulla, ja moni maali tuli hänen hienoista riistoista.
Edit: Sori, luin väärin sun kommentin. Ei tietenkään yksi hyvä kausi kerro vielä hirveästi
Musta taas on vähän sairasta epäillä salaliittoa ja kieroilua kaikkialla.
??? Kuka tässä on salaliittoa ja kieroilua epäillyt? Taisit ymmärtää pahasti väärin.
EDIT (lisäys):
Olen korkeintaan esittänyt harmitteluni sattuneesta tilanteesta jääkiekon ystävänä, koska B-lohkon päätöskierroksella olisi voitu nähdä todellisia herkkupaloja, jos voittamalla olisi ollut mahdollisuus saada konkreettista helpotusta kuolemanpeliin. Nyt on olemassa päinvastoin vaara, että huomisesta tulee farssi.
Mä en todellakaan tahtoisi saada nimenomaan Sveitsiä vastaan, voittava jengi on aina vaarallinen.
Jaa. Mä taas tahtoisin, suorastaan himoitsisin viikon jokaisena päivänä ja kahdesti sunnuntaina, jos toinen vaihtoehto on Kanada/Tshekki, vaikka nämä höntsän kannalta ottamassaan alkulohkossa Sveitsille häviämään sattuivatkin.
Tämän hetkistä näkemystäni ei muuta edes se, jos Sveitsi etenee välieriin. Sveitsi on toki osoittanut olevansa vaarallinen, ei siitä ole kysymys.
Pelimiehet pelaavat vain voitosta.
Näinköhän. No, huomennahan tuo nähdään.
Jos aikoo voittaa turnauksen, niin kaikki pelit pitää voittaa.
Ikuista höpinää. Jos aikoo voittaa (tällä formaatilla) turnauksen, on ensin selvittävä alkulohkosta neljän parhaan joukkoon ja voitettava sen jälkeen kolme vastaan asettuvaa joukkuetta. Ei suinkaan kaikkia pelejä/vastustajia.
Viime kädessä kysymys on todennäköisyyksistä, ja on todennäköisempää, että esimerkiksi Ruotsi voittaa pudotuspeleissä kaksi kovaa vastustajaa kuin vaikkapa Kanada kolme.
Suomella on tosin nyt vähän panosta Saksapelissä voitettuaan jo lohkonsa, mutta eiköhän sekin pelata voittoon asti.
Ihan sama mikä on lopputulos, mutta puhtaasti harjoituksen kannalta on syytä ottaa sekin ottelu. Eikä vähiten siksi, että keskiviikkona Suomi A-lohkon voittajana kohtaa tosipelissä huippukovan USA:n ensimmäisessä puolivälierässä jo 17.30 ts. palautumisaika on lyhin mahdollinen (ihmeellistä muuten, että lohkovoitto näin "palkitaan").
Ranger
Jusa #91
20.02.2006, 11:36
Ihan sama mikä on lopputulos, mutta puhtaasti harjoituksen kannalta on syytä ottaa sekin ottelu. Eikä vähiten siksi, että keskiviikkona Suomi A-lohkon voittajana kohtaa tosipelissä huippukovan USA:n ensimmäisessä puolivälierässä jo 17.30 ts. palautumisaika on lyhin mahdollinen (ihmeellistä muuten, että lohkovoitto näin "palkitaan").
Ranger
Paitsi, että USA pelaa Venäjää vastaan alk. 21.30 tiistaina, joten niillä se vasta lyhyt palautumisaika on.
Paitsi, että USA pelaa Venäjää vastaan alk. 21.30 tiistaina, joten niillä se vasta lyhyt palautumisaika on.
Totta, joskin ohjelman laatijahan ei voinut tietää, että USA on B-lohkon neljäs. Sen sijaan lohkovoittajille olisi voitu antaa puolivälieriin iltaottelut.
Eniveis, tuskin maailman merkittävin tekijä, ja Suomi-Saksahan alkaa jo 16.30. Muistin väärin.
Ranger
Pelimiehet pelaavat vain voitosta.Niin nimittäin turnauksen voitosta. Se että tuleeko välillä turpaan Svetsiltä tai Slovikialta alkusarjassa on yksi lysti.
Jusa #91
20.02.2006, 17:43
Niin nimittäin turnauksen voitosta. Se että tuleeko välillä turpaan Svetsiltä tai Slovikialta alkusarjassa on yksi lysti.
Totta. Pelijärjestelmä on yhdellä sanalla, perseestä.
Kolme parasta jatkoon, ykköset suoraan välieriin, niin nähtäisiin jonkinnäköistä peliäkin jo alkukierroksilla...
Vanha kunnon ylempi loppusarja takaisin. Siihen 4 tai 6 maata. Kaikki pelaisi kerran toisiaan vastaan ja nähtäisiin taatusti kuka on paras. Yksittäiset kömmähdykset eivät välttämättä ratkaisisi vielä mitään.
vBulletin v3.8.6, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.