View Full Version : JYPin syntipukki tällä hetkellä on...
Mosabacka
13.01.2006, 11:40
Seuraavat ajatukset perustuvat syntipukkiteoriaan. Teoria ei ole minun kehittelemäni, mutta sovellan sitä tässä yhteydessä jääkiekkoon.
Syntipukkiteoriaa yleisesti
Jääkiekon seuraamisen viehättävyyden yksi olennainen osa on syntipukin löytäminen kentältä. Syntipukkia voi kutsua myös anti-suosikiksi. Hänen tekemisiään seurataan erityisellä "silmällä" ja teoista muistetaan vain epäonnistumiset ja niitä ylikorostetaan reippaasti. Anti-suosikki tai syntipukki saattaa nousta niin keskeiseen asemaan, että hänestä leivotaan myös tappioiden syyllinen ja kaiken pahan alkuperä.
Käytännössä
Monelle kannattajalle puolustaja on helppo valinta. Esimerkkeinä JYPistä voidaan mainita Sami Siltavirta, Vesa Ponto tai vaikka Ville Hyrkäs. "Merkatun" puolustajan muuten loistava peli muuttuu yhdestä hasardisyötöstä surkeaksi räpellykseksi, koska hän on niin huono. Puolustajien lisäksi maalivahti on loistava valinta, sillä maalintekoon perustuva jääkiekko tuottaa varmoja onnistumisia: esimerkkinä käyköön helposti Tommi Nikkilä.
"JYP hävisi Pelicansille. Mutta onneksi meillä oli maalissa jo ennen peliä syntipukiksi valittu Tommi Nikkilä. Vaikka hän olisi torjunut 800 kertaa ja tehnyt siinä sivussa mielettömiä torjuntoja, niin tappio tekee hänestä syyllisen. Johtopäätös on se, että aina kun JYPillä on Nikkilä maalissa, tappio on lähes varma."
Miksi se on niin helppoa?
Itselleni takavuosina JYPin anti-pelaajaksi ja myös monien tappioiden ja menestymättömyyden syyksi kelpasi hyökkääjä V-P Nutikka. Osaltaan mustassa ajattelussani oli myös todenperääkin, mutta aika legendaarinen kaveri hänestä muotoutui. Vaikka ajatteluni kehityttyä olen tiedostanut jääkiekossa syyllisen tai anti-suosikin etsinnän todellisuutta vääristäväksi ajatteluksi, siinä on toisaalta jotain viehättävää.
Myönnän, että tällä hetkellä JYPin tappion syyksi kelpaa helposti Tommi Nikkilä. Huolimatta siitä, että ei mies nyt niin hirvittävän huono ollut. Mutta kun tappio tuli, "syyllinen pitää löytyä." Inhimillisesti ajatellen syyllisen etsiminen on luontaista, varsinkin kun sen voi tehdä jostain ei sinänsä oman todellisuuden lähikohteesta, vaan kannattamansa jääkiekkojoukkueen kakkosveskarista. Kannattajalle täysin abstrakti kohde.
Syntipukkiteoriaan kuuluu se, että omaa oloa helpotetaan etsimällä syyllinen, jonka harteille ladataan epäonnistumiset. Näin ollen siis JYPin tappion syyn siirtäminen Nikkilälle onkin oman elämän ahdistuksen helpottamista. Toisaalta tämä on turvallista, että syyllisyysmielessä kyseessä on ei-todellinen kohde, johon mielen mustat ajatukset voi syytää, vaikka henkilö eli Nikkilä on ihan oikea ihminen.
Mielestäni on kuitenkin tärkeää tiedostaa se, että oikeassa elämässä syntipukin etsiminen ja syntipukiksi joutumisella voi olla karmeat seuraukset. Näin ollen on erotettava se, että jonkin pelaajan syyttäminen voi olla syntipukkiajattelun seurauksena ylimitoitettua ja ei enää vastaa todellisuutta. Lisäksi on hyvä välillä tuulettaa ajatuksiaan ja myöntää jääkiekon seuraamiseen liittyvä riemastuttava ja vapauttava syyllisyyden siirtämisen funktio.
Sleipner
13.01.2006, 13:08
Voi olla vähän vaisu vastine edelliseen peräkkäisten sanojen ilotulitukseen, mutta eilisen syntipukki oli selkeästi koko joukkue, jonka syyllisin syntipukki oli vaivainen luukkuvahti Sinuhe Wallinheimo. Wallinheimo ollessaan luukkuvahtina on oikein kaikkien pukkien pukki. Hän ei omalla panoksellaan tässä tapauksessa pelaa ainoastaan itse huonosti vaan pilaa muidenkin pelin totaallisesti. Voiko todellakin olla niin, että Sinkku on niin huono availemaan luukkua, että koko joukkueen peli sekoaa täysin. :D :D :D Ei siis syytetä Nikkilää.
Viime kauden syntipukkilistan ykkönen oli minulle Janne Hauhtonen. Älkää kysykö sen tarkempaa syytä, mutta niin sen vaan oli. Vaikka kuinka jääkiekkoa seuraavat ystäväni ei ymmärtänyt näkökulmaani, minusta vain tuntui siltä. Montako maalia Jyp olisikaan tehnyt enemmän, jos Janne olisi edes välillä lainannut kiekkoa ahkerammin. No Janne luultavasti ajatteli, että ei syötä huonommilleen mutta nyt IFK:ssa ollessaan joutuu lainailemaan, kun vierellä on vielä kovempi kaveri. Sitäpaitsi Hauhtonen ei edes näyttänyt jääkiekkoilijalta - ainakaan viime kaudella. :D
Kyllähän noita syntipukkeja on JYPissä nähty ja varsin helposti sitä itsekkin sortuu kritisoimaan turhankin paljon näiden pelaajien otteita, vaikka siihen ei aina aihetta olisikaan. Syntipukiksi pääsee leimautumaan helposti paitsi huonojen peliesitysten, niin myös pärstäkertoimen ja yleisen ärsyttävyyden lisäksi. Esimerkkinä olkoon vaikka Petri Virolainen joka oli iso, kankea, hidas, kömpelö, tyhmännäköinen, ei tippaakaan symppis, juntti etc...
Ihmisen luonne nyt vaan on semmoinen että aina näitä tulee, onhan se kiva haukkua jota kuta ja kaataa kaikki paska yhden miehen niskaan.
Omia inhokkeja ovat olleet pääsääntöisesti virheherkät pakit, mainitaan nyt vaikka Virolainen, Varjamo, Kinos ja Ponto. Noiden miesten niskaan on tullut aikanaan lokaa nakattua.
Mosabacka on tekstissään pitkälti oikeassa. Aina kun menee huonosti, niin halutaan löytää se joku, johon kohdistaa oma paha olo. 1930- ja 1940-luku tarjoavat liikaa huonoja esimerkkejä...ja urheilussa tulee päällimmäisenä mieleen Kolumbian futisjoukkueen Andrés Escobar, joka ammuttiin kotimaassaan vuoden 1994 futiksen MM-kisoissaan tekemän oman maalin seurauksena. Onneksi meillä Suomessa syntipukitus on vielä kevyen luokan ongelma...
Kannattaa tosiaan huomata, että se syntipukki on useimmiten puolustaja tai maalivahti. Vanha viisaus: hyökkääjän virheen voi korjata pakki, pakin virheen voi korjata maalivahti, mutta maalivahdin virhettä ei korjaa kukaan. Eli kun pakki näyttää olevan tilanteesta myöhässä tai vastustaja luuraa vapaana takatolpalla, ei huomata tekikö kenties hänet "merkannut" hyökkääjä virheen.
Toinen seikka leimaamisessa on omat odotukset. Jos jo ennalta odottaa näkevänsä, että Tappara kahvaa (niinkuin se tekeekin :), niin on aika vaikeaa virittää rillit uudelle taajuudelle, jos näin ei tapahdu. Samoin toimitaan pelaajien suhteen: jos odottaa näkevänsä epävarmaa pelaamista, niin luulisi sitä myös näkevänsä. Tai jos tapahtuu jotain muuta, niin se oli sattumaa/tuuria/hyvä tuuri...
Virheistä täytyy voida sanoa, sillä niitähän väistämättä sattuu. Mutta kunpa muistaisikin aina sen, että osaisi nähdä epäonnistuneissa suorituksissa myös syyn siihen, miksi kävi näin, eikä vain sen, kuinka lopulta kävi. Olipas monimutkaista...
jukiapina
13.01.2006, 18:04
Niin kauan kuin on urheilua on myös syntipukkeja ja sankareita. Useimmiten sankarin viittaa pitävät hyökkäyspään pelaajat kun taas syntipukin rooli lankeaa puolustuspään pelaajille.
Väittäisin jyp:llä kuitenkin olevan esim. viime kauden maalittomuus putken kanssa ollut liuta syntipukkeja hyökkäyspäässä. Tällä hetkellä joukkueessa ei ole ketään Virolaisen/Kinoksen kaltaisia pelimanneja, jotka kusevat omalla kankeudellaan peli kuin pelin. Mielestäni jyp:n yksi vahvuuksista on SYNTIPUKKISUUDEN tasajako tasapuolisesti vaihdellen eli pelaaminen joukkueena.
Kyllä. Pohdimmekin pelin jälkeen haamujen ja trollien kanssa hetken sitä, kuka yksittäinen persoona Jypistä joutuu vastuuseen Tappara-tappiosta, tai yleensäkin sellaisessa tappiopelissä, jossa Nikkilä EI ole maalinsuulla. Vielä kun Salmu pelasi taas niin hyvän pelin, arvontamylly pyörähtää käyntiin ja pysähtyy seuraavan pelaajan kohdalle, joka on näemmä tällä hetkellä captain Kovanen. Ei tätä tarvinnut kauaa arpoa. Tälläkin kertaa oli jo etukäteen helposti nähtävissä näistä keskusteluista, kuka on JYP:n tämän hetken varasyntipukki nro 1.
Kovanen on kyllä pelannut niin lepsusti ja alle tasonsa (ehkä pahiten koko JYPistä, nyt kun Virtanenkin osoittelee heräämisen merkkejä), että on kyllä ansainnut itse jokaisen kriittisen kommentin mitä hänen peliesityksistään on sanottu joulutauon jälkeen.
Surkeita purkuja, tyhmiä jäähyjä ja kaiken kruunuksi miinusluku -13. Eilen Tyni sekä Hård kritisoivat myös Kovasta ja aivan aiheesta sekin kritiikki tällä hetkellä tulee. Pieni nöyryyskurssi voisi tehdä kapteenillemme hyvää.
Että siinä mielessä en nyt ymmärrä tuota kirjoitustasi, koska Kovanen on ollut, usko tai älä, aivan surkea joulutauon jälkeen. Ja Tappara-pelin otteluketjussa ei minusta kukaan kritisoi Kovasta rajummin, vai pitäisiköhän minun hankkia vahvemmat silmälasit?
kummitus
03.02.2006, 14:26
Kovanen on kyllä pelannut niin lepsusti ja alle tasonsa (ehkä pahiten koko JYPistä, nyt kun Virtanenkin osoittelee heräämisen merkkejä), että on kyllä ansainnut itse jokaisen kriittisen kommentin mitä hänen peliesityksistään on sanottu joulutauon jälkeen.
Surkeita purkuja, tyhmiä jäähyjä ja kaiken kruunuksi miinusluku -13. Eilen Tyni sekä Hård kritisoivat myös Kovasta ja aivan aiheesta sekin kritiikki tällä hetkellä tulee. Pieni nöyryyskurssi voisi tehdä kapteenillemme hyvää.
Että siinä mielessä en nyt ymmärrä tuota kirjoitustasi, koska Kovanen on ollut, usko tai älä, aivan surkea joulutauon jälkeen. Ja Tappara-pelin otteluketjussa ei minusta kukaan kritisoi Kovasta rajummin, vai pitäisiköhän minun hankkia vahvemmat silmälasit?Asia selvä. Joukkueen huonot esitykset ovat tällä hetkellä Kovasen syytä - siis silloin kun Nikkilä ei pelaa - ja ansaitsisi itseasiassa enemmänkin kritiikkiä, kuin mitä tällä hetkellä saa. Näin olkoon. Tapahtukoon tahtonne rauhassa minulta, en häiritse enempää syväanalyysianne.
Mosabacka kertoo aloitusviestissä mistä on kyse, jos pääsi unohtumaan.
Syy viestilleni oli oikeastaan vain viitata tähän syntipukkiteoriaan, koska olen miltei varma että juuri Kovanen on viimeaikojen keskinkertaisten ja huonojenkin otteidensa takia tulilinjalla. Ehkä otin liikaa ennakkoa ja syyllistäminen Kovasen kohdalla ei ole vielä saavuttanut tasoa, jolla yksittäisen pelaajan niskaan kaadetaan koko joukkueen harmit. Tosin Nikkilä parannuttuaan tullee pelastamaan Kovasen suurimmalta syljennältä, imemällä faniston eritteet itseensä tappion sattuessa kohdalle, ja näin nokkimisjärjestys räkäkupilla normalisoituu.
Alan pikkuhiljaa hyväksymään tämän asian. Se näyttäisi kuuluvan joukkueurheilun luonteeseen ja sen fanikulttuuriin. Sad but true - näin kelaan. Keep up the good(?) work!
Tässäkin asiassa on kolikolla kuitenkin kaksi puolta. Monasti joko rekisteröidään pelkästään virheitä tai epäonnistumisia joltakulta pelaajalta tai sitten pieninkin kritiikki tulkitaan asiattomaksi syntipukki - mentaliteetiksi.
Totuus löytynee jostain tuolta väliltä.
Asia selvä. Joukkueen huonot esitykset ovat tällä hetkellä Kovasen syytä - siis silloin kun Nikkilä ei pelaa - ja ansaitsisi itseasiassa enemmänkin kritiikkiä, kuin mitä tällä hetkellä saa. Näin olkoon. Tapahtukoon tahtonne rauhassa minulta, en häiritse enempää syväanalyysianne.
Harrastat näemmä edelleen tuota omien johtopäätösten vetoa hyvinkin lahjakkaasti, jos tuo viestisi oli suunnattu juuri minulle.
En ole missään vaiheessa kaatanut joukkueen huonoa virettä pelkästään Kovasen syyksi, vaikka missään nimessä en voi häntä viime aikojen peleistä kehua.
Tommi Kovanen on pelannut joulutauon jälkeen heikosti. Piste. En vain nyt pääse kärryille tuosta logiikastasi, että jos pelin jälkeen sanoo että Kovanen pelaa huonosti => sinun logiikallasi se on että Kovanen oli tappion syypää.
No eihän siinä, jatka sinäkin vain samaa rataa, varmasti löydät lisää ystäviä täältä.
Pakkipari
03.02.2006, 14:51
Noh, noh. Kritiikkiä toki saa ja pitääkin antaa jos siihen on aihetta. Kovasen huonot esitykset ovat aiheuttaneet tämän kritiikin ja mielestäni Kovasta on kritisoitu ihan aiheesta. Mielestäni Kovanen on yksi syy minkä takia ylivoima ei toimi hyvin. Toki muitakin pienempiä syitä löytyy. Muistetaan kuitenkin että Kovanen mokasi eilen ja oli mukana lahjoittamassa Tapparalle avausmaalia. En nyt väitä etteikö vikaa löytyisi muistakin pelaajista, mutta korjaa yksi virhe niin kokonaisuus on jo paljon parempi.
Itse ymmärsin ketjun avauksen siten, että joku tietty pelaaja saa kritiikkiä pelkästään nimensä ja maineensa perusteella. Joku voi olla jo etukäteen päättänyt että "Nikkilä on paska" ja vaikka mies pelaisi kuinka hyvin tahansa niin silti samaa mielipidettä jankataan ja tuodaan esille pyytämättäkin. Jos taas pelaaja esittää huonoja otteita illasta toiseen niin kyllä mielestäni pelaaja on kritiikkinsä ansainnut eikä silloin kyseessä ole mikään syntipukki. Otetaan esimerkiksi edellinen KalPa-JYP ottelu. Nikkilää pääsääntöisesti kehuttiin ja aiheestakin. Kovasta haukuttiin ja aiheesta. Mielestäni tällöin ei olla syntipukkia etsimässä vaan kritisoimassa peliesityksiä.
kummitus
03.02.2006, 15:04
Ja Tappara-pelin otteluketjussa ei minusta kukaan kritisoi Kovasta rajummin, vai pitäisiköhän minun hankkia vahvemmat silmälasit?Vielä piti tulla sanomaan, jotta sellaiset silmälasit toivoisin kaikille faneille, joilla näkee sävyjä. Niin monella mustavalkonäkö haittaa ison kuvan näkemistä. Äärimmillään tämä tarkoittaa sitä että kaksi erilaista pelaajaa, joilla molemmilla on omat vahvuutensa ja heikkoutensa, saavat epäonnistumisistaan ja onnistumisistaan ämpärillä ja lusikalla, vaikka kokonaisuudessaan heidän ynnätyt heikkoutensa ja vahvuutensa eivät lopulta asetakaan heitä niin eriarvoiseen asemaan, kuin halutaan antaa ymmärtää. Varsinkin vastakkainasettelutilanteessa toisesta tuleekin umpipaska ja toisesta sensaatio, vaikka todellisuudessa ero on ihan eri kokoluokkaa. Sitten kun tämä omaksutaan viralliseksi totuudeksi niin alkaakin roiskumaan.
kummitus
03.02.2006, 15:18
... jos tuo viestisi oli suunnattu juuri minulle. Ei ollut suoraan sinulle. Yleisesti halusin sanoa samalla kaikkein kärkkäimmille mollaajille ja yksinkertaistajille.
Tommi Kovanen on pelannut joulutauon jälkeen heikosti. Piste. En vain nyt pääse kärryille tuosta logiikastasi, että jos pelin jälkeen sanoo että Kovanen pelaa huonosti => sinun logiikallasi se on että Kovanen oli tappion syypää.Kyllähän minä tuon myönsin. Kerroinkin että seurasin jo oikeaksi havaittua logiikkaa ja tein ennustuksen. En ole onneksi ainoa joka näkee otsikon logiikan oikeaksi, etkä sinä ainoa joka ei sitä tajua. Jos et pääse kärryille, niin morjens vaan. Piste.
kummitus
03.02.2006, 15:22
Otetaan esimerkiksi edellinen KalPa-JYP ottelu. Nikkilää pääsääntöisesti kehuttiin ja aiheestakin. Kovasta haukuttiin ja aiheesta. Mielestäni tällöin ei olla syntipukkia etsimässä vaan kritisoimassa peliesityksiä.Kyllä, tässä tapauksessa. Kyse olikin silloin voitto-ottelusta. Mutta montako kertaa tappion jälkeen on tilanne, jossa kukaan ei tarjoaisi tappiolle syypäätä yhdestä-kahdesta henkilöstä?
Kyllähän minä tuon myönsin. Kerroinkin että seurasin jo oikeaksi havaittua logiikkaa ja tein ennustuksen. En ole onneksi ainoa joka näkee otsikon logiikan oikeaksi, etkä sinä ainoa joka ei sitä tajua. Jos et pääse kärryille, niin morjens vaan. Piste.
Ei siis pidä ketään kritisoida, ettei tee kenestäkään syyllistä tappioon.
Olen erittäin hyvin asiasta kärryillä mitä tässä haet, mutta minun logiikkaani ei mahdu se, että jos sanoo pelaajan pelanneen huonosti (niinkuin Kovanen eilen, myöskin Marttiselta heikompi peli), niin tällä tekstillä tekee pelaajasta syypään tappioon?
kummitus
03.02.2006, 16:25
Ei siis pidä ketään kritisoida, ettei tee kenestäkään syyllistä tappioon.
Olen erittäin hyvin asiasta kärryillä mitä tässä haet, mutta minun logiikkaani ei mahdu se, että jos sanoo pelaajan pelanneen huonosti (niinkuin Kovanen eilen, myöskin Marttiselta heikompi peli), niin tällä tekstillä tekee pelaajasta syypään tappioon?Mitä sinä nyt sekoilet? Yrität työntää sanoja suuhuni. Eikö se jo tullut selväksi (sori muuten kun en sitä erikseen ensimmäisessä vastauksessani maininnut), että en hyökännyt minkään juuri Sinun - tai kenenkään muunkaan - kirjoittaman yksittäisen viestin kimppuun. Yleinen asenneilmapiiri näyttää minusta vain nyt suotuisalta uuden varasyntipukin synnylle. Sille/niille on sitäpaitsi mielestäni suorastaan tilaus nyt, kun Nikkilä on saikulla ja Salmu jatkaa hyviä esityksiään. No eihän siinä, jatka sinäkin vain samaa rataa, varmasti löydät lisää ystäviä täältä.Minä en tullut tänne kartuttamaan ystäväpiiriäni. Luulen että wwwerkosta löytyy sellaisiin tarkoituksiin sopivampiakin foorumeita.
Yleinen asenneilmapiiri näyttää minusta vain nyt suotuisalta uuden varasyntipukin synnylle.
Niin, asiahan on yksinkertaisesti vain niin, että Kovanen tulee melkoisen varmasti saamaan kritiikkiä niin pitkään kun pelaa noin surkeasti kuin viime ajat. Jos tämä tekee hänestä syntipukin tappioihin jonkun mielestä, olkoot asia niin.
Over and out tämän suhteen.
kummitus
03.02.2006, 18:06
Niin, asiahan on yksinkertaisesti vain niin, että Kovanen tulee melkoisen varmasti saamaan kritiikkiä niin pitkään kun pelaa noin surkeasti kuin viime ajat. Jos tämä tekee hänestä syntipukin tappioihin jonkun mielestä, olkoot asia niin.
Yksinkertaisesti ja yksinkertaisesti. Yksinkertaistaminen on inhimillinen työkalu kokonaisuuksien hahmottelussa, silloin kun niitä on vaikea nähdä. Mutta se ei ole oikea lähestymistapa tällaisissa asioissa, toimii paremmin jossain mekaniikan puolella. On toimiessaan loistava työkalu myös filosofiassa, mutta väärinkäytettynä täysin pannukakku (antaa yksinkertaisesti selkeän ja yksiselitteisen ratkaisun dilemmaan, mutta lopputulema onkin täysin väärä).
Mutta ei. Se ei tee hänestä syntipukkia. Sen tekevät fanit ja/tai media! Jos tekevät... mielestäni viitteitä on jo ollut nähtävissä, mutta kuten sanoin; Nikkilän paluu tappiolliseen peliin, Salmun epäonnistuminen, Kovasen onnistuminen, Jypin onnistuminen, Marttisen, Niskavaaran, valmennuksen töppäilyt...esim kaikki nuo vaihtavat nopeasti toteutuessaan trendin suuntaa Kovasen tapauksen kohdalla.
Olen koko ajan sanonut että syitä tappiolle on yleensä monta. Niin monta, että moni mielellään yksinkertaistaen jättää ne analysoimatta ja tyytyy yhteen tai kahteen selitykseen (niihin ilmeisimpiin jos niitä on, jos ei - ne vedetään hatusta) ja ne täytyy henkilöidä, että posti saa osoitteen. Näin toimittaessa asiaa voidaan käsitellä yksinkertaisemmin.
Näin kun toimitaan syyllisiä etsittäessä, sorrutaan automaattisesti myös ylilyöntiin. Jotkut tahot saavat sen seurauksena epäreilusti kaikkien muidenkin osuuden syyllisyystaakasta. Sama asia huomataan monesti kun lähdetään kukittamaan voittopelin sankareita ja yleisessä glorian jaossa.
Mitä vaikeampia keskustelun aiheet ovat, sitä enemmän yksinkertaistuksia ja yleistyksiä keskustelussa käytetään.
FourForty
03.02.2006, 18:29
Näin kun toimitaan syyllisiä etsittäessä, sorrutaan automaattisesti myös ylilyöntiin. Jotkut tahot saavat sen seurauksena epäreilusti kaikkien muidenkin osuuden syyllisyystaakasta. Sama asia huomataan monesti kun lähdetään kukittamaan voittopelin sankareita ja yleisessä glorian jaossa.
Mitä simppelimpiä keskustelijat ovat, sitä enemmän yksinkertaistuksia ja yleistyksiä keskustelussa käytetään.
Olet periaatteessa oikeassa, mutta jos mitään pelaajiin tai peliin liittyvää ei lähtisi yksinkertaistamaan, pitäisi omistautua elämässään pelkästään pelaajien analysoinnille. Minusta jos meinaa muodostaa täysin yksinkertaistamattoman tai kärjistämättömän mielipiteen jokaisesta JYPin pelaajasta, pitää kuulua joukkueen valmennukseen, huoltajiin tai olla Kari Tyni eli olla nähnyt tämän pelaajan kaikki pelit. Peruskatsojilta jää liikaa pelejä näkemättä, jotta voisi muodostaa vedenpitävän mielipiteen jonkun pelaajan tasosta ja kyvyistä. Esimerkiksi V-P Hård ei taida vieraspeleissä pyöriä, joita kuitenkin on puolet otteluista, joten hän tekee analyysinsa vain kotiotteluiden perusteella. Ottelumäärällisesti aika pieni otanta tehdä arvioita, jotka esittää faktoina, jos sitä näin alkaa miettiä. Hårdinkin sinänsä järkeenkäypän kuuloiset pelaaja-analyysit perustuvat siis vain pieneen otantaan eli ovat yksinkertaistuksia.
Ei kai sekään tavoittelemisen arvoinen asia ole, että nostetaan rima niin korkealle keskusteluissa, ettei maailmasta löydy kuin noin viisi ihmistä jotka sen riman yli menevät. Eivätkä he taas asemansa puolesta voi näihin keskusteluihin osallistua. Enemmänkin pitäisi tajuta olla ottamatta turhan tosissaan näitä analyyseja, mitä näilläkin palstoilla koko ajan tehdään. Totuuden siemen niissä voi olla, mutta ei koko totuus, eikä niitä kai kovin moni sellaisina otakaan - en ainakaan minä. Aika monille ihmisille keskustelupalstoille osallistuminen on ihan puhdasta viihdettä, ja siihen ei minusta oikein sovi joka sanan ottaminen kirjaimellisesti.
Niin kauan kuin kukaan ei ota kirjoittajan x analyysia pelaajasta y kiveen hakattuna totuutena, mitään ongelmaa ei minusta ole. Se on mielipide, jota vastaan voi esittää oman mielipiteensä, jos se poikkeaa toisesta. Kellään ei ole faktaa, koska ei sitä ole olemassakaan tällaisissa asioissa, joten ei mielipiteitä pidä silloin lukea faktoina.
kummitus
03.02.2006, 19:14
Olet periaatteessa oikeassa, mutta jos mitään pelaajiin tai peliin liittyvää ei lähtisi yksinkertaistamaan, pitäisi omistautua elämässään pelkästään pelaajien analysoinnille. Minusta jos meinaa muodostaa täysin yksinkertaistamattoman tai kärjistämättömän mielipiteen jokaisesta JYPin pelaajasta, pitää kuulua joukkueen valmennukseen, huoltajiin tai olla Kari Tyni eli olla nähnyt tämän pelaajan kaikki pelit. Peruskatsojilta jää liikaa pelejä näkemättä, jotta voisi muodostaa vedenpitävän mielipiteen jonkun pelaajan tasosta ja kyvyistä. Esimerkiksi V-P Hård ei taida vieraspeleissä pyöriä, joita kuitenkin on puolet otteluista, joten hän tekee analyysinsa vain kotiotteluiden perusteella. Ottelumäärällisesti aika pieni otanta tehdä arvioita, jotka esittää faktoina, jos sitä näin alkaa miettiä. Hårdinkin sinänsä järkeenkäypän kuuloiset pelaaja-analyysit perustuvat siis vain pieneen otantaan eli ovat yksinkertaistuksia.
Ei kai sekään tavoittelemisen arvoinen asia ole, että nostetaan rima niin korkealle keskusteluissa, ettei maailmasta löydy kuin noin viisi ihmistä jotka sen riman yli menevät. Eivätkä he taas asemansa puolesta voi näihin keskusteluihin osallistua. Enemmänkin pitäisi tajuta olla ottamatta turhan tosissaan näitä analyyseja, mitä näilläkin palstoilla koko ajan tehdään. Totuuden siemen niissä voi olla, mutta ei koko totuus, eikä niitä kai kovin moni sellaisina otakaan - en ainakaan minä. Aika monille ihmisille keskustelupalstoille osallistuminen on ihan puhdasta viihdettä, ja siihen ei minusta oikein sovi joka sanan ottaminen kirjaimellisesti.
Niin kauan kuin kukaan ei ota kirjoittajan x analyysia pelaajasta y kiveen hakattuna totuutena, mitään ongelmaa ei minusta ole. Se on mielipide, jota vastaan voi esittää oman mielipiteensä, jos se poikkeaa toisesta. Kellään ei ole faktaa, koska ei sitä ole olemassakaan tällaisissa asioissa, joten ei mielipiteitä pidä silloin lukea faktoina.
Olet täysin oikeassa, mutta miksiköhän vastasit minulle. Eikös tämä muistutus kuulu ennemmin Köpille? Hänhän se nappasi minun subjektiivisen (mielestäni hieman kieliposkessa pariin muun kirjoittajan mielipiteeseen yhtyen) näkemykseni tuolta kentälliset 2005-06 -ketjusta ja toi sen tänne tarkempaan käsittelyyn.
Sitten alkaakin asioiden loputon yksinkertaistaminen.
Mitä mieltä muuten itse olet tästä syntipukkiteoriasta. Onko tällainen pelkkä illuusio päässäni vai todellista?
Oli tämä ketju huuhaata tai ei, niin kaino toivomukseni olisi, että jos saisi yksi ketju olla jossa pyrittäisiin keskustelemaan aiheesta mieluummin vähän syvemmällä tasolla ja analyyttisemmin, niin soisin sen olevan juuri tämä.
Esim. minun ja muidenkin sekavat ja monimutkaiset teoriat, sekä ärsyttävät viisastelut voisivat pysytellä täällä poissa häiritsemästä yleistä "viihde"keskustelua.
Editoin tuota edellistä viestiäni hieman. Otin herneen nenästäni ja muutin hieman sävyä.
Syntipukistahan on jo olemassa elokuvakin, joten eiköhän tämä ole jo jääkiekon osaltakin samalla käsitelty. Syntipukkeja ei oikeastaan ole kuin asian esittäjän silmäkulmassa, sillä jokainen meistä on oman elämänsä sankari, minä mm. olen oman elämäni "James Bond" tai vastaavasti tuon elokuvan "Syntipukki".
kummitus
03.02.2006, 19:47
Syntipukistahan on jo olemassa elokuvakin, joten eiköhän tämä ole jo jääkiekon osaltakin samalla käsitelty. Syntipukkeja ei oikeastaan ole kuin asian esittäjän silmäkulmassa, sillä jokainen meistä on oman elämänsä sankari, minä mm. olen oman elämäni "James Bond" tai vastaavasti tuon elokuvan "Syntipukki".Oliko tämä keskustelun vaientamisyritys? Mikä on viesti? Syntipukkeja ei ole? Tarkoitatko Matti-elokuvaa? En ole nähnyt sitä.
Itse voin vastata ihan nimellä. Jypin syntipukki on tällä hetkellä kapteenimme T.Kovanen..Surkeita esityksiä joulun jälkeen.
kummitus
05.02.2006, 03:28
Kärppien kannattaja rakentelee uutta teoriaa "Romahdus tulossa..." -ketjussa:
Lainaus:
Karpo kirjoitti:
Onko kukaan laskenut mikä on pisteet/peli ennen ja jälkeen Niinimäen?
Samalla vois laskea myös jokereiden kyseisen jakolaskun!
Tapparan kannattaja ynnäilee:
Eikös tuo silleen mennyt, että heti Jessen tultua JYP alkoi häviämään?
9 ottelua, 1 voitto KalPasta, Ilvekselle rankkaritappio ja 7 tappiota.
EDIT:
JYP
Ennen Jesseä 36 ottelua, joista 66 pistettä = 1,83 p/o.
Jessen tultua 9 ottelua, joista 4 pistettä = 0,44 p/o.
Jokerit
Jesse mukana 34 ottelua, joissa 38 pistettä = 1,12 p/o.
Jessen lähdettyä 14 ottelua, joissa 23 pistettä = 1,64 p/o.
Toki molemmilla joukkueilla näihin pistekeskiarvoihin vaikuttaa monia eri syitä, mutta jännästi se Niinimäen mukanaolo vaan tilastofaktana menee.
Tällaista uutta syntipukkia (siis Jesse) ehdotetaan ulkopuolisesta vinkkelistä.
vBulletin v3.8.6, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.