View Full Version : USA Torinossa 2006
Lecavalier
06.11.2005, 16:32
USA:sta Naganossa.
Eikös USA:lla mennyt nämä Naganon olympialaiset vähän alakanttiin? Ja kaiken huippuna riehuivat yhdessä hotellissakin...?
steepler
08.11.2005, 13:32
Eikös USA:lla mennyt nämä Naganon olympialaiset vähän alakanttiin? Ja kaiken huippuna riehuivat yhdessä hotellissakin...?
Naganon kisoista nyt on kohta 8 vuotta aikaa joten niitä tuskin kannattaa kaivella, Salt Lakessa kisat menivät taas hyvin hopealla.
Yhdysvalloilla tulee olemaan veikkaisin melkoisesti muuttunut joukkue. Vanhat konkarit kuten LeClair, Amonte, Chelios, Roenick, Tkachuk, Leetch ovat kaikki vähemmän tai enemmän epävarmoja tapauksia kisoihin, muutamat kuten LeClair ja Amonte lienevät varmasti poissa ja tuskin Chielioskaan enää pelaa. Modano lienee tuosta vanhemmasta kaarista ainoa varma nakki terveenä ollessaan. Uskoisin että melko nuorella joukkueella Yhdysvallat tulee tällä kertaa olemaan mukana.
Black Adder
08.11.2005, 15:05
Mutta ketä jenkeillä on pistää vanhojen sotaratsujen sijaan?
Guerin kai vielä pysyy pelissä mukana, samoin Modano. Weight ja Leetch ovat pelanneet ihan mukiinmenevästi myös jne.
Chelioksesta nyt en osaa sanoa. Pelaa tälläkin hetkellä Detroitin 3-pakkiparissa, joten sama rooli maajoukkueessa varmaan toimisi. Hull lopetti eikä mahtunut enää WC-joukkueeseenkaan.
Suurin mysteeri kai on Tkachuk. Periaatteessa äijällä olisi pelivuosia jäljellä ja on pelannut omaa rooliaan ja paikkaansa aina hyvin. Nyt vain päässyt olut turvottamaan vähän liikaa. Riippui kai vähän siitä pääseekö kuntoon ennen kisoja.
LeClairin juna meni jo, mutta Amonte voisi mennä pienemmässä roolissa.
Mutta ketäs ne uudet naamat ovat? Onko Scott Gomez jenkki? Jotenkin muistelen, että on.
Tässä listaus jenkkien porukasta. Vedetään tähän alkuun sellainen n. 80 pelaajan lista, josta sitten raakataan väkeä pois.
Maalivahdit:
Brian Boucher
Ty Conklin
Robert Esche
Rick DiPietro *
Mike Dunham
John Grahame
Brent Johnson
Ryan Miller
Al Montoya
Puolustajat:
Keith Ballard
Bryan Berard *
Keith Carney
Chris Chelios
Joe Corvo
Hal Gill
Tim Gleason
Derian Hatcher
Bret Hedican
Sean Hill
Jeff Jillson
Mike Komisarek
Brian Leetch *
Jordan Leopold *
J-M Liles *
Paul Mara
Paul Martin
Aaron Miller
Tom Preissing
Tom Poti
Brian Rafalski *
Kurt Sauer
Mathieu Schneider
David Tanabe
Eric Weinrich
Ryan Whitney
Hyökkääjät:
Kevyn Adams
Tony Amonte
Tyler Arnason
Shawn Bates
Jason Blake
Dustin Brown
Erik Cole
Tim Connolly
Craig Conroy
Matt Cullen
Niko Dimitrakos
Chris Drury *
Dan Fritsche
Brian Gionta
Scott Gomez *
Mike Grier
Bill Guerin *
Adam Hall
Jeff Halpern *
Chris Higgins
Andy Hilbert
Dan Hinote
Ryan Kesler
Mike Knuble
Steve Konowalchuk *
Jamie Langenbrunner *
John LeClair
David Legwand
Ryan Malone
Todd Marchant
Shawn McEachern
Mike Modano *
Jay Pandolfo
Zach Parise
Richard Park
Mark Parrish
Marty Reasoner
Jeremy Roenick
Brian Rolston *
Bryan Smolinski
Keith Tkachuk
J.P. Vigier
Doug Weight
Mike York
Tuossa nyt about se lista kenestä joukkue valitaan. En usko että ketään tuon listan ulkopuolelta tullaan valitsemaan. (Ennen vahingossa jättänyt ketään listalta pois, en usko kuitenkaan). Tästä voi jokainen hieman arpoa omia valintojaan. Tämä siis EI OLE mikään jenkkien virallinen lista, mutta ei varmaan kauas poikkea. Puolustukseen on kyllä tyrkyllä todella monta nuorta lupausta... sieltä on vaikea valita kavereita jengiin.
Merkkasin tähdellä omasta mielestä ne ketkä ovat ns. varmoja lähtijöitä kisoihin. Nuorennusleikkaus aiemmista kisoista tulee olemaan todella suuri. Aika "nobody" joukkue jenkeiltä jokatapauksessa kisoihin lähtee. Monet nimistä ei kerro mitään sellaisille jotka eivät NHL:ää seuraa.
Mietin omaa joukkuevalintaani myöhemmin.
En usko että ketään tuon listan ulkopuolelta tullaan valitsemaan. (Ennen vahingossa jättänyt ketään listalta pois, en usko kuitenkaan).
Ryan Kesler saattaa olla yksi vaihtoehto tuon listan ulkopuolelta. En sano, että olisi edes todennäköinen hyökkääjä puolustavaan rooliin, mutta kokonaisuudessaan on ainakin minun papereissani lähempänä kisakonetta kuin esimerkiksi Hilbert, Fritsche, Vigier, Hinote tai Park.
Chris Higgins on hyökkääjä. Puolustajiin voisi lisätä Francis Boullionin. :D
Aika paljon nuoria pelaajia sekä duunariosastoa tulossa USA:n joukkueeseen. Enpä jaksa uskoa tämän porukan mitalimahdollisuuksiin.
Itse rakentelisin tällaisen joukkueen USA:lle Torinoon.
Maalivahdit:
Robert Esche
Rick DiPietro
Ryan Miller
Puolustajat:
Brian Rafalski
Brian Leetch
Mathieu Schneider
Bryan Berard
Keith Carney
Derian Hatcher
J-M Liles
Keskushyökkääjät:
Mike Modano
Brian Rolston
Scott Gomez
Doug Weight
Jeff Halpern
Laitahyökkääjät:
Bill Guerin
Brian Gionta
Mark Parrish
Keith Tkachuk
John LeClair
Jamie Langenbrunner
Richard Park
Erik Cole
Pakkiparit:
Rafalski-Hatcher
Leetch-Schnaider
Berard-Liles
Carney
Hyökkäysketjut:
Bill Guerin
Mike Modano
John LeClair
Brian Gionta
Brian Rolston
Jamie Langenbrunner
Mark Parrish
Scott Gomez
Richard Park
Keith Tkachuk
Doug Weight
Erik Cole
Jeff Halpern
Mutta David Legwandin näkisin mielelläni USA:n olympiajoukkueessa mukana,mutta eipä taida mahtua?
Enpä muista mitkä MM-kisat olivat mutta Richard Park jätti kyllä myönteisen kuvan muistoihin.. vähän kuin Tomi Kallio/Niko Kapanen sillä erolla että sai muutaman maalinkin.:)
Joka tapauksessa touhun poika joka vääntää kulmissa ja on vikkelä jaloistaan.
Toivottavasti kisoissa.
Enpä muista mitkä MM-kisat olivat mutta Richard Park jätti kyllä myönteisen kuvan muistoihin.. vähän kuin Tomi Kallio/Niko Kapanen sillä erolla että sai muutaman maalinkin.:)
Joka tapauksessa touhun poika joka vääntää kulmissa ja on vikkelä jaloistaan.
Toivottavasti kisoissa.
Park on tosiaan ihan pätevä pelaaja silloin, kun saa tilaa. Jaloissa riittää vauhtia ja pelisilmäkin on ihan kohdallaan. Omasta mielestäni hyvä kolmosketjun hyökkääjä NHL:ssä. Ei mikään kova pistemies, mutta pätevä kahden suunnan energiapelaaja. Tälle kaudelle Park siirtyi Vancouveriin, mutta parhaiten mies muistetaan varmaankin Minnesotasta. Kun Canucks pelasi tällä kaudella ensimmäisen ottelunsa Minnesotassa, Wildien kotiyleisö antoi puolen minuutin aplodit Parkille - osoitus siitä, että vaikka mies meni oikeastaan pahimpaan vihollisleiriin pelaamaan, arvostusta hänelle löytyy edelleen. Pienenä kuriositeettinä mainittakoon muuten se, että hän sai kaudella 2003-04 Minnesota-hyökkäyksen toiseksi eniten peliaikaa. Enemmän pelasi ainoastaan joukkueen ehdoton tähtihyökkääjä Marian Gaborik.
Niinkuin täälläkin on useampaan kertaan todettu, USA tullee olemaan Torinossa mukana melko nobody joukkueella. Nobody siis niille jotka eivät mattimeikäläistä enempää NHL-kiekkoilua seuraa.
Minua henkilökohtaisesti kiinnostaa USA:n mahdollisesta olympiajoukkueesta eniten nimet Mike Modano, Chris Drury, Brian Rafalski, Jordan Leopold, Scott Gomez, Zach Parise, Keith Tkachuk, Brian Leetch, Jeremy Roenick sekä maalivahtikolmikko, mikä se sitten ikinä onkaan. Vanhan Kaartin Miehet Modano, Leetch, Roenick sekä Tkachuk säväyttävät aina, olivat missä kunnossa tahansa. Rafalski kiinnostaa ihan jo Suomi-kytköstensä sekä pelityylinsä takia, Jordan Leopold on mielenkiintoinen nimi Calgaryn finalisteista. Drury ja Gomez ovat armottomia kynäniekkoja, Parise parikymppisten maailmanmestari.
Meikäläisen valinnat USA:n olympiajoukkueeseen:
Rick Dipietro
Robert Esche
Al Montoya
Brian Rafalski
Brian Leetch
Bryan Berard
Jordan Leopold
Chris Chelios
J-M Liles
Paul Martin
Mike Modano
Jeremy Roenick
Chris Drury
Zach Parise
Scott Gomez
Keith Tkachuk
Brian Rolston
Jeff Halper
Jamie Langenbruner
Steve Konowalchuk
Bill Guerin
Tony Amonte
Richard Park
Itse en näe kovin realistisena USA:n selviämistä puolivälieriä pidemmälle. Toistaiseksi se vaikuttaa heikoimmalta suurelta maalta yhdessä Slovakian kanssa.
steepler
09.11.2005, 01:03
Oma näkemyt minkälaisesta joukosta Yhdysvaltain joukkue valitaan.
Rick Dipietro*
Robert Esche*
Ryan Miller/John Grahame (jos Miller ei pääse kuntoon Grahame varma valinta)
Brian Rafalski*
Brian Leetch*
Aaron Miller*
J-M Liles*
Bryan Berard
Jordan Leopold
Bren Hedican
Chris Chelios(tuskin enää kuitenkaan mutta ei voi sulkea poiskaan)
Derian Hatcher (isoon kaukaloon ei ehkä uskalleta ottaa)
Hal Gill
Paul Martin
Mike Modano*
Bill Guerin*
Eric Cole*
Jeremy Roenick*
Chris Drury*
Jason Blake*
Scott Gomez*
Keith Tkachuk* (mikäli saa itsensä kohtuulliseen kuntoon)
Brian Rolston*
Craig Conroy*
Doug Weight
Jeff Halpern
Jamie Langenbruner
Steve Konowalchuk
Mike York
Mark Parrish
Tyler Arnason
Biran Gionta
* omat melko varmat valinnat.
Carolinan Peter Laviolette on valmentaja.
Itse en näe kovin realistisena USA:n selviämistä puolivälieriä pidemmälle. Toistaiseksi se vaikuttaa heikoimmalta suurelta maalta yhdessä Slovakian kanssa.Näetkö Suomen suurmaana? Kyllähän kylmä fakta on se, että Suomella on vasta 7. paras miehistö paperilla.
Taitopelaaja
09.11.2005, 10:18
Näetkö Suomen suurmaana? Kyllähän kylmä fakta on se, että Suomella on vasta 7. paras miehistö paperilla.Kylmä tai vähemmän kylmä fakta. USA:n miehistö tulee mitä luultavimmin heikentymään selkeästi, kun ryhmä avainpelaajia ei ole enää mukana. Minustakin näyttää siltä, että USA ja Slovakia ovat heikoimmat suurmaat. Varmasti USA tulee olemaan vaikea voitettava kenelle tahansa, mutta mitalipeleihin yltäminen vaatisi pienoista yllätystä.
Ja kun tähän vedettiin Suomi mukaan, niin mainittakoon se seikka, että Suomi tulee materiaaliltaan saamaan ehkä kaikkien aikojen parhaan joukkueen Torinoon. Varsinkin puolustuspuoli näyttää erityisen tasapainoiselta ja vahvalta. Materiaaliltaan Suomi on keskikastia suurmaiden osalta.
Kylmä tai vähemmän kylmä fakta. USA:n miehistö tulee mitä luultavimmin heikentymään selkeästi, kun ryhmä avainpelaajia ei ole enää mukana.
Kylmä fakta on se, että USA tekee tällä hetkellä erittäin hyvää juniorityötä ja uudesta sukupolvesta moni odottaa jopa vahvempaa runkoa kuin tästä nykyisestä miehistöstä. Torinon kisoissa maa voi mennä vielä vanhoilla ja tutuilla pelaajilla (lukuun ottamatta joitakin tuttuja kasvoja kuten Cheliosta), mutta sitä seuraavissa Olympialaisissa sukupolvenvaihdos näkyy varmasti.
Oma näkemyt minkälaisesta joukosta Yhdysvaltain joukkue valitaan.
Jeremy Roenick*
* omat melko varmat valinnat.
Tämän kauden otteilla Roenick:lla ei ole asiaa Usan ryhmään. Itse laskisin Roenickin ehkä koko NHL:n suurimpiin pettymyksiin, mies ei saa kentällä mitään aikaiseksi, kentän ulkopuolella sen sijaan kyllä.
Mies pelaa Losissa ykkös-kakkos ketjussa ja ylivoimalla paljon, mutta tippuu alempiin ketjuihin loukkaantumissuman jälkeen(jos se ylipäätänsä loppuu). Alivoimalla mies on vielä esittänyt vähän vanhaa tuttua rämäpäisyyttä ja uhrautuvaa peliä, mutta hyökkäyspäässä on ollut täysin jäässä.
Alkukaudesta Los Angelesissa oli haaveissa että Torinossa nähtäisiin kingsin USA-Line: Brown - Conroy - Roenick, joista lähimpänä kisa paikkaa on Conroy, joka on huonon alkukauden jälkeen ollut erittäin hyvä. Dustin Brown on aloittanut kautensa tyydyttävästi ja ilahduttanut varsinkin kovilla taklauksilla faneja, mutta pelaa itsensä vielä liian useasti pois tilanteesta ja muutenkin vähän näyttää ettei mies löydä omaa paikkaansa kentällä. Kuitenkaan vielä ei ole Brownin aika, seuraavissa kisoissa sitten ilman ihmeitä kuuluu varmasti ryhmään.
Rick DiPietro
Robert Esche
Ryan Miller
Brian Rafalski
Brian Leetch
Bryan Berard
Jordan Leopold
Mathieu Schneider
J-M Liles
Mike Komisarek
Mike Modano
Mike York
Chris Drury
Erik Cole
Scott Gomez
Dustin Brown
Brian Rolston
Jeff Halpern
Jamie Langenbrunner
Steve Konowalchuk
Bill Guerin
Jason Blake
Doug Weight
Tuollaisella sakilla lähtisin minä. Melkein suosista heittäisin monet vanhat jarrut pihalle ja aloittaisin jo nyt reilun sukupolven vaihdoksen. Reilusti mukaan nuoria ja taitavia pelaajia joiden pelityyli sopii isoon laatikkoon.
DiPietro
(Miller)
Leetch - Rafalski
Liles - Schneider
Leopold - Berard
Komisarek
Cole - Gomez - Drury
Langenbrunner - Modano - Guerin
Brown - Weight - Konowalchuk
Halpern - Rolston - York
Blake
Black Adder
09.11.2005, 15:56
Reilusti mukaan nuoria ja taitavia pelaajia joiden pelityyli sopii isoon laatikkoon.
Eikö Jason Blake sopisi kuin sormi pyllyyn isoon kaukaloon? Ainakin 3- tai 4-vitjan karvaajana ja duunarina olisi omimmillaan isolla jäällä.
<EDIT> Sorba, olikin ylimääräisenä hyökkääjänä kokoonpanossasi. <EDIT>
Eikö Jason Blake sopisi kuin sormi pyllyyn isoon kaukaloon? Ainakin 3- tai 4-vitjan karvaajana ja duunarina olisi omimmillaan isolla jäällä.
<EDIT> Sorba, olikin ylimääräisenä hyökkääjänä kokoonpanossasi. <EDIT>
Mä en tiedä kun ei ole tapana kokeilla sormea pyllyyn...
Näetkö Suomen suurmaana? Kyllähän kylmä fakta on se, että Suomella on vasta 7. paras miehistö paperilla.
Toki näen. Hassuahan se nyt olisi, jollen näkisi. Näetkö sä?
Mielestäni on melko lämmin fakta, että Suomella ei ole 7. paras miehistö paperilla.
Vertailua:
Maalivahtiosastolla Suomi ei häviä kuin korkeintaan Kanadalle, aina ei edes sille. Ruotsi Lundqvistin ansiosta melko lähellä, Venäjällä ja Tshekillä myös hyvät vahdit, USA ja varsinkin Slovakia valovuoden verran perässä. USA:n tilanne kylläkin parantumassa.
Sijoitus: 2/7
Puolustuskin Suomella on erittäin mallillaan. Pitkänen, Numminen, Väänänen, Lydman, Timonen, Salo, Niinimaa, Berg, Nummelin, Lumme, Niemi ja Karalahti muodostavat terveinä pysyessään sellaisen rungon, joka kalpenee selkeästi vain Kanadalle. Venäjä ja Ruotsi ovat ehkä niukasti edellä, USA, Tshekki ja Slovakia tasoissa tai jonkin verran jäljessä.
Sijoitus: 4/7
Hyökkäys onkin se kuuluisa akhilleen kantapää, joskin sekin on kovempi kuin koskaan. Sentterit valittaneen viisikosta Koivut, O.Jokinen, N.Kapanen sekä Hahl. Laituririntamalle on tarjolla ns. varmoina niminä mm. Selänne, Lehtinen, T.Ruutu, ja S.Kapanen. Lisäksi meiltä löytyy jotain sellaista, jota ei muilta mailta, pl. Kanada, löydy, eli perkeleellinen ärsytysketju, joka tekee vastustajan ykkösmiesten elämästä helvettiä. Nieminen, Hahl, J.Ruutu. Sanoisin, että paperilla Suomi nokittaa vain USA:n, mutta todellisuuden uskon olevan sangen toinen.
Sijoitus: 6/7
Keskiarvoksi tulee siis 4/7. Omasta mielestäni Suomi voittaa paperilla kylläkin vain USA:n ja Slovakian, joten ehkä tuo on vähän yläkanttiin. Nämä on kyllä tehty melko mututuntumalla, iltamyöhä kun on, mutta en usko sen olevan kauhean kaukana totuudesta. Tarvittaessa voidaan kyllä tehdä ihan mies miestä vastaan-vertailuja.
Näin nopeasti sanottuna, toi maalivahtikysymys riippuu aika lailla siitä miten halutaan asiaa katsoa.Etenkin Tshekki vastaan Suomi.
Tshekin maalivahdeista tällä hetkellä kaksi (Hasek ja Vokoun) on NHL:n torjuntaprosenttitilastossa ennen Suomen Miikka Kiprusoffia. Eli, jos näin asiaa halutaan katsoa,Tshekin on parempi. Tshekillä on myöskin laajempi maalivahtipeli. Ruotsin Henrik Lundgvist on aloittanut mielestäni NHL-kauden paremmin kuin Suomen Miikka Kiprusoff.Mistä kertoo esim. Lundgvistin kakkossija NHL-maalivahtien kokonaistilastossa.
Miikka Kiprusoff on kuitenkin nihkeän aloituksen jälkeen parantanut peliään huimasti ja valittiin esimerkiksi NHL:n viime viikon parhaaksi puolustavaksi pelaajaksi. Eli kyllä se aika tasaista on tuo kysymys,että millä kolmella maalla,Ruotsi,Tshekki,Suomi on paras maalivahtipeli. Tshekillä on kyllä paras, jos katsotaan koko maalivahtirintamaa. Kun otetaan vielä huomioon,että Lehtonen ei ole pelannut koko kaudella. Venäjälläkin on suht hyvät, mutta yllättävän heikosti on Venäjän maalivahdit tällä kaudella aloittanut.
Mutta kyllä Suomi tällä hetkellä häviää kyllä Kanadalle aika selvästi. Nimet Fernandez,Roloson,Joseph,Legace,Luongo ja Giguere sekä Brodeur eivät jätä ketään kylmäksi.
Maailmassa on edelleen seitsemän kovaa kiekkomaata ja Suomi on yksi niistä. Se on lähtökohta.
Itse olen sitä mieltä,että näistä seitsemästä kovasta kiekkomaasta, se heikoin on edelleen Slovakia. Slovakialla on kova nimilista hyökkäyksessä. Mutta Slovakian suuri heikkous on puolustus ja maalivahtipeli. World Cupissa Slovakia jäi aika lailla muiden suurien maiden jalkoihin ja jos jatkaa samanlaisia esityksiä nyt Torinossa,saattaa se olla "väliinputoaja",siis jossain Latvian,Saksan ja Sveitsin ja näiden suurmaiden välissä oleva maa.
USA:lla on tasainen ryhmä. Siinä on enää muutama näitä vanhoja tähtiä mukana,mutta uudet nimet nostaa sen aika tasaiseksi ryhmäksi. Hyökkäyspäästä nostaisin esille ainakin nimet David Legwand, Scott Gomez ja Jason Blake. Nämä ovat ainakin nimiä, jotka ovat USA:n tulevia tähtiä. Näistä Gomez ja Blake on vahvoilla jo nyt kisoihin ja Legwandkillakin on potentiaalia nousta vaikka mille tasolle vielä.
Sitten puolustuksessakin on näitä tällaisia tulevaisuuden nimiä aika lailla,esimerkiksi Liles, saanut paljon hyvää tulosta jo tällä kaudella aikaan, Jillson, potentiaalia on ja Tanabekin on yksi tällaisista lupauksista. Ja on näitä muitakin. Maalivahdit ovat USA:lla aika nuoria, kehittyviä, esim. Conklin ja DiPietro.
Että vaikka USA:lta on lopettanut pelaajia,niin USA:lla on niin monta näitä taitavia nuoria pelaajia,että ei USA:lla mitään hätää ole. Nämä kisat saattaa olla välivuosi,mutta seuraavissa olympialaisissa ainakin USA:lla on aika nimekäs joukkue jälleen kasassa.
Niin se vain on, aika menee eteenpäin. Mutta sen mukana täytyy mennä itsekin eteenpäin. Ei voi jäädä seisomaan vain paikalleen ja ihmettelemään että nyt ne tähdet lopetti. Ei kukaan pelaa loputtomiin, ja kyllä USA:lla on ryhmässään niin paljon potentiaalia,että sen tulevaisuus on turvattu.
Mielestäni todella hyviä arviointeja. Olisin itse lähes samaa mieltä pelaajistamme.
Maailmassa on edelleen seitsemän kovaa kiekkomaata ja Suomi on yksi niistä. Se on lähtökohta.Tämä pitää paikkansa.
Itse olen sitä mieltä,että näistä seitsemästä kovasta kiekkomaasta, se heikoin on edelleen Slovakia. Slovakialla on kova nimilista hyökkäyksessä. Mutta Slovakian suuri heikkous on puolustus ja maalivahtipeli. World Cupissa Slovakia jäi aika lailla muiden suurien maiden jalkoihin ja jos jatkaa samanlaisia esityksiä nyt Torinossa,saattaa se olla "väliinputoaja",siis jossain Latvian,Saksan ja Sveitsin ja näiden suurmaiden välissä oleva maa.
No niin. Sanoit, että Slovakia on heikoin näistä seitsemästä maasta. Olet oikeassa siinä, että Slovakian hyökkäyspeli on nimekäs, mutta puolustus ja maalivahtipeli ovat sen heikkous.
World Cupissa Slovakia pelasi Pohjois-Amerikan lohkossa, joka oli vähän eri tasoa kuin Euroopan lohko. Turha tässä on alkaa puolustautumaan, mutta kerron ne syyt, jotka näen olleen Slovakian heikon World Cup -menestyksen takana. Slovakia elää ja kuolee hyökkäyspelillänsä. World Cupin epäsuosiollinen ajankohta (elo-syyskuu) ei todellakaan ollut hyvä Slovakialle. Toki kaikki maat kärsivät tästä, mutta Suomi kaikista vähiten.
Valmennusvastuu siirtyi World Cupin ajaksi Jan Filcille, joka oli johdattanut Slovakian maailmanmestaruuteen vuonna 2002, mutta ollut maan peräsimessä suuressa Salt Lake Cityn fiaskossa 2002. Frantisek Hossa astui slovakkilaivan ruoriin vuonna MM-kisoissa 2003 ja maan pelitapa muuttui huomattavasti selkeämmäksi. Filcin aikana pelisysteemi oli hyvin sekava, joka kulminoitui hitaisiin hyökkäyksiinlähtöihin, suuriin pelaajien välimatkoihin ja puolustusvoittoiseen peliin.
Zigmund Palffy, Michal Handzus ja Peter Bondra olivat kokonaan sivussa World Cupista sekä Josef Stümpel ja Richard Zednik pelasivat hyvin keskenkuntoisina loukkaantumisten jäljiltä. Tämän lisäksi Miroslav Satan pelasi ylivoimaisesti heikoimmat arvokisansa Slovakian paidassa. Vain nelikko Marian Gaborik, Ladislav Nagy, Pavol Demitra ja Marian Hossa selvisivät urakastaan melko puhtain paperein. Samoin nelosketjun työosasto Branko Radivojevic, Martin Cibak ja Radovan Somik esiintyivät kohtalaisesti.
Puolustuspää esiintyi todella heikosti Zdeno Charan johdolla. Lubomir Visnovskylle jäi ylivoimainen tehtävä. Charaa kuumennettiin jatkuvasti vastustajien taholta, eikä mies keskittynyt lainkaan omaan peliinsä. Koko muukin puolustus oli varsin vaatimattomalla pelitasolla; Richard Lintner, Branislav Mezei, Ladislav Cierny ja Radoslav Suchy eivät millään pysyneet vauhdissa mukana. Martin Strbak ja Jaroslav Obsut olivat parhaat slovakkipuolustajat World Cupissa.
Maalivahdit eivät onnistuneet alkuunkaan. Rastislav Stana aloitti ykkösenä, mutta joutui heikosti sujuneen Kanada-pelin (1-5) jälkeen luovuttamaan paikan Jan Lasakille. Lasak ei ollut Stanaa kovin paljon varmempi ja maalivahtien epävarmat otteet alensivat entisestään kenttäpelaajien itseluottamusta. Slovakia pelasi siis todella heikosti World Cupissa ja selittelyille ei pidä antaa enempää palstatilaa. Siinä turnauksessa oli tasan 6 parempaa jääkiekkomaata.
Olisi kuitenkin ollut mielenkiintoista nähdä, jos Slovakia olisi pelannut Euroopan maita vastaan. Kanada, USA ja Venäjä pelasivat niin hyvää jääkiekkoa Slovakiaa vastaan, ettei slaaveilla ollut mitään mahdollisuuksia.
Arvelit, että Slovakia saattaa olla ns. väliinputoajamaa. Tähän minä en usko. Nyt slovakit saavat jalkeille parhaan mahdollisen miehistönsä, vaikka Palffya ei enää maajoukkuepaidassa nähdä. Slovakian hyökkäys saa jalkeille hyvin nimekkään kokonaisuuden, jonka johtajina ovat Hossa, Demitra ja Satan. Frantisek Hossan selkeä hyökkäysvoittoinen pelitapa sopii taitoniekoille huomattavasti paremmin kuin Filcin sekava tyyli.
Puolustuspää on pelannut NHL:ssä tällä kaudella ihan hyvin Charan ja Visnovskyn ollessa totutusti ykkösnimet. Heidän lisäksi Suchy, Branislav Mezei ja Andrej Meszaros ovat saaneet puhtaat paperit alkukaudesta. Majeskyn toipuminen polvivammasta on loppusuoralla ja Ilveksen entinen puolustaja nähdään olympialaisissa jos takapakkeja ei tule. Kaikki näyttää tällä hetkellä olevan kunnossa ja loukkaantumishuolia ole.
Maalivahtipelin toimiessa ja yhteispelin löytyessä Slovakialla on kaikki mahdollisuudet päästä mitalipeleihin. Marginaalit tulevat olemaan ennätyksellisen pienet, joten tippuminen puolivälierissä hyvällä pelillä ei olisi katastrofi.
Puolustuspää on pelannut NHL:ssä tällä kaudella ihan hyvin Charan ja Visnovskyn ollessa totutusti ykkösnimet. Heidän lisäksi Suchy, Branislav Mezei ja Andrej Meszaros ovat saaneet puhtaat paperit alkukaudesta. Majeskyn toipuminen polvivammasta on loppusuoralla ja Ilveksen entinen puolustaja nähdään olympialaisissa jos takapakkeja ei tule. Kaikki näyttää tällä hetkellä olevan kunnossa ja loukkaantumishuolia ole.
Erittäin hyvää analyysia kokonaisuudessaan, mutta tartutaan nyt pelkästään tähän puolustuspeliin ja kysytään, että mitä mieltä olet 'vetoo' Jaroslav Obsutin Torinon-mahdollisuuksista? Takavuosien AHL:n All-Stars puolustaja pelasi mielestäni hyvin World Cupissa ja tätä taustaa vasten hän voisi olla yksi mahdollinen puolustaja myös Torinossa? Vai onko aika ajanut jo Obsutin ohi maajoukkuepelien suhteen?
Erittäin hyvää analyysia kokonaisuudessaan, mutta tartutaan nyt pelkästään tähän puolustuspeliin ja kysytään, että mitä mieltä olet 'vetoo' Jaroslav Obsutin Torinon-mahdollisuuksista? Takavuosien AHL:n All-Stars puolustaja pelasi mielestäni hyvin World Cupissa ja tätä taustaa vasten hän voisi olla yksi mahdollinen puolustaja myös Torinossa? Vai onko aika ajanut jo Obsutin ohi maajoukkuepelien suhteen?Vastaus tuohon Obsut / slovakkipakki -kysymykseen löytyy Slovakian omasta olympiaketjusta. Varmaan näin parempi... http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=1207489#post1207489
Jos Knubelin Mike ei ole joukkueessa niin sitten se on loukkaantunut.
Joo, Vetoo oli kyllä ihan oikeassa tossa Slovakia-asiassa.
Mutta se justiin,minkä Vetookin mainitsi:Slovakia elää ja kuolee hyökkäyspelinsä takia. Se on justiin se heikko juttu Slovakian kannalta. Vielä jos todennäköisesti pelataan eurooppalaissäännöin olympialaiset,niin puolustuspelaaminen on tärkeä juttu. Ja kun ottaa vielä huomioon, että slovakialaiset ja tshekkiläiset taitohyökkääjät hyytyvät valitettavan usein ratkaisupeleissä.
Mutta niin kauan, kun Slovakialla on heikko puolustus ja maalivahtipeli, niin kauan en pidä tätä maata varteenotettava voittajaehdokkaana muuta kuin mm-kisoissa. Slovakian joukkue on sen lisäksi aika kapeahko.
Mutta Suomen jälkeen Kanada ja Slovakia ovat ne minunkin suosikkimaat,eli toivoisin kyllä menestystä Slovakiallekin.
Joo, Vetoo oli kyllä ihan oikeassa tossa Slovakia-asiassa. Mutta se justiin,minkä Vetookin mainitsi:Slovakia elää ja kuolee hyökkäyspelinsä takia. Se on justiin se heikko juttu Slovakian kannalta. Vielä jos todennäköisesti pelataan eurooppalaissäännöin olympialaiset,niin puolustuspelaaminen on tärkeä juttu. Ja kun ottaa vielä huomioon, että slovakialaiset ja tshekkiläiset taitohyökkääjät hyytyvät valitettavan usein ratkaisupeleissä.Juuri päättyneessä NHL:n ja IIHF:n kokouksessa päätettiin, että olympialaisissa tuomarilinjana on NHL:stä tuttu nollatoleranssi. Nykyään NHL:n ja Euroopan sarjojen välillä ei paljon eroja säännöistä löydy. Punaviiva poissa, pitkänkiekon sääntö... Maalivahtisääntö taitaa olla merkittävin joka on NHL:ssä voimassa ja Euroopassa ei. Tappelujäähyissä pieniä eroja. Itse näkisin, että iso jää mahdollistaa näyttävän hyökkäyspelin, ja se on etu Slovakialle, Tshekille ja Venäjälle, joiden pelin ylivoimaisesti vahvin osa-alue on hyökkäyspeli. Kokonaisuudessaan mielestäni aika 50/50 kumpi hyötyy isosta jäästä enemmän; hyökkäävä pelityyli vai puoulstava pelityyli. Olympialaisissa kaukalon kokoa isompi asia on tuomarilinja, joka tulee näyttämään miten puolustavat joukkueet saavat hyökkäävät ryhmät aisoihin.
Mutta niin kauan, kun Slovakialla on heikko puolustus ja maalivahtipeli, niin kauan en pidä tätä maata varteenotettava voittajaehdokkaana muuta kuin mm-kisoissa. Slovakian joukkue on sen lisäksi aika kapeahko.Slovakialla on aivan yhtä hyvät mahdollisuudet kultaan kuin Suomellakin. Nyt nähdään mihin Slovakia pystyy, kun otteluohjelmakaan ei ole epäoikeudenmukainen (olympialaiset 1998 ja 2002) ja vastustajina on muitakin kuin Kanadan, USA:n ja Venäjän tähtisikermät (World Cup 2004). Jos tarkoitat Slovakian koko joukkueen kokoonpanoa, niin se on kuitenkin suht leveä. Maalivahtiosasto on suurin kysymysmerkki, sillä selkeää voittavaa ykkösmaalivahtia ei ole. Jan Lasak on toki torjunut Slovakialle kolme arvokisamitalia, mutta mieheltä puuttuu se viimeinen silaus, joka tarvitaan tärkeiden pelien voittamiseen (olympialaiset ja World Cup). Puolustusessa materaali on kapeahko, sillä huippumaiden puolustukseen kelpaisivat ainoastaan Lubomir Visnovsky ja Zdeno Chara. Hyökkäyksessä sitä vastoin on liikaakin leveyttä. Taitoniekat joutuvat tyytymään huomattavasti pienempiin rooleihin, mihin he ovat tottuneet seurajoukkueissaan. Näin rakentaisin Slovakian hyökkäysketjut Torinoon seuraavasti:
Gaborik - Demitra - Hossa
Zednik - Stümpel - Bondra
Nagy - Handzus - Satan
Orszagh - Cibak - Svatos
Ylimääräisiä hyökkääjiä: Bartecko, Radivojevic, Petrovicky, Kolnik, Marcel Hossa, Surovy, Somik, Zalesak, Sejna, Bicek, Bartovic, Kopecky, Balej...
Juuri päättyneessä NHL:n ja IIHF:n kokouksessa päätettiin, että olympialaisissa tuomarilinjana on NHL:stä tuttu nollatoleranssi. Nykyään NHL:n ja Euroopan sarjojen välillä ei paljon eroja säännöistä löydy. Punaviiva poissa, pitkänkiekon sääntö... Maalivahtisääntö taitaa olla merkittävin joka on NHL:ssä voimassa ja Euroopassa ei. Tappelujäähyissä pieniä eroja. Itse näkisin, että iso jää mahdollistaa näyttävän hyökkäyspelin, ja se on etu Slovakialle, Tshekille ja Venäjälle, joiden pelin ylivoimaisesti vahvin osa-alue on hyökkäyspeli. Kokonaisuudessaan mielestäni aika 50/50 kumpi hyötyy isosta jäästä enemmän; hyökkäävä pelityyli vai puoulstava pelityyli. Olympialaisissa kaukalon kokoa isompi asia on tuomarilinja, joka tulee näyttämään miten puolustavat joukkueet saavat hyökkäävät ryhmät aisoihin.
Todella hyvä juttu,että tuomarilinja on sama kuin NHL:ssä.
Slovakialla on aivan yhtä hyvät mahdollisuudet kultaan kuin Suomellakin. Nyt nähdään mihin Slovakia pystyy, kun otteluohjelmakaan ei ole epäoikeudenmukainen (olympialaiset 1998 ja 2002) ja vastustajina on muitakin kuin Kanadan, USA:n ja Venäjän tähtisikermät (World Cup 2004). Jos tarkoitat Slovakian koko joukkueen kokoonpanoa, niin se on kuitenkin suht leveä. Maalivahtiosasto on suurin kysymysmerkki, sillä selkeää voittavaa ykkösmaalivahtia ei ole. Jan Lasak on toki torjunut Slovakialle kolme arvokisamitalia, mutta mieheltä puuttuu se viimeinen silaus, joka tarvitaan tärkeiden pelien voittamiseen (olympialaiset ja World Cup). Puolustusessa materaali on kapeahko, sillä huippumaiden puolustukseen kelpaisivat ainoastaan Lubomir Visnovsky ja Zdeno Chara. Hyökkäyksessä sitä vastoin on liikaakin leveyttä. Taitoniekat joutuvat tyytymään huomattavasti pienempiin rooleihin, mihin he ovat tottuneet seurajoukkueissaan. Näin rakentaisin Slovakian hyökkäysketjut Torinoon seuraavasti:
Nagy - Demitra - Hossa
Gaborik - Stümpel - Bondra
Zednik - Handzus - Satan
Radivojevic - Cibak - Svatos
Ylimääräisiä hyökkääjiä: Bartecko, Orszagh, Petrovicky, Kolnik, Marcel Hossa, Surovy, Somik, Zalesak, Sejna, Bicek, Bartovic, Kopecky, Balej...
Kyllä on hurja hyökkäys,enkä sitä kiistäkään. Mitä nyt tässä ajattelin on lähinnä se,että sitten näiden NHL-tähtihyökkääjien tms. jälkeen Slovakialla ei muuten sitten olekaan kovia pelaajia juurikaan. Mutta se ei vaikuta kyllä Torinoon.
No, itse en pidä Suomenkaan kultaa kovinkaan realistisena. Enintään Suomella on potentiaalia hopeaan,mikäli pelaavat yhtä hyvin kuin World Cupissa. Mutta eiköhän se pronssi ole kuitenkin realistisin tavoite?
Jos kultaa haluaisi voittaa,niin olisi esimerkiksi tieltään voitettava kiven kova Kanada.
Itse laittaisin Gaborikin ja Marian Hossan samaan ketjuun. Keskelle Demitra.
Jeremy Roenick ei pelaa Torinon olympialaisissa.
http://msn.foxsports.com/nhl/story/5161330
Mr Scarface
13.12.2005, 03:32
vetoo kirjoitti: Jeremy Roenick ei pelaa Torinon olympialaisissa.
Jaahas, tästä saavatkin sitten kuulla kunniansa, ainakin J.R:än osalta. Saippua ooppera on valmis alkamaan.
Armoured Andy
13.12.2005, 06:45
Jeremy Roenick ei pelaa Torinon olympialaisissa.
http://msn.foxsports.com/nhl/story/5161330
Jos lukisit jutun, niin huomaisit, että se on ainoastaan erään toimittajan näkemys asiaan. Joukkueen valitsee kuitenkin Don Waddell. USA saa loistavan joukkueen jalkeille oli Roenick mukana tai ei. Tällä kertaa Roenick ei välttämättä ole itsestään selvä valinta, vaan joukkueen roolitus ym. asiat vaikuttavat valitaanko hänet vai ei.
Toinen juttu on tämän ketjun huvittavat vertailut USA:n ja Suomen nimilistoista. Ainoa osa-alue, jolla Suomen voi katsoa pärjäävän USA:lle on maalivahtipeli. Ja siinäkin ainoastaan Kipperin ansiosta. USA:lta löytyy pelaajia joka lähtöön moninkertainen määrä Suomeen verrattuna. Tästä joukosta löytyy huippuja, jyriä ja lupauksia. Kaikkia siis moninkertainen määrä Suomeen verrattuna. Eiköhan siitä joukosta pystytä joukkue valitsemaan. Suomihan on taas tilanteessa, jossa pelaajia ei voida materiaalin kapeudesta johtuen edes valita, vaan kaikki tietävät jo nyt keitä Torinossa pelaa (muutamaa rajatapausta lukuun ottamatta). Näistä muutamasta rajatapauksesta, jotka päävalmentaja valitsee tai jättää valitsematta, syntyy sitten taas kerran suurta ihmettelyä..
Kolmas juttu on, että USA:n junioreita ei ehkä kannata hirveästi haukkua. Silloin paljastaa, ettei seuraa U20- ja U18-kisoja..
Neljäs juttu on, että Gionta on taatusti kisoissa.
USA:n 23-miehinen olympiajoukkue julkaistaan ensi yönä St.Paulissa Minnesotassa, noin klo 2.05 suomen aikaa. Saa nähdä, näkeekö niitä vielä aamulla mistään.. Mutta mielenkiinnolla odottaen.
Toripolliisi
19.12.2005, 19:39
USA:n 23-miehinen olympiajoukkue julkaistaan ensi yönä St.Paulissa Minnesotassa, noin klo 2.05 suomen aikaa. Saa nähdä, näkeekö niitä vielä aamulla mistään.. Mutta mielenkiinnolla odottaen.
Saas nähdä millainen pappa porukka sieltä helähtää. Joukkueen keski-ikä on kärkimaista selvästi korkein ja monivuotisille runkopelaajille(Modano, Weight, Roenick, Leetch...)tulevat kisat tulevat olemaan vimmeiset ISOT kisat. Toki joukkueesta löytynee myös nuoruudeen voimaa ja intoa mm. Parisen, Leopoldin ja Parrishin johdolla. Tkachukin poisjäänti syö kyllä tehoja, sillä mies oli liigassa mielettömässä iskussa loukkaantumisten välissä. Maalivahtiosastolta ei myöskään löydy selkeää ykkösvaihtoehtoa tyylin Suomi, vaan molareita kierrätetään rankalla kädellä. Tämä on nähty jo parissa viime MM-kisoissa. USA:han eteni Salt Lakessa aina finaalin asti, mutta tällä kertaa en itse henkilökohtaisesti joukkueelta suuria kisoista odota.
Jos lukisit jutun, niin huomaisit, että se on ainoastaan erään toimittajan näkemys asiaan. Joukkueen valitsee kuitenkin Don Waddell. USA saa loistavan joukkueen jalkeille oli Roenick mukana tai ei.Olet oikeassa. Minun olisi pitänyt korjata tuo välittömästi, sillä huomasin virheen heti kirjoitettuani tuon tekstin.
JR on varteenotettava kandidaatti veteraaniosastolle. Leetch, Schneider, Modano, Weight, LeClair lienevät ainakin mukana.
Olisiko vastustajille luvassa yhtä kylmää kyytiä kuin Suomelle Saltin avausottelussa 0-6?
Erkkipasi
20.12.2005, 03:18
USA Torinossa:
Maalivahdit:
Robert Esche
Rick DiPietro
John Grahame
Puolustajat:
Jean-Michael Liles
Aaron Miller
Derian Hatcher
Brian Rafalski
Jordan Leopold
Mathieu Schneider
Chris Chelios
Hyökkääjät:
Brian Gionta
Craig Conroy
Jason Blake
Scott Gomez
Mike Knuble
Mike Modano
Erik Cole
Bill Guerin
Doug Weight
Keith Tkachuk
Chris Drury
Mark Parrish
Brian Rolston
USA Torinossa:
Hyökkäys näyttää hyvältä. Ei oikeastaan yhtään yllätystä. Jotenkin näin sen näkisin:
Knuble
Modano
Guerin
Tkachuk
Weight
Gionta
Cole
Conroy
Drury
Rolston
Gomez
Blake / Parrish
Puolustuksesta jäi siis Brian Leetch pois. Eipä tuo oikeastaan hirvittävä yllätys ole. Schneider, Liles ja Rafalski on aika vakuuttava kolmikko kiekollisiksi puolustajiksi. Mutta missä ihmeessä on Paul Mara? Jordan Leopoldin valinta hieman kummastuttaa. Puolustus menisi minun papereissa jotenkin näin:
Schneider
Miller
Hatcher
Rafalski
Chelios
Liles
Leopold
Maalivahdeissa ei yllätyksiä. Paskamaista tosin Ryan Millerin kohtalo. Huonoon aikaan tuli loukkaantuminen. Olisi ehdottomasti ansainnut paikan Eschen edestä. Laittaisin Grahamen kakkosmaalivahdiksi ohi Eschen.
DiPietro
Grahame
Esche
edit. pelipaikat päin #"!#!"¤!"
USA Torinossa:
Paperilla ihan kovia nimiä ja löytyyhän sieltä jo valmiita tutkaparejakin.
Kokemus, pelinteko ja aito amerikkalainen röyhkeys ovat USA:n valttikortit.
Miten sitten vanhat herrat jaksavat spurttailla isossa kaukalossa ja miten herrojen (mm. Chelios, Guerin) hermo pitää.
World Cupissa näytettiin kaapin paikka ja samaan Leijonat pystyvät jopa Erkan johdolla kotimantereella ja isossa kaukalossa.
No niin, the Stars and Stripes sitten julkaisi joukkueensa... Pari yllätystä oli mukana, sillä Chelios ja Hatcher eivät minun papereissa isoon kaukaloon ole oikein niitä parhaiten sopivia kavereita. Berard ja Leetch olisivat olleet sopivampia vaihtoehtoja. Tosin ainahan hyökkäävät pakit tarvitsee varmistavan kaverin niin ei sinne voi seitsemää offensiivista pakkia valita.
Hyökkäyksessä olisin kaivannut Langenbrunneria eniten. Jamie on sellainen all-round yleispelaaja. Samoin on Mike York, mutta kumpaakaan ei siellä nähdä. Roenick, LeClair tai Amonte eivät olleet puuttumisina mitenkään yllättäviä.
Mutta, yleisesti ottaen varsin mukiinmenevä joukkue. Hyökkäys on hyvin liikkuva ja tarvittavaa kovuuttakin löytyy. Pakistossa on muutama loistava kiekollinen pakki. Maalivahdeista jää kyllä paljon jossiteltavaa, mutta olihan se jo ennalta arvattavaa että kaikki valinnat ovat keltanokkia.
Setämies
20.12.2005, 11:26
Pari yllätystä oli mukana, sillä Chelios ja Hatcher eivät minun papereissa isoon kaukaloon ole oikein niitä parhaiten sopivia kavereita. Berard ja Leetch olisivat olleet sopivampia vaihtoehtoja. Tosin ainahan hyökkäävät pakit tarvitsee varmistavan kaverin niin ei sinne voi seitsemää offensiivista pakkia valita.
Etenkin Chelioksen valinta tuntuu etukäteen ajatellen kovin erikoiselta. Iso kaukalo, 44-vuotias pakki ja helmikuun 18. päivä peli slovakkeja vastaan, hrr...
Paul Maran perään onkin jo huudeltu, mutta missä on Andy Roach? ;D (AHL:ssä näemmä)
Mr. Smith
20.12.2005, 11:56
Puolustuksesta jäi siis Brian Leetch pois. Eipä tuo oikeastaan hirvittävä yllätys ole. Schneider, Liles ja Rafalski on aika vakuuttava kolmikko kiekollisiksi puolustajiksi. Mutta missä ihmeessä on Paul Mara? Jordan Leopoldin valinta hieman kummastuttaa.
Kyllähän tuo pakisto itseni yllätti. Kankeita pakkeja (Chelios, Hatcher, Miller) otettiin varsin monta ja sitten hyökkääviin pakkiin mahtui Leopold. Itse odottelin varsinkin Paul Martinin valintaa joukkueeseen. Lisäksi mainittu Paul Mara ja Bryan Berard olisivat olleet potentiaalisia vaihtoehtoja.
Puolustuksen keski-ikä vaatimattomasti 32.7-vuotta. Chelios ja Hatcher ainakin kyllä ovat isossa kaukalossa pulassa. Voi vaan kuvitella miten esmes Gaborik näitä kavereita kiertelee.
Maaginen mailavirtuoosi
20.12.2005, 12:33
Aika vähän yllätyksiä. Maalivahtikolmikko täysin odotettu. Hyökkäyksessä ihmetyttää ainoastaan jo täällä mainitun Jamie Langenbrunnerin puuttuminen. Kyllä olisi ehkä yksi duunari enemmän joukkueeseen mahtunut. Parrish tuossa joukkueessa on se hyökkääjä, jota en odottanut näkeväni, mutta ei siltikään iso yllätys.
Puolustus hämmästyttää sitten jo enemmän. Paul Mara ei ole listassa ja se oli melkoinen yllätys ainakin minulle. Ja sitten siellä on joku Leopold, tuntuu ettei tämän kauden näytöt paljon paina. Chelios ja Miller on vielä myös raahattu mukaan, joka on hieman yllättävää. Itse odottelin jonkun kolmikosta Carney, Corvo ja Hill pääsevän kisoihin, mutta vanhaan runkoon näköjään luotetaan vielä kerran. Rafalski, Schneider, Liles ja Hatcher olikin sitten minun papereissa aika selviä valintoja. Nyt sitten jännäämään ketä Kanada valitsee Torinoon.
Mr Scarface
20.12.2005, 13:51
Keith Tkatchuk oli väärä valinta, J.R olisi ehdottomasti pitäny valita juuri ennen Tkachukia, on paremmassa kunnossa, vireessä ja on henkisesti tärkeämpi pelaaja kuin Keith Tkachuk. Lisäksi J.R on pelaajien keskuudessa pidetympi, erityisesti U.S.A.n joukkuiden historiassa. Virhe valinta siis oli Tkachuk.
Muuten joukkue taistelee varmasti joka ottelun voitosta, mutta ei Tkachukilla.
Ja ykkösmaalivahtihan on kaiken järjen ja logiikan mukaan John Grahame, jos katsotaan maalivahtien tämän hetkistä virettä ja (kuntoa) ja mikäli ne pitävät Olympia peleihin asti about samana.
Mr. Smith
20.12.2005, 15:13
Keith Tkatchuk oli väärä valinta, J.R olisi ehdottomasti pitäny valita juuri ennen Tkachukia, on paremmassa kunnossa, vireessä ja on henkisesti tärkeämpi pelaaja kuin Keith Tkachuk. Lisäksi J.R on pelaajien keskuudessa pidetympi, erityisesti U.S.A.n joukkuiden historiassa. Virhe valinta siis oli Tkachuk.
Muuten joukkue taistelee varmasti joka ottelun voitosta, mutta ei Tkachukilla.
Ja ykkösmaalivahtihan on kaiken järjen ja logiikan mukaan John Grahame, jos katsotaan maalivahtien tämän hetkistä virettä ja (kuntoa) ja mikäli ne pitävät Olympia peleihin asti about samana.
En tajua oikein tuota "tämän hetkistä virettä" kummassakaan kohdassa. Grahame on ollut nyt kylmänä, esim tsn:n mukaan
GRAHAME IS COLD
2-2-0, 4.07, .840 in last 4 GPI
Sitten kun vertailee Tkachukin ja Roenickin "virettä" niin ennen eilistä peliä (1+1) Roenickin saldona oli edellisistä kahdeksasta pelistä 0+0 tehot. Tkachukin 8 edellistä ovat tuottaneet vaatimattomat 15 pistettä (8+7). Eli eiköhän vire ollut aika kohdillaan Keithillä. Eri asia on sitten puhua kunnosta, kun Tkachuk on paskana tällä hetkellä.
Mr Scarface
20.12.2005, 15:17
Mr Smith kirjoitti: En tajua oikein tuota "tämän hetkistä virettä" kummassakaan kohdassa. Grahame on ollut nyt kylmänä, esim tsn:n mukaan
GRAHAME IS COLD
2-2-0, 4.07, .840 in last 4 GPI
Sitten kun vertailee Tkachukin ja Roenickin "virettä" niin ennen eilistä peliä (1+1) saldona oli edellisistä kahdeksasta pelistä 0+0 tehot. Tkachukin 8 edellistä ovat tuottaneet vaatimattomat 15 pistettä (8+7). Eli eiköhän vire ollut aika kohdillaan Keithillä. Eri asia on sitten puhua kunnosta, kun Tkachuk on paskana tällä hetkellä.
Terve, kohtaamme täälläkin. Eli aivan sama mitä joku kirjoittaa, katso näitä ohjelmia ja matseja, Esche on loukkaantuneena kokoajan, sen takia kirjoitin sanan (kunnosta) suluissa, ja DiPietro imi juuri 19 maalia Torontoa vastaan yhdessä matsissa, eikun 9. Eikun hänet vaihdettiin kokonaan maalilta pois joten ei ehtinyt imeä tarpeeksi mitään.
Ja Tkachuk on ylipainoinen pelaaja, jota J.R ei ole ikinä ollut. J.R ehtisi joka paikkaan toisin kuin Tkachuk.
Mr. Smith
20.12.2005, 15:20
Ja Tkachuk on ylipainoinen pelaaja, jota J.R ei ole ikinä ollut. J.R ehtisi joka paikkaan toisin kuin Tkachuk.
Ööö, kerrotko vielä kuinka toi ylipaino vaikuttaa vireeseen, johon perustit edellisen viestisi? Käännäpä nämä vireet jotenkin päälaelleen:
Tkachuk, 8+7
Roenick, 1+1
IceBreezer
20.12.2005, 15:27
Tolla porukalla ei isossa kaukalossa paljoa tehdä. Alkuasarjassa tulee kylmää kyytiä Ruotsilta, Venäjältä ja Slovakeilta. USA:n ainoa toive ihmeonnistuminen neljännesvälierässä. En usko siihenkään.
Mutta saavatpahan papat syödä italialaista ruokaa ja katsella maisemia kunnon turistien tapaan.
No dice boys.
Mr Scarface
20.12.2005, 15:28
Mr Smith kirjoitti: Ööö, kerrotko vielä kuinka toi ylipaino vaikuttaa vireeseen, johon perustit edellisen viestisi? Käännäpä nämä vireet jotenkin päälaelleen:
Tkachuk, 8+7
Roenick, 1+1
En yllättynyt, kun et enää kommentoinut maalivahteja, joissa olen täysin oikeassa.
Ja vieläkin kaivat tilastoja. Katso näitä pelejä ja ohjelmia ja kisoja joissa J.R on pelannut ja joissa Tkachuk on pelannut. Aivan sama mitä pisteitä ihmiset takovat, kentällä tehdään niin paljon muitakin asioita. Keith on todella ylipainoinen joten ei hän jaksa kisoja loppuun. Roenick olisi jaksanut aivan taatusti. Pelejä tulee tiuhaan tahtiin.
Pelintekijä
20.12.2005, 15:31
Hienoa. Varmasti hienoa nähdä kun 44 vuotias pappa Chelios painaa kentällä pää kolmantena jalkana. Ei siinä mitään, ihan laadukas joukkuehan tuo olisi, pienessä kaukalossa. Joukkueen keski-ikäkin taitaa painella ohi 30 vuoden.
Mr. Smith
20.12.2005, 15:34
En yllättynyt, kun et enää kommentoinut maalivahteja, joissa olen täysin oikeassa.
Ja vieläkin kaivat tilastoja. Katso näitä pelejä ja ohjelmia ja kisoja joissa J.R on pelannut ja joissa Tkachuk on pelannut. Aivan sama mitä pisteitä ihmiset takovat, kentällä tehdään niin paljon muitakin asioita. Keith on todella ylipainoinen joten ei hän jaksa kisoja loppuun. Roenick olisi jaksanut aivan taatusti. Pelejä tulee tiuhaan tahtiin.
Maalivahdeista en jaksanut vääntää enää kanssasi, kun se ei johda mihinkään. Sama näyttää käyvän kyllä Roenick/Tkachuk "vireessä" olemisen kanssa. Kommentoit sitä miksi Tkachuk ei voi olla vireessä ylipainolla, edellisillä kisoilla?? ja kaikella muulla paitsi sillä vireellä. En tajua miten tämän päivän vireeseen vaikuttaa vaikkapa parien edellisten kisojen onnistumiset.
Mutta onneks olkoon, mulla on varaa antaa periksi tässäkin. Roenick on paremmassa vireessä kuin Tkachuk.
Golden AWe
20.12.2005, 15:42
Ha, niin Tkachuk ilmoittautui alkusyksyn training campille ylipainoisena...oletetaan että Scarface on käynyt vahtimassa kun Tkachuk on käynyt puntarilla viime viikkojen ajan, eihän sillä pistetahdilla ole mitään merkitystä. Olet hassu.
Roenick nousi kyllä toissa pelissä Kingsien ykkösketjuun Conroyn ja Demitran rinnalle, katsotaan paranevatko tehot...
Juu innolla odotan kun etenkin Cheliosta kierretään isossa kaukalossa. Mies on edelleen tärkeä osa Detroitin puolustusta mutta on käsittämätöntä että liikkuvampia pakkeja jäi rannalle.
Paikallisella huoltoyhtiöllä on tekemistä kun pitää pultata USA:n lätkäjoukkueen hotellihuoneista kaikki mahdollinen irtaimisto kiinni rakennukseen. Valitettavasti hajotettavaa taitaa kuitenkin riittää vielä senkin jälkeen. Tuolla joukkueella ei nimittäin jatketa enää puolivälierien jälkeen, saa pojat keskittyä ryyppäämään ja hajottamaan hotellihuoneita.
Armoured Andy
20.12.2005, 16:23
USA:lla on kova joukkue. Yllättää vielä monet. Iänikuiset ison kaukalon höpinät pistää väkisinkin hymyilyttämään. Niin ja Tkachuk oli koko liigan kuumin pelaaja ennen loukkantumistaan. Sai otteillaan Bluesin ainakin osittain heräämään...kunnes taas loukkaantui.
Mängimies
20.12.2005, 16:27
Mr Scarfacen perustelut ontuvat kyllä jälleen kerran enemmän kuin Hannu Virta heittäydyttyään lämärin eteen.
Maalivahtien vireessä otetaan huomioon edellinen ottelu. Vertailussa Tkachukin ja Roenickin välillä mittarina ovat kuitenkin aikaisemmat kisat joskus kauan sitten... Varsinkaan kun kumpikaan kyseisistä mittareista ei ole sopiva mittaamaan tätä nykyvirettä.
Valinnoista voi kyllä keskustella, ja heittää vastaväitteitä, mutta jos perustelut ovat tätä luokkaa niin asiasta lienee turha edes keskustella kyseisen henkilön kanssa.
Mr Scarface
20.12.2005, 16:32
Mängimies kirjoitti: Mr Scarfacen perustelut ontuvat kyllä jälleen kerran enemmän kuin Hannu Virta heittäydyttyään lämärin eteen.
Maalivahtien vireessä otetaan huomioon edellinen ottelu. Vertailussa Tkachukin ja Roenickin välillä mittarina ovat kuitenkin aikaisemmat kisat joskus kauan sitten...
Valinnoista voi kyllä keskustella, ja heittää vastaväitteitä, mutta jos perustelut ovat tätä luokkaa niin asiasta lienee turha edes keskustella kyseisen henkilön kanssa.
Lue kaikki perusteluni, äläkä kiinnitä huomiota pelkästään surkeimpiin perusteluihini ja niihin joissa yritän olla hauska. Ylipainoinen Tkachuk on ollut monen asiantuntijankin mielestä Amerikoissa yllätysvalinta. Käytän mittarina muitakin kuin viimeisiä kisoja, mutta edelliset kisat ovat kyllä hyvin tärkeitä muistaa. Keith ei jaksa näitä kisoja samalla tasolla loppuun asti. USA ei ole este Suomellekaan, pelkkä hidaste.
Maaginen mailavirtuoosi
20.12.2005, 16:54
NHL:ssä joukkueet pelaavat melkein koko ajan pelejä joka toinen päivä. Varmaan tulee noin 11- 14 peliä/kuukausi. Jos Tkachuk jaksaa tuota tahtia niin miksi sitten Torinossa hyytyisi kuin taikaiskusta. Tkachuk passitettiin ennen kauden alkua "dietille", voisi kuvitella että mies on saanut itsensä kondikseen, kun pisteitäkin tuli umpisurkeassa Bluessissa roppakaupalla. Tkachuk on tällä kaudella ollut niitä harvoja jenkkilaitureita, jotka ovat saaneet kunnolla tehoja aikaiseksi.
Roenick taas on pelannut aika heikosti tämän kauden, joten en ihmettele, että mies jäi rannalle ruikuttamaan(sitähän mies teki jo ennen valintoja). Mielelläni olisin äijän Torinossa nähnyt, koska on yksi suosikkipelaajistani kautta aikain. Mutta jos ei kyvyt riitä niin minkäs teet.
Olen erittäin ilahtunut, että Brian Gionta mahtui USA:n olympiajoukkueeseen. Tämä "pieni suuri mies" on pelaamassa elämänsä kautta ja uskon hänen jos kenen hyötyvän siitä, että nyt pelataan isossa kaukalossa. Go Brian Go!
http://sports.espn.go.com/nhl/players/profile?statsId=2144
iiron_troikka
20.12.2005, 21:26
Roenick taas on pelannut aika heikosti tämän kauden, joten en ihmettele, että mies jäi rannalle ruikuttamaan(sitähän mies teki jo ennen valintoja). Mielelläni olisin äijän Torinossa nähnyt, koska on yksi suosikkipelaajistani kautta aikain. Mutta jos ei kyvyt riitä niin minkäs teet.
Roenickista sanottiin hyvin kanadalaisen FSN-kanavan kommentaattorin toimesta, että mikä ero entisellä ja nykyisellä Roenickilla on, on se, että ennen 8 ottelua kymmenestä oli hyviä. Nykyisin luku on kuulemma noin kolme. Ja USA:n pitikin karsia näitä veteraaneja jo aikaa sitten, nyt on kokeineista runkopelaajista ainakin Hull, Amonte, Konowalchuk, Leetch, Richter ja J.R. väistyneet- mutta ei syytä huoleen: vanhoista staroista Hatcher, Modano, Rolston, Guerin, Tkachuk, Weight, Schneider ja Chelios(!) löytyvät vieläkin kokoonpanosta näissäkin kisoissa. Kuitenkin näkee, että sukupolvenvaihdos on nyt käynnissä joukkueessa.
Uusista jenkkipelaajista Eric Colelta kai on syytä odottaa pisteitä, kuten myös Brian Giontalta. Puolustus- ja vääntötaitoa tarjoavat Craig Conroy, Scott Gomez, Jason Blake ja Mike Knuble. Myös Chris Drury on hyvä yleispelaaja, jolla on myös kiekollista osaamista. Pakistossa kaikki tietävät Brian Rafalskin taidot ja nuoret Jordan Leopold sekä John-Michael Liles tulevat perästä. Aaron Miller, Derian Hatcher ja Chris Chelios puolestaan nostelevat pienemmät miehet maalin edestä pois. Maalivahdeissa Islandersien nuori DiPietro ei ole itseä vakuuttanut ja Robert Eschelläkin on omat heikkoutensa. Näistä kahdesta itse kallistuisin ennemmin Eschen puoleen. John Grahame on pelannut tällä kaudella eniten Lightning-vahdeista mutta on urallaan aiemmin ollut kakkosvahtina ja pistettiin Bostonistakin pihalle vain muutama kausi sitten.
Kyllä tällä USA:n porukalla jonkun himmeämmän mitalin kotia tuo, mutta ei kannata yllättyä jos kotialähtö tulee jo ennen välieriä..
Usalla paperilla kovempi joukkue kuin Suomella. Toki Suomen joukkuetta voi vain arvailla, mutta kyllä kaikki sen 95% varmuudella jo nyt tietävät. On kyse muutamasta pelaajasta, kuten M.Koivu vai R.Hahl taikkas Nieminen vai Hagman. No kuitenkin tilastot kertovat seuraavaa.
Oletan että Suomen joukkue on lähellä seuraavaa.
Kiprusoff, Norrena, Niittymäki.
Timonen, Numminen, Pitkänen, Salo, Lydman, Berg, Väänänen
Selänne, Lehtinen, S.Koivu, Peltonen, S.Kapanen, T.Ruutu, O.Jokinen, N.Kapanen, Laaksonen, J.Jokinen, M.Koivu, Miettinen, Hagman
Laskeskelin tuossa huvikseni seuraavaa:
Suomi: Puolustajat keskiarvo plusmiinus +5,4
keskiarvo peliaika noin 20 min
Hyökkääjät yhteensä 206 NHL-pistettä
Maalivahtien prosentit keskiarvoltaan 90,95%
USA: Puolustajat keskiarvo plusmiinus +3,9
keskiarvo peliaika noin 21,5 min
Hyökkääjät yhteensä 386 NHL-pistettä
Maalivahtien prosentit keskiarvoltaan 89,1%
Johtopäätöksiä. Suomen ja USA:n puolustus on molemmat suunnilleen yhtä hyviä. Maalivahtipelissä Suomi on selvästi parempi kuin USA. Hyökkäysosastolla Suomi on "valovuoden" jäljessa USA:a, ainakin pisteiden osalta. Kyllä ne pisteet vain kertovat armottomasti, miten hyvin hyökkääjä on pelannut. Esim 28 peliä ja 4 pistettä eivät ole hyökkääjälle mitään mairittelevia lukemia, ja vaikka kuinka olisi hyvin pelannut omasta mielestään, niin pisteet kertovat sen tason mikä on sillä hetkellä.
Mr Scarface
20.12.2005, 23:35
Tosin nyt ei tarvi ainakaan J.R.ää valita ylipainoisen Tkachukin tilalle:
http://sports.espn.go.com/nhl/news/story?id=2266463
psychodad
21.12.2005, 02:14
Usalla paperilla kovempi joukkue kuin Suomella.
Ei ole. Usalla on paperilla noiden kisojen seitsemänneksi paras rosteri, ja sen heikkous korostuu vielä isolla jäällä ja NHL:n säännöillä. Siinä voi olla Cheliosilla ja Hatcherilla hommia kun koittavat ottaa kiinni vastustajan liukkaita ja nopeita hyökkääjiä. Etenkin puolustuksen uskon olevan ongelmissa. Leetchin olisi pitänyt vauhtinsa puolesta olla joukkueessa, myös Paul Maran jättäminen ulos kuulostaa hassulta.
Mr. Penguin
21.12.2005, 03:22
Joo, ei USAlla todellakaan ole mikään hyvä kokoonpano. Kaikki 6 muuta eliitti-maata menee kyllä edelle...
Mutta hyvä näin, sillä oksettaa nuo USAn valinnat. Jopa 3 Devilssiä? Ällöpiru Gionta??? Hyi *****!! Toivottavasti USA pelaa kisat päin pershettä. ;)
Ei ole. Usalla on paperilla noiden kisojen seitsemänneksi paras rosteri, ja sen heikkous korostuu vielä isolla jäällä ja NHL:n säännöillä. Siinä voi olla Cheliosilla ja Hatcherilla hommia kun koittavat ottaa kiinni vastustajan liukkaita ja nopeita hyökkääjiä. Etenkin puolustuksen uskon olevan ongelmissa. Leetchin olisi pitänyt vauhtinsa puolesta olla joukkueessa, myös Paul Maran jättäminen ulos kuulostaa hassulta.
Olisi ehkä pitänyt kirjoittaa että USA:lla on paperilla parempi hyökkäys kuin Suomella. Maalivahtipelihän suomella on tutusti parempaa, ja puolustuskin on ainakin samanveroinen, jos ei hitusen parempi. Kuitenkin hyökkäystä on varsin helppo ja totuudenmukainenkin arvioida tilastojen perusteella. Tilastot puhuvat puolestaan. USAn hyökkääjät ovat tehneet 180 pistettä enemmän kuin Suomen hyökkääjät. Toki Peltosen pisteitä en laskenut, mutta tuskin hänkään olisi 180 pisteen vajausta kuronut kiinni 30:ssa NHL-pelissä.
Toki se on sitten toinen asia miten käytännössä pelataan. Halusinkin esittää asiat vain teoriassa eli "paperilla". Toivon hartaasti että Suomi olisi käytännössä parempi. Puhut toki totta ison jään ongelmista NHL-pelaajille, mutta NHL-pelaajia ne on Peltosta lukuunottamatta kaikki muut Suomen pelaajat. Eivät hekään ole isolla jäällä pelanneet sen enempää pitkiin aikoihin.
psychodad
21.12.2005, 04:13
Olisi ehkä pitänyt kirjoittaa että USA:lla on paperilla parempi hyökkäys kuin Suomella. Maalivahtipelihän suomella on tutusti parempaa, ja puolustuskin on ainakin samanveroinen, jos ei hitusen parempi. Kuitenkin hyökkäystä on varsin helppo ja totuudenmukainenkin arvioida tilastojen perusteella. Tilastot puhuvat puolestaan. USAn hyökkääjät ovat tehneet 180 pistettä enemmän kuin Suomen hyökkääjät. Toki Peltosen pisteitä en laskenut, mutta tuskin hänkään olisi 180 pisteen vajausta kuronut kiinni 30:ssa NHL-pelissä.
Toki se on sitten toinen asia miten käytännössä pelataan. Halusinkin esittää asiat vain teoriassa eli "paperilla". Toivon hartaasti että Suomi olisi käytännössä parempi. Puhut toki totta ison jään ongelmista NHL-pelaajille, mutta NHL-pelaajia ne on Peltosta lukuunottamatta kaikki muut Suomen pelaajat. Eivät hekään ole isolla jäällä pelanneet sen enempää pitkiin aikoihin.
Eivät hekään isossa kaukalossa ole vähään aikaan pelanneet (no suuri osa kyllä viime kaudella) mutta on suomen pelaajilla kuitenkin paljon enemmän kokemusta isosta kaukalosta. Ja suomen joukkue on HUOMATTAVASTI nopeampi kuin USA:n joukkue, jalkoja siis löytyy aivan eri tavalla. Se on iso asia kun kaukalo on isompi. Voihan sitä tietysti pisteilläkin vertailla, mutta kannattaa myös huomioida se, että suomi voitti selkeästi huonommalla joukkueella USA:n world cupissa, ja sen jälkeen USA:n runkopelaajat eivät ole muuta kuin vanhentuneet. Suomen ykkösketju oli pahasti loukkaantumisten rampauttama, meillä ei ollut esimerkiksi Joni Pitkästä mukana jne. Säännöt ovat muuttuneet myös siihen suuntaan että hidas ja kankea kärsii vielä aikaisempaa enemmän hitaudestaan ja kankeudestaan, koska estämiset otetaan nyt paljon tarkemmin.
Armoured Andy
21.12.2005, 04:41
Alkaa kuulostaa poikien jutut Mertarannalta. Pohjois-Amerikan joukkueet ovat ilmeisesti aina hitaita ja kankeita.. Sitten aina tuodaan ne samat veteraanit esimerkkeinä esille.. Ilmeisesti samat henkilöt arvoselee, jotka arvosteli Raipea ainaisista maajoukkuevalinnoista. USA:lla on paljon todella luisteluvoimaisia pelaajia. Ei voida sanoa, että Suomella on todella paljon nopeampi joukkue. Ei todellakaan. Vaikka ei siinä mitään, Suomi on erikoistunut tuottamaan näitä "luistelijoita". Pelitaidot ovat sitten asia erikseen..
psychodad
21.12.2005, 05:32
Alkaa kuulostaa poikien jutut Mertarannalta. Pohjois-Amerikan joukkueet ovat ilmeisesti aina hitaita ja kankeita.. Sitten aina tuodaan ne samat veteraanit esimerkkeinä esille.. Ilmeisesti samat henkilöt arvoselee, jotka arvosteli Raipea ainaisista maajoukkuevalinnoista. USA:lla on paljon todella luisteluvoimaisia pelaajia. Ei voida sanoa, että Suomella on todella paljon nopeampi joukkue. Ei todellakaan. Vaikka ei siinä mitään, Suomi on erikoistunut tuottamaan näitä "luistelijoita". Pelitaidot ovat sitten asia erikseen..
Kyllä voidaan sanoa että suomella on paljon nopeampi joukkue. Onhan USA:llakin hyviä luistelijoita, mutta suomella huomattavasti enemmän. Ville Peltonen on varmaankin joukkueen hitain hyökkääjä, ja jenkeillä on Tkachukia, Weightia, Guerinia, Knublea jne. Ja tässä puhutaan nyt niistä 1-2 ketjun miehistä. Suomen 1-2 ketjut ovat täysin eri luokkaa nopeudeltaan. Vasta nelosketjussa alkaa olla niitä hiukan hitaampia kavereita kuten J. Ruutu, M. Koivu tai Nieminen.
Mutta onhan jenkeillä joukossa todella hyviä kiekkoilijoita, sitä en ainakaan itse lähde kiistämään. En vain usko että Hatcherit ja Cheliokset onnistuvat hirvittävän hyvin uusien sääntöjen alla isossa kaukalossa. Potkun puute korreloi suoraan jäähyjen määrään, tai sitten avopaikkojen määrään.
eld i räven
21.12.2005, 09:28
Näyttäisi tuo USA löytäneen todellisen Hollyday on Ice - kokoonpanon Olympialaisia varten.
Cheliosta en edes viitsi kommentoida ja nuo ykkösveskarit ovat aivan syvältä. Esche voisi olla varteenotettava veska mutta ei taida olla paikat kunnossa kisoissa.
Hyökkäyspäässä on sitten tekemistä että saadaan tähdet pelaamaan joukkuepeliä.
Ei ole. Usalla on paperilla noiden kisojen seitsemänneksi paras rosteri, ja sen heikkous korostuu vielä isolla jäällä ja NHL:n säännöillä.
Olympialaisissa mennään IIHF:n säännöillä. Mentiin Naganossa ja mentiin Salt Lake Cityssä. Mennään nytkin.
psychodad
21.12.2005, 15:26
Olympialaisissa mennään IIHF:n säännöillä. Mentiin Naganossa ja mentiin Salt Lake Cityssä. Mennään nytkin.
Kyllä tuosta on ollut juttua, ja tarkoitus on ilmeisesti mennä NHL:n säännöillä, siksi siellä on niin paljon tuomareita NHL:stä. Fasel on vuolaasti kehunut NHL:n uusien sääntöjen toimivuutta, ja todennut että tämä siirtyy eurooppaan mahd. nopeasti.
steepler
21.12.2005, 15:47
Kyllä tuosta on ollut juttua, ja tarkoitus on ilmeisesti mennä NHL:n säännöillä, siksi siellä on niin paljon tuomareita NHL:stä. Fasel on vuolaasti kehunut NHL:n uusien sääntöjen toimivuutta, ja todennut että tämä siirtyy eurooppaan mahd. nopeasti.
Kyllä siellä kuitenkin IIHF:n säännöillä mennään, se mistä on ollut puhetta on ollut koukkimisen/estämisen ym. tulkitseminen nhl tyylillä mutta muuten kyllä kaikki säännöt on IIHF:n sääntöjen mukaan.
psychodad
21.12.2005, 15:56
Kyllä siellä kuitenkin IIHF:n säännöillä mennään, se mistä on ollut puhetta on ollut koukkimisen/estämisen ym. tulkitseminen nhl tyylillä mutta muuten kyllä kaikki säännöt on IIHF:n sääntöjen mukaan.
Joo totta kai, mutta juuri sitä linjaa tarkoitin ns. uusilla säännöillä, ja juuri se linja + iso jää= vielä enemmän vaikeuksia hitaille pakeille.
steepler
21.12.2005, 16:39
Joo totta kai, mutta juuri sitä linjaa tarkoitin ns. uusilla säännöillä, ja juuri se linja + iso jää= vielä enemmän vaikeuksia hitaille pakeille.
Toki voi tuoda ongelmia, mutta itse en nyt ole mitenkään vakuuttunut että tiukempi linja tulee olemaan käytössä yhtälailla kuin nhl:ssä. Miten euroopasta tulevat tuomarit pystyvät sitten lyhyessä ajassa mukautumaan uuteen systeemiin puhumattakaan euroopassa kiekkoilevista pelaajista. Koko homman kokeilu tärkeässä ja lyhyessä olympia turnauksessa on mielestäni melko järjetöntä vaikka nhl:ssä ollaan sillä linjalla pelattu niin euroopassa ei kuitenkaan ja kaikki turnauksessa oleva henkilöstö ei tule nhl:sstä. Vähän epäilyttää että loppupeleissä kaikki tuomarit eivät kuitenkaan ihan tiukimpaa linjaa tule noudattamaan.
Maaginen mailavirtuoosi
21.12.2005, 18:39
Tuohon USAN joukkueen hitauteen sen verran, että hyökkäyksestä löytyy esim. Blake, Gionta, Gomez, Guerin, Modano ja Rolston, jotka eivät todellakaan ole mitään hitaita. Taitaa olla tosiaankin kyse tästä perusyleistyksestä, että kaikki Amerikkalaiset on hitaita, kankeita, suoraviivaisia ja taklaavat rumasti. Ja tietenkään keneltäkään ei löydy minkään näköistä mailataituruutta, vaan tässä asiassa venäläiset, tsekit ja slovakit ovat omaa luokkaansa. Kyllä kun joku Lecavalier ja Spezza pyörittää kiekon kanssa niin siinä on moni ex-itäblokin pelaaja ihmeissään.
Lauriman
21.12.2005, 18:52
Onpahan joukkue.
Vähän harmittaa, olisihan tuota mielellään nähnyt kisoissa sellaiset nimet kuten Richard Park, Jamie Langenbrunner, Adam Hall, Bryan Berard, Paul Martin yms.
Mutta pappaosastolla jälleen kerran. Uskon että homma karahtaa karille puolivälierissä. Salt Laken revanssia ei tule.
Tuohon USAN joukkueen hitauteen sen verran, että hyökkäyksestä löytyy esim. Blake, Gionta, Gomez, Guerin, Modano ja Rolston, jotka eivät todellakaan ole mitään hitaita.
Eikös täällä nyt ole lähinnä kritisoitu juurikin USA:n puolustuksen hitautta, mikä on melkolailla kiistämätön?
Itse en näe, että USA:lla olisi millään rahkeita puolivälierää pitemmälle. Toki yksittäisessä ottelussa saattaa tapahtua mitä tahansa, mutta eiköhän se sitten viimeistään välierään jää.
Chris Chelioksen mukaan ottaminen USA:n joukkueeseen on minusta aika epäilyttävää.... hänet oltaisiin voitu korvata jollain toisella pelaajalla... toisaalta Chelios on esikuva monelle nuorelle pelaajalle ja johtaja kopissa mutta silti pelillisellä osastolla hänestä ei ole hyötyä niinkuin joskus ennen.
Toinen epäilyttävä valinta on mielestäni Jordan Leopold. Hänen korvaajakseen oltaisiin voitu valita vaikka Paul Mara, joka on hieman fyysisempi mutta myös pätevä yv pakki.
Leopoldin tilastot verrattuna Maran tilastoihin tällä kaudella:
Leopold: Ottelut: 40 Pisteet: 0+9=9 +/-: +12 yv maalit: 0 Laukaus %: 0
Mara: Ottelut: 39 Pisteet: 8+18=26 +/-: +2 yv maalit: 6 Laukaus %: 9,1
Chris Chelioksen mukaan ottaminen USA:n joukkueeseen on minusta aika epäilyttävää....
Tässähän on kyse vain siitä että Chelios lähtee tosissaan haastamaan Raimo Helmisen ennätystä kuusista kisoista... =D
Maaginen mailavirtuoosi
18.01.2006, 00:35
Muistaako kukaan muu tällaista? Yhdessä Canal + näyttämässä San Josen pelissä (en muista ketä vastaan pelasivat) selostajat sanoivat, että Jonathan Cheechoo voi valita edustaako Kanadaa vai Yhdysvaltoja, koska on reservaatissa syntynyt, tai jotenkin noin se kuitenkin meni. Tässähän olisi ollut jenkeille kova vahvistus hyökkääjistöön. Enää ei taida ehtiä, mutta edustaakohan mies vielä joskus Yhdysvaltoja. Siihen joukkueeseen ainakin olisi paljon helpompi päästä, kuin Kanadan.
Chris Chelioksen mukaan ottaminen USA:n joukkueeseen on minusta aika epäilyttävää.... hänet oltaisiin voitu korvata jollain toisella pelaajalla... toisaalta Chelios on esikuva monelle nuorelle pelaajalle ja johtaja kopissa mutta silti pelillisellä osastolla hänestä ei ole hyötyä niinkuin joskus ennen.
U.S. general manager Don Waddell said the selection of Chelios as captain was a unanimous one.
"Chris's name was the first name mentioned by everyone," Waddell said. "That just speaks volumes for how he's respected in the game of hockey, and for what he's done not only in the National Hockey League, but for what he's done for USA Hockey over the years."
www.tsn.ca/nhl/news_story/?ID=153171&hubname=nhl
Tässähän on kyse vain siitä että Chelios lähtee tosissaan haastamaan Raimo Helmisen ennätystä kuusista kisoista... =D
Taisi olla ennen kauden alkua kun Chelios sanoi jossain haastattelussa että tuntuu siltä että voisi vaikka viiskymppiseksi jatkaa pelaamista. Seuraavat olympialaiset sitten 2010 vuorossa? :D
Maaginen mailavirtuoosi
04.02.2006, 18:19
Usan valitsijat varmaan hakkaavat päätään seinään, kun jättivät Ryan Millerin valitsematta. Nyt pitää mennä sitten joko Eschellä tai DiPietrolla. Kumpikaan ei ole tänä kautena ollut niin vakuuttava. Myös Tim Thomas taitaa olla paremmassa kunnossa kuin kukaan kisamaalivahdeista, mutta sen haistamiseen olisivat jenkit tarvinneet jo melkoisen vainun.
iiron_troikka
05.02.2006, 21:05
Chris Chelioksen mukaan ottaminen USA:n joukkueeseen on minusta aika epäilyttävää.... hänet oltaisiin voitu korvata jollain toisella pelaajalla... toisaalta Chelios on esikuva monelle nuorelle pelaajalle ja johtaja kopissa mutta silti pelillisellä osastolla hänestä ei ole hyötyä niinkuin joskus ennen.
Kun Detroit ryhmittyy puolustukseen siniviivalleen, on siellä usein tukku pelaajia odottamassa. Esim. Colorado-matsissa tämän homman näki ja koki Joe Sakic, jolla Chelios pyyhki jäätä. Kaveri on edelleen hyvä puolustaja- ei enää toki franchise-sellainen, kuten nuorempana, mutta esim. Red Wings-pakistossa mielestäni näkemissäni peleissä Lidströmin ohella suoritusvarmimpia. Ja Chelioksen karismalla on monta runkopelaajaansa viime vuosien kokeneesta kaartissa pudottaneella USA:n joukkueella käyttöä, mistä kertoo kapteeniksi valinta: jokainen tajuaa, ettei tuota valintaa tehty (pelkästään) pelillisten ominaisuuksien takia.
Ylivoimasssa Cheliosia ei juurikaan Red Wingseissä peluuteta ja tasakentin tämä on 4-5 pakki, mutta esim. alivoimalla pelaa minuuteissa lähes yhtä paljon kuin Niclas Lidström. Samoin miehen +/- lukema on Red Wingsien toiseksi paras. Eli setä jaksaa heilua, vaikka muuta kuvitellaan.
Armoured Andy
07.02.2006, 00:12
Hurricanesin Bret Hedican kisoihin Aaron Millerin tilalle. Hedican on esittänyt loistavia otteita pelatessaan maajoukkueessa ja onkin yksi aliarvostetuimmista puolustajista. Lisäksi USA nimesi varamiehet: Ryan Miller (jää kotiin), Paul Martin (Torinoon) ja Matt Cullen (Torinoon).
http://www.tsn.ca/nhl/news_story/?ID=153657&hubname=
John Grahame näköjään nimetty USA:n ykkösvahdiksi kisoihin. Hyvä valinta, onhan Grahame kuitenkin ollut viime aikoina selvästi parhaimmassa vireessä USA:n maalivahdeista. Tämänkin Mr. Scarface näköjään tiesi. Itse asiassa, eipä NHL:ssä ylipäätään taida olla monta kaveria, jotka viimeisen kuukauden aikana olisivat pelanneet Grahamea paremmin.
Itse laittaisin ainakin ensimmäisiin peleihin seuraavat koostumukset:
Tkachuk - Modano - Guerin
Cole - Gomez - Gionta
Knuble - Weight - Rolston
Blake - Conroy - Drury
Parrish
Schneider - Rafalski
Hatcher - Liles
Leopold - Chelios
Hedican
Nopeasti ajateltuna näin. USA:n joukkueessa on paljon näitä "tutkapareja", joiden ympärille rakentaa, joten vaihtoehtoja riittäisi. Joka tapauksessa, ei mielestäni ollenkaan niin huono tai edes hidas ryhmä kuin tässäkin ketjussa on annettu ymmärtää. Tietysti tuo viimeinenkin vaihdos Miller->Hedican auttoi asiaa, sillä Hedican taisi nuoruudessaan olla jopa NHL:n nopeimpien luistelijoiden joukossa. Tiedä sitten mitä ikä tehnyt miehen ketteryydelle.
Itse ajattelin muutaman euron haun heittää USA:n olympiavoiton puolesta. Onnistumisen todennäköisyys nyt on vähän snowball in hell -luokkaa, mutta tuleepahan edes vähän lisäjännitystä peleihin. Mitaleille voisi kuitenkin ihan hyvin olla asiaa. Maalivahtipeli on Grahamen hyvistä viimeaikaisista otteista huolimatta suuri kysymysmerkki, eikä tuo pakistokaan kaikkein vakuuttavin varmastikaan ole (mitä Paul Mara on tehnyt suututtaakseen valitsijat?), mutta hyökkäys on mielestäni todella hienosti roolitettu. Ehkä USA:n rosteria tietyllä tapaa rassaa myös todellisen supertähden puute, sillä Suomen lisäksi sillä on ns. huippumaista selvästi vähiten henkilökohtaista taitoa. Silti, jos USA saa materiaalinsa rajallisuuden käännettyä tällä kertaa vahvuudeksi (joukkuehengen ja -pelaamisen muodossa siis) turhautumisen sijaan, niin en näe mitään syytä miksei joukkueella olisi vähintään Suomen ja Slovakian veroiset mahdollisuudet menestyä.
Muistaako kukaan muu tällaista? Yhdessä Canal + näyttämässä San Josen pelissä (en muista ketä vastaan pelasivat) selostajat sanoivat, että Jonathan Cheechoo voi valita edustaako Kanadaa vai Yhdysvaltoja, koska on reservaatissa syntynyt, tai jotenkin noin se kuitenkin meni. Tässähän olisi ollut jenkeille kova vahvistus hyökkääjistöön. Enää ei taida ehtiä, mutta edustaakohan mies vielä joskus Yhdysvaltoja. Siihen joukkueeseen ainakin olisi paljon helpompi päästä, kuin Kanadan.
Mutta eikös se ole niin että jos on jossain maajoukkueessa pelannut, niin ei saa sitten enää toista maata edustaa. Eikös juuri esim Bumen tapauksessa ollut näin?
IFK_Helsinki
14.02.2006, 13:20
Maalivahtipeli ei varmasti parasta mahdollista, DiPietro ei ole vielä maailman eliitissä. Esche ja Grahame pystyvät torjumaan silloin tällöin.
Leetch jätettiin pois mutta pystyykö kukaan hänen paikkaansa ottamaan? Jenkkien puolustus kuitenkin perusvarmaa ja ajoittain vaarallinen.
Hyökkääjistöstä ei löydy yhtä isoa nimeä vaan onnistuakseen on tehtävä maaleja koko rintamalla, se suuri johtotähti puuttuu mutta sentteriosasto on yksi vahvimmista.
Sijoille 3-5, Tarvitsee asennetta ja halua pelata mikäli aikoo pärjätä.
Black Adder
14.02.2006, 14:27
Maalivahtipeli ei varmasti parasta mahdollista, DiPietro ei ole vielä maailman eliitissä. Esche ja Grahame pystyvät torjumaan silloin tällöin.
Leetch jätettiin pois mutta pystyykö kukaan hänen paikkaansa ottamaan? Jenkkien puolustus kuitenkin perusvarmaa ja ajoittain vaarallinen.
Hyökkääjistöstä ei löydy yhtä isoa nimeä vaan onnistuakseen on tehtävä maaleja koko rintamalla, se suuri johtotähti puuttuu mutta sentteriosasto on yksi vahvimmista.
Olen kyllä erimieltä kaikesta muusta paitsi maalivahtipelistä. Samanlainen kysymysmerkki lepää maalivahtien yllä kuin Suomella. Mahdollisuudet huippusuorituksiin ovat, mutta...
Pakistossa ei ole mitään ongelmia täyttää yhtä ikälopun ja puolustuspäässä katastrofaalisen Leetchin paikkaa. Rafalski, Leopold ja Liles ovat kaikki juuri hyökkäyssuuntaan todella taitavia puolustajia ja Schneiderilla on todella tappavan vaarallinen laukaus = hyvä yv-pelaaja.
Hyökkääjistöstä ei löydy isoja nimiä? Modano? -Ollut liekeissä Dallasissa koko kauden, kuten wanhoina hywinä aikoina. Tkachuk? -Kauden vanhetessa parantanut otteitaan sitä mukaan kuin kilot kropasta ovat karisseet. 8 pistettä viimeisessä kuudessa pelissä. Gomez? - NJ:n sisäisen pistepörssin kakkonen, pelaa lähes piste/peli tahtia. Rolston? -Minnesotan ykkössentteri, pelaa yli piste/peli tahtia. Cole? -Tehnyt tällä kaudella 26 maalia, toki Staalin rinnalla, mutta eipä nuo USA:n neljä parasta sentteriä kovin paljon huonompia ainakaan ole. Gionta? -33 maalia puhukoot puolestaan. Knuble? -Ainakin Foppan rinnalla tekee maaleja.
Otetaan niistä asioista selvää! *hymiö*
Hyökkääjistöstä ei löydy isoja nimiä? Modano? -Ollut liekeissä Dallasissa koko kauden, kuten wanhoina hywinä aikoina. Tkachuk? -Kauden vanhetessa parantanut otteitaan sitä mukaan kuin kilot kropasta ovat karisseet. 8 pistettä viimeisessä kuudessa pelissä. Gomez? - NJ:n sisäisen pistepörssin kakkonen, pelaa lähes piste/peli tahtia. Rolston? -Minnesotan ykkössentteri, pelaa yli piste/peli tahtia. Cole? -Tehnyt tällä kaudella 26 maalia, toki Staalin rinnalla, mutta eipä nuo USA:n neljä parasta sentteriä kovin paljon huonompia ainakaan ole. Gionta? -33 maalia puhukoot puolestaan. Knuble? -Ainakin Foppan rinnalla tekee maaleja.
Totta, mutta kyllähän silti USA:lta puuttuu sellainen Iso Pelaaja, mikä muilla kovilla mailla lähes poikkeuksetta on (Suomea lukuunottamatta tietysti). Kanadalla on Thornton ja Heatley, Ruotsilla Foppa ja Alfredsson, Tsekillä Jagr, Venäjällä esimerkiksi Kovalchuk ja Datsjuk ja Slovakiallakin Hossa. USA:lla ei ole tällä hetkellä mielestäni missään nimessä tämän kaliberin tähteä hyökkäyksessä, vaikka joukkue hyviä pelaajia onkin täynnä.
Black Adder
14.02.2006, 15:08
Totta, mutta kyllähän silti USA:lta puuttuu sellainen Iso Pelaaja, mikä muilla kovilla mailla lähes poikkeuksetta on (Suomea lukuunottamatta tietysti). Kanadalla on Thornton ja Heatley, Ruotsilla Foppa ja Alfredsson, Tsekillä Jagr, Venäjällä esimerkiksi Kovalchuk ja Datsjuk ja Slovakiallakin Hossa.
Mitä pelaajan VIELÄ täytyy tehdä ollakseen "Iso Pelaaja"? Olla sormet täynnä Stanley Cup sormuksia? Thorntonilla, Alfiella, Hossalla ja Heatleylla niitä ei ainakaan ole. Kyllä minä tuosta USA:n joukkueesta nimeäisin Modanon, Tkachukin ja Chelioksen Isoiksi Pelaajiksi vaikka ikää jo jäbillä onkin.
Esim. Colorado-matsissa tämän homman näki ja koki Joe Sakic, jolla Chelios pyyhki jäätä. Kaveri on edelleen hyvä puolustaja- ei enää toki franchise-sellainen, kuten nuorempana, mutta esim. Red Wings-pakistossa mielestäni näkemissäni peleissä Lidströmin ohella suoritusvarmimpia. Ja Chelioksen karismalla on monta runkopelaajaansa viime vuosien kokeneesta kaartissa pudottaneella USA:n joukkueella käyttöä, mistä kertoo kapteeniksi valinta: jokainen tajuaa, ettei tuota valintaa tehty (pelkästään) pelillisten ominaisuuksien takia.
Ylivoimasssa Cheliosia ei juurikaan Red Wingseissä peluuteta ja tasakentin tämä on 4-5 pakki, mutta esim. alivoimalla pelaa minuuteissa lähes yhtä paljon kuin Niclas Lidström. Samoin miehen +/- lukema on Red Wingsien toiseksi paras. Eli setä jaksaa heilua, vaikka muuta kuvitellaan.
En voisi olla enempää tästä kirjoituksesta samaa mieltä. Hattua pitää nostaa Cheliokselle, että vielä 44-vuotiaana pystyy olemaan noinkin kilpailukykyinen puolustaja. Mies on tainnut aikanaan valehdella syntymävuotensa, kun tuo NHL-urankin alkoi kunnolla vasta 22 -vuotiaana. ;) Puolustavana puolustajana edelleen NHL-eliittiä.
Eiköhän sieltä alivoimalla löydy Hatcher-Chelios maalin edestä. Maskimiehillä kivaa.
Mitä pelaajan VIELÄ täytyy tehdä ollakseen "Iso Pelaaja"? Olla sormet täynnä Stanley Cup sormuksia? Thorntonilla, Alfiella, Hossalla ja Heatleylla niitä ei ainakaan ole. Kyllä minä tuosta USA:n joukkueesta nimeäisin Modanon, Tkachukin ja Chelioksen Isoiksi Pelaajiksi vaikka ikää jo jäbillä onkin.
Äläs nyt. USA:n joukkue on täynnä Johtajia, mutta henkilökohtaisessa taidossa se jää näissä kisoissa selvästi viidestä kärkimaasta. Termi, jota hain lienee supertähti. Niitä ei USA:lla ole, mutta tämänkaltaisessa lyhyessä turnauksessa supertähtien merkityskin on vähäisempi kuin normaalisti.
Lisäksi neljän tasaisen ketjun varaan perustuva peluutus saattaa hyvinkin kiinteyttää joukkuehenkeä ja luoda tervettä kilpailua. Ei jäädä nelosketjussakaan odottamaan, että se "Jagr/Thornton/Kovalchuk" ratkaisee pelin. USA:lla on hyvä joukkue, jota aliarvioidaan jatkuvasti.
Minun silmissä jenkit ei ollut millään lailla suosikki World Cupissa mutta nyt tilanne toinen. Muutamat vanhuksen jääneet pois vaikka siellä vielä Chelios onkin mutta kuitenkin. Kyllä heidän maalivahtipeli on kunnossa vaikka Islanderit rypeekin jälleen kerran.
Totta, mutta kyllähän silti USA:lta puuttuu sellainen Iso Pelaaja, mikä muilla kovilla mailla lähes poikkeuksetta on (Suomea lukuunottamatta tietysti). Kanadalla on Thornton ja Heatley, Ruotsilla Foppa ja Alfredsson, Tsekillä Jagr, Venäjällä esimerkiksi Kovalchuk ja Datsjuk ja Slovakiallakin Hossa. USA:lla ei ole tällä hetkellä mielestäni missään nimessä tämän kaliberin tähteä hyökkäyksessä, vaikka joukkue hyviä pelaajia onkin täynnä.
No jos Thornton ja Hossa ovat supertähtiä, niin en näe yhtään syytä mikseivät Teemu, Saku, Jere ja OJ sellaisia ole. Kaikki tietysti omilla tahoillaan. Teemu on juuri nyt yksi maailman parhaista maalintekijöistä, Sakun johtajanominaisuuksia löytyy noin yhdellä miljardista, Jere on maailman paras puolustava hyökkääjä ja OJ:n tähteyden voi tarkistaa vaikka pistepörssistä. Jälleen kerran ärsyttää suomalaisten aliarvioiminen.
Ja noista mainitsemistasi supertähdistä, ainakin Kovalchuk on ollut usein aivan sukka maajoukkueessa. Itse luulen, että Ovechkin on Venäjän Suuri Pelaaja Torinossa.
Äläs nyt. USA:n joukkue on täynnä Johtajia, mutta henkilökohtaisessa taidossa se jää näissä kisoissa selvästi viidestä kärkimaasta. Termi, jota hain lienee supertähti. Niitä ei USA:lla ole, mutta tämänkaltaisessa lyhyessä turnauksessa supertähtien merkityskin on vähäisempi kuin normaalisti.
Lisäksi neljän tasaisen ketjun varaan perustuva peluutus saattaa hyvinkin kiinteyttää joukkuehenkeä ja luoda tervettä kilpailua. Ei jäädä nelosketjussakaan odottamaan, että se "Jagr/Thornton/Kovalchuk" ratkaisee pelin. USA:lla on hyvä joukkue, jota aliarvioidaan jatkuvasti.
Noh, onkos sitten Suomella supertähtiä? Jos kerran Modano, Tkachuk, Guerin ja Rafalski eivät sitä muka ole??
Modano > Koivu
Tkachuk ~ Selänne
Guerin ~ Lehtinen
Rafalski > Timonen
Noh, onkos sitten Suomella supertähtiä? Jos kerran Modano, Tkachuk, Guerin ja Rafalski eivät sitä muka ole??
Siis mitä ihmettä? Lainaan itseäni:
"Totta, mutta kyllähän silti USA:lta puuttuu sellainen Iso Pelaaja, mikä muilla kovilla mailla lähes poikkeuksetta on (Suomea lukuunottamatta tietysti)."
Miten minusta nyt uhkaa joku kohtuuton anti-amerikkalainen tässä ketjussa tulla? Minähän olen nimenomaan USA:n miehiä :)
No jos Thornton ja Hossa ovat supertähtiä, niin en näe yhtään syytä mikseivät Teemu, Saku, Jere ja OJ sellaisia ole. Kaikki tietysti omilla tahoillaan.
Supertähtiä? Oletko tosissasi? Teemu oli joskus supertähti, Jokisesta saattaa sellainen ehkä vielä tulla. Koivu on parhaalla kaudellaan tehnyt NHL:ssä 71 pistettä, Lehtinen ei sitäkään. Mielestäni nuo eivät ole supertähtien lukemia. En ole koskaan pitänyt myöskään Mike Pecaa supertähtenä.
Se, että pelaaja on maailmanluokkaa ei ole sama asia kuin se, että pelaaja on supertähti. Ota ne lasit pois.
Teemu on juuri nyt yksi maailman parhaista maalintekijöistä
Jaa. Millä mittarilla? Siinä tapauksessa ilmeisesti myös esimeriksi Brian Rolston on supertähti. Itse en tätäkään allekirjoittaisi.
Sakun johtajanominaisuuksia löytyy noin yhdellä miljardista
Millaiseen menestykseen Saku on seurajoukkueensa johdattanut? Olen itsekin Sakua fanittanut ja seurannut pikkupojasta asti, mutta jotain rajaa tuohon hehkuttamiseen. Johan minä yritin tehdä eroa johtajanominaisuuksien ja pelitaitojen välillä.
Ilmeisesti sinun mielestäsi puoli liigaa menee liigaan "supertähdet". Minä laskisin tuohon porukkaan ehkä 20 hyökkääjää.
OJ:n tähteyden voi tarkistaa vaikka pistepörssistä.
Tarkistettu on. Sijalla 22, huimaa. Edellä mm. kaikki pelaajat, joiden nimen tuossa vertailuviestissäni mainitsin.
Ei sikäli, ettei tuokin hyvin korkea sijoitus olisi. Saa nähdä vetääkö OJ vapailla markkinoilla supertähden rahat.
Jälleen kerran ärsyttää suomalaisten aliarvioiminen.
Älä ota sitä henkilökohtaisesti.
Supertähtiä? Oletko tosissasi?
Mielestäni nämä jätkät ovat supertähtiä siinä missä Marian Hossakin, vaikka eivät välttämättä aivan samoihin tehopinnoihin yltäisikään.
Teemu oli joskus supertähti, Jokisesta saattaa sellainen ehkä vielä tulla. Koivu on parhaalla kaudellaan tehnyt NHL:ssä 71 pistettä, Lehtinen ei sitäkään. Mielestäni nuo eivät ole supertähtien lukemia. En ole koskaan pitänyt myöskään Mike Pecaa supertähtenä.
Koivu on pelannut jopa kaksi täyttä kautta NHL-uransa aikana, niistäkin toinen oli tulokaskausi. Toisella kaudellaan (96-97) Saku johti pistepörssiä, kunnes loukkaantui. On selvää, että miehessä olisi ollut potentiaalia helvetin paljon enempään. Harmi että kaikki meni näin.
Minäkään en pidä Mike Pecaa supertähtenä. Jere Lehtisestä ja Maik Pekasta on melko outoa edes puhua samassa kappaleessa. Lehtisen arvoa ei mitata pinnoissa. Niitäkin hän tekee kuitenkin varsin hyvin, tällä kaudella taitaakin syntyä uusi ennätys.
Millaiseen menestykseen Saku on seurajoukkueensa johdattanut?
Mielestäni aika hyvään resursseihin nähden. Kysäise vaikka Supertähti-Joelta.
Ja jos otetaan mukaan maajoukkue, niin mm. 90-luvun puolivälin superturnaukset (MM 94,95, OK 94), Naganon pistepörssin jaettu kärkitila (?), Norjan MM-kisojen (99) pistepörssivoitto ja World Cupin All-Stars -valinta eivät ole ihan pikkujuttuja. Mutta toki Hossa ja Thornton ovat pystyneet parempaan.
Tarkistettu on. Sijalla 22, huimaa. Edellä mm. kaikki pelaajat, joiden nimen tuossa vertailuviestissäni mainitsin.
OJ:n alkukausi oli huono, jostain syystä. Sen jälkeen tahti on ollut hurjaa. Myöskään Ollin joukkue ei ole kovin kehuttava. Ei toki kaikilla muillakaan kärkipään pistemiehillä.
Älä ota sitä henkilökohtaisesti.En lainkaan.
Mielestäni nämä jätkät ovat supertähtiä siinä missä Marian Hossakin, vaikka eivät välttämättä aivan samoihin tehopinnoihin yltäisikään.
Hossa on yksi aliarvostetuimmista huippupelaajista maailmassa. Mitä luulet, kuinka moni GM NHL:ssä vaihtaisi Jokisen tai Koivun Dany Heatley'iin straight up? (Tiedän, että vaihdossa oli mukana muitakin pelaajia, mutta käytännössä se oli kuitenkin Heatley-Hossa-diili.)
Miehen kutsuminen supertähdeksi oli silti kenties vähän ennenaikaista minulta. Pointti oli kuitenkin se, että Suomi (tai edes USA) eivät pärjää henkilökohtaisessa taidossa Slovakian hyökkäykselle ja sen potentiaalille. Ja edelleen painotan sitä, että tämä kuilu on hyvinkin mahdollista kiriä umpeen yhtenäisen joukkuepelaamisen avulla.
Väitätkö silti, että Koivu ja Jokinen ovat tällä hetkellä yhtä hyviä pelaajia kuin Marian Hossa?
Koivu on pelannut jopa kaksi täyttä kautta NHL-uransa aikana, niistäkin toinen oli tulokaskausi. Toisella kaudellaan (96-97) Saku johti pistepörssiä, kunnes loukkaantui. On selvää, että miehessä olisi ollut potentiaalia helvetin paljon enempään. Harmi että kaikki meni näin.
Mikä ihmeen selitys tuo on olevinaan? Ei Saku mielestäni ole oikein koskaan takonut NHL:ssä mitään kovin maagisia teholukuja. Lisäksi en ymmärrä mitä tekemistä jollain kauden 96-97-pistepörssillä on sen kanssa, millainen pelaaja Saku Koivu on tällä nimenomaisella hetkellä.
Kyllä minä mielelläni tästä asiasta keskustelen, mutta lopeta nyt hyväinen aika vetoaminen joihinkin väitteideni kannalta täysin epäolennaisiin seikkoihin.
Minäkään en pidä Mike Pecaa supertähtenä. Jere Lehtisestä ja Maik Pekasta on melko outoa edes puhua samassa kappaleessa.
Miksi? Peca on kaksinkertainen Selke Trophyn voittaja, jonka on uransa aikana tehnyt suunnilleen yhtä paljon pisteitä kuin Lehtinen. Pidän itsekin Lehtistä toki parempana (varsinkin nykyhetkellä), mutta en ymmärrä mikä tekee miehestä niin ylivertaisen Pecaan verrattaessa. Modano ketjukaverinako?
Jos vedät tähän jonkinnäköisen kanadalaisen salaliiton mukaan, niin tämä keskustelu on virallisesti ohi.
Mielestäni aika hyvään resursseihin nähden. Kysäise vaikka Supertähti-Joelta.
Meinaan vaan, että luulisi niillä "yksi miljardissa" johtajaominaisuuksilla vähän parempaankin kykenevän.
Ja kysyin asiaa Big Joelta.. Hän käski minua katsomaan pistepörssiä. (Heitti vielä loppuun, että "ps. tiedätkö mikä on palkkani?".)
Ja jos otetaan mukaan maajoukkue, niin mm. 90-luvun puolivälin superturnaukset (MM 94,95, OK 94), Naganon pistepörssin jaettu kärkitila (?), Norjan MM-kisojen (99) pistepörssivoitto ja World Cupin All-Stars -valinta eivät ole ihan pikkujuttuja. Mutta toki Hossa ja Thornton ovat pystyneet parempaan.
Miten nämä vanhat meriitit tekevät Koivusta tällä hetkellä paremman pelaajan? Joihinkin vanhoihin MM-kisoihin vetoaminen on siinäkin mielessä hauskaa, että eikös Jarkko Varviokin voittanut aikanaan MM-kisojen maalipörssin?
Jos nämä asiat painavat vaakakupissa, niin eihän USA:lla ole mitään hätää. Takalinjoillahan häärii moninkertainen Norris Trophy -voittaja.
No, eipä nyt mennä liiallisuuksiin.. Onhan entisillä näytöilläkin toki merkitystä, mutta ottaen huomioon, että Koivun ainoa hyökkäyspään meriitti NHL:ssä on hetkellinen pistepörssin johto, en millään tavalla saa hänestä tehtyä maailman ehdottomaan parhaimmistoon kuuluvaa pelaajaa. Varsinkin, kun ne tämän kauden näytötkään eivät varsinaisesti taida tätä fantasiaa tukea.
OJ:n alkukausi oli huono, jostain syystä. Sen jälkeen tahti on ollut hurjaa. Myöskään Ollin joukkue ei ole kovin kehuttava. Ei toki kaikilla muillakaan kärkipään pistemiehillä.
No en tiedä onko se nyt varsinaisesti "hurjaa" ollut, mutta onhan Jokinen hienosti noussut pistepörssissä kieltämättä. Silti, tiedätkö miten monta pelaajaa esim. USA:n joukkueesta löytyy, jotka suunnilleen samoissa teholukemissa? Ovatko he kaikki mielestäsi supertähtiä?
Marian Hossan suhteen olen valmis antamaan osittain periksi, vaikka häntä pidänkin selvästi Koivua, Jokista, Lehtistä ja Selännettä (ilmeisesti sinäkin lopetit jo Teemun puolesta argumentoinnin?) parempana pelaajana. Kuitenkin Joe Thorntonin suhteen olen vankkumaton.
Hossa on yksi aliarvostetuimmista huippupelaajista maailmassa. Mitä luulet, kuinka moni GM NHL:ssä vaihtaisi Jokisen tai Koivun Dany Heatley'iin straight up? (Tiedän, että vaihdossa oli mukana muitakin pelaajia, mutta käytännössä se oli kuitenkin Heatley-Hossa-diili.)
En tiedä. Ei välttämättä kovinkaan moni. Btw, mielestäni tuo diili oli Atlantan kannalta muuten melko typerä, mutta ilmeisesti Danystä ei saatu kaikkea irti noin ahdistavassa ympäristössä.
Miehen kutsuminen supertähdeksi oli silti kenties vähän ennenaikaista minulta.
Niin oli.
Pointti oli kuitenkin se, että Suomi (tai edes USA) eivät pärjää henkilökohtaisessa taidossa Slovakian hyökkäykselle ja sen potentiaalille. Ja edelleen painotan sitä, että tämä kuilu on hyvinkin mahdollista kiriä umpeen yhtenäisen joukkuepelaamisen avulla.
Eivät pärjääkään. On mahdollista, hyvinkin mahdollista.
Väitätkö silti, että Koivu ja Jokinen ovat tällä hetkellä yhtä hyviä pelaajia kuin Marian Hossa?
Jos pelurit pistetään taitokisassa vastakkain, Hossa voittanee suurimman osan kisoista. Väitän (No, paremminkin uskon) silti, että ainakin Koivun, mahdollisesti myös Jokisen tehot ja merkitys Suomelle Torinossa ovat suurempia kuin Hossan Slovakialle.
Lisäksi Koivun on loistava kovissa peleissä. Playoffstatsit NHL:stä ovat 40 ottelussa 13+21. Hossan tehot ovat täsmälleen samat, mutta pelejä 11 enemmän. Maajoukkuesuorituksissa erot ovat vielä suuremmat.
Mikä ihmeen selitys tuo on olevinaan? Ei Saku mielestäni ole oikein koskaan takonut NHL:ssä mitään kovin maagisia teholukuja. Lisäksi en ymmärrä mitä tekemistä jollain kauden 96-97-pistepörssillä on sen kanssa, millainen pelaaja Saku Koivu on tällä nimenomaisella hetkellä.
Niin, tuollahan hain lähinnä sitä, että tuosta 71 pojon piste-ennätyksestä on turha vetää mitään sen suurempia johtopäätöksiä, koska Saku pystyy paljon parempaankin.
Kyllä minä mielelläni tästä asiasta keskustelen, mutta lopeta nyt hyväinen aika vetoaminen joihinkin väitteideni kannalta täysin epäolennaisiin seikkoihin.
Ja lopeta sinä tekstieni väärintulkitseminen.
Miksi? Peca on kaksinkertainen Selke Trophyn voittaja, jonka on uransa aikana tehnyt suunnilleen yhtä paljon pisteitä kuin Lehtinen. Pidän itsekin Lehtistä toki parempana (varsinkin nykyhetkellä), mutta en ymmärrä mikä tekee miehestä niin ylivertaisen Pecaan verrattaessa. Modano ketjukaverinako?
Stanley Cup, suoritukset Suomen maajoukkueen kaikkien aikojen parhaassa ketjussa ja pelitovereiden ynnä valmentajien valtaisa arvostus. Esimerkiksi mainitsemasi Modano jaksaa aina toisinaan muistuttaa, että jos hänen pitäisi koota oma joukkue, Jere olisi ensimmäinen pelaaja jonka hän siihen valitsisi. Pecasta en ole juurikaan vastaavaa kuullut.
Jos vedät tähän jonkinnäköisen kanadalaisen salaliiton mukaan, niin tämä keskustelu on virallisesti ohi.
En vedä.
Ja kysyin asiaa Big Joelta.. Hän käski minua katsomaan pistepörssiä. (Heitti vielä loppuun, että "ps. tiedätkö mikä on palkkani?".)
Ihan hyvin näyttää menevän. Ehkäpä Joe näyttää supertähden elkeitä tällä kaudella myös playoffseissa. (PS: 35, 6+12=18)
Miten nämä vanhat meriitit tekevät Koivusta tällä hetkellä paremman pelaajan? Joihinkin vanhoihin MM-kisoihin vetoaminen on siinäkin mielessä hauskaa, että eikös Jarkko Varviokin voittanut aikanaan MM-kisojen maalipörssin?
Höh. Sinä kysyit, kuinka pitkälle Saku on seurajoukkueensa johdattanut. Oletin, huomaa oletin, että tämä tarkoittaa menneisyyttä. Niinpä käytin sopivan aasinsillan ja luettelin, mihin Saku on pystynyt maajoukkueessa. Ymmärrätkö?
Varsinkin, kun ne tämän kauden näytötkään eivät varsinaisesti taida tätä fantasiaa tukea.
Nojaa, tuostakin voi olla montaa mieltä. Ennen loukkaantumistaan Koivu teki 20 ottelussa 25 pistettä. Sen jälkeen Saku on ollut kokoajan enemmän tai vähemmän keskenkuntoinen ja lisäksi sopimusneuvottelutkin kuulemma häiritsivät pelaamista.
No en tiedä onko se nyt varsinaisesti "hurjaa" ollut, mutta onhan Jokinen hienosti noussut pistepörssissä kieltämättä. Silti, tiedätkö miten monta pelaajaa esim. USA:n joukkueesta löytyy, jotka suunnilleen samoissa teholukemissa? Ovatko he kaikki mielestäsi supertähtiä?
En jaksa tarkistaa, kun Suomen naisilla menee noin sensaatiomaisesti Torinossa, mutta pelaako niistä monikin Floridan tasoisessa joukkueessa?
Kuitenkin Joe Thorntonin suhteen olen vankkumaton.
Ole vaan. Myönnän, että pelillisiltä ominaisuuksiltaan Thornton on supertähtitasoa, mutta itse vaadin supertähdiltä jonkinnäköisiä johtajan elkeitäkin. Niitä en ole kauheasti Joelta havainnut.
Ole vaan. Myönnän, että pelillisiltä ominaisuuksiltaan Thornton on supertähtitasoa, mutta itse vaadin supertähdiltä jonkinnäköisiä johtajan elkeitäkin. Niitä en ole kauheasti Joelta havainnut.
Jaa, playoffpisteet ovat nykyään johtamisen merkki. Mielenkiintoista.
Kumma että Koivun asemassa loukkaantumiset käyvät selittelyinä, mutta Thorntonin tapauksessa näistä vaietaan. Edellisessä Bostonin tippumisessahan miehellä oli se joku "lower-body-injury" ja eihän siitä mitään silloin tullut. Samaten Joen playofftilastoa vielä heikentää tuo 6 ottelun ensimmäinen playoffkevät, jolloin kaveri oli teininä neloskentässä nollatehoilla. Muuten tehot ovatkin sitten ihan Sakun luokkaa.
En tiedä. Ei välttämättä kovinkaan moni. Btw, mielestäni tuo diili oli Atlantan kannalta muuten melko typerä, mutta ilmeisesti Danystä ei saatu kaikkea irti noin ahdistavassa ympäristössä.
Olisit kertonut tuon siirron aikaan Ottawan faneille, joista osa oli aivan raivona siitä, että joukkue suostui luopumaan Hossasta. Ei mikään absoluuttinen tasonmittari tietenkään, mutta kertoohan se jotain, että ne kaverit, jotka Hossan pelejä ovat vuosien ajan saaneet katsella olivat kaikkea muuta kuin iloisia - vaikka vaihdossa tuli niinkin uskomaton pelaaja kuin Dany Heatley.
Mieti miten hileinä olisivat olleet, jos paluupostissa olisi tullut Olli Jokinen.
Jos pelurit pistetään taitokisassa vastakkain, Hossa voittanee suurimman osan kisoista. Väitän (No, paremminkin uskon) silti, että ainakin Koivun, mahdollisesti myös Jokisen tehot ja merkitys Suomelle Torinossa ovat suurempia kuin Hossan Slovakialle.
...koska Slovakialla on laajempi kärki. Pidätkö muuten Hossaa oikeasti noin yksiulotteisena kiekkoilijana? Voi voi, kannattaa pitää silmät auki olympiapeleissä. Osaa mies vähän muutakin kuin vaan kieputtaa.
Lisäksi Koivun on loistava kovissa peleissä. Playoffstatsit NHL:stä ovat 40 ottelussa 13+21. Hossan tehot ovat täsmälleen samat, mutta pelejä 11 enemmän. Maajoukkuesuorituksissa erot ovat vielä suuremmat.
Hossa on viime vuosina ollut playoffeissa aivan yhtä kova kuin Koivu. Pisteiden valossa siis. Maajoukkuepeleistä en niinkään tiedä, koska en Slovakian touhuja ulkoa juurikaan muista.
Silti ottaisin minä tahansa päivänä Hossan ennen Koivua.
Niin, tuollahan hain lähinnä sitä, että tuosta 71 pojon piste-ennätyksestä on turha vetää mitään sen suurempia johtopäätöksiä, koska Saku pystyy paljon parempaankin.
Ja Thornton pystyy varmasti pelillisenä johtajana paljon parempaan, kun on saanut vähän enemmän pelivuosia alle ja on 100% kunnossa. Mihin pyrit?
Stanley Cup, suoritukset Suomen maajoukkueen kaikkien aikojen parhaassa ketjussa ja pelitovereiden ynnä valmentajien valtaisa arvostus. Esimerkiksi mainitsemasi Modano jaksaa aina toisinaan muistuttaa, että jos hänen pitäisi koota oma joukkue, Jere olisi ensimmäinen pelaaja jonka hän siihen valitsisi. Pecasta en ole juurikaan vastaavaa kuullut.
Niin, ihan säälistähän Peca otettiin mukaan mm. Kanadan kivikovaan Salt Lake Cityn kultaryhmään. Paska jätkä, koska ei ole suomalainen.
Höh. Sinä kysyit, kuinka pitkälle Saku on seurajoukkueensa johdattanut. Oletin, huomaa oletin, että tämä tarkoittaa menneisyyttä. Niinpä käytin sopivan aasinsillan ja luettelin, mihin Saku on pystynyt maajoukkueessa. Ymmärrätkö?
Ymmärrän toki. En kuitenkaan ymmärrä sitä, mitä jollain vuoden -95 MM-kisoilla, joissa ei todellakaan pelannut maailman parhaat pelaajat, on tekemistä tämän asian kanssa. Ehkä sinä voit selittää tämän minulle? Kerro samalla siitä, miten Saku johdatti Tepsin Suomen Mestaruuteen samana vuonna. Minä tarkastelen kuitenkin mielummin pelaajan otteita sellaisista peleistä, joissa on ihan oikeasti ollut mukana maailman huiput. Siinä mielessä esimerkiksi World Cupiin ja Naganoon viittaaminen olivat kyllä perusteltuja.
Sen jälkeen Saku on ollut kokoajan enemmän tai vähemmän keskenkuntoinen ja lisäksi sopimusneuvottelutkin kuulemma häiritsivät pelaamista.
Heh, tämähän on hyvän johtajan merkki.. "Yksi miljardista", tosiaan.
En jaksa tarkistaa, kun Suomen naisilla menee noin sensaatiomaisesti Torinossa, mutta pelaako niistä monikin Floridan tasoisessa joukkueessa?
Keith Tkachuk ja Doug Weight ainakin. Ilmeisesti kaksi ei sinulle kuitenkaan riitä?
Ole vaan. Myönnän, että pelillisiltä ominaisuuksiltaan Thornton on supertähtitasoa, mutta itse vaadin supertähdiltä jonkinnäköisiä johtajan elkeitäkin. Niitä en ole kauheasti Joelta havainnut.
Thornton oli edellisellä NHL-kaudella 24-vuotias. Miten suuria häneltä odotit tuossa iässä? Sitä ei kukaan varmasti kiistä, etteikö Thornton olisi ollut pettymys playoffeissa, mutta vasta nyt hän alkaa pelimiehen ikään tullakin ja on nostanut profiilia valtavasti täksi kaudeksi. Johtajanominaisuuksita en sinällään tiedä yhtään enempää kuin sinäkään, mutta vilkaisepa millä tavalla Jonathan Cheechoon maalisarake on karttunut sen jälkeen, kun Big Joe joukkueeseen liittyi. Tällaisen vaikutuksen muiden pelaajien tasoon saa aikaan vain todellinen supertähti.
Lisäksi on mielestäni aika kummallista, että Koivun kohdalla kelpaa kyllä kaikki kisat, mutta Thorntonin näytöt World Cupista ja viime kevään MM-kisoista eivät ohitat täysin. No, nimimerkkisi antaa kyllä paljon anteeksi.
Memphiksen Baarimikko
15.02.2006, 01:05
Todella "kiinnostava" ottelu odotettavissa keskiviikkona.
USA:n pelaajista vasta muutama oli tiistaina saapunut Torinoon. Syynä lentojen myöhästyminen lumimyrskyn takia. Eli periaatteessa odotettavissa aika heikkoja otteita.
Toisaalta Latvia meni häviämään harjoitusottelussa Italialle. Joten kyseessä lienee todella huono joukkue...
Luotan siihen että uniset jenkit hoitaa ensimmäisen pelin puolivaloillakin... ei kai ne voi ehtiä edes baariin kun tulevat noin viime tingassa...
Todella "kiinnostava" ottelu odotettavissa keskiviikkona.
USA:n pelaajista vasta muutama oli tiistaina saapunut Torinoon. Syynä lentojen myöhästyminen lumimyrskyn takia. Eli periaatteessa odotettavissa aika heikkoja otteita.
Toisaalta Latvia meni häviämään harjoitusottelussa Italialle. Joten kyseessä lienee todella huono joukkue...
Luotan siihen että uniset jenkit hoitaa ensimmäisen pelin puolivaloillakin... ei kai ne voi ehtiä edes baariin kun tulevat noin viime tingassa...
Kyseessä on todella mielenkiintoinen ottelu. Maathan ovat kohdanneet viisi kertaa ennen tätä ottelua. Näistä otteluista ovat molemmat voittaneet kaksi ja kerran on pelattu tasan. Tasainen ottelu siis on tulossa.
Bojot Latvialle.
Olisit kertonut tuon siirron aikaan Ottawan faneille, joista osa oli aivan raivona siitä, että joukkue suostui luopumaan Hossasta. Ei mikään absoluuttinen tasonmittari tietenkään, mutta kertoohan se jotain, että ne kaverit, jotka Hossan pelejä ovat vuosien ajan saaneet katsella olivat kaikkea muuta kuin iloisia - vaikka vaihdossa tuli niinkin uskomaton pelaaja kuin Dany Heatley.
Uskon kyllä että olivat raivona, mutta aivan kuten sanoit, ei järin absoluuttinen näkökanta. Kyllä Ilveksen keskustelupalstallakin meno olisi aika rajua ja Hautamaa saisi tosissaan pelätä, jos Perttu Lindgren vaihdettaisiin JM Aaltoseen. Vähän ontuva esimerkki, mutta ymmärtänet mitä tarkoitan.
Mieti miten hileinä olisivat olleet, jos paluupostissa olisi tullut Olli Jokinen.
Varmaan aika hileinä. Olisi se varmaan silti kivasti pongoja tämän kauden Ottawassa tehnyt.
...koska Slovakialla on laajempi kärki. Pidätkö muuten Hossaa oikeasti noin yksiulotteisena kiekkoilijana? Voi voi, kannattaa pitää silmät auki olympiapeleissä. Osaa mies vähän muutakin kuin vaan kieputtaa.
Myönnän, että otantani on harmillisen kapea, sillä en omista Anal+:ssaa. Oikeastaan kaikki pelit, jotka olen Hossalta nähnyt, ovat olleet Slovakian maajoukkuepelejä. Ei se niissä ainakaan mikään puolustavan hyökkääjän prototyyppi ole ollut, mutta voin olla väärässäkin. Hyvä että kisat alkavat jo huomenna, ja Hossakin saa kunnon vastuksen heti avauspäivänä. Saa nähdä mihin pystyy.
Hossa on viime vuosina ollut playoffeissa aivan yhtä kova kuin Koivu. Pisteiden valossa siis. Maajoukkuepeleistä en niinkään tiedä, koska en Slovakian touhuja ulkoa juurikaan muista.
Noihin playoff-pisteisiin saattaa vaikuttaa se, että Hossa on pelannut Ottawassa. Se on sentään ollut hieman eritason tiimi kuin Habs, vaikka upeasti ovatkin yleensä sössiineet. Kai ne sentään hieman Montrealia pidemmälle ovat menneet? Vai ovatko?
Silti ottaisin minä tahansa päivänä Hossan ennen Koivua.
No sittenhän tämä menee vallan kivasti, kun minä otan sen Koivun.
Ja Thornton pystyy varmasti pelillisenä johtajana paljon parempaan, kun on saanut vähän enemmän pelivuosia alle ja on 100% kunnossa. Mihin pyrit?
Mistä sinä tuon Thorntonin tähän tempaisit? Itsehän pyrin siihen, että kun ensimmäisessä(?) viestissäsi käytit anti-Saku argumenttinasi "vain" 71 pisteen ennätyskautta, niin totesin, että siitä on turhaa sen suurempia johtopäätöksiä vetää, sillä jos Koivu olisi saanut pelata enemmän terveenä, olisi varmasti piste-ennätyskin komeampi. Kai tässä sentään on tarkoituksena kiistellä S.Koivun todellisesta tasosta, eikä tuijotella tilastoja?
Niin, ihan säälistähän Peca otettiin mukaan mm. Kanadan kivikovaan Salt Lake Cityn kultaryhmään. Paska jätkä, koska ei ole suomalainen.
No voi nyt vittu. Et viitsisi tehdä omia päätelmiäsi, jos olet noin puhtaasti hakoteillä.
Minä sanoin, että mielestäni Lehtinen on Pecaa parempi ja nähdäkseni perustelin sen ihan kelvollisesti, ja sitten sinä tulet selittämään jotain "Saku#11 ei tykkää Pecasta kun se ei ole suomalainen" -settiä. Niin just.
Ymmärrän toki. En kuitenkaan ymmärrä sitä, mitä jollain vuoden -95 MM-kisoilla, joissa ei todellakaan pelannut maailman parhaat pelaajat, on tekemistä tämän asian kanssa. Ehkä sinä voit selittää tämän minulle? Kerro samalla siitä, miten Saku johdatti Tepsin Suomen Mestaruuteen samana vuonna. Minä tarkastelen kuitenkin mielummin pelaajan otteita sellaisista peleistä, joissa on ihan oikeasti ollut mukana maailman huiput. Siinä mielessä esimerkiksi World Cupiin ja Naganoon viittaaminen olivat kyllä perusteltuja.
No, otetaan nyt sitten ne MM-kisat sieltä pois, jos niin häiritsee. Mielestäni noihin MM-kisoihinkin viittaaminen on kuitenkin ihan ok, koska Saku on ollut niihin aikoihin parikymppinen junnu, joka itsekin pelasi SM-Liigaa.
Heh, tämähän on hyvän johtajan merkki.. "Yksi miljardista", tosiaan.
Höh taas. Muuten tämä on ihan kiva väittely, mutta tuohon yhteen sanapariin takertuminen vähän ihmetyttää. Et kai sä sitä ihan oikeasti noin kirjaimellisesti ottanut? Jos tämä nyt todella pitää rautalangasta vääntää, niin kerrottakoon, että yritin ilmaista Sakun olevan henkisellä puolella johtaja, jollaisia ei kiekkomaailmasta kauhean montaa löydy. Aukesiko?
Keith Tkachuk ja Doug Weight ainakin. Ilmeisesti kaksi ei sinulle kuitenkaan riitä?
Riittää ihan hyvin, kiitos kysymästä. Tiedä sitten mikä tuonkin tiedustelun pointti oli.
Thornton oli edellisellä NHL-kaudella 24-vuotias. Miten suuria häneltä odotit tuossa iässä? Sitä ei kukaan varmasti kiistä, etteikö Thornton olisi ollut pettymys playoffeissa, mutta vasta nyt hän alkaa pelimiehen ikään tullakin ja on nostanut profiilia valtavasti täksi kaudeksi. Johtajanominaisuuksita en sinällään tiedä yhtään enempää kuin sinäkään, mutta vilkaisepa millä tavalla Jonathan Cheechoon maalisarake on karttunut sen jälkeen, kun Big Joe joukkueeseen liittyi. Tällaisen vaikutuksen muiden pelaajien tasoon saa aikaan vain todellinen supertähti.
Juu, hienosti on mennyt. Haluan kuitenkin odottaa playoffeihin, ja nähdä mitä Thornton siellä saa aikaan, vai tippuuko taso taas. Tietysti jos hän jo Torinossa osoittaa suurpelaajan elkeitä, olen valmis myöntämään kaverille supertähteyden, ikään kuin se mikään titteli, varsinkaan meidän päätettävissä oleva, olisikaan.
Pikku kuriositeettina mainittakoon, että Saku Koivu oli Naganon aikaan 24 vuotias.
Lisäksi on mielestäni aika kummallista, että Koivun kohdalla kelpaa kyllä kaikki kisat, mutta Thorntonin näytöt World Cupista ja viime kevään MM-kisoista eivät ohitat täysin.
WC:ssä oli muistaakseni neloskentässä, ja onnistui kait siinä roolissa ihan kelvollisesti, ainakin finaalissa. MM-kisoissa meni ihan kivasti Sloveniaa vastaan, mutta finaalissa ei paljon näkynyt.
Sitäpaitsi olen havaitsevinani tuosta jonkun ristiriidan, ensin tulet valittamaan kuinka nostan jalustalle Sakun suorituksia MM-kisoissa, ja sitten tulet valittamaan kuinka en nosta jalustalle Joen suorituksia MM-kisoissa. Hmm?
No, nimimerkkisi antaa kyllä paljon anteeksi.
No voi kiitos. Kyllä helpotti.
steepler
15.02.2006, 02:34
Suurin ongelmahan Yhdysvalloilla on että kukaan alkuperäisin nimetyistä maalivahdeista ei ole loukkaantunut jotta Ryan Miller pääsisi pelaamaan, Grahame on tosiaan toki pelannut hyvin viime aikoina joten whkä hän on vastaus maaliin. Miller nyt olisi varmasti ollut kuitenkin kovempi.
Itse odotan Tkachukilta hyvää turnausta, ongelmia on ollut tällä kaudella mutta silloin kuin on päässyt pelaamaan on ollut hyvä. Uskon että hänellä on motivaatio kohdallaan ja tulee pelaamaan hyvät kisat. Muuten aika tasainen hyökkäys kalusto. Laviolette pystyy tasaisesta materiaalista rakentamaan kurinalaisen ryhmän jota vastaan ei tule olemaan mukava pelata. Mihin tämä rittää jää sitten nähtäväksi.
Uskon kyllä että olivat raivona, mutta aivan kuten sanoit, ei järin absoluuttinen näkökanta. Kyllä Ilveksen keskustelupalstallakin meno olisi aika rajua ja Hautamaa saisi tosissaan pelätä, jos Perttu Lindgren vaihdettaisiin JM Aaltoseen. Vähän ontuva esimerkki, mutta ymmärtänet mitä tarkoitan.
No onhan tuo aika ontuva esimerkki tosiaan. Hossan kohdalla kyse on kuitenkin eurooppalaisesta pelaajasta, eikä joukkueen omasta kasvatista (vrt. Lindgren). Heatley on puolestaan maailman parhaita (kanadalaisia) pelaajia, joten vertaaminen Lindgrenin ja Aaltoseen ei toimi oikein millään tasolla.
Myönnän, että otantani on harmillisen kapea, sillä en omista Anal+:ssaa. Oikeastaan kaikki pelit, jotka olen Hossalta nähnyt, ovat olleet Slovakian maajoukkuepelejä. Ei se niissä ainakaan mikään puolustavan hyökkääjän prototyyppi ole ollut, mutta voin olla väärässäkin. Hyvä että kisat alkavat jo huomenna, ja Hossakin saa kunnon vastuksen heti avauspäivänä. Saa nähdä mihin pystyy.
En minäkään opiskelijan tuloilla Canal plussaan kykene venymään, mutta sen verran on Hossan pelejä tullut kuitenkin nähtyä, ettei kaveria voi todellakaan luokitella "vain" perinteiseksi slaavilaiseksi taitokiekkoilijaksi. Kyllähän sen osittain jo ihan vaan tilastoja silmäilemällä huomaa: Hossalla on tällä kaudella toiseksi eniten kiekonriistoja koko NHL:ssä ja taklauksiakin reippaasti esim. Jokista enemmän. Mikä tekee Ollista Hossaa monipuolisemman tai arvokkaamman pelaajan?
Noihin playoff-pisteisiin saattaa vaikuttaa se, että Hossa on pelannut Ottawassa. Se on sentään ollut hieman eritason tiimi kuin Habs, vaikka upeasti ovatkin yleensä sössiineet. Kai ne sentään hieman Montrealia pidemmälle ovat menneet? Vai ovatko?
Hossa oli Ottawassa pelatessaan yksi tärkeimpiä (ellei tärkein) syitä siihen, miksi joukkue oli liigan vaarallisimpia. Ei tässä mikään siivelläeläjä siis kyseessä ole.
No sittenhän tämä menee vallan kivasti, kun minä otan sen Koivun.
Hyvä, että edes joku.
Mistä sinä tuon Thorntonin tähän tempaisit? Itsehän pyrin siihen, että kun ensimmäisessä(?) viestissäsi käytit anti-Saku argumenttinasi "vain" 71 pisteen ennätyskautta, niin totesin, että siitä on turhaa sen suurempia johtopäätöksiä vetää, sillä jos Koivu olisi saanut pelata enemmän terveenä, olisi varmasti piste-ennätyskin komeampi. Kai tässä sentään on tarkoituksena kiistellä S.Koivun todellisesta tasosta, eikä tuijotella tilastoja?
Koivu on yhdeksän NHL-kauden aikana vain kerran pelannut piste per peli tahtia. Loukkaantumisia on toki ollut liikaa ja ne ovat varmasti Sakun tasoon vaikuttaneet negatiivisesti, mutta ei kai se käy tähän selitykseksi? Tarkoitus on varmaan kuitenkin kiistellä siitä minkätasoinen pelaaja Saku Koivu on, ei siitä minkätasoinen pelaaja hän olisi voinut olla.
Minä sanoin, että mielestäni Lehtinen on Pecaa parempi ja nähdäkseni perustelin sen ihan kelvollisesti, ja sitten sinä tulet selittämään jotain "Saku#11 ei tykkää Pecasta kun se ei ole suomalainen" -settiä. Niin just.
Aluksi minä sanoin, että en ole koskaan pitänyt Mike Pecaa supertähtenä. Siihen sinä sanoit, että Lehtisestä ja Pecasta on "melko outoa edes puhua samassa kappaleessa". Mielestäni et tuota väitettä perustellut kovin vahvasti.
Höh taas. Muuten tämä on ihan kiva väittely, mutta tuohon yhteen sanapariin takertuminen vähän ihmetyttää. Et kai sä sitä ihan oikeasti noin kirjaimellisesti ottanut? Jos tämä nyt todella pitää rautalangasta vääntää, niin kerrottakoon, että yritin ilmaista Sakun olevan henkisellä puolella johtaja, jollaisia ei kiekkomaailmasta kauhean montaa löydy. Aukesiko?
"Yksi miljardista" viittaa vähän siihen, että kyseessä olisi erityisen poikkeuksellinen johtaja, yksi suurimmista mitä kiekkomaailma on koskaan nähnyt. Vaikka arvostankin Koivua, on minun tätä hyvin vaikea allekirjoittaa.
Juu, hienosti on mennyt. Haluan kuitenkin odottaa playoffeihin, ja nähdä mitä Thornton siellä saa aikaan, vai tippuuko taso taas.
Luitko muuten Henkan viestin edellisen sivun lopulta? Jos luit, niin haluaisin kuulla, että miten voit tykittää Thorntonia kohtaan näin kriittistä tekstiä.
Pikku kuriositeettina mainittakoon, että Saku Koivu oli Naganon aikaan 24 vuotias.
Ja Joe Thornton nimettiin Bostonin kapteeniksi 23-vuotiaana. Aika heikosti pelaajalta, jolla ei mielestäsi ole lainkaan johtajanominaisuuksia.
WC:ssä oli muistaakseni neloskentässä, ja onnistui kait siinä roolissa ihan kelvollisesti, ainakin finaalissa. MM-kisoissa meni ihan kivasti Sloveniaa vastaan, mutta finaalissa ei paljon näkynyt.
Kyllä, 1+5 kuudessa pelissä on jo aika kelvollisesti. Varsinkin kun pidetään mielessä, että noista pisteistä 0+4 syntyi kahdessa viimeisessä ottelussa.
MM-kisoissa Big Joe valittiin muuten turnauksen MVP:ksi. Valitettavasti en löydä juuri nyt ottelukohtaisia tilastoja, mutta tuskinpa kaikki 16 pistettäkään Sloveniaa vastaan syntyivät.
Sitäpaitsi olen havaitsevinani tuosta jonkun ristiriidan, ensin tulet valittamaan kuinka nostan jalustalle Sakun suorituksia MM-kisoissa, ja sitten tulet valittamaan kuinka en nosta jalustalle Joen suorituksia MM-kisoissa. Hmm?
Hmm, hmm? Mikä ristiriita tuossa nyt on? Viime kevään MM-kisat nyt vaan sattuivat olemaan työsulun johdosta poikkeuksellisen kovatasoiset. Oletko eri mieltä?
Itse odotan Tkachukilta hyvää turnausta, ongelmia on ollut tällä kaudella mutta silloin kuin on päässyt pelaamaan on ollut hyvä. Uskon että hänellä on motivaatio kohdallaan ja tulee pelaamaan hyvät kisat.
Samoin. Tkachuk on ollut liekeissä aina kun on vain pelikunnossa ollut tällä kaudella. Lisäksi ottaen huomioon, että olympiakisat ovat Tkachukin ainoa mahdollisuus minkäänlaiseen menestykseen tällä kaudella, motivaation luulisi todellakin olevan kohdallaan. Toivotaan parasta.
iiron_troikka
15.02.2006, 22:16
Eurosportilta tulee tunnin kuluttua USA-Latvia matsi ja sen jälkeen Venäjän ottelu. Latviaa vastaan USA lähtee seuraavilla ketjuilla (.pdf tiedosto, hauskana yksityiskohtana jokaisen pelaajan lausumisohjeet).
Team USA Latvia-otteluun (.pdf) (http://www.usahockey.com/servlets/FileServlet/relatedDocuments/0CD544CA767F0266E0440003BA5FE009/LineChartvsLatvia021506.pdf)
Vaikka joukkueeseen on tullut nuorempaa polvea Chelioksen, Modanon, Tkachukin ja kumppaneiden seuraksi niin silti joukkue ei ole mitään nuoria poikia: keski-ikä 31.3 vuotta. Yhdysvalloilta ei odoteta turnauksen voittoa, mutta katsokaa vaan että joukkue järjestää muutaman yllätyksen- suunnasta en vain ole ihan varma.
Taidollisesti Latviaa pitäisi toki joukkueen viedä ilman suurempia ongelmia.
steepler
15.02.2006, 22:50
Mikäköhän YLE:llä on homman nimi, ohjelmatietojen mukaan USA-Latvia peli ensimmäinen erä nauhalta olisi pitänyt alkaa klo. 22:30 mutta kelkkailua siellä vain pyörii.
Totta, mutta kyllähän silti USA:lta puuttuu sellainen Iso Pelaaja, mikä muilla kovilla mailla lähes poikkeuksetta on (Suomea lukuunottamatta tietysti). Kanadalla on Thornton ja Heatley, Ruotsilla Foppa ja Alfredsson, Tsekillä Jagr, Venäjällä esimerkiksi Kovalchuk ja Datsjuk ja Slovakiallakin Hossa. USA:lla ei ole tällä hetkellä mielestäni missään nimessä tämän kaliberin tähteä hyökkäyksessä, vaikka joukkue hyviä pelaajia onkin täynnä.
Tätä nimenomaan tarkoitin. Juuri tällaisissa peleissä USA:lla pelkäsinkin olevan vaikeuksia, koska joukkueesta ei löydy niitä pelaajia, joille maalinteko on niin rutiinia, että se onnistuu melkeinpä ketä tahansa vastaan. Nyt homma meni taas ihan liialliseksi puurtamiseksi ennakkoon selvästi heikompaa joukkuetta vastaan. Vittu sentään kaivetaan Joe Mullen haudasta ja laitetaan Pat Jablonski maaliin kilisyttelemään tolppia. Brian Rolston saisi puolestaan opetella heiluttamaan vähän muutakin kuin sivuverkkoja.
Todella avuton esitys. Vaikea tällä hetkellä uskoa, että se tästä edes ratkaisevasti paranisi.
Näinhän se taas meni. Latvia nipisti taas pisteen USA:lta. Nyt joukkueiden kaikkien aikojen keskinäisistä otteluista ovat molemmat voittaneet kaksi ja kaksi on pelattu tasan.
Näillä otteilla USA tuskin taistelee mitaleista. Jos Latvia jatkaa yhtä pirteää peliä, on puolivälieräpaikka mahdollinen. Irbe oli tänään hyvä lukuunottamatta USA:n toista maalia, joka meni kyllä turhan helposti. Myös Nizivijs oli pirteä. USA:n joukkueesta ei mielestäni kukaan onnistunut kovin hyvin.
Mutta olipa jännittävä peli.
Näinhän se taas meni. Latvia nipisti taas pisteen USA:lta. Nyt joukkueiden kaikkien aikojen keskinäisistä otteluista ovat molemmat voittaneet kaksi ja kaksi on pelattu tasan.
Itse asiassa, käsittääkseni USA:lla on kylläkin kolme voittoa alla Latviasta. Tällä hetkellä se on kuitenkin aika yhdentekevää.
Itse asiassa, käsittääkseni USA:lla on kylläkin kolme voittoa alla Latviasta. Tällä hetkellä se on kuitenkin aika yhdentekevää.
Käsittääkseni joukkueet ovat pelanneet seuraavat ottelut:
27.04.1997. Turku MM Latvia-USA 4:5 (1:2, 0:2, 3:1)
11.05.1998. Zürich MM Latvia-USA 3:2 (0:1, 1:0, 2:1)
07.05.2000. Pietari MM Latvia-USA 1:1 (1:0, 0:0, 0:1)
30.04.2001. Köln MM Latvia-USA 2:0 (0:0, 1:0, 1:0)
29.04.2002. Karlstad MM Latvia-USA 2:3 (0:3, 1:0, 1:0)
16.02.2006. Torino O Latvia-USA 3:3 (1:2, 2:0, 0:1)
Yhteensä = 6 peliä 2-2-2 Maaliero Latvia-USA 15:14
Venäjää vastaan Latvia on voittanut seitsemästä pelatusta ottelusta kolme, Venäjä kaksi ja kahdesti on pelattu tasan.
Tämä vain ihan tällaisena mielenkiintoisena ylimääräisenä faktana.
Ehkä joukkueet ovat pelanneet jonkun harjoitusmaaottelun, joka ei näy tilastoissa. Korjaa toki, jos voit vahvistaa USA:n voittaneen jonkun ottelun, joka ei ole yläpuolella olevassa listassa.
suippotokko
16.02.2006, 01:06
Missä Rafalski? Nuha?
Käsittääkseni joukkueet ovat pelanneet seuraavat ottelut:
27.04.1997. Turku MM Latvia-USA 4:5 (1:2, 0:2, 3:1)
11.05.1998. Zürich MM Latvia-USA 3:2 (0:1, 1:0, 2:1)
07.05.2000. Pietari MM Latvia-USA 1:1 (1:0, 0:0, 0:1)
30.04.2001. Köln MM Latvia-USA 2:0 (0:0, 1:0, 1:0)
29.04.2002. Karlstad MM Latvia-USA 2:3 (0:3, 1:0, 1:0)
16.02.2006. Torino O Latvia-USA 3:3 (1:2, 2:0, 0:1)
Tähän lisäksi ainakin vielä 2005 MM-kisoista USA-Latvia 3-1.
Todella vaikea vastus Yhdysvalloille Latvia on kieltämättä ollut. Sitkeä pikkumaa, josta ei kunnon yliotetta tunnu saavan millään. Varauksettomat onnittelut Latvialle ja Latvia-mielisille tämän päivän tasapelin johdosta.
Tähän lisäksi ainakin vielä 2005 MM-kisoista USA-Latvia 3-1.
Lisätään nyt vielä yksi: vuonna 1938 Prahassa, USA otti voiton Latviasta luvuin 1-0.
:)
Kiitoksia teille jotka oikaisitte. Päivitetty tilasto on tässä:
12.02.1938. Praha Latvia-Usa 0:1 (0:0, 0:1, 0:0)
27.04.1997. Turku MM Latvia-USA 4:5 (1:2, 0:2, 3:1)
11.05.1998. Zürich MM Latvia-USA 3:2 (0:1, 1:0, 2:1)
07.05.2000. Pietari MM Latvia-USA 1:1 (1:0, 0:0, 0:1)
30.04.2001. Köln MM Latvia-USA 2:0 (0:0, 1:0, 1:0)
29.04.2002. Karlstad MM Latvia-USA 2:3 (0:3, 1:0, 1:0)
03.05.2005. Innsbruck MM Latvia-USA 1:3 (1:0, 0:1, 0:2)
16.02.2006. Torino O Latvia-USA 3:3 (1:2, 2:0, 0:1)
Yhteensä = 8 peliä 2-2-4 Maaliero Latvia-USA 16:18
Tarkastin nämä vielä osoitteesta www.alfs.balticom.lv
Ei taida löytyä enempää yhteisiä pelejä. Eli tasaista on aina ollut. Ei koskaan yli kahden maalin eroa.
iiron_troikka
16.02.2006, 20:35
Ei taida löytyä enempää yhteisiä pelejä. Eli tasaista on aina ollut. Ei koskaan yli kahden maalin eroa.
Ihan mielenkiintoisia tilastoja, muttei noilla MM-kisojen mm. DEL- ja NHL:n vähemmän nimekkäistä pelaajista koostuvilla jenkkijoukkueilla ole mitään tekemistä nykyisen olympiaryhmän kanssa. Parhaalla mahdollisella joukkueella USA pelasi Latviaa vastaan nyt ensi kertaa.
Ensimmäinen peli isolla jäällä ja sitä rataa, mutta ei itseä vakuuttanut kauheasti USA:n peli: 2-0 johto näytti hyvältä mutta sitten paletti hajosi ja jenkit surffailivat kuin hukassa. Pelaajien sijoittumisesta esim. näki, että kaverit ovat tottuneet eri koon kaukaloon. Lisäksi, onko Grahame todellakin se maalivahti, jolla USA aikoo menestyä? Minä en laskisi sen varaan, mutta toisaalta eipä pitkän linjan kokemusta huipulta ole liiemmin ole Eschellä tai DiPietrollakaan. Seuraavat pelit näyttävät, mutta turnauksesta voi tulla pettymys USA:lle.
vBulletin v3.8.6, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.