IL:n tulkinta säännöistä

[jussi_j]

Kaikkivoipa Iltalehti heittää taas peliin asiantuntemuksensa:

"Tilanteessa maalivahti Salo seikkaili kaukana maalialueeltaan, joten Kapasella oli oikeus taklata ruotsalaista."

Voisiko joku kertoa monta metriä on "kaukana", eli kuinka kaukana sitä pitää veskarin olla maalialueesta, että saa taklata? Pitäisiköhän jäähän merkata myös tämä "kaukana"-viiva, että pelaajat tietäisivät, että nyt saa taklata.

[power play]

Taklannut Saloa vaan ajoi ohi myös pakeista ja siitä seuranneesta ilmavirrasta Salo lensi kaarella kumoon.

[profiler]

Eikös se mene niin, että aikaisemmin maalivahtia sai taklata mikäli tämä oli kiekollinen pelaaja (=koskenut viimeisenä kiekkoon) ja alueensa ulkopuolella. Sitten tuossa joku kolme neljä vuotta taaksepäin sääntö muutettiin totaaliseksi taklauskielloksi, kun pelaajien asenteet tuota toimitusta vastaan, eivät täysin vastanneet sääntöjä.

Emmä tiedä, mä vaan luulen näin.

[Tarkkailija]

...kukaan muuten seuraavia tilanteita:

1) Ruotsin tehdessä kavennusmaali 19 sekuntia ennen loppua kaksi hurria maalin edessäja toinen heistä liukui päin Nurmista ja vei tältä mailan mukanaan eli maalin olisi voinut hylätä

2) Ottelu viimeinen laukaus kohti maalia, kaksi hurria maalinedustalla, toinen maalialueella ja toinen Nurmisen sylissä eli jos kiekko olisi mennyt maaliin sitä ei olisi pitänyt hyväksyä

Onhan tämä pelkkää jossittelua ja onneksi Suomi voitti mutta olisiko venakkotuomarilla ollut pokkaa hylätä mahdollinen viimeinen maali, jos...

Mielestäni pelinlukemistaito ei tuomarilla ollut eilen ihan kohdallaan!?

Miten te muut näitte kyseiset tilanteet?

[Ettan]

saman näin myös mä , mutta meni aika penkin alle muutenkin koko matsin tuomiot ....et sattuuhan noita sadepäiviä

[uusiolli]

Musta on tullut näköjään suomalaisten tuomareiden
(ääni)torvi.

Muistattehan nämä venäläiset ja jenkkituomarit silloin kun taas ensi kaudella haukutte suomalaisia liigatuomareita.
Näidenhän pitäis edustaa maansa parhaimmistoa. No Dell ei ehkä, muutenhan se puhaltais vielä veden tuolla puolen.

[Besserwisser]

Viestin lähettänyt käyttäjä jussi_j
Kaikkivoipa Iltalehti heittää taas peliin asiantuntemuksensa:

"Tilanteessa maalivahti Salo seikkaili kaukana maalialueeltaan, joten Kapasella oli oikeus taklata ruotsalaista."



Iltalehti ehdottomasti asiantuntevin taho tässä asiassa. Mutta ton sääntötulkinnan takana taitaa kuitenkin olla STT. Samaa tarinaa samoilla lauseilla kirjoittaa ainakin www.hameensanomat.fi ja Kymen Sanomat.

Mutta mitäs väliä sillä on, eihän se edes ollut taklaus.

[Tarkkailija]

...sääntöjä oikein tarkasti tulkitaan, niin maalivahtia ei saa millään tavoin häiritä, ei maalivahdinalueella eikä sen ulkopuolella, mailan nostamista lukuunottamatta, mutta kaikkihan muistaa keväiset liigan pudotuspelit ja maalivahdin koskemattomuuden...

[Moto]

Kyllä MM-kisat aina muistuttavat mieleen, että loppujen lopuksi Suomessa on ihan kelvollista tuomaritoimintaa, vaikka sitä paljon tuleekin haukuttua kauden aikana.

Myös Hocky Nightin kameratyöskentelyä oppii arvostamaan kisoja katsellessa. Tänä vuonna ihan sama juttu, kuin viime vuonnakin. Hidastukset ja lähikuvat nenää kaivavista katsojista pyörivät vielä pitkälti pelikatkojen päättymisen jälkeenkin, muutaman kerran maalin missaamiset ovat olleet lähellä.

[Maestro]

Rangaistuslaukaussääntö olisi varmaankin järkevintä poistaa, niin minimaalista sen käyttö on. Antti Laaksonen oli yksin läpi Salon jättäessä heittäytymisellään maalin yläosan täysin vapaaksi, tilanteen pitäisi olla täysin varma maali, mutta ruotsalaispuolustajan koukkaamisella seurasikin vain normaali kaksiminuuttinen. Jääkiekon SM-liigasta voisin luetella satoja vastaavia tilanteita.
Mitä koko säännöllä tehdään?

[Mirko]

säännöissä ei sanota mitään maalivahtiin koskemisesta alueen ulkopuolella. Ja kaikista parashan oli se että kapanen ei edesd koskenut saloon. On sellainen kirjoittamaton sääntö että maalivahtiin ei kosketa, mutta homoihinhan saa koskea vai mitä?

[Demon Allbran]

Viestin lähettänyt käyttäjä Moto
Myös Hocky Nightin kameratyöskentelyä oppii arvostamaan kisoja katsellessa. Tänä vuonna ihan sama juttu, kuin viime vuonnakin. Hidastukset ja lähikuvat nenää kaivavista katsojista pyörivät vielä pitkälti pelikatkojen päättymisen jälkeenkin, muutaman kerran maalin missaamiset ovat olleet lähellä.

Mutta tänä vuonna sentään ei yhtäkkiä zoomata Niko Kapasen silmään kesken läpiajon. :)

[vilpertti]

ne venäjän kisat viime vuonna oli kyllä kameratoiminnaltaan ja ohjaukseltaan vallan erinomaiset, oli kiva kattoa close-upeja jonkun kaverin luistimista kun se ... rummun pärinää tähän ... SIRKLAA! tai hanskoista. mistä noita ohjaajia&kameramiehiä ihan oikeasti löytää? :)

varmaan tuolla saksassa päin on päässy joku jalishenkilö hoitelemaan kisojen ohjaukset, kun tuntuu hieman eri tahtiselta se ohjaaminen kuin peli...

[jst]

Viestin lähettänyt käyttäjä Mirko
säännöissä ei sanota mitään maalivahtiin koskemisesta alueen ulkopuolella.

Kyllä tuo minusta varsin selkeästi säännöistä löytyy. Sääntö 606A, kohta (b):

Pieni tai iso rangaistus tuomitaan pelaajalle, joka kohdistaa maalivahtiin jonkinlaisen rikkeen tämän ollessa maalialueellaan.

Maalivahtia EI saa taklata, jos hän on maalialueen ulkopuolella. Tilanteissa, joissa vastustaja tarpeettomasti koskettaa maalivahtia, pelaajaa rangaistaan estämisestä tai ryntäyksestä (pieni tai iso rangaistus).

Vastaavasti erotuomareiden on heti rangaistava maalivahteja kampituksesta, huitomisesta tai keihästämisestä maalialueen läheisyydessä.

[law and order]

JST jo ehti kaivaa säännön. Eli maalivahtia EI saa TAKLATA missään. Tarkemmin nämä asiat katsotaan maalivahdin alueella. Taklaamisen taas jokainen tuomari tulkitsee tavallaan. On myös asia erikseen tilanteet jossa puolustaja työntää hyökkääjän maalivahdin päälle.

[jst]

Tuohon tilanteeseen, jossa puolustaja ajaa hyökkääjän maalivahdin päälle liittyen - löytyisikö joltain virallista sääntöä/kantaa Suomi-Ruotsi -pelissä sattuneeseen tilanteeseen, jossa Ruotsin pakki ajoi Suomen hyökkääjän maalivahtinsa päälle, ja siinä miesten seassa kiekkokin meni maalin puolelle. Maali ei ennen kiekon maaliinmenoa siirtynyt pois paikoiltaan. Onko jotain sääntöä, minkä mukaan kyseistä 'maalia' ei hyväksytty (eikä siitä edes kukaan maalia vaatinutkaan)?

[theref]

Niin tuosta Ruutu-Salo-systeemistä sen verran: Näitkö kiekon maalissa? Oletit niin, mutta näitkö?

Niin, kiekko tuli jostakin sieltä esiin, kun Salo siirtyi ja maali oli jo siirtynyt pois paikoiltaan. Kiekkoa en ainakaan minä varsinaisesti maalissa nähnyt mistään kuvakulmasta.

[Tarkkailija]

...oli Salon alla, kun Salo liukui maalin sisälle, tääsä tilanteessa maali oli vielä paikallaa.
Kun maali oli siirtynyt pois paikaltaan niin kiekko tuli esiin sellaisesta kulmasta, ettei voinut tulla muualta kuin maalin sisältä, mutta mitäpä näillä jossitteluilla on enää väliä...