View Full Version : 3 lammasta/mies
Ainakin 1.erän jälkeen eivät loppuvat nämä IL:n lampaat kesken jo klo.18. Mutta kiitos idioottimaisen MM-sarjasysteemin, tämä (tappio?) on vain hyväksi Suomelle!
jukkavuorio
05.05.2001, 18:35
tony virralle neljä määkijää!
Perseelleenhän toi on menny, mutta muistetaan nyt se, että 1995 USA-ottelussa tilanne kolmanteen erään lähdettäessä oli 4-1...
Ja vaikka tappio tuliskin, niin voittamalla Ukraina ja Ruotsi on lohkovoitto edelleen meidän. :)
Jos Jenkit menee ja voittaa kaikki loput matsit, niin taitaapi käydä niin, että ei riitä Suomipojan voitot!
Minun lampaat menevät Kimmo Rintaselle... =(
Joo, muistin, että Jenkit lähti yhdellä pisteellä jatkosarjaan. Eipä se sitten niin ollutkaan. On niillä silti Slovakiassa pureksimista.
Onhan se aivan mahdollista, että Slovakia voitta Usan. Ei Jenkit mitään erikoista tänään esittänyt. Sitten se jää Ruotsi-ottelun varaan se lohkovoitto. 2. sijakaan ei mikään huono ole, kunhan Tsekki ja Kanada vältetään ensimmäisellä kierroksella.
Miksi, miksi Helmisen ketju pelasi varmasti kolmanneksen pelistä? Helmisen ketjun ollessa jäällä, aika tuntui ikuisuudelta.
Miksi AJ Niemi sai jatkuvasti vastuuta? Kaveri otti ensin typerän jäähyn, sitten toisen typerän jäähyn, joka oli lopulta ottelun kulminaatiopiste. Toisen erän kymmenen minuutin pyöritys stoppaa kuin seinään hra. Niemen ottaessa jäähy. Mies silti jatkaa pelaamista joka ******** alivoimassa.
Miksi Kimmo Rintanen on vieläkin pelaavassa kokoonpanossa?
Miksi Laaksosta ei otettu jäälle toisen erän alussa? Mitä oltaisiin vielä voitu hävitä?
Kolme hyvää asiaa Ara sai aikaan. Tappien peliaika ainakin omasta mielestäni väheni, hyvä. Ylöselle annettiin riittävästi vastuuta, samoin S.Kapaselle.
Miksi oi miksi Petteri Nummelinille ei vaihdettu vaippoja? Mies ryssi kentällä taas niinkuin aina ennenkin kun vastassa ei ollut etiopia.
Onneksi nummelin edes teki keniaa vastaan niin paljon pisteitä, että suurin osa on tyytyväisiä. Viis siitä, että miehestä ei ole mihinkään niissä peleissä, joissa pitäisi pystyä voittamaan - eikä vain tekemään mahdollisimman paljon pisteitä ylivoimalla.
Ensimmäinen maali oli Nummelinin kokonaan. Mies lähti kulmaan "auttamaan" ja jäi sitten seisoskelemaan sinne. Ja kas - maali tehtiin juuri siitä missä hänen olisi pitänyt olla.
Toisessa maalissa Nummelin tiputti ja tiputti kunnes jenkki pääsi laukaisupaikalle, jolloin Nummelin "taisteli uhrautuvasti" je heittäytyi aivan väärään kohtaan.
Neljännessa maalissa Nummelin ei saanut miestä kiinni hyökkäyksen vyöryessä, eikä myöhemmin ottanut kiinni maalin tehnyttä miestä, vaan seisoskeli takatolpalla.
Kyllä niitä maaleja tansaniaa vastaan tulee muillakin miehillä, jos ylivoimaa saavat pelata. Jotkut muut vain osaisivat puolustaa vähän kovempiakin vastaan.
Huomasikos muuten kukaan Kiprusoffin patenttia? Hiihtohissillä taas maalin eteen. Nyt ei tullut onneksi maalia, vain rangaistus.
Tunarit.
EDIT: Lisää. Aravirralta ehdottomasti hyvä veto vaihtaa maalivahti. Kiprusoff ei peliä ryssinyt, muttei loistanutkaan - ja toinen maali oli aika helppo. Näitähän tulee silti joskus, ei siinä mitään. Kuitenkin Aravirran kannalta hyvä veto, ja selkeää kehitystä aiempiin vuosiin, jolloin maalivahtia ei ole vaihdettu paljon isommastakaan syystä. Pisteitä Aravirralle tuosta kohtaa.
Aleksi ja Noose: Ilmeisesti olette katselleet peliä samanlaisten lasien takaa kuin minäkin. Rintanen oli kyllä uskomattoman surkea ja saisi kyllä istua loput pelit viltissä. Heti kun tulee vastaan maa joka pelaa vähän fyysisempää kiekkoa niin Rintanen on pelkkä turisti jäällä.
Viestin lähettänyt käyttäjä TM
Heti kun tulee vastaan maa joka pelaa vähän fyysisempää kiekkoa niin Rintanen on pelkkä turisti jäällä.
Onko Rintanen sitten pelannut hyvin näitä suurmaita Itävaltaa ja Jaappania vastaan? Eipä ole. Puukäsi, puupää. Maajoukkueessa siis. Yksi maali, sekin lähes tyhjiin. Arvosana 4½ Nti.Rintaselle.
Potaichuk #67
05.05.2001, 19:48
Neljä lammasta voisi antaa koko joukkueelle!
Kotkafani
05.05.2001, 20:07
Kommentteja viestiin:
Miksi?
Miksi, miksi Helmisen ketju pelasi varmasti kolmanneksen pelistä?
Miksi AJ Niemi sai jatkuvasti vastuuta? ,
Miksi Kimmo Rintanen on vieläkin pelaavassa kokoonpanossa?
Miksi Laaksosta ei otettu jäälle toisen erän alussa?
Sekä muille valittajille!
No jos Helmisen ketju ei olisi pelannut, niin olisiko Suomesta pitänyt tuottaa tilalle ketjullinen pelimiehiä?
Kuka/ketkä olisi laitettu Niemen ja Rintasen tilalle??
Olisiko laaksonen tehnyt kolme maalia loppuerissä???
Ihmeellistä vinkumista! Siellä nyt pelaavat ne jätkät ketkä sinne on valittu. Turha tässä on valitella että ketkä pelaa ja ketkä ei. Ei kotimaasta olisi montaakaan mitat täyttävää pelaajaa löytynyt korvaajaksi. Nyt on vain sellainen juttu, että vastus kovenee koko ajan mitä pidemmälle sarjassa mennään. No, huominen Ukraina on suupala, mutta Ruotsi onkin jo toinen juttu. Ja voittamalla Ukraina ollaan varmasti jatkopeleissä mukana. Tämän päiväinen häviö ei vaikuta mitään jatkoon. Pitää muistaa se, että tulee puolivälierissä ja välierissä kuka tahansa vastaan, aina on voitettava.
Ihmettelen myös sitä ketä olisi laitettu Kapasen, Hentusen ja Pärssisen tilalle, jos heitä ei olisi valittu. Palsola, Pirnes ja Pakaslahti vai?
Ainoat joita kaipaan joukkueesen ovat Koivu, Selänne ja Lehtinen. Mutta sehän on selvä juttu jo, että he eivät tule.
Lopettakaa valittaminen ja keskittykää kannustamaan. Arvostellan sitten kisojen jälkeen kun tiedetään, miten hommassa kävi.
Ei tänään vielä kultamitalia menetetty - eikä niitä muunkaan värisiä prenikoita.
kaasumies
05.05.2001, 20:10
Asiasta että tappio olisi eduksi, koskaa ei ole hyvä joukkueen itseluottamukselle hävitä. Varsinkaan ei tällä pelleilyllä mitä eka erässä nähtiin :(
Mutta Kotkafani - arvosteleminen jälkeenpäin on jälkiviisautta.
Sitäpaitsi - tämän päiväinen peli näyttää olevan oikein nätisti linjassa kaiken sen kanssa, jota olen kirjoittanut jo monta vuotta - mukaanlukien tänä keväänä ennen kisoja.
Joukkue kootaan heittopusseja vastaan ja sitten monet ovat tosityytyväisiä kun tsetsenia kaatuu 8-0. Pistepörssin piikkipaikka on meidän! Jee.
Illuminatus
05.05.2001, 20:28
Suomi on nyt pelannut kuusi erää ns. kovia kiekkomaita vastaan. Tuloksena 2 voitettua erää, 1 hävitty ja kolme päättynyt tasan. Suomi on pelannut tässä turnauksessa vasta yhden huonon erän, joka tosin oli täysin umpisurkea. Ei tässä vielä ole mitään hätää, mitään ei ole menetetty. Se on totta ettei tappio ikinä tee hyvää itseluottamukselle, mutta harvoinpa sitä MM-turnausta on voitettu ilman yhtään tappiota...
Viestin lähettänyt käyttäjä Kotkafani
Kommentteja viestiin:
No jos Helmisen ketju ei olisi pelannut, niin olisiko Suomesta pitänyt tuottaa tilalle ketjullinen pelimiehiä?
Kuka/ketkä olisi laitettu Niemen ja Rintasen tilalle??
Olisiko laaksonen tehnyt kolme maalia loppuerissä???
Pointtini oli tässä se, että oltaisiin voitu tiivistää kolmeen ketjuun, tai muuten säätää peliaikoja. En nyt ollut lähdössä sentään Suomesta hakemaan apuja.
Rintasen tilalle Laaksonen (ellei olisi siirrytty kolmeen ketjuun) ja Niemi kylmästi penkin päähän. Kolmella pakkiparilla selviää helposti.
Ei Laaksonen välttämättä olisi näihin kolmeen maaliin pystynyt, mutta olisi tuonut ainakin joukkueeseen uutta ilmettä.
Sillon vingutaan kun siihen on aihetta.
...on nyt vain niin, että USA näytti Suomen todellisen tason. Jos meillä surffaa kentällä sellaiset pelimiehet kun Raimo Helminen ja Kimmo Rintanen, niin huonosti menee.
Raipe oli todella surkea ja Rintsi ehjä jopa vielä surkeampi. Nämä kisat ovat kyllä osoittaneet että Raipe on pudonnut kyydistä ja pahasti. Toivottavasti on viimeinen turnaus uralla.
Suomen parhaat sentterit taas tänään olivat Ylönen ja Sihvonen. Mistä löydämme 1 ja 2 ketjun sentterit? Saku hoitaa Salt Lakessa 1 ketjun sentterin hommat, mutta kuka 2 ketjun?
Raipe on liian hidas...
...valitettavasti.
Yllättäen Muksukin heräsi horroksestaan Nummelinin suhteen. Nummelinin syyhän se ensimmäinen maali oli täydellisesti, eikös juu?
Ossi Väänänen kun ei kuulu Muksun vihaamien pelaajien joukkoon, niin eipä hänen hiihtohissittämisillään ja maalin lahjoittamisilla ole mitään merkitystä, kun kerta Nummelinkin oli kentällä. Onhan se kivaa, kun mitämäsanoin.
Viestin lähettänyt käyttäjä Cosmos
...Ei tässä vielä ole mitään hätää, mitään ei ole menetetty. Se on totta ettei tappio ikinä tee hyvää itseluottamukselle, mutta harvoinpa sitä MM-turnausta on voitettu ilman yhtään tappiota... [/B]
Cosmoksen kanssa samaa mieltä, parempi ottaa se tappio nyt kuin sitten veitsikurkulla!
Onko muuten tilastotietoa kyseisestä asiasta? Onko kukaan voittanut viime vuosina (vanhat N-liiton ajat siis pois sulkien) mömmömmiä ettei olisi hävinnyt peliäkään?
Kyllä se tästä vielä lähtee! Kunhan vältetään Kanada puolivälierissä!
Potaichuk #67
05.05.2001, 21:26
Minulle on aivan sama, että tuleeko Kanada vastaan vai kuka. Kaikki pitää voittaa ja jos mestaruus on tavoitteena, niin ei ole kiva taas hävitä finaalissa. Eli jos mestaruuteen mielii, niin sen pahimman vastustajan pitää kaatua joskus kuitenkin.
Polliisi
05.05.2001, 23:36
Viestin lähettänyt käyttäjä Noose
Miksi, miksi Helmisen ketju pelasi varmasti kolmanneksen pelistä? Helmisen ketjun ollessa jäällä, aika tuntui ikuisuudelta.
Koska Raipe on Aran kaveri.
Miksi AJ Niemi sai jatkuvasti vastuuta? Kaveri otti ensin typerän jäähyn, sitten toisen typerän jäähyn, joka oli lopulta ottelun kulminaatiopiste. Toisen erän kymmenen minuutin pyöritys stoppaa kuin seinään hra. Niemen ottaessa jäähy. Mies silti jatkaa pelaamista joka ******** alivoimassa.
Koska Niemi on Aran kaveri.
Miksi Kimmo Rintanen on vieläkin pelaavassa kokoonpanossa?
Koska Rintsi on Aran kaveri.
Miksi Laaksosta ei otettu jäälle toisen erän alussa? Mitä oltaisiin vielä voitu hävitä?
Koska Laaksonen ei ole Aran kaveri.
Nonii nyt on aika antaa ensimmäinen kritiikki Aran valinnoista, ennen kisoja en sitä vielä antanut koska halusin ensin katsoa muutaman pelin.
Miksi Ara valitsi jälleen kerran Helmisen kisoihin, joojoo se on hyvä pelinrakentaja YV:llä, 300 A-mo. tulee kohta täyteen ja se on Aran kaveri. Jos Sihvosta ja N. Kapasta ei lasketa, niin IMO SM-Liigasta löytyy monta parempaa suomalaista sentteriä kuin Raipe: Ojanen, Sahlsted, Pirnes, Palsola. Oisin jopa valinnut Santalan tai Saarikosken ennen Raipea.
Rintanen, myös Aran kaveri, teki viime vuonna maalin Tsekkiä vastaan ja teki paljon pisteitä liigassa, huippuketjussa, niinkuin joku tuossa jossain viestiketjussa sanoi, Rintanen on kuin turisti kentällä kun tulee hieman fyysisempi joukkue vastaan.
Nummelin tekee 8 pistettä Japania vastaan YV:llä, ei osaa taklata / puolustaa.
Niemi, aivan turha mies, Aran kaveri.
Eiköhän tämä nyt pariksi päiväksi riitä.
Viestin lähettänyt käyttäjä Risa
Cosmoksen kanssa samaa mieltä, parempi ottaa se tappio nyt kuin sitten veitsikurkulla!
Onko muuten tilastotietoa kyseisestä asiasta? Onko kukaan voittanut viime vuosina (vanhat N-liiton ajat siis pois sulkien) mömmömmiä ettei olisi hävinnyt peliäkään?
Kyllä se tästä vielä lähtee! Kunhan vältetään Kanada puolivälierissä!
On Suomen vastustaja puolivälierissä sitten mikä tahansa kolmikosta Kanada, Tshekki, Venäjä niin kyllä noutaja tulee Suomelle. Jos Suomella käy todellinen säkä ja Saksa tulee vastaan niin siinä tapauksessa Suomi pääsee jatkoon. Siltä tuntuu ja vahvasti.
Ja tylsää peliä oli päivän esitys.
Ja Edelleen niin kuin ennen turnausta oli huolestuttavaa katsoa nummelinin kohellusta kentällä niin hyökkäys kun puolustus päässäki. Ehdottaisin C uudelleen sijoittamista numero viitoselle.
Edelleen ylivoimasta puuttu yllättävyys/räväkkyys. Vedoista maski jne jne.
Kyse ei ole siitä onko hyvä hävitä nyt kun myöhemmin, ei ne tolla pelillä ketään voita.
Ja TSEMIÄ LEIJONILLE.
Mielestäni yks suurimmista syistä että kaaduttiin oli yv-peli. Se ei tosin ole mikään ihme sillä jos kaikkien aikojen maskipelaajat Helminen ja Rintanen on kehissä ei voi tulla mitään. Ainoastaan Kallio yveessä pelanneista äijäistä meni maskiin. Kun yv kusi olis pitäny muuttaa systeemejä ja laittaa esim. Väänänen tai Ruutu painimaan maalin eteen, molemmat isokokoisia vahvoja äijiä jotka ei pelkää mitään ja jaksaa väntää. Kiekko viivalle hyvä maski jne. on lätkässä aika pelkistetty kuvio joka myös tuottaa tulosta.
Veskarin vaihdon lisäks tapahtu ainoastaan yks siirto ja se oli Virran ja Lindin paikanvaihto. Tänään mielestäni parhaiten pelas Sihvosen remmi, jotka maksimissaan veti 15 min. Valmentajan pitäs olla heräillä ja peluuttaa ns. kuumia pelaajia. Kokoonpanon muutoksilla valmentaja myös aistittaa pelaajille että täälläkin ollaan täysillä mukana.
Jos ja kun nää skabat menee perseelleen on sillä myönteisetkin puolet. Kummola laittaa Nokialaiset jalkaan antaa pari potkua ja jess Westerlund kerääkin Salt laken joukkueen
Tämä turnaus meni hyvin, jopa loistavasti ennen kuin USA tuli vastaan, USA-pelin ensimmäisen erän jälkeen tuli jo Varista, Viitakoskea, Tarvaista ja Hagmania ikävä. Kuka ottaa vastuuta ja haluaa tehdä maalin kun ollaan takaa-ajajia? Sihvonen oli tänään ainut maalintekijä, Suomen puolustavin hyökkääjä tekee Suomen ainoan maalin. Eikä kovia maita olla vielä edes kohdattu. Selänne voisi tulla kisoihin vaikka kaikki sormet murtuneena ja olisi silti Suomen paras maalintekijä. Farmijyrä Kai Nurminenkin olisi saanut tuon ottelun perusteella olla joukkueessa.
Miikka Kiprusoff ei toiminut, puolustus ei toiminut, hyökkäys ei toiminut. Ihan hyvin pelattiin kaksi viimeistä erää, nekin sen takia kun jenkit eivät viitsineet enää yrittää kun peli oli jo ratkennut. Positiivista on, että alaspäin ei voida enää mennä, USA-peli oli vielä suurempi katastrofi kuin viime kisojen Itävalta-ottelu. Herätkää nyt leijonat, kaatakaa ne kaksi sinikeltaista joukkuetta ja voittakaa lohko, sitten saadaan helppo vastustaja puolivälieriin, hävitään välierä, otetaan pronssia kun toista joukkuetta se ei kiinnosta ja Ara saa edelleen pitää työnsä kun mitali kerran tuli. Jipii!
jukkavuorio
06.05.2001, 09:50
Viestin lähettänyt käyttäjä tiki10
...on nyt vain niin, että USA näytti Suomen todellisen tason. Jos meillä surffaa kentällä sellaiset pelimiehet kun Raimo Helminen ja Kimmo Rintanen, niin huonosti menee.
Raipe oli todella surkea ja Rintsi ehjä jopa vielä surkeampi. Nämä kisat ovat kyllä osoittaneet että Raipe on pudonnut kyydistä ja pahasti. Toivottavasti on viimeinen turnaus uralla.
Suomen parhaat sentterit taas tänään olivat Ylönen ja Sihvonen. Mistä löydämme 1 ja 2 ketjun sentterit? Saku hoitaa Salt Lakessa 1 ketjun sentterin hommat, mutta kuka 2 ketjun?
Raipe on liian hidas...
...valitettavasti.
joopa joo, USA teki kolme maalia ylösen kenttää vastaan ja nolla maalia helmisen kenttää vastaan. entäs se??
jos toisen sentterin tilastot näyttää -3 ja toisen 0, niin kummallakohan on mennyt huonommin???
Viestin lähettänyt käyttäjä Noose
Miksi Laaksosta ei otettu jäälle toisen erän alussa? Mitä oltaisiin vielä voitu hävitä?
Jep, tätä voi perustellusti miettiä. Laaksonen on tottunut vääntämään pohjoisamerikkalaisten kanssa ja olisi varmasti hoitanut ruutunsa maalinedustalla. Nähtäväksi jää, onko kaveri hyllytetty lopputurnauksen ajaksi muutaman turhan jäähyn takia.
Äläs VTH riehu. Ensimmäisessä maalissa Väänänen hävisi kaksinkamppailun ja joutui pelin ulkopuolelle, mutta sai silti jotenkuten pidettyä miehensä. Kyllä Väänänen virheen teki, mutta se virhe ei olisi johtanut mihinkään ilman Nummelinin täysin turhaa, ja paineettomana tekemää emämunausta - johon häntä ei pakottanut parhaansa yrittänyt jenkki, kuten Väänäsen tapauksessa. Nummelin vain silkkaa huonouttaan lähti höntyilemään maalilta. Väänäsen virhe oli hävitä kaksinkamppailu - näitä sattuu. Nummelin lähti omia aikojaan ja muina miehinään kurvailemaan nurkkaan - ja jäi sinne varmuuden vakuudeksi vielä tumput suorina yksikseen seisoskelemaan.
Mitä minun horrokseeni tulee, niin minä heräilen siitä silloin kun huvittaa. Olisin voinut kyllä käydä albania -pelin jälkeenkin sanomassa mitä-mä-sanoimeni tuohon hehkutukseen, koska taisin senkin ennustaa.
Ja vielä: Minä en Nummelinia vihaa. Hänellä olisi jopa paikka minun joukkueessani ultrahyökkäävänä pakkina jos Timosta ei olisi ollut saatavilla, joten voit lakata inisemästä. Nummelin oli aivan ala-arvoinen eilen, ja oli ylivoimaisesti eniten syypää Suomen tappioon - tämä tietenkin muistaen, että joukkue on joukkue jne. Jostain syystä poliittisesti paremmin korrektit syylliset saa nimetä ilman tällaista pillitystä. Kuten sanoin: Minulle henkilökohtaisesti on aivan sama montako pistettä hän Pohjois-Koreaa vastaan teki. Muut saavat vapaasti arvostaa niitä vaikka kuinka. Ja yritätkö sinä selvittää, että Väänänen on jollain lailla minun suosikkini?
Ajatella, jos olisit oikein perustellut, miksi Nummelin mielestäsi oli hyvä, etkä vain pillittänyt minun mielipiteestäni ja pelaajien vihaamisistani geneerisesti, niin tästäkin olisi voinut jopa syntyä jotain vähän parempaa.
Viestin lähettänyt käyttäjä jukkavuorio
joopa joo, USA teki kolme maalia ylösen kenttää vastaan ja nolla maalia helmisen kenttää vastaan. entäs se??
jos toisen sentterin tilastot näyttää -3 ja toisen 0, niin kummallakohan on mennyt huonommin???
Ei ne tilastot aina koko totuutta kerro...
Mielestäni jos Raipe nyt on Suomen ykkössentteri, niin tilastojen pitäisi näyttää jotain +2, +3. Eikö Raipen pitäisi värkätä maaleja ja maalipaikkoja?
Onko Raipen liike todellakin mielestäsi MM-tasoa???
Ei todellakaan ole. Eikä se kiekkokaan näytä pysyvän lavassa samalla tavalla kun ennen...
jukkavuorio
06.05.2001, 14:13
Viestin lähettänyt käyttäjä tiki10
Ei ne tilastot aina koko totuutta kerro...
Mielestäni jos Raipe nyt on Suomen ykkössentteri, niin tilastojen pitäisi näyttää jotain +2, +3. Eikö Raipen pitäisi värkätä maaleja ja maalipaikkoja?
Onko Raipen liike todellakin mielestäsi MM-tasoa???
Ei todellakaan ole. Eikä se kiekkokaan näytä pysyvän lavassa samalla tavalla kun ennen...
niin toi nolla oli siis tosta usa-pelistä, en tiedä lukua koko turnauksesta.
niin, eihän tilastot aina kaikkea kerro, mutta on raipella sentään näistäkin kisoista keskiarvo piste per peli. niin, että onhan se sentään jonkin verran värkännyt tilanteita.
usa-pelissä koko joukkue pelasi huonosti, enkä voi sanoa raipenkaan esiintyneen edukseen. mutta ei se sen huonompi ollut kuin muutkaan suomalaiset. pisteitä ei tullut, mutta eipähän siis mennyt omiinkaan. alivoimapelaaminen oli raipella oikein hyvää.
katsotaan nyt taas tämän illan ukraina -peli, ja seurataan mitä raipe tekee.
Saarinen
06.05.2001, 14:39
Joo, joo. Yks heikko peli varsin merkityksettömässä pelissä USA:aa vastaan ja itkuvirret lähtivät heti käyntiin. Mitäs muutakaan voi odottaa ? Pakkohan se on myöntää, että Suomen menestystoiveet kaatuivat eilisen pelin jälkeen. Ei kannata enää edes raahautua television ääreen, sillä tietäähän sen, ettei tuolla joukkueella voi menestyä. Kovimmat ratkaisijat ovat joukkueen ulkopuolella, joten eihän niitä maaleja voi syntyä huippujoukkueita vastaan.
Luovuttaisivat nyt ihmeessä jäljelläolevat ottelunsa. Kanadaa, Tsekkiä, Ruotsia tai muita kovia maita me ei missään tapauksessa voida enää voittaa. Helminen on liian hidas eikä saa mitään aikaiseksi. Teletapit ovat kaukana tasostaan. Nummelin surffaa. Kiprusoffit hyytyvät kovissa peleissä. Kyllä on ikävä niitä lukemattomia avainpelaajia, jotka jätettiin ulos kisakoneesta. Eihän Suomi olisi voinut edes teoriassa hävitä yhtään ottelua mikäli Ara vaan olisi osannut valita oikeat pelaajat joukkueeseen. Suomihan on kuitenkin jääkiekon ylivertainen valtias. Ainoastaan päävalmentajan sokeus voi viedä meiltä maailmanmestaruuden joka kevät.
Muksu: Nyt kun me hävittiin USA:lle niin välisarjan peli onkin siis mielestäsi ns. kova peli ? Ennen kisojen alkua väitit ihan jotain muuta. Tämä sinun "unelmajoukkueesihan" pääsisi omien sanojesi mukaan nipin napin puolivälieriin, mutta olisi sitten yhtäkkiä ultrahyperkunnossa pudotuspelien alkaessa ja marssisi suvereeniin tyyliin maailmanmestariksi. Tappio vielä Ruotsille niin Suomihan on täydellisesti sinun kaipaamassasi kisavauhdissa.
Katos, Saarinenkin tuli keskustelemaan.
Enpäs vain tainnutkaan väittää tämän olleen avainpelin, vaan Suomen kaatuneen USA:ta vastaan "oikealla" tavalla.
Oliko muuta?
Ja editillä: Mitä tuohon kommenttiisi kaipaamastani kisavauhdista tulee, niin haista itse paska. Käypä tuolta tsätin back-logista lukemassa miten olin kauhean tyytyväinen eiliseen tappioon. Jos täällä vingutaan luxemburg -voiton jälkeen toisinpäin, niin kyllä minäkin saan tappion vitutuksessa purkaa tuntojani. Älä kuule ryhdy sekoittamaan sitä mitä minä toivon, siihen mitä ennustin. Se on todella halpamaista.
Saarinen
06.05.2001, 18:25
Muksu: On se kiva, että pystyt aina heittämään niin asiallisia kommentteja. Aika vaikea arvostaa tuollaisia alatyylin kommentteja heittävän tyypin näkemyksiä.
Juuri mitään en kyllä viestistäsi nyt(kään) ymmärtänyt. Ennen kisojen alkua korostit kuinka pelin pitää olla kunnossa vasta ratkaisupeleissä. Nyt todistelet omaa erinomaisuuttasi kuitenkin jo "turhan" välisarjapelin tappion jälkeen. Sinun mukaasihan niitä ratkaisijoita ei vielä tässä vaiheessa tarvitakaan, vaan he ilmestyvät taustalta kuvioihin vasta pudotuspelivaiheessa. Paremmalla maltilla tilityksesi vaikuttaisi sentään hieman uskottavammalta. Pääsethän sinä toki edelleen 80 prosentin todennäköisyydellä turnauksen jälkeen itkemään Aravirran "varman päälle" taktiikasta, mutta ristiriitaiset kommenttisi vievät pohjaa pois valitusvirreltäsi.
Älä Saarinen taas viitsi. Minulle on yksi hailea mitä sinä arvostat ja mitä et. En edes muista monesko kerta tämä on, kun ensin sinä aloitat vittuilemisen (tällä kertaa väität, että minä olen tyytyväinen kun Suomi häviää, koska ja blaablaa) ja sitten kun minä kypsyn ja vastaan vittuilemalla takaisin, tulet paikalle vedet silmissä selittämään, miten et voi arvostaa mielipiteitäni kun kirjoitan asiattomasti. *Näyttää itkevälle Saariselle kyllästyneenä keskisormea tympääntynyt ilme naamalla* Kenties pidät meitä muita niin tyhminä, että emme tajua kirjoituksen olevan alatyylinen / -arvoinen jos siinä ei kiroilla?
Newsflash sinä selkärangaton ketku: Jos provosoit niin älä viitti aina alkaa itkeä kun sontaa tulee takaisin. Ottaisit edes opiksi ja olisit sitten ensi kerralla vittuilematta, mutta ei näytä onnistuvan. Tämä sama kuvio on toistunut nyt aivan viimeaikoina jo neljä kertaa. Mikä helvetti sinä luulet olevasi arvioimaan toisten asiallisuutta tuolta pohjalta?
Jos et kykene tajuamaan mitä tarkoitan - siis jälleen kerran - kun sanon, että Suomi hävisi USA:lle juuri niiden heikkouksien takia, joiden arvelin koituvan turmioksi myös loppupeleissä, niin syytön kai minä sinun kykenemättömyyteesi olen. Taas.
Suomi-Salama
06.05.2001, 19:32
On totta, että Raipe ei tahdo enää nopeudessa pysyä nuorempien tahdissa, tosin eihän hän koskaan mikään pikaluistelija ole ollutkaan. Kyllä silti se pelinluku mikä Raipella on, korvaa sen minkä hän nopeudessa häviää. Ja miettikää, millainen isähahmo Raipe on pukukopissa. Varmasti tekee nuoremmille pelaajille hyvää papan rauhoittava asenne. Raipen paikka maajoukkueessa mielestäni aivan ansaittu.
Rintasesta olen kyllä samaa mieltä useimpien kanssa, mies on hyvä liigassa mutta surkean pehmeä rusettiluistelija ja hasardisyöttäjä maajoukkueessa. Kai sitten Nurmisen Kaitsulla on samoja ongelmia. En ihmettelisi, jos Rintsiä ei vähään aikaan maajoukkueessa nähdä kisojen jälkeen. Tosin vielä on aikaa parantaa otteitaan.
Saarinen
06.05.2001, 21:00
Muksu: En tunnusta vittuilleeni, sillä tarkoitus oli vain hieman sarkastisesti tarttua kirjoituksiesi ristiriitaisuuteen.
Ei sinunkaan kyllä tarvitsisi ottaa kaikkea niin herkästi itseesi. Hyökkäät silmät säihkyen heti, kun mielipiteesi asettaa kyseenalaiseksi. Enpä kommentoi enää tämän enempää, sillä onhan se jo tullut selväksi, ettemme löydä yhteisymmärrystä tässä asiassa. Kukaan ei tiedä kumpi on oikeassa, todennäköisesti ei kumpikaan. Palataan asiaan toivottavasti rauhallisemmissa merkeissä turnauksen edetessä.
Sinulla taitaa olla jotain henkilökohtaista Helmisen suuntaan? Katsotaan niitä otteluita ja jollei silmä riitä, otetaan hieman tilastoa avuksi. Vasta aiheesta kannattaa avautua.
Kyllä ne tilastot em. tapauksessa JOTAIN kertovat:
Fakta: EI ole aivan sama onko ollut kentällä kolmen omiin menneen maalin aikana vai ei yhdenkään.
Kysymys: Miksi ihmeessä koko joukkue jaksaa jakaa kiitosta Helmiselle, jos hän todellakin on niin hidas, kankea ja puukäsi?
Viestin lähettänyt käyttäjä tiki10
Onko Raipen liike todellakin mielestäsi MM-tasoa???
Ei todellakaan ole. Eikä se kiekkokaan näytä pysyvän lavassa samalla tavalla kun ennen...
Eilisillä omilla ja ketjunsa otteilla Raipe kuittaa tämän palstan "asiantuntijoille". Selkeästi Suomen paras ketju. Pelissä saavutettu 7-1 voittohan ei tietysti vielä todista Raipen tai koko joukkueen olevan MM-tasoa (vastahan pelataan jatkosarjassa...). Jopa Mertaranta joutui lopettamaan teletappikoohkaamisensa ja toteamaan, miten asiat oikeasti ovat.
Viestin lähettänyt käyttäjä Matti
Eilisillä omilla ja ketjunsa otteilla Raipe kuittaa tämän palstan "asiantuntijoille". Selkeästi Suomen paras ketju. Pelissä saavutettu 7-1 voittohan ei tietysti vielä todista Raipen tai koko joukkueen olevan MM-tasoa (vastahan pelataan jatkosarjassa...). Jopa Mertaranta joutui lopettamaan teletappikoohkaamisensa ja toteamaan, miten asiat oikeasti ovat.
Niin, ja edelleenkin vastassa oli eilen siis Ukraina joka mielestäni menee samaan kastiin Itävallan, (joka muuten pelasti Suomen voittamalla USAn!!!) ja Japanin kanssa...
Eli jos Ruotsi tiistaina kaatuu eilisen kaltaisilla otteilla niin ihmettelen... Kaikki kunnia toki Nupelle hienosta pelistä, mutta kyllä ne hurrit olisivat vähintään neljä maalia latoneet Ukrainan paikosta ja taas toisaalta vähintään saman verran olisi vähemmän taululla kredit- puolella mikäli olisi ollut esim. Salo maalin suulla...
Kyllä se jo huomattu on, että Rintsi ja Raipe pelata osaa, mutta kun se pelaaminen näyttää luonaavan vaan näitä heikompia vastaan...
Viestin lähettänyt käyttäjä Matti
Eilisillä omilla ja ketjunsa otteilla Raipe kuittaa tämän palstan "asiantuntijoille". Selkeästi Suomen paras ketju. Pelissä saavutettu 7-1 voittohan ei tietysti vielä todista Raipen tai koko joukkueen olevan MM-tasoa (vastahan pelataan jatkosarjassa...). Jopa Mertaranta joutui lopettamaan teletappikoohkaamisensa ja toteamaan, miten asiat oikeasti ovat.
Olihan se hienoa peliä Raipelta ja Suomen joukkueelta, mutta vastustaja oli kylläkin säälittävän heikko! Sitten kun tulee "oikeita" kiekkomaita vastaan, niin Raipella ei tee yhtään mitään. Toivottavasti, Suomen kannalta, niin olen väärässä.
Eilisestä ottelusta huomio Raipesta (taas). Raipe hengaile vastustajan maalin takana kiekko lavassa ja aivan yksin. Ketään ei näkynyt mailla halmeilla. Mitä Raipe teki? Ajoiko Raipe maalin eteen yrittämään maalintekoa? EI! Raipe olisi itsekin voinut potkaista pari kertaa ja nousta maalille yrittäen maalintekoa. Raipe heitti mielummin yhden monista hukkasyötöistään jonnekin vastustajan lapaan.
Katsotaan kun/jos Kanada tulee vastaan, miten se Raipe siellä vääntää...
Ps. Ei minulla ole Raipea mitään henkilökohtaisesti vastaan. Mielestäni Raipen voisi jo tänä päivänä korvata jollain nuoremmalla ja nopeammalla. Jollakin joka pysyisi edes joskus pystyssä kun niitataan. Olen todella kiitollinen kaikista ilonhetkistä joita Raipe on meille suonut. Raipe on oikea Leijonien leijona.
Pss. Kannattamani pelityyli on jotain aivan muuta kun Raipen. Voihan se olla syynä siihen että Raipen otteet eivät miellytä. Itse pidän Sami Kapasen ja Jarkko Ruutun tapaisista pelaajista. Nopeista, röyhkeistä - pelaajista jotka uskaltavat mennä sinne maalin eteen.
Se siellä alivoimalla taas ajettiin sivuun ja kristish pisti mustan ylämummoon.
Ja taas ylivoimalla pelas ittensä huonoon paikkaan ja laukauksessa vaikka on voimaa myös kestää kauan tää arpominen. Myös Rintanen ei ilmeisesti osaa laukoa vauhdista
Fuck, kyllä kaikkien pitäis syttyä ruottia vastaan, #3 vaan pois aaveesta.
ja todelliset "kiekkotietäjät" ehdottelivat tuolla Myllystä maalii, kyllä humoristeja löytyy
Viestin lähettänyt käyttäjä tiki10
Pss. Kannattamani pelityyli on jotain aivan muuta kun Raipen. Voihan se olla syynä siihen että Raipen otteet eivät miellytä. Itse pidän Sami Kapasen ja Jarkko Ruutun tapaisista pelaajista. Nopeista, röyhkeistä - pelaajista jotka uskaltavat mennä sinne maalin eteen.
Samaa mieltä , Raipe eläkkeelle maajoukkueesta. Ja ottais mukaan sen MA KIPRUN ni paremmalle näyttäis.
Mitä joku tuolla ketjussa kirjoitti , että Raipe on pukukopin Isä hahmo....... hmmmmm... voi olla
jos Isäsi ei puhu mitään?
Designer
07.05.2001, 10:38
Viestin lähettänyt käyttäjä tiki10
...on nyt vain niin, että USA näytti Suomen todellisen tason.Oikeastaan asia oli niin, että Suomen peli näyttää tasan tuollaiselta, jos asenne ei ole kunnossa. Tuo esitys ei ollut lähelläkään parasta mahdollista, ei edes "normaalia" tasoa. USA ei kovin ihmeitä esittänyt, mutta ensimmäisen erän totaalisekoilu ratkaisi pelin siihen suuntaan kuin sen kuuluikin ratketa.
Asenne kuntoon, niin metallia pitäisi tulla. Ehkä jopa sitä kirkkainta.
Viestin lähettänyt käyttäjä tiki10
Mielestäni Raipen voisi jo tänä päivänä korvata jollain nuoremmalla ja nopeammalla. Jollakin joka pysyisi edes joskus pystyssä kun niitataan.
Niin, nuoruus ja nopeus ovat ominaisuuksia joilla sinällään ei jääkiekossa vielä paljon mitään tehdä. Kun niihin lisätään peliäly, kyky sijoittua oikein, pehmeät kädet, kyky ottaa taklauksia vastaan ahtaissakin paikoissa ilman, että on pakko ryskytellä ja rämistellä teatraalisin elein, ollaankin jo hakemassa sellaista tyyppiä, että valitettavasti Aralla ei ole kovin paljon valinnanvaraa.
Kyllä kylmät tilastotkin jotakin kertovat: http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/278/
hannes_ko
07.05.2001, 13:13
On tämä netti mainio paikka! Ei voi hymyilemättä lukea tämänkin otsikon alaista taistelua. Kaikilla on joku vihattu pelaaja, jota haukutaan, ja kun varmasti joku taas kannattaa kyseistä pelaajaa, niin sota syttyy. En esimerkiksi jaksa ymmärtää jonkun tiki10:n purkauksia Helmistä kohtaan.
Muitsellaan hiukan.
Kolme kovaa turnausta:
Calgary -88. Tappio Sveitsille 2-1, joukkuetta vaadittiin kotiin. Tappio T-Slovakialle 5-2.
Tulos: esnimmäinen mitali.
Tukholma -95:
Tshekki-Suomi 3-o, joukkuetta vaadittiin kotiin. Suomi-Ruotsi, ei maalia ensin millään, moni televisio oli sammunut kauan ennen Mika Niemisen ikimuistoista läpiajoa.
Suomi-USA 4-4, kaikkien aikojen nimettömintä jenkkijoukkuetta vastaan, Jarmo Myllys, pois sieltä, siellä on MM-kisat menossa!
Nagano -98:
Tappio Tshekeille, tappio Venäjälle, Seulander imuroi Kazakstanin ensimmäisen vedon. Pois sieltä siellä on kisat! (Kimmo Rintasen kaikkien aikojen paras peli taisi muuten olla välierä Venäjää vastaan.)
Lillehammer -99:
Olli Jokinen pelastaa Suomen Ukrainaa vastaan tyädelliseltä häpeältä. Suomi pelaa parasta jääkiekkoa sitten 1994 MM-kisojen.
Kyllä tämänkertaiset vastoinkäymiset ovat melko pientä.
Viestin lähettänyt käyttäjä hannes_ko
On tämä netti mainio paikka! Ei voi hymyilemättä lukea tämänkin otsikon alaista taistelua. Kaikilla on joku vihattu pelaaja, jota haukutaan, ja kun varmasti joku taas kannattaa kyseistä pelaajaa, niin sota syttyy. En esimerkiksi jaksa ymmärtää jonkun tiki10:n purkauksia Helmistä kohtaan.
Tiedän ja tiesin että kun Helmisen pelisuorituksia ja pelityyliä rupean "haukkumaan", niin en kaikista ystäviä saa. Valitettavasti vain Raipen laiskalta näyttävä pelitapa ei innosta. Mielestäni myös harhasyötöt ovat lisääntyneet edellisvuosista.
Joka tykkää Raipesta ja pitää Raipea kansainvälisen tason huippusentterinä. Itse arvostan Raipen suorituksia, mutta en pidä hitaanlaisesta pelityylistä. Jääkiekossa pitää olla vauhtia ja ryminää, höystettynä loistavalla tekniikalla ja yksilösuorituksilla. Kyllä minä mielummin eilen katselin esim. Kallion upeita yksilösuorituksia, kun jonkun toisen syöttelyä ja laahustelua. Voi olla että Raipe kärsii myös siitä silmissäni, että samassa ketjussa pelaa toinen nuorempi laiskimus, Rintanen. Eikö yksi riittäisi per ketju?
Ja hei! Ei tarvitse olla samaa mieltä! :)
tsei_tsei
07.05.2001, 14:45
Viestin lähettänyt käyttäjä Cosmos
Suomi on nyt pelannut kuusi erää ns. kovia kiekkomaita vastaan. Tuloksena 2 voitettua erää, 1 hävitty ja kolme päättynyt tasan. Suomi on pelannut tässä turnauksessa vasta yhden huonon erän, joka tosin oli täysin umpisurkea. Ei tässä vielä ole mitään hätää, mitään ei ole menetetty. Se on totta ettei tappio ikinä tee hyvää itseluottamukselle, mutta harvoinpa sitä MM-turnausta on voitettu ilman yhtään tappiota...
Paskapuhetta tuo, että huonoja eriä olisi vain yksi. Mielestäni USA-peli oli kokonaisuudessaan surkea. Monet kiinnittävät huomiota vain ensimmäisen erän päästettyihin maaleihin, mutta todellisuudessa Suomi ei päässyt kahdessa jälkimmäisessäkään erässä maalintekopaikoille, eikä tätä pystynyt käynnistämään edes takaa-ajoa. USA hallitsi kaikkia eriä ja määräsi mitä ottelussa tehdään. Suomi pelasikin yhden umpisurkean erän ja kaksi huonoa erää USA:ta vastaan. Muista otteluista en pysty niin paljon sanomaan, kun en ole nähnyt Suomelta kuin yhteensä 7 erää, ja niistä on 3 USA:ta vastaan ja 3 Japania sekä yksi Ukrainaa vastaan.
Kotkafani
07.05.2001, 23:50
Hirvittävästi on ainakin keskustelua syntynyt!
Se on nyt ainakin tosiasia, että Suomi pelasi huonosti USA:ta vastaan. Mielestäni koko joukkue epäonnistui. Ei sieltä voi yksin esim. Raimo Helmistä syyttää tappiosta.
On kyllä totta että minunkin silmissäni Helminen on aina hieman kesy Pohjois-Amerikkalaisia joukkueita vastaan pelattaessa, mutta se johtuu varmasti hänen pelityylistään.
Vastaavasti uskoisin häneltä löytyvän kokemusta jos tiukat paikat sitä vaativat - pää pysyy kylmänä.
Toivottavasti parin viime vuoden trendi toistuu huomenna ja Ruotsi kaatuu. Silloin on koko USA tappio unohdettu ja TV ja lehdistö pauhaa joukkueen erinomaisuutta. Sellaista se on...
Illuminatus
08.05.2001, 00:14
Viestin lähettänyt käyttäjä tsei_tsei
Paskapuhetta tuo, että huonoja eriä olisi vain yksi. Mielestäni USA-peli oli kokonaisuudessaan surkea. Monet kiinnittävät huomiota vain ensimmäisen erän päästettyihin maaleihin, mutta todellisuudessa Suomi ei päässyt kahdessa jälkimmäisessäkään erässä maalintekopaikoille, eikä tätä pystynyt käynnistämään edes takaa-ajoa. USA hallitsi kaikkia eriä ja määräsi mitä ottelussa tehdään. Suomi pelasikin yhden umpisurkean erän ja kaksi huonoa erää USA:ta vastaan. Muista otteluista en pysty niin paljon sanomaan, kun en ole nähnyt Suomelta kuin yhteensä 7 erää, ja niistä on 3 USA:ta vastaan ja 3 Japania sekä yksi Ukrainaa vastaan.
USAn oli helppo lähteä kahteen viimeiseen erään kun alla oli kolmen maalin turvallinen johto. Se näkyi pelitavasta: kiekko heitettiin todella monta kertaa järjestelmällisesti omalta alueelta kuitenkaan aiheuttamatta pitkiä kiekkoja(jos se on sinun mielestäsi pelin hallitsemista niin meillä on eri käsitys pelin hallitsemisesta). Suomi puski puolustusmuuriin ja totta onkin että maaleja olisi pitänyt tehdä jos olisi pelattu todella hyvin. Mutta ei Suomi siltikään mitenkään huono ollut toisessa ja kolmannessa erässä. Toisen erän ensimmäisen kympin aikana Suomella oli ainakin kolme paikkaa mistä olisi pitänyt tehdä maali. Kolmannessa erässä tilanteessa 1-3 jos N Kapanen olisi saanut nousemaan kiekon Pärssisen loistosyötöstä niin voi olla ettei oltaisi menetetty kuin yksi piste. Ensimmäinen erä rämmittiin totaalisesti, eikä peli sen jälkeenkään mitenkään loisteliasta ollut mutta en sitä silti huonoksi sanoisi.
tsei_tsei
08.05.2001, 01:13
Viestin lähettänyt käyttäjä Cosmos
USAn oli helppo lähteä kahteen viimeiseen erään kun alla oli kolmen maalin turvallinen johto. Se näkyi pelitavasta: kiekko heitettiin todella monta kertaa järjestelmällisesti omalta alueelta kuitenkaan aiheuttamatta pitkiä kiekkoja(jos se on sinun mielestäsi pelin hallitsemista niin meillä on eri käsitys pelin hallitsemisesta).
Väitätkö, että Suomi on todella niin huono joukkue, että olemme tuomittuja häviämään, jos vastustaja tekee ensimmäisen maalin ja osaa puolustaa? Tosiasia on se, että kova joukkue nousee 3-0 tappiosta tai ainakin saa aikaan kunnon myllytyksen.
Sanotaan esimerkkinä vaikka Tappara, sillä sen pelejä olen nähnyt eniten viime kaudella. Ensimmäisessä pudotuspeliottelussa Tappara oli umpisurkean ensimmäisen erän jälkeen tappiolla 2-0, mutta sai aikaan sellaisen myllytyksen ja painostuksen, että ottelun voittajasta ei ollut kauaa epäselvyyksiä. Vastaavasti finaalissa TPS oli tappiolla 3-1 kolmanteen erään lähedettäessä, mutta voitti pelin.
IMHO Suomi pelasi koko ottelun surkeasti. Ensimmäinen erä täysin penkin alle, mutta kaksi muutakin huonoja. USA ei päästänyt Suomea maalipaikkoihin ja heillä oli itsellään hyviä vastaiskupaikkoja. Ottelu ei missään vaiheessa näyttänyt siltä, että Suomi pystyisi edes taistelemaan voitosta. Mielestäni USA hallitsi siis peliä. Sen ei edes tarvinnut hyökätä, kun puolustaminen riitti. Hallinnalla tarkoitin nimenomaan sitä, että USA määräsi mitä tehdään ja Suomen oli tyytyminen siihen.
Enkä viitsi tässä muuten alkaa arvostelemaan valintoja, vaikka Nummelinin hehkuttajat siihen provosoivatkin helppojen pelien jälkeen. Minä olen mielipiteeni sanonut valinnoista ja katsotaan miten käy. Suomella on vielä hyvät mahdollisuudet liikkuvalla pelillään tuoda vaikka kultaa, mutta Suomen heikkouksia on jo nähty.
Illuminatus
08.05.2001, 12:08
Viestin lähettänyt käyttäjä tsei_tsei
Väitätkö, että Suomi on todella niin huono joukkue, että olemme tuomittuja häviämään, jos vastustaja tekee ensimmäisen maalin ja osaa puolustaa? Tosiasia on se, että kova joukkue nousee 3-0 tappiosta tai ainakin saa aikaan kunnon myllytyksen.
Sanotaan esimerkkinä vaikka Tappara, sillä sen pelejä olen nähnyt eniten viime kaudella. Ensimmäisessä pudotuspeliottelussa Tappara oli umpisurkean ensimmäisen erän jälkeen tappiolla 2-0, mutta sai aikaan sellaisen myllytyksen ja painostuksen, että ottelun voittajasta ei ollut kauaa epäselvyyksiä. Vastaavasti finaalissa TPS oli tappiolla 3-1 kolmanteen erään lähedettäessä, mutta voitti pelin...
Väitän todellakin että jos ns. "kova jääkiekkomaa" johtaa Suomea, tai ketä tahansa muuta maata ensimmäisen erän jälkeen 3-0 niin tappioasemassa olevalta joukkueelta vaaditaan lähes täydellistä peliä ja vastaavasti johdossa olevalta pientä herpaantumista, että pelissä enää tosissaan taisteltaisiin voitosta - niin tasaisia joukkueita kuitenkin MM-tasolla parhaat joukkueet ovat.
En paljon hehkuttelisi Lukko-pelin nousulla, Lukko ei nyt kuitenkaan ole huippujoukkue edes SM-liiga tasolla. TPS:n nousussa ensimmäisessä finaalissa oli mukana TPS:n hyvyyden lisäksi paljon Tapparan huonoutta, lepsuilua ja lamaantumista. Tottakai hienoja nousuja tapahtuu MM-tasollakin, mutta olen varma että jos joku kaivaisi tilastoja esiin kuinka monta kertaa ottelu (nimenomaan huippujoukkueiden ottelu) MM-tasolla on päättynyt tasapeliin tai tappiolla olevan joukkueen voittoon, kun toinen joukkue on johtanut peliä 3-0, olen varma että näin on tapahtunut todella, todella harvoin.
Ja kyllä Suomella paikkoja oli, vaikka varsinaista myllytystä ei pystytty järjestämäänkään. Se taas johtui enemmän jenkkien hyvyydestä kuin Suomen huonoudesta. Edelleen toistan että mielestäni Suomen peli ei todellakaan ollut loisteliasta ja läheskään sellaista millä voitetaan MM-kulta, mutta ei se silti huonoakaan ollut, siis ensimmäisen erän jälkeen.
Tämänpäiväinen Ruotsi-ottelu on hyvä mittari missä tällä hetkellä mennään ja onko realistista odottaa pääsyä finaaliin.
Tsei_tsein "kova joukkue" saa ollakin todella kova, jos pystyy nousemaan USA:ta tai muuta ns. kovempaa maata vastaan kolmen maalin tappioasemasta. Näistä kisoista sellaista maata ei löydy.
Tasoerot MM-kisojen huipulla ovat nykyään niin pieniä, että kyseisestä tilanteesta nouseminen kurinalaisesti pelaavaa joukkuetta vastaan on käytännössä mahdotonta, ainakin tarvitaan rutkasti onnea. Pitää muistaa, että oman maalin puolustaminen on paljon helpompaa, kun ei itse tarvitse enää lisämaaleja.
...Tapahtui 98 Naganossa. Suomi nousi 0-3 tappioasemasta Venäjän finaaliin päätynyttä hirmuryhmää vastaan 3-3 tilanteeseen. Jos mokke olisi vaihdettu Suomi olisi voittanut pelin, sellainen henki oli leijonilla päällä. Myllys tumpeloi 3-4 maalin, ja vielä siitäkin noustiin, mutta loput imuroinnit olivat liikaa. Tästä ottelusta olen Aralle edelleen käsittämättömän katkera. Mitä olisikaan suomalainen jääkiekkohistoria, jos...
Noh, sellaista taisteluhenkeä ei Suomelta tällä kertaa löytynyt. Jenkit kontrolloi peliä aika tehokkaasti, mielestäni Esche ei joutunut edes koville. Eli ottelu oli kokonaisuudessaan huono, tosin pahimmasta horroksesta sentään herättiin ekan erän jälkeen.
Ensimmäinen kova maa kohdataan tänään. Älkääkä nyt tulko höpöttämään jostain Slovakiasta ja USAsta, vai pidittekö niitä muka varteenotettavina kultamitalisteina ennen turnausta? Ette? En minäkään. Ruotsi (ja Kanada ja Tshekki) on sellainen maa, Suomen (ja varauksin Venäjän) ohella. Ensimmäinen todellinen mittari on siis vasta edessä. Siihen nähden Suomen otteet Slovakiaa ja USAa vastaan ovat olleet jokseenkin huolestuttavia.
Omat aatokseni kulkevat yllättävän lähellä Muksun linjoja. Aran joukkueesta jää aina puuttumaan ne tietyt palaset. Samaan joukkueeseen eivät kerta kaikkiaan mahdu SEKÄ Timonen ETTÄ MaKiprusoff ETTÄ Nummelin. A-J Niemi nyt ei mahtuisi oikein mihinkään, mutta ei siitä sen enempää. Hyökkäyksestä puuttuu tälläkin kertaa pelaajat, jotka... No, sanotaan nyt ihan nimeltä: Sieltä puuttuvat Vesa Viitakoski ja Jussi Tarvainen.
En kerta kaikkiaan ymmärrä HPK-ketjun "automaattista" valintaa. Hyvä ketju, ei siinä mitään, mutta taitaa olla kisoissa pikkuisen vanhoilla meriiteillä. Yleensä liigassa onnistuneet onnistuvat maajoukkueessakin (vrt. viime kevään Raipe ja tämän kevään Raipe), joten Niko Kapasen kauden olisi kuulunut päättyä Tepsin juhliin. Poikkeushan vahvistaa säännön, mutta poikkeuksen titteli kuuluu itseoikeutetusti Toni Sihvoselle. Rintsillä ei tee mömmömissä mitään, mutta sehän ei taida yllättää ketään. Jaa kaipaatte senttereitä Kapasen tilalle? Onhan noita; Pirnes, Sahlstedt, Ojanen, Lius, siinä nyt ensi hätään.
Siinä joitain aatoksia. Mielipidepalstahan tämä on.
vBulletin v3.8.6, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.