View Full Version : Tappelut kaudella 2005-06
Sivut :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
Ensimmäisestä kohdasta olemme samaa mieltä, sillä paatuneinkin ässä-fani joutuu myöntämään Knakkertonin saavan osumia Topon nyrkistä.
Varmasti joku iskuista myös osui, kun Nickersonilla oli maila ja hanskat kädessä, kun Topo alkoi lyödä paljain nyrkein.
Miten se voi Topon kohdalta tuon rehellisemmäksi mennä, jos vastustaja kääntää selkänsä nähdessään kuka on vastassa ja luikkii häntä koipien välissä tuomarin taakse turvaan?
Onko se siis rehellisyyden huippu, jos väittämäsi selän kääntö väittämäsi pelon takia tapahtuu ja väittämäsi pako tuomarin taakse tapahtuu? Eikö olisi ollut rehellisempää hoitaa asia pudottamalla hanskat ja odottaa, että toinen vastaa kutsuun ja pudottaa omansa? Näin tapahtui Lostedt-Nickerson-tappelussa.
Topo ei ainakaan pelkää Knakkerttonia. Knakkertton pelkää Topoa, vai miksi se muuten tuomarin taakse piiloon meni?
Uskotko tosiaan, että Nickerson meni piiloon tuomarin taakse? Vai yritätkö vain vaikuttaa muiden mielipiteisiin?
Eiköhän Nickerson-Toporowski tappelukin vielä tällä kaudella nähdä.
IsoPunainenKissa
07.11.2005, 21:03
Ei vaan olet tässä faktuaalisesti väärässä. NHL:ssä ei tunneta rangaistusta nimeltä 'päähän kohdistunut taklaus' mutta jos taklaat vastustajaa päähän tekemällä samalla jonkun muun sääntöjen vastaisuuden (kyynärpää, ryntäys jne) niin sitten voi tulla pelikieltoa. Mutta jos taklaus on sääntöjen mukaan muuten puhdas niin jäähyä/pelikieltoa EI tule vaikka vastustajan pää irtoaisi (näin lievästi liioiteltuna).
Hieman samaa ajoin takaa... Nimenomaan tarkoitin sitä, että ko. rangaistusnimikettä ei ole, mutta joskus pelikieltoja tulee. Ehkä juuri jos sisältyy jotain törkeämpää. Muistan kyllä itsekin monta tapausta kun on taklattu päähän niin että pää on osunut pleksin reunaaan (esim Jere Lehtisellä) ja rangaistusta ei ole tullut. Mut säännöt kyllä väitän jotenkuten tuntevani... Ehkä vain liikaa itseluottamusta.
Mut muijia tulee ja muijia menee, rock n`roll forever man!!!!!!!!!!
HardCore Hooligan
07.11.2005, 22:09
Liiga kuin Liiga kyllä ne tietyt kaverit tietävät toisensa ja varsinkin täällä kun niitä ns. solid fight cardin omaavia on vähänlaisesti kehissä, se ei vaadi keneltäkään suurta asiaan paneutumista. Turha näistä on huudella, pelejä tulee ja menee. Siinä sivussa ne kintaatkin joskus putoilevat. Eri pelaajat kuitenkin täälläkin lukevat ja näkevät sen tilanteen aina eri tavoin. Ja se tappelemisen järkevyys joukkueen kannalta näyttäytyy täällä aivan eri valossa kuin Pohjois-Amerikassa.
Ässien pelaajapolitiikka on myös nosteetu esiin. OK, pikku heitto siihenkin. Harmi että Hutchins otti try-out pelinsä aika rauhallisesti ja ennenkaikkea harmi ettei saanut sopimusta. Jos ei muuta, niin värikäs kaverihan tuo on ollut kehissä. Ja taitaa ajan henkeen sopivasti lukea nimi Ben-Amorkin muutaman kerran fight cardissa (en nyt jaksa tarkistaa). Nyt kuuluu vain vähän huonoa.
Newcastle's Mel Angelstad has been handed an eight match ban by the EIHL Disciplinary Committee following an incident with Jeff Hutchins in which the Coventry player suffered a head injury. The Vipers and Angelstad have gone on record saying that they accept the decision and have no plans to appeal against it, with Angelstad making a personal statement issuing an unreserved apology for the incident: "I deeply regret my actions last Saturday evening, actions which resulted in an opposing player sustaining a head injury from my stick. While I accept that my career has been built around playing tough hockey, this is not something I would normally do, and it's not something I am proud of. I reacted badly to a situation."
Ja joillekkin se on se kaverin hulluus, täydellinen pitelemättömyys. Joillekkin enemmänkin se koko tilanteen reiluus ja kaverien selkärankojen suoruus.
"We have never played (against) such animal hockey", said Konstantin Loktev, the Red Army coach, explaining his reaction to the Flyers
Siinä se allekirjoittaneen lätkätotuus, mahtuu varmasti hulluus ja koodi.
Haluaisin kysyä sinulta L4E, oliko mielestäsi Nickerson-Toporowski episodi kahden miehen välinen rehellinen nyrkkitappelu jossa molemmat yrittivät lyödä toisiaan? Kyllä tai ei riittää.
Niin kyseessähän ei ollut "showtappelu" vaan kuitti, joka johtui naken otteista kaukalossa. Näissä tilanteissa ei pahemmin kysellä onko pelaaja valmis vasta postikortin saatuaan, vaan oletetaan että tekosistaan ollaan myös valmiita vastaamaan. Nakken ainakin pitäisi tämä tietää rapakontakaisena pelaajana. "Showtappelut" on sitten asia erikseen, jossa goonit sopivat molemminpuolisesti että nyt mennään. Käsittääkseni ässien kannattajat ovat kovasti huudelleet kuittia erään tamperelaisen pelaajan suhteen ja nyt kun on näytetty miten se kuitti annetaan, niin poru jatkuu että väärin annettu kuitti.
Eli tilanne oli täysin "rehellinen", koska kyseessä kuitti.
Repolainen
07.11.2005, 22:57
Varmasti joku iskuista myös osui, kun Nickersonilla oli maila ja hanskat kädessä, kun Topo alkoi lyödä paljain nyrkein.
Lyöminen ei ala heti, vaan ensiksi tilanteessa oli tönimistä ja jokainen tiesi mitä pian tapahtuu.
Onko se siis rehellisyyden huippu, jos väittämäsi selän kääntö väittämäsi pelon takia tapahtuu ja väittämäsi pako tuomarin taakse tapahtuu? Eikö olisi ollut rehellisempää hoitaa asia pudottamalla hanskat ja odottaa, että toinen vastaa kutsuun ja pudottaa omansa? Näin tapahtui Lostedt-Nickerson-tappelussa.
Nickerson taklasi Steinerin selästä laitaan. Toporowski tuli paikalle ja antoi vielä vastustajalle aikaa reakoida tilanteeseen ja vastata kasvotusten tekemisistään.
Uskotko tosiaan, että Nickerson meni piiloon tuomarin taakse? Vai yritätkö vain vaikuttaa muiden mielipiteisiin?
Siltä se vaikuttaa. Luulisi noin "hurjan" kaverin puolustavan itseään, varsinkin kun juuri omilla koiruuksillaan aiheutti tilanteen. Vai eikö Nickerson halua vastata tekemisistään ja Nielikäisen olisi tarvinnut hoitaa homma hänen puolestaan?
Eiköhän Nickerson-Toporowski tappelukin vielä tällä kaudella nähdä.
Tuskin Nickerson pelaa enää liigassa kun mahdollinen kohtaaminen tulisi kyseeseen. Kaveri kerkeää siinä ajassa jo joutua poliisinkin kanssa pahoihin hankaluuksiin, jos nykyinen meno jatkuu.
Turha tässä nyt on enää kenenkään kasvatella virtuaalifalloksiaan vanhalla ja hemmetin olemattomalla kahinalla. Surkeasti on raumalla asiat, jos tuo tilanne kuohuttaa vieläkin näin pitkän ajan jälkeen. Nyt värikkäitä persoonia äkkiä kettupaitaankin hemmetti sentään! Topo-Nicke tilanne on käsitelty jo moneen otteeseen ja syitä ollaan mietitty aiemminkin, joten eiköhän käännetä se lehti jo historiaan. Nickerson teki itsestään pellen ja that´s it. Olisi pitänyt paukuttaa Toporowski henkihieveriin, mutta jostain syystä, ehkä hyvästäkin säästi tämän tällä kertaa.
Vai onkohan niin ettei Porissa tarvi kohista niin kovasti yhdestä olemattomasta tappelusta, niitä kun on nyt nähty vajaan puolentoista kauden aikana n. 10+ vs. 1 Lukon otteluihin verrattuna. Vai onkohan kyseessä vain se ettette ole oikein pärjänneet paikallisissa tapluksissa. Muistin virkistämiseksi ihan Classenin anomukset, jotka ovat ihan tuolta puolentoista kauden ajalta.
Se on loppupeleissä aivan sama, kun se oman joukkueen jätkä on aina se kovin. Turha tästä on yöuniaan menettää. Lostedt sai nokkaansa, that's it. Nickersson on hyvä tappelija SM-liigassa, that's it. Toporowski on myös hyvä tappelija, that's it. Aikuiset miehet jaksaa vääntää tuollaisista asioista, älytöntä.
Se on loppupeleissä aivan sama, kun se oman joukkueen jätkä on aina se kovin. Turha tästä on yöuniaan menettää. Lostedt sai nokkaansa, that's it. Nickersson on hyvä tappelija SM-liigassa, that's it. Toporowski on myös hyvä tappelija, that's it. Aikuiset miehet jaksaa vääntää tuollaisista asioista, älytöntä.
Tai jos oikein loppupeleissä katsotaan niin minun mielestä merkitystä ei ole sillä onko hyvä vai huono vaan merkityksellisintä on se, että on valmis ottamaan haasteen vastaan jos aika ja paikka sitä vaativat.
vlad.
Tai jos oikein loppupeleissä katsotaan niin minun mielestä merkitystä ei ole sillä onko hyvä vai huono vaan merkityksellisintä on se, että on valmis ottamaan haasteen vastaan jos aika ja paikka sitä vaativat.
vlad.
No paska tappelija on paska tappelija. Esim. mielummin minä katson, kun Marco Tuokko vaan niittaa ja vittuilee muille, kuin ottaa selkäänsä joka pelissä. Mutta omassa joukkueessa tietynlaiset pelaajat tuntuvat aina paremmilta. Sehän on se oma joukkue ja sitä lätkäfanina oleminen tarkoittaa.
Tai jos oikein loppupeleissä katsotaan niin minun mielestä merkitystä ei ole sillä onko hyvä vai huono vaan merkityksellisintä on se, että on valmis ottamaan haasteen vastaan jos aika ja paikka sitä vaativat.
Tätähän Nickerson ei Ben-Amoria ja Toporowskia vastaan tehnyt, Lostedtia vastaan teki.
Mielestäni Lostedt-kahakka oli Nickersonin ensimmäinen tappelu liigassa. Topoa vastaan mies ei edes saanut jäähyä tai rangaistusta "tappelusta".
No paska tappelija on paska tappelija. Esim. mielummin minä katson, kun Marco Tuokko vaan niittaa ja vittuilee muille, kuin ottaa selkäänsä joka pelissä. Mutta omassa joukkueessa tietynlaiset pelaajat tuntuvat aina paremmilta. Sehän on se oma joukkue ja sitä lätkäfanina oleminen tarkoittaa.
Minä taasen katselen mielummin vaikka tämän paskan tappelijan ottavat matsia silloin kun teoistaan on vastattava (eli esim. kun aika ja paikka sitä vaativat) kuin pakenevan paikalta jokaisen yhteenoton sattuessa. Mutta silti, kaikesta huolimatta, arvostan näitä "rottia" jotka tekevät omaa likaista työtään vaikka eivät jokaisessa käänteessä hanskojaan pudottaisikaan - ristiriitaa? Olkoot mutta eiväthän nämä goonitkaan jokaisella kerralla hanskojaan nakkele eikä heitä siitä hyvästä aina pelkureiksi tuomita joten miksi tuomittaisi "rotatkaan" jotka tappelusta kieltäytyisivät - tai minä en ainakaan tuomitse.
Ja omassa joukkueessani olisi aina tilaa yhdelle tai kahdelle "rotalle". Mitä enemmin he saavat vastustajan pakan sekaisin sen parempi se on "meille".
vlad.
Vai onkohan kyseessä vain se ettette ole oikein pärjänneet paikallisissa tapluksissa. Muistin virkistämiseksi ihan Classenin anomukset, jotka ovat ihan tuolta puolentoista kauden ajalta.
Tuo kuvahan kertoo sen minkä kaikki jo tietävät. Eli tarvitaan kaksi Lukkolaista ennenkuin pärjäävät yhdelle Ässälle.
Minä taasen katselen mielummin vaikka tämän paskan tappelijan ottavat matsia silloin kun teoistaan on vastattava (eli esim. kun aika ja paikka sitä vaativat) kuin pakenevan paikalta jokaisen yhteenoton sattuessa.Sama juttu, olen aina arvostanut agitaattoreita jotka vastaavat tekemisistään tyyliin Esa Tikkanen tai Ville Nieminen, vaikka kumpikin tappeluistaan suurimman osan häviääkin. Se että joku on valmis jatkamaan tekemisiään vaikka välillä turpiin tuleekin on osoitus henkisestä kovuudesta. Jopa joku vittupää Matt Barnaby saa enemmän arvostustani kuin kilpikonnat.
Ero on kuin naisilla jotka antavat ymmärtää ja naisilla jotka ymmärtävät antaa.
Donald_22
08.11.2005, 09:58
Sama juttu, olen aina arvostanut agitaattoreita jotka vastaavat tekemisistään tyyliin Esa Tikkanen tai Ville Nieminen, vaikka kumpikin tappeluistaan suurimman osan häviääkin. Se että joku on valmis jatkamaan tekemisiään vaikka välillä turpiin tuleekin on osoitus henkisestä kovuudesta. Jopa joku vittupää Matt Barnaby saa enemmän arvostustani kuin kilpikonnat.
Ero on kuin naisilla jotka antavat ymmärtää ja naisilla jotka ymmärtävät antaa.
Ville Nieminen vastaa teoistaan!? Kaverilla on kaksi tappelua Nhl:ssä... Eikä se Tikkanenkaan erityisen aktiivinen ollut. Ruutu sopii paljon paremmin esimerkiksi agitaattorista joka vastaa tekemisistään.
En huomannut oliko tätä linkitetty tänne aikaisemmin, mutta Nickersson on nyt julkkis.
http://www.iltalehti.fi/osastot/jaakiekko/200511073702914_jk.shtml
En sitten tiedä kuinka tälläinen "ns. julkinen painostus" vaikuttaa rangaistusta mietittäessä (tokkopa ainakaan pienentää).
JimmyMac
08.11.2005, 11:08
Ville Nieminen vastaa teoistaan!? Kaverilla on kaksi tappelua Nhl:ssä... Eikä se Tikkanenkaan erityisen aktiivinen ollut. Ruutu sopii paljon paremmin esimerkiksi agitaattorista joka vastaa tekemisistään.
Tikkanen ja Nieminen eivät kyllä tosiaankaan tule itsellenikään mieleen pelaajina, jotka vasta(i)sivat teoistaan. Sen sijaan Jarkko Ruutu näin tekee - kuten myös dana77:n mainitsema Matthew Barnaby.
Tikkanen ja Nieminen eivät kyllä tosiaankaan tule itsellenikään mieleen pelaajina, jotka vasta(i)sivat teoistaan. Sen sijaan Jarkko Ruutu näin tekee - kuten myös dana77:n mainitsema Matthew Barnaby.On totta että nuo eivät todellakaan ole ensimmäisiä mieleen tulevia pelaajia, mutta koitin hakea tänän Suomalaisia NHL-pelaajia ja valinnan varaa oli aika vähä. Ruutu olisi ollut paras suomalainen vaihtoehto, mutta en viitsinyt mainta häntä yksinkertaisesti siitä syystä että häntä kohtaan osoitetaan kaikin puolin niin pahaa puusilmäisyyttä että se tappaa keskustelun.
Nieminen on varmasti joutunut tiputtamaan hanskansa useammin kuin kahdesti (lasken tappeluiksi muutkin kuin 5 min for fighting tuomiot) ja Tikkanen on joutunut tappelemaan useampia kymmeniä kertoja. Toki mainittava on sekin että ei kukaan, siis ei kukaan, tappele joka kerta kun joku haastaa, ei Ruutu, ei Barnaby eikä edes Probert, Stock tai Boogard.
Donald_22
08.11.2005, 12:47
On totta että nuo eivät todellakaan ole ensimmäisiä mieleen tulevia pelaajia, mutta koitin hakea tänän Suomalaisia NHL-pelaajia ja valinnan varaa oli aika vähä. Ruutu olisi ollut paras suomalainen vaihtoehto, mutta en viitsinyt mainta häntä yksinkertaisesti siitä syystä että häntä kohtaan osoitetaan kaikin puolin niin pahaa puusilmäisyyttä että se tappaa keskustelun.
Nieminen on varmasti joutunut tiputtamaan hanskansa useammin kuin kahdesti (lasken tappeluiksi muutkin kuin 5 min for fighting tuomiot) ja Tikkanen on joutunut tappelemaan useampia kymmeniä kertoja. Toki mainittava on sekin että ei kukaan, siis ei kukaan, tappele joka kerta kun joku haastaa, ei Ruutu, ei Barnaby eikä edes Probert, Stock tai Boogard.
Tikkanen on Dropyourgloves-sivuston mukaan tapellut nhl:ssä 11 kertaa. Jos tappelussa on ollut minkäänlaista iskujen vaihtoa, niin kyllä sieltä saman tien napsahtaa fighting major, eikä Nieminen todellakaan ole tunnettu P-Amerikassa siitä että tiputtaisi hanskansa, lähinnä päin vastoin. Samaa sarjaa kuin esim. Maltby ja Draper, hanskat eivät näiltä pojilta tipu (ehkä kerran kaudessa).
S Gagnon
08.11.2005, 14:59
Tämä ehkä vähän off-topicina, mutta huomaatteko mitä yhteistä kaikilla yllä mainituilla on? Vittumainen pelitapa. Muistuu aina mieleen nämä MM-keikat mitä Draper ja Maltby on heittänyt. Saavat vastustajan raivon partaalle. Argh! Mutta, täytyy tietenkin myös todeta että moni näistä ovat todella hyviä luistelioita.
Edit.Vähän parannusta.
Tikkanen on Dropyourgloves-sivuston mukaan tapellut nhl:ssä 11 kertaa. Jos tappelussa on ollut minkäänlaista iskujen vaihtoa, niin kyllä sieltä saman tien napsahtaa fighting major, eikä Nieminen todellakaan ole tunnettu P-Amerikassa siitä että tiputtaisi hanskansa, lähinnä päin vastoin. Samaa sarjaa kuin esim. Maltby ja Draper, hanskat eivät näiltä pojilta tipu (ehkä kerran kaudessa).
Toisaalta Tikkanen on kuitenkin tapellut NHL:ssa enemmän kuin suurin osa pelaajista tulee koskaan tappelemaan joten kyllä se kuitenkin edes jossain määrin osoittaa sitä, että herra on tarvittaessa valmis myös vastaamaan teoistaan.
Niemisen suhteen tilanne on vähän toinen, kaksi kertaa on vielä kovin vähäinen määrä matseja millään mittapuulla mitattuna, mutta onpahan nyt sentään edes sen kaksi kertaa joutunut vastuuseen teoistaan.
Lisäksi huomioisin myös sen ettei tappelun raja NHL:ssakaan ole aivan niin selkeä kuin monasti tahdotaan uskoa, selkeistä tappeluista tulee se 5 pim ja mahdollisesti instigator + misconduct, mutta yhtälailla löytyy yhdenkin kauden mittaan runsaasti tilanteita joissa tuomarit jakavat tilanteista jotka SM-liigan mukaan olisivat selkeitä tappeluita 2+2 min tai vaihtoehtoisesti (10 min) misconductin ja nämä tilanteissa joissa hanskat ovat jäässä ja iskujen vaihdoksi luonnehdittavaa toimintaa tapahtuu - esimerkkejä löytyy 90-luvulta kohtuullisesti esim. Avs vs Wings kohtaamisista.
vlad.
Lisää viisauksia alan osaajilta:
Five minutes later, Gillies attacked Boogaard along the boards and got the showdown he desired. Boogaard buckled him with a wicked uppercut and skated triumphantly to the box while Gillies lay stunned on the ice.
"He kind of jumped me like he did last year. But that's all right," said Boogaard, who is undefeated in five bouts this season.
Boogaard, the experienced heavyweight, wasn't reveling in his KO.
"A punch is a punch," he said. "I told the guys it's going to happen to me, too. Just a matter of time."
Silitysrauta-Mike
08.11.2005, 17:48
Lisää viisauksia alan osaajilta:
Five minutes later, Gillies attacked Boogaard along the boards and got the showdown he desired. Boogaard buckled him with a wicked uppercut and skated triumphantly to the box while Gillies lay stunned on the ice."
Triumphantly, kädet kohti kattoa, kämmeniään pyyhkien?
Donald_22
08.11.2005, 17:53
Toisaalta Tikkanen on kuitenkin tapellut NHL:ssa enemmän kuin suurin osa pelaajista tulee koskaan tappelemaan joten kyllä se kuitenkin edes jossain määrin osoittaa sitä, että herra on tarvittaessa valmis myös vastaamaan teoistaan.
Niemisen suhteen tilanne on vähän toinen, kaksi kertaa on vielä kovin vähäinen määrä matseja millään mittapuulla mitattuna, mutta onpahan nyt sentään edes sen kaksi kertaa joutunut vastuuseen teoistaan.
Lisäksi huomioisin myös sen ettei tappelun raja NHL:ssakaan ole aivan niin selkeä kuin monasti tahdotaan uskoa, selkeistä tappeluista tulee se 5 pim ja mahdollisesti instigator + misconduct, mutta yhtälailla löytyy yhdenkin kauden mittaan runsaasti tilanteita joissa tuomarit jakavat tilanteista jotka SM-liigan mukaan olisivat selkeitä tappeluita 2+2 min tai vaihtoehtoisesti (10 min) misconductin ja nämä tilanteissa joissa hanskat ovat jäässä ja iskujen vaihdoksi luonnehdittavaa toimintaa tapahtuu - esimerkkejä löytyy 90-luvulta kohtuullisesti esim. Avs vs Wings kohtaamisista.
vlad.
Se nyt on loppujen lopuksi ihan sama miten tappeluja haluaa laskea, joka tapauksessa sekä Tikkanen, että varsinkin Nieminen ovat olleet varsin haluttomia vastaamaan teoistaan. Tikkanenkin on pelityyliinsä nähdän erittäin vähin tapellut, vertailun vuoksi Olli Jokinenkin on jo ehtinyt 14 kertaa tappelemaan, huomattavasti lyhyemmän uransa aikana. En oikeastaan ymmärä edes miten voidaan sanoa, että Tikkanenkaan on tarvittaessa valmis vastaamaan teoistaan kun on mennyt vuodet 1990-1999, elikkä 9 kautta putkeen tappeluitta, tuossa roolissa mahdollisuuksia kuitenkin on. Yhtä hyvin voitaisiin sanoa Jani Kiviharjun tai Marco Tuokon olevan valmiita vastaamaan teoistaan.
Triumphantly, kädet kohti kattoa, kämmeniään pyyhkien?
Ei, vaan itsevarmasti luistellen boxiin. Boogaardin ei ole koskaan tarvinnut osoitella voitonmerkkejä - ekalla kaudellaan WHL:ssä hän oli huonoimpia tappelijoita kunnes ajan myötä oppi bisneksen salat.
Katso clippi tuolta:
http://www.hockeyfights.com/videos/
p.s. sorry että tää on SM-liigan puolella, kyyneliä kyyneliä.
JimmyMac
08.11.2005, 18:40
Toisaalta Tikkanen on kuitenkin tapellut NHL:ssa enemmän kuin suurin osa pelaajista tulee koskaan tappelemaan joten kyllä se kuitenkin edes jossain määrin osoittaa sitä, että herra on tarvittaessa valmis myös vastaamaan teoistaan.
Heh. Tikkanen pelasi noin 15 kautta NHL:ssä ja jos tappeluita on reilu 10, niin eihän siitä tule edes yksi per kausi. Tikkasen kohdalla ei mielestäni missään tapauksessa voida puhua agitaattorista, joka vastaisi teoistaan ilman hanskoja - sama juttu Niemisen kanssa. Kyllä tuolla pelityylillä pitäisi kerätä vähintään se 5-10 matsia per kausi, että voitaisiin puhua tekoihin vastaamisesta. Suunnilleen tuon verranhan (ja jopa vähän enemmän) tappeluita keräävät agitaattorit, jotka ovat myös valmiita pudottamaan hanskansa, kuten Jarkko Ruutu, Darcy Tucker, Sean Avery, Ian Laperriere, jne... Sitten on tämä ryhmä agitaattoreita, jotka eivät niin mielellään tiputtele hanskojaan, kuten Esa Tikkanen, Ville Nieminen, Kirk Maltby, Matt Cooke, jne...
En oikeastaan ymmärä edes miten voidaan sanoa, että Tikkanenkaan on tarvittaessa valmis vastaamaan teoistaan kun on mennyt vuodet 1990-1999, elikkä 9 kautta putkeen tappeluitta, tuossa roolissa mahdollisuuksia kuitenkin on. Yhtä hyvin voitaisiin sanoa Jani Kiviharjun tai Marco Tuokon olevan valmiita vastaamaan teoistaan.
Niin ja jos katsellaan Tikkasen jäähymääriä Rangersissa pelatun kauden '93-94 jälkeen jolloin hän istui 114 pim, voidaan todeta laskun olleen melkoinen ja Tikkasen pelityylin muuttuneen ilmeisesti kohtuullisesti NHL-kaukaloissa tai ainakin pahimpien särmien hioutuneen pois mikä kenties osaltaan aiheutti sen, että herran tappeluhalukkuuskin laski huomattavasti. Sikäli olet kuitenkin oikeassa, että onhan tuo yhdeksän kautta melkoinen rupeama kyseisen roolin pelaajalle ilman tappeluita - itse muistelin Tikkasella olleen jonkun tappelun Rangers kaudellaan.
Palattuaan sitten lopullisesti Eurooppaan kaudella '99-00 Tikkanen istui Jokereissa 43 pelissä 85 min ja seuraavalla kaudella 46 DEL-liigan ottelussa 81 min. Ilmeisesti hänen pelityylinsä kuitenkin vielä eurooppalaisittain oli fyysistä mutta tuliko yhtään tappelua vai tulivatko isot rangaistukset muista "koiruuksista"?
No, oli miten oli, minulla ei ole tarvetta lähteä puolustelemaan Tikkasen tappeluhalukkuutta tai tappelemattomuutta - tosiasia on kuitenkin se, että hän on suomalaisittain ja eurooppalaisittain tapellut NHL:ssa enemmän kuin keskivertopelaaja.
vlad.
Pelirangaistus
08.11.2005, 19:02
http://www.hockeyfights.com/forums/showthread.php?t=40508
voi elämä, sitä tapahtuu jo tuollakin, yllättävää ettei topoa ja ben amouria ole saatu vielä mukaan
Donald_22
08.11.2005, 19:03
Niin ja jos katsellaan Tikkasen jäähymääriä Rangersissa pelatun kauden '93-94 jälkeen jolloin hän istui 114 pim, voidaan todeta laskun olleen melkoinen ja Tikkasen pelityylin muuttuneen ilmeisesti kohtuullisesti NHL-kaukaloissa tai ainakin pahimpien särmien hioutuneen pois mikä kenties osaltaan aiheutti sen, että herran tappeluhalukkuuskin laski huomattavasti. Sikäli olet kuitenkin oikeassa, että onhan tuo yhdeksän kautta melkoinen rupeama kyseisen roolin pelaajalle ilman tappeluita - itse muistelin Tikkasella olleen jonkun tappelun Rangers kaudellaan.
Palattuaan sitten lopullisesti Eurooppaan kaudella '99-00 Tikkanen istui Jokereissa 43 pelissä 85 min ja seuraavalla kaudella 46 DEL-liigan ottelussa 81 min. Ilmeisesti hänen pelityylinsä kuitenkin vielä eurooppalaisittain oli fyysistä mutta tuliko yhtään tappelua vai tulivatko isot rangaistukset muista "koiruuksista"?
No, oli miten oli, minulla ei ole tarvetta lähteä puolustelemaan Tikkasen tappeluhalukkuutta tai tappelemattomuutta - tosiasia on kuitenkin se, että hän on suomalaisittain ja eurooppalaisittain tapellut NHL:ssa enemmän kuin keskivertopelaaja.
vlad.
http://www.dropyourgloves.com/Players/Player.aspx?Player=4516
Sieltä voi käydä katsomassa tarkemmin. Elikkä Suomessa tappeli MacTavishin kanssa (oli tosin muistaakseni puhdas painimatsi), Saksassa 2x. Tosiasia on myös se, että hän tappeli NHL:ssä vähemmän kuin keskivertopelaaja hänen roolissaan.
Heh. Tikkanen pelasi noin 15 kautta NHL:ssä ja jos tappeluita on reilu 10, niin eihän siitä tule edes yksi per kausi. Tikkasen kohdalla ei mielestäni missään tapauksessa voida puhua agitaattorista, joka vastaisi teoistaan ilman hanskoja - sama juttu Niemisen kanssa.
Niemistä nyt en vetäisi siihen agitaattoreiden joukkoon jotka aktiivisesti vastaavat teoistaan nyrkein mutta kyllä Tikkanen nuoruudessaan kuitenkin jossainmäärin vastasi myös huutoon - ei niin paljon kuin tämän päivän muutamat agitaattorit (joita luettelitkin) mutta mielestäni siinä määrin, että voidaan sanoa herran myös ottaneen teoistaan vastuuta nuoruudessaan enemmän kuin moni muu pelaaja - varsinkin kun kyse on vielä eurooppalaisesta pelaajasta ja osin aikakaudesta jolloin eurooppalaiset harvemmin ottivat matsia NHL:n suunnalla.
Lue myös edellinen viestini Donald_22, se kertoo osaltaan Tikkasen jäähymäärien kehityksestä mikä kenties osaltaan antaa vastauksen siihen miksi Tikkasen tappeluhalukkuus laski uran edetessä olennaisella tapaa ja miksi tappeluita on vain se 11.
Toisaalta myös sinulta tuntuu unohtuneen osiittain se mitä minkä lainaamassasi tekstinpätkässä kirjoitin vastaukseksi Donald_22 alkuperäiseen viestiin:
"Toisaalta Tikkanen on kuitenkin tapellut NHL:ssa enemmän kuin suurin osa pelaajista tulee koskaan tappelemaan joten kyllä se kuitenkin edes jossain määrin osoittaa sitä, että herra on tarvittaessa valmis myös vastaamaan teoistaan."
Huomaa pilkkua ennen olevat sanat: "...kyllä se kuitenkin edes jossain määrin osoittaa sen,...".
Omalta kohdaltani tärkein sanoma on kuitenkin se josta jo eilen illalla mainitsin, että tärkeintä on, että pelaaja kantaa vastuun teoistaan kun on aika ja paikka siihen, se ei ole tärkeää onko pelaaja hyvä vai huono tappelija vaan se, että löytyy selkärankaa kantaa teoistaan vastuuta.
vlad.
JoeyKocur#26
08.11.2005, 19:10
[url]voi elämä, sitä tapahtuu jo tuollakin, yllättävää ettei topoa ja ben amouria ole saatu vielä mukaan
Mitäs yllättävää siinä on? Ketjun otsikkohan on: Matt Nickerson vs Patrik Lostedt SM-liiga 11/5/05
Käy ihmeessä kirjoittamassa näkemyksesi sinne. Ehkä joku rapakon takana on kiinostunut niistä.
JimmyMac
08.11.2005, 19:22
"Toisaalta Tikkanen on kuitenkin tapellut NHL:ssa enemmän kuin suurin osa pelaajista tulee koskaan tappelemaan joten kyllä se kuitenkin edes jossain määrin osoittaa sitä, että herra on tarvittaessa valmis myös vastaamaan teoistaan."
Joo, mutta vähemmän, kuin muut saman tyylin pelaajat keskimäärin. Voisi sanoa, että Tikkanen oli aivan NHL-uransa alussa pelaaja, joka oli valmis vastaamaan teoistaan - nimittäin kun tuolta dropyourgloves.com-sivulta katsoo, niin noista 11:sta tappelusta kuusi kertyi ensimmäisen reilun 100 NHL-pelin aikana. Eli sitten kaudesta 87/88 lähtien Tikkanen tappeli reilussa 700 NHL-pelissä ainoastaan 5 kertaa. Ja se on kyllä erittäin vähän sen tyyliselle pelaajalle.
11:sta tappelusta kuusi kertyi ensimmäisen reilun 100 NHL-pelin aikana.
Kannattaa kaikkien muistaa että kyseisen sivuston fight-cardit eivät ole 100% täydellisiä eikä etenkään tappeluiden voitto% kannata käyttää edes viitteenä - siellä vedetään kotiin arvioissa yhtä paljon kuin täälläkin.
Donald_22
08.11.2005, 19:24
Hyväksyn tuon "...kyllä se kuitenkin edes jossain määrin osoittaa sen,..." toteamuksen. Täytyy sanoa, että itsellänikin on muistikuva, että Tikkanen olisi jonkun kerran 1990-1999 tapellut, pitänee vähän tutkia asiaa. On tosiaan tärkeää, että pelaaja vastaa teoistaan ja Tikkasen kanssa siitä voi olla montaa mieltä (toisin kuin Niemise), joten minun puolestani väittely saa loppua.
http://www.dropyourgloves.com/Players/Player.aspx?Player=4516
Sieltä voi käydä katsomassa tarkemmin. Elikkä Suomessa tappeli MacTavishin kanssa (oli tosin muistaakseni puhdas painimatsi), Saksassa 2x. Tosiasia on myös se, että hän tappeli NHL:ssä vähemmän kuin keskivertopelaaja hänen roolissaan.
Kiitos linkistä.
Nyt muistuu mieleen tuo Tikkasen tappelu Sm-liigassa, kyse oli tosiaan tappelusta MacTavishia vastaan ja kuten muistelit niin kyse taisi olla ennemminkin painista kuin kunnollisesta tappelusta - eli kyseessä oli normitappelu SM-liigaan, ei mikään taivaita hivelevä suoritus.
Tikkasen NHL-matseihin tuskin enää kannattaa suuremmin palata, itse arvioin niitä lähinnä eurooppalaisittain ja kuinka aktiivisia eurooppalaiset tuohon maailman aikaan olivat matsaamaan nyrkein, tässä joukossa Tikkanen oli kuitenkin jonkin sortin poikkeus ainakin uransa alkuvuosina mikäli oikein muistan. Jotain hyötyä tästä keskustelusta kuitenkin on ollut, tulipa korjattua jokunen muistikuva Tikkasen uran tappeluista, itse muistelin niitä alkujaan olleen enemmän kuin listatut 11 kpl NHL-tappelua ja muutama matsi Euroopassa.
vlad.
edit: Kiitokset myös JimmyMac'ille muutamista faktoista.
Donald_22
08.11.2005, 19:30
Kannattaa kaikkien muistaa että kyseisen sivuston fight-cardit eivät ole 100% täydellisiä eikä etenkään tappeluiden voitto% kannata käyttää edes viitteenä - siellä vedetään kotiin arvioissa yhtä paljon kuin täälläkin.
Tuon puolueellisuuden huomaa aika nopeasti. Tuon fightcard-vajaavaisuuden tosiaan huomaakin aika äkkiä, Tikkaselta kun näyttää löytyvän ainakin kaksi tappelua lisää 90-luvulta, mitä tuolta sivustolta taas ei löydy... Mäkiahonkin kultaiset vuodet puuttuvat jne.
JimmyMac
08.11.2005, 19:33
Kannattaa kaikkien muistaa että kyseisen sivuston fight-cardit eivät ole 100% täydellisiä eikä etenkään tappeluiden voitto% kannata käyttää edes viitteenä - siellä vedetään kotiin arvioissa yhtä paljon kuin täälläkin.
Se on aivan totta. Ihan hyvät sivut kuitenkin, nyt kun itsellä ei ole enää aikaa kaivaa kaikkia matseja suoraan ottelutilastoista. Box scoreja selaamalla kerättynä itselläni on tilastot muistaakseni 94/95-kaudesta lähtien ja siitä tähän päivään asti Tikkasella ei ainakaan ole yhtään tappelua.
Donald_22
08.11.2005, 19:52
No niin, elikkäs Tikkaselta löytyy kaudelta 93-94 Zelepukin ja Malgunis. Lisäksi dropyourgloves-sivustolla on mainittu Tikkanen-McSorley vain 1x, kun taas löysin maininnan, että herrat olisivat tapelleet kaksi kertaa. Lisäksi kaudelta 96-97 mainitaan, että Tikkanen olisi ollut jotain kahnausta Owen Nolanin kanssa joukkotappelussa, rangaistuksina Tikkaselle 10min ja Nolan 2+10min. Tässä kai sitten suurin osa alkaakin olemaan (kai?).
Tikkanen-Mcsorley oli sellainen sähellys että Marty yritti lyödä ja Tiki roikkui hänen jalassa kiinni.Ei mikään varsinainen tappelu.
Donald_22
08.11.2005, 22:22
Tikkanen-Mcsorley oli sellainen sähellys että Marty yritti lyödä ja Tiki roikkui hänen jalassa kiinni.Ei mikään varsinainen tappelu.
Toinen tapaus oli Edmonton-LA joukkotappelussa. Pelin lopussa alkoi vähän isompi mylläkkä ja kameran ehtiessä tappeluun mukaan tappeli Smith McSorleyn kanssa ja Tikkanen löi saman aikaisesti sivulta halpamaisesti McSorleytä.
En tiedä kuinka paljon tällä loppujen lopuksi on merkitystä, mutta Tikkasen ei ehkä tarvinnut enää vastata teoistaan niin ahkerasti parin ensimmäisen sormuksen jälkeen. Eikös tämäkin ole näitä kirjoittamattomia sääntöjä, että moninkertaista stanley cupin voittajaa ei lähdetä haastamaan aivan syyttä.
En oikeastaan ymmärä edes miten voidaan sanoa, että Tikkanenkaan on tarvittaessa valmis vastaamaan teoistaan kun on mennyt vuodet 1990-1999, elikkä 9 kautta putkeen tappeluitta, tuossa roolissa mahdollisuuksia kuitenkin on. Yhtä hyvin voitaisiin sanoa Jani Kiviharjun tai Marco Tuokon olevan valmiita vastaamaan teoistaan.
Tiki sähläsi mailallaan ja soitti suutaan. Kuuntelin aikani sen möminää ja sanoin, että puhut äijä pelkkää paskaa. Se haukkui junnuksi ja käski ottamaan pleksin pois kypärästä. Minä lupasin ottaa vaikka koko kypärän, mutta Tikkasesta ei ollut tappelijaksi. -Joni Lehto-
Kertonee aika paljon tikin tappeluhalukkuudesta ja tämä ihan kotoisessa sarjassamme änärin lakon aikana.
Luulin, että tämän ketjun otsikko oli "Tappelut kaudella 2005-06"...
Viimeiseen pariin sivuun ei ole ollut juuri mitään muuta kuin offtopiccia joten
voisiko ketjun sulkea tai arvon kirjoittajat palata takaisin aiheeseen? Luulisin,
että Tikkasen vanhat tappelut eivät tähän ketjuun kuulu MILLÄÄN tavalla!
Puhuttakoon vaikka ennemmin Lostedtista tai Nickertonista...
Nickerson pyytää tämän päiväisessä Satakunnnan Kansassa tempuaan anteeksi ja toteaa että se oli typerää. Tarkoitus oli vain viihdyttää faneja. Samaisessa jutussa nakke toteaa ettei hänellä ole mitään hifk:ta ja Lostedtia vastaan ja eikä halua missään nimessä tapella uudelleen samaisen pelaajan kanssa.
Nämä oli ilmeisesti ne asiat jotka nakke oli halunnut tuoda esille liigan tiistaina pyytämään "selvennykseen" vastineeksi.
Tuskinpa näillä lauseilla kuitenkaan niin kauheasti merkitystä tuomion pituuteen on. Tietysti jos ei mitään katumusta olisi ollut havaittavissa, niin tuomio olisi saattanut koventua ajatellusta.
puna-hundi
09.11.2005, 12:02
Samaisessa jutussa nakke toteaa ettei hänellä ole mitään hifk:ta ja Lostedtia vastaan ja eikä halua missään nimessä tapella uudelleen samaisen pelaajan kanssa.Pyytääkö hän tällä tavalla Patelta anteeksi, vai rupesiko Paten itsesuojeluvaiston puuttuminen arvelluttamaan siinä määrin ettei Nicke enää kehtaa ryhtyä flaidikseen Lostedtin kanssa?
BigRedBob
09.11.2005, 12:46
Samaisessa jutussa nakke toteaa ettei hänellä ole mitään hifk:ta ja Lostedtia vastaan ja eikä halua missään nimessä tapella uudelleen samaisen pelaajan kanssa.
Pelkää. :D
No joo, joku on kyllä varmaan käskenyt sanomaan noin.
HardCore Hooligan
09.11.2005, 14:21
Hyvä kuitenkin on se, että tässä nyt vähän ravistellaan tätä suomalaista systeemiä ja herätetään keskustelua. Itseäni nyt ei nämä "showboat" temput ravistele tai herättele sen kummemmin.
Ei tämä häneen kohdistuva huomio ole uutta Nickersonillekaan, napsahti hänelle viime kaudellakin yksi kuuden ja yksi yhdentoista ottelun pakollinen huilitauko. Yliopistossakin kaveri oli kyllä huomion keskipiste ja joutui kerran yleisön "kiekkosateen" kohteeksi jo alkuveryttelyssä. Seuranneessa pelissä Paul Varteressian haki matsia, mutta tanssihalut olivat kuitenkin yksipuoliset. Yliopistossa Matt pelasi paljon, joskin herätti kysymyksiä siitä, onko hänen kaltaiselleen pelaajalle tilaa yliopistokiekossa. Hivenen tutulta kuulostaa.
Tossa pikku poiminta:
Clarkson's Matt Nickerson is an awesome talent. I've seen him a couple times, and he's been tremendous. He might be the best overall defenseman in the ECAC right now, as a freshman. Problem is, he can't control himself. He's been suspended for running someone after a game, he's been sat by his coach for disciplinary reasons, and he's constantly yapping, cheap-shotting, and lord knows what else.
This is the kind of guy who, at year's end, will say, "Forget this, I'm going to junior where I can fight and be a pain in the neck, and everyone will love me." It would be easy to say, "See ya, don't let the door hit you ..." But, again, the ECAC needs talents like this. Better than that, let's just say, hey Matt, calm down, play great hockey, hone your skills, and you'll become a revered star in this league.
Ja onhan näitä kaiken tyylisiä kavereita nähty kiekkomaailmassa. " indian" Joe Nolan taisi tuon kurkunleikkauksen kehittää omaksi tunnusmerkikseen jo kauan sitten. Ja kävi heittämässä sen sitten Lämärissäkin. Tosin mies taisi sillä "merkkailla" kavereita jo etukäteen. Asiallinen kaveri siis.
Bussiin huutelut sun muut ovat sitten taas sitä ihan peruslätkä tavaraa, samoin kuin alkuveryttelyn aikaiset haastamiset ja pikku provot. Siitähän se peli ja voittaminen alkaa. Joku taisi heittää aiemmin esiin tuon numeron kirjoittamisen lapaan, vielä useimmin se kai tapahtuu omiin ranneteippeihin. Joka on aivan normaalia toimintaa ja oli yleistä ainakin 70-luvulla, kuten nuo monet muutkin oikeat ja aidot asiat. Vaikea tähän kiekkoon on mitään uutta ja oikeaa tuoda. Eräs ECHL-liigassa pelannut kaveri oli kuulemma kutsunut sitä (numeron laittoa ranneteippeihin) parinvalinnaksi ja alkuveryttelysssä niitä sitten siinä punaviivan tuntumassa venytellen vänän vilauteltiin. Kaikin puolin OK. Ja kyllä usein ne parit on valittu siinä alkuveryttelyn aikana ja jääty odottamaan sopivaa "kappaletta". Hyvä, että tämäkin on saapumassa Liigaan.
Hooliganilta ansiokas teksti, kiitos siitä.
Silti ihmetyttää, miksi haastattelussaankin Nickersonin täytyy valehdella? Hän ei tee kurkunleikkausta seisomakatsomolle kuten sanoo (vaan ihan eri suuntaan) ja hän itse tuli alkulämmittelyssä kuin tyhjältä taivaalta provosoimaan HIFK:n pelaajia. Taitaa poika haluta tällä tavoin tehdä hyvän vaikutuksen ja toivoo saavansa näin ollen lyhyemmän pelikiellon.
http://img446.imageshack.us/img446/7703/nick9vb.jpg
edit:
lisäys ranneteipeistä/erkkarimerkeistä, huvittavin jonka itse olen nähnyt livenä oli kun Reed Low kirjoitti stagaansa "EBD" ja sanoi sen pokkana tarkoittavan "everybody dies", tosin siinä vaiheessahan pelkkä "ED" olisi riittänyt.
Hooliganilta ansiokas teksti, kiitos siitä.
Silti ihmetyttää, miksi haastattelussaankin Nickersonin täytyy valehdella? Hän ei tee kurkunleikkausta seisomakatsomolle kuten sanoo (vaan ihan eri suuntaan) ja hän itse tuli alkulämmittelyssä kuin tyhjältä taivaalta provosoimaan HIFK:n pelaajia. Taitaa poika haluta tällä tavoin tehdä hyvän vaikutuksen ja toivoo saavansa näin ollen lyhyemmän pelikiellon.
http://img446.imageshack.us/img446/7703/nick9vb.jpg
Seisomakatsomolle = seisomakatsomoa varten. Ei kaikkea tarvitse vääntää omaa näkemystään tukevaksi 'faktaksi'.
Seisomakatsomolle = seisomakatsomoa varten. Ei kaikkea tarvitse vääntää omaa näkemystään tukevaksi 'faktaksi'.
No jopas, ikävää että Nickersonilla oli ilmansuunnat sekaisin.
Tässä taitaa olla sittenkin vaan joku suuri salaliitto takana, vapaamuurarit, illuminati & co.
No jopas, ikävää että Nickersonilla oli ilmansuunnat sekaisin.
Tässä taitaa olla sittenkin vaan joku suuri salaliitto takana, vapaamuurarit, illuminati & co.Voi hyvä isä sentään... Eleen suuntana oli HIFK:n penkki. Eleen tarkoitus oli seisomakatsomon viihdyttäminen.
Kuinka paksua rautalankaa tähän oikein tarvitaan?
Voi hyvä isä sentään... Eleen suuntana oli HIFK:n penkki. Eleen tarkoitus oli seisomakatsomon viihdyttäminen.
Kuinka paksua rautalankaa tähän oikein tarvitaan?
Suunta oli silloinkin väärä.
Kuinka paksua rautalankaa tähän oikein tarvitaan?
Suunta oli silloinkin väärä.
Kuinka paksua rautalankaa tähän oikein tarvitaan?WTF?
Jos Pasi Nielikäinen viihdyyttää seisomakatsomoa tekemällä maalin niin tekeekö hän sen maalin sinne seisomakatsomoon?
Malmit loppuivat nyt.
Silti ihmetyttää, miksi haastattelussaankin Nickersonin täytyy valehdella? Hän ei tee kurkunleikkausta seisomakatsomolle kuten sanoo (vaan ihan eri suuntaan)...Niin ja uskomattoman sujuvaa suomenkieltä Nickerson myös tuossa lehtijutussa puhuu. Mahtaako vain valehdella olevansa jenkki?
Kiva olla mukana Nickersonin rangaistuksen korottamistalkoissa tai sitten vain muuten on kiva uskoa kaikki mitä lehdessä lukee, sanasta sanaan. Näin saadaan huomio pois Lostedtin jälleen onnistuneesta noudosta. Siellä ne hifkin reippaat pojat lämmittelivät vain tulevaa jännittävää peliä varten, kun "tyhjältä taivaalta" ilmestyi tämä hullu Nickerson provoamaan ja haastamaan...
Malmit loppuivat nyt.
Sitä epäilinkin että olkihatusta tuulee joko pahasti läpi tai sitten se on liian kireällä tai löysällä.
Siellä ne hifkin reippaat pojat lämmittelivät vain tulevaa jännittävää peliä varten, kun "tyhjältä taivaalta" ilmestyi tämä hullu Nickerson provoamaan ja haastamaan...
Suurinpiirtein juurikin näin. Sitä en tiedä piirsikö Nickerson itse lapansa erkkaan valmiiksi Lostedtin numeron vai auttoiko esimerkiksi Toivola, epäilen että Toivola auttoi, numeroiden osaaminen voi olla jenkkiläisille joskus ylivoimaisen vaikeata.
Koskakohan tämä ketju menee lukkoon? Rupee jutut jo rönsyilemään.
OikeaLaita
09.11.2005, 20:36
Kylläpä teki vaikutuksen Lostedtin "fight card". Kuka tahansa goonie olis kateellinen alla olevasta listasta. Listalta kuitenkin löytyy mm. David "Goljat" Schneider, Jaakko "Hammer" Hagelberg, Vikki "Faitteri" Tammelin. Goonie vs. goonie on Patelle ollut oikein kunnia-asia.
Ilmiselvä Suomen "Tie Domi", kun uskaltaa haastaa/vastata haasteeseen vastustajan kovimpia äijiä vaikka on itse niin pikkuinen.
Kuka tahansa olisi ylpeä, jos joukkueessa olisi tällainen pelaaja, joka osaa pelaamisen lisäksi olla niin pirun rohkea. Toivottavasti joku NHL-seura tajuaisi varata tämän jääkenttien helmen. Olis niin mukava nähdä Pate pelaamassa samalla tyylillä siellä ja keräämässä kaikkein kovimpienkin goonien ja muidenkin pelaajien varauksettoman kunnioituksen.
Fight card (2004-2006):
Patrik Lostedt vs. Matt Nickerson 5.11.2005 LOSS 193cm 106kg
Patrik Lostedt vs. Andreas Jämtin 8.10.2005 WIN 182 90
Patrik Lostedt vs. David Schneider 29.9.2005 WIN 178 85
Patrik Lostedt vs. Christian Hommel 26.8.2005 WIN 180 85
Patrik Lostedt vs. Kristian Kudroc 12.8.2005 WIN 201 106
Patrik Lostedt vs. Jarno Kantelus 5.2.2005 WIN 175 99
Patrik Lostedt vs. Atte Saunamäki 2.12.2004 WIN 178 85
Patrik Lostedt vs. Jaakko Hagelberg 13.10.2004 WIN 180 83
Patrik Lostedt vs. Vikki Tammelin 3.9.2004 WIN 172 86
Patrik Lostedt vs. HC Thurgau player 21.8.2004 WIN
Patrik Lostedt vs. Jean-Philippe Pare 4.3.2004 WIN 179 86
Kylläpä teki vaikutuksen Lostedtin "fight card". Kuka tahansa goonie olis kateellinen alla olevasta listasta. Listalta kuitenkin löytyy mm. David "Goljat" Schneider, Jaakko "Hammer" Hagelberg, Vikki "Faitteri" Tammelin. Goonie vs. goonie on Patelle ollut oikein kunnia-asia.
Jos olet koskaan katsonut suomalaista jääkiekkoa, niin tiedät kuinka tappelut täällä yleensä alkavat? Tuostakin listasta kaksi pelaajaa on aloittanut itse tappelun Lostedtia vastaan.
Juuri sen faktan takia, että nyt suomalaisrivipelaajat ovat vaihtuneet/vaihtumassa mm. heavyweightejä vastaan tapelleeseen Kudrociin ja Nickersoniin, kunnioitan itse Lostedtin pelottomuutta - hänellä on em. kaltaisia pelaajia vastaan "huonompi käsi" pokeritermein sanottuna niin kokemuksen kuin koon suhteen. Esimerkiksi Jämtinin nimi listassa on Jämtinin oma vika ja mitä sitten? Itkisit varmasti asiasta vaikka Pate olisi 150cm ja 30kg, tällä hetkellä hän on järkälemäinen 179cm /80kg.
Toiset tykkää, toiset ei.
Koskakohan tämä ketju menee lukkoon? Rupee jutut jo rönsyilemään.
Muukkonen pistää lukkoon pian, ja lätkäisee sakot kirjoittajille.
HardCore Hooligan
10.11.2005, 00:31
Ja ehkä tällä kohulla on myöskin se hyvä vaikutus, että nyt luodaan Suomeen niitä koodeja sekä kirjoittamattomia sääntöjä kyseiseen asiaan liittyen. En tarkoita pelikieltoja tai sakkoja, ne on kaukalon ulkopuolisia juttuja, vaan sillä miten kaukalossa tulevaisuudessa reagoidaan keskustelun kohteena olevaan pelaajaan. Kyllä se kunnioitus hankitaan siellä kaukalossa, myös näiden "kovempien" ja tietyn roolin pelaajien kohdalla. Sakot ja muut hölynpöly jutut ei tähän vaikuta.
Avoimesti rönsyillen ja aiempaan lisäyksiä tehden toteaisin Nickersonin heittäneen samat pikku heitot ja provot jo ainakin Astashenkolle. Tästä alkuverytelyn punaviivapartioinnista hän kyllä voisi heittää pikku kurssin muutamalle paikalliselle kaverille. Pohjois-Amerikassa ne tietyt kaverit kyllä usein pyörivät ja venyttelevät siinä punaviivan tuntumassa ja monesti poistuvat viimeisinä jäältä. Kyllähän tämäkin on sitä puhdasta roolin mukaista "show up" juttua, esiin astumista ja oman joukkueen edustamista.
Toisaalla joku puhui Nickersonin viime kauden pukukopista takaisin kentälle paluusta, mutta taitaa juuri tuo 11 matsin huili tulleen tuosta Cairsinkin mainitsemasta vaihtoaitioon paluusta ja sitä seuranneista jutuista ( NAHL-liigan aikoina kyseinen homma on voinut sattua?). Victoriavillen pelissä Drummondvilleä vastaan tosin nähtiin 30.11 jonkinlainen bench clearing brawl, jossa Justin Belanger palasi pukukopista takaisin kentällä ja nappasi 12 pelin lepotauon. Yhteensä kieltoja jaettiin 24 peliä, joista 10 Andre Vincentille. Muuten Nickerson liittyy kyseisen otteluparin tapahtumiin aika oleennaisesti. Pari tappelua kyseisissä peleissä, Chaz Johnsonin pelikielto Nickersoniin kohdistuneesta kyynerpäätaklauksesta ja myös tuo Nickersonin 11 matsin kielto tuli näissä matseissa. Väriä ja tapahtumia siis.
Lostedtin fight card on ihan pätevä Suomalaiselle Suomessa uransa pelanneelle kaverille. Täällä on paljon vähemmästäkin nostettu kavereita jalustoille ja edelleenkin nostetaan. Eikä tämän Nickersonin kanssa käydyn matsin jälkeen hänen ylleen voida heittää ainakaan mitään spot picker osaston juttua ja kyllä hyvä pelaaja hoitaa sen oman hommansa juuri niin kuin valmennus vaatii. Vai?
OK siinä mielessä, että kyllä noista alan tilastoista sen arvioinnin pitää lähteä. Ei yhdestä tai edes kahdesta tappelusta. Ei huhuista, puheista tai oman seuran väreistä.
Pikku lisäyksenä ranneteippeihin/lapoihin:
Siellä oli yks jätkä Tsekeillä, Vopat tai joku, se oli kirjoittanut Probert 24 toppahousuihinsa...tämä joskus, jossain nuorten turnauksessa (ehkä 16-vuotiaat, näin muistelisin). Uskokaan tai älkää!
Ja ehkä tällä kohulla on myöskin se hyvä vaikutus, että nyt luodaan Suomeen niitä koodeja sekä kirjoittamattomia sääntöjä kyseiseen asiaan liittyen.
Avoimesti rönsyillen ja aiempaan lisäyksiä tehden toteaisin Nickersonin heittäneen samat pikku heitot ja provot jo ainakin Astashenkolle.
Siellä oli yks jätkä Tsekeillä, Vopat tai joku, se oli kirjoittanut Probert 24 toppahousuihinsa...tämä joskus, jossain nuorten turnauksessa (ehkä 16-vuotiaat, näin muistelisin). Uskokaan tai älkää!
Itse odotan pelolla kuinka tämä tapaus taas sotkee niiden ihmisten mielikuvat sekä lajista että tappeluista, jotka eivät lajia seuraa mutta joilla on valtaa ja jotka voivat antaa painetta liigalle. Näissä asioissa on eri tahoilla ennenkin mennyt puurot ja vellit sekaisin, toivottavasti tämänkin jälkeen Muukkosen itsensäkin siunaama "reilusta tappelusta ei lisäsanktiota"-käytäntö jatkuu, tästä puhuimme pitkään Muukkosen ja parin räyhääjän kanssa ennen - jo legendaksi nousseen - TimeOutin nauhoituksia.
Nickersonin provot ja heitot viime kaudella QMJHL:ssä saivat ainakin kahden liigan kärkinimiin kuuluvan tappelijan (top-1 miehen) Kevin Cormierin (joka muuten hakkasi Nickersonin selvästi ja tuon jälkeen heitti kyynärsuojansa ilmaan - kuten Nickerson lauantaina - koska Nickerson oli aiemmin "showed up" Cormierin joukkuetoverin. If you give out respect, you'll get respect back, tässä tapauksessa se meni päinvastoin) ja uudenajan Marty McSorleyn, tuolloin vaikean sairauden kanssa kamppailleen Eric Neilsonin suoltamaan pelkkiä haukkumasanoja Nickersonista kun hän saapui SM-liigaan ja kyselin kontakteiltani tietoja hänestä (eikä nyt UHL:ssä vaikuttava Cody Doucettekaan paljon kehunut yhteiselle ystävällemme). Oli kuulemma turhan usein antanut joukkueensa toisen kovanaaman Alex Vachonin hoitaa Nickerson aloittamat ongelmat kentällä, tämä tosin vain näiden kolmen pelaajan kertomaa tarinaa. He ainakin pelasivat miestä vastaan koko kauden ja tietävät varmasti meitä kaikkia paremmin mitä todellisuudessa on tapahtunut - toki mielipiteitä on erilaisia niin paljon kuin on ihmisiä.
Vopat kertoi ainakin pari vuotta sitten antamassaan haastattelussa, että oli kunnia pelata nuoruuden suurimman idolinsa Probertin kanssa muutaman ottelun verran. Hieno pikku detaili tuo "Probert24", hän kertoi vaihtaneen Phillyssä #24 pois ja ottaneen #29 tilalle - kunnioituksesta Probertia kohtaan. Kun hänet treidattiin Phillyyn hänelle annettiin #24 automaattisesti. Hieno ele "Vopilta" kuitenkin.
OikeaLaita
10.11.2005, 01:49
[QUOTE=Cairns] Itkisit varmasti asiasta vaikka Pate olisi 150cm ja 30kg, tällä hetkellä hän on järkälemäinen 179cm /80kg.
Ei mua itketä, eikä edes suututa, ainoastaan naurattaa...
Hypettää nyt kuin pikkupojat jotain tollasta... fight cardeja... noutoja... "ei ne kaikki oo ollu pieniä"... "ei yhtään tähtipelaajaa"... "se oli sen oma syy"... "NHL:ssä"...
Eihän tossa listassa ole muita edes jollain lailla hanskamiestä kuin Nickerson ja siinäkin tapauksessa tais Loosserilla olla vaihtoehdot vähissä jutuista päätellen. Tais se "nouto" tulla toiselta puolelta.
Eikä se Jämtinin tekokaan nyt mikään järisyttävä ollut. Hellan lestas, ampu kiekon meidän puolelle. Siihen ois riittänyt kuitiksi muutama hyvä ja kova taklauskin, jos oikein mielensä pahoitti.
Totta puhuen ei kiinnosta pätkääkään minkä kokoinen Loosseri on, itse se on roolinsa valinnut. Esim. Tie Domi taitaa olla vielä pienempi eikä käyttäydy samalla lailla vaikka goonie onkin.
Enkä todellakaan osaa arvostaa kaveria, jolla ei ole mitään muuta annettavaa kentällä. Säälittävää on se, että kaveri on valmis tekemään mitä tahansa saadaakseen 2 minuuttia peliaikaa liigassa vaikka sillä ei ole minkäänlaista tulevaisuutta jääkiekossa edes tappelijana ja tuotakin hommaa tekee luultavasti aika pienellä korvauksella vain niin kauan kuin valmentaja haluaa käyttää alhaisia keinoja.
Jos kaveri olis käyttäytynyt samalla lailla NHL:ssä, niin luultavasti tällä hetkellä kirjoitettaisiin muistokirjoituksia, ei ylistettäis sen upeita "noutoja". Ei tollaista pelaajaa arvosteta yleensä edes omien pelaajien joukossa ja epäilempä ettei myöskään HIFK:ssä. Valmentajan omana pikku idioottina pitävät, luulisin.
Sirkuksessa ei enää ole kaksipäisiä kummajaisia eikä kiekossa tarvita Loossereita. Maailma kehittyy ja sama suuntaus on jo NHL:ssäkin.
Säälittävää on se, että kaveri on valmis tekemään mitä tahansa saadaakseen 2 minuuttia peliaikaa liigassa vaikka sillä ei ole minkäänlaista tulevaisuutta jääkiekossa edes tappelijana ja tuotakin hommaa tekee luultavasti aika pienellä korvauksella vain niin kauan kuin valmentaja haluaa käyttää alhaisia keinoja.
Miksi se on säälittävää? Lostedt on selvästi kaveri joka tajuaa omat rajansa pelaajana. Se, että valmentaja käyttää häntä niin kuin käyttää, antaa Lostedtille mahdollisuuden pelata liigassa. Tuskin kovinkaan moni tuossa tilanteessa ajattelisi, että "paskat mä pelaan mielummin mestiksessä".
Kovalla työllä ja harjoittelulla hänestä voi hyvinki tulla liigatason pakki. Kyllä näitä"puukäsiä" on lätkässä aina nähty ja osa heistä on kehittynyt ihan liigatasolle. En nyt tarkoita, että Lostedt tulisi parin vuoden päästä pelaamaan yv:tä ja rikkomaan piste-ennätyksiä, mutta sellaiseksi 3 ketjuun kaverilla on kyllä mahdollisuudet.
Hooliganilta ansiokas teksti, kiitos siitä.
Silti ihmetyttää, miksi haastattelussaankin Nickersonin täytyy valehdella? Hän ei tee kurkunleikkausta seisomakatsomolle kuten sanoo (vaan ihan eri suuntaan) ja hän itse tuli alkulämmittelyssä kuin tyhjältä taivaalta provosoimaan HIFK:n pelaajia. Taitaa poika haluta tällä tavoin tehdä hyvän vaikutuksen ja toivoo saavansa näin ollen lyhyemmän pelikiellon.
http://img446.imageshack.us/img446/7703/nick9vb.jpg
Aivan kuten nämä lausunnot, että "en ole käskyttänyt ketään" :D Ihan yhtä hyvää vaikutusta tässäkin haetaan, eikö? Paitsi että todistusarvoa on Nickersonin kohdalla enemmän kun 5000 ihmistä näki tapahtuneen paikan päällä ja loput innokkaat fanit saman töllöstä.
Kaikkihan sen tietää, että valmentaja sanoo, että pommittakaa vastapuolen jotakin pelaajaa, mikäli sieltä löytyy hermostuva, tai liian hyvä pelaaja joukosta. Kanadan nuorten maajoukkue pommitteli Ovetshkinia oikein urakalla viime finaaleissa ja venäläinen jätti sitten homman kesken olkapään kestämättömyyden takia. "Noutohan" kyseessä ei ollut, heh.
btw. vieraspenkki ja seisomakatsomo ovat Porissa samalla laidalla.
[QUOTE=Cairns]
Totta puhuen ei kiinnosta pätkääkään minkä kokoinen Loosseri on, itse se on roolinsa valinnut. Esim. Tie Domi taitaa olla vielä pienempi eikä käyttäydy samalla lailla vaikka goonie onkin.
.
Et taida raukka parka tietää yhtään kuinka Domi on kentillä käyttäytynyt?
Jos et kerran näistä asioista mitään ymmärrä miksi niistä sitten kirjoittelet?
Ota edes perusasioista ensin selvää.
Nickersonin provot ja heitot viime kaudella QMJHL:ssä saivat ainakin kahden liigan kärkinimiin kuuluvan tappelijan (top-1 miehen) Kevin Cormierin (joka muuten hakkasi Nickersonin selvästi ja tuon jälkeen heitti kyynärsuojansa ilmaan - kuten Nickerson lauantaina - koska Nickerson oli aiemmin "showed up" Cormierin joukkuetoverin. If you give out respect, you'll get respect back, tässä tapauksessa se meni päinvastoin) ja uudenajan Marty McSorleyn, tuolloin vaikean sairauden kanssa kamppailleen Eric Neilsonin suoltamaan pelkkiä haukkumasanoja Nickersonista kun hän saapui SM-liigaan ja kyselin kontakteiltani tietoja hänestä (eikä nyt UHL:ssä vaikuttava Cody Doucettekaan paljon kehunut yhteiselle ystävällemme). Oli kuulemma turhan usein antanut joukkueensa toisen kovanaaman Alex Vachonin hoitaa Nickerson aloittamat ongelmat kentällä, tämä tosin vain näiden kolmen pelaajan kertomaa tarinaa. He ainakin pelasivat miestä vastaan koko kauden ja tietävät varmasti meitä kaikkia paremmin mitä todellisuudessa on tapahtunut - toki mielipiteitä on erilaisia niin paljon kuin on ihmisiä.
Niin ne jutut muuttuvat matkan varrella. Vielä Nickersonin signaamisen aikoihinhan kävit ainakin Ässä-puolella kertomassa miehestä tällaista:
Kahden QMJHL-tappelijan mukaan Nickerson oli viime kaudella kyseisen liigan top-10 miesten joukossa, vaikka tappelikin vain 11 kertaa (mies oli joukkueelleen tärkeä pelaaja ja Alex Vachon hoiteli enemmän nyrkkihippasia).
Nyt juttu onkin jo vääntynyt yllä kertomaasi suuntaan.
Ei sillä, ettäkö epäilisin tietojasi ja lähteitäsi. Esittämistavallakin vaan saa juttuja muokattua aika paljon suuntaan ja toiseen, ja taidat nyt ihan tarkoitushakuisesti olla taas liikkeellä. Harmi sinänsä, sillä moni ottaa juttusi usein sellaisenaan ihan totuuksina, kuten olen itsekin tottunut tekemään, sen verran paljon yleensä omistat tietoa näistä asioista. Vaan niin vain taitavat löytyä aika vahvat värilasit jopa meidän goonitoimittajamme silmiltä silloin, kun pelaaja ei kuulu "talliisi", kuten joku jo aiemmin kirjoittikin. Herää vaan ajatus, että minkähänlaista tekstiä olisi tullut, jos Lostedt olisi sattunutkin Nickersonin voittamaan. Tällöinhän tekstisi olisivat luultavasti korostaneet Nickersonin top-10 -tappelijan statusta QMJHL:ssä ja sitä, miten kovan päänahan Lostedt nappasi.
Bismarck
10.11.2005, 09:00
[QUOTE=Cairns] Itkisit varmasti asiasta vaikka Pate olisi 150cm ja 30kg, tällä hetkellä hän on järkälemäinen 179cm /80kg.
Ei mua itketä, eikä edes suututa, ainoastaan naurattaa...
Hypettää nyt kuin pikkupojat jotain tollasta... fight cardeja... noutoja... "ei ne kaikki oo ollu pieniä"... "ei yhtään tähtipelaajaa"... "se oli sen oma syy"... "NHL:ssä"...
Eihän tossa listassa ole muita edes jollain lailla hanskamiestä kuin Nickerson ja siinäkin tapauksessa tais Loosserilla olla vaihtoehdot vähissä jutuista päätellen. Tais se "nouto" tulla toiselta puolelta.
Eikä se Jämtinin tekokaan nyt mikään järisyttävä ollut. Hellan lestas, ampu kiekon meidän puolelle. Siihen ois riittänyt kuitiksi muutama hyvä ja kova taklauskin, jos oikein mielensä pahoitti.
Totta puhuen ei kiinnosta pätkääkään minkä kokoinen Loosseri on, itse se on roolinsa valinnut. Esim. Tie Domi taitaa olla vielä pienempi eikä käyttäydy samalla lailla vaikka goonie onkin.
Enkä todellakaan osaa arvostaa kaveria, jolla ei ole mitään muuta annettavaa kentällä. Säälittävää on se, että kaveri on valmis tekemään mitä tahansa saadaakseen 2 minuuttia peliaikaa liigassa vaikka sillä ei ole minkäänlaista tulevaisuutta jääkiekossa edes tappelijana ja tuotakin hommaa tekee luultavasti aika pienellä korvauksella vain niin kauan kuin valmentaja haluaa käyttää alhaisia keinoja.
Jos kaveri olis käyttäytynyt samalla lailla NHL:ssä, niin luultavasti tällä hetkellä kirjoitettaisiin muistokirjoituksia, ei ylistettäis sen upeita "noutoja". Ei tollaista pelaajaa arvosteta yleensä edes omien pelaajien joukossa ja epäilempä ettei myöskään HIFK:ssä. Valmentajan omana pikku idioottina pitävät, luulisin.
Sirkuksessa ei enää ole kaksipäisiä kummajaisia eikä kiekossa tarvita Loossereita. Maailma kehittyy ja sama suuntaus on jo NHL:ssäkin.
Hallelujah! Jeesus pelastaa.
[QUOTE=Cairns]
Totta puhuen ei kiinnosta pätkääkään minkä kokoinen Loosseri on, itse se on roolinsa valinnut. Esim. Tie Domi taitaa olla vielä pienempi eikä käyttäydy samalla lailla vaikka goonie onkin.
Tämä lause viimeistään todistaa, että et todellakaan tiedä mistä puhut. Kannattaa tutkia Domin taustoja - palaa sitten asiaan kun olet asioista hieman viisaampi.
Niin ne jutut muuttuvat matkan varrella. Vielä Nickersonin signaamisen aikoihinhan kävit ainakin Ässä-puolella kertomassa miehestä tällaista:
Vaikka Nicky tekisi mitä tahansa halpamaista tai perääntyisi tappeluista, niin ne tappelut jotka hän tappeli (ja hoiti ilmeisesti kotiin) antoi QMJHL-liigaa seuraaville tuttavilleni tarpeeksi näyttöjä rankatakseen miehen suhteellisen korkealle. Jo em. Domi on tehnyt (ja uskon että vielä tulee tekemäänkin) vaikka mitä tyhmää, niin hänen all-time status tappelijana tulee pysymään korkealla.
Lisäys:
QMJHL-pelaajien kommentit miehen tyylistä sain vasta tuon lainaamasi viestin jälkeen. Tietoa voi aina kaivaa lisää - ja jos olen joskus asioissa väärässä ja huomaan sen jälkikäteen, tunnustan sen.
...QMJHL-pelaajien kommentit miehen tyylistä sain vasta tuon lainaamasi viestin jälkeen. Tietoa voi aina kaivaa lisää - ja jos olen joskus asioissa väärässä ja huomaan sen jälkikäteen, tunnustan sen.
Eli olit tässä väärässä:
...mies oli joukkueelleen tärkeä pelaaja ja Alex Vachon hoiteli enemmän nyrkkihippasia.
Myöhemmin totuus paljastui sinulle:
...Oli kuulemma turhan usein antanut joukkueensa toisen kovanaaman Alex Vachonin hoitaa Nickerson aloittamat ongelmat kentällä...
Oletko jo hakenut TimeOutiin töihin?
Eli olit tässä väärässä:
Myöhemmin totuus paljastui sinulle:
Oletko jo hakenut TimeOutiin töihin?
Hmm, eli uuden tiedon hankkiminen on rikos ja heti pitäisi lähteä TimeOutiin töihin jos uutta dataa tulee vanhan tilalle?
Hmm, eli uuden tiedon hankkiminen on rikos ja heti pitäisi lähteä TimeOutiin töihin jos uutta dataa tulee vanhan tilalle?Mikä se uusi data oli?
Hmm, eli uuden tiedon hankkiminen on rikos ja heti pitäisi lähteä TimeOutiin töihin jos uutta dataa tulee vanhan tilalle?
Ei sitten ole mitenkään mahdollista, että Nickerson olisi ollut joukkueelleen tärkeä? Uusi "tieto" on aina totuus? Ässillekin Nickerson on tärkeä nimenomaan pelillisten kykyjensä ansiosta ja toivonkin, ettei hän enää pudota hanskojaan tällä kaudella kertaakaan. Mitä itse toivot Lostedtin kohdalla?
Kaksinaismoralismi on TimeOutinkin johtoajatus.
Mikä se uusi data oli?
Täytyykö pitää kädestä kiinni ja lukea iltasatu?
Ei sitten ole mitenkään mahdollista, että Nickerson olisi ollut joukkueelleen tärkeä? Uusi "tieto" on aina totuus? Ässillekin Nickerson on tärkeä nimenomaan pelillisten kykyjensä ansiosta ja toivonkin, ettei hän enää pudota hanskojaan tällä kaudella kertaakaan. Mitä itse toivot Lostedtin kohdalla?
Kaksinaismoralismi on TimeOutinkin johtoajatus.
Voi olla, että oli tärkeä pelaaja, voi olla että ei, tästä on nyt eriäviä mielipiteitä ja tulee varmasti olemaankin. Toin esille hänen "virkaveljiensä" mielipiteitä jotka ovat hänet nähneet kentällä ja pelanneet häntä vastaan. Jos olisi yksi 'absoluuttinen totuus' niin tätäkään ihanan sekavaa keskustelua ei olisi.
Kyllä mä toivon että Lostedt pudottaa jatkossakin hanskat jos siihen on tarvetta, ja toivon että saa peliaikaa enemmän kuin aiemmin.
TimeOut kiinnostaa sinua nyt sen verran, että voin järjestää sinut seuraamaan ohjelman nauhoituksia.
TimeOut kiinnostaa sinua nyt sen verran, että voin järjestää sinut seuraamaan ohjelman nauhoituksia.
Kiitos kutsusta. Ajattelinkin, että jotain tekemistä sinulla täytyy olla ohjelman kanssa. Hah.
Nuo mainitsemasi "virkaveljet" taisivat olla kyllä vastustajia. -En ymmärrä mitä Ässät tekee tuollaisella pelaajalla... Bitter sweet.
Kiitos kutsusta. Ajattelinkin, että jotain tekemistä sinulla täytyy olla ohjelman kanssa. Hah.
Nuo mainitsemasi "virkaveljet" taisivat olla kyllä vastustajia. -En ymmärrä mitä Ässät tekee tuollaisella pelaajalla... Bitter sweet.
Ei ole tekemistä, mutta helposti tuollaisen asian järjestää.
Mitä sitten vaikka olivat vastustajia? Jos siellä hommat tehdään oikein ja reilusti, niin ei varmasti tule paskaa niskaan. Jos taas tehdään päin vittua, niin varmasti saa shittiä takaisin. Hyvänä esimerkkinä Sami Heleniuksen ura rapakon takana - mies ansaitsi jokaisen (tappelu)vastustajansa kunnioituksen siinä määrin, että yksikään heistä ei kieltäytynyt kirjahaastattelusta tai sanonut mitään epäkunnioittavaa Samista, soittipa eräs raskaansarjan iskijä itse tänne päin antaakseen haastattelun, se kertoo Samin ansaitsemasta kunnioituksesta.
Jos yllämainittu on liian vaikeaa ymmärrettäväksi, niin Twite voi kääntää.
Jos yllämainittu on liian vaikeaa ymmärrettäväksi, niin Twite voi kääntää.Eikös tuollainen ymmärtämiskyvyn epäily ole sellainen "sucker punch"? En mielestäni ole antanut moiseen syytä.
Kyseenalaistin vain totuudeksi esittämäsi uuden datan. Ja jatkoin Vteich:n aloittamaa värilasien osoittamista nenänvarreltasi... Älä nyt siitä suutu.
Eikös tuollainen ymmärtämiskyvyn epäily ole sellainen "sucker punch"? En mielestäni ole antanut moiseen syytä.
Kyseenalaistin vain totuudeksi esittämäsi uuden datan. Ja jatkoin Vteich:n aloittamaa värilasien osoittamista nenänvarreltasi... Älä nyt siitä suutu.
Kyllä, rikoin Jatkoajan palstan kirjoittamattomia sääntöjä ja odotan saavani siitä sopivanlaisen rangaistuksen joko henkisesti tai fyysisesti.
En minä mitään ole täällä totuudeksi esittänyt, olen tuonut uusia mielipiteitä ja näkökulmia tähän yhteen pelaajaan, mielestäni on arvokasta että tietoa voi saada muualtakin kuin lehtien tai joukkueiden fanien kautta.
Eiköhän meillä molemmilla ole punaiset virtuaalilasit.
Täytyykö pitää kädestä kiinni ja lukea iltasatu?Täytyy.
Mitä se uusi data oli?
Kyllä, rikoin Jatkoajan palstan kirjoittamattomia sääntöjä ja odotan saavani siitä sopivanlaisen rangaistuksen joko henkisesti tai fyysisesti...En ole nähnyt koskaan vastaavaa! Onhan hieman samankaltaisia tapauksia ollut, eikä näistä ole käsittääkseni rangaistuksia jaettu...
Toki värilasit on itse kullakin.
Täytyy.
Mitä se uusi data oli?
Että Nickerson on tehnyt paljon tyhmää ja ollut paha poika ja että hänen pelillinen roolinsa ei ehkä sittenkään ollut niin tärkeä kuin muualla on annettu ymmärtää. Minulla ei omien kokemuksieni mukaan ole syytä epäillä näiden tappelijanuorten puheita, vaikka pelaavat toisiaan vastaan he ovat pitäneet kauden jälkeen yhteisiä ryyppyiltoja ja vaihtavat keskenään mm. messengerin kautta toistensa viimeisimpiä tappeluclippejä jne, siellä se vastustajien kunnioitus ja heistä puhuminen on astetta rehellisempää luokkaa - minun mielestäni - kuin esimerkiksi Suomessa.
Ja muita uutisia:
Patrik Lostedt haastateltavana TV1-kanavalla A-Piste ohjelmassa (ehkä jo ensi viikon) maanantaina. Toivottavasti haastattelua (joka tehdään etukäteen) ei - median yleisen tavan mukaan - pätkitä ja asioita irroiteta niiden oikeista yhteyksistä.
Patrik Lostedt haastateltavana TV1-kanavalla A-Piste ohjelmassa (ehkä jo ensi viikon) maanantaina. Toivottavasti haastattelua (joka tehdään etukäteen) ei - median yleisen tavan mukaan - pätkitä ja asioita irroiteta niiden oikeista yhteyksistä.
Aijai...heti rupesi soimaan Kukkahattu-cornerin tunnusmusa päässä. Ei näytä siltä, että tässä studiossa naureskellaan rautahäkeille ja uimahousuille:
http://www.yle.fi/aohjelmat/apiste/
Ei hyvä. Ei yksikään 7. pakki kaipaa tällaista tivolia, vaikka olisi joukkueessaan miten raskaasti roolitettu. Kaipa se on positiivista että Pate pääsee esittämään näkemyksiään, mutta äkkiäkös joku hyvin valmistautunut mirjapyykkö tekee jätkästä murhaajan ja sodomiitin koko kansan silmissä.
Että Nickerson on tehnyt paljon tyhmää ja ollut paha poika ja että hänen pelillinen roolinsa ei ehkä sittenkään ollut niin tärkeä kuin muualla on annettu ymmärtää. Minulla ei omien kokemuksieni mukaan ole syytä epäillä näiden tappelijanuorten puheita, vaikka pelaavat toisiaan vastaan he ovat pitäneet kauden jälkeen yhteisiä ryyppyiltoja ja vaihtavat keskenään mm. messengerin kautta toistensa viimeisimpiä tappeluclippejä jne, siellä se vastustajien kunnioitus ja heistä puhuminen on astetta rehellisempää luokkaa - minun mielestäni - kuin esimerkiksi Suomessa...
Vielä sen verran, vaikka jo kerran lopetinkin, että kuka kertoi ettei Nickersonin pelillinen rooli ollut tärkeä?
Olikohan Nickerson mukana tässä Messenger/ryyppyilta-porukassa? Vai olisiko niin, että Matt ei ollut näiden tappelijanuorten paras kaveri?
Vielä sen verran, vaikka jo kerran lopetinkin, että kuka kertoi ettei Nickersonin pelillinen rooli ollut tärkeä?
Olikohan Nickerson mukana tässä Messenger/ryyppyilta-porukassa? Vai olisiko niin, että Matt ei ollut näiden tappelijanuorten paras kaveri?
Ei kukaan sanonut etteikö pelillinen rooli olisi ollut tärkeä, mutta kukaan ei muistanut Nickersonin pelanneen mitenkään erityisen paljon tai olleen mitenkään erityisesti mukana esimerkiksi (siis esimerkiksi) alivoimatilanteissa. Korostan, että mielipiteitä ja näkemyksiä nuo vain ovat mutta ne ovat sellaisia näkemyksiä joita kukaan meistä ei voi antaa koska ei ole silloin ollut paikalla.
Ei ollut porukassa eikä kovin pidetty kaveri juuri jo tuhat kertaa mainittujen asioiden takia - ei osoittanut mitään kunnioitusta vastustajiaan kohtaan kaukalossa eikä sen ulkopuolella (tämä siis nyt vain QMJHL-ajoista puhuen).
Ja nyt loppu tämä aihe mun osalta, vapaapäivän voi käyttää paremminkin.
Eikö Nickerson ollut U20 Team Usankin mukana. Kyllähän se jotain kertoo kaverin pelikyvyistä. Dallashan toivoo Mattilta niemenomaan jonkinlaista hermokontrollin opettelemista. Kaveriahan pidetään kovana lupauksena, mutta pää/hermot ei tunnu kestävän pelaamista.
Isokokoiseksi hyvin liikkuva ja suht hyvän pelisilmän omaava junnu, jonka hanskaustaidotkin ovat kunnossa. Varmasti kelpaa monelle muullekin seuralle. No, katsotaan kauanko Suomessa pelaa.Tuolla on jotain vanhaa juttua Mattista
http://www.hfboards.com/showthread.php?p=1409947#post1409947
HardCore Hooligan
10.11.2005, 21:24
Niin nämä tappelut ja syyt niiden takana voi nähdä monella tavoin.
" I was never in a fight in my life because of frustration" former enforcer Dave "Tiger" Williams said. " Fighting was just another tactic in the game".
Tälläinen juttu Hockey News-lehdestä 90-luvulta: Williams puhui siitä, että eniten hän auttaa joukkuettaan ottamalla kanssaan pois Potvinin, Bossyn tai Trottierin. Mutta ymmärtää myös, että hinta siitä pitää maksaa ja silloin on vastassa Gillies tai Nystrom. Kukapa pitäisi Williamsia pelkurina tai vähemmän "kovana", vaikka avoimesti puhui tästä "noutamisesta". Tietysti ajat tuosta ovat muuttuneet ja omasta mielestäni valitettavasti. Itselleni lätkä lähtee edelleen näistä ajoista ja koodeista.
Allekirjoitan myös vahvasti tuon tappelijoiden keskinäisen kunnioituksen ja ne asiat mihin se pohjautuu. Allekirjoitan haastamisen ja provot, perinteen vaalimisen, mutta en sitä ettei ole valmis viemään sitä loppuun asti. Tai sitten pitää olla avoimesti rotta, ei mitään muuta. Ken "rat" Linseman oli rotta ja kunnioitettavan rottamainen. Rotta pitää nähdä rottana, ei muuna. Paul Varteressian ja Nickerson tapauksesta löytyy kaikille kiinnostuneille varmasti tietoa ja sitä seurannut keskustelu muistutti paljon tätä kotimaista, Ässät-Lukko pelin jälkeistä.
After being slashed by Clarkson bruiser Matt Nickerson,Varteressian became a man possessed. Finally seizing the opportunity, Varteressian grabbed Nickerson's face mask and wrestled him to the ground. As each man got back to his feet Varteressian's gloves and
Nickerson's helmet both came flying off. The combination spelled defeat for Nickerson, as Varteressian was able to connect
on several quick jabs before they once again toppled to the ice. Nickerson never dropped his gloves.
Itse en tee tähän mitään henkilökohtaisempia linjauksia, kaikki tämä on kuitenkin ihan normaalia jääkiekkoa. Ja tällä vain pohjustan tätä omaa "maalailuani". Nickersonille pelaajatyyppinä heitän molemmat peukalot ylös ja se siitä.
Nuo "showboat" poseeraukset taas pistät jokaisen pelaajan kohdalta samaan kategoriaan. Tässä en tartu yhteen pelaajaan tai tekoon. Kun vaikkapa Rob Ray heitti Bonvien pudottamisen jälkeen omat viestinsä, se oli sitä samaa turhuutta kuin kaikki muut vastaavat. Vaikka pelaajien välillä olisi mitä, vaikka yleisö odottaisi mitä tahansa, nämä ovat turhaa henkilökohtaista huomionkipeyttä. Kun Jeff Chychrun näytti aikanaan ohimennen Rangersin penkille kahta sormea, kahden Poechekistä otetun voiton merkiksi. Se oli mielestäni ihan OK piikki, Poechekin haettu nuo erät, ainakin jälkimmäisen.
Pitkäksi (ja varmasti tylsäksi) taas menee, mutta vielä tohon suht turhaan pelaajien koko keskusteluun.
Berube (muistaakseni jollain sekalaisella kokoelma nauhalla) tapeltuaan Dirk Grahamia ja isoa Jay Caufieldiä vastaan: Isoa vastaan on aina helppo lähteä, ei mitään menetettävää ja näytät joka tapauksessa hyvältä. Pientä kaveria vastaan on taas kaikki menetettävänä. Näin nämä menee, ristiin rastiin.
ELÄKELÄINEN
11.11.2005, 14:15
SM-liigan väkivallasta keskustellaan YleQ:ssa juuri nyt.Imeisesti kolmeen asti.Mukana ainakin Petteri Sihvonen.
TosiFani
11.11.2005, 18:08
Olen seurannut mielenkiinnolla tätä keskustelua ja pistää silmään keskustelijan mielipiteen ja oman seuran välinen yhteys...
Matt Nickerson on päävikainen tulevaisuuden lupaus, jonka toivotaan kasvavan ihmisenä Porin pimeässä talvessa. Kukaan fiksu ihminen ei voi puolustella hänen toimintaansa HIFK pelissä, sen verran päätöntä se oli.
Nickerson olisi SM liigassa kymmenen parhaan pakin joukossa, jos vaan pää kestäisi. Kertooko se jotain Nickersonista vai liigan tasosta, jokainen voi tehdä sen päätöksen itse. Olen nähnyt Nickersonilta neljä peliä ja jokaisessa hän on ollut hyvä, kunnes on lentänyt ulos. HIFK pelissä kaveri oli tehdä maalin ylivoimalla, ehti hyökkäykseen ja puolustukseen, mutta se pää, se pää...
Toisaalta en ymmärrä tätä "kirjoittamattomien sääntöjen" ihannointia. Mielestäni nämä säännöt ovat enemmänkin legendaa, jota muokataan sen mukaan mikä on itselle edullista. Tappelijat tappelee, ei siinä tarvita sääntöjä. Vastustajan kunnioitus tulee persoonan mukaan, ei sääntöjen. Toiset kunnioittavat pelikavereita, myös vastustajia, toiset eivät. Nickerson ei kunnioita ketään, se on tullut selväksi, tekeekö se hänestä huonomman pelaajan. Mielestäni ei, mutta tekeekö se hänestä huonomman ihmisen?? Mielestäni kyllä. Täällä usein kunnioitetaan pelaajia, jotka tekevät joukkueensa eteen mitä vaan. Ruutu, Rautee, Tuokko, Mäkinen, Lostedt, Nickerson... Mikä eroittaa nämä toisitaan?? Ei mikään. Pelaavat jääkiekkoa ja tekevät arveluttavia tekoja kaukalossa. Kohta joku tuo esiin miten toiset vastaavat teoistaan, toiset eivät. Mitä sitten?? Pitääkö teoistaan vastata nyrkeillä?? Onko se reilua??
Eipä olisi uskonut millainen mainoskyltti Matt on Ässille. Olin viikon pois jatkoajan sivuilta ja sillä välin oli ilmestynyt 11 sivua tekstiä tähän + muihin kohtiin muutama sivu. Hyvä juttu. Eikös englantilaiset ole sen jo ymmärtäneet aikoja sitten että, ei ole olemassa huonoa julkisuutta, eli kaikki julkisuus on kotiin päin. Varsinkin miniseura Ässillä.
Matt Nickerson on päävikainen tulevaisuuden lupaus, jonka toivotaan kasvavan ihmisenä Porin pimeässä talvessa.
Tietääköhän kukaan, että onko Porissa tällaista kasvua päässyt aikaisemmin kenellekään tapahtumaan? Itse uskallan epäillä erittäin vahvasti moista.
Antaako Muukkosen lausunto Patrik Lostedtin tapauksessa hiljaisen myönnytyksen miehen tappeluille - ja myös koko liigan tappeluille? Etenkin Losteditille, joka pärjää liigassa vain fyysisesti. Mielestäni katsojia, faneja, on pidettävä katsomossa hinnalla millä hyvänsä ja tämä - kokoajan kasvava päätös eli - hiljainen myöntymisen merkki tappeluiden suhteen lienee sellainen.
Kahden päätuomarin käyttöönotto ja sitä kautta kallis linjanmuutos ottaa koukkimiset, kahvaamiset ja estämiset pois koko liigassa ei ehkä ole tämän päivän asia, joten nyt on tehtävä jotain muuta eli lisätä viihdettä... Joka tapauksessa nollatoleranssilinja on kuitenkin se keskushermosto, mikä antaa myös SM-liigalle hyvän vaihtoehdon ja edistysaskeleen parempaan, visuaalisempaan aikaan. Tämä on tulevaisuus! Siitä ei pääse mihinkään, koska muuten kiekko kuolee muiden lajien myllertäessä ja vallatessa median hiekkalaatikot. Myös Suomessa.
Yhtä kaikki. Tietenkin alkukauden päänavaukset, kurkunleikkaamiset jne. ovat tuomittavia, mutta kun tapellaan hyvän maun rajoissa, silloin tällöin, tuskin mitään sen kummempaa Jarmo Muukkonenkaan enää jaksaa puuttua pelaajien lisärangaistuksiin. Kahden turhautuneen pelaajan tappelu on paljon sallittavampaa kuin esimerkilliset hengenvaaralliset selkäänajot ja päähänkohdistuneet iskut. Nämä ovat tuomittavia - eritoten pelaajan kunnioituksen aliarvioimista - ja niistä pitäisikin antaa kunnon sanktioita, rangaistuksia, joilla pidetään liiga siistinä eikä hengenvaarallisia vammautumisia tule.
Faktahan on se, että sekä Eurooppalaista kiekkoa, että Suomi-kiekkoa on vietävä eteenpäin - kohti rapakon takaista huikeita jääkiekkonäytöksiä. Myytävä medialle, pidettävä mediassa ja eritoten antaa viihdettä maksavalle kansalle.
Freadrich#43
17.11.2005, 14:58
Kyllä ilman muuta ollaan menossa siihen suuntaan että tappelut tulevat hyväksyttäväksi osaksi peliä myös meidän kotoisessa Sm-liigassamme. Tällä kaudella mylly on pyörinyt enemmän kuin koskaan ja myös liigan pelaajarakenne alkaa näyttämään siltä että kohta jokaisessa joukkueessa on vähintään yksi "alan" mies. Jos kehitys jatkuu tämän suuntaisena niinkun tällä hetkellä on havaittavissa ei Muukkosen ja muiden kurinpitoelinten resurssit enää riitä puuttumaan jokaiseen rehelliseen tappeluun kovalla kädellä. Ylilyönnit tietysti asia erikseen kuten. Kurkunleikkauseleet ym.
Onhan se jo monta kertaa nähty eri sarjoissa kuinka joukkueen tappelija on joukkueen suosituin pelaaja ja sitä kautta joukkueet saavat myös lisätuloja tappeluista. Itse ainakin käyn jääkiekko-otteluissa nimenomaan mahdollisten tappeluiden ja fyysisen pelin takia.
Ei muutakun nyrkit viuhumaan ja kyllä suurin osa seuroista on sen verran rikkaita että niille ei ole minkäänlainen ongelma maksaa silloin tällöin pieniä rapsuja lukuisista tappeluista. Todennäköisesti nämä rahat tulevat moninkertaisena takaisin katsojamäärissä jos joukkue saa ns.fyysisen imagon.
EDIT.layout
Itse ainakin käyn jääkiekko-otteluissa nimenomaan mahdollisten tappeluiden ja fyysisen pelin takia.
Ahaa, eli kauniit kuviot, kova vauhti, kovat laukaukset, pelin tempo, pelin monipuolisuus, harhautukset, haamupelastukset yms. ei siis sinua sytytä yhtään? Täytyy sanoa, että jos näin on niin sinulta jää pelistä helvetin paljon näkemättä.
Lakaisija
17.11.2005, 17:36
Ahaa, eli kauniit kuviot, kova vauhti, kovat laukaukset, pelin tempo, pelin monipuolisuus, harhautukset, haamupelastukset yms. ei siis sinua sytytä yhtään? Täytyy sanoa, että jos näin on niin sinulta jää pelistä helvetin paljon näkemättä.
Heh, ja kun maali tulee niin Freadrich#43 toteaa, että "Mä lähen tästä baariin."
JoeyKocur#26
17.11.2005, 18:13
Heh, ja kun maali tulee niin Freadrich#43 toteaa, että "Mä lähen tästä baariin."
Ylivoimilla ja alivoimilla voi ainakin mennä baariin, koska sillon ei ole goonit kentällä, eli siellä ei tapahdu mitään.
Itse ainakin käyn jääkiekko-otteluissa nimenomaan mahdollisten tappeluiden ja fyysisen pelin takia.
Heh, kannattaako maksaa lipuista sitä hintaa mitä niistä nykyään joutuu maksamaan, nähdäkseen mahdollisia tappeluja...... kannattaisko oikeasti sijoittaa se summa vaikka nyrkkeilymatsiin, siellä näkee sitä takuuvarmasti?
Itse kyllä menen peleihin ihan muiden syiden takia kuin tappeluiden.... Jos siellä tapellaan, niin fine, mutta peli ei ole yhtään huonompi tai ei-viihdyttävä vaikkei näin tapahtuisi.
JimmyMac
17.11.2005, 20:08
Heh, kannattaako maksaa lipuista sitä hintaa mitä niistä nykyään joutuu maksamaan, nähdäkseen mahdollisia tappeluja...... kannattaisko oikeasti sijoittaa se summa vaikka nyrkkeilymatsiin, siellä näkee sitä takuuvarmasti?
Tämä onkin uusi juttu minulle. Nyrkkeilymatseissa näkee jääkiekkotappeluita?!
Tämä onkin uusi juttu minulle. Nyrkkeilymatseissa näkee jääkiekkotappeluita?!
No, väännetään rautalangasta. Eikös jääkiekkotappelut ole pääasiassa nyrkkeilyä, eli siis lyödään toista nyrkillä? Ja nyrkkeilymatsissa tuo nyrkkeily on pikkaisen tasokkaampaa kuin tuo jäällä tapahtuva.
Pointtini viestissä oli se, että miks maksaa jääkiekko-ottelusta melko kallista hintaa sen takia, että mahdollisesti näkisi tappelun, nyrkkeilymatsin? Eikös silloin kannata mennä nyrkkeilymatsiin, jossa sen, nyrkkeilymatsin, näkee varmasti? Mutta kukin tyylillään.....
Ja vielä varmuuden vuoksi, itseäni jääkiekkotappelut ei häiritse millään tavalla, mutta ei niissä mitään elämää suurempaa ole, että VAIN niiden takia hallille lähtisin...
JoeyKocur#26
17.11.2005, 20:53
Eikös jääkiekkotappelut ole pääasiassa nyrkkeilyä, eli siis lyödään toista nyrkillä?
Siihen ne yhtäläisyydet sitten jäävätkin...
Jäähyaitio ei Rauman reissulla kuvannut yli- ja alivoimatilanteita ollenkaan koska ei silloin _yleensä_ tapella, toki olimme koko ajan valmiudessa mutta säästimme filmiä. Olisi hienoa, jos voisimme lähettää livevideona streamia otteluista, koskana ei maaleja tai erikoistilanteita näkyisi.
JimmyMac
17.11.2005, 21:57
No, väännetään rautalangasta. Eikös jääkiekkotappelut ole pääasiassa nyrkkeilyä, eli siis lyödään toista nyrkillä? Ja nyrkkeilymatsissa tuo nyrkkeily on pikkaisen tasokkaampaa kuin tuo jäällä tapahtuva.
Pointtini viestissä oli se, että miks maksaa jääkiekko-ottelusta melko kallista hintaa sen takia, että mahdollisesti näkisi tappelun, nyrkkeilymatsin? Eikös silloin kannata mennä nyrkkeilymatsiin, jossa sen, nyrkkeilymatsin, näkee varmasti? Mutta kukin tyylillään.....
Joo, mutta jos joku haluaa nähdä jääkiekkotappeluita ja fyysistä jääkiekkoa, niin vaikea sitä on nähdä muualla kuin jääkiekko-otteluissa.
Jääkiekkotappelut ovat jääkiekkotappeluita. Piste.
HardCore Hooligan
17.11.2005, 22:11
Itse näen asian niin, että mitä enemmän täällä tapellaan, sitä enemmän mennään oikean jääkiekon suuntaan. Jos liigan johto reagoi, varmasti myös seurojen johtajat pitkässä juoksussa ja ehkä jonkin ajan kuluttua puhutaan jo avoimesti siitä tietyn roolin olemassa olosta sekä kyseisen roolin pelaajista tämän pelin sisällä. Se on väärin, jos joukkueelta ei löydy sitä kaveria, kun tilanne sitä vaatii. Jopa HÄPEÄLLISTÄ. Toivottavasti se tulee olemaan ehdottoman häpeällistä myös täällä tulevaisuudessa, myös seurojen kannattajille.
Samoin nuo erilaiset/poikkeukselliset pelaajatyypit nostavat mielenkiintoa, tunteita ja tuovat väriä kaukaloon. Suuri kiitos jääkiekon puolesta jokaiselle toimitusjohtajalla joka tälläisen kaverin riveihinsä hankkii. Vaatii vielä uskallusta, ehkä ei enää tulevaisuudessa...kentien näitä vielä joskus oikein vaaditaankin. Tosin on noita "värikkäämpiä" kavereita käväissyt täällä aiemminkin, mutta silloin tämä peli pysyi vielä siellä kaukalossa, kun taas nyt se tuodaan valitettavan usein pois sieltä.
When the cops tried to haul him off, Brent yelled, "You can't arrest me. I'm the fucking messiah of hockey." Taitaa olla Nickersonillakin matkaa näihin Sapergian saappaisiin ja harvassa ovat ne kaverit yleensäkin jotka noinkin korkealle "värikkyys"-tasolle pääsevät. Eikä jääkiekkoilijan tarvitse mihinkään "kasvaa", ehkä löytää vain oma paikkansa/roolinsa. Kunhan vain vähän näillä kommenteilla silitellään mediaa ja luodaan "tervettä" kuvaa. Ihmisenä tuo juttu onkin sitten toinen, eikä sillä ole mitään tekemistä jääkiekon kanssa. Ainakaan minulle!
Suomen tämän hetkinen tilanne on kuitenkin mielenkiintoinen, koko homma tavallaan käymistilassa ja allekirjoittanutkin on vakavissaan ( omaksi yllätyksekseen ) kiinnostunut tästä ennen niin tylsästä Suomilätkästä. NHL on samaan aikaan menettänyt silmissäni osan mielenkiinnostaan, vaikka sitä ja näitä tappelukuvioita olen seurannut pitkään. Ja avoimesti tunnustan, että olen aina seurannut lajia ennen kaikkea tappeluiden vuoksi. Kuitenkin minulle ne ovat osa peliä, kuten maalit tai taklaukset, ja mitä muuta ne voisivatkaan olla kuin jääkiekkoa. Samoin kuin kaiken maailman ylilyönnit ja muut mitkä lie väkivältaisuudet.
Kyllä näiden tietyn roolin kavereiden asemasta ja joukkueen sisäisestä arvosta kertoo juuri tuo muiden pelaajien kunnioitus ja arvostus. Ja reilua ja rehellistä tappelijaa arvostetaan varmasti läpi liigan kuin liigan. Tälläiset spot picker- tyypit ja pelkät yleisölle pullistelijat näkyvät kyllä varmasti katsomoonkin. Pelikiellotkin voi nähdä monilla tavoin. Kun Brad Norton otti 3 vai 4 peliä Edmontonin vuosinaan tullessaan Weight-Petrovicky hässäkkään väliin jäähyaitiosta, se oli varmasti kaikin puolin kunnioitusta herättävä teko, myös yleisössä. Rooli on rooli, joukkueessa kuin joukkueessa. Ja kyky tayttää tuo roolinsa on vahvuus ei heikkous. Ja mielestäni tärkeämpää on juuri tuon roolin täyttäminen, esiin astuminen, viestin vieminen kuin tappelun varsinainen voittaminen. Joukkueurheilusta puhuttaessa ei näitä tappeluitakaan voida heittää puhtaaksi yksilöurheiluksi. Kyllä roolissaan "hyvä" tappelija osaa lukea sitä peliä ja ajattelee oman joukkueen etua, ei pitemmän päälle omaansa. "Huono" kiekkotappelija onkin sitten tässä mielessä enemmän "nyrkkeilijä". Mutta samapa tuo...
Pieni jatko tohon aikaisempaan Probert24 keskusteluun ja tämä tapahtui 90-luvun alussa erään suomalaisen ja venäläisen junnuporukan matsin kättelyssä:
- You fuckin commies. ( ei poliittinen kannanotto, vaan puhdasta hockey provoa ).
-( venäläinen kaveri samalla "lätkähenkeen" tönien ) Bob Probert, Bob Probert!
Pieni on kiekko todellisuus! Harmi ettei jäänyt kaverin nimi elämään tähän tarinaan, sillä kyllä se luonne ja pelityyli on hallussa jo junnuna..niitä en "osta" jotka vanhoilla päivillään ovatkin kuin tyhjästä kovia. Näitäkin on..
Heh, kannattaako maksaa lipuista sitä hintaa mitä niistä nykyään joutuu maksamaan, nähdäkseen mahdollisia tappeluja...... kannattaisko oikeasti sijoittaa se summa vaikka nyrkkeilymatsiin, siellä näkee sitä takuuvarmasti?
Ei "takuuvarmasti" näe lätkätappeluja nyrkkeilymatseissa, se on varma, vaikka maksaisi mitä tahansa. Kyllä niitä tarvitsee jäähalleilta hakea. Ja tuskin kukaan lätkätappeluiden ystävä inhoaa jääkiekkoa niin paljon, etteikö lippua voisi ostaa, vaikka tappelut jäisivätkin vähäisiksi.
Ei "takuuvarmasti" näe lätkätappeluja nyrkkeilymatseissa, se on varma, vaikka maksaisi mitä tahansa. Kyllä niitä tarvitsee jäähalleilta hakea. Ja tuskin kukaan lätkätappeluiden ystävä inhoaa jääkiekkoa niin paljon, etteikö lippua voisi ostaa, vaikka tappelut jäisivätkin vähäisiksi.
Niin no, oltiinhan me tossa Jäähyaition kanssa Karjala Turneessa, itsekin maksoin pitkästä aikaa lipun kun en turnaukseen akkreditoitunut töihin. Kun Suomi-Ruotsi ottelu alkoi, lähdimme pois. Ainoa tarkoitus oli tavata Shane Churla, ei olisi voinut vähempää joku helvetin pilipali-maaottelu kiinnostaa.
Päivitetäänpäs tilanne tännekin.
Tänään Lahdessa nähtiin matsi Sami Helenius - Kristian Kudroc. Helenius iski hanskat jäähän ja haastoi Kudrocin, joka jäätyi tilanteessa täysin eikä ensin tajunnut heittää hanskojaan ollenkaan pois. Helenius jakoi n. 5 oikeaa suoraa, joista ainakin kaksi osui suoraan Kudrocin naamaan ja Kudroc putosi jäähän.
Heleniukselle tilanteesta 5+20 ja Kudrocille 2 minuuttia väkivaltaisuudesta ja kymppi hanskojen pudotuksesta. Kudroc joutui vielä ennen rangaistusaitoon siirtymistään käydä vaihtoaition luona paikkailemassa silmäkulmiaan, joten jonkin asteista vahinkoa Heleniuksen iskut aiheuttivat.
Heleniukselle tilanteesta 5+20 ja Kudrocille 2 minuuttia väkivaltaisuudesta ja kymppi hanskojen pudotuksesta. Kudroc joutui vielä ennen rangaistusaitoon siirtymistään käydä vaihtoaition luona paikkailemassa silmäkulmiaan, joten jonkin asteista vahinkoa Heleniuksen iskut aiheuttivat.
Suloisesti niin kovin suloisesti Sami antoi lämmintä kättä ja Kudroc tutustui varovaisesti kentän pintään. Siinä oli kuin suuri taidemaalari jälleen työssään - taidemaalari joka ei epäonnistu koskaan. On varsin ikävää, että Kudroc ei ollut halukas ottamaan kunnolla yhteen, on aina erityisen orgasmoivaa nähdä kuinka kaksi isoa ja rumaa miestä yhteistuumin selvittävät kummalla tanssijalka on parempi. Vai mitä mieltä on Posliinipapi#43?
Se, että ollaan muna pystyssä jonkun jääkiekossa tapahtuvan tappelun takia jaksaa ihmetyttää minua aina vaan ja uudestaan. Lajissa, jonka voittaa se joukkue joka tekee enemmän maaleja kuin toinen.
Siis, välien selvittely nyrkein on luolamiesten tapa, kehittyneet ihmiset tekevät sen ihan toisella tavalla. Eikö jääkiekossa muka ole muuta hienouksia kuin tämä luolamiesten tapa? Ei ymmärrä...... Tappelut ei tuo mitään ekstraa lätkäotteluun kuin junteille, joiden mielestä on jotenkin miehekästä selvitellä välinsä nyrkein... Tosimies selvittää asiat puhumalla.... tai lätkässä, mikä on parempi kuitti kuin ottaa kiekko pois vittumaiselta pelaajalta ja pistää kiekko maaliin? Tietenkin, voihan häntä vetää turpaan, mutta mitäs hyötyä siitä on? Ei yhtään mitään....
Haukkukaa vaan kukkahattutädiksi. Don't care less. Mua ei todellakaan haittaa jos jotkut nyt päättää matsata pelissä, mutta se ei todellakaan ole mikään munaa nostattava asia. Aina nostetaan esille se, että tappelut/tappelijat estää sikailut kentällä.Sitä varten kentällä on tuomari.....
Ihan mielenkiinnosta, onko kello neljän aikaan tapahtuva nakkikioskitappelu teistä jotenkin hieno asia, ja te notkutte aamumyöhään paikalla odottamassa jos jotkut päättäis ottaa nyrkein mittaa toisistaan? Sanotte mitä sanotte, mutta samasta asiasta on kyse, väkivallasta....
Se, että ollaan muna pystyssä jonkun jääkiekossa tapahtuvan tappelun takia jaksaa ihmetyttää minua aina vaan ja uudestaan. Lajissa, jonka voittaa se joukkue joka tekee enemmän maaleja kuin toinen.
Siis, välien selvittely nyrkein on luolamiesten tapa, kehittyneet ihmiset tekevät sen ihan toisella tavalla. Eikö jääkiekossa muka ole muuta hienouksia kuin tämä luolamiesten tapa? Ei ymmärrä...... Tappelut ei tuo mitään ekstraa lätkäotteluun kuin junteille, joiden mielestä on jotenkin miehekästä selvitellä välinsä nyrkein... Tosimies selvittää asiat puhumalla.... tai lätkässä, mikä on parempi kuitti kuin ottaa kiekko pois vittumaiselta pelaajalta ja pistää kiekko maaliin? Tietenkin, voihan häntä vetää turpaan, mutta mitäs hyötyä siitä on? Ei yhtään mitään....
Haukkukaa vaan kukkahattutädiksi. Don't care less. Mua ei todellakaan haittaa jos jotkut nyt päättää matsata pelissä, mutta se ei todellakaan ole mikään munaa nostattava asia. Aina nostetaan esille se, että tappelut/tappelijat estää sikailut kentällä.Sitä varten kentällä on tuomari.....
Ihan mielenkiinnosta, onko kello neljän aikaan tapahtuva nakkikioskitappelu teistä jotenkin hieno asia, ja te notkutte aamumyöhään paikalla odottamassa jos jotkut päättäis ottaa nyrkein mittaa toisistaan? Sanotte mitä sanotte, mutta samasta asiasta on kyse, väkivallasta....
Miksi tämä aihe kutittaa napaasi niin paljon? Anna ihmisten nauttia mistä nauttivat, ei me tappelufanit olla kaduilla hakkaamassa ketään kuvitellen olevamme bobprobertteja ja masturboiden siinä samalla.
EDIT:
Huomasin että olet uusi jäsen tälle palstalle - ja suurin osa kirjoituksistasi otteluketjuissakin on ollut jäähyjen päivittelyä ja profiilissasi lukee että olet fudistuomari? Ilmeisesti haluat jakaa moraalia ja omia käsityksiäsi kovinkin paljon ja olet nyt jollain ristiretkellä pelastaaksesi meidän turmeltuneet sielut siltä, että markojantusten tai jukkavoutilaisten maalit eivät vaan niin hirveästi nappaa. Se Jääkiekko jota itse olen päässyt todistamaan mm. muualla euroopassa ja myös rapakon takana on antanut sellaisen näkökulman tähän liigaan, että tämä on Jääkiekon irvikuva. Ja jos joku nyt tykkää siitä, että Nielikäinen ja Helenius hakkaavat toisiaan niin sitten tykkää.
Cartman-Costanza Kramer
18.11.2005, 05:05
Se, että ollaan muna pystyssä jonkun jääkiekossa tapahtuvan tappelun takia jaksaa ihmetyttää minua aina vaan ja uudestaan. Lajissa, jonka voittaa se joukkue joka tekee enemmän maaleja kuin toinen.
Siis, välien selvittely nyrkein on luolamiesten tapa, kehittyneet ihmiset tekevät sen ihan toisella tavalla. Eikö jääkiekossa muka ole muuta hienouksia kuin tämä luolamiesten tapa? Ei ymmärrä...... Tappelut ei tuo mitään ekstraa lätkäotteluun kuin junteille, joiden mielestä on jotenkin miehekästä selvitellä välinsä nyrkein... Tosimies selvittää asiat puhumalla.... tai lätkässä, mikä on parempi kuitti kuin ottaa kiekko pois vittumaiselta pelaajalta ja pistää kiekko maaliin? Tietenkin, voihan häntä vetää turpaan, mutta mitäs hyötyä siitä on? Ei yhtään mitään....
Haukkukaa vaan kukkahattutädiksi. Don't care less. Mua ei todellakaan haittaa jos jotkut nyt päättää matsata pelissä, mutta se ei todellakaan ole mikään munaa nostattava asia. Aina nostetaan esille se, että tappelut/tappelijat estää sikailut kentällä.Sitä varten kentällä on tuomari.........
Jääkiekko on kontaktilaji, jossa intesiteetti ja aggressiivisuus näyttelevät yhtä suurta osaa, kuin taito ja tahto.
Siltä varalta, että et ehkä välttämättä tiedä, mutta jääkiekon historiasta ja nykysyydestä löytyy, niin Suomesta kuin Ameriikastakin joukkueita, jotka ovat pyrkineet tappelemisella peloittelemaan vastustajia -> eli tappeliminen on myös peli taktiikkaa. Jääkiekosta 95% pelataan korvien välissä, tällöin pelihalujen pois ottaminen väkisin "väkivallalla" on toimiva tapa. Ja kuten jääkiekon emä-maassa tiedetään, kaikki on sallittua, jos pelataan voitosta, hyvät hävijät, häviävät aina tai jäävät pronssille. Jääkiekko on luolamiesten laji, kaverit luistelevat terät jalassa +20km/h vauhtia jäädytetyn vedenpäällä, mailat kädessä ja yrittävät osua toisiinsa. Köyhät ja kontaktia pelkäävät potkivat palloa tai pelaavat jotain muita lajeja, oikeat miehet pelaavat jääkiekkoa ja tästä syystä jokainen oikea mies puolustaa omaa joukkuettaan tai itseänsä.
Conn Smyhte, joka on sen verran kova kaveri, että hänen nimensä koristaa Änärin playoffien parhaalle pelaajalle annettavaa palkintoa sanoi aikanaan:
If you can't beat them in the alley, you can't beat them on the ice.
Tottakai Suomen tai Ruotsin sarjassa tappelu saa välittömästi aikaan muna pystyyn reaktion, jo pelkästään siksi, kun ei meidän sarjan peleissä tapahdu mitään. Tappelu Sm-liigassa tarkoittaa sitä, että pelissä on tunnetta mukana, ne pelit joissa tappellaan, tappelut nousevat lähes poikkeuksetta pelien kohokohdiksi, yleisö lämpenee mukaan ja kaikilla on mukavaa. Änärissä tappeluja on ollut tapana käyttää yleisön sytyttelyyn, koska sielläkin fanit saavat munansa pystyyn ja tämän lisäksi tappeluilla on myös roolia omien pelaajien sytyttelyssä, jolloin se on jälleen taktiikaa. Tällöin tylsän 1-3-1 nysväämisen ja kahvan katsomisen sijaan saa jotain viihdettä, sillä Suomessa tunteiden kuohuamisen jälkeen, pojilla on tapa unohtaa puolustaminen ja pelata tunteella, sen sijaan, että nysvätään 0-0, tämä luonnollisesti ei koske kaikkia Sm-liiga joukkueita ja Änärissäkin on vain muutamia joukkueita, joiden fanit sallisivat tälläisen paska lätkän pelaamista.
Varsinkin Suomessa on nykyään hienoudet vähissä, ei tällä saa taklata, tappella ja muutama joukkue ei uskalla edes pelata, koska materiaali ei riitä muka riitä mihinkää muuhun kuin siiniviivalla seisomiseen...
Jep, kysymys muuten HIFK-faneille, olisitko katsonut alkukauden rämpimisen sijaan voitosta, voittoon kulkemista 2-1 tuloksilla ja 1-3-1:tä pelaamalla, ilman taklauksia tai tappeluita?
Kuinka monella teistä on ikävä Roman Vopatia?
Onko sinulla ikävä Toni Mäkiahoa?
Oletko koskaan kuullut tai mahdollisesti nähnyt 05.03.04 pelattua Philadelhpia Flyers vs. Ottawa Senators ottelua? Tässä pelissähän Flyers pelaajat halusivat
kostaa Martin Havlatille, edellisessä ottelussan tekemänsä törkeyden.
Kumpikohan mahtoi olla fanien tai pelaajien mielestä parempi kuitti, Havlatin nouto(joka tosin epäonnistui) vai Havlatin perseen kautta tehty maali?
Ja jos haluat nähdä kun aikuiset miehet puhuvat ongelmistaan, homma Canal+ ja katsele Serie A jalkapalloa, siellä sitten näkee kun pojat selittää ja itkee joka ikistä tilannetta.
Haukkukaa vaan kukkahattutädiksi. Don't care less. Mua ei todellakaan haittaa jos jotkut nyt päättää matsata pelissä, mutta se ei todellakaan ole mikään munaa nostattava asia. Aina nostetaan esille se, että tappelut/tappelijat estää sikailut kentällä.Sitä varten kentällä on tuomari.....
Eikö täti ollut setä? Wayne Gretzkyn ura on paras mahdollinen esimerkki siitä miten pollisi/t on pystynyt suojaamaan tähteään ja Väinön ura riittää todisteeksi tästä asiasta. Tottakai voihan sitä aina pelaajilta kysellä, itse kyselin viime kesänä Koivun Mikolta, millaista oli pelata kun oli Derek Boogard katselemassa olkapään yli, Mikon vastaus: "turvallista".
Ihan mielenkiinnosta, onko kello neljän aikaan tapahtuva nakkikioskitappelu teistä jotenkin hieno asia, ja te notkutte aamumyöhään paikalla odottamassa jos jotkut päättäis ottaa nyrkein mittaa toisistaan? Sanotte mitä sanotte, mutta samasta asiasta on kyse, väkivallasta....
Itse asiassa, noi kello neljän nakkikioskitappelut on helvetin hauskaa seurattavaa, viime kesänäkin sai upeita nauruja siitä miten tilanteet lähtee kehittymään ja miten ne päättyy ja harvemmin niissäkään oikeasti sattuu.
Ja jälkeenpäin kaikki on kavereita keskenään.
Freadrich#43
18.11.2005, 08:09
On varsin ikävää, että Kudroc ei ollut halukas ottamaan kunnolla yhteen, on aina erityisen orgasmoivaa nähdä kuinka kaksi isoa ja rumaa miestä yhteistuumin selvittävät kummalla tanssijalka on parempi. Vai mitä mieltä on Posliinipapi#43?
En ole vielä tämän ko. tilanteen taltiointia nähnyt, mutta tottahan se on että kyllä yhteistuumin tapahtuva isojen miesten pikku tanssihetki on varmasti kaikkien kannalta viihdyttävin vaihtoehto.
Ihme juttu ettei Kudroc lähtenyt, onko miehen "maine" nyrkinkäyttäjänä täysin tuulesta temmattu?Kyllä itseäni ainakin hävettäisi ja miettisin toiseen kertaa kehtaanko enää ikinä luistella kaukaloon jos olisin Kudroc.Kivahan se on lähteä tappelemaan 20cm ja 20 kg pienempää Lostedtia vastaan (ja saada tältäkin selvästi turpaansa), mutta sitten kun vastaan tulee hieman isompi kaveri, ei haluja välienselvittämiseen enää löydykkään.
Ps.Itseäni todellakin kiinnostaa seurata nimenomaan jääkiekkossa tapahtuvia yhteenottoja, ei niinkään kehässä tai nakkikioskeilla.
Se Jääkiekko jota itse olen päässyt todistamaan mm. muualla euroopassa ja myös rapakon takana on antanut sellaisen näkökulman tähän liigaan, että tämä on Jääkiekon irvikuva.
Jari Kurri, joka lienee myös nähnyt jääkiekkoa "hieman", oli taas sitä mieltä että kehitys tappeluiden osalta on Suomessa mennyt huolestuttavaan suuntaan. NHL:ssä on Kurrin mukaan pyritty vähentämään tappeluita ja täällä trendi on päinvastainen. Jokaisella saa tietysti olla oma näkemyksensä oikeasta jääkiekosta, mutta jos pelkät tappelut kiinnostavat, ei SM-liiga liene lähellekkään paras sarja seurata kiekkoa.
Freadrich#43
18.11.2005, 08:30
Jokaisella saa tietysti olla oma näkemyksensä oikeasta jääkiekosta, mutta jos pelkät tappelut kiinnostavat, ei SM-liiga liene lähellekkään paras sarja seurata kiekkoa.
Juuri tämän takia seuraan kaikkia jääkiekossa tapahtuvia tappeluita ympäri maapalloa. Kotoisassa SM-liigassa on se hyvä puoli että täällä yhteenottoja saattaa hyvällä onnella päästä seuraamaan jopa paikan päältä. Ei voisi vähempää kiinnostaa kuinka Esa Pirnes tekee hienon maalin, Raipen pelisilmä tai se mikä on Saipa-Pelicans ottelun lopputulos.Kyllä ainakin omat kiinnostuksen kohteet liikkuvat aivan muissa jääkiekon osa-alueissa.
JimmyMac
18.11.2005, 08:38
Jari Kurri, joka lienee myös nähnyt jääkiekkoa "hieman", oli taas sitä mieltä että kehitys tappeluiden osalta on Suomessa mennyt huolestuttavaan suuntaan. NHL:ssä on Kurrin mukaan pyritty vähentämään tappeluita ja täällä trendi on päinvastainen.
Pyritty ja pyritty. Tosiasia on kuitenkin se, että siellä tappelusta saa edelleen vain viiden minuutin rangaistuksen. Jos siellä ihan oikeasti pyrittäisiin pääsemään tappeluista eroon, niin rangaistukset olisivat aivan erilaisia.
NHL:ssä tappeluiden määrän pienoinen väheneminen johtuu siitä, etteivät joukkueet enää peluuta tappelijoita samalla tavoin kuin vaikka vielä kymmenenkin vuotta sitten.
Jari Kurri, joka lienee myös nähnyt jääkiekkoa "hieman", oli taas sitä mieltä että kehitys tappeluiden osalta on Suomessa mennyt huolestuttavaan suuntaan. NHL:ssä on Kurrin mukaan pyritty vähentämään tappeluita ja täällä trendi on päinvastainen. Jokaisella saa tietysti olla oma näkemyksensä oikeasta jääkiekosta, mutta jos pelkät tappelut kiinnostavat, ei SM-liiga liene lähellekkään paras sarja seurata kiekkoa.
Mitä sillä on väliä mitä Kurri sanoo? Kai kansa saa itse päättää millaista kiekkoa katsoo? En sano että lätkässä pitäisi heti aloituksesta kaikkien pudottaa hanskat ja lähteä (mukaanlukien vaihtopenkki), mutta kyllä tappelut ovat todella suuri osa peliä nimeltä jääkiekko ja jos ei Jari sitä tiedä niin muisti taitaa tehdä tepposia. En ole eläessäni ollut sellaisessa jääkiekko pelissä jossa ei yleisö olisi ihan orgasmeissa tappeluista, tosin en kaikissa halleissa ole tappeluita nähnyt.
Jari Kurri on taas yhtä pihalla kuin ennenkin, NHL:ssä ei ole kolmeentoista vuoteen tehty YHTÄÄN sääntömuutosta tappeluiden karsimiseksi joten mikä vitun pyrkimys se on? Uusin sääntö koskee vain ja ainoastaan ns. instigator penaltyä eli jos sen ottaa viimeisen femman aikana niin saa yhden ottelun häkkiä, mitää muuta ei ole tehty tappeluiden osalta.
NHL:ssä alussa tappelut tippuivat noin puoleen edellisestä kaudesta mutta nyt ne ovat nousseet jo lähelle "normaalia" eli siinäkin Kurri on taas pihalla kuin lumiukko (tosin en ole varma milloin Kurri nämä kommentit on heittänyt, oletan että lähiaikoina)
Ja tälle yhdelle Hämeenlinnan kukkahattutädille, vaan siksi että sinä et tajua tappeluiden roolia ja merkitystä lätkästä EI tarkoita sitä etteikö tappeluilla näitä olisi. Suosittelen lajiin tutustumista lähemmin niin voi silmät avautua.
Hockey 24/7
18.11.2005, 10:51
Shelterille on olemassa ihan oma ketju.
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=30477
Jos ei pidä tappeluista, niin onko sitä pakko tulla itkemään sille nimen omaan omistettuun ketjuun.
Tappelujen kannattajien ("old time hockey"-punaniskojen) ja vastustajien (kukkahattutätien) välinen vääntö ei lopu ikinä.
Jääkiekko-väkivallalla on toki oma tärkeä roolinsa. Se tyydyttää ihmisessä asuvaa mimeettistä väkivallan tarvetta. Samaa tarvetta kuin uhrirituaalit ja gladiaattoritaistelut ammoisina aikoina tai viihdepaini ja Arnold-pätkät nykyään. Katsoja pääsee eläytymään pieksentään ja pääsee täten purkamaan omaa väkivallan tarvettaan, mikä on ihan hyvä juttu sikäli, että ei tarvii purkaa sitä sitten esim. omaan perheeseen.
Aiheesta kiinnostuneille suosittelen hiljattain suomeksikin käännettyä Rene Girardin Väkivalta ja Pyhä -teosta.
Itse henkilökohtaisesti olen siitä onnellisessa asemassa, etten ole joutunut lapsena paljoa väkivaltaa kokemaan (kohteenta tai havainnoijana), joten mimeettisen väkivallan tarpeeni on melko vähäinen. Niinpä lätkämatsissa tunteita herättää lätyt, jalkakynät ja haamupelastukset. Tappelun sattuessa voin keskustella vieruskaverin kanssa vaikka kauden kukkahattumuodista.
trivekku
18.11.2005, 11:20
Eikös Kudrocin pitänyt olla jonkin sortin tappelija, mutta liigan osalta fight card näyttää ankealta Kudrocin osalta.
Eikös Kudrocin pitänyt olla jonkin sortin tappelija, mutta liigan osalta fight card näyttää ankealta Kudrocin osalta.
Kaikilta turpaan? *hymiö*
Jari Kurri on taas yhtä pihalla kuin ennenkin, NHL:ssä ei ole kolmeentoista vuoteen tehty YHTÄÄN sääntömuutosta tappeluiden karsimiseksi joten mikä vitun pyrkimys se on? Uusin sääntö koskee vain ja ainoastaan ns. instigator penaltyä eli jos sen ottaa viimeisen femman aikana niin saa yhden ottelun häkkiä, mitää muuta ei ole tehty tappeluiden osalta.
Olen tappeluiden kannalla ja ne tuovat runsaasti lisäväriä intohimottomaan ligaamme. Tälläiset puusilmäiset kommentit kuitenkin vituttavat. Ensin sanotaan oikein korostetuin kirjaimin kuinka ei ole YHTÄÄN sääntömuutosta tappeluiden karsimiseksi tehty ja seuraavassa lauseessa kerrotaan heti yksi sääntömuutos joka on nimenomaan tehty turhien, ottelun lopussa tapahtuvien, tappeluiden karsimiseksi.
Kurri on pelannut 17 kautta NHL:ssä ja on sen jälkeenkin ollut aika vahvasti tekemisissä jääkiekon kanssa ja joku Torspoo (tms) tosiaan luulee, että Kurri ei tiedä mitään tappeluista ja on niiden suhteen (ja varmaan mielestäsi koko jääkiekon suhteenkin) pihalla kuin lumiukko. Pihalla olo ja eri mieltä kanssasi oleminen (joka ei ole kovin vaikeaa) on aika lailla kaksi eri asiaa.
Olen tappeluiden kannalla ja ne tuovat runsaasti lisäväriä intohimottomaan ligaamme. Tälläiset puusilmäiset kommentit kuitenkin vituttavat. Ensin sanotaan oikein korostetuin kirjaimin kuinka ei ole YHTÄÄN sääntömuutosta tappeluiden karsimiseksi tehty ja seuraavassa lauseessa kerrotaan heti yksi sääntömuutos joka on nimenomaan tehty turhien, ottelun lopussa tapahtuvien, tappeluiden karsimiseksi.
Yksi todella pieni sääntömuutos viimeisen 13 vuoden aikana joka vaikuttaa vain viimeisten viiden minuutin aikana tapahtuviin instigator-penaltyihin (ei siis suoranaisesti tappeluihin itsessään!) joten käytännössä voidaan sanoa että mitään ei ole tapahtunut.
Luetaan niitä viestejä.
Kurri on pelannut 17 kautta NHL:ssä ja on sen jälkeenkin ollut aika vahvasti tekemisissä jääkiekon kanssa ja joku Torspoo (tms) tosiaan luulee, että Kurri ei tiedä mitään tappeluista ja on niiden suhteen (ja varmaan mielestäsi koko jääkiekon suhteenkin) pihalla kuin lumiukko. Pihalla olo ja eri mieltä kanssasi oleminen (joka ei ole kovin vaikeaa) on aika lailla kaksi eri asiaa.
Ongelma kun siinä että Kurri on faktuaalisesti väärässä mutta hauska huomata että siellä päässä herne on jo niin syvällä että aletaan mennä henkilökohtaisuuksiin.
Yksi todella pieni sääntömuutos viimeisen 13 vuoden aikana joka vaikuttaa vain viimeisten viiden minuutin aikana tapahtuviin instigator-penaltyihin (ei siis suoranaisesti tappeluihin itsessään!) joten käytännössä voidaan sanoa että mitään ei ole tapahtunut.
Ei, vaan sillä on nimen omaan pyritty karsimaan näitä loppuhetkien "turhia" tappeluita ja tappeluhakuja. Nehän ovat juuri niitä tappeluita, joissa pääsääntöisenä tarkoituksena on vastustajan telominen pelin jo ratkettua, ei niinkään oman joukkueen sytyttäminen. (pl play-off)
Luetaan niitä viestejä.
Ajattelitko, että lainasin lukematta?
mutta hauska huomata että siellä päässä herne on jo niin syvällä että aletaan mennä henkilökohtaisuuksiin.
Kyllä, syvällä on, palko vain pilkottaa. Mutta mikä siinä on niin hauskaa?
JimmyMac
18.11.2005, 13:33
Ei, vaan sillä on nimen omaan pyritty karsimaan näitä loppuhetkien "turhia" tappeluita ja tappeluhakuja. Nehän ovat juuri niitä tappeluita, joissa pääsääntöisenä tarkoituksena on vastustajan telominen pelin jo ratkettua, ei niinkään oman joukkueen sytyttäminen. (pl play-off)
Joku, jolla on ylimääräistä aikaa voisi piruuttaan laskea, kuinka monta instigator-jäähyä esim. viime kauden aikana jaettiin otteluiden viimeisen viiden minuutin aikana. Veikkaan, että niiden laskeminen onnistuu yhden käden sormilla.
Se, että ollaan muna pystyssä jonkun jääkiekossa tapahtuvan tappelun takia jaksaa ihmetyttää minua aina vaan ja uudestaan. Lajissa, jonka voittaa se joukkue joka tekee enemmän maaleja kuin toinen.Se ettö ollaan muna pystyssä jonkun jääkiekossa tapahtuneen maalin tai syötön takia jaksaa puolestaan ihmetyttää minua aina vaan ja uudestaan. Lajissa joka on ihan luolamiesmäistä touhua, kehittyneet ihmiset tekevät jotain kehittävämpää, lukevat kirjaa tai lausuvat runoja.
JimmyMac
18.11.2005, 13:39
Tappelujen kannattajien ("old time hockey"-punaniskojen) ja vastustajien (kukkahattutätien) välinen vääntö ei lopu ikinä.
Jääkiekko-väkivallalla on toki oma tärkeä roolinsa. Se tyydyttää ihmisessä asuvaa mimeettistä väkivallan tarvetta. Samaa tarvetta kuin uhrirituaalit ja gladiaattoritaistelut ammoisina aikoina tai viihdepaini ja Arnold-pätkät nykyään. Katsoja pääsee eläytymään pieksentään ja pääsee täten purkamaan omaa väkivallan tarvettaan, mikä on ihan hyvä juttu sikäli, että ei tarvii purkaa sitä sitten esim. omaan perheeseen.
Aiheesta kiinnostuneille suosittelen hiljattain suomeksikin käännettyä Rene Giraudin Väkivalta ja Pyhä -teosta.
Itse henkilökohtaisesti olen siitä onnellisessa asemassa, etten ole joutunut lapsena paljoa väkivaltaa kokemaan (kohteenta tai havainnoijana), joten mimeettisen väkivallan tarpeeni on melko vähäinen. Niinpä lätkämatsissa tunteita herättää lätyt, jalkakynät ja haamupelastukset. Tappelun sattuessa voin keskustella vieruskaverin kanssa vaikka kauden kukkahattumuodista.
Aika puppua tulee sieltä suunnalta. Oikeastaan ainoa väkivalta, jota lapsena jouduin näkemään/kokemaan oli NHL-matseissa nähdyt jääkiekkotappelut, jotka jo silloin kiinnostivat kovasti.
On se ihme, että tarvitaan muita ihmisiä kertomaan, miksi minä pidän jääkiekkotappeluista. Kun siihen ei ole olemassa mitään varhaislapsuuteen peilautuvaa psykologista syytä. Sattui vain käymään niin, että kun näin jääkiekkotappelun televisiossa, niin pidin näkemästäni, ja aloin hankkimaan ko. asiasta lisää tietoa. Samalla kiinnostus asiaan vain lisääntyi.
Jääkiekkotappelut ovat kaikkea muuta, kuin jotain väitettyä alkukantaisen väkivaltavietin tyydyttämistä. Ja onkin erittäin valitettava asia, kun jotkut asiaan perehtymättömät eivät niitä ymmärrä. Otan osaa.
Jääkiekko-väkivallalla on toki oma tärkeä roolinsa.Mielenkiintoinen kirjoitus. Oletko koskaan analysoinut mikä on koko jääkiekon merkitys on yhteiskunnassa ja ennenkaikkea miksi sitä pelataan?
edit: miksi väkivaltavietin olisi jotenkin alkukantaisempi kuin esim kilpailuvietti? tai metsästysvietti, lisääntymisvietti tai itsensätoteuttamisen vietti. Ei Maslov niitä ainakaan niin kategorioinut.
Freadrich#43
18.11.2005, 13:47
Kyllä on ihmeellistä analysointia täällä, kyseessä on jääkiekkotappelut ei sen enempää eikä vähempää, ei niille nyt herran jumala tarvi sen syvällisempiä merkityksiä etsiä. Jotkut vaan pitävät niistä ja jotkut eivät.
edit: miksi väkivaltavietin olisi jotenkin alkukantaisempi kuin esim kilpailuvietti? tai metsästysvietti, lisääntymisvietti tai itsensätoteuttamisen vietti. Ei Maslov niitä ainakaan niin kategorioinut.
Aiemmassa viestissäni mainitsemani Girardin käsityksen mukaan ihmisen tarve väkivaltaan ei ole niinkään sisäsyntyinen vietti vaan luonteeltaan mimeettistä, eli havainnoidun käyttäytymisen matkimista. Eli kysymyksessä voisi sanoa olevan itse asiassa *vähemmän* alkukantaisen tarpeen kuin mainitsemasi.
Tässä voisi tietysti heittää, että mistä se tarve väkivaltaan on sitten alunperin syntynyt, jos väkivaltaa pitää kokea ennen tarpeen syntymistä. No, väkivaltahaan käytetään muistakin syistä, kuin väkivallan itsensä takia. Esimerkiksi mainitsemasi metsästys ja lisäksi esim. itsesuojelu on vaatinut väkivallan käyttöä välineenä, riippumatta siitä, onko yksilö kokenut tarvetta väkivaltaan sinänsä.
Nyky-yhteiskunnassa väkivaltaa tursuaa kaikkialta, vaikkei sille välineenä enää historiallisessa perspektiivissä tarvetta olekaan vanhaan malliin. Altistumme sille siis kaikki, vaikkei isi olisikaan pätkinyt äitiä lättyyn kotona. Meillä kaikilla on tietysti mahdollisuus kontrolloida ja kanavoida väkivallan tarvettamme, mutta mitä voimakkaammin olemme väkivaltaa aikaisissa kehitysvaiheissamme kokeneet, sitä vaikeampaa tarpeen rationaalinen kanavointi voi olla.
Itselläni väkivallan tarpeen tyydyttäminen jääkiekkopelissä tapahtuu tappeluihin eläytymisen sijaan joskus aggressiivisena suhtautumisena kentällä luisteleviin yksilöihin, useimmiten siihen raitapaitaiseen. Nuoruudessa on otettu pari kertaa yhteen myös vastustajajoukkueen kannattajien ja virkavallan kanssa iloisen urheilutapahtuman yhteydessä. Kypsällä iällä on oppinut omaa tarvettaan kontrolloimaan paremmin.
Kyllä on ihmeellistä analysointia täällä, kyseessä on jääkiekkotappelut ei sen enempää eikä vähempää, ei niille nyt herran jumala tarvi sen syvällisempiä merkityksiä etsiä. Jotkut vaan pitävät niistä ja jotkut eivät.
Aamen.
Oikeastaan ainoa väkivalta, jota lapsena jouduin näkemään/kokemaan oli NHL-matseissa nähdyt jääkiekkotappelut, jotka jo silloin kiinnostivat kovasti.
Tuo voi pitää paikkansa vain, jos elit neljän seinän sisällä eikä telkkarista tullut muuta kuin NHL-kiekkoa. Jos esim. olet nähnyt uutislähetyksen, ollut välitunnilla ala-asteella tai nähnyt eläinten leikkivän keskenään / saalistavan toisiaan, olet altistunut väkivallalle. Kuten me kaikki.
On se ihme, että tarvitaan muita ihmisiä kertomaan, miksi minä pidän jääkiekkotappeluista.
Ihan hyvä pointti; mihin filosofeja, käyttäytymistieteilijöitä ja psykologeja oikein tarvitaan. :) Fakta on kuitenkin se, ettei ihminen pidä *mistään* ilman jotain syytä. Kaikella, mistä pitää, tyydyttää jotain tarvetaan, oli se sitten alkukantaisempi tai alkukantaisista tarpeista kehittynyt hienostuneempi tarve.
Jääkiekkotappelut ovat kaikkea muuta, kuin jotain väitettyä alkukantaisen väkivaltavietin tyydyttämistä. Ja onkin erittäin valitettava asia, kun jotkut asiaan perehtymättömät eivät niitä ymmärrä. Otan osaa.
Olisi mukava tietää, *mitä* kaikkea muuta ne sitten ovat. Jos vastaus on, että "aina peliin oleellisesti kuulunut ilmiö", pitää vastata bonus-kysymykseen, että miksi ne tappelut ovat peliin sitten alunperin mukaan tulleet.
Kyllä on ihmeellistä analysointia täällä, kyseessä on jääkiekkotappelut ei sen enempää eikä vähempää, ei niille nyt herran jumala tarvi sen syvällisempiä merkityksiä etsiä.
Ei tietenkään tarvitse etsiä. Eräs toinen ihmiselle luontainen tarve on oppia ymmärtämään, miksi ihminen on sellainen kuin on. Esim. minulla kyseinen tarve on (subjektiivisesti arvioiden) voimakkaampi kuin väkivallan tarve, ja siksi harrastan tätä "ihmeellistä analysointia" mieluummin kuin luistelevien gladiaattorien yhteenotoille hurraamista.
Et ei siinä mitään, kukin tekee mitä lystää ja toivottavasti ei hirveesti aiheuta hallaa muille ihmisille siinä sivussa. Ei sun tarvii analysioda, eikä myöskään näille meikäläisen kahden pennin laina-analyyseille korvaasi lotkauttaa.
Jos ei pidä tappeluista, niin onko sitä pakko tulla itkemään sille nimen omaan omistettuun ketjuun.
Itse näen kuitenkin ihan hyvänä, että nämä tappeluihin kriittisesti suhtautuvat tulevat myös esittämään näihin tappeluketjuihin omia kriittisiä mielipiteitään - ne kun tuovat kaikesta huolimatta lisäväriä muuten usein yksipuoliseen ja yksitoikkoiseen keskusteluun. Tässä suhteessa SM-liigan tappeluketju antaa ainakin minulle paljon enemmin lukijana ja kirjoittana kuin NHL:n tappeluketju joka on valtaosin pelkkää tappeluista raportointia tai hetkittäin jopa naurettavaa goonien fanittamista.
vlad.
Kyllä on ihmeellistä analysointia täällä, kyseessä on jääkiekkotappelut ei sen enempää eikä vähempää, ei niille nyt herran jumala tarvi sen syvällisempiä merkityksiä etsiä. Jotkut vaan pitävät niistä ja jotkut eivät.
Niin, jos sinua ei kiinnosta pohtia merkityksiä lätkätappeluille niin se ei suinkaan tarkoita sitä etteivätkö muut saisi pohtia näitä syitä ja mahdollisia merkityksiä sille miksi kiekossa tapellaan ja kuinka merkityksellisiä tappelut voivat olla - syy ja seuraus ja muut piilomerkitykset.
Minä seuraan ottelun sisäisiä tapahtumia joista tappelut ovat eräs eräällä tapaa hyvin merkityksellinen tapahtuma ja minua myös kiinnostaa ne syyt mitkä mahdollisesti johtavat tähän tappelu-tapahtumaan ja samaten minua kiinnostavat mahdolliset jatkoseuraamukset (en nyt tarkoita rangaistuksia vaan seuraamuksia kaukalossa).
Kukin seuratkoon lätkätappeluita ja lätkää tavallaan...
vlad.
Freadrich#43
18.11.2005, 14:49
Niin, jos sinua ei kiinnosta pohtia merkityksiä lätkätappeluille niin se ei suinkaan tarkoita sitä etteivätkö muut saisi pohtia näitä syitä ja mahdollisia merkityksiä sille miksi kiekossa tapellaan ja kuinka merkityksellisiä tappelut voivat olla - syy ja seuraus ja muut piilomerkitykset.
Minä seuraan ottelun sisäisiä tapahtumia joista tappelut ovat eräs eräällä tapaa hyvin merkityksellinen tapahtuma ja minua myös kiinnostaa ne syyt mitkä mahdollisesti johtavat tähän tappelu-tapahtumaan ja samaten minua kiinnostavat mahdolliset jatkoseuraamukset (en nyt tarkoita rangaistuksia vaan seuraamuksia kaukalossa).
Kukin seuratkoon lätkätappeluita ja lätkää tavallaan...
vlad.
Totta, kaikki seuratkoon tavallaan kiekkoa ja tappeluita, mutta ehkä tämä yhteiskunnallinen väkivallan pohdinta ja sen filosofisten yhteyksien liittäminen jääkiekkoon voisi tapahtua jossain muussa ketjussa kuin Tappelut kaudella 2005-2006.
niin, on hassua että Kanada, tuo goonien ja häiriintyneiden yksilöiden kotimaa jossa tappelut on "sallittu" major juniorista (15v->) lähtien on kuitenkin kaikissa väkivaltatilastoissa Suomea edellä, siis positiivisessa mielessä.
Mutta ehkä meidän residentit ben furhmanit tietää kuitenkin paremmin että tappelut rapauttaa yhteiskuntaa ja johtaa nuorien ylenpalttiseen väkivaltaan kaduilla ja kouluissa.
Ei, vaan sillä on nimen omaan pyritty karsimaan näitä loppuhetkien "turhia" tappeluita ja tappeluhakuja. Nehän ovat juuri niitä tappeluita, joissa pääsääntöisenä tarkoituksena on vastustajan telominen pelin jo ratkettua, ei niinkään oman joukkueen sytyttäminen. (pl play-off)
Niin kuten jo kerroinkin niin kyseessä on sääntö joka vaikuttaa vain instigator-penaltyihin eli pelin lopussa voi olla vaikka 10 'turhaa tappelua' ilman mitään seuraamuksia uusien sääntöjen puitteissa.
Ajattelitko, että lainasin lukematta?)
Ajatus kävi mielessä.
Aiemmassa viestissäni mainitsemani Girardin käsityksen mukaan ihmisen tarve väkivaltaan ei ole niinkään sisäsyntyinen vietti vaan luonteeltaan mimeettistä, eli havainnoidun käyttäytymisen matkimista. Eli kysymyksessä voisi sanoa olevan itse asiassa *vähemmän* alkukantaisen tarpeen kuin mainitsemasi.
Mielenkiintoinen kirjoitus sinulta, tämä kohta minua kyllä hivenen mietityttää - kuinka oikeaan Girard lopulta osuu vai osuuko sittenkään oikeaan sillä jos dana77:n mainitsema metsästysvietti on näitä alkukantaisia viettejä (tarpeena ruoan hankinta ja sitä myöten hengissä säilyminen tms.) niin tämän vietin toteuttamiseen yhdistyy myös tavallaan tarve väkivaltaiseen käyttäytymiseen. Samoin jos tarkastellaan ihmistä alkukantaisemmassa yhteisössä, lisääntymisvietin täyttämiseen liittyy osana myös väkivaltainen käyttäytyminen, joten onko tässä kohdin kyseinen käyttäytyminen mimeettistä vai sisäsyntyistä? (Näihin itsekin viittasit).
Itse näen tarpeen väkivaltaiselle käyttäytymiselle liikkuvan hienon hienolla raja-alueella jolloin on vaikeampaa määritellä sitä onko kyseessä loppujen lopuksi sisäsyntyinen vietti vai havainnoidun käyttäytymisen matkimisella opittu toimintamalli. Kyseessä lienee (mielestäni) toimintamalli jossa yhdistyy sisäisen vietin toteuttaminen ja ulkoisen mallin matkimisesta tapahtuva oppiminen jossa kuitenkin merkityksellistä on luontoon kuuluva tarve ratkoa toisinaan asioita väkivaltaisella tavalla. Omassa ajattelussani en siis nosta ihmistä perustaltaan kovin paljoa muiden eläinkunnan edustajien yläpuolelle. Kriisi- ja poikkeusoloissa usein näkyy ihmisen käyttäytymisen synkeämpi ja pimeämpi puoli - tavallaan "eläimellisyys" nousee esiin.
Lyhyenä loppulausuma toteaisin, että itse näen alkuperäisen tarpeen väkivallalle varsin alkukantaisena tarpeena, joskin nykyään se voitaneen kategorisoida eri tavalla kuin aiemmin eikä kenties tästä johtuen ole enää niin alkukantainen tarve kuin varhaisemmalla ajalla ihmisen historiassa.
vlad.
JimmyMac
18.11.2005, 15:19
Tuo voi pitää paikkansa vain, jos elit neljän seinän sisällä eikä telkkarista tullut muuta kuin NHL-kiekkoa. Jos esim. olet nähnyt uutislähetyksen, ollut välitunnilla ala-asteella tai nähnyt eläinten leikkivän keskenään / saalistavan toisiaan, olet altistunut väkivallalle. Kuten me kaikki.
Anteeksi huono sanavalinta. Tarkoitin, että se oli ainoa väkivalta, jota henkilökohtaisesti seurasin aktiivisesti joko pakosta tai omasta halusta - tässä tapauksessa omasta halusta.
Ihan hyvä pointti; mihin filosofeja, käyttäytymistieteilijöitä ja psykologeja oikein tarvitaan. :) Fakta on kuitenkin se, ettei ihminen pidä *mistään* ilman jotain syytä. Kaikella, mistä pitää, tyydyttää jotain tarvetaan, oli se sitten alkukantaisempi tai alkukantaisista tarpeista kehittynyt hienostuneempi tarve.
Se on totta. Jääkiekkotappeluiden seuraamisella tyydytän tarvettani seurata jääkiekkotappeluita. Niin kauan kuin joku käyttäytymistieteilijä ei totea tuolla tavoin, niin minusta on oikeutettua sanoa, että he ovat väärässä.
Olisi mukava tietää, *mitä* kaikkea muuta ne sitten ovat. Jos vastaus on, että "aina peliin oleellisesti kuulunut ilmiö", pitää vastata bonus-kysymykseen, että miksi ne tappelut ovat peliin sitten alunperin mukaan tulleet.
Tähän ei ole juuri nyt aikaa alkaa vastaamaan. Jatkoajasta löytyy kuitenkin ainakin kymmeniä, jollei satojakin hyviä viestejä, joissa selitetään, miksi tappeleminen kuuluu jääkiekkoiluun. Voi olla, että innostun illemmalla kirjoittelemaan tähän vielä lisää, jos aikaa löytyy.
Mielenkiintoinen kirjoitus sinulta, tämä kohta minua kyllä hivenen mietityttää - kuinka oikeaan Girard lopulta osuu vai osuuko sittenkään oikeaan sillä jos dana77:n mainitsema metsästysvietti on näitä alkukantaisia viettejä (tarpeena ruoan hankinta ja sitä myöten hengissä säilyminen tms.) niin tämän vietin toteuttamiseen yhdistyy myös tavallaan tarve väkivaltaiseen käyttäytymiseen. Samoin jos tarkastellaan ihmistä alkukantaisemmassa yhteisössä, lisääntymisvietin täyttämiseen liittyy osana myös väkivaltainen käyttäytyminen, joten onko tässä kohdin kyseinen käyttäytyminen mimeettistä vai sisäsyntyistä? (Näihin itsekin viittasit).
Mainitsemissasi esimerkeissä on mielestäni kysymyksessä nimenomaan väkivallan käyttö välineenä muun tarpeen tyydyttämiseen. Tietysti samalla tyydyttyy tarve väkivallan käyttöön sinänsä. On tietysti ymmärrettävää ajatella, että tarve väkivaltaan olisi ihmisellä geeneissä, jos evoluutio olisi jossain vaiheessa suosinut väkivaltaa väkivallan takia tekevää yksilöä. Oma perstuntumani on, että tällaiset yksilöt olisivat evoluutio-pelissä tippuneet viimeistään semeissä sekä sen takia, että hankkiutuvat herkästi oman terveyden kannalta vaarallisiin tilanteisiin, että siksi, koska muu yhteisö pyrkii poistamaan tällaisen yhteisön kannalta haitallisen yksilön keskuudestaan.
tse näen tarpeen väkivaltaiselle käyttäytymiselle liikkuvan hienon hienolla raja-alueella jolloin on vaikeampaa määritellä sitä onko kyseessä loppujen lopuksi sisäsyntyinen vietti vai havainnoidun käyttäytymisen matkimisella opittu toimintamalli.
Näin on, ja itse piirrän tosiaan viivan siihen, missä väkivaltaa käytetään välineenä vs. missä väkivaltaa käytetään väkivallan itsensä takia.
Omassa ajattelussani en siis nosta ihmistä perustaltaan kovin paljoa muiden eläinkunnan edustajien yläpuolelle. Kriisi- ja poikkeusoloissa usein näkyy ihmisen käyttäytymisen synkeämpi ja pimeämpi puoli - tavallaan "eläimellisyys" nousee esiin.
Samaa mieltä. Syy siihen, miksi eläimellinen väkivalta on niin jokapäiväinen tavoitteeseen pyrkimisen keino vielä kehittyneessäkin yhteiskunnassamme, selittyy suurilta osin mimeettisellä väkivallan tarpeellaamme. Myös Michael Moore, tuo puhtaasti objektiivisen journalismin airut, selitti Bowling for Columbinessa jenkkilän pöyristyttäviä väkivaltatilastoja sillä, että telkusta pakkosyötetään esim. uutisvirrassa maailman tapahtumiin nähden suhteettomia määriä väkivaltaa.
Totta, kaikki seuratkoon tavallaan kiekkoa ja tappeluita, mutta ehkä tämä yhteiskunnallinen väkivallan pohdinta ja sen filosofisten yhteyksien liittäminen jääkiekkoon voisi tapahtua jossain muussa ketjussa kuin Tappelut kaudella 2005-2006.
Toisaalta jos taas pohditaan syitä sille miksi ihmisiä viehättää seurata kiekkotappeluita taitokiekon sijaan on mielestäni fiksumpaa käsitellä aihetta tappeluketjuissa kuin perustaa aiheelle ketju jossa pohditaan asiaa filosofisemmalta pohjalta koska tuolloin suurin osa (lähes kaikki) tappelufanit kiertävät keskustelun hyvin kaukaa, eli jos haluamme otannalle mahdollisimman suuren lukija- ja kirjoittajakunnan on keskustelua käytävä tappeluketjussa filosofisemman ketjun sijaan.
Vaikka tässä keskustelussa sivutaan toisinaan yhteiskunnallisia kysymyksiä on keskustelu kokonaisuutenaan nähtävä keskusteluna mikä pohjautuu kiekkotappeluihin ja vasta toisarvoisesti keskusteluna mikä pohjautuu yhteiskunnallisiin kysymyksiin väkivallasta vaikka ne sivuavatkin voimakkaasti toinen toisiaan ja ovat osa toinen toisiaan.
Mutta ei minulla ole tarvetta jatkaa aiheesta keskustelua tässä ketjussa jos se koetaan ketjun hengen vastaiseksi tai muulla tavoin ahdistaa kiekkotappeluiden fanaattisimpia seuraajia.
vlad.
Tähän vielä lyhyt kommentti, sen jälkeen lienee syytä jättää tämä ketju tappelufriikeille - tiedä vaikka seuraavaksi jysähtäisi nyrkki ruudusta otsalohkoon kun viemme pohdintamme liian filosofiselle tasolle.
Mainitsemissasi esimerkeissä on mielestäni kysymyksessä nimenomaan väkivallan käyttö välineenä muun tarpeen tyydyttämiseen. Tietysti samalla tyydyttyy tarve väkivallan käyttöön sinänsä. On tietysti ymmärrettävää ajatella, että tarve väkivaltaan olisi ihmisellä geeneissä, jos evoluutio olisi jossain vaiheessa suosinut väkivaltaa väkivallan takia tekevää yksilöä. Oma perstuntumani on, että tällaiset yksilöt olisivat evoluutio-pelissä tippuneet viimeistään semeissä sekä sen takia, että hankkiutuvat herkästi oman terveyden kannalta vaarallisiin tilanteisiin, että siksi, koska muu yhteisö pyrkii poistamaan tällaisen yhteisön kannalta haitallisen yksilön keskuudestaan.
Esimerkkini taisivat juuri liikkua siinä hienon hienolla raja-alueella josta on hivenen vaikea tehdä määritelmiä suuntaan tai toiseen mutta siinä suhteessa olet kyllä oikeassa, että kyseisissä esimerkeissä kyseessä on nimenomaan väkivallan käyttö muiden tarpeiden tyydyttämiseen - joskin samalla tulee tyydytettyä itsessään väkivallan käytönkin tarve.
Itse tarkastelisin tilannetta siltä pohjalta, että on oltava tietty kyky harjoittaa väkivaltaa mikä sitten edesauttaa pärjäämistä tietyissä tilanteissa, mutta kuten viittasit, väkivaltaa väkivallan takia käyttävä yksilö olisi ilmeisesti joutunut pidemmässä juoksussa ongelmiin koska käyttäytymisstrategia tosiaan olisi johtanut hänet liian usein ongelmallisiin tilanteisiin mikä olisi vaarantanut hänen terveytensä ja (kun kyseessä on alkukantaisempi yhteisö) koko yhteisön hyvinvoinnin. Eli tästä voisi ilmeisesti vetää sellaisenkin johtopäätöksen, että on oltava kyky harjoittaa harkittua ja rajoittunutta väkivaltaa mutta on myös oltava kyky olla harjoittamatta harkitsematonta väkivaltaa koska se voi jonhtaa yksilön kannalta epäsuotuisaan lopputulokseen...
Pitänee ilmeisesti jossain vaiheessa tutustua tarkemmin Girardin teokseen, sen anti olisi eittämättä suureksi hyödyksi minullekin - jos ei muuta niin toisi uusia näköaloja näkökenttääni.
vlad.
HardCore Hooligan
18.11.2005, 17:34
Mielestäni tassäkin nousee esiin paha vääristymä johtuen siitä, että kiekko tuodaan pois kaukalosta. Ja kun se tuodaan sieltä pois, tehdään vääryytttä pelille ja pelaajille. Itse en siihen ryhdy, koska puukottaisin itseäni selkään.
Jokainen oman pelitaustan ja henkilökohtaisen sisäpiirin kontaktin lajiin omaava varmasti näkee pelin ja pelaajat eri tavoin kuin vain katsojan tai ulkopuolisen silmin lajiin sisään päässyt henkilö. Myös itse pelannut kokee sen "väkivallan", tappelut, jäähallien ilmapiirin, pukukoppi hengen eri tavoin kuin muut. Itse näen ja ymmärrän jääkiekon aina jääkiekkona, myös tuon "väkivallan" tärkeänä ja oleennaisena osana peliä. Nimen omaan siellä missä pelataan, kaukalossa. Muuten pesen tästä "veriset" käteni.
Peliähän ei kai voi syyttää siitä, mitä pelaaja tai katsoja tekee kaukalon ulkopuolella tai jos katsoja tekee väärän valinnan viihteensä suhteen. Kohta eksytän tässä itsenikin, joten...
Moe Manthan saama pelikielto ja OHL-liigan suhtautuminen Windsorin joukkueen sisäisiin asioihin varmasti kiinnostaa monia ja loisi mielenkiintoista pohjaa tälle keskustelulle. Itse allekirjoitan kaikki nuo Windsorin sisäiset "rituaalit" ja Steve Downien toiminnan. Siinäkin jääkiekko on jääkiekkoa, onneksi! Ja eihän tuo ole mitään uutta tai outoa?
Vielä itse pelistä/tappeluista:
NHL kiinnostuksen lievän vähenemisen omalta kohdaltani näen juuri niin, että sielläkin ollaan menty todella kauas tuosta old time hockey-jutusta! Monet 2005-2006 tappelut ovat enemmänkin ammattitaidon näytteitä ammattijätkiltä (sinäänsä OK). Lisää sitä vanhaa eläimellisyyttä ja raivoa, niin minäkin taas sytyn liekkeihin. Kyllä bench clearing brawlit ja Gooni-aikakausi (Gooni, ei nykypäivän enforcer) on minulle sitä puhdasta ja aitoa old time hockey-lätkää. Ehkä juuri tuo vanha NHL edelleenkin on se oikea pohja ja raja, kun kiekosta (tappeluista ja "väkivallasta") lähdetään huutelemaan.
Kun Rangersin George McPhee kaudella 1984-85 Islanderssia (varmasti löytyy monelta nauhalta) vastaan on "lähtötelineissä" siinä luukulla, kintaat pois kädestä katsellen Islanderssin aitioon, kun kentällä on meneillään pikku nujakka. Siinä heitetään kyllä samalla äänettömiä linjauksia koodeista, pelistä, "väkivallasta". On siellä kehissäkin rajat ja moraali, pelin hengen ja lajin luonteen mukainen. Ulkoapäin niitä ei sinne pidä tuoda, eikä viedä peliä mihinkään "valoihin".
Mielestäni tassäkin nousee esiin paha vääristymä johtuen siitä, että kiekko tuodaan pois kaukalosta. Ja kun se tuodaan sieltä pois, tehdään vääryytttä pelille ja pelaajille. Itse en siihen ryhdy, koska puukottaisin itseäni selkään.
Tähän toteaisin sen verran, että keskustelu myös täällä Jatkoajassa olisi perin juurin köyhää ja vähäistä mikäli emme toisi sitä kiekkoa pois sieltä kaukalosta, tosin valtaosan ollessa täällä faneja ja ymmärtävän edes aavistuksen siitä millaisesta lajista on kyse ja millainen sisältö lajilla on, keskustelu ei riistäydy niin helposti kiekkoa ja sen lajikulttuuria vääristäväksi. Toki tässä kohdin on vielä muistettava se, että lajikulttuureita on monia ja yhdenkin sisältä fanit löytävät eri kiinnekohtia johon kohdistavat katseensa ja joihin mielenkiinto kohdistuu - minulla se on kombinaatio taitoa ja fyysisyyttä jonka - fyysisyyden siis - eräänä elementtinä tarvittaessa on fyysisyyden rajuin ilmentymä eli tappeleminen.
Minä en näe pelia vääristävänä sitä, että keskustelu tuodaan pois kaukalosta, vääristävänä sen sijaan pidän sitä, että keskustelijat ovat yksipuolisia ja täysin subjektiivisia - mukana on siis oltava opponentti tai mahdollisimman objektiiviseen näkemykseen kykeneviä keskustelijoita jotta keskustelu ei karkaa täysin väärille raiteille.
vlad.
Sattuisikohan tästä Kudroc-Helenius tapauksesta olemaan videota jossain??
Miksi tämä aihe kutittaa napaasi niin paljon? Anna ihmisten nauttia mistä nauttivat, ei me tappelufanit olla kaduilla hakkaamassa ketään kuvitellen olevamme bobprobertteja ja masturboiden siinä samalla.
Ei todellakaan. Itse kuvittelen aina olevani Brad Lambert.
Sami Helenius on äijä. Juttelin Kaanien Olli Julkusen kanssa ja kuulin, että Kudroc oli 2+10 lusittuaan lammas. Niin sitä pitää.
HardCore Hooligan
19.11.2005, 13:21
Niin, pelissä on monia piirteitä, kuten on katsojiakin. Uskon myös, että pelin yleinen taso tekee kaikesta kaukalossa tapahtuvasta mielenkiintoisempaa. Esim. Semi-Pro jutut on ehdottomasti paikallaan, mutta jääkiekkona nähtynä ne tappelutkin siellä ovat vähän niin ja näin.
Kovin mediaystävällistä tai salonkikelpoista en lähtisi tästä pelistä tekemäään ( OK, rahaa, sponsoreita ja katsojia). Sillä jokainen oikea jääkiekkoilija on "more go than show", oli sitten mikä tahansa neppailija tai puhdas sekopää.
Enkä myöskään näe peliä, en kaukalossa tai varsinkaan pukukopissa kovin "älykkäänä" tai objektiivista näkökulmaa sisältöönsä kaivaavana lajina. Tietysti olen itse korostanut tiettyä puolueettomuutta ja taustoihin perehtymistä, esim. tappeluihin liittyen. Mutta on se puolueettomuus ja vakava keskustelu aika harvinaista tämän lajin sisällä, jopa ei toivottua. Tämän meidän höpöttely on taas puhtaan "nerokasta" ajanvietettä, kiitos siitä kaikille asianosaisille.
Nuo Windsorin junnuporukan tapahtumat juuri kai sitä joukkueiden sisäistä "älykkyyttä" hivenen valottavat, vaikka en näen mitään syytä miksi sitä pitäisi kenellekkään valottaa. Kyllä kiekkoihmiset tietävät muutenkin ja nämäkin ovat sitä aitoa peruslätkää.
Joukkueiden sisäisestä suhtautumisesta "väkivaltaan" kertoo hyvin seuraava klassikko:
Kings-Vancouver matsissa 1981-82 kehässä alkoi tapahtumaan. Paul Mulvey kieltäytyi Kings koutsi Perryn käskyistä lähteä vaihtoaitiosta ensimmäisenä mukaan. Rick Chartraw ja Mark Hardy olivat sitten ne ensimmäiset kings kaverit, jotka aitiosta kehiin lähtivät ja bench clearing brawl siitä kehittyikin.
Mulvey lähetettiin myöhemmin alas ja hän ei koskaan enää pelannut liigassa. Perry sanoi, että hän ei halua joukkueeseensa kaveria, joka ei ole valmis suojelemaan joukkuetovereitaan. Muutenkin tämän jälkeen Mulvey kunnioitus oli vähentynyt muiden pelaajien silmissä ja uran loppu ilmestyi näköpiiriin tälle kiekkoilijalle.
Sami Helenius on äijä. Juttelin Kaanien Olli Julkusen kanssa ja kuulin, että Kudroc oli 2+10 lusittuaan lammas. Niin sitä pitää.
Tässähän onkin asian hienous. Asia joka väistämättä kuuluu peliin nimeltä, jääkiekko. Näissä tilanteissa kokoeillaan kestääkö pää. Itse kiekkoa pelanneena pidin erittäin hienona vastustaja pelottelua ja psyykkaamista jo omien avujeni vuoksi. nimim. 188/100 siihen aikaan.
Tässähän onkin asian hienous. Asia joka väistämättä kuuluu peliin nimeltä, jääkiekko. Näissä tilanteissa kokoeillaan kestääkö pää. Itse kiekkoa pelanneena pidin erittäin hienona vastustaja pelottelua ja psyykkaamista jo omien avujeni vuoksi. nimim. 188/100 siihen aikaan.
Nykyään 171/69 ?
Tässähän onkin asian hienous. Asia joka väistämättä kuuluu peliin nimeltä, jääkiekko. Näissä tilanteissa kokoeillaan kestääkö pää. Itse kiekkoa pelanneena pidin erittäin hienona vastustaja pelottelua ja psyykkaamista jo omien avujeni vuoksi. nimim. 188/100 siihen aikaan.
Kaikki kentällä joskus olleet ja nykyiset pelimiehet vahvistavat tämän. Mutta ketäs se kotisohvalla kiinnostaa? Pelote toimii pelkällä olemassaolollaan, kuten Vopat tyylipuhtaimmillaan. Ei niiden aina edes tarvitse mättää. Tulee niin hikikin. Olin pelatessani 181/93, nyt 181/83. Ja silti vetäisin nytkin daijuun vaikka Nortonia heti kun paikan saisin. Lopputuloksesta ei niin väliä :). Asennekysymys, asennekysymys.
Ja silti vetäisin nytkin daijuun vaikka Nortonia heti kun paikan saisin. Lopputuloksesta ei niin väliä :). Asennekysymys, asennekysymys.
Kuka nyt ei vetäisi? *triplahymiö*
Yxsarvinen
19.11.2005, 16:25
Sami Helenius on äijä. Juttelin Kaanien Olli Julkusen kanssa ja kuulin, että Kudroc oli 2+10 lusittuaan lammas. Niin sitä pitää.Tässähän onkin asian hienous. Asia joka väistämättä kuuluu peliin nimeltä, jääkiekko. Näissä tilanteissa kokoeillaan kestääkö pää.Samaa mieltä. Mitä radiosta kuuntelin niin koko SaiPa oli yhtä kudrokkia kilpikonna-asennossa, kun taas Pelicans oli yhtä heleniusta. Mitä helvetin järkeä on yrittää pitää itsensä kentällä jos siellä ei uskalla eikä tahdo tehdä mitään. En välttämättä kohdista tätä suoraan Kudrociin, kun en tiedä miten se oikeasti siellä on pelannut, vaan perään ylipäätään taisteluasenetta. Jos siitä lentää suihkuun niin sitten siitä lentää. Jos peli nyt sattuisikin jonkin aikaa olemaan ylivarovaista taputtelua, niin silloin tarvitaan tyyppejä antamaan esimerkkiä miten homma hoidetaan, niin kuin Helenius näytti, lähti ja sanoi: Jatkakaa!
Ei mitään turhia tappeluita tarvita, mutta asennetta niin paljon että siitä ei ole tappelut kaukana.
Kovin mediaystävällistä tai salonkikelpoista en lähtisi tästä pelistä tekemäään ( OK, rahaa, sponsoreita ja katsojia). Sillä jokainen oikea jääkiekkoilija on "more go than show", oli sitten mikä tahansa neppailija tai puhdas sekopää.
Enkä myöskään näe peliä, en kaukalossa tai varsinkaan pukukopissa kovin "älykkäänä" tai objektiivista näkökulmaa sisältöönsä kaivaavana lajina. Tietysti olen itse korostanut tiettyä puolueettomuutta ja taustoihin perehtymistä, esim. tappeluihin liittyen. Mutta on se puolueettomuus ja vakava keskustelu aika harvinaista tämän lajin sisällä, jopa ei toivottua.
Täsmennän omaa edellistä viestiäni, en minäkään olisi tekemässä lajista nimeltä jääkiekko mediaystävällistä ja salonkikelpoista vaan pitäisin jääkiekon ehdottomasti jääkiekkona (ja mieluiten mahdollisimman perinteisenä) mutta silloin kun jääkiekko nostetaan mediaan ja salonkijutusteluun pitäisi yksipuolisuuden välttämiseksi keskustelussa olla mukana näiden salonkikelpoisten jutustelijoiden lisäksi henkilöitä jotka tietävät mikä tilanne on "kentällä" - mistä lajissa nimeltä jääkiekko on kyse.
Kiekko itsessään on kuitenkin jo noussut tai nostettu pois pelkästään lajiharrastajien ja seuraajien keskuudesta ja tässä valossa keskustelu on kovin usein yksipuolistä ja osin jopa jääkiekolle negatiivista ja tässä kohdin näkisinkin, että olisi tarpeen saada mediaan objektiivisia ja järkeviä analyysejä siitä mistä kiekossa on kyse - sen kaikista elementeistä, ei pelkästään taidosta vaan myös fyysisyydestä ja sen eräällä tapaa voimakkaimmasta ilmentymästä eli tappeluista.
Täsmennän vielä omaa kantaani, en siis todellakaan näe kiekkotappeluita negatiivisena asiana vaan osana tätä lajia, toki itse ehkä tarkastelen tappeluita toisesta näkökulmasta kuin tappelufani mutta yhtälailla lopputulos on se, että kiekkotappeluilla on sijansa ja niitä voi käyttää usealla eri tavalla pelin sisäisen tai useiden pelien mittaisten tapahtumaketjujen muokkaajana, esim. pelin sisäisestä "muokkaajasta" viikolla tapahtunut Helenius vs Kudroc yhteenotto joka taatusti antoi virtaa jokaiselle pelikaanipaitaiselle jannulle joka kaukalossa taisteli, vastaavasti Kudrocin "nöyrtyminen" kuvasti omalla tavallaan koko SaiPan henkistä tilaa.
vlad.
HardCore Hooligan
20.11.2005, 00:13
OK, tämä on kai nähty ja selkään taputus sille!
Itse tosin näen tuon fyysisen puolen ilmentyminä monta muutakin asiaa, myös ne paljon korostetut ylilyönnit ja vahingoittamiset. Niitäkään ei pitäisi tuoda pois sieltä kaukalosta, vaan hoitaa ja ratkaista siellä. Antaa pelin, pelaajien, valmentajien vetää ne rajat, luoda "säännöt". Sellainen jätetään kurinpitäjien ja tuomarien käsiin asenne on mielestäni eräänlainen ilmentymä siitä European chicken shit- perinnöstä. Valitettavasti myös Pohjois-Amerikassa on otettu askeleita tähän suuntaan.
Pelottelun äärimmäinen esimerkki taisi olla Flyers-Rangers sarja v. 1974. Silloin käytiin kyllä pitkällä, joko hyvässä tai pahassa mielessä. Omasta mielestäni se oli ja on oikean kiekkoilun "helmi". Se joukkueen rakenne, roolitus, pelitapa, maine, kaikki viety äärimmilleen ja täysin harkitusti. Sen jälkeen ei pitäisi olla mitään pohjaa kieltää pelottelun taktista merkitystä jääkiekossa. Tai voittavan jääkiekon keinoja kaihtamatonta luonnetta. Vai onko peli muuttunut...täysin?
Itse tosin näen tuon fyysisen puolen ilmentyminä monta muutakin asiaa, myös ne paljon korostetut ylilyönnit ja vahingoittamiset. Niitäkään ei pitäisi tuoda pois sieltä kaukalosta, vaan hoitaa ja ratkaista siellä. Antaa pelin, pelaajien, valmentajien vetää ne rajat, luoda "säännöt". Sellainen jätetään kurinpitäjien ja tuomarien käsiin asenne on mielestäni eräänlainen ilmentymä siitä European chicken shit- perinnöstä. Valitettavasti myös Pohjois-Amerikassa on otettu askeleita tähän suuntaan.
Puhut jatkuvasti "oikesta jääkiekosta" ja "oikeista jääkiekon pelaajista", olisi mielenkiintoista tietää onko olemassa vääriä pelaajia tai väärää jääkiekkoa?
Itse näkisin, että kaukaloon ei kaikesta huolimatta tule viedä villin lännen meininkiä, missä itse pelaajat määrittävät rajat ja ratkaisevat asiat. Tämä ei johda kuin lisääntyviin vahingoittamisiin ja törkeisiin ylilyönteihin. Toki on selvää, että välillä peleissä räiskyy ja joskus kontrolli ei pidä ja tulee näitä ylilyöntejä tai muita tahallisia vahingoittamisia. Ei kuitenkaan ole oikein antaa asian olla, vaan niihin tulee puuttua asiaan kuuluvalla vakavuudella. Toisen pelaajan terveyden kunnioittaminen on numero yksi, mikä ajaa edelle kaikessa. Kyse on kuitenkin van urheilusta, eikä siihen kuulu tahallinen vahingoittaminen. Mielestäni onkuitenkin hienoa, että törkeyksiin syyllistyneet pelaajat osoittavat julkisesti katuvan tekoaan ja kurinpitoelin antaa asiasta kunnon sanktion. Mitä tapahtuisikaan jos näin ei olisi?
HardCore Hooligan
20.11.2005, 21:05
Vielä siis kierros, vaikka kyllähän näistä aina höpisee.
Tietysti voidaan aina penkoa niitä syitä miksi joku näkee tietyn asian oikeaksi, miksi toisen vääräksi.
Mutta minusta "väärä" pelaaja, valmentaja, joukkue, kannattaja katsoo tuomariin, vetoaa niihin kurinpitäjiin silloin kun pitäisi astua esiin (odottaa/vaatia sitä joukkueelta) oman joukkueen puolesta. Kyllä joukkueen pitää suojella, puolustaa omiaan tai sitten ollaan menty pelin sisällä väärille raiteille (minun näkökulmastani), jos se siirretään muiden käsiin. Tai kun siitä tehdään hyväksyttävä tapa toimia.
Voittoa ei pidä anteeksipyydellä tai niitä käytettyjä keinoja. Halukkaampi, nälkäisempi ja röyhkeämpi voittaa, jos sitä lähdetään rajoittamaan tai kyseenalaistamaan, mennään taas pelin sisällä "väärälle" puolelle. Voittaja viime kädessä vetää aina ne rajat ja ja voitosta pelataan, ei mistäään muusta.Tämän puolesta pelin kuvaus tai odotukset eivät voi lähteä mistään tervehenkisyydestä tai "reilu peli"-jutusta.
Tappeluista puhuttaessa, en allekirjoita ns. "kovaa" pelaaja, jonka joukkuetta vastaan maalivahtien päälle käydään, ykkösjätkien/junnujen yli ajellaan ilman, että kaveri heitäisi siihen mitään vastausta. Kunhan silloin tällöin ottaa ne muutamat "tittelimatsit" omiin nimiinsä. Se on väärin, jos nämä katsotaan läpi sormien.
Seuraavan näen oikeana joukkueen rakentamisena/roolittamisena, kuten myös tapana kertoa siitä ihmisille, luoda sitä oikeaa kuvaa pelistä/pelaajista:
Their best player was Bobby Clarke, who had well-deserved reputation as a cheap-shot artist. The Flyers had a tough guys Dave "hammer" Shultz, "moose" Dupont and Bob "mad dog" kelly. Bill Barber was a butcher with his stick and Joe Watson contributed more than his share of fisticuffs.
Näin tiivistettynä eräs 70-luvun suurjoukkue, joukkueet ja pelaajat pelaavat vahvuuksillaan ja se on jääkiekon eräs ydin. Täällä Suomessa usein ihmettelen juuri tuota pelaajien vahvuuksien, pelityylin ja panoksen kyseenalaistamista. Bobby Clarke oli "ruma ja likainen" pelaaja aikanaan, antoi vahvuutensa myös siinä mielessä joukkueelleen. Bill Barber oli myöskin loistava pelaaja sekä kiistatta brutaali teurastaja mailallaan. Ottipa hän muutamat klassiset stick-fight karkelotkin aikanaan.
Mielenkiintoista olisi tietää nähtäisiinkö kyseinen tapahtuma nyt raukkamaisuutena ns. kovan pelin ystävien keskuudessa, koska minulle vaikkapa "Tiger" Williams-Dave Hutchison v.1975 stick-fight vain edustaa sitä oikeaa ja kadonnutta old time hockey-linjaa. Vetäisi hiljaiseksi, jos sen kokisin v. 2005.
Ylilyöntiä pidän vain median esiin nostamana terminä, jolle ei ole mitään vastinetta kaukalossa. Let them Play!
Mutta näkemyksiä näistä asioista riittää...
Ketunleipä
20.11.2005, 21:14
Mielenkiintoista olisi tietää nähtäisiinkö kyseinen tapahtuma nyt raukkamaisuutena ns. kovan pelin ystävien keskuudessa, koska minulle vaikkapa "Tiger" Williams-Dave Hutchison v.1975 stick-fight vain edustaa sitä oikeaa ja kadonnutta old time hockey-linjaa. Vetäisi hiljaiseksi, jos sen kokisin v. 2005.
Minä olen kovan pelin ystävä, pidän toisinaan myös lätkätappeluista
ei siinä mitään, mutta tuollaisissa ei ole mitään järkeä.
Jääkiekko on kuitenkin urheilua, maalintekokilpailu.
Kaukaloväkivalta on samoissa määrin tuomittavaa kuin väkivalta kadulla.
Minkä etuoikeuden se antaa pahoinpitelyille kun on hokkarit jalassa?
(Ja tiedän että kaukaloon astuessaan ottaa tietoisen riskin joka on lieventävä asianhaara mutta kaikkea kohtuudella)
Sairasta ihanoida järjettömyyksiä.
Asiaan hieman liittyen, ohimennen kuulin YLEllä mainoksen jostain tulevasta ohjelmasta jonka aihe oli jotakuinkin "miksi SM-liiga korvaa taidon tappeluilla" tjsp.
Mikä on ko. ohjelma ja millon tulee?
EDIT: salapoliisi Daespoo selvitti tämän visaisen pulman itse alle nanosekunnissa, kyseessä siis A-piste joka tulee huomenna YLE 1:ltä klo 21.
Luvassa todennäköisesti sellaista paskaa että sukat pyörii jalassa.
EDIT2: jahas, olen sittenkin hidas.
Asiaan hieman liittyen, ohimennen kuulin YLEllä mainoksen jostain tulevasta ohjelmasta jonka aihe oli jotakuinkin "miksi SM-liiga korvaa taidon tappeluilla" tjsp.
Mikä on ko. ohjelma ja millon tulee?
Huomenna A-Plus -ohjelmassa TV1 klo 21.00. Tuskin maltan odottaa, kun lauma asiantuntijoita pohtii tätä asiaa.
Ylilyöntiä pidän vain median esiin nostamana terminä, jolle ei ole mitään vastinetta kaukalossa. Let them Play!
Minusta taas kaukalossa on konkreettisesti olemassa vastine ylilyönnille. Joku mailalla toteutettu kirvesiku tai muu vastaava voi tapahtua kaukalossa melkein kenelle vaan. Nämä ovat sellaisia asioita mitä ei haluaisi jääkiekossa nähdä, koska pelin henkeen ei saa missään nimessä kuulua tahallinen vahingoittaminen. Voiton tavoittelu, kovaa pelaaminen ja reilu peli ei sulje toisiaan mitenkään pois. Voidaan tavoitella voittoa ja pelata kovaa, mutta se voidaan tehdä reilusti ja vastustajaa kunnioittaen. En usko, että kukaan pelaaja allekirjoittaisi sitä, että voittoa tulisi tavoitella keinolla millä hyvänsä. En usko löytyvän kovinkaan montaa ammattilaista, kuka olisi valmis telomaan vastustajan avainpelaajan törkeyksillä ulos kaukalosta voiton takia. Vaikka välillä tapellaan ja mennään kovaa, niin uskoisin silti jokaisella olevan se tietty raja minkä ulkopuolelle ei haluta mennä.
Vetäisi tosiaan sanattomaksi mikäli tuollaisia mailankäyttäjiä vielä löytyisi. En usko sen taiteenlajin kannattajia löytyvän ainakaan pelaajista. Jokainen haluaa varmasti pelata ja tehdä sen terveenä.
Mikä on ko. ohjelma ja millon tulee?
EDIT: salapoliisi Daespoo selvitti tämän visaisen pulman itse alle nanosekunnissa, kyseessä siis A-piste joka tulee huomenna YLE 1:ltä klo 21.
Luvassa todennäköisesti sellaista paskaa että sukat pyörii jalassa.
Haastateltavana on ainakin Patrik Lostedt. Hänelle kerrottiin ennen haastattelua, että siitä tulisi "hyvässä hengessä tehty haastattelu", olivat kuulemma kysymykset sitä luokkaa että sai hieman mies ihmetellä. Ja se on ennenkin nähty miten pienellä editoimisella saadaan sanomiset muutettua median toivomaan muotoon. Kauhulla odotan.
OikeaLaita
20.11.2005, 23:49
Näille väkivaltaa ihannoiville pojille vois perustaa oman liigan. Otetaan mallia smackdownista ja pelataan pelejä, joissa ainakin tapellaan pirusti ja keksitään mitä mielikuvituksellisimpia tapoja murjoa vastustajia. Tappelut ois tietysti aitoja niin kuin esikuvallakin.
Maaleilla ei olis niin väliä, vaan voittaja olis se, joka viimeiseksi jää kentälle. Eikö olis hieno liiga?
Minusta taas kaukalossa on konkreettisesti olemassa vastine ylilyönnille. Joku mailalla toteutettu kirvesiku tai muu vastaava voi tapahtua kaukalossa melkein kenelle vaan. Nämä ovat sellaisia asioita mitä ei haluaisi jääkiekossa nähdä, koska pelin henkeen ei saa missään nimessä kuulua tahallinen vahingoittaminen. Voiton tavoittelu, kovaa pelaaminen ja reilu peli ei sulje toisiaan mitenkään pois. Voidaan tavoitella voittoa ja pelata kovaa, mutta se voidaan tehdä reilusti ja vastustajaa kunnioittaen. En usko, että kukaan pelaaja allekirjoittaisi sitä, että voittoa tulisi tavoitella keinolla millä hyvänsä. En usko löytyvän kovinkaan montaa ammattilaista, kuka olisi valmis telomaan vastustajan avainpelaajan törkeyksillä ulos kaukalosta voiton takia. Vaikka välillä tapellaan ja mennään kovaa, niin uskoisin silti jokaisella olevan se tietty raja minkä ulkopuolelle ei haluta mennä.
Vetäisi tosiaan sanattomaksi mikäli tuollaisia mailankäyttäjiä vielä löytyisi. En usko sen taiteenlajin kannattajia löytyvän ainakaan pelaajista. Jokainen haluaa varmasti pelata ja tehdä sen terveenä.
Paljon asiaa, näin näen itsekin asian. Kaukalossa tapahtuu erinäisiä asioita ja on aina tapahtunut, käsittääkseni "peli" on ollut nykyisin jopa liiankin hillittyä, siihen mitä se oli joskus? Meidän maine on tällä hetkellä parin eläkeläisen varassa ja he näköjään tekevät mitä tahansa, jottei heidän oma eläke ei olisi vaarassa. Vitut lätkästä. Sehän tarkoittaa sitä että mitä enemmän kiekosta tietämättömät päättäjät pääsee pätemään/kauhistelemaan ja sitä kautta "raportoivat" tulevien isäntien alla (l.uimalakki&co) irtopinnoja ropisee asiaan osallijoista mukavasti tulevaisuuden varalta. Ehkäpä joku mieluisa eläkepesti kun tarpeeksi nuolee?
Eksyinkin aiheesta, jälleen kerran. Pelin henkeenhän ei kuulu vastustajan tahallinen vahingoittaminen vaan kelpo kamppailu ottelun voitosta jossa saattaa tapahtua mitä tahansa ja tämä on se ero mitä pelaamattomat ei voi ymmärtää ja suomalaisen perimenttaalisen ajatusmallin kulmakivihän on ollut kautta historian se, että mitä et ymmärrä, niin kiellä se, tuomitse. Saatanan laji.
Tuuliajolla ja median pieksettävinä ollaan koko sara. No, valkut koittaa pitää ryhtiä, ne jotka tässä ovatkin niitä viimeisiä jotka ovat itse olleet laatikossa viimeiseen 20. vuoteen? Puhumattakoon " Päättäjistä" , ehkäpä 60 vuotta, jos silloinkaan? Osa jopa soitteli bassoa Puolan-laivoilla hankkiakseen kokemusta SM-liigaan. Oiskohan peli ja malli ajanut ohitse?
Suurin jarru suomalaiselle kiekolle ja sitä kautta menestykselle on lepattavasierain joka on niin vitun ahne tai jääräpää, ettei huomaa mitä suomalainen lätkä tarvii? Onko vaikeata? Jos on, niin vaihdetaan kaikki muu paitsi johto ja ollaan taas samassa pisteessä sillä erotuksella että pahvimaisteri on 90-vuotias ja sitä kuskataan pystyasennossa nokkakärryillä eri tilaisuuksiin, joista tosin saamme lukea vain ja ainoastaan Jari Porttilan syväluotaavat analyysit miksi muut pelaa väärin..
Ihan ohi aiheen... pannaan piikkiin.
Näille väkivaltaa ihannoiville pojille vois perustaa oman liigan. Otetaan mallia smackdownista ja pelataan pelejä, joissa ainakin tapellaan pirusti ja keksitään mitä mielikuvituksellisimpia tapoja murjoa vastustajia. Tappelut ois tietysti aitoja niin kuin esikuvallakin.
Maaleilla ei olis niin väliä, vaan voittaja olis se, joka viimeiseksi jää kentälle. Eikö olis hieno liiga?
Loistava idea, ihme että kukaan ei ole keksinyt tätä aikaisemmin!
En tekisi mitään muuta kun istuisin päivät pitkät television ääressä katsomassa ko. liigaa saman aikaan itseltäni suihin ottaen.
Näille väkivaltaa ihannoiville pojille vois perustaa oman liigan. Otetaan mallia smackdownista ja pelataan pelejä, joissa ainakin tapellaan pirusti ja keksitään mitä mielikuvituksellisimpia tapoja murjoa vastustajia. Tappelut ois tietysti aitoja niin kuin esikuvallakin.
Maaleilla ei olis niin väliä, vaan voittaja olis se, joka viimeiseksi jää kentälle. Eikö olis hieno liiga?
Minusta taas teille pelin fyysistä puolta ymmärtämättömille, yhdistetyn kahvauksen ja kaunoluistelun ihailijoille tulisi perustaa oma liiga, jossa kaikki fyysinen kontakti on kiellettyä, ja jonka peleissä ei koskaan tapahtuisi parin maalin lisäksi mitään huomionarvoista ja yleisökin saisi siten istua rauhassa penkeillään, ilman että tulee mitkään höyrypäiset kiekkohuligaanit välillä häiritsemään mielenrauhaa "Aja!" tai "Lyö sitä turpaan!"-huudoillaan, tai peräti kannustuksellaan. Tappeluista olisi erityisen kovat rangaistukset, jotta ottelukokemusten traumatisoiva vaikutus herkimmillekin katsojille minimoitaisiin. Eiku hetkinen.. meillähän taitaa jo olla tällainen liiga. Mitä me enää toisella...
Ketunleipä
21.11.2005, 01:32
Minusta taas teille pelin fyysistä puolta ymmärtämättömille, yhdistetyn kahvauksen ja kaunoluistelun ihailijoille tulisi perustaa oma liiga, jossa kaikki fyysinen kontakti on kiellettyä, ja jonka peleissä ei koskaan tapahtuisi parin maalin lisäksi mitään huomionarvoista ja yleisökin saisi siten istua rauhassa penkeillään, ilman että tulee mitkään höyrypäiset kiekkohuligaanit välillä häiritsemään mielenrauhaa "Aja!" tai "Lyö sitä turpaan!"-huudoillaan, tai peräti kannustuksellaan. Tappeluista olisi erityisen kovat rangaistukset, jotta ottelukokemusten traumatisoiva vaikutus herkimmillekin katsojille minimoitaisiin. Eiku hetkinen.. meillähän taitaa jo olla tällainen liiga. Mitä me enää toisella...
Tämä on paitsi typerä, myös lapsellinen kirjoitus.
Helpoin tapa ylläpitää statusta joka on olevinaan uskottava, eli
kirjoittaa tuollaista sisällötöntä paskaa joka ei mitenkään ole yhteydessä
aikasempiin kirjoituksiin.
Tappelut, fyysinen peli = ok.
Mutta kaikessa on oltava kohtuus.
Jotain niin sairasta ihanoida viikateiskuja kaulan alueelle tai
mailatappeluja joilla huidotaan lupaavan juniorin loppu-ura.
Tämä on paitsi typerä, myös lapsellinen kirjoitus.
Helpoin tapa ylläpitää statusta joka on olevinaan uskottava, eli
kirjoittaa tuollaista sisällötöntä paskaa joka ei mitenkään ole yhteydessä
aikasempiin kirjoituksiin.
Sehän oli nimenomaan vastareaktio em. tuntomerkit täyttävään aiempaan kirjoitukseen. Väittäisin, että ei ainakaan huonompi tapa, kuin tämä sinun viestisi.
Tappelut, fyysinen peli = ok.
Mutta kaikessa on oltava kohtuus.
Jotain niin sairasta ihanoida viikateiskuja kaulan alueelle tai
mailatappeluja joilla huidotaan lupaavan juniorin loppu-ura.
Tästä olen täysin samaa mieltä.
JimmyMac
21.11.2005, 08:33
Näille väkivaltaa ihannoiville pojille vois perustaa oman liigan. Otetaan mallia smackdownista ja pelataan pelejä, joissa ainakin tapellaan pirusti ja keksitään mitä mielikuvituksellisimpia tapoja murjoa vastustajia. Tappelut ois tietysti aitoja niin kuin esikuvallakin.
Maaleilla ei olis niin väliä, vaan voittaja olis se, joka viimeiseksi jää kentälle. Eikö olis hieno liiga?
Itse olen muuten useasti miettinyt, että jos omistaisin suuren määrän rahaa, niin perustaisin Suomeen itsenäisen jääkiekkoliigan, jossa käytössä olisivat pohjois-amerikkalaiset säännöt. Tärkeimpänä tietenkin se, että tappeluista saisi vain 5 minuuttia.
Noin vertailun pohjaksi voisi esittää, että liiga olisi suomalainen vastine Englannin EIHL-liigalle. Tosin kotimaisia pelaajia voisi olla hieman suurempi prosentti, kuin siellä.
Noin vertailun pohjaksi voisi esittää, että liiga olisi suomalainen vastine Englannin EIHL-liigalle. Tosin kotimaisia pelaajia voisi olla hieman suurempi prosentti, kuin siellä.
Eihän suomalaiset tappelisi, kyllä mä muutaman kymmenen kanukkia hoitaisin sinne SPHL/SJHL/AJHL/UHL/LNAH-liigoista niin saataisiin kunnon ottelut käyntiin. Kentältä voisi jättää ainakin maalit kokonaan pois.
trivekku
21.11.2005, 15:36
Eihän suomalaiset tappelisi, kyllä mä muutaman kymmenen kanukkia hoitaisin sinne SPHL/SJHL/AJHL/UHL/LNAH-liigoista niin saataisiin kunnon ottelut käyntiin. Kentältä voisi jättää ainakin maalit kokonaan pois.
Oliko/onko Lämäri-elokuvasta tuttu Iron League olemassa, mistä ne Hansonit tulivat?
Kaukaloväkivalta on samoissa määrin tuomittavaa kuin väkivalta kadulla.
Minkä etuoikeuden se antaa pahoinpitelyille kun on hokkarit jalassa?
Kyllähän sille se etuoikeus on annettava. Tuo vertailu kadun ja kaukolan välillä on naurettavaa. Eihän keskustorillakaan saa vetää 160km/h lämäreitä ihmismassaan. Eihän tiimarissakaan saa ajaa mummoja perstaklauksilla.
Yksi asia mikä raivostuttaa on se fakta että jääkiekkotappeluista puhutaan mediassa jatkuvasti mutta lajit joiden ainoa tarkoitus on väkivalloin voittaa toinen (nyrkkeily, full-contact karatet yms) saavat ns. free-passin eli näitä ei kukaan moiti.
Mikä nyrkkeilystä tekee niin paljon hyväksyttävämmän? Se että säännöt sanoo toisen lyömisen keskelle naamataulua olevan hyväksyttyä? Jos jääkiekon säännöt muutettaisiin siten että jääkiekkossa on ok lyödä toista päähän niin tulisiko siitä silloin hyväksyttävää??
Toinen asia on taklaukset. Taklaukset ovat tilastollisesti moninkymmenkertaisesti vaarallisempia kuin tappelut mutta näitä ei irjatuloset julkisuudessa päivittele, miksi ei? Miksi tappelut jotka Suomessa ovat tilastollisesti lähes täysin vaarattomia (missattuja otteluita lyönnin aiheuttaman vamman takia viimeisten viiden vuoden aikana 0 eikö?) joutuvat näiden kukkahattutätien hampaisiin?
Miksei kukaan koskaan pistä irjatulosia vastaamaan näihin kysymyksiin?
Miksei kukaan koskaan pistä irjatulosia vastaamaan näihin kysymyksiin?
Koska hän tai Tanja Karpela eivät vastanneet ainakaan allekirjoittaneen haastattelupyyntöihin.
Musta_Kyy
21.11.2005, 18:09
Miksi tappelut jotka Suomessa ovat tilastollisesti lähes täysin vaarattomia (missattuja otteluita lyönnin aiheuttaman vamman takia viimeisten viiden vuoden aikana 0 eikö?) joutuvat näiden kukkahattutätien hampaisiin?
En ole mikään kukkahattutäti tms, mutta tuo ei kyllä pidä paikkaansa. David Scneider oli viime kaudella puolet kaudesta pois, koska Mäkiaho löi hänelle kunnon aivotärähdykset.
En ole mikään kukkahattutäti tms, mutta tuo ei kyllä pidä paikkaansa. David Scneider oli viime kaudella puolet kaudesta pois, koska Mäkiaho löi hänelle kunnon aivotärähdykset.
Ooops, korjaus sitten tähän heti.
Tami Talk
21.11.2005, 19:54
Miksei kukaan koskaan pistä irjatulosia vastaamaan näihin kysymyksiin?
Viime keväänä jatkoajassa oli kolumni, jossa Tulonen esitteli omia näkemyksiään.
http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=3317
Kyllähän tuo tuntui jotain kiekostakin tietävän - kyseessä on siis makuasia. Toiset tykkää tappeluista ja toiset ei. Kummat sitten ovat enemmän oikeassa tai väärässä? Tuskinpa tässä asiassa sellaista mielipidettä syntyy, jonka kaikki hyväksyisivät. Itse en tappeluita ja pullistelua kaipaa - johtunee siitä, että olen tällainen nynny, hiiri, rääpäle.
...ja sitten odotellaan illan A-plussaa ja kuunnellaan miten Lostedt&co tällä kerralla perustelee "ei kaukalossa kukaan yritä toista tarkoituksella vahingoittaa" -mantraa.
Tappelut, fyysinen peli = ok.
Mutta kaikessa on oltava kohtuus.
Jotain niin sairasta ihanoida viikateiskuja kaulan alueelle tai
mailatappeluja joilla huidotaan lupaavan juniorin loppu-ura.
Kohtuutta minäkin peräänkuulutan kaikella tapaa.
Arvostan "old time hockeyn" arvoja joissa peräänkuulutetaan omien puolustamista, joukkueen eteen pelaamista, perinteitä tms. arvoja - jotka eivät millään muotoa ole nykyään perinteisen kiekkofilofian perään haikailevien yksityisomaisuutta vaan yhtälailla muutkin seurat tms. sitoutuvat näihin arvoihin omassa toiminnassaan.
En kuitenkaan allekirjoita sellaisia piirteitä jotka jotkut liittävät "old time hockey:n", kuten esille nostetut viikatelyönnit joilla päättää toisen pelaajan ura tai esiintyminen jossain turnauksessa tms. koska mielestäni näihin vaalittaviin perinteisiin tulee kuulua myös reiluus ja rehtiys. Tappelut, taklaukset ovat reiluja ja peliin kuuluvia tilanteita mutta koskaan ei pidä hyväksyä tilannetta jossa mailalla "halkojen hakkaaminen*" tulee hyväksyttäväksi kulttuuriksi tätä lajia.
vlad.
*: tarkoittaen todella törkeitä viikalyöntejä ja muita mahdollisia törkeyksiä.
Ketunleipä
21.11.2005, 20:20
Vlad
Arvostan "old time hockeyn" arvoja joissa peräänkuulutetaan omien puolustamista, joukkueen eteen pelaamista, perinteitä tms. arvoja - jotka eivät millään muotoa ole nykyään perinteisen kiekkofilofian perään haikailevien yksityisomaisuutta vaan yhtälailla muutkin seurat tms. sitoutuvat näihin arvoihin omassa toiminnassaan.
Juuri näin.
Esim. maalivahdin tai oman pelaajan puolustaminen, myös mahdolliset
kostoretket(jos tapahtuvat nyrkein) ovat mielestäni osa kulttuuria.
Enkä tuomitse HIFK.in viimevuotista joukkohässäkkää koska tuo
oli kuitenkin viihdyttävä sekä taktinen veto jossa Rautakorpi munasi
koska Lukolla olisi ollut heittää ne isommat kaverit kaukaloon.
TML
Kyllähän sille se etuoikeus on annettava. Tuo vertailu kadun ja kaukolan välillä on naurettavaa. Eihän keskustorillakaan saa vetää 160km/h lämäreitä ihmismassaan. Eihän tiimarissakaan saa ajaa mummoja perstaklauksilla.
Sitä varten on olemassa varusteet jotka kestävät kiekot.(yleensä)
Tietty etuoikeus on annettava mutta jos vaikka murjoo kaverin
silmitöntä väkivaltaa käyttäen sairaalakuntoon ja selviää siitä pelikiellolla,
se on väärin.
Tämä on oikeastaan loputon oravanpyörä, vastuu tulisi olla valtiolla
jonka sisällä kiekkoa pelataan, jos minä vedän jotain kaveria turpaan
grillijonossa siitä tulee minulle lainmukaiset seuraamukset mutta kaukalossa,
tuhansien silminnäkijöiden ja tv-kameroiden alla se onkin laillista?
(Sama pätee periatteessa nyrkkeilyyn yms.)
Eli kaukaloissa toimii liiton autonomia, tämän ei pitäisi olla mahdollista.
Itse en tuota mieltä ole mutta niin, pohdinpa vain.
Toinen asia on taklaukset. Taklaukset ovat tilastollisesti moninkymmenkertaisesti vaarallisempia kuin tappelut mutta näitä ei irjatuloset julkisuudessa päivittele, miksi ei? Miksi tappelut jotka Suomessa ovat tilastollisesti lähes täysin vaarattomia (missattuja otteluita lyönnin aiheuttaman vamman takia viimeisten viiden vuoden aikana 0 eikö?) joutuvat näiden kukkahattutätien hampaisiin?
Lienisikö syynä tuohon taklausten hyväksymiseen se, että tietyntyyppiset taklaukset ovat lajin säännöissä hyväksyttyjä? Eli ne siis tällä tavoin kuuluvat lajiin jopa olennaisena osana.
- Welton
Ja pahoitteluni chat viestistä.Sopii vain hyvin otsikkoon.A-piste nyt tv1:llä.Keskustelussa kaukaloväkivalta.Katsokaaha.
Mainos sanoo "Jääkiekon SM-liigan taitovaje täytettiin tappelupukareilla.. "
Mitä siitä seuraa, kun tehdään juttua asiasta, josta ei todellisuudessa tiedetä yhtään mitään. Vastaus tuli tänään juuri YLE1:ltä. A-Piste teki juttua siitä, kuinka SM-liigan taitokiekkoilijat korvattiin täksi kaudeksi tappelupukareilla. Allekirjoittanutta närkästyttää suuresti se, että nämä toimittajiksi itseään kutsuvat kukkahattutädit ja -sedät puoltavat suustaan sellaista skeidaa, että oksat pois. Juttu oli ensinnäkin tehty niin manipuloivaksi, että normaali pulliainen, joka ei seuraa jääkiekkoa, aivopestään luulemaan jääkiekkoa katuväkivaltaan verrattavissa olevaan asiaan.
Ensinnäkin tappelun ja kahvakiekon erottaminen on äärimmäisen vaikeaa edellä mainituille tahoille. Kun toimittaja sanoo, että NHL:ssä ollaan otettu uudet sääntötulkinnat käyttöön ja Suomessa mennään täsmälleen eri suuntaan ja monet valmentajat ovat sitä mieltä, että tappelut tulisi sallia, pitäisi herätyskellojen soida. Eipä tullut mieleen toimittajalla ottaa selvää siitä asiasta, että NHL:ssä tappelut ovat käytännössä sallittuja ja niistä joutuu istumaan vain henkilökohtaisen viisiminuuttisen. Kun samassa ottelussa tappelee kolme kertaa, joutuu suihkuun.
Toisekseen on varsin alhaista haastatella Jukka Koivua NHL:n uusista sääntötulkinnoista, kun niillä ei ole mitään tekemistä itse aiheen kanssa eli tappeluiden. Niistä tässä A-Pisteen jutussa oli kuitenkin kyse, ei kahvakiekosta.
The Windy City
21.11.2005, 21:28
Kylläpä ohjelmassa taas kerran sekoitettiin puurot ja vellit oikein kunnolla. Vaarallisista taklauksista ja tappeluista puhuttiin sujuvasti samassa lauseessa. Yhtään esimerkkiä vaarallisista tappeluista ei ollut esittää (tosin yhdestä näytettiin kyllä kuvaa). Sen sijaan Peter Schaeferin taklaus neljän vuoden takaa oli kyllä löydetty naftaliinista. Mitenköhän sekin nykyliigan tilanteeseen saati tappeluihin liittyi?
Ohjelmassa ei myöskään sanallakaan ihmetelty liigan sakotuspolitiikkaa ja sen logiikan ontumista. Jäähymäärien kasvu kärkijoukkueen kohdalla oli nostettu esiin, mutta eihän se mitään kokonaistilanteesta kerro. Lisäksi tuomioita voi jakaa monella eri tyylillä, kaikki väkivaltaongelmathan voitaisiin ratkaista poistamalla säännöistä pelirangaistukset ja muut paljon minuutteja tuovat rangaistukset...
Lienisikö syynä tuohon taklausten hyväksymiseen se, että tietyntyyppiset taklaukset ovat lajin säännöissä hyväksyttyjä? Eli ne siis tällä tavoin kuuluvat lajiin jopa olennaisena osana.
- Welton
Ja pointtini meni taas ohi Nykäskylän mieheltä niin että heilahti.
Jos säännöissä sanottaisiin että nyrkillä naamaan lyöminen ei ole rangaistavaa niin nähtäisiinkö silti lööppejä jääkiekon väkivaltaisuudesta?
Stranger
21.11.2005, 21:29
Ja pahoitteluni chat viestistä.Sopii vain hyvin otsikkoon.A-piste nyt tv1:llä.Keskustelussa kaukaloväkivalta.Katsokaaha.
Mainos sanoo "Jääkiekon SM-liigan taitovaje täytettiin tappelupukareilla.. "
Ei ollut oikein pointtia tuossa jutussa. Ihmeteltiin tappeluiden lisääntymistä, ja huudeltiin NHL:n perään. Vaikkei siellä tietääkseni tappelut ole loppuneet sääntöuudistuksen jälkeen. Tapaus Hifk mainittiin, ja todettiin syyttäjän vaatineen rangaistusta, ja että Hifk sai 20000€ sakkoa. Ei tosin mainittu että oikeus ei sakkoa antanut, vaan liiga.
Aika heikkoa journaliikkaa YLE:ltä
Panzerfaust
21.11.2005, 21:30
Olihan taas rimanalitus tämä median jäävakivaltaohjelma. Ohjelmassa annettiin valikoivalla kuvaeditoinilla ja faktan sekä fiktion sekoittavalla selostuksella lätkää satunnaisesti tai ei ollenkään seuraaville kuva, että tappeluiden jäljiltä äijiä kannetaan paareilla kaukalosta, goonit vievät taitojunnujen pelipaikat ja SM-liiga on muutenkin suunilleen tappeluiden paheellinen Babylon ja helvetin esikartano, kun taas Pohjois-Amerikka/NHL on taas palannut "puhtaan" taitokiekon ihanaan taivaaseen.
Hyvää yötä näille keskusteluille.
A-Piste veti taas urheilujournalistiset pohjat, voi elämä sentään kun noita vitun amatöörejä päästetään tekemään 'mediaseksikkäitä' juttuja.
Joku voisi käydä kertomassa toimittajille mitä eroa on kahvakiekolla ja tappeluilla ja miten NHL on keskittynyt näistä vain toiseen ja jättänyt toisen rauhaa sääntömuutosten osalta. Nyt tyhmemmälle saattoi jäädä kuva että NHL on jotenkin radikaalisti muuttanut linjaa tappeluiden osalta mikä on täyttä skeidaa.
Ei herranjestas sentään. Jäikö kellään toimittajan nimi ylös (klipin alussa), pitää näköjään laittaa mailia aiheesta.
Pelirangaistus
21.11.2005, 21:31
Olipahan täyttä puppua tuo A-pisteen juttu. Aiheena jääkiekko väkivalta ja nämä paukapäät puhuvat ja ihannoivat kuinka NHL:ssä on alettu kitkeä koukkimis jne. jäähyjä. Mitä yhteistä näillä kahdella asialla?
Jatkuva vertaaminen Sm-liigan ja änärin välillä on aivan naurettavaa. Tuo soopa ylsi jo Time-Outin tasolle. Kyllä nyt selvisi ainakin minulle mitä tuo A tuossa pisteen edessä tarkoittaa.
Propsit Lostedtille, puhui ihan järkevästi.
Yxsarvinen
21.11.2005, 21:33
Toisekseen on varsin alhaista haastatella Jukka Koivua NHL:n uusista sääntötulkinnoista, kun niillä ei ole mitään tekemistä itse aiheen kanssa eli tappeluiden. Niistä tässä A-Pisteen jutussa oli kuitenkin kyse, ei kahvakiekosta.Aivan. Järkevää nyt pohtia kahvakiekkoa ja NHL:n uudistuneita sääntöjä ohjelmassa jonka teema ja otsikko oli jotain "Jääkiekon SM-liigan taitovaje täytettiin tappelupukareilla." Jees jees! Tekivätkö ne tämän tahallaan manipuloidakseen vai onko nuo porukat oikeasti noin tietämättömiä.
The Windy City
21.11.2005, 21:35
Ei ollut oikein pointtia tuossa jutussa. Ihmeteltiin tappeluiden lisääntymistä, ja huudeltiin NHL:n perään. Vaikkei siellä tietääkseni tappelut ole loppuneet sääntöuudistuksen jälkeen. Tapaus Hifk mainittiin, ja todettiin syyttäjän vaatineen rangaistusta, ja että Hifk sai 20000€ sakkoa. Ei tosin mainittu että oikeus ei sakkoa antanut, vaan liiga.
Aika heikkoa journaliikkaa YLE:ltä
Niin, aluksi puhuttiin viime kauden Lukko-pelien tapahtumista, ja siihen tuo syyttäjäjuttu liittyi. Sakot olivat sitten mainittu erikseen tältä kaudelta, ja niin mainittiin myös Ässien saamat sakot. Mainittiin myös selkeästi, etteivät nämä sakot "tunnu missään" liigaseuroilla. Luulisi ainakin Ässillä tuntuvan eikä Penakaan riemusta hyppinyt.
NHL:n säännöistä toimittaja oli kyllä pihalla kuin lumiukko. Ja vielä kerran, kaikki jääkiekon "haittatekijät" (kahvaaminen, taklaukset, tappelut) sotkettiin jutussa hienosti samaan soppaan.
Callahan
21.11.2005, 21:35
Olipa amatöörimäinen lähestyminen asiaan. Jutussa sekoitettettiin mailankäyttö ja tappeleminen. Kyllä NHL:ssä tapellaan entiseen malliin vaan mailankäyttö on karsittu kovalla kädellä. Varmaan Suomessakin suurin osa on kahvakiekkoa vastaan. Toimittajat ei vaan ymmärtäneet eroittaa näitä asioita. Tappelussa tulee harvoin luokkaantumisia. Juttu oli kyllä aika provo. YLE onkin kukkahattu tätien valvoma laitos.
A-piste oli uskomatonta sekoilua! Miten valtakunnan ykköskanava voi lähettää noin asiantuntematonta materiaalia. Esimerkiksi Jukka Koivun kommentit liittyivät selvästi aivan eri asiaan! Uskomatonta Yle!
Kivaa journalismia kukkahatuilta kukkahatuille. Populistinen viesti meni taatusti perille - asiasta selvästi mitään ymmärtämättömiltä asiasta ymmärtämättömille! Sääli, että yllättävän moni kansalainen luo mielipiteitään Ylen materiaalin pohjalta.
Miksi tehdä juttua aiheesta, josta ei tiedä tai ymmärrä yhtikäs mitään? Ja mikäli kyseinen juttu on pakko tehdä, olisi kaiketi uskottavampaa, että käytettävät faktat olisivat kunnossa ja edes asiayhteyteen sopivia. Ylen amatööritaso pääsi jälleen kerran yllättämään.... Vetää sanattomaksi.
Mal Davis
21.11.2005, 21:55
A-piste oli uskomatonta sekoilua! Miten valtakunnan ykköskanava voi lähettää noin asiantuntematonta materiaalia. Esimerkiksi Jukka Koivun kommentit liittyivät selvästi aivan eri asiaan! Uskomatonta Yle!
Kivaa journalismia kukkahatuilta kukkahatuille. Populistinen viesti meni taatusti perille - asiasta selvästi mitään ymmärtämättömiltä asiasta ymmärtämättömille! Sääli, että yllättävän moni kansalainen luo mielipiteitään Ylen materiaalin pohjalta.
Miksi tehdä juttua aiheesta, josta ei tiedä tai ymmärrä yhtikäs mitään? Ja mikäli kyseinen juttu on pakko tehdä, olisi kaiketi uskottavampaa, että käytettävät faktat olisivat kunnossa ja edes asiayhteyteen sopivia. Ylen amatööritaso pääsi jälleen kerran yllättämään.... Vetää sanattomaksi.
Itse laitoin a-pisteelle heti palauteen asiasta, jälkikäteen luettuna ei se nyt ihan putkeen mennyt, mutta kattellaan mitä vastaavat jos vastaavat: Nyt teitte pahan virheen!
Maanantaina 20.11 klo 21.00 ohjelmanne käsitteli jääkiekkotappeluita. Samassa yhteydessä puhuitte koukkimisesta ja estämisestä. Tappelut ja estäminen eivät ole sama asia! Kyllä nhl:ssä tapellaan vaikka ollaan siirytty nollatoleranssiin ESTÄMISEN suhteen! Eivät tappeliat ole kuokkijia sen enempää kuin taitopelaajat. Eikä Patrik Lostedin rooli muutu vaikka sm-liiga siirtyisi nollatoleransiin. Ei losted kouki enempää kuin muut, hän TAPPELEE enemmän kuin muut. Huomaan että teillä ei ole ohjelmassanne jääkiekko asiantuntijoita kun voitte yhdistää tappelut ja estämiset yhdeksi asiaksi. Seuratkaa nhl:lää, siellä ei koukita, mutta tapellaan kuin ennen nollatoleranssia estämisten suhteen. NHL on muuttunut paremmaksi sarjaksi kun estämiset poistettiin, tästä olitte oikeassa. Tappeluita sieltä ei ole poistettu eikä tulla koskaan poistamaan, sillä silloin kostamiset tapahtuisivat vaarallisilla huitomisilla ja selästä taklaamisilla. Tappelijoilla on siis samanlainen rooli kuin ennen sääntömuutosta. Toivoisin teiltä vastausta kirjoitukseeni sähköpostilla ja kysymyksenihän kuuluu: Miksi Patrik Lostedia (ja muita tappelijoita) ei tarvita jos sm-liiga siirtyy nollatoleranssiin estämisten suhteen?
Pistäkää toki muutkin palautetta kehiin, ehkä hekin jotain virheistään oppisivat...
EDIT: jutun teki mielestäni Renny Jokelin, sen nimen muistelen nähneeni insertin alussa.
renny.jokelin@yle.fi
Ja vastaava tuottajan maili on ari.korvola@yle.fi
Täältä lähti myös vihainen palaute A-pisteen tomitukseen. Yleensä en kovin herkästi jaksa alkaa valittamaan ohjelmien tasosta, mutta nyt kyllä alitettiin rima niin järkyttävällä tavalla, että pakkohan se on pistää palautetta.
Miten helvetissä tässä ohjelmassa osattiin sekoittaa niin kätevästi kahvakiekko, taklaukset, taitokiekko sekä tappelut toisiinsa ja sitten vielä aletaan vertaamaan NHL:n ja SM-liigan muuttunutta tappelulinjaa, vaikka käytännössä NHL:ssä ollaan tehty vain pieni muutos tappeluja koskeviin sääntöihin. Voi herranen aika mitä sekoilua!
EDIT: jutun teki mielestäni Renny Jokelin, sen nimen muistelen nähneeni insertin alussa.
renny.jokelin@yle.fi
Ja vastaava tuottajan maili on ari.korvola@yle.fi
Ja, jos haluaa lähettää A-pisteelle yleisesti palautetta ohjelman sisällöstä ja sen laadusta palaute-linkki löytyy A-pisteen kotisivuilta:
http://www.yle.fi/aohjelmat/apiste/
Toimitussihteeri Juho-Pekka Rantala vastaa ohjelman vetämisestä tv:ssa juho-pekka.rantala@yle.fi joten hän on myös tärkeä linkki ohjelman tuotannossa.
Itse en valitettavasti palautetta pääse laittamaan kun jäi tämänm iltainen ohjelma katsomatta. Muistaakseni tulee kuitenkin uusintana, vai muistanko aivan väärin?
vlad.
Eli kaukaloissa toimii liiton autonomia, tämän ei pitäisi olla mahdollista.
Itse en tuota mieltä ole mutta niin, pohdinpa vain.
Pohtimisen sijasta osoitan ystävällisenä vinkkinä vaikka kiljoonasta aiheesta käydyistä keskusteluista niihin pariin asialliseen. Taidettiin väännellä jo muutama vuosi sitten. Silloin kun vielä ihan kaikki eivät olleet kyllästyneet puimaan näitä juttuja. Vältyt keksimästä pyörää uudelleen.
Aina muutaman kuukauden - viimeistään vuoden jälkeen - on palstalla sen verran uutta verta, että samat asiat mennään alusta asti samoine pohdiskeluineen. Tämä on yksi niistä asioista.
Asiallisesti ottaen "liiton autonomia" kuten asian ilmaisit on ihan selvää kauraa ja elintärkeä osa kaikkea kulttuuria; eikä millään lailla kamppailu-urheilun tai edes urheilun oma juttu.
asiantuntija
21.11.2005, 22:09
Käsittämättömän paskaa journalismia yleltä. Ensin syytetään valtiota kovalla kädellä totuuden vääristelystä. Sitten aletaan pokkana suoltaa täyttä sontaa, jossa joku kaunainen toimittaja sai manipuloida katsojia mielensä mukaan. Olisiko kyseessä sama henkilö joka nosti kanteen viime keväänä?
Kuten mainittua, ohjelmassa sotkettiin täysin kahvaaminen ja tappeleminen. Jukka Koivu isketään kuvaan puhumaan NHL:n mailahäirinnän vähentämisestä ikään kuin kysymyksessä olisi jokin suuri toimittajan väitteitä tukeva totuus. Lostedtin puheilta vietiin pohja näyttämällä samaan aikaan Nickersonin sekoilua, mainitsematta tietenkään ettei se kuulu perinteiseen tappelukulttuuriin. HIFK:n ja Lukon viime vuoden nyhjäyksestä jäi jotenkin mainitsematta että syyttäjä jätti jutun nostamatta koska tappelut kuuluvat lajiin. Lostedtin juniorivuosien haastattelua näytettiin jotta saataisiin varmasti selväksi vanhemmille että jääkiekon pelaaminen johtaa helvettiin. Neljän vuoden taakse oli pitänyt mennä että löydettiin taklaus jossa kentälle tuli verta.
Omalla tavallaan karmeinta ohjelmassa oli NHL:n ihannointi. Joko toimittaja ei tiennyt tai ollut ottanut selvää aiheestaan, tai sitten hän vain valehteli. Miksi ohjelmassa ei kerrottu että Pohjois-Amerikassa säännöt suosivat tappeluita paljon enemmän kuin Suomessa? On totta että NHL on vähentämässä tappeluita, mutta silti niitä tulee siellä olemaan aina enemmän kuin Suomessa. Kanadastahan koko kiekkokulttuuri on lähtöisin.
Kuka liigan valmentaja on ehdottanut tappelujen sallimista? Viiden minuutin rangaistuskäytäntöön siirtymistä on varmaan ehdotettu, mutta ohjelma antoi kuvan että Sheddenin mukaan tappeluista ei tarvitsisi rangaista ollenkaan. Olisi pitänyt vain sulkea televisio kun juontaja aloitti sanomalla että NHL-pelaajien vietyä taitonsa liigasta heitä on yritetty korvata tappelijoilla.
Itse en valitettavasti palautetta pääse laittamaan kun jäi tämänm iltainen ohjelma katsomatta. Muistaakseni tulee kuitenkin uusintana, vai muistanko aivan väärin?Huomenna ykköseltä kello 16.10.
En olisi kyllä uskonut, että YLE tekisi tuollaisen totaalisen riman alituksen.
Huvittavaa lisäksi, että jutun tehnyt toimittaja sanoo harrastuksekseen jääkiekon.
Pleksi(t)
21.11.2005, 22:11
Ja, jos haluaa lähettää A-pisteelle yleisesti palautetta ohjelman sisällöstä ja sen laadusta palaute-linkki löytyy A-pisteen kotisivuilta:
Itse en valitettavasti palautetta pääse laittamaan kun jäi tämänm iltainen ohjelma katsomatta. Muistaakseni tulee kuitenkin uusintana, vai muistanko aivan väärin?
vlad.
Heti huomenna tulee uusintana klo 16:10. (Jokohan vladi tietää...)
Itse ohjelmasta tärkeimmät tulikin, sopivasti oli mennyt tappelut ja koukut sekaisin toimitukselta. Olisi myös voinut olla mukana "fänien" mielipiteitä.
Lostedt oli mielestäni asiallinen, kieltämättä oli vähän pelko perseessä mitä sieltä tulee.
Itse en valitettavasti palautetta pääse laittamaan kun jäi tämänm iltainen ohjelma katsomatta. Muistaakseni tulee kuitenkin uusintana, vai muistanko aivan väärin?
vlad.
Uusinta tulee huomenna tiistaina TV1:ltä klo 16.10.
Arvasin, että jotain tällaista on luvassa, mutta silti yllätyin, kuinka pahasti ohjelmassa sotkettiin tappelut, kahvaaminen ja päähäntaklaaminen samaan soppaan. Olisi mukava tietää, onko ohjelman toimitus koskaan käynyt jääkiekko-ottelussa. Tällaiseenko meidän TV-lupamaksut menevät, minä vain kysyn?
A-piste oli uskomatonta sekoilua! Miten valtakunnan ykköskanava voi lähettää noin asiantuntematonta materiaalia.
Aivan samaa huttuahan niiden ajankohtaisohjelmat ovat aina olleet aiheesta riippumatta. Kaikista aiheista ei vain kukaan voi tietää niin paljon, että pystyisi pelleilyn tunnistamaan. Aivan samanlaista asenteellista, ymmärtämätöntä sontaa YLE suoltaa myös muista, vakavammista aiheista. Sylttytehdas on Tampereella.
Tinke-80
21.11.2005, 22:17
Oli pakko laittaa palautetta A-pisteelle, niin kauheata paskaa heidän ohjelmansa sisälsi.
- tinke-80
Ivan Collins
21.11.2005, 22:30
Muistaakseni tulee kuitenkin uusintana, vai muistanko aivan väärin?
vlad.
Ohjelman voi myös katsoa YLEn sivuilta vaikka heti:
http://www.yle.fi/yle24/videosali/?a=11&t=1
Ja sen verran sekavaa jaarittelua sekä asiayhteyksien irroittelemista tosiaan oli tarjolla, että tuli pienimuotoinen palaute itsekkin kirjoitettua. Toivottavasti lähettävän vielä jonkinmoisen uusinnan mahdollisine oikaisuineen.
Ja yllätys yllätys, yle oli taas tehnyt asiantuntevan jutun jääkiekkotappeluista. Oli niin pahasti mennyt tappelut ja kahvaukset sekaisin että oli itsekin pakko laittaa palautetta a-pisteelle..
Ja pointtini meni taas ohi Nykäskylän mieheltä niin että heilahti.
Jos säännöissä sanottaisiin että nyrkillä naamaan lyöminen ei ole rangaistavaa niin nähtäisiinkö silti lööppejä jääkiekon väkivaltaisuudesta?
Ilmeisesti pointtisi meni sitten allekirjoittaneelta ohi, mutta enpä tuohon esittämääsi jälkikäteen ajatellen retoriseen kysymykseesi muullakaan tavoin osannut vastata. Et siis halunnutkaan kuulla epäilyjä siihen, miksi juuri tappelut ovat olleet muutaman "kukkahattutädin" hampaissa sen sijaan, että myös taklaukset olisi vedetty mukaan.
Lööpeistä en osaa sanoa. Taklausasiaan sen verran totean vielä, että vakavia loukkaantumisia tapahtuu pelaajien välisen kontaktin vuoksi myös esimerkiksi jalkapallossa. Jalkapallon liukutaklaukset ovat mielestäni rinnastettavissa jääkiekon taklauksiin siinä mielessä, että nämä suoritukset ovat säännöissä sallittuja, mutta nopeassa pelitilanteessa taklauksista voi kuitenkin tulla epäpuhtaita. Ei jalkapallon liukutaklauksia ole kuullakseni ollut yksikään "kukkahattutäti" kieltämässä.
Lisätäänpä vielä, että eikös nyrkkeilyn suhteen ole aika ajoin käyty keskusteluja lajin mahdollisen kieltämisen tiimoilta varsinkin silloin, kun jossain päin maailmaa on nyrkkeilyn piirissä tapahtunut esim. kuolemantapaus. Laji-ihmiset ovat tällöin toki nousseet takajaloilleen aivan kuten jääkiekon tappeluidenkin tapauksessa. Koskakohan nyrkkeily lopulta kielletään? Sitä tuskin itse olen näkemässä. Vai meneekö suuntaus juuri päinvastoin näinä ja mahdollisesti tulevina aikoina, jolloin mikään ei tunnu miltään. Palaako pankration huippu-urheiluareenoille?
Lisää lisäystä. Taitaa tässä tappeluihin negatiivisesti suhtautumisen taustalla olla se, että moderniin länsimaiseen ajatteluun ei yleensä sovi erimielisyyksien ratkaiseminen väkivallalla(/tappelemalla). Peliin, joka on yli 100 vuotta vanha ja jonka kehittymiseen aikanaan vaikuttamaan päässeet henkilöt eivät tämän ajattelun hengessä eläneet, tämä ajatusmaailma on vaikea sovittaa.
- Welton
Pelirangaistus
21.11.2005, 22:55
Palautetta lähti myös täältä, mikähän seuraava aihe on?
Suomalaiset internet keskustelijat ovat muuttumassa yhä väkivaltaisimmiksi?
Itse ohjelmassa todennäköisesti puhuttaisiin vain nettinopeuksista!
No joo tämä meni ohi aiheen, mutta onkohan kellään siitä Kudroc-Helenius nahinasta minkäänlaista clippiä? Sitähän täältä on jo aiemminkin kyselty, en vain viitsi selata ja etsiä onko.
Laitoinpa sinne menemään Jäähyaition jaksot...
The Windy City
21.11.2005, 23:14
Alkoi ottaa niin paljon kupoliin kun tuota surkeaa ohjelmaa enemmän kelailin, että pakko oli myös pistää palautetta. Ihan omalla nimellä ja asiallisesti, vaikkakin hyvin kriittisesti.
Laittakaahan kaikki edes joku palaute niin saadaan A(nus)-pisteen palautelaatikko pullolleen.
HardCore Hooligan
22.11.2005, 00:04
Oliko/onko Lämäri-elokuvasta tuttu Iron League olemassa, mistä ne Hansonit tulivat?
Tämä oli minulle silmiinpistävin poiminta päivän "kuohuttavista" aiheista. Tästä jos jostakin aina väkisinkin heräilee.
"Iron league" taitaa olla old time hockey myytti ja legenda, jota käytettiin yleisesti tietyistä alasarjoista. Esim. Don Cherry on muistaakseni käyttänyt kyseistä termiä puhuessaan oman uransa vaiheista. Suurin osa Lämärin hahmoista sekä tapahtumista on otettu NAHL-liigasta ja erityisesti Johnstown Jetsien peleistä. Joukkueessa pelasi kirjoittajan veli Ned Dowd ja tietysti myös Dave Hanson (Carlson) sekä Jack, Jeff ja Steve Carlson (Hanson). Eli elokuva itsessään ei ole mikään myytti, vaan jonkinlainen "väritetty" dokumentti "oikeasta" ja kadonneesta kiekosta. Ja hyvä piikki se on edelleen kaikille "jääkiekon vihaajille". Tosin aika perusjuttua tämä näin luultavasti.
Ja pakko se on tähänkin taas lähteä:
Loukkaantumiset kuuluvat lajiin, tulivat ne sitten tappeluista, taklauksista tai mailan iskuista. Ainoa kenellä on oikeus/velvollisuus reagoida on vastustaja joukkue, ei liiga tai media. Ja turha niitä on lähteä yksilöimään, jääkiekko on jääkiekkoa.
Kun Bobby Clarke astui joukkueen edun vuosi esiin ja vei Harlamovin pelihalut mailallaan (1972 Summit Series), oliko se harkitsematon ylilyönti vai harkittua voitontahtoa? Joka tapauksessa kyseinen tapaus on kanadalaisessa kiekoilussa eräs niistä, johon perustuu heidän maineensa voittaa keinoja kaihtamatta.
Varsinaisten tappelijoiden välisen tilanteen pitää olla reilu, mutta tappeluun johtaneiden syiden ei. Kyllä yksi pelin lähtökohta on haastaminen, henkisen ja fyysisen yliotteen hakeminen. Mielestäni tämä on eräs koko pelin peruspilareista ja tietynlainen pelin luonteenmukainen tapa määritellä niitä joukkueiden ja pelaajien välisiä voimasuhteita. Eräs tapa voittaa on ajaa se toinen pois sieltä kaukalosta!
Muut jutut ohitan...
...ja sitten odotellaan illan A-plussaa ja kuunnellaan miten Lostedt&co tällä kerralla perustelee "ei kaukalossa kukaan yritä toista tarkoituksella vahingoittaa" -mantraa.
Menikö oikein?
Loukkaantumiset kuuluvat lajiin, tulivat ne sitten tappeluista, taklauksista tai mailan iskuista. Ainoa kenellä on oikeus/velvollisuus reagoida on vastustaja joukkue, ei liiga tai media. Ja turha niitä on lähteä yksilöimään, jääkiekko on jääkiekkoa.
Tietysti myös liigalla on oikeus ja velvollisuus reagoida, otteluthan pelataan sen "alaisuudessa". Itse ottelun aikana reagointi tulee toki vastustajalta ja tuomareilta, mutta ottelun jälkeen liigan on luonnollisestikin pestävä oma pyykkinsä. Sen on pidettävä tuote kunnossa. Loukkaantumisia toki sattuu aina toisinaan, mutta tahallisuus on aina raskauttava asianhaara, niin kaukalossa kuin sen ulkopuolellakin.
Varsinaisten tappelijoiden välisen tilanteen pitää olla reilu, mutta tappeluun johtaneiden syiden ei. Kyllä yksi pelin lähtökohta on haastaminen, henkisen ja fyysisen yliotteen hakeminen. Mielestäni tämä on eräs koko pelin peruspilareista ja tietynlainen pelin luonteenmukainen tapa määritellä niitä joukkueiden ja pelaajien välisiä voimasuhteita. Eräs tapa voittaa on ajaa se toinen pois sieltä kaukalosta!
Tappeluilla on ilman muuta merkittävä vaikutus joukkueiden taistelutahtoon ja tunnetilaan. Ja tuon asian merkitystä ei tule väheksyä, kuten moni tuntuu tekevän. Toisaalta jotkut pahimmat harcdore-tyypit syyllistyvät tappeluiden merkityksen ylikorostamiseen ja vievät osaltaan uskottavuutta koko asiasta. Siellä kaukalossa on molemmissa joukkueissa parikymmentä aikuista miestä, ei se pelotteleminen ole kovinkaan usein kauhean tehokas keino. Toisinaan se voi hieman auttaa, ja silloin noista tapauksista muistetaan vaahdota, mutta kukapa puhuu niistä tuhansista kerroista, kun kaikenlainen yltiöpäinen pelottelu ja uhoaminen valuu kuin paska viemäristä alas. Niistä lukuisista kerroista, kun meuhkaamisella ei ole mitään (negatiivista) vaikutusta vastustajaan. Noista tapauksista ei pidetä suurta ääntä. En siis todellakaan kiistä tappeluiden merkitystä pelitapahtumiin, päinvastoin, mutta jonkinlainen kohtuus ja objektiivisuus kannattaa pitää myös tappeluiden puolustajien leirissä.
En tiedä, noudatetaanko tässä kiekon kirjoittamattomia sääntöjä vai tapahtuuko ylilyöntejä. Kuitenkin tässä kiekkokulttuuria Sloveniasta olkaa hyvä.
http://video.google.com/videoplay?docid=530669738883951656
Hukkaviiva
22.11.2005, 01:01
Joo kyllähän toi ohjelma oli niin kauheeta paskaa, että pakko sinne oli palautetta pistää. Ja täytyhän sitä loppuun lainata Marttisen sanoja siitä toimittajien ammattitaidosta.
Palautetta lähetin minäkin, ja saas nähdä onko kanttia vastata kritiikkiin. Kyllähän tuo oli Ylen toimittajilta rimanalitus pahimmasta päästä. Miten voi pitää kahvaamista ja tappelemista samana asiana... ei ymmärrä. Mielestäni Koivukaan ei puhunut sanaakaan NHL:n TAPPELUISTA, vaan nimenomaan kahvauksen ja ronkkkimisen karsimisesta. kyllähän änärissä tapellaan ihan yhtä lailla kuin ennenkin, jotkut "toimittajat" eivät sitä taida vaan tajuta, tai sitten ei vaan viitsitä ottaa asioista tarpeeksi selvää...
Hassu ohjelma, jota seurasin naurun- ja vihansekaisin tuntein.
Ohjelmassa näytetään pylväsdiagrammi, joka osoittaa Ässien jäähyilleen tällä kaudella ottelua kohden enemmän, kuin aikaisempien vuosien jäähy-ykköset IFK, SaiPa, Ilves jne. Toimittaja samanaikaisesti päivittelee liigan väkivaltaan suuntautuvaa linjausta isoine jäähyineen ja kertoo lopulta taustalla, että SM-Liiga tulee ottamaan tiukemman linjan tulevaisuudessa.
Välittömästi kuvaan astuu Arto I. Järvelä, joka kertoo liigan tiukentavan kahvaamisrikkeiden puhaltamista NHL:n tyyliin viimeistään ensi kaudella, mahdollisesti jossain määrin jo joulun jälkeen.
Mitä näillä asioilla on yhteistä? Ohjelma käsittelee kaukaloväkivaltaa, mutta niin Järvelä kuin Koivukin puhuvat mailahäirinnän poisottamisen eroista NHL:n ja SM-Liigan välillä. Siis mitä vittua?
Saatiinkohan montakin helppouskoista perheenisää uskomaan tuota paskaa ja jättämään vastedes lapset otteluista himaan väkivallan tähden?
Ohjelma lisäksi rinnakkaisti jossain kohtaa nakkikioskiväkivallan ja kaukalossa tapahtuvat, peliin kuuluvat taklaukset ja tappelut. "Tällaisista tempuista saisi linnatuomion kadulla". Voi herranjumala, antakaa mun kaikki kestää!
Tami Talk
22.11.2005, 09:21
...ja sitten odotellaan illan A-plussaa ja kuunnellaan miten Lostedt&co tällä kerralla perustelee "ei kaukalossa kukaan yritä toista tarkoituksella vahingoittaa" -mantraa.
Menikö oikein?
Koska ylhäällä oleva teksti oli lainattu minun aiemmasta kirjoituksesta, niin kysymys oli ilmeisesti minulle osoitettu? Valitettavasti en osaa vastata, kysymys on hieman epätäsmällinen. Tarkennusta odotellessa...
Ohjelma oli, kuten kaikki täällä ovat todenneet, hyvin sekava. Tappeleminen, estäminen, mailahäirintä, epäpuhtaat taklaukset, tappeluiden "salliminen" (eli rangaistuskäytäntöjen merkitys) jauhautui yhdeksi puuroksi, ja pointti ei todellakaan tullut esiin.
Sama puusilmäinen "Karpomaisuus" on leimannut kyseistä ohjelmaa jo muutaman vuoden ajan. Ilmeisesti Yle joutuu kilpailemaan mtv:n 45minuuttisten ja muiden populististen "semi-lööppi-ohjelmien kanssa", jolloin asiallinen käsittely (julkisen palvelun tehtävän mukaisesti) ei ole tarpeeksi vetävää. Palautetta laitetaan menemään, kuten on tehty samalle ohjelmalle aiemminkin. Näyttää kuitenkin siltä, että ohjelman linja on tietoisesti kulmikas ja huomiota herättävä. Tiimissähän on M.O.T.-ohjelmasta tuttu Ari "Taunus" Korvola, joten jäljet johtaa sylttytehtaalle...
Kaiken sekavuuden keskeltä mielenkiintoni herätti se, että Lostedt kysymyksiin kieli keskellä suuta vastatessaan tuli "myöntäneeksi", että hänen tappelunsa ovat selvästi valmentajan masinoimia. Miten uskallan tähän päätelmään tulla? Ainakin kahdella perusteella "tappeluilla annetaan viestiä toiseen aitioon" ja "en todellakaan tappelisi, jos valmentaja kieltäisi". Monissa kirjoituksissahan täällä on todettu, että tappelut johtuvat siitä, että peli on fyysistä ja intensiivistä - jolloin toisinaan spontaanisti kahdella pelaajalla palaa hihat ja mylly on valmis. Käskyttäminen (tai noutaminen) on virallisesti aina kiistetty. Tullaankohan näkemään se päivä, jolloin tämä kaikkien tietämä totuus myönnetään?
Itselläni ei ole mitään Lostedtia vastaan henkilönä. Ymmärrän täysin, että hän tekee sitä työtä, minkä parhaiten kokee itselleen sopivana. Pelin kannalta koen kuitenkin valitettavana, että tappelukulttuuri vie valtaosan huomiosta. Peliä tärkeämmäksi on nousemassa heikoimpien pelaajien edesottamukset, joilla spekuloidaan ennen ottelua ja ottelun jälkeen. Fight-card -homma (siis oikeastaan se, että kirjoittajat täällä niillä ylpeilevät) on mielestäni enemmän kuin huvittavaa. Muutama viikko sitten tuosta asiasta yritin herättää keskustelua, mutta eipä lähtenyt lentoon.
Jokaisella on mielipiteensä, tässä omani!
Kaiken sekavuuden keskeltä mielenkiintoni herätti se, että Lostedt kysymyksiin kieli keskellä suuta vastatessaan tuli "myöntäneeksi", että hänen tappelunsa ovat selvästi valmentajan masinoimia. Miten uskallan tähän päätelmään tulla? Ainakin kahdella perusteella "tappeluilla annetaan viestiä toiseen aitioon" ja "en todellakaan tappelisi, jos valmentaja kieltäisi".
Osasinkin odottaa, että joku tarttuu tuohon Lostedtin jälkimmäiseen kommenttiin. Kieltäminen/käskyttäminen ovat kuitenkin toistensa vastakohtia. Kuvitteliko joku oikeasti ennen tätä, että Shedden olisi kieltänyt pelaajia tappelemasta. Se että Shedden ei ole kieltänyt ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Lostedtin tai jonkun muun tappelut olisivat Sheddenin masinoimia. Siinä välissä on aika laaja vyöhyke. Sinulta oli unohtunut Lostedtin kommentti siitä, että tykkää laittaa kroppansa likoon ja sellainen pelityyli johtaa välillä tappeluihin.
Ohjelma oli kyllä hirveetä sontaa. Odotan vaan, että ohjelman tekstiversio tulee sivuille, niin pääsen tarkastamaan muutaman toimittajan kommentin sieltä, jotka ensi kuulemalla kuulostivat valheellisilta. Tarkoitushakuista vedättämistähän siinä oli riittämiin, mutta se ei yllättänyt.
vallu#24
22.11.2005, 09:40
Todellakin täyttä sontaa yleltä. Ja palautetta tuli laitettua. Voiko enää juurikaan tarkoitushakuisempaa juttua edes tehdä? Yli puolet ohjelmasta puhutaan koukkimisen/estämisen/kiinnipitämisen poistamisesta tai taklauksista. Mitenhän nämä asiat millään tapaa liittyvät tappelijoihin tai tappelemiseen? Todella hienoa toimintaa yleltä, nyt ainakin tietää etteivät tv-luparahat mene hukkaan...
Jos tuota ohjelmaa ei olisi tehty tahallisesti yleisen mielipiteen muokkaamista varten tappeluita vastaan, niin en keksi muuta vaihtoehtoa kuin että toimittajat ovat joskus kuulleet sanan "hanskaaminen" ja nyt miettineet että mikähän tuo termi nyt olikaan, millä tappeluita kutsutaan. Ahaa, "kahvaaminenhan" se oli. Nyt tehdäänkin sitten juttu kuinka NHL:ssä pelaajat eivät enää nyrkeillä kahvaa toisiaan naamaan, vaan se on kitketty rangaistuksin pois...
Tappelijat korvanneet taitopelaajat ? Monta "tappelijaa" on tullut liigaan viime kauden jälkeen ? Hmm. eipä tule oikeastaan yhtään mieleen. Jos sanotaan että Lostedt, niin vastaavasti sitten esim. Honkanen on lähtenyt liigasta pois.
Aika heikolla pohjalla oleva väite.
Jos joku kuvittelee ihan oikeasti, että kovien kavereiden tulolla liigaan ei ole mitään yhteyttä liigan taitotason putoamiseen, niin hän on yhtä pihalla kuin eilinen A-piste käsitellessään samaa asiaa. Monissa seuroissa haetaan lisäeuroja ja halutaan muokata pelitapaa sellaiseksi, että kansaa saadaan katsomoon tähtien jätettyä liigan. Edellisessä ei vaan ole mitään tuomittavaa tai ainesta sensaatiolla. Tappelut kaukalossa kun eivät ole väkivaltaa, vaan osa lajia. Kaiken lisäksi tappeluita on nähty liigassa suhteellisen vähän ja ne ovat olleet tasottomia nyhjäyksiä, jos verrataan takavuosiin.
Tami Talk
22.11.2005, 09:56
Osasinkin odottaa, että joku tarttuu tuohon Lostedtin jälkimmäiseen kommenttiin. Kieltäminen/käskyttäminen ovat kuitenkin toistensa vastakohtia. Kuvitteliko joku oikeasti ennen tätä, että Shedden olisi kieltänyt pelaajia tappelemasta. Se että Shedden ei ole kieltänyt ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Lostedtin tai jonkun muun tappelut olisivat Sheddenin masinoimia. Siinä välissä on aika laaja vyöhyke. Sinulta oli unohtunut Lostedtin kommentti siitä, että tykkää laittaa kroppansa likoon ja sellainen pelityyli johtaa välillä tappeluihin.
Osasin odottaa, että joku tarttuu tuohon masinointi -ilmaisuuni. On totta, että kieltäminen ja käskyttäminen ovat eri asioita, mutta ovatko ne täysin vastakohtia? Tässä kohden tiemme eroavat, kun liikumme mainitsemallasi laajalla vyöhykkeellä.
Jos vyöhykkeen laajuus on sadan yksikön levyinen, siten että ei-masinointia-piste on kohdassa nolla ja täysin-masinoituja-piste on kohdassa sata, niin voisitko kertoa, millä kohdalla mielestäsi Lostedt on?
0...10...20...30...40...50...60...70...80...90...1 00
Jos näkemyksesi on se, että Lostedtin "tykkää laittaa kroppansa likoon ja sellainen pelityyli johtaa välillä tappeluihin" ei sisällä yhtään Sheddeniä, niin arvelen Sinun vastaavan siis 0.
Itse uskon, että Lostedtin työn kuvaan kuuluu hieman enemmänkin kuin "kroppansa likoon laittaminen, joka johtaa välillä tappeluihin", jolloin joudun sijoittamaan oman arvaukseni >0. Laitetaan nyt vaikka 10.
Jos Shedden haluaisi vain "kroppaa likoon"-pelaajia, niin hän saisi samalla hinnalla myös sellaisia pelaajia, joilla olisi hieman enemmän annettavaa myös kiekollisesti (se on kuitenkin pelin kova ydin)!
Korostan, että ymmärrän Lostedtin tekevän työtään. Ymmärrän myös, että seurat hankkivat julkisuutta ja sitä kautta kiinnostavuutta, joka on hyödynnettävissä rahaksi. Itse en vain pidä tätä työtä kiekon kehittymisen kannalta hyvänä suuntana.
As you were!
Fight-card -homma (siis oikeastaan se, että kirjoittajat täällä niillä ylpeilevät) on mielestäni enemmän kuin huvittavaa. Muutama viikko sitten tuosta asiasta yritin herättää keskustelua, mutta eipä lähtenyt lentoon.
Itse kerään ja kokoan fight-cardeja ihan sen takia, että ne ovat omanlaisensa tilasto. Muutoinkin kun enemmän näitä tappeluita seuraan ja niistä kirjoitan, niin varastoni ovat mittavat (n.14,000+ artikkelia/topiccia koneella tallennettuna vuodesta '97 lähtien, 22,000+ kuvaa, videota koneella ja nauhoilla helvetisti mutta ei riittävästi jne.) ja fight-cardit ovat olennainen osa tiedonhankkimista.
Varhaisimmat artikkelit kokoelmissani ovat 20-luvulta jotka olen saanut käsiini erään kanadalaisen iltapäivälehden nettiarkiston kautta. Tiedon kerääminen on ollut hidasta mutta siitä on saanut paljon. On mielestäni hyvä ja tärkeä asia tuntea pelaajien taustat ja hieman tietää mitä he asioista ajattelevat, kuin vain aivottomana zombiena istua koneella ja ladata mahdollisimman paljon tappeluita koneelle - se ei ole kummoistakaan tietoutta jos pystyy muistamaan muutamia tappeluja ja "kuka tyrmäsi kenet ja miten". Mitä enemmän lukee, mitä enemmän puhuu kyseisten pelaajien kanssa sitä enemmän asioista oppii. Tappeluita itsessään voi oppia katsomaan myös eri tavalla - ei välttämättä absoluuttisen oikealla tavalla - vain kokemuksen myötä. Esimerkkinä jos Lostedt vs Jämtin näytti pahalta, niin todellisuudessa Lostedt osuu (nyt ulkomuistista) 5-6 kertaa kunnolla vaikka lähettää iskuja matkaan vähintään kaksinkertaisen määrän. Sama juttu Nickerson vs Lostedt, kädet viuhuvat mutta ainoat osumat todellisuudessa tulevat vasta sitten kun jälkimmäinen on alakynnessä kentän pinnassa ja nekin iskut aivan muualle kuin kasvoihin.
Ja mikäli jotakuta nyt kismittää ylläolevassa mahdollinen puolueellisuus niin kannattaa huomioida kaksi asiaa: tunnustan rehellisesti että Lostedtin iskut eivät osu niin kovalla tarkkuudella kuin miltä ehkä ensikatsomalta voisi näyttää ja samalla tunnustan myös että hän jäi kaikesta huolimatta alakynteen Porissa. Niin ja eiköhän meidän jokaisen mielipide/näkökulma ole jollain tavalla "puolueellinen" joten siitä on turha syyttää muita. Molemmat tappelut jotka mainitsin olisi sivuutettu "perustansseina" monessa muussa sarjassa, harmi että SM-liigassa on liian vähän viihdettä niin näistäkin asioista jaksetaan vääntää, toki olen siihen itsekin syyllinen (pitäisi varmaan keksiä parempaa tekemistä?).
Aiheesta eksyin - fight-cardit ovat siis olellinen osa tiedonkeruuta ja nykyhetken pelaajien kohdalla fight-cardien kerääminen on helppoa touhua. Haasteellisinta on ollut koota fight-cardeja juuri em. uutisarkiston kautta 50/60-luvun lehdistä jolloin tappelutkin jo merkattiin lehden urheilusivujen tilastoihin. Sieltä ajoilta on sekä NHL:ssä että farmeissa pelannut monen monta nimeä, joista ei nykypäivänä monikaan tiedä mitään - sen takia haluankin kerätä tietoa ja on aina yhtä upea fiilis jos jostain saan käsiini vanhaa ja rakeista filmimateriaalia jostain todella vanhan koulukunnan kovanaamasta, se on palkitsevaa nähdä pelaaja toiminnassa jonka uratietojen keräämiseen on kuluttanut aikaa useita tunteja.
Se mitä tällä tiedon keräämisellä teen ja mitä itse siitä saan on varmasti oma asiani, mutta mielenkiintoisempaa tämä minulle on kuin highlight-maalien katsominen (vaikka niitäkin kyllä - ihme kyllä - mielelläni katson ajoittain, siltikin kuka tahansa voi olla maalintekijä).
Kukin tyylillään.
HardCore Hooligan
22.11.2005, 12:30
Kunnioitettava kirjoitus tuossa yläpuolella!
Ja kyllä tuo tietyn faktan ja tarinoiden "keräily" on täälläkin ollut alusta lähtien se kiinnostavin juttu tässä pelissä (näin katsojana/lajin seuraajana).
"Vastustajan ajamista kentältä" voi pitää eräänlaisena henkisenä lähtökohtana, tapana yhdistää oma joukkue. En tiedä, onko kukaan muu kuin Flyers aikanaan kirjaimellisesti pystynyt siihen. Pelottelukin voi toimia enemmän oman latauksen nostattajana, kuin varsinaisena vastustajan pelotteluna. Esimerkkinä voisi heittää tähän liityvän pelin sisäisen "klassikon": Dave "hammer" Schultz hyökkäsi Rangersin Dale Rolfen kimppuun ja alkoi takomaan tätä surutta, eli "hammer" toimitti siinä vahvaa viestiä perille. Rangers pelaajat vain katselivat ympärillä, mikä oli äärimmäisen poikkeuksellista siihen aikaan. Viesti oli siis mennyt perille, Rangers oli ajettu kaukalosta. He jäivät myös pelin historiaan joukkueena joka nöyrtyi pelottelun ja haastamisen alla. Tuohon aikaanhan ei ollut vielä tuota "third man" sääntöä ja silloin kyllä lähes järjestään mentiin hätiin/apuihin jos tilanne siltä vaikutti. Eli oli aivan ymmärrettävää hypätä tappeluun mukaan, jos oma kaveri oli vaikeuksissa tai jos siinä selkeästi "noudettiin" jotakin.
Käskyttämisen kyseenlaistaminen/tuomitseminen ovat molemmat selkeästi ulkopäin omaksuttuja käsitteitä pelistä. Pelkitettynä jokainen vaihto tietylle pelaajalle, on tietynlainen käskytys valmennukselta, vaikka mitään ei tapahtuisi ja miksi aina pitäisikään. Tämä kysyy myös peluutuksellista vastuuta vastustajan valmentajalta:oikeat pelaajat kentällä, oikeaan aikaan. Jos jotain sattuisi tapahtumaan. Myös katsojien pitää vaatia tätä oman joukkueensa valmentajalta, ei kannattajiakaan pidä häpäistä alistumalla.
Edmontonin 80-luvun joukkueen rakenne ja roolitus myös kertoo vahvaa viestiä. Ei niitä useampia tappelijoita olisi tarvittu, ilman minkäänlaista uhkaa. Kyllä se 70-luvun Goonikiekko perustui osin myös siihen vastustajat tähtipelaajien pelotteluun ja tämä sitten näkyi vielä pitkään 80-luvullakin joukkueiden kokoonpanoissa. Esim. "hammer" Schultz oli "kova" pelaaja. Gooni, joka kyllä surutta lähetti sitä viestiä kenelle tahansa, myös niille tähtipelaajille. Tosin sitten seisoi myös tekojensa takana ja otti ne isot tilaukset vastaan. Niin ikään kuin perinteinen kiekkokaukaloiden stick-fight ( jota ei pidä sekoittaa huitomiseen, mailalla hakkaamiseen) tuo vanha Gooni-ajattelu varmasti nykyään näyttäytyisi monelle raukkamaisuutena, vaikka se juuri sitä pelottelua, yliotteen hakemista, viestin viemistä harkituimmillaan oli. Tosin vaikea olisi nimetä viimeinen puhdas Gooni, mutta enää sellaisia ei kehissä viiletä (NHL-tasolla, ainakaan). Ja vahvasti tämäkin rooli tehtiin joukkueelle, ei itselle. Vaikea olisi kuvitella 70-luvun "tyhmää", "rumaa", hampaatonta peruskanukkia huomionkipeänä paistattelemassa tappeluidensa loistossa.
Itse ajattelen niin, että kaikki nämä menneet "totuudet" ovat tärkeä osa tätä peliä, nyt ja tulevaisuudessa.
Tami Talk
22.11.2005, 12:36
Itse kerään ja kokoan fight-cardeja ihan sen takia, että ne ovat omanlaisensa tilasto...varastoni ovat mittavat (n.14,000+ artikkelia/topiccia koneella tallennettuna vuodesta '97 lähtien, 22,000+ kuvaa, videota koneella ja nauhoilla helvetisti mutta ei riittävästi jne.) ja fight-cardit ovat olennainen osa tiedonhankkimista.
On mielestäni hyvä ja tärkeä asia tuntea pelaajien taustat ja hieman tietää mitä he asioista ajattelevat, kuin vain aivottomana zombiena istua koneella ja ladata mahdollisimman paljon tappeluita koneelle...Mitä enemmän lukee, mitä enemmän puhuu kyseisten pelaajien kanssa sitä enemmän asioista oppii. Tappeluita itsessään voi oppia katsomaan myös eri tavalla...
...sen takia haluankin kerätä tietoa ja on aina yhtä upea fiilis jos jostain saan käsiini vanhaa ja rakeista filmimateriaalia jostain todella vanhan koulukunnan kovanaamasta, se on palkitsevaa nähdä pelaaja toiminnassa jonka uratietojen keräämiseen on kuluttanut aikaa useita tunteja.
Se mitä tällä tiedon keräämisellä teen ja mitä itse siitä saan on varmasti oma asiani, mutta mielenkiintoisempaa tämä minulle on kuin highlight-maalien katsominen...
Kukin tyylillään.
Lyhentelin hieman, ettei tule liian pitkää quotea...
Hatun nosto! Itselleni on jäänyt nimenomaan kuva tällaisesta zombie-kuka_voitti_kenet kinastelusta, mutta tämä avasi silmiä kokonaan uuteen suuntaan. Kyse on siis makuasiasta ja harrastuneisuuden suuntautumisesta eri alakulttuureihin.
Voisitko vielä valottaa n kuukausi sitten heittämääni kysymykseen vastausta siitä, että miten näitä fight-cardeja ylläpidetään? Kuka/miten määritellään lopputulos? Voiko sama tappelu olla toisen pelaajan kortissa voitto ja toisella tasapeli? Itselleni on jäänyt se kuva, että yleensä voittaja riippuu siitä, kumman joukkueen kannattajilta kysytään eli tappelun tulosta selitellään itselle parhain päin.
...ja mitä mieltä olet itse Lostedtin sijoittamisesta ylläolevalle asteikolleni. Olet kuitenkin asiassa paljon syvemmälle kuin me tavalliset tallaajat. Vai joudutko jääväämään ja pitämään kieltä keskellä suuta? Olenko väärässä jos luulen, että Lostedtin tappelut ovat myös jotain muuta kuin "kroppansa likoon laittamista ja siitä johtuvia"?
"Vastustajan ajamista kentältä" voi pitää eräänlaisena henkisenä lähtökohtana, tapana yhdistää oma joukkue. En tiedä, onko kukaan muu kuin Flyers aikanaan kirjaimellisesti pystynyt siihen. Pelottelukin voi toimia enemmän oman latauksen nostattajana, kuin varsinaisena vastustajan pelotteluna. Esimerkkinä voisi heittää tähän liityvän pelin sisäisen "klassikon": Dave "hammer" Schultz hyökkäsi Rangersin Dale Rolfen kimppuun ja alkoi takomaan tätä surutta
Ylläolevan tapauksen toin julki myös itse jo aikoinani kun olin ensimmäisen kerran lukenut Schultzin kirjan - myöhemmin kun olen kuullut kahdelta kyseisessä ottelussa pelanneelta Rangersin pelaajalta tuntoja tapahtuneesta, on mielikuva vain vahvistunut siitä että Schultz todellakin käänsi kyseisen ottelusarjan ja siinä on turha kenenkään ruikuttaa vastaan mikäli vastustaja(t) tämän myös myöntävät. Schultzin kirjaa suomennan parhaillaan, saa nähdä mikä on sen kohtalo ja milloin tulee ulos.
Danbury Trashers pelotteli viime kaudella vastustajiaan todella, todella paljon. Tulevassa Jäähyaition jaksossa Semir Ben-Amor - joka pelasi Danburyssakin - kertoo rehellisesti että "siinä mentiin välillä jo hieman yli, meillä oli viisi goonia kentällä, ei varmasti ollut kivaa vastustajilla. Kävi kerran oikeasti jopa sääliksi erästä vastustajaa, kun he eivät uskaltaneet edes taklata eivätkä halunneet pelata, sen näki niin selvästi että heitä pelotti." Ja totta tosiaan, Danburyn "Bad Boys Of The UHL" & "The Evil Empire" meininki oli ainutlaatuista, jopa LNAH-joukkueetkin olisivat hävinneet tälle porukalle niin maaleissa kuin tappeluissa.
morningstar
22.11.2005, 12:40
Tarkoitushakuista vedättämistähän siinä oli riittämiin
Tähän olen itsekin päätynyt. Tuo soopa ei selity toimittajan tietämättömyydellä. Järvelän ja Koivun haastattelut antavat selvästi ymmärtää, että toimittaja on osannut kysyä "oikeasta" asiasta, eli kahvaamisesta. Se, että nämä insertit on sitten ympätty, sopivasti editoituina, tukemaan toimittajan valeita tappeluista ja niiden kuvitellusta kitkemisestä NHL:ssä, osoittaa että toimittaja on tiennyt mitä teki. Itse en ole hyvä salaliittoteorioiden virittämisessä, joten en osaa edes arvailla mikä on ollut ohjelman tekijöiden agenda.
Lyhentelin hieman, ettei tule liian pitkää quotea...
Hatun nosto! Itselleni on jäänyt nimenomaan kuva tällaisesta zombie-kuka_voitti_kenet kinastelusta, mutta tämä avasi silmiä kokonaan uuteen suuntaan. Kyse on siis makuasiasta ja harrastuneisuuden suuntautumisesta eri alakulttuureihin.
Voisitko vielä valottaa n kuukausi sitten heittämääni kysymykseen vastausta siitä, että miten näitä fight-cardeja ylläpidetään? Kuka/miten määritellään lopputulos? Voiko sama tappelu olla toisen pelaajan kortissa voitto ja toisella tasapeli? Itselleni on jäänyt se kuva, että yleensä voittaja riippuu siitä, kumman joukkueen kannattajilta kysytään eli tappelun tulosta selitellään itselle parhain päin.
...ja mitä mieltä olet itse Lostedtin sijoittamisesta ylläolevalle asteikolleni. Olet kuitenkin asiassa paljon syvemmälle kuin me tavalliset tallaajat. Vai joudutko jääväämään ja pitämään kieltä keskellä suuta? Olenko väärässä jos luulen, että Lostedtin tappelut ovat myös jotain muuta kuin "kroppansa likoon laittamista ja siitä johtuvia"?
No, ne jotka "vain" haluavat katsoa tappeluita niin katsokoon. Jos taas joku haluaa paneutua asioihin hartaammin niin tehköön niin, kumpikaan "tapa" ei ole toista välttämättä parempi, mutta itse haluan olla taustoista selvillä.
Lostedtin fight-cardiin merkitsin sen joskus tehdessäni voitot/tappiot, koska ne tiedot olivat tuolloin helposti saatavilla - ja tein ne lähinnä omaksi huvikseni ja omaan käyttööni. Jokainen tekee varmasti omat fight-cardinsa eri tavalla, välillä laitan omiin tietoihini merkinnät voitoista/tappioista/tasureista jotta se data olisi saatavilla helposti jos sitä joskus tarvitsee. Jos tietoa ei ole jonkun tietyn tappelun tapahtumista, jätän sarakkeen tyhjäksi. Toki se voiton/tasapelin raja on joskus tiukassa tappelussa hyvinkin häilyvä, makuasioita.
Lostedtin suhteen olen varmasti suhteellisen puusilmäinen vaikkakin koitan pitää kirjoittelun asiallisena (kuitenkaan siinä aina onnistumatta). Kun kaveri jumittui Mestikseen halusin auttaa häntä ja sain miehelle pari sopimustarjousta rapakon takaa. Sitten Samu Kuitunen antoi hänelle mahdollisuuden päästä HIFK:n rinkiin ja hyvä niin, se oli hänen nuoruusvuosiensa unelman täyttymys saada HIFK:n kanssa sopimus. Lostedt on ammattimies kuten valmentaja Sheddenkin. Sheddenin ei tarvitse käskyttää, Lostedt on tarpeeksi fiksu ammattilainen ja tietää mitä tarvitsee tietyissä tilanteissa tehdä (kuten eilen kertoikin A-Pisteen haastattelussa). Edelleen huvittaa vallitseva uskomus "Schneiderin noudosta". Schneider aloitti koko tapahtumasarjan itse ja mitään ohjeistusta ei tullut. Jos ei joku tätä usko niin sitten ei, kutittakoon napaansa.
Tällä hetkellä teen kaikkeni jotta voin auttaa nuorta Miikka Luodesta saavuttamaan unelmansa. Raportoimme tästä myöhemmin, mutta paljon on asioita tapahtumassa.
Niin ikään kuin perinteinen kiekkokaukaloiden stick-fight ( jota ei pidä sekoittaa huitomiseen, mailalla hakkaamiseen) ...
Mitä tuo siis itse asiassa tarkoittaa. Onko pelaajat oikeasti mäiskineet toisiaan mailoilla vai kui? Joskus olen naureskellut jossain lätkäelokuvassa (Youngblood taisi olla) tapahtuvalle 'miekkailukaksintaistelulle' että juupa juu.
Mitä tuo siis itse asiassa tarkoittaa. Onko pelaajat oikeasti mäiskineet toisiaan mailoilla vai kui? Joskus olen naureskellut jossain lätkäelokuvassa (Youngblood taisi olla) tapahtuvalle 'miekkailukaksintaistelulle' että juupa juu.
Onhan noita ollut paljon, etenkin vanhassa EHL-liigassa (ei Euroopan Liiga) oli useita kaukaloiden errolflynnejä, onpa omissa kokoelmissakin pari stick-fightia.
HardCore Hooligan
22.11.2005, 14:07
Ymmärtääkseni pelin kaukaisessa historiassa (ainakin "legendojen" tasolla) noita on nähty enemmänkin. Nopeasti heittäisin Bill Barber vs. Gord Lane 1979-80 viimeiseksi (NHL- tasolla), mutta siitä olen nähnyt vain kuvia. Lisää tietoa otan mielelläni vastaan. Osittain nämä loppuivat pelikieltoihin, esim Wilf Paiement 15-peliä. Mutta varmasti myös siihen valitettavaan yleisen "ilmapiirin" muutokseen.
Noissa myyttisissä "iron league" peleissä näitä "dr hook" kavereita taisi myös aikanaan pelailla. Tietysti tarinat aina suurenevat vanhetessaan, mutta Ernie Dupont nimisen kaverin huhuillaan kunnostautuneen pelin tällä osa-alueella. Jääkiekkoahan se oli, koska kaukalossa tapahtui!
Itse näen pelaajan Fight-Cardin kannalta tärkeimpänä, ketä vastaan on ottanut. Yksittäisten matsien voitot tai tappiot eivät siinä merkitse niin kauheasti. Ja toisaalta se on ihan normaalia jääkiekko tilastointia.
Aivan samaa huttuahan niiden ajankohtaisohjelmat ovat aina olleet aiheesta riippumatta. Kaikista aiheista ei vain kukaan voi tietää niin paljon, että pystyisi pelleilyn tunnistamaan. Aivan samanlaista asenteellista, ymmärtämätöntä sontaa YLE suoltaa myös muista, vakavammista aiheista. Sylttytehdas on Tampereella.
Eli mielestäsi vertailussa vaikkapa Maikkarin tai Nelosen dokkareihin esim. Silminnäkijä on täyttä tuubaa? Joopajoo.
morningstar
22.11.2005, 14:43
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=30661
JimmyMac
22.11.2005, 15:37
Voisitko vielä valottaa n kuukausi sitten heittämääni kysymykseen vastausta siitä, että miten näitä fight-cardeja ylläpidetään? Kuka/miten määritellään lopputulos? Voiko sama tappelu olla toisen pelaajan kortissa voitto ja toisella tasapeli? Itselleni on jäänyt se kuva, että yleensä voittaja riippuu siitä, kumman joukkueen kannattajilta kysytään eli tappelun tulosta selitellään itselle parhain päin.
Itsekin on jonkin verran noita tappelutilastoja tullut keräiltyä ja varmaankiin ainoastaan yhteen promilleen tappeluista on merkittynä "voittaja". Eli se tilastollinen faktatieto, jota fight cardien muodossa talletetaan on nimen omaan tieto siitä, kuka on tapellut kenen kanssa ja koska. Ei niinkään se, kuka voitti. Se on usein - kuten sanoit - makuasia.
Eli mielestäsi vertailussa vaikkapa Maikkarin tai Nelosen dokkareihin esim. Silminnäkijä on täyttä tuubaa? Joopajoo.
Älä pistä sanoja suuhuni. Se ei ole nättiä.
Schultzin kirjaa suomennan parhaillaan, saa nähdä mikä on sen kohtalo ja milloin tulee ulos.
Loistavaa! Minä ainakin ostan tuon kirjan! Missäs hommissa Schultz on nykyään?
Tiedä oikein, että kumpaan ketjuun tämän viestin kirjoittaisin, tähän "Tappelut kaudella 2005-06" vai Vapaan keskustelun puolelle avattuun ketjuun missä sivutaan samaista asiaa.
Katsoin tuon paljon kohua herättäneen A-piste ajankohtaisohjelman tuossa vajaa tunti sitten, kyllähän se minussa tiettyjä tuntemuksia herätti mutta jostain syystä en kokenut suurta ahdistusta ja vihaa sen johdosta, että ajankohtaisohjelman tekijät oikoivat mutkia muutamissa kohdin todella ronskisti ja ihan etiketin mukaista olisi ollut esittää ohjelmassa myös ne kysymykset joihin Koivu vastasi tms.
Tavallaan ohjelman tekijöillä saattoi olla hyviäkin pointteja jos vain olisivat lähteneet liikkeelle toisesta päästä, pikainen perehtyminen lajikulttuuriin ja siihen kuinka säännöt NHL:ssa ovat muuttuneet ja mikä osuus muutoksista koskee tappeluita (vaikka nekin tuntuvat tämän kauden NHL-liigassa vähentyneen) ja mikä taasen juuri niitä asioita jotka nostavat kiekkoilullisesti taitavien pelaajien roolia joukkueissa ja kuinka tämä näkyy nyky-NHL:ssa. No, ehkäpä joskus nähdään ohjelma jossa asioita osataan käsitellä jotakuinkin objektiivisesti ja kunnolla taustoihin perehtyen.
Totta on myös se, että viime kaudella nähtyjen NHL-pelaajien kadottua tällä kaudella taalajäille on liigajoukkueiden täytynyt hankkia pelaajia tilalle täyttämään pelaajavajetta ja jos kaikilla ei ole mahdollisuutta ostaa silkkaa taitoa on hankittu jotain muuta (tai sitten yhdistelmä useammasta roolista). Itse en näe tätä kokonaisuudessa niin huonona asiana kuin se tietyssä osassa mediaa tunnutaan havaitsevan ja lisäksi tämä tilanne johon liiga tällä kaudella on joutunut on tuonut kotomaamme jäille muutamia todella mielenkiintoisia pelaajavahvistuksia - kuten Brad Norton ja Kristian Kudroc.
No, taidan kuitenkin kaikesta huolimatta ohjeistaa A-pistettä ajankohtaisohjelman tekemisen saloista ja minun käsityksestäni hyvän jourlnalistiikan säännöistä.
vlad.
HardCore Hooligan
22.11.2005, 19:07
Pakko korjata itseään ja vaivata muita, koska monien mielestä nämä ehkä kuuluisivat jonnekkin muualle.
Doug Lecueyr ja Brad Park kävivät pikku maila taistelun kaudella 1980-81, ehkä se sitten olisi se viimeinen NHL stick-fight?
Samaa teemaa jatkaen, kuuluisin varmasti on 1969-70 kauden alla tapahtunut tyly näytös välillä Wayne Maki-Ted Green. Tosin ainakin Toronton fanit muistavat myös Eddie Shackin panoksen tähän mailamiekkailuun ja Larry Zeidelin mies kohtasi näissä merkeissä pariin otteeseen.
Eddie Shore on myöskin monesti esiin nostettu nimi näistä puhuttaessa, joten varmasti sieltä jotain penkoessa löytyisi. Red Horner tapaus tosin on mielestäni monesti väärin listattu stick-fightiksi. Se taisi olla puhdas kosto, mutta kieltämättä pelin luonnetta kuvaavana tapauksena merkittävä.
Loistavaa! Minä ainakin ostan tuon kirjan! Missäs hommissa Schultz on nykyään?
Schultz on mm. ottanut stand-up koomikon oppitunteja ja on mukana rakentamassa erästä uutta liigaa. Miehellä on parikin omaa yritystä, mm. autovuokraamo joka vuokraa kalliita limosiineja. Schultz ei ollut kirjan ilmestyttyä 25 vuotta sitten tyytyväinen tiettyihin kohtiin, hän onkin toivonut että voisi nyt suomalaiseen versioon korjata tiettyjä kohtia - ja ehkä jopa tehdä kokonaan uuden kappaleen miehen viime vuosista. Se olisi aika helvetin suuri kunnia kirjoittaa tuo uusi kappale.
Danbury Trashers pelotteli viime kaudella vastustajiaan todella, todella paljon. Tulevassa Jäähyaition jaksossa Semir Ben-Amor - joka pelasi Danburyssakin - kertoo rehellisesti että "siinä mentiin välillä jo hieman yli, meillä oli viisi goonia kentällä, ei varmasti ollut kivaa vastustajilla. Kävi kerran oikeasti jopa sääliksi erästä vastustajaa, kun he eivät uskaltaneet edes taklata eivätkä halunneet pelata, sen näki niin selvästi että heitä pelotti."Nyt on Semir erehtynyt! Ei jääkiekkoilijat pelkää. He ovat ammattilaisia, jotka ovat tottuneet tappeluihin ja taklauksiin.
lähde: jatkoajan keskustelupalsta.
Pakko korjata itseään ja vaivata muita, koska monien mielestä nämä ehkä kuuluisivat jonnekkin muualle.
Doug Lecueyr ja Brad Park kävivät pikku maila taistelun kaudella 1980-81, ehkä se sitten olisi se viimeinen NHL stick-fight?
Voi olla, että olen väärässä, mutta muistan lukeneeni joskus jostain lehdestä (Pro Hockey?) maininnan Bob Probertin mailatappelusta jonkun toisen pelaajan kanssa. Hämärän muistikuvani mukaan tämä toinen pelaaja olisi ollut Torontossa pelannut pakki, mahdollisesti Bob Rouse.
HardCore Hooligan
23.11.2005, 19:13
Muistaakseni löytyy jostain nauhalta tuo ja itse myös sitä pohdein mahdollisena viimeisenä. Sehän tapahtui 1993-1994 ja molemmat kaverit nappasivat tililleen neljän matsin huilit muistaakseni sekä pikku jutustelut johdon kanssa. Perinteiseksi ja puhtaaksi stick-fight taisteluksi en sitä kuitenkaan alan perinteitä kunnioittaen pistäisi. Hyvä poiminta kuitenkin.
Vaikka ei kaukalossa pelättäisi, tärkeämpää on uskoa että toinen pelkäisi! Ja kaikkein tärkeintähän on tietää, että itse ei pelkää!
Hiljaista kun on jatkan tähän samaan. Neljän pelin pelikielto joo ja tässä Probertin kommentti kyseisestä päätöksestä:
"It's brutal," Probert said. "They're ruining the game."
Enemmän tuo kuitenkin oli kun katsoin puhdas pelitilanne, mutta Rousen viimeinen "viikate" oli kyllä "HardCore" materiaalia. Ei tuossa taidettu puolin tai toisin saada mitään vahinkoa aikaan. Mielenkiintoinen tilanne kuitenkin, jonka Probert pisti aluilleen.
Löytyisiköhän HardCore Hooliganin tai Cairnsin laajasta materiaalista videoklippejä tai filminpätkiä 1960 tai -70 lukujen stick-fighting-tilanteista? Tai mahdollisesti jopa vanhempaa materiaalia? Valitettavasti kyseinen osa perinteistä jääkiekkoa on kokonaan kadonnut. Muistaakseni viittaus Red Hornerin toimintaan Eddie Shoren ja Ace Baileyn välisessä tapauksessa ei kuitenkaan liittynyt kostotoimenpiteessä Eddie Shoren suuntaan stick-fightingia.
Löytyisiköhän HardCore Hooliganin tai Cairnsin laajasta materiaalista videoklippejä tai filminpätkiä 1960 tai -70 lukujen stick-fighting-tilanteista? Tai mahdollisesti jopa vanhempaa materiaalia? Valitettavasti kyseinen osa perinteistä jääkiekkoa on kokonaan kadonnut. Muistaakseni viittaus Red Hornerin toimintaan Eddie Shoren ja Ace Baileyn välisessä tapauksessa ei kuitenkaan liittynyt kostotoimenpiteessä Eddie Shoren suuntaan stick-fightingia.
Kirjoittelen taas Shakespearet:
Voisinpa olla laupea ja rakastavainen ja jakaa kaiken kanssanne, mutta...
Ne harvat (ja harvinaiset) 50/60-lukujen pätkät joita olen saanut kovan työn jälkeen kokoelmiini pysyvät juurikin vain kokoelmissani ellei jollakulla ole ehdottaa sopivaa vaihtokauppaa. Harvinaisuuksia, joiden perään on saanut etsiä ja kysellä vuoden tai kahden päivät, en laita nettiin muiden ladattavaksi jotka haluavat vain "pienen viihteen vuoksi vähän nähdä millaista se oli ennen vanhaan". Jos kuulostaa itsekkäältä niin sitä se ehkä on, kannattaa ajatella näin päin - jos on jokin muu harrastuksen kohde jota keräilee, annatko noin vain pois kokoelmiesi helmet?
Eräskin 7 sekunnin tappelupätkä 50-luvun lopun pelistä on omasta erikoisesta syystään yksi kokoelmieni arvokkain - ja siinä saa joku toinen ehdottaa kyllä aikamoisen vaihtokaupan, ennen kuin tuon kyseisen pätkän treidaan, siihen ei riitä viesti "moi, mä lähetän sulle 10 tappelua kaudelta 1996-1997 niin lähetä mulle toi vääntö". Jos joku pyytää jotain tiettyä incidenttiä tai myllyä alle 10vuoden takaa, niin ne postaan kyllä, niiden jakaminen ei nappaa millään tavalla.
Itselläni kiekkotappeluiden kerääminen on hyvin organisoitua ja päämäärällistä toimintaa ja osalle tappeluista annan hyvinkin suuren arvon esimerkiksi korviini/silmiini kantautuneiden taustatietojen ansiosta. Jos näitä taustatietoja ei ole, jokin - omalla tavallaan - legendaarinen vääntö päätyy tavallaan vain tusinatappeluksi muiden joukkoon. Tämänkin takia haluan jatkuvasti laajentaa omaa tietouttani asiasta. Jos laitan nyt tähän pari nimeä, niin helppohan nämä on googlettaa - Alf Handrahan, Dale Smedsmo, mutta faktojen kaivaminen em. herroista vaatii helvetisti enemmän kuin vain googlettamisen.
Muutoin jos joku haluaa tehdä vaihtokauppoja esim. tappelumateriaalin suhteen, niin se onnistuu aina, kanssani on helppo neuvotella ja rahaa ei enää liiku näissä kaupoissa eikä onneksi koskaan paljon liikkunutkaan.
Kommentoidaan vielä, että katson stickfighteja sun muita vanhanajan tempauksia lähinnä nostalgisista syistä - en ihannoi niitä millään tavalla, mutta jostain syystä se on huvittavaa ja jopa viihteellistä, kun miehet yhdessä tuumin päättävät alkaa miekkailemaan. Koko ajatus on niin absurdi että se siinä luultavasti allekirjoittanutta viehättää.
HardCore Hooligan
24.11.2005, 15:11
Minä taas olen usein ostanut, vähän harvemmin vaihtanut, mutta koskaan en ole tätä aitoa hockey-viihdettä myynyt tai ilmoille muuten vaan heitellyt. Epä-sosiaalinen "kiekkourpo" kun olen. Viime vuosina on mennyt ajankäytönkin puolesta puhtaaksi ostamiseksi. N. 15-vuotta taitaa olla ensimmäisestä tappelunauhasta ja samalla tiellä ollaan. Edelleenkin etenen polullani vahvasti pölyttyneen videomateriaalin turvin, tosin vähän olen uusia tuuliakin haistellut.
Juuri nuo tarinat tukevat sitä tappelua, esim. tuo mainittu Schultz vs. Rolfe matsi, olisi aika tylsää katsottavaa, jos ei tietäisi sitä tarinaa. Muistan kun sen ensimmäisen kerran aikanaan näin, se jäi aika irralliseksi, koska heti en sitä osannut yhdistää oikeaan tilanteeseen. Minulle suurin mielenkiinto kohdistuu 70 ja 80-luvuille sekä tappeluiden että koko pelien suhteen. Bench clearing brawl on aina helmi, suurempi tai pienempi. Ja kyllä "juice" aina on kaukalossa kaunista!
"Stitch the kid up, I'll wait. Eddie Shack pukukopissa joukkotappelun jälkeen, kun hän ja Derek Sanderson olivat lähteneet paikattavaksi. Kyllä tuo on sellainen pohjustus, jonka pohjalta olisin valmis käymään vakavia neuvotteluja.
Kaikki nämä "kadonneet" ja "aidot" aidot piirteet ovat aina etsinnnän kohteena, v. 2000 eteenpäin tapahtuneet jutut tai tappelut eivät muutamia poikkeuksia lukuunottamatta sytytä. Ehkä tosin pitäisi huolestua, kun ei tuo viime yön "isojen poikien ottelukaan" vienyt edes yö unia?
Juuri jos kaksi kaveria nostaisi ne mailat pystyy, heittäisi pienet miekkailu square offit ja alkaisi "merkkaamaan" sitä toista, ei siinä mitään. Jääkiekko on jääkiekkoa ja musta taas jäähän. En kiellä etteikö tuossa olisi aikanaan tapahtunut vakaviakin juttuja, esim. Ted Greenin kallonmurtuma tai Henry Bochan vakava silmävamma Dave forbesia vastaan oliko tuo 1974-1975. Mutta kehässä tapahtuu...
Toivottavasti en nyt liiaksi leimaudu stick-fight asiantuntijaksi, vaikka pitäähän jokaisella olla se oma erikoisalansa. Ja kyllä tuo olisi sen kaltaista mailankäyttö taitoa, jota minäkin arvostaisin. Ja jos tässä nyt täysin rehellisesti avaudun, kypärät pois ja vaikka 100-matsin pelikielto!
Park vs. Lecuyer saattaisi ainakin löytyä jokaiselle samoin lähtökohdin ( joskus on ainakin löytynyt), kunhan kärsivällisyyttä riittää...
Monissa jutuissa olen kyllä puhtaasti tarinan varassa, mutta on varmasti paljon pätkiä ja kuvaa, joista puuttuu se tarina. Kyllähän näitä aina kuuntelee.
Blues - Tappara
34.14
TAP Petri Kontiola 5 min, väkivaltaisuus
TAP Petri Kontiola 20 min, automaattinen pelirangaistus käytöksestä
BLU Joni Töykkälä 2 min, huitominen
BLU Joni Töykkälä 25 min, väkivaltaisuus
Tappelun kulusta ei juurikaan faktatietoa, joten jätän kommentoimatta.
Ilves - SaiPa
46.37
ILV Juha Alen 2 min, väkivaltaisuus
ILV Juha Alen 10 min, käytösrangaistus
SAI Eetu Holma 2 min, väkivaltaisuus
SAI Eetu Holma 5 min, väkivaltaisuus
SAI Eetu Holma 20 min, automaattinen pelirangaistus käytöksestä
SAI Kristian Kudroc 2 min, väkivaltaisuus
SAI Kristian Kudroc 10 min, käytösrangaistus
ILV Jussi Pesonen 2 min, väkivaltaisuus
ILV Jussi Pesonen 10 min, käytösrangaistus
Jonkinsortin maalinedushässäkkä, ei tähänkään löydy faktaa. Jätän kommentoimiset paikallaolijoille. Mukavaa kuitenkin, että SaiPa jatkaa valitsemallaan linjalla ja otteluissa ei juurikaan kumarrella.
Espoon Siniset
24.11.2005, 21:48
Töykkälä ja Kontiola tökkivät toisiaan pitkän aikaa ennen kuin tappelu alkoi. Töykkälälle oli tulossa rangaistus ennen tappelun alkua.
Töykkälä vei tappelun selvästi, sai riisuttua Kontiolalta paidan.
Ilves-SaiPa-pelissä maalintaushässäkkä. Edellisessä vaihdossa joku Ilves-pakki oli taklannut Kudrocin laitaan puhtaasti, siten, että peli jouduttiin katkaisemaan Kudrocin jäädessä hetkeksi jäähän puuskuttamaan.
SaiPan maalin takana Kudroc sitten painoi Guerrieron maalintakaverkkoa vasten Zeppin jo suljettua kiekon, josta sitten hässäkkään tulivat mukaan Alen, Holma ja Pesonen. Holma sai 5+20 kuulutuksen mukaan "osallistumisestaan kiistaan ulkopuolisena", Pesonen ja Holma siinä lopussa väänsivät, eli alkuperäiset parit taisivat Laaksosen tulkinnan mukaan olla Pesonen-Kudroc ja Alen-Holma. Bonsignore halaili myös hiukan Kudrocia. Pesosen ja Holman linjatuomarit antoivat yrittää tappelua, mutta miehet eivät saaneet yhtään iskua aikaan vaan ainoastaan halailivat hanskatta ja lopulta linjatuomarit armahtivat. Tappelua kuvaa hyvin heppoiset 2+10 minuutin tuomiot. (Holman 5+20 siis tuli muusta syystä) Mielestäni Bonsignorellekin olisi voinut antaa kakkosen, jolloin Ilvekselle olisi muodostunut kolmen minuutin ylivoima nyt seuranneen vitosen sijaan.
Guerriero selviytyi yllättäen ilman kymppiä, vaikka kävi vielä jäähyaition luukulla jotain Kudrocille heittämässä. Päästyään jäähyltä pelikatkolla ajassa 58.xx, Kudroc ei enää Mälkiältä lupaa jäällemenoon saanut, mutta seisoi koko lopun ottelun ainoana vaihtoaitiossa. Mies myös aloitti kättelyn, kun vasta kahden tähden pelaajaa kuulutettiin, huikkasi jollekin vihreäpaidalle jotain ja käveli ensimmäisenä koppiin. Myöskään Pesonen ei jäähyltä päästyään pelannut viimeisellä minuutilla, sen sijaan Alen pelasi vielä pari vaihtoa. Ottelun ratkaisuhan tosin tuli vasta Pihlströmin ääliömäisen hyökkäyspään jäähyn vuoksi (haiskahti polvitaklaukselta, vaikka jalkakampiksi tulkittiinkin), jopa Ilves käyttää kahden minuutin viiskolmosen hyväkseen, myöhemminhän ko. valopää kunnostautui vielä taklaamalla hyökkäyspäässä selkään.
Töykkälä ja Kontiola tökkivät toisiaan pitkän aikaa ennen kuin tappelu alkoi. Töykkälälle oli tulossa rangaistus ennen tappelun alkua.
Töykkälä vei tappelun selvästi, sai riisuttua Kontiolalta paidan.
Väärin! Paidan riisuja ei voita tappeluita. Paidan väri ratkaisee voittajan.
Todistusaineistoa: Nickerson - SBA (http://www.assat.com/upload/uutiskuvat/2005-2006/blues_assat_1510/vaatteet_pois.jpg). Tästä parista Espoon raati valitsi voittajaksi Semirin. Katsokaa näitä ohjelmia...
vBulletin v3.8.6, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.