View Full Version : Petteri Sihvonen - kiekkomedian virallinen totuus
Petteri Sihvonen on ottanut harteilleen viitan, jota moni ei kantaisi. Mies edustaa kiekkojournalismin vallitsevaa totuutta ja ymmärtää pelin sielun ja ytimen.
Tämä on käynyt selväksi Urheilulehden sivuilta miehen kommenteista jääkiekkoon ja siitä kirjoittamiseen. Älkää te kiekosta mitään tietämättömät puuttuko lajiin, älkää te arvostelko valmentajia, sillä ette tiedä mitä valmentajan raadollinen arki esimerkiksi SM-liigassa on.
Give me a break, dude!
Miten kokemattomasta valmentajasta on nyt tullut koko median smart ass, joka kyseenalaistaa valmentajat ja mediat siinä niinkuin ohimennen.
Urheilulehden linjaanhan tämä sopii mainiosti. Puuttuisi vielä, että lehti kaivaisi vanhan kunnon maakotkatyöryhmänsä asioita penkaamaan.
Viestin lähetti Vesso
[B]Petteri Sihvonen on ottanut harteilleen viitan, jota moni ei kantaisi. Mies edustaa kiekkojournalismin vallitsevaa totuutta ja ymmärtää pelin sielun ja ytimen...
...Miten kokemattomasta valmentajasta on nyt tullut koko median smart ass, joka kyseenalaistaa valmentajat ja mediat siinä niinkuin ohimennen.
Kaiken huippuna se, että eräs viime kaudella Sihvosen alaisuudessa pelannut pelaaja totesi, että kyseessä on paskin valmentaja, johon hän uransa aikana on törmännyt...
Ramchester
01.09.2004, 18:12
Viestin lähetti Animal
Kaiken huippuna se, että eräs viime kaudella Sihvosen alaisuudessa pelannut pelaaja totesi, että kyseessä on paskin valmentaja, johon hän uransa aikana on törmännyt...
Enää pitäisi tietää, kuka vittu on Petteri Sihvonen.
Viestin lähetti Ohmi
Enää pitäisi tietää, kuka vittu on Petteri Sihvonen.
Kommenttisi on aika kuvaava.
Oli viime vuonna Pelsujen "liigajoukkueen" päävalmentaja.
punaiset_lasit
01.09.2004, 19:10
Viestin lähetti Animal
Kommenttisi on aika kuvaava.
Oli viime vuonna Pelsujen "liigajoukkueen" päävalmentaja.
No siinäpä on äijällä mahtava CV. Miksiköhän ei ole töitä löytynyt entisessä ammatissa? Ma vaan kysyn...
P.Sihvosesta ei voi oikein mitään keskustella edes vitutusketjussa. Ei mitään! Saati sitten että miehelle avataan oma ketju, hei haloo noinko tärkeä tämä asia on. Vai osuiko jokin Sihvosen mielettömistä kommenteista suoraan sydämeen?
Ehkä Sihvoselta joskus tuli ihan hyviä argumentteja itse pelistä, mutta valmentajan taidot nähtiin täällä viime kaudella. Kunnioitus meni varmaan pelaajien silmissä siinä vaiheessa kun ykkösmiehen pestin otti. Mutta ei kenelläkään voi olla niin huonoa tajua hyvän pelaajan päälle kuin "Pehmolla". No keskustelinpa minäkin.
P.Sihvosen lähdön jälkeen kaikki muu on täällä päin bonusta. Menestystä argumentointiin
- viime kausi osui suoraan sydämeen -
Viestin lähetti punaiset_lasit
No siinäpä on äijällä mahtava CV.
Ja täytyy muistaa, että ennen Pelicans pestiä Sihvonen oli ansiokkaasti pudottamassa KooKoo:ta Suomi-sarjaan heti ensimmäisellä päävalmentajakaudellaan. Ei ihme, että Pelicans otti tämän miehen siipiensä suojaan harjoittelemaan valmentajan töitä.
Jotenkin on jäänyt sellainen kuva kaverista että tietää kaiken, mutta ei osaa mitään.
Joopa joo. Kun oli muutaman vuoden oli katsellut Pelsujen harjoiteltua kellontarkkaa koko joukkueen puolustusta, tämä "valmentaja" Sihvonen muutti "puolustuksen" seuraavaksi: Kaikki juoksentelivat kiekon perässä ja hyökkääjän maskimies sai panna vaikka pasianssiksi. Vitutusketjukamaahan tämä on, mutta tulipahan kirjoitettua.
Snakster
01.09.2004, 22:17
Mielestäni Sihvonen on pätevä ja analyyttinen toimittaja. Muu ei toimittajan työssä kai ole oleellistakaan. Vai?
Viestin lähetti Snakster
Mielestäni Sihvonen on pätevä ja analyyttinen toimittaja. Muu ei toimittajan työssä kai ole oleellistakaan. Vai?
Mun mielestä Sihvonen on taas yksi varoittava esimerkki siinä joukossa, jotka luulevat pystyvänsä olemaan toimittajia pelkästään sillä periaatteella, että uskaltavat kirjoittaa julkisia provoilutekstejä. Hieman huvittuneena niitä Sihvoskan tekstejä on täälläkin siis luettu. Suurimmaksi osaksihan se tosiaan on Urheilulehden nykylinjan mukaista populismia, joka ei johda muualle, kuin ennenaikaiseen hautaan.
Mitäpä veikkaisitte Urheilulehden elinajaksi tästä eteenpäin? Mä veikkaan haitarilla 1-1,5 vuotta. Näin pitkä veikkaus vain siksi, että se on perheyrityksen omistama lehti.
Ja kaikkien "kunnon" toimittajien harmiksi heidän ammattikuntansa on taas saanut yhden esimerkin lisää, että kuka tahansa voi halutessaan ryhtyä toimittajaksi.
L. Paraske
01.09.2004, 23:01
Viestin lähetti MC61
Mitäpä veikkaisitte Urheilulehden elinajaksi tästä eteenpäin? Mä veikkaan haitarilla 1-1,5 vuotta. Näin pitkä veikkaus vain siksi, että se on perheyrityksen omistama lehti.
Höpöhöpö. Urheilulehden levikki on kasvanut räjähdysmäisesti sen siirryttyä A-lehtien leipiin. Saa Rönkä kehua vielä pitkään Arsenalia ja "maailman parasta futaajaa" Henrya sekä "kaiken urheilun asiantuntija" Kupila kirjoitella todella asiantuntevia juttujaan.
Paska kelluu. Senhän näkee jo muistakin A-lehdistä.
Mr Pilli
01.09.2004, 23:06
Viestin lähetti MC61
Mitäpä veikkaisitte Urheilulehden elinajaksi tästä eteenpäin? Mä veikkaan haitarilla 1-1,5 vuotta. Näin pitkä veikkaus vain siksi, että se on perheyrityksen omistama lehti.
No eiköhän tuo Urheilulehti pysy pystyssä hieman pidempään, ei edes Sihvonen pysty kaatamaan yli 100 vuotiasta lehteä.
Itse pidän ko.lehdestä vaikka valmentaja/filosofian maisteri Sihvonen sinne kirjoittaakin.
Mielenkiintoista on ollut seurata Sihvosen mielipiteen muuttumista sitten viime kevään. Tuolloin hän paljon parjasi Summasen kaksivaiheista karvauspeliä, varsinkin huonosti menneiden MM-kisojen jälkeen. Viime numerossa oli ääni kellossa muuttunut. Sihvonen kehui pelitavan, kunhan joukkue siihen sopeutuu ja tottuu, oikeastaan se olisi pelaajien vika jos sillä häviää.
On tainut iso Kale luvata jonkin pöytävalmennustehtävän liitosta kunhan ensin kirjoittaa toveri Summasesta positiivisesti.
Viestin lähetti MC61
Mun mielestä Sihvonen on taas yksi varoittava esimerkki siinä joukossa, jotka luulevat pystyvänsä olemaan toimittajia pelkästään sillä periaatteella, että uskaltavat kirjoittaa julkisia provoilutekstejä. Hieman huvittuneena niitä Sihvoskan tekstejä on täälläkin siis luettu. Suurimmaksi osaksihan se tosiaan on Urheilulehden nykylinjan mukaista populismia, joka ei johda muualle, kuin ennenaikaiseen hautaan.
Voisitko tarkemmin kertoa miltä osin tai miten Sihvosen jutut edustavat populismia?
Viestin lähetti Aksu
Voisitko tarkemmin kertoa miltä osin tai miten Sihvosen jutut edustavat populismia?
Siltä osin, että ne noudattavat Urheilulehden uutta linjaa niin sanottuna keskustelunherättäjänä ja kohujuttujen julkaisijana.
"Populismi on suuntaus tai toimintamalli, joka perustuu kansansuosion tavoitteluun helposti omaksuttavien, usein tunneperäisten ja asioita yksinkertaistavien tunnusten avulla."
"Populisti myös tuottaa ja tulkitsee asioita siten, että julkisuudella on mahdollisuus kiinnostua hänestä. Populisti voi myös sanoa asiat terävästi ja ilman valtaapitävän vastuuta. Kärjistys on usein paras keino herättää keskustelua."
Jaa. Otsikkorevittely on Urheilulehden linjan mukaista, mutta itse juttuja en pidä erityisen tunneperäisinä saati helposti omaksuttavina. Keskustelun herättämisessä sinänsä ei ole mitään vikaa.
Edit: Poikkeuksena tunneperäisyydestä toki valmentajien asemaa puolustava kolumni, jossa lienee mukana aimo annos koettua ja elettyä elämää.
Viestin lähetti Mr Pilli
Mielenkiintoista on ollut seurata Sihvosen mielipiteen muuttumista sitten viime kevään. Tuolloin hän paljon parjasi Summasen kaksivaiheista karvauspeliä, varsinkin huonosti menneiden MM-kisojen jälkeen. Viime numerossa oli ääni kellossa muuttunut. Sihvonen kehui pelitavan, kunhan joukkue siihen sopeutuu ja tottuu, oikeastaan se olisi pelaajien vika jos sillä häviää.
No tuota. Jos oikein muistan, Sihvonen taisi todeta, että siinä Summasen ajamassa pelityylissä ei ole oikeastaan mitään kovin uutta ja mullistavaa. Ja ainakin omasta mielestäni pelitapa on nyt World Cupissa erilainen kuin keväällä johtuen kahden viivan paitsiosäännöstä, joka antaa mahdollisuuden kahden miehen karvaukselle.
Keväällä lueskelin Sihvosen kirjoittamia juttuja urheilulehdestä ja ainakin minusta ne olivat analyyttisiä ja mielenkiintoisia. Ei niinkään populistisia, kenties otsikointia lukuunottamatta ja se taas ei välttämättä ole ollut Sihvosen valinta.
Toivoisinkin, että kun Sihvosen juttuja täällä mollataan, kirjoittavat voisivat analyyttisemmin sanoa, mikä Sihvosen Urheilulehdessä esittämissä teorioissa mättää. Itse en tiedä. Käytännössähän hän ei ole tainnut valmentajana kovin hyvin menestyä, mutta se on eri asia kuin teorian tuntemus.
Viestin lähetti Vakio
Keväällä lueskelin Sihvosen kirjoittamia juttuja urheilulehdestä ja ainakin minusta ne olivat analyyttisiä ja mielenkiintoisia. Ei niinkään populistisia, kenties otsikointia lukuunottamatta ja se taas ei välttämättä ole ollut Sihvosen valinta.
Toivoisinkin, että kun Sihvosen juttuja täällä mollataan, kirjoittavat voisivat analyyttisemmin sanoa, mikä Sihvosen Urheilulehdessä esittämissä teorioissa mättää. Itse en tiedä. Käytännössähän hän ei ole tainnut valmentajana kovin hyvin menestyä, mutta se on eri asia kuin teorian tuntemus.
Allekirjoitan edellisen täysin. Sihvonen ei koutsina ilmeisestikään ole kummoisesti koskaan menestynyt mutta kevään jutut olivat mielestäni analyyttisiä ja perusteltuja. Kritiikkiäkin löytyi uutta pelisysteemiä kohtaan mm. sen toimivuudesta isoja kiekkomaita vastaan. Tälle kritiikille löytyi kuitenkin aina perusteet, toisin kuin täällä.
Otsikoista tuskin Sihvonen itse vastaa, eiköhän eri miehet valitse otsikot lehden juttuihin.
Edelleenkin luen mielenkiinnolla Sihvosen juttuja Urheilulehdestä. Kaikki mitä lehdessä lukee ei ole aina totta, Urheilulehdessäkään, kriittisyyttä lukemiseen, myös Sihvosen juttuja kohtaan.
Mr Pilli
02.09.2004, 12:12
Viestin lähetti Vakio
No tuota. Jos oikein muistan, Sihvonen taisi todeta, että siinä Summasen ajamassa pelityylissä ei ole oikeastaan mitään kovin uutta ja mullistavaa. Ja ainakin omasta mielestäni pelitapa on nyt World Cupissa erilainen kuin keväällä johtuen kahden viivan paitsiosäännöstä, joka antaa mahdollisuuden kahden miehen karvaukselle.
Keväällä lueskelin Sihvosen kirjoittamia juttuja urheilulehdestä ja ainakin minusta ne olivat analyyttisiä ja mielenkiintoisia. Ei niinkään populistisia, kenties otsikointia lukuunottamatta ja se taas ei välttämättä ole ollut Sihvosen valinta.
Toivoisinkin, että kun Sihvosen juttuja täällä mollataan, kirjoittavat voisivat analyyttisemmin sanoa, mikä Sihvosen Urheilulehdessä esittämissä teorioissa mättää. Itse en tiedä. Käytännössähän hän ei ole tainnut valmentajana kovin hyvin menestyä, mutta se on eri asia kuin teorian tuntemus.
En minäkääm ihan varmuudella muista Sihvosen kirjoituksia tarkasti, mutta en minä ainakaan ole puhunut populismista yhtään mitään.
Itse olen myös lukenut jutut enkä kirjoittanut niistä että niissä ei olisi asioita perusteltu tai analysoitu, vai mitä.
Ainoa mitä ihmettelin oli se että, muistini mukaan Sihvonen ei keväällä kannattanut ko. peli tapaa mutta nyt se oli hyvä systeemi.
Viestin lähetti MC61
Ja kaikkien "kunnon" toimittajien harmiksi heidän ammattikuntansa on taas saanut yhden esimerkin lisää, että kuka tahansa voi halutessaan ryhtyä toimittajaksi.
Ja millainenkohan on kunnon toimittaja? Jotenkin vain tuntuu siltä, että mikään ei kelpaa kansalle. Varmaan kaikki Veikkaajan toimittajat on jollain taholla haukuttu paskoiksi mm. sensaatiohakuisuuden takia, mutta kiltit paikallislehtien toimittajat taas ovat munattomia hyssyttelijöitä, jotka eivät uskalla nostaa kissaa pöydälle.
Urheilulehteä olen lukenut vain hyvin harvoin, kun olen jossain julkisella paikalla odotellessani löytänyt lehden lojumasta. Petteri Sihvosen kirjoituksista ko. aviisiin en tiedä oikeastaan mitään. Uusi Lahti -ilmaisjakelulehden kolumnistina hän jätti sellaisen kuvan, että mielipiteitä ja tietoa on ja jutut ovat luettavia, mutta kirjoituksia on venytetty vähän liikaa epäolennaiselta tuntuvalla tekstillä. Tiedä sitten miten nykyään.
Vaikka Sihvonen oli surkea valmentaja, uskon että hän voi olla kelvollinen journalisti. Kunhan ei liikaa turvaudu argumentoinnissaan valmentajakokemukseensa. Nimittäin huolimatta siitä, että useimmilta toimittajilta tuo arvokas kokemus puuttuu, ei hänen meriiteillään voi kovasti henkseleitä paukutella. Ainakaan niin, että monet ottaisivat vakavasti.
Snakster
02.09.2004, 12:35
Viestin lähetti Mr Pilli
Ainoa mitä ihmettelin oli se että, muistini mukaan Sihvonen ei keväällä kannattanut ko. peli tapaa mutta nyt se oli hyvä systeemi.
En ole uusinta juttua lukenut, mutta veikkaisin Sihvosen näkemyksen perustuvan ihan järkisyille. Keväällähän hän kritisoi materiaalin riittävyyttä niin kuluttavaan pelitapaan. Nyt on vähän eri porukka jalkeilla, kaukalo on pienempi ja siinä on yksi viiva enemmän.
Viestin lähetti Mr Pilli
En minäkääm ihan varmuudella muista Sihvosen kirjoituksia tarkasti, mutta en minä ainakaan ole puhunut populismista yhtään mitään.
Itse olen myös lukenut jutut enkä kirjoittanut niistä että niissä ei olisi asioita perusteltu tai analysoitu, vai mitä.
Ainoa mitä ihmettelin oli se että, muistini mukaan Sihvonen ei keväällä kannattanut ko. peli tapaa mutta nyt se oli hyvä systeemi.
Populismi-heittoni ei ollut Sinulle tarkoitettu. Sinulle kommentoin ainoastaan juuri siltä osin mitä tuossa lainauksessasi kirjoitat. Eli mielestäni pelisysteemi on nyt erilainen kuin keväällä johtuen erilaisesta kalustosta ja erilaisista säännöistä. Olisiko tässä syy siihen, että myös Sihvosen mielipide on muuttunut.
Ja tosiaan, kuten tuossa Snakster toteaa, Sihvonen taisi pitää sitä keväistä pelisysteemiä liian kuluttavana pitkään turnaukseen pelaajamateriaali huomioon ottaen.
Vaikka muutaman valmennuskurssin olen käynytkin, en ole lähimainkaan riittävän pätevä arvioimaan onko Sihvonen oikeassa vai väärässä. Tarkoitukseni oli perätä Sihvosen artikkelien kritisoijilta rakentavampia perusteluja. Mielestäni oikea argumentti ei ole se, että Sihvonen epäonnistui Pelicansin valmentajana.
Oman mielikuvani Petteri Sihvosesta olen muodostanut pelkästään UL:n kirjoitusten perusteella, valmentajana minulla ei ole hänestä minkäänlaista mielikuvaa.
Sihvonen minunkin mielestäni keväällä kyseenalaisti Leijonien uutta pelitapaa nimenomaisesti siltä kantilta, miten se sopii käytettävissäolevalle pelaajamateriaalille, ei niinkään itse pelitapaa sinänsä. Siinä mielessä hän ei mielestäni ole takkiaan kääntänyt millään lailla. Uusimmassa lehdessä hän tekee ainakin minunlaisilleni lukijoille todella suuren palveluksen ja käy läpi tämän uuden pelitavan todella tarkkaan niin, että jopa jääkiekosta huomattavasti keskivertokirjoittajaa ja -lukijaa vähemmän ymmärtävänä jopa minäkin vihdoin tajuan vähääkään mitä Summanen pelitavalla hakee. Tästä todella suuri kiitos Sihvoselle ja lämmöllä suosittelen viisaammillekin tähän kirjoitukseen tutustumista.
Se, että Sihvonen artikkelin lopussa jakoi hiukan risuja Vierumäen harjoitusleiriltä poissaolollaan loistanutta kiekkotoimittajien joukkoa, ei sinänsä niin vaarallista ole, pääsipähän tönimään vähän takaisin ja ennenkaikkea kehumaan Hockey-lehden Risto Pakarista, joka ainoana oli paikalla.
Mä en rehellisesti sanottuna oikein ymmärrä, että Sihvosen jutut ovat saaneet aikaan tällaisen negatiivisen vastaanoton, sikäli kuin kyseessä ei ole pelkästään se, että Sihvonen avoimesti kehuu Summasta, joka monelle sinällään on peruste pitää kirjoituksia paskoina.
Itse kuulun siihen joukkoon, joka lukee suurella mielenkiinnolla Sihvosen artikkeleita ja kolumneja. Ne ovat perusteltuja ja tuovat esille asioita, joita en tiedä tai en ole voinut havaita, koska en ole ollut seuraamassa esim. Leijonien harjoituksia.
Tässä ketjussa ei ole esitetty yhtään perusteltua näkemystä sille, että Sihvonen olisi surkea toimittaja. Perustelut ovat ollet yhtä hyviä kuin moittia kenkäkauppiasta surkeaksi piikkareiden myyjäksi siksi, ettei hän juokse satasta alle kymmenen sekunnin.
Sihvosen kolumnien tunnepitoisempi ote ei haittaa, koska ne ovat nimenomaan kolumneja. Siksi esim. viime numeron kolumni oli irrotettu varsinaisesta leipätekstistä.
Minusta viimeisin juttu ei ollut mitenkään ristiriitainen kevään analyysin kanssa esim. Vakion mainiosti esiin nostamista syistä. Pikemminkin uusin juttu oli jatko-tai kehityskertomus Sihvosen varsin terävistä havainnoista.
Viestin lähetti Oiva
Siksi esim. viime numeron kolumni oli irrotettu varsinaisesta leipätekstistä.
Vad i jävla menar du? Loistava nickname muuten!
Voisin hieman argumentoida Sihvoskaa vastaan, mutta en kirveelläkään enää löydä vanhoja Urheilulehtiä. En ole katsonut säästämisen arvoiseksi, harmi niin.
Viestin lähetti MC61
Vad i jävla menar du? Loistava nickname muuten!
Voisin hieman argumentoida Sihvoskaa vastaan, mutta en kirveelläkään enää löydä vanhoja Urheilulehtiä. En ole katsonut säästämisen arvoiseksi, harmi niin.
Mitä ihmettä et ymmärtänyt? Sihvonen oli kirjoittanut artikkelin leijonista ja kylkiäisenä tuli viereen kolumni, joka oli erikseen mainittu kolumniksi. Voinet itse selvittää, minkälainen kolumnin luonne. Varsinainen "leipäteksti" eli artikkeli oli analyyttinen ja objektiivisuuden vaatimus oli mielestäni hyvin täytetty.
Kiitän kehuista, vaikken tiedä varmasti, pitikö kehut sisällään vastakkaisen merkityksen.
En ole Petteri Sihvosen kolumneja lukenut, mutta kyllä ne Matti Hagmanin aivopierut varmasti voittavat. Tästä voin olla satavarma lukematta ainuttakkaan Sihvosen raapustusta.
T: Sergei (mielipideautomaatti)
Viestin lähetti Oiva
Mitä ihmettä et ymmärtänyt? Sihvonen oli kirjoittanut artikkelin leijonista ja kylkiäisenä tuli viereen kolumni, joka oli erikseen mainittu kolumniksi. Voinet itse selvittää, minkälainen kolumnin luonne. Varsinainen "leipäteksti" eli artikkeli oli analyyttinen ja objektiivisuuden vaatimus oli mielestäni hyvin täytetty.
Kiitän kehuista, vaikken tiedä varmasti, pitikö kehut sisällään vastakkaisen merkityksen.
Kunhan saivartelin, kolumnikin kun pitää sisällään leipätekstiä. :)
Ja kehut nimimerkistä tulivat ihan positiivisessa mielessä, koska isoisä-vainaalla oli sama etunimi.
tant gredulin
03.09.2004, 13:39
Viestin lähetti Snakster
Mielestäni Sihvonen on pätevä ja analyyttinen toimittaja. Muu ei toimittajan työssä kai ole oleellistakaan. Vai?
Minäkin ilmoittaudun lukijaksi. Pidän 'toisinajattelijoista' ja/tai toisenlaisen näkökulman omaavista kirjoittajista, ja Sihvosen näkökulma on taatusti erilainen kuin minun. Tämän lajityypin ihmiset saavat minutkin, perus-kyklooppivision omaavan henkilön, tarkistamaan kantaani itsestäänselvinä pitämiini asioihin.
Ja joku siellä kirjoittikin ettei kaikkea pidä purematta niellä. Totuus on Tuolla Jossain :)
Johannes
03.09.2004, 13:42
Viestin lähetti tant gredulin
Minäkin ilmoittaudun lukijaksi. Pidän 'toisinajattelijoista' ja/tai toisenlaisen näkökulman omaavista kirjoittajista, ja Sihvosen näkökulma on taatusti erilainen kuin minun. Tämän lajityypin ihmiset saavat minutkin, perus-kyklooppivision omaavan henkilön, tarkistamaan kantaani itsestäänselvinä pitämiini asioihin.
Ja joku siellä kirjoittikin ettei kaikkea pidä purematta niellä. Totuus on Tuolla Jossain :)
Minä olen myös lukija. Sihvonen on kirjoittanut hyviä juttuja, niissä on mielenkiintoisia näkökulmia.
Totuus on "meidän päivä", mutta sitä minä en purematta niele.
tant gredulin
03.09.2004, 13:51
Sitä onkin vaikea niellä, koska se on abstrakti juttu. Kyllähän Sinä, Johannes, nämä asiat ennen olet tiennyt? Onko nyt käynyt niin että olet ollut taas ilman paitaa parvekkeella?
Ja ennenkuin Brewer ehtii tähän ketjuun sanon jo varoiksi, etten anna minkäänlaista lisäinfoa nielemisestä.
Takaisin: Sihvosen valmentamistaidoilla ei todellakaan pitäisi olla merkitystä siihen, miten hän kirjoittaa asioista. Luin mielelläni myös Alphonse Suhosen pohdiskeluja.
Viestin lähetti tant gredulin
Takaisin: Sihvosen valmentamistaidoilla ei todellakaan pitäisi olla merkitystä siihen, miten hän kirjoittaa asioista. Luin mielelläni myös Alphonse Suhosen pohdiskeluja.
Onhan hänen uskottavuutensa kirjoittajana ja mielipiteiden esittäjänä koetuksella, koska hän on sysip*ska valmentaja.
Sitä en voi mennä kieltämään, ettenkö lukisi tästä lähin jok'ikistä Sihvoskan tekstiä mielenkiinnolla.
Viestin lähetti MC61
Sitä en voi mennä kieltämään, ettenkö lukisi tästä lähin jok'ikistä Sihvoskan tekstiä mielenkiinnolla.
Sihvonen on tietääkseni naimisissa, mutta ei sentään ole rouva Sihvonen = Sihvoska.
Viestin lähetti Miguel
Sihvonen on tietääkseni naimisissa, mutta ei sentään ole rouva Sihvonen = Sihvoska.
Arvasinkin, ettei kaikilla jatkoaikalaisilla ole hjuumorintajua.
Viestin lähetti tant gredulin
Luin mielelläni myös Alphonse Suhosen pohdiskeluja.
Mä luen tällä hetkellä Helsingin puhelinluettelon kotinumeoiden hakemistoa ja sieltäkin saa tietoa kiekosta yhtä paljon kuin Alphonsen jorinoista. Esimerkiksi sukunimellä "Pentti" löytyy 41 merkintää! Valitettavasti en löytänyt Pentti Penttiä.
Sihvosesta käydään ehkä keskustelua maajoukkuepuolellakin liittyen Summasen mahdollisiin "potkuihin"? Yleisesti ottaen pidän Sihvosen kirjoitustyylistä ja hämmentävästä ultrateoreettisuudesta, joka antaa monenlaista ajateltavaa käytännönläheisempään toimintaan nojaavalle. Eli ei valittamista pelianalyyseistä eikä isoista linjoista, vaikka "kaksivaiheinen reagointipeli" kuulostaakin siltä, että vanhalle kunnon kahden suunnan pelille / vastaiskupelille / totaalikiekolle / time and space -hockeylle etc. on taas annettu uusi nimi. Itse kutsun sitä ajokoirakiekoksi. Summasen paketti aukeaa kyllä mainiosti Sihvosen jutuissa ja selvittänee mm. sen, miksi Kai Nurmisen -tyyppisille egoilijoille ei ole käyttöä tässä pelitavassa. Ei myöskään olisi ollut edes huippukunnossaan olleelle Mika Niemiselle. Siltikään en voi olla hymyilemättä Sihvosen liki Kekkos-kaudelta kalskahtavalle nöyryyttävälle matelulle Suuren Summasen visioiden edessä. Jessus! Hyvä esimerkki on uusimmassa Urheilulehdessä oleva Jukka Röngän sinänsä vastenmielinen lehden uuden linjan mukainen "skuuppi"; kannessa Summasen lärvi ja isolla vieressä "Potkut!". Jutun sisältö on se, että ehkämahdollisestijossainkulisseissa oltaisiin tyytymättömiä Summasen käytökseen ja ehkämahdollisesti mietittäisiin "toimenpiteisiin ryhtymistä tai ainakin niiden harkitsemista". Jepjep, sehän on sama asia kuin kenkä heiluu ehdottomasti ja heti. Todella halpaa Urheilulehdeltä, huh! No, Sihvonen rempaisee aiheesta itkunsekaisen setä Lenin -tyyppisen ylistyksen toivuttuaan "ensi järkytyksestä". Hei Petteri, se on vain kiekkoa ja Summanen on vain nykyinen päävalmentaja, relax! Eivätkä myöskään kiekkolijat itse (jutellut olen mm. Niinimaan ja Ruutujen kanssa aiheesta) tunnista itseään ja duuniaan joukkueessa Sihvosen paikoitellen taivaitahipovasta teoreettisuudesta. Sihvonen kirjoittaa jääkiekosta niinkuin se olisi aivokirurgiaa tai avaruustiedettä. Ei se ole, ei käytännössä, ei jäällä kuitenkaan.
Mutta kaikkiaan Sihvoselle siis plussaa taitavasta toimitustyöstä ja antaumuksellisesta paneutumisesta teoriaan. Hän osaa ilmaista itseään loistavasti ja antaa lukijalle paljon, kunhan lukijakin hetkeksi pästää irti reaalimaailman kahleista. Lisäksi Sihvosen lajituntemus on kiistaton, hän on ammattimies. Mutta Summasen glorifioinnin ja henkilökultin pystyttämisen hän voisi jättää nyt samantien. Summasta tuntien hän itsekään ei sellaista kaipaa. Se, että Sihvonen ei ole onnistunut käytännön valmennustyössä, ei tarkoita automaattisesti sitä, että hänellä ei olisi kompetenssia olla erinomainen kiekkojournalisti ja valmennusteoreetikko. Eikä esimerkiksi Erkka Westerlundinkaan aloitus valmentajana ollut heti silkkaa menestystä. Kenties Sihvonen onnistuu vielä valmentajanakin, mutta silloin hänellä pitäisi olla jotain omaakin mukana, Summasen hiilipaperikopiota ei kannata palkata koutsaamaan.
(kirj.virh)
Niin, minä uskon JHagin esittämään teoriaan siitä, että Baskeri-Petteri on taidokas jääkiekkotaktikko, ainakin teoriassa.
Jos en ihan höpöjä puhu, niin KooKoon noustessa divariin otettiin käyttöön tämä nykyinen punaviivasääntö. Sitä oli kuitenkin kokeiltu jo edellistalvena kakkosessa, joten KooKoo hyötyi suuresti varsinkin syyspuoliskolla Sirén-Sihvonen -kaksikon taktisesta oivalluksesta.
Muutenkin mitä olen Sihvosen toimintaa seurannut, niin vaikuttaa siltä että hänellä on usein todella mielenkiintoisia ajatuksia ja taktiikoita. Valitettavasti ne eivät vain ole toimineet yhdessäkään joukkueessa, jota hän on valmentanut. Ymmärtääkseni Lahdessakin, jossa pelaajamateriaali oli taidoiltaa varsin "rajattu", fläppitaululle raapustetut ja harjoitellut kuviot olivat niin vaikeita ettei mikään dream teamkään olisi niitä klaarannut. Hyvä valmentaja tarttee aina mukaan suhteellisuudentajuakin.
On se edelleen ihmettelyn aihe miten media (MTV3/Urheilulehti) takertuvat Sihvoseen kuin viiden pennin profeettaan.
Seka Roskakanavan Fan Club että maan vanhimman urheilujulkaisun Petteri Sihvonen teemasivut ovat jo uskottavuutta nakertavia. Mikäs siinä, mutta kyllä sitä luulisi muitakin olevan jotka kykenevät kiekosta puhetta tuottamaan.
Lisäksi Sihvosella on oikeasti hämärtynyt kenelle tämä show tehdään. Kiekko kuluttavat kansalaiset käyvät töissä, ulkoiluttavat koiransa, leikkivät lapsiensa kanssa ja harrastavat seksiä keskimäärin kerran kuussa. Edellisistä johtuen peleistä haetaan viihdettä ja urheilu- ja kiekkojournalismilta myös helposti omaksuttavaa antia. Sihvonen tekee tuotoksiaan ex-kollegoilleen saadakseen rispektiä taviksia tölvien ja kiekkoanalyysiään esitellen.
Olin jo heittänyt kirveeni kaivoon Veikkaajan suhteen, mutta onneksi sentään en tilausta ehtinyt lopettaa.
Viestin lähetti Vesso
Lisäksi Sihvosella on oikeasti hämärtynyt kenelle tämä show tehdään. Kiekko kuluttavat kansalaiset käyvät töissä, ulkoiluttavat koiransa, leikkivät lapsiensa kanssa ja harrastavat seksiä keskimäärin kerran kuussa. Edellisistä johtuen peleistä haetaan viihdettä urheilu- ja kiekkojournalismilta myös helposti omaksuttavaa antia. Sihvonen tekee tuotoksiaan ex-kollegoilleen saadakseen rispektiä taviksia tölvien ja kiekkoanalyysiään esitellen.
Onneksi tässä maassa vallitsee valinnanvapaus ja sinä luet Veikkaajaa tyytyväisenä, minä Urheilulehteä. Voisi olla niinkin, että totuus löytyy vain Pravdasta.
No mutta. Lainauksen osalta rohkenen olla eri mieltä, koska kaipaan vastapainoa mm. Hockey Nightin harrastamalle Hockey for Dummies -journalismille. Absoluuttinen totuus ei löydy Urheilulehdestäkään, mutta ilmeisesti en ole ajatuksineni yksin, kun Sihvoselle laitettiin ihan oma palsta tässä syksyllä.
Viestin lähetti Vesso
Lisäksi Sihvosella on oikeasti hämärtynyt kenelle tämä show tehdään. Kiekko kuluttavat kansalaiset käyvät töissä, ulkoiluttavat koiransa, leikkivät lapsiensa kanssa ja harrastavat seksiä keskimäärin kerran kuussa. Edellisistä johtuen peleistä haetaan viihdettä ja urheilu- ja kiekkojournalismilta myös helposti omaksuttavaa antia. Sihvonen tekee tuotoksiaan ex-kollegoilleen saadakseen rispektiä taviksia tölvien ja kiekkoanalyysiään esitellen.
Onneksi "tätä showta" tehdään muillekin kuin Hockey Nightin kohdeyleisölle. Ihan mielenkiintoista on ollut lukea vähän erityylistäkin kiekkojuttua, ja Urheilulehdestä kun on kyse niin enemmän urheiluihmisillehän se on tarkotettukin, joten kohdeyleisö löytyy paremmin. Hockey Nightissa Jutila tuskin alkaa samanlaista juttua heittämään.
fiftyeight
26.11.2004, 18:05
Urheilulehden numerossa ymmärtääkseni Petteri Sihvosen palstalla "Oikaisuja" ao. henkilö kritisoi Jatkoaika.comin anonyymejä kirjoittajia. Toki ensin alkuun kehaisee palstan olevan paras suomalainen jääkiekon nettipalsta, mutta samaan hengenvetoon ensin ihmettelee miksi osa Jatkiksen kolumnisteista ei kirjoita omalla nimellään, vaan nimimerkeillä. Kaiken kukkuraksi hän edellyttää, että keskustelijoiden keskusteluosassa pitäisi myös kirjoittaa omilla nimillään, eikä nimimerkkien suojassa.
Aika erikoinen kannanotto. Onhan Jatkoaika.com alunperin ja aika pitkälle edelleenkin nettikeskustelupalsta eikä mikään sanomalehti, hyvänen aika. Pointsit rapisi, Petteri.
Toisaalta Petteri näkyy arvostavan sen verran paljon jatkoajan keskustelupalstalla esiin tuotuja mielipiteitä, ettei nimimerkin taakse ole hänen mielestään suotavaa jäädä. Tämähän voi myös olla piilovittuilua, mutta koska keskustelun taso kauttaaltaan on suht hyvää (jääkiekon osalta), niin uskon Sihvosen pyytelevän nimiä just rakentavien mielipiteiden vuoks.
Itse kannatan kuitenkin edelleen nimimerkin taakse "piiloutumista", sillä tämä on (ja pitää olla) avoin keskustelupalsta, eikä mikään virallinen "lukijoilta-palsta".
Viestin lähetti Jape
Itse kannatan kuitenkin edelleen nimimerkin taakse "piiloutumista", sillä tämä on (ja pitää olla) avoin keskustelupalsta, eikä mikään virallinen "lukijoilta-palsta".
Itse en ole Urheilulehdestä Sihvosen kirjoitusta lukenut mutta uskoisin hänen tarkoittavan sitä, että otteluraportteja ja toimituksen kolumneja kirjoitetaan yhä nimimerkkien suojasta.
Mielestäni Sihvonen on oikealla asialla siinä, että suurin osa toimituksellisesta materiaalista (varsinkin otteluraportit) pitäisi kirjoittaa omalla nimellä. Esim. nimim. Lapanen on hyvä esimerkki positiivisesta kirjoittelusta nimimerkin takaa ja kannatan Lapasen kolumnien pysymistä "anonyyminä". Muutoin kirjoittajat voisivat paljastaa nimensä, Jatkoaika on kuitenkin saavuttanut kohtalaisen luotettavan kiekkomedian aseman Suomessa.
Viestin lähetti Murmeli
Itse en ole Urheilulehdestä Sihvosen kirjoitusta lukenut mutta uskoisin hänen tarkoittavan sitä, että otteluraportteja ja toimituksen kolumneja kirjoitetaan yhä nimimerkkien suojasta.
Hän tarkoitti jutussaan nimenomaan keskustelupalstalle kirjoittajia.
"- ..keskustelupalstan keskustelijoista puhumattakaan - esiintyy nimimerkin suojissa. Miksi Ihmeessä? Onko niin, että kirjoittajilla ei ole kanttia ottaa sanomisiaan omiin nimiin?
Nimimerkin takaa kirjoittamisessa on se ongelma, että hyväkin sanottava menettää liki pitäen merkityksensä. Veljet ja sisaret, nimet reilusti esiin."
Viestin lähetti Jape
Veljet ja sisaret, nimet reilusti esiin.
Niin...asialla on kaksi puolta, nimeni voisin laittaa milloin tahansa esiin, mutta kolikon toinen tuli mieleeni näin aamun pimeinä tunteina, kun nukkumatti on jälleen kerran kadoittanut osoitteeni.
Katsoppas Jape seuraava linkki, lue ketju läpi ja arvaile, miksi nimeä ei ihan jokapaikkaan voi laittaa, vaikka tässä tapauksessa nimeä ei ollut edes missään esillä. (ainakaan tietääkseni)
http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?s=&threadid=11782
Edit: Muutama kiroitusvirhe
Edit2: Niin tämähän on siis sieltä pahimmasta päästä, mitä voi tapahtua. Kenellekkään en moista toivo, varsinkaan itselleni, mutta näin Internetin aikakaudella, kaikki on mahdollista.
Dougie KillMore
27.11.2004, 13:15
En ole koskaan ymmärtänyt, mitä nämä nimenvaatijat oikein miettivät. Se on jopa naurettavaa, ettei kykene arvostamaan toisen kirjoitusta ja mielipidettä sellaisenaan vaan tarttuu johonkin nimen puuttumiseen. Mitä väliä? Onko minulle väliä, kirjoittiko minusta hauskan kirjoituksen Pekka Pekkanen vai Pentti Penttinen? Vai kenties Esa Säteri tai Roman Vopat? Ei ole. Netin keskustelupalstalla keskustelu varmasti sujuu jouhevammin kun on nimimerkit. Lehtien yleisönosastot tms. ovat asia erikseen.
Itsekin pidän Sihvosen jutuista, koska hän kirjoittaa jääkiekosta hieman analyyttisemmin, mikä on harvinaisempa. Laitetaan tähän aika perinteinen mitäänsanomaton kommentti, että molempia tarvitaan, sekä analysoijia että Hokinait-journalismia.
Eli jos pelitapa-analyysit ei kiinnosta, voi luka Hesarista Mika Niemisen syväluotaavia juttuja. Niemistä voi arvostella päinvastaisista lähtökohdista. Oli loistava kiekkoilija parhaimmillaan, mutta ei se hänestä hyvää kolumnistia tee.
Sihvosen valmennustaitoja en lähtisi arvostelemaan Pelicans-puolivuotiskauden pohjalta. Aika fakiiri olisi varmaan pitänyt olla jotta tulos olisi ollut erilainen. Voi hän silti olla huono valmentaja.
Viestin lähetti Jape
Hän tarkoitti jutussaan nimenomaan keskustelupalstalle kirjoittajia.
"- ..keskustelupalstan keskustelijoista puhumattakaan - esiintyy nimimerkin suojissa. Miksi Ihmeessä? Onko niin, että kirjoittajilla ei ole kanttia ottaa sanomisiaan omiin nimiin?
Nimimerkin takaa kirjoittamisessa on se ongelma, että hyväkin sanottava menettää liki pitäen merkityksensä. Veljet ja sisaret, nimet reilusti esiin."
Seison korjattuna. Pitääpä kysäistä Petteri Sihvoselta lähiaikoina, mikä järki tässä mielipiteessä on.
fiftyeight
27.11.2004, 14:17
Viestin lähetti Murmeli
Seison korjattuna. Pitääpä kysäistä Petteri Sihvoselta lähiaikoina, mikä järki tässä mielipiteessä on.
Ka, kysäisepä. Sen verran oudolta tuntui.
Itselle tuli ekana mieleen, että olisi Petteri hieman suivaantunut näistä täällä esitetyistä häneen kohdistuneista arvosteluista, ja siksi heitti hieman takaisin. Mutta eihän Petteri sellaiseen alentuisi. Eihän?
Viestin lähetti Murmeli
Mielestäni Sihvonen on oikealla asialla siinä, että suurin osa toimituksellisesta materiaalista (varsinkin otteluraportit) pitäisi kirjoittaa omalla nimellä.
Tämähän on asia, josta minä kritisoin Jatkoaikaa jo viime keväänä. Nimimerkki otteluraportin perässä näyttää kaiken lisäksi aivan uskomattoman tyhmältä ja saa viimeistään minut päätymään sille kannalle, etten todellakaan lue raportista kuin valmentajien, pelaajien ym. kommentteja. Ne ovatkin ehdottomasti parasta antia JA:n ottelujutuissa.
Viestin lähetti Pee
Tämähän on asia, josta minä kritisoin Jatkoaikaa jo viime keväänä. Nimimerkki otteluraportin perässä näyttää kaiken lisäksi aivan uskomattoman tyhmältä ja saa viimeistään minut päätymään sille kannalle, etten todellakaan lue raportista kuin valmentajien, pelaajien ym. kommentteja. Ne ovatkin ehdottomasti parasta antia JA:n ottelujutuissa.
Pikaisella selauksella näytti, että kaikki otteluraportit kirjoitetaan nykyään omalla nimellä. Ehkä joitakin poikkeuksia löytyy, mutta aika harvassa luulen niiden olevan. Periaattessa kyllä kannatan omalla nimellä kirjoittamista. Jos JA:n toimituksellinen puoli haluaa, että heitä huomioidaan vakavasti, niin nimimerkin suojissa kirjoittelu vie siltä pohjaa pois. Toisaalta nimimerkin suojissa kirjoitettu raportti voi täysin olla pätevä. Tärkeintä on sisältö, eikä se mikä nimi siellä perässä komeilee.
masu
Viestin lähetti Murmeli
Seison korjattuna. Pitääpä kysäistä Petteri Sihvoselta lähiaikoina, mikä järki tässä mielipiteessä on.
En nyt välttämättä tuosta Japen lainauksesta menisi päättelemään, että Sihvonen soisi kaiken keskustelun kulkevan omilla nimillä, ehkä silti sitä tarkoittaakin, eihän Petteri nyt suorastaan mikään internet-ajan lapsi ole, mutta minusta tuosta saa ennemminkin sellaisen kuvan, että varsinaisten toimituksellisten juttujen kirjoittaminen nimimerkin takaa takaa sen, että on helppo rinnastaa jatkoajan uutisointi jatkoajan keskusteluihin.
Kolumneja en kyllä alistaisi tuon nimipakon alle. Tuossa asiassa anonyymius kuitenkin tarjoaa mahdollisuuden myös asioiden kanssa käytännön tekemisissä oleville avata se sanainen arkkunsa ja esittää se poikkipuolinen, mutta uutta perspektiiviä antava mielipide ilman että heti on joku syyttelemässä omaan pesään kusemisesta. Muuten uutisointi taitaakin silti ollakin ihan toimittajien omissa nimissä.
Niin lisätääs tarkennusta: siis mielipiteet nimimerkillä, tosiasiat omalla nimellä, niin ei tule ihan levottomuuksia heiteltyä.
Viestin lähetti fiftyeight
Urheilulehden numerossa ymmärtääkseni Petteri Sihvosen palstalla "Oikaisuja" ao. henkilö kritisoi Jatkoaika.comin anonyymejä kirjoittajia. Toki ensin alkuun kehaisee palstan olevan paras suomalainen jääkiekon nettipalsta, mutta samaan hengenvetoon ensin ihmettelee miksi osa Jatkiksen kolumnisteista ei kirjoita omalla nimellään, vaan nimimerkeillä. Kaiken kukkuraksi hän edellyttää, että keskustelijoiden keskusteluosassa pitäisi myös kirjoittaa omilla nimillään, eikä nimimerkkien suojassa.
Ei taida toimittajamme kritiikinsietokyky olla kovin korkeaa luokkaa, kun tuollaisia ehdottelee.
Petteri Sihvonen. Nyt kun luet näköjään tätä palstaa, haluan muistuttaa sinua yhdestä seikasta. Sinä et voi vaatia ihmisiä kirjoittamaan omalla nimellään netin keskustelupalstoilla etkä myöskään lehtien yleisöosastoilla. Sinä olet julkisessa ammatissa, jossa asetat itsesi tai ainakin työsi jäljen vapaaehtoisesti tuhansien, jopa kymmenien tuhansien ihmisten arvioitavaksi. Tuossa ammatissa ei mielestäni kannata sulkea silmiään ja korviaan kritiikiltä. Kylmä totuus kuitenkin on se että anonyyminä kirjoitettu kritiikki on rehellistä kritiikkiä. Olisin todella utelias kuulemaan perustelun tuolle "vaatimuksellesi". On myös hyvä muistaa, että me emme voi täällä kirjoittaa ihan mitä sattuu. Vaikka nimemme ei paista mielipiteidemme alla, koskee kirjoituksia samat Suomen lait kuin päin naamaa esitetyissä puheissa. Tällä keskustelupalstalla on myös olemassa selkeät säännöt, jotka takaavat sen ettei ketään kohtaan voi esittää loukkaavaa kritiikkiä.
Toimittaja Sihvonen. Kuten eräässä toisessa ketjussa kirjoitin. On sinulla olemassa taito kirjoittaa hyvin silloin kun aiheena on peli nimeltä jääkiekko. Sen sijaan puuttuessasi muiden medioiden teksteihin tai yleiseen linjaan, nousee tunne liikaa esiin, eikä se välttämättä miellytä lukijaa, ainakaan jokaista lukijaa.
Niin, onhan sinullakin mahdollisuus hankkia kirjoitusoikeudet tälle palstalle ja osallistua keskusteluun omalla nimelläsi tai anonyyminä.
Viestin lähetti Birkku
Niin, onhan sinullakin [Sihvonen] mahdollisuus hankkia kirjoitusoikeudet tälle palstalle ja osallistua keskusteluun omalla nimelläsi tai anonyyminä.
Tässäpä onkin loistava idea. Itse en ole aivan täysin vakuuttunut Sihvosen peli- ja joukkueanalyyseistäkään, joten haastaisin miehen mielelläni pieniin verbaalimittelöihin niiden tiimoilta.
fiftyeight
28.11.2004, 10:39
Eiköhän Petterillä ole jo nicki täälläkin, vai menikö se juuri Tunkin muodossa... huono vitsi, mutta jos Petterillä ei olisi nickiä Jatkikseen, niin aika heikkoa olisi.
Itse luen Urheilulehdestä mielelläni paikallisessa juuri Sihvosen jutut. Niissä on asiaa eikä pelkkää paskan jauhantaa. Siksipä juuri silmääni sattui tuo "oikaisu".
Viestin lähetti fiftyeight
Eiköhän Petterillä ole jo nicki täälläkin, vai menikö se juuri Tunkin muodossa... huono vitsi, mutta jos Petterillä ei olisi nickiä Jatkikseen, niin aika heikkoa olisi.
Eipä taida olla, koska tokihan se silloin olisi omalla nimellään, kuten muiltakin vaatii, eikö?
Tänään Sihvonen nimesi omasta mielestään parhaimman (Jari Levonen) ja huonoimman (Aleksi Rantala) liigatuomarin.
Parhaimman perusteiluissa pari kohtaa ihmetytti todella. Kävin lukemassa Urheilulehden kirjastossa, joten lainaukset eivät ole aivan sanatarkkoja. Joka tapauksessa Sihvonen kirjoitti Levosen plussaksi sen, että Jari "antaa vähiten jäähyjä" sekä sen, että Levonen "ymmärtää alitajuntaisesti, että mikäli on antanut toiselle joukkueelle kaksi peräkkäistä jäähyä, kolmannen kynnys nousee hieman".
Mielestäni se, että antaa vähän jäähyjä, ei automaattisesti tee tuomarista hyvää! Jäähyjä on annettava rikkeiden mukaan, ja jos niitä tulee paljon, tulee paljon myös rangaistuksia. Ja päinvastoin.
Vielä enemmän olen eri mieltä siitä, että mikäli jompi kumpi joukkue on saanut pari jäähyä putkeen, sille tulisi antaa vasta kovempien perusteluiden jälkeen kolmas peräkkäinen rangaistus. Tässäkin kohtaa pitäisi tuomita vain rikkeiden mukaan: jos jäähyjä viime aikoina saanut poppoo tekee yhä rangaistavia tekoja, ne on tuomittava!
Viestin lähetti Pee
Tänään Sihvonen nimesi omasta mielestään parhaimman (Jari Levonen) ja huonoimman (Aleksi Rantala) liigatuomarin.
Eipä olekkaan tämä Sihvonen mikään turha jätkä. Kaitpa jokainen kiekkoaseuraava ihminen, on tehnyt saman havainnon, jo ammoisina aikoina, paitsi liigatuomari tittelinä kalskahtaa Rantalan kohdalla tittelinä täysin vääränä.
Japa sensijaan on "äijä" ja antaa jengien pelata kiekkoo ja kai ne joukkueetkin pelaa eri lailla (Mäkelä hockey), kun on kunnon tuomari. Levosen ollessa tuomarointi tehtävissä uskaltaa isompikin mies taklata puhtaasti, eikä heti ole suihku kutsumassa.
Eli Petteri on asialinjalla.
Johannes
03.12.2004, 18:21
Sihvonen muisti taas mainita tämän päivän Urheilulehdessä, että HIFK:n pelisysteemi on vanhentunut, mutta Aravirta ei välitä tästä tosiasiasta.
Kiitos Petteri, vaihda levyä. Olet kertonut tuon mielipiteesi HIFK:n pelisysteemistä aika monta kertaa samassa lehdessä.
Viestin lähetti Olkku
Eli Petteri on asialinjalla.
Nimim. Pee taisikin kritisoida Sihvosen perusteluja, ei valintoja. K.o. perusteluja minäkin pidän lievästi sanottuna outoina.
Viestin lähetti BitterX
Nimim. Pee taisikin kritisoida Sihvosen perusteluja, ei valintoja.
Juuri näin. Siihen en ottanut kantaa, onko Levonen liigan paras ja Rantala puolestaan huinoin tuomari. Perustelut Levosen hyvyydelle eivät voi kuitenkaan olla tuollaisia kuin Sihvosella, sillä ne eivät mielestäni ole hyvän tuomarin merkkejä.
Van der Teemu
05.12.2004, 11:42
Viestin lähetti Pee
Tänään Sihvonen nimesi omasta mielestään parhaimman (Jari Levonen) ja huonoimman (Aleksi Rantala) liigatuomarin.
Parhaimman perusteiluissa pari kohtaa ihmetytti todella. Kävin lukemassa Urheilulehden kirjastossa, joten lainaukset eivät ole aivan sanatarkkoja. Joka tapauksessa Sihvonen kirjoitti Levosen plussaksi sen, että Jari "antaa vähiten jäähyjä" sekä sen, että Levonen "ymmärtää alitajuntaisesti, että mikäli on antanut toiselle joukkueelle kaksi peräkkäistä jäähyä, kolmannen kynnys nousee hieman".
Tämä perustelu on aivan käsittämätön. Miten kaksi aiemmin annettua jäähyä vaikuttavat kolmannen antamiseen, jos on aihetta? Niiden ei pitäisi vaikuttaa mitenkään, eikä se ainakaan ole hyvä tuomarin merkki jos ei "uskalla" antaa samalle joukkueelle kolmea jäähyä putkeen. Peliä pitää tuomita rikkeiden mukaan, eikä antaa aiemmin tuomittujen jäähyjen tai muiden asioiden vaikuttaa tuomioihin.
Tällä viikolla Sihvonen ihmetytti puolestaan heikolla äidinkielentaidollaan kysyen suunnilleen näin: "Kuinka alas Ässät vielä vajoavat?".
Oikeastihan Ässiä ei olisi tuossa pitänyt kirjoittaa monikossa, koska Ässät on ihan samalla tavalla yksi joukkue kuin vaikka Tappara!
Muokkaus: Tarkennus
Viestin lähetti Pee
Oikeastihan Ässiä ei olisi tuossa pitänyt kirjoittaa monikossa, koska Ässät on ihan samalla tavalla yksi joukkue kuin vaikka Tappara!
Jos joukkueen nimi on Ässät tai Kärpät, mitä eroa on yksiköllä ja monikolla, kun se on kuitenkin Ässät, eikä Ässä.
Viestin lähetti Olkku
Jos joukkueen nimi on Ässät tai Kärpät, mitä eroa on yksiköllä ja monikolla, kun se on kuitenkin Ässät, eikä Ässä.
Tarkoitin sitä, että tuossa olisi pitänyt kirjoittaa "kuinka alas Ässät vielä vajoaa?" eikä "kuinka alas Ässät vielä vajoavat?". Eihän esim. Tapparan kohdallakaan oltaisi kirjoitettu "kuinka alas Tappara vielä vajoavat".
Viestin lähetti Pee
Tarkoitin sitä, että tuossa olisi pitänyt kirjoittaa "kuinka alas Ässät vielä vajoaa?" eikä "kuinka alas Ässät vielä vajoavat?". Eihän esim. Tapparan kohdallakaan oltaisi kirjoitettu "kuinka alas Tappara vielä vajoavat".
No nyt ymmärsin, kun väänsit rautalangasta, en vaan hokannu heti. Kiitos.
Mikä ihmeellinen tarve Sihvoselle on kuokkia verta nenukkelistaan ja irvailla muille toimittajille. Tänäänkin osansa sai Soneraplazan Stadionille kolumneja ja pakinoita kirjoittava Lauri Hollo.
Kuukausi sitten Sihvo hautasi sotakirveen Jalosen kanssa. Nyt saakin sitten irvailla tammikuuhun saakka kilpaa Hollon kera. En nimittäin epäile hetkeäkään, että Hollo jättäisi reagoimatta Sihvosen tölväisyyn omalla palstallaan.
Kaivanto
10.12.2004, 23:00
Viestin lähetti Pee
Eihän esim. Tapparan kohdallakaan oltaisi kirjoitettu "kuinka alas Tappara vielä vajoavat".
Kaksinkertainen passiivi, pitäisi olla "olisi kirjoitettu". Yläastetason munimista. Raamattu käteen ja roska-malka-vertausta lukemaan.
Viestin lähetti Kaivanto
Kaksinkertainen passiivi, pitäisi olla "olisi kirjoitettu". Yläastetason munimista.
Totta. Vielä parempi muoto olisi tosin ollut "Sihvonen olisi kirjoittanut".
Viestin lähetti gordion
Mikä ihmeellinen tarve Sihvoselle on kuokkia verta nenukkelistaan ja irvailla muille toimittajille. Tänäänkin osansa sai Soneraplazan Stadionille kolumneja ja pakinoita kirjoittava Lauri Hollo.
Kuukausi sitten Sihvo hautasi sotakirveen Jalosen kanssa. Nyt saakin sitten irvailla tammikuuhun saakka kilpaa Hollon kera. En nimittäin epäile hetkeäkään, että Hollo jättäisi reagoimatta Sihvosen tölväisyyn omalla palstallaan.
Vilkaisin tänään vähän ajan jälkeen jälleen Soneraplazan Stadionia ja huomasin, että tässä tapauksessa tämän irvailun taisi aloittaa kylläkin Hollo. Stadion nimittäin jakaa joulukalenterissaan kuun jokaisena päivänä jollekin urheilijalle tai urheiluihmiselle joululahjan ja viikko sitten eli 7.12. tuon lahjan sai Petteri Sihvonen seuraavilla perusteluilla: "Pukki laittaa Petterille pakettiin aimo annoksen suhteellisuudentajua, joka menee erittäin kipeään tarpeeseen. Petteri Sihvonen nimittäin toteaa tuoreimmassa Urheilulehdessä sanatarkasti seuraavasti: Tuntematon sotilas kuljettaa sivuillaan lukuisia myyttisiä hahmoja. 2000-luvun sankarit ovat jääkiekkoilijoita.
Onneksi olkoon Petteri, tällä kommentilla onnistuit ylittämään jopa ”Tamin” lyömättöminä pidetyt legendaariset kommentit. Nyt jäämme vain odottamaan kuinka vuonna 2056 aloitetaan Petteri Sihvosen masinoima jääkiekkoinvalidi-keräys Kaunialan jääkiekkovamma-sairaalan hyväksi. Vaikka pukki on erittäin avarakatseinen, niin nyt on jo pukinkin vaikeaa toivottaa hyvää joulua!"
Heti seuraavassa Urheilulehdessä Sihvonen puolestaan tönäisi Holloa. Sattumaako? Tuskin. Tosin tuohon Stadionin joulukalenteriin ei varsinaisesti olla merkitty kirjoittajaa ollenkaan, mutta ainakin sen yläosassa on Hollon kuva, joskin muokattuna.
Viestin lähetti gordion
Mikä ihmeellinen tarve Sihvoselle on kuokkia verta nenukkelistaan ja irvailla muille toimittajille. Tänäänkin osansa sai Soneraplazan Stadionille kolumneja ja pakinoita kirjoittava Lauri Hollo.Hollo on oikeasti yksi parhaita suomalaisia kolumnisteja, oli sitten kyse jääkiekosta tai jostain muusta urheilulajista. Hollo kirjoittaa kriittisesti asioista niiden oikeilla nimillään. Sihvonenkin kirjoittaa kriittisesti, mutta värittää juttunsa niin vahvasti omalla aatemaailmallaan, etten enää jaksa lukea kyseisen kirjoittelijan raapustuksia. Sihvosen takia harkitsenkin Urheilulehden tilauksen lopettamista.
En todellakaan jaksa lukea Sihvosen teoreettista jaarittelua ja muka-sivistyssanoilla leikkimistä. Mikä ihme sana on "ulkojääkiekkoilullinen", Petteri? "Kaksivaiheinen reagointipelaaminen" ja Summasen jatkuva nostaminen jumalan asemaan samalla muita valmentajia väheksyen alkavat jo kiehumaan yli meikäläiseltä.
Viime yön MM-puolivälierän kommentaattorina Sihvonen heitti jälleen pari hieman outos kommenttia, joista toinen koski taas selvästi tuomareita. Tuomaria hyvänä sen perusteella, että se viheltää vähän jäähyjä, pitävä Sihvonen toisti matsin lopussa vanhan fraasin "tuomari ei halua ratkaista peliä, minkä takia enää ei jäähyjä anneta".
Haluan edelleen tietää, onko jääkiekossa eri säännöt esim. ensimmäiselle 55 ja viimeiselle viidelle minuutille. Monien mielestä ilmeisesti on. Enemmänkin tuomari ratkaisee ottelun, jos se ei vihellä selkeitä rikkejä myös lopussa!
Lisäksi noin toisen erän puolivälissä, jolloin Suomi oli pelissä jo pahasti jyränalla, Sihvonen hehkutti, kuinka Nokelaisen taklaus Leijonien puolustuspäässä saattoi olla pelin käännekohta ja meikäläiset sytyttävä tekijä.
Hidastuksenin katsoneena, en oikein ymmärrä, miten Petteri sai Nokelaisen ja tshekkipelaajan välisen kaksinkamppailutilanteen näyttävän taklaukselta. Pikemminkin Nokkelaisen maila jäi osittain tshekin jalkoihin, minkä takia jälkimmäinen kaatui laitaa vasten. Hänet jouduttiin lopulta kantamaan jopa paareilla kentällä pois, ja vertakin pojan päästä näytti tulevan aika paljonkin. Tässäkin mielessä Sihvosen hehkutus kaimapoikansa "taklauksesta" tuntui siinä tilanteessa jotenkin mauttomalta.
Rankasti yliampuvalta teoreetikolta Sihvonen kommentaattorina vaikutti ainakin eilisyön Tsekki-Suomi -pelin perusteella. Jokaikiseen mailan heilautukseen ja liikahdukseen kentällä Sihvonen löysi jonkun älyttömän teoreettisen perustelun. Toki tällaisia voi etsiä mutta ainakin meikäläisen mielestä on turhauttavaa seurata peliä kun siitä tehdään näin kuivaa teoriaa. Ei sovi ns. normaalikatsojille nuo jutut, jääkiekkovalmennuksen teoriaosuus xx:n ehkä paremmin.
Esim. Tsekki pelaa yv:tä: 2 miestä viivalla, 1 pitää kiekkoa ja liikkuu viivaa kohti: Tsekki pelaa takakolmiota. Pari sekuntia tästä kiekkoa pitänyt pelaaja liikkuu maalin taakse: Tsekki ei pelaa enää takakolmiota, vaan nyt on siirrytty toiseen systeemiin...
Esim. 2: Tsekki johtaa 1-0 ja n. 38 min. pelattu. Sihvonen: "pelin jatkon kannalta olisi hyvä jos mentäisiin 1-0 -tilanteessa erätauolle, vaikka toki toivoisin Suomen tasoittavan tähän erän loppuun pelin, mutta pelin jatkon kannalta 1-0 -tilanne olisi silti erittäin hyvä"
Jotakuinkin noin olin kuulevinani...
Oudolta kuulosti mutta Sihvonen tarkoitti sitä, että Tsekki vetäytyy 1-0 tilanteessa kolmannessa erässä, kun taas 1-1 tilanteessa se jatkaisi kovaa painostustaan, jota se oli 38 min. ajankin tehnyt.
Vastaavia ja älyttömämpiä "pysäytettyyn pelitilanteeseen" perustuvia kommentteja sateli koko ajan. Missään tilanteessa ei koskaan ollut mitään inhimillistä eikä sattumia, kaikki oli kaavamaista teoriaa. Ottelun varsinainen selostaja Jussi Saarinenkin tyytyi tarkennettujen kysymysten sijaan kysymään jatkuvalla syötöllä: Petteri, mikä on filosofiasi tästä tilanteesta.
Mielestäni jopa T.Jutilan legendaariset ylämummot, roppaa likoon, rafiikkia maalille -kansankieliset kommentit sopivat paljon paremmin kiekkolähetykseen kuin nämä Sihvosen jutut, jotka ovat omiaan valmentajaksi aikoville katsojille, jos heillekään. Yksinkertaiset asiat pystyy myös sanomaan yksinkertaisesti.
En kyllä ihmettele yhtään, miksi KooKoo ja Pelicans eivät P.Sihvosen valmennuksessa pärjänneet. Yliampuva teoria ja analyysi tappaa taidon ja pelin. Maalejahan ei kannata missään nimessä tehdä, jäädään 5-0 tappiolle niin vastustaja luovuttaa pelin hallinnan meille ja se on pelin kannalta hienoa että sitten kontrolloidaan loppupeliä vaikka turpiin tulee... Jotakuinkin näin..
Suomi-Salama
02.01.2005, 13:29
Ihmettelen minäkin suuresti Sihvosen käsityksiä hyvästä/huonosta tuomarista, mutta se siitä.
Sen sijaan haluan vaihteeksi kehua miestä. Olipa mukava kuunnella viime yönä hänen asiantuntevaa kommentointiaan pikkuleijonien pelissä. Siinä avautui aivan uusia asioita pelistä tällaisellekin, joka muka jotain on luullut jääkiekosta ymmärtävänsäkin. Todella piristävä poikkeus Jutilan "on hyvää hokia, koust tu koust"-ääliömäisyyksien ja mitäänsanomattomuuksien rinnalla. Siinä missä Jutila olisi ehkä todennut "Suomi pelaa hyvää alivoimaa hei", Sihvonen analysoi alivoimakuvioita niin selväsanaisesti ja perusteellisesti, että maallikkokin ymmärsi ja oppi jääkiekosta.
Ehdotankin maikkarille, että vaihtaisivat Sihvosen ja Jutilan paikkoja Anu-shown lähetyksissä.
Viestin lähetti Suomi-Salama
Ehdotankin maikkarille, että vaihtaisivat Sihvosen ja Jutilan paikkoja Anu-shown lähetyksissä.
Miksi vaihtaa yksi ääripää toiseen ääripäähän?
En minä ainakaan kaipaa sen enempää asioita puhki teoretisoivaa kommettaattoria kuin tyhjiä puhuvaa fraasiautomaattia.
Jossain mahdollisimman kaukana molemmista voisi olla se sopiva kommentaattori.
Maple Leaf
02.01.2005, 13:46
Viestin lähetti Suomi-Salama
Olipa mukava kuunnella viime yönä hänen asiantuntevaa kommentointiaan pikkuleijonien pelissä. Siinä avautui aivan uusia asioita pelistä tällaisellekin, joka muka jotain on luullut jääkiekosta ymmärtävänsäkin.
Sihvosen kirjoituksethan ovat usein simppeleiden asioiden monimutkaistamista (hän siis sotkee lätäkön saadakseen sen näyttämään syvemmältä, kuten vanha sanonta kuuluu), mutta kyllä ainakin minä pidin hänen kommenteistaan Tsekki-pelissä. Hieman liikaakin hän joutui olemaan äänessä (kiitos selostajan jatkuvan triviaalisten asioiden utelemisen), joten välillä Sihvosen puhekone joutui jauhamaan tyhjää, mutta jollakinhan se lähetysaikakin on täytettävä... Loppuarvosana miehen televisiotyöstä on kuitenkin positiivinen.
Viestin lähetti Maple Leaf
Sihvosen kirjoituksethan ovat usein simppeleiden asioiden monimutkaistamista (hän siis sotkee lätäkön saadakseen sen näyttämään syvemmältä, kuten vanha sanonta kuuluu)
Niin, tämähän pitkälti riippuu lukijasta/kuuntelijasta. Jos moderni valmennusterminologia on entuudestaan tuttua, voi Sihvosen kommentointi monimutkaistamiselta vaikuttaa, mutta minulle ainakin on käynyt täysin päinvastoin. Sihvosen analyysit ja rautalankamallit ovat minut saaneet ymmärtämään modernin terminologian ja tajuamaan että kyse on ihan perusasioista. Ei mielestäni Sihvonen ole näitä termejä kuten "kaksivaiheinen suunnanmuutospeli" yms. tuonut julkisuuteen, kyllä nämä menevät Westerlundin, Aravirran ja muiden piikkiin.
Viestin lähetti Brett
Ottelun varsinainen selostaja Jussi Saarinenkin tyytyi tarkennettujen kysymysten sijaan kysymään jatkuvalla syötöllä: Petteri, mikä on filosofiasi tästä tilanteesta.
Tuo nyt on Saarisen tyyli muutenkin, oli kommentaattorina sitten kuka tahansa.
Hra Punajuuri
02.01.2005, 14:16
Yön ottelun kommentointi oli positiivisen piristävä kokemus. Ehkäpä siksi, että pitkään aikaan Sihvonen oli ensimmäinen jeppe Suomen kanavilla, joku oikeasti osasi analysoida peliä. Analysointi on tulkintaa, joten luonnollisesti outojakin arvioita tulee. Varsinkin kun aikaa arviointiin ja näkemyksen muotoiluun on niukasti. Mieluummin kuitenkin analysointia kuin fraaseja, jos kommentaattoria ylipäänsä käytetään.
Eri asia tietenkin on, miten Sihvosen välillä sfääreihin karkaavaa teorisointia jaksaisi kuunnella toistuvasti. HN:ssa Jutilan korvaaminen Sihvosella ainakin mahdollistaisi lähetyksen seuraamisen äänen kanssa.
Kuten nimimerkki msg yläpuolella totesi, jossain mahdollisimman kaukana molemmista Jutila-Sihvonen –akselin ääripäistä voisi olla se sopiva kommentaattori.
Punis
Viestin lähetti Pee
Viime yön MM-puolivälierän kommentaattorina Sihvonen heitti jälleen pari hieman outos kommenttia, joista toinen koski taas selvästi tuomareita. Tuomaria hyvänä sen perusteella, että se viheltää vähän jäähyjä, pitävä Sihvonen toisti matsin lopussa vanhan fraasin "tuomari ei halua ratkaista peliä, minkä takia enää ei jäähyjä anneta".
Haluan edelleen tietää, onko jääkiekossa eri säännöt esim. ensimmäiselle 55 ja viimeiselle viidelle minuutille. Monien mielestä ilmeisesti on. Enemmänkin tuomari ratkaisee ottelun, jos se ei vihellä selkeitä rikkejä myös lopussa!
Kehuiko Sihvonen tuota mentaliteettia? Ei minun mielestäni. Hän vain totesi kuten asia on. Ja noinhan se taas kerran olikin.
Lisäksi noin toisen erän puolivälissä, jolloin Suomi oli pelissä jo pahasti jyränalla, Sihvonen hehkutti, kuinka Nokelaisen taklaus Leijonien puolustuspäässä saattoi olla pelin käännekohta ja meikäläiset sytyttävä tekijä.
Hidastuksenin katsoneena, en oikein ymmärrä, miten Petteri sai Nokelaisen ja tshekkipelaajan välisen kaksinkamppailutilanteen näyttävän taklaukselta. Pikemminkin Nokkelaisen maila jäi osittain tshekin jalkoihin, minkä takia jälkimmäinen kaatui laitaa vasten. Hänet jouduttiin lopulta kantamaan jopa paareilla kentällä pois, ja vertakin pojan päästä näytti tulevan aika paljonkin. Tässäkin mielessä Sihvosen hehkutus kaimapoikansa "taklauksesta" tuntui siinä tilanteessa jotenkin mauttomalta.
Hehkuttiko Sihvonen tuota taklausta? Ei taaskaan minun mielestäni. Sihvonen totesi, että hänen mielestään tilanne ei ollut jäähyn arvoinen, kuten se ei minunkaan mielestäni ollut. Nouseeko muiden saman mieltä olevien käsiä pystyyn? Kaksinkamppailutilanne, jossa tsekin tasapaino petti vaarallisessa paikassa. Mikä olisi sinun, Pee, mielestäsi ollut tuossa tilanteessa jäähyn syy?
Viestin lähetti Maple Leaf
Sihvosen kirjoituksethan ovat usein simppeleiden asioiden monimutkaistamista (hän siis sotkee lätäkön saadakseen sen näyttämään syvemmältä, kuten vanha sanonta kuuluu), mutta kyllä ainakin minä pidin hänen kommenteistaan Tsekki-pelissä. Hieman liikaakin hän joutui olemaan äänessä (kiitos selostajan jatkuvan triviaalisten asioiden utelemisen), joten välillä Sihvosen puhekone joutui jauhamaan tyhjää, mutta jollakinhan se lähetysaikakin on täytettävä... Loppuarvosana miehen televisiotyöstä on kuitenkin positiivinen.
Täysin samaa mieltä. Jo Uusi Lahti -lehden kolumnistina Sihvonen kirjoitti aivan liian usein todella vaikeaselkoista tekstiä, mutta eipä hänen ymmärrystään pelistä nimeltä jääkiekko voi vähätellä. Lakkaisi vain leikkimästä muiden yläpuolella olevaa professoria.
Sihvonen sopi Tsekki-pelin kommentaattoriksi varsin hyvin, sillä itse selostaja (Jussi Saarinenko se oli?) ei paljon pelistä tai joukkueista tiennyt. Avauserässä useampi hyvä tilanne jäi selostajalta noteeraamatta ilmeisesti papereiden selaamisen takia. Ja niitä kysymyksiä! "Mitä Riston Dufvan ilme tässä vaiheessa kertoo?" Jösses.
Viestin lähetti Miguel
Kehuiko Sihvonen tuota mentaliteettia? Ei minun mielestäni.
Ei minunkaan mielestäni. Sihvonen kuitenkin on perustellut Levosen nimeämistään syyskauden parhaaksi tuomariksi sillä, että "hän antaa vähiten jäähyjä", joten tuskin Petteri kyseistäkään mentaliteettia vastaan kovin paljoa on? Tai jos on, niin olisi hän voinut viime yön pelissä kritisoida sitä, kun "tuomari ei halua ratkaista peliä jättämällä lopussa jäähyt viheltämättä".
Minä en tosin ymmärrä sitä, millä tavalla tuomari ratkaisee pelin antamalla viimeisillä minuuteilla samantyylisistä rikkeistä jäähyt kuin aiemminkin pelissä. Tässä mielessä en edes "Miguelin" viestin jälkeen täysin ymmärrä Sihvosen "tuomari ei halua ratkaista peliä" -kommenttia. Siinähän Petteri yhtyi näkemykseen, jonka mukaan raitapaidasta tulee ottelun ratkaisija antaessaan lopussakin jäähyn. Minä olisin kyseisessä tilanteessa sanonut, että "tuomari näemmä haluaa noustaa sankariksi jättämällä pillin viimeisillä minuuteilla taskuun".
Viestin lähetti Miguel
Hehkuttiko Sihvonen tuota taklausta? Ei taaskaan minun mielestäni.
Mitään taklausta oli vaikea hehkuttaa, kun sellaista ei tilanteessa tapahtunut. Ihan kuten sinäkin sanoit, se oli kaksinkamppailutilanne, ei Nokelaisen taklaus.
Viestin lähetti Miguel
Mikä olisi sinun, Pee, mielestäsi ollut tuossa tilanteessa jäähyn syy?
Nyt on minun vuoroni kysyä: missä vaiheessa minä sanoin, että Nokelaiselle olisi tilanteessa pitänyt antaa jäähy? En missään vaiheessa, koska ei siitä minustakaan mitään rangaistusta olisi pitänyt tuomita. Ihmettelin vain kahta asiaa.
Sitä, että Sihvonen sanoi kaimapoikansa tekoa taklaukseksi, miltä se ei minusta - eikä näemmä sinustakaan - näyttänyt.
Ihmttelin myös sitä, että Sihvonen vielä siinäkin vaiheessa, kun tshekkipelaaja makasi verissään jäällä, sanoi, kuinka "tämä Nokelaisen taklaus saattoi nyt herättää Suomen joukkueen". Miksi puhdas kaksinkamppailutilanne, jossa vastustaja harmittavasti vieläpä loukkaantuu, olisi syy joukkueen heräämiseen?
Muokkausta: Saarisesta olen Miguelin kanssa samoilla linjoilla, varsinkin noiden ääliömäisten kysymysten suhteen. JYPin pelien radiohaastattelijana 90-luvun puolivälissä Saarinen oli vielä hyvä ja hauskakin, mutta televisioon päästessään on Jussista tullut täysin erilainen ja itsestään lähinnä pellen tekevä toimittaja.
Maple Leaf
02.01.2005, 14:49
Viestin lähetti Pee
Ihmttelin myös sitä, että Sihvonen vielä siinäkin vaiheessa, kun tshekkipelaaja makasi verissään jäällä, sanoi, kuinka "tämä Nokelaisen taklaus saattoi nyt herättää Suomen joukkueen". Miksi puhdas kaksinkamppailutilanne, jossa vastustaja harmittavasti vieläpä loukkaantuu, olisi syy joukkueen heräämiseen?
Uskoisin, että Sihvosen puheissa tässä vaiheessa kuului enemmänkin toivetta siitä, että edes jokin taklaus herättäisi Suomen joukkuetta. Ehkä hänellä jäi päälle se tunnetila, jolla hän oli hieman aiemmin muistellut Petrellin vuosi sitten nuorten MM-kisoissa tsekkipelaajalle antamaa niittiä, ja Nokelaisen vahinko tuli tälle tunteelle kuin tilauksesta.
Olen samaa mieltä siitä, että on käsittämätöntä puhua tuomareiden passiivisuudesta pelien lopussa "haluttomuutena ratkaista otteluita". Jos selvää virhettä ei vihelletä, vaikuttaa se pelin kulkuun yhtä paljon kuin sen viheltäminenkin. Tämähän ei olisi niin suuri ongelma, mikäli tuomarilinja pysyisi johdonmukaisena pelin alusta loppuun (tällöin pelaajat tietäisivät, mistä ja miksi vihelletään tai jätetään viheltämättä), mutta linjan selkeä löysentäminen pelin loppuminuuteilla tuottaa pelaajillekin fiiliksen tuomioiden lottoamisesta. Pelaa siinä sitten.
Loistavaa kommentointia Sihvoselta. Itse en olisi varmasti tuosta kysymyssateesta ehjänä selvinnyt. Siis miten helvetissä Saarinen VOI kysyä vähintäänkin joka toinen minuutti taas uuden kysymyksen?
"Minkä tyyppinen pelaaja on x?"
"Millainen tilanne oli?"
Jos Jussi menet sinne selostamoon selostamaan peliä, niin tarkoitus on nimenomaan selostaa sitä. Ei kysyä jatkuvasti kaverilta mitä tapahtui, kun itse ei tunnu seuraavan peliä.
Viestin lähetti Noose
Jos Jussi menet sinne selostamoon selostamaan peliä, niin tarkoitus on nimenomaan selostaa sitä. Ei kysyä jatkuvasti kaverilta mitä tapahtui, kun itse ei tunnu seuraavan peliä.
Minä pidin tästä selostustyylistä. En ole ikinä ymmärtänyt miksi televisiossa pitää olla radioselostajia tyyliin Mertaranta & Co. Eivätkö ihmiset itse näe mitä kentällä tapahtuu?
Viestin lähetti #91#
Minä pidin tästä selostustyylistä. En ole ikinä ymmärtänyt miksi televisiossa pitää olla radioselostajia tyyliin Mertaranta & Co. Eivätkö ihmiset itse näe mitä kentällä tapahtuu? Kultainen keskitie olisi ehkä tässäkin parempi vaihtoehto. On hyvä, että asiantuntijaa käytetään hyväksi ja Sihvosella olikin aika teräviä kommentteja. Mutta ei niitä kysymyksiä olisi tosiaan IHAN noin paljon tarvinnut esittää. Mieluummin kuitenkin tuota kuin Mertarannan kritiikitöntä ja asiantuntematonta mölinää.
Viestin lähetti Pee
Minä en tosin ymmärrä sitä, millä tavalla tuomari ratkaisee pelin antamalla viimeisillä minuuteilla samantyylisistä rikkeistä jäähyt kuin aiemminkin pelissä. Tässä mielessä en edes "Miguelin" viestin jälkeen täysin ymmärrä Sihvosen "tuomari ei halua ratkaista peliä" -kommenttia. Siinähän Petteri yhtyi näkemykseen, jonka mukaan raitapaidasta tulee ottelun ratkaisija antaessaan lopussakin jäähyn. Minä olisin kyseisessä tilanteessa sanonut, että "tuomari näemmä haluaa noustaa sankariksi jättämällä pillin viimeisillä minuuteilla taskuun".
Tuomarista voi tulla ottelun ratkaisija, jos hän antaa jäähyn väärin perustein. Koska jokaisen pelin tuoksinnassa sattuu useita tilanteita, joista toinen tuomari viheltäisi jäähyn ja toinen ei, on varsin loogista ajatella, että rajatapaus on parempi jättää viheltämättä ottelun kriittisillä loppuhetkillä.
Väite siitä, mitä sinä olisit Sihvosen asemassa sanonut, on kyseenalainen, sillä kommentaattorina toimiminen on spontaania toimintaa. "Tuomari ei halua ratkaista ottelua" ei ole minusta kliseinen fraasi tuollaisessa tilanteessa, mutta nämähän ovat makuasioita.
Nyt on minun vuoroni kysyä: missä vaiheessa minä sanoin, että Nokelaiselle olisi tilanteessa pitänyt antaa jäähy? En missään vaiheessa, koska ei siitä minustakaan mitään rangaistusta olisi pitänyt tuomita. Ihmettelin vain kahta asiaa.
Sitä, että Sihvonen sanoi kaimapoikansa tekoa taklaukseksi, miltä se ei minusta - eikä näemmä sinustakaan - näyttänyt.
Ihmttelin myös sitä, että Sihvonen vielä siinäkin vaiheessa, kun tshekkipelaaja makasi verissään jäällä, sanoi, kuinka "tämä Nokelaisen taklaus saattoi nyt herättää Suomen joukkueen". Miksi puhdas kaksinkamppailutilanne, jossa vastustaja harmittavasti vieläpä loukkaantuu, olisi syy joukkueen heräämiseen?
Tämän asian tiimoilta nostan käteni pystyyn. Minulta ovat menneet nuo "taklaus herättää" -puheet ohi, töllön äänenvoimakkuus kun ei yömyöhään kovin korkea ollut ja (sanon tämän silläkin uhalla, että Pee avautuu kohta Vitutusketjussa siitä, kuinka häntä vituttavat ihmiset, jotka käyvät kesken pelin jääkaapilla) kävin jossain vaiheessa toista erää jääkaapilla. Lisäksi tulkitsin aiempaa kirjoitustasi hieman hätäisesti.
Johannes
02.01.2005, 20:09
Sihvonen on vielä ihan raakile kommentaattorina TV:ssä. Hän saa kaiken tekemisen jäällä kuulostamaan monimutkaiselta ja vaikealta. Jääkiekko on kuitenkin aika yksinkertainen peli. Kiekko kohti maalia, maskia eteen ja munkki pussiin. Se on siinä. Tämä ei ole mitään rakettikirurgiaa, kuten joku nimimerkki siteerasi Barry Melrosea.
Jatkossa suosittelisin Sihvoselle, jos esiintyy TV:ssä, että miettii etukäteen pari pelin osa-aluetta, joita yhden ottelun aikana meille maaliikoille haluaa selventää. Kaiken kertominen kaikesta koko ottelun ajan on todella uuvuttavaa kuuneltavaa, vaikka sanominen olisikin oikeaa asiaa.
Sihvonen oli loistava lisä junnujen skabojen televisiointiin, noin kylmän analyyttistä kaveria tarvitaan ja todellakin puttepossun voisi korvata HN:stä Sihvosen kaltaselta kaverilta, minä ainakin tykkästin 100x enemmän oikeasti asiantuntevista kommenteista kuin näistä vitun naurettavista 'kato!' -fraaseista jota Juti viljelee.
Analyytikko_
02.01.2005, 20:24
Sihvonen totesi siitä tilanteesta mm. seuraavaa: "Siinä isompi mies (Nokelainen) voitti pienemmän (Tsekki-pelaaja), siinä ei ollut mitään jäähyn arvoista tuossa taklauksessa ja aivan oikein tekee tuomari, eikä anna Nokelaiselle jäähyä".
Kyseisessä tilanteessa tapahtui korkeintaan pieni yhteentörmäys ja Tsekki-pelaaja oli hieman huonossa tasapainossa ja lähti sitten tästä pikku kolarista tasapainonsa menettäen kohti laitaa aika pahannäköisesti. Onneksi hänelle ei käynyt tuon pahemmin, näytti palaavan peliin kolmannessa erässä, tosin lähti kyllä koppiin sitten myöhemmin takaisin.
Tästä mainitusta tilanteesta Sihvonen sitten hehkutti, "että Nokelaiselta joukkueen herättävä taklaus". Ainoat, jotka tästä tilanteesta heräsivät, taisivat olla paarienkantajat ja Tsekin huoltaja/lääkäri. Harvoin kai minkään jengin pelaajat erityisesti heräävät, jos vastustajan pelaaja kannetaan paareilla kaukalosta epäonnekkaan törmäyksen vuoksi tai sen vuoksi, että hän loukkaantuu pahasti. Keskialueen "pystyynajot" ovat sitten aivan toinen juttu.
Ja lopuksi: Sihvonen hehkutti Mäntymaata Suomen parhaana pakkina. No 1-0 tilanteessa muuan Ville Mäntymaa lähtee yv:llä (ilman Bobby Orrin taitoja) tuomaan kiekkoa oman maalin takaa Bobby Orr-maisesti ja Tsekki-pelaaja niputtaa hänet helposti laitaan riistäen samalla kiekon kanssapelaajalleen Rostislav Oleszille, joka vetää nätin rannarin yläkulmaan Raskin olkapään kautta. Tähän maaliin katkesi Suomen selkäranka ja mielestäni Mäntymaalta kardinaalimunaus.
No ei se mitään, Suomen harmaan massan paras oli Sihvosen mielestä juuri Mäntymaa, muiden pakkien taitotaso ja erityisesti sen puute tulivat kuulemma tässä ottelussa erityisen selvästi esiin.
Yeah Right!
Viestin lähetti Analyytikko_
Ja lopuksi: Sihvonen hehkutti Mäntymaata Suomen parhaana pakkina. No 1-0 tilanteessa muuan Ville Mäntymaa lähtee yv:llä (ilman Bobby Orrin taitoja) tuomaan kiekkoa oman maalin takaa Bobby Orr-maisesti ja Tsekki-pelaaja niputtaa hänet helposti laitaan riistäen samalla kiekon kanssapelaajalleen Rostislav Oleszille, joka vetää nätin rannarin yläkulmaan Raskin olkapään kautta. Tähän maaliin katkesi Suomen selkäranka ja mielestäni Mäntymaalta kardinaalimunaus.
No ei se mitään, Suomen harmaan massan paras oli Sihvosen mielestä juuri Mäntymaa, muiden pakkien taitotaso ja erityisesti sen puute tulivat kuulemma tässä ottelussa erityisen selvästi esiin.
Mäntymaa ei muuten erottunut edukseen ja tässäkin oli liian hidas, mutta kyllä vähintään yhtä suuren vastuun maalista ottaa Lauri"ykköskierroksenvaraus" Tukonen, joka luistelee tilanteessa Oleszin ohi, vähän sohaisee mailalla kohti ja sitten surfaa pois tilanteesta. Niinpä Olesz saa rauhassa tilaa ja kiittää siitä pian maalilla.
Molemmat (Saarinen ja Sihvonen) oli aika paskoja...
Saarinen osasi sanoa lähes jokakerta kun joku suomalainen kosketti kiekkoa, että "Mikä on -pelaajan nimi- ratkaisu?"
Vittu, tota kun kuunteli niin hokkeynait alkoi tuntua mukavemmalta kuunneltavalta..
Sitten Sihvonen analysoi hienosti Masi Marjamäkeä, kun Saarinen kysyi että minkätyylinen pelaaja tämä Ässien kasvatti on? niin sihvonen sanoi jotenkin et "joo, fyysinen peruspakki. Ikävä kyllä, kuten suurin osa pakeistamme, VAIN peruspakki, ja ensikertalainen kisoissa... tää on suomen ongelma plääplääplää"
Ton jälkeen en jaksanu enää kattella ollenkaan... Surkeaa kautta linjan, todellakin Mertarannan juttuja kuuntelee mieluummin, ei ainakaan koita olla asiantuntevampi mitä on...
Analyytikko_
02.01.2005, 20:54
Viestin lähetti eagle
Mäntymaa ei muuten erottunut edukseen ja tässäkin oli liian hidas, mutta kyllä vähintään yhtä suuren vastuun maalista ottaa Lauri"ykköskierroksenvaraus" Tukonen, joka luistelee tilanteessa Oleszin ohi, vähän sohaisee mailalla kohti ja sitten surfaa pois tilanteesta. Niinpä Olesz saa rauhassa tilaa ja kiittää siitä pian maalilla.
Juu samaa mieltä kanssasi siitä, että tässä muut pelaajat ottivat liian löysästi Oleszin, jolle ei hänen taitojensa vuoksi saisi antaa yhtään tilaa. En muistanut kuka siinä tilanteessa yhdessä Mäntymaan kanssa härväsi, mutta munaton esitys koko yv-kentältä. Näistä Oleszin taidoista esimerkkinä mm. Laakson nätti niputus ja nousu maalille. Muistaakseni Sihvonen kommentoi miestä tyyliin: kolmen parhaimman tämän ikäisen pelaajan joukossa maailmassa, ja P.S. on mielestäni tässä erittäin oikeassa.
Mutta Mäntymaan pelatessa kiekon oman maalin takaa pois taitojensa mukaisesti, tilanteesta ei välttämättä olisi seurannut Tsekin toista maalia, siksi tuo Mäntymaan erityinen kehuminen Sihvosen toimesta tuntui minusta täysin ihmeelliseltä.
Pressiboxi
02.01.2005, 21:46
Viestin lähetti Johannes
Sihvonen on vielä ihan raakile kommentaattorina TV:ssä. Hän saa kaiken tekemisen jäällä kuulostamaan monimutkaiselta ja vaikealta.
Sihvosen ongelma on laajemmaltakin juuri tuo. Hän peittelee epäkypsyyttään kietomalla ajatuksensa ylitsepursuavan kompleksiseen muotoon. Yleensä tuollainen retorinen kikkailu pyritään kitkemään pois jo proseminaarivaiheessa akateemisessa opetuksessa mutta Peten suhteen opit eivät ilmeisesti menneet perille.
Sporttipuolen ja korkeakouluopetuksen suhde on muutenkin ylikunnioituksessaan ja tiedonpuutteessaan huvittava. Kyllä nauratti esim. kun joku sporttitoimittajista kehui O-P Karjalaisen olevan ainutlaatuisen lahjakas ja motivoitunut opiskelija kun ensimmäisenä opiskeluvuonna plakkariin kerääntyi jopa 30 opintoviikkoa.
Herätys nyt siellä: se 30 ov on kolme opintoviikkoa yli MINIMIN jos aiot saada opintotukea!
Minua ainakin tuo Sihvosen kommentointi ärsytti. Ja muutenkin parivaljakon yhteispeli. Minä ainakin haluan kuulla selostusta pelitapahtumista, lähinnä kuka kiekkoa kulloinkin kuljettaa. Nytkin jäältä tunsin vain osan suomalaisista ja venäläisistä en periaatteessa ketään. Lisäksi jäästä heijastui valoa siten, että kuvaa oli muutenkin hieman vaikea seurata. Ehkä meikäläisen televisio on huono. Mutta juuri nuo: "mitä nyt tapahtui?", tyyppiset kyselyt eivät oikein selostajalle kuulu. Tai, no joskus voi kysyä, mitä mieltä kommentaattori tilanteesta oli ,mutta jos se on aivan jatkuvaa, niin täällä ainakin palaa käämit.
Ottelun, tai pikemminkin lähetyksen, alussa Suomella oli 5-3 ylivoima ja sitä ei kotisohville kerrottu ollenkaan. Puhuttiin vain ylivoimasta. Mertarannan hehkutus on mennyt toki liian pitkälle, mutta mies ainakin tekee taustatyötä, opettelee nimien lausumisen ja tietää melkein aina kuka valko-venäläinen on kiekossa etc. Nyt tämä selostaja mm. hehkutti, että nuori Laakso pelaa viivassa kiekkoa, vaikka Mäntymaa oli ollut jäällä jo pitkään. Kömmähdyksen huomattuaan selostaja paikkasi, että Laakso on mennyt jo vaihtoon ja Mäntymaa tullut tilalle. Miksi sitten Mäntymaa meni heti vaihtoon heitettyään kiekon seuraavalle?
Toki on vaikea selostaa jos näkee vain samaa televisiokuvaa kuin kotisohville lähetetään. Nytkin olisi ollut kai melkein parempi olla ilman puhetta koko ajan ja katsoa ja kuunnella vain peliä. Itse ne tilanteet tällainenkin puusilmä näki ennen selostajaa.
Meni viesti nyt hieman ohi Sihvosenkin, mutta minua alkoi ainakin haukotuttaa miehen filosofiat ja loistavaa-fraasit. Ja jatkuva "Risto Dufva on sen kaltainen valmentaja...".
Viestin lähetti Torsti
Ottelun, tai pikemminkin lähetyksen, alussa Suomella oli 5-3 ylivoima ja sitä ei kotisohville kerrottu ollenkaan. Puhuttiin vain ylivoimasta.
Selityksenä lienee se, että ottelun parin ensimmäisen minuutin suhteen oli ollut lähetyksessä "teknisiä ongelmia". Tuon jälkeenhän matsi näytettiin aivan kokonaan (pari pidempää katkoa oli tosin pätkitty, mutta kaikki pelitilanteen tulivat ruudusta), ja kaiken järjen mukaan nämä ensimmäisetkin minuutit olisi näytetty ilman noita tekniikkamurheita. Näin ollen Saariselta unohtui mainita Suomen pelaavan kahden miehen ylivoimalla, kun alkuperäisen idean mukaan tuohon tilanteeseen johtaneet tapahtumat olisi pitänyt näyttää katsojille. Tämä ei tienkään tarkoita, että tuollainen unohdus olisi katsottava läpi sormien, mutta tästä tilanteessa joka tapauksessa lienee ollut kyse.
Jussi Saarinen ottaa ensiaskeleitaan tv-selostajana samoin kuin Petteri Sihvonen kommentaattorina. Saarinenhan selostaa ottelut Suomesta samasta tv-lähetyksestä, jonka me katsojatkin näemme sitten ainakin osittain nauhoitettuna. On aivan eri asia selostaa ottelut paikan päältä, missä kaikki on paremmin nähtävissä.
Sihvosen pelianalyysissä ei ole jääkiekossa mukana olleille mitään mullistavaa uutta. Minusta esim. Kanadalta matkittu ylivoimapelikuvio, jossa oli kaksi pelaajaa siniviivalla ja kolme samalla tasolla maalin etupuolella, oli hyvä informaatio. Samoin Tsekkien käyttämä takakolmio-ylivoima tuli nyt ensimmäistä kertaa katsojienkin tietoisuuteen. Kun tuo kuvio ei tuottanut tulosta, siirtyi Tsekit pelaamaan ylivoimaa syvemmältä maalin takaa. Sihvonen totesi Tsekin valmentajan olleen ajan tasalla. Voivathan ne olla suurimmalle osalle katsojista turhaa jääkiekon analyysia. Valmentajat näitä kuitenkin miettivät työkseen. Jääkiekko ei ole nykyisin mikään yksinkertainen peli. Uusia pelisuunnitelmia ja -taktiikoita mietitään tälläkin hetkellä ja muistissahan on Raimo Summasen loistava menestys uuden yltiöpäisen pelisuunnitelman ansiosta World-Cupissa.
Maple Leaf
03.01.2005, 00:39
Viestin lähetti siffa
Jääkiekko ei ole nykyisin mikään yksinkertainen peli. Uusia pelisuunnitelmia ja -taktiikoita mietitään tälläkin hetkellä ja muistissahan on Raimo Summasen loistava menestys uuden yltiöpäisen pelisuunnitelman ansiosta World-Cupissa.
Tuota... mikähän mahtoi olla tämä Summasen "uusi yltiöpäinen pelisuunnitelma"? Ainakin Kanadassa "Hockey Tonight" -ohjelmassa Paul Maurice analysoi ennen finaalia Suomen pelityylin oikein kuvanauhojen avulla, ja kommentti oli yksiselitteinen: trap.
Toronto Sun -lehdessä Suomen pelityylistä kirjoitettiin ennen finaalia: "Finland plays conservative game. Some might call it downright boring."
Ainakaan kanadalaisille kiekkoammattilaisille ei siis auennut se, että Summasella on "uusi yltiöpäinen pelisuunnitelma". Mikä se siis oli?
Viestin lähetti Maple Leaf
Ainakaan kanadalaisille kiekkoammattilaisille ei siis auennut se, että Summasella on "uusi yltiöpäinen pelisuunnitelma". Mikä se siis oli?
Minä en sitä tiedä, mutta herra Sihvonen väitti juuri telkkarissa tietävänsä, että (ulkomuististani) "Leijonien pelityylistä maailmancupissa ollaan otettu oppia Pohjois-Amerikassa asti".
Pressiboxi
03.01.2005, 02:41
Viestin lähetti siffa
Jääkiekko ei ole nykyisin mikään yksinkertainen peli. Uusia pelisuunnitelmia ja -taktiikoita mietitään tälläkin hetkellä ja muistissahan on Raimo Summasen loistava menestys uuden yltiöpäisen pelisuunnitelman ansiosta World-Cupissa.
Tuota "yltiöpäistä taktiikkaa" on kutsuttu koko kentän prässiksi koripallossa viimeiset sata vuotta. Loppu on perinteistä hockey-träppiä ja / tai ohjaamista. Ei Summasen tavassa peluuttaa joukkuettaan mitään paradigmaattisesti uutta elementtiä ole. Pientä hienosäätöä siellä täällä, tosin.
EDIT: typoi prkle
Pressiboxi
03.01.2005, 02:44
Viestin lähetti Maple Leaf
Toronto Sun -lehdessä Suomen pelityylistä kirjoitettiin ennen finaalia: "Finland plays conservative game. Some might call it downright boring."
Ehkä Sihvos-Peten pitäisi hakeutua Suomen TV:hen käännöshommiin. Tuossahan lukee selvästi että: "Summanen peluuttaa joukkuettaan ultramodernilla tavalla. Jotkut kutsuvat pelitapaa jopa silkaksi neroudeksi"
Hienoa, kun sain heti hyvää palautetta Summasen kevään MM-kisoissa ja syksyn World-Cupissa toteuttamasta pelisuunnitelmasta. Luulen, en tiedä varmasti, että Jokerivalmentaja kaksikko Summanen ja Lukkarila olivat todella tutkineet myös koripallon pelisysteemejä. En ole koripallopelin enkä myöskään jääkiekon asiantuntija.
Sen tiedän, että Suomi pelasi syksyn World-Cup turnauksen loppuottelussa. Tiedän myös sen, että kyseinen turnaus on jääkiekon kovin turnaus ollut aina. Niinkuin keskustelu osoittaa, Suomen pelisysteemiä analysoitiin myös Kanadassa.
Tiedän myös sen, että Suomi tuli toiseksi tämän syksyn World-Cup kisoissa. Uskon asia on taas se, että Suomi ei tule enää koskaan saavuttamaan korkeampaa menestystä jääkiekossa. Toisin sanoen uskon, ettei Suomi tule koskaan voittamaan World-Cupia tai sitä vastaavaa turnausta.
Raimo Summanen päävalmentajana vei Suomen tuohon sensaatiomaiseen menestykseen. Uskon, että Raimo Summasella on jo nyt tai ainakin tulee olemaan kova kysyntä valmentajana jääkiekkoa pelaavissa maissa.
Sihvonen on ollut oikeassa analyyseissään summaslaisesta pelitavasta. Myös siinä, että MM-kisoissa ja Olympiakisoissa juuri tuolla pelisysteemillä ei välttämättä pärjättäisi. Näissä turnauksissa kun punaviivan paitsiota ei ole. Sen taas uskon, että Summanen olisi ottanut myös tähän tilanteeseen optimaalisen pelitavan käyttöön.
Van der Teemu
03.01.2005, 12:47
Viestin lähetti Daespoo
Sihvonen oli loistava lisä junnujen skabojen televisiointiin, noin kylmän analyyttistä kaveria tarvitaan ja todellakin puttepossun voisi korvata HN:stä Sihvosen kaltaselta kaverilta, minä ainakin tykkästin 100x enemmän oikeasti asiantuntevista kommenteista kuin näistä vitun naurettavista 'kato!' -fraaseista jota Juti viljelee.
Itse tykkäsin Sihvosen kommentoinnista. Saarisesta en. Kaikista parhaiten jäi juuri mieleen tuo: Mitä Risto Dufvan ilme kertoo? Mutta selostajasta huolimatta ottelu oli ihan ok katsottavaa. Hockey Nightia en jaksa enää katsoa; Anu jaksaa hehkuttaa jokaista maalia, taklausta, laukausta, kiekon kuljetusta ja harhautusta. Ja Putte nyt on mitä on. "Läheltä ylös, niinku Kurrin Jari sanoo", "Kyllä on poika hyvin pelannut röh röh", " Ylämummo". Eikö HN:n olisi myös aika uudistua.
Pistetään Sihvonen HN:ään, niin jos ei välittömästi, niin parin lähetyksen jälkeen 90% jatkoaikalaisista huutaa kuorossa Sihvosta vaihtoon. Eihän tuota Sihvosenkaan tyyliä tuollaisenaan jaksaisi, vaikka mies olisikin huomattavasti lähempänä oikeaa kommentaattoria, kuin Juti, joka lähinnä juuri viljelee näitä fraasejaan ja hehkuttaa entisiä pelitovereitaan. Toisaalta en usko, että Saukkonen kyselisi samaan tyyliin, kuin tämä jenkkisiili, jolla ei tuntunut olevan kiekosta yhtään omaa mielipidettä. Kyllähän kiekko ottelua pitäisi pelinaikana selostaa, eikä kysellä kesken yv:n, että miten Kanada nyt pelaa. Tavallaan Sihvonen oli pakotettu suoltamaan näitä analyysejään, jotka oli varmasti ihan hyviä, mutta ei sen noin pitäisi mennä, että 80% puheesta on analyysiä ja loput normaalia selostusta.
Saariselle iso käsi umpityhmistä kysymyksistä ja sitä myöten kansan viihdyttämisestä sekä sivuunkirjoittaneen päivän piristämisestä. Sihvoselle 10 pistettä ja papukaijamerkki, että pinna piti, vaikka varmasti oli välillä vaikeaa.
Master Chief
03.01.2005, 13:43
Viestin lähetti siffa
Jussi Saarinen ottaa ensiaskeleitaan tv-selostajana samoin kuin Petteri Sihvonen kommentaattorina.
Saarinen on kylläkin selostanut nuorten MM-kisoja jo 4 tai 5 vuotta sitten kun pelattiin Ruotsissa eli ei ole ekaa kertaa selostamassa.
Itse mietin, kun katsoin yöllä lähetystä Kanada-Tsekki ottelusta, että miten Jussi Saarinen ylipäänsä pystyy selostamaan ottelua tv-kuvan perusteella. Pelaajien numerot näkyvät huonosti ja tv-kameran kuva kaukalosta on aina hyvin rajallinen. Tulisi tuntea pelaajat persoonallisen pelityylinsä puolesta ja sehän on mahdottomuus, kun kyse on ulkomaalaisista junioripelaajista.
Kommentaattori Sihvosen rooli nousi normaalia suuremmaksi varmaankin tämän tv-ruutuun rajoittuneen pelinäkymän vuoksi. Ottelussa Kanada-Suomi ollut kommentaattori Ville Nieminenhän kertoi laveasti mm. Sutterin veljessarjasta useampaan kertaan sekä Kanadan tehokkaasta juniorityöstä. Hyvää informaatiota varsinkin, kun peli oli ratkennut jo "isät/pojat"-tasolle.
Jussi Saarinen saakoon tilaisuuden selostaa otteluita myös paikan päältä, jolloin tilanne on aivan toinen.
Franchise
03.01.2005, 14:31
Jussi pelasi aikoinaan eräässä Keskisuomalaisessa pesäpallojoukkueessa ja kunnostautui varsin nopeana etenijänä. Joskus jopa liiankin nopeana.
Pesäpalloa seuraavat tietävät kuinka "mailamies" pitää mailaa ylhäällä miehen ollessa kolmosella josko vaikka merkkaamaton lyönti tippuisi väliin, jolloin maila putoaa merkiksi kolmosella olijalle.
No, Jussipa odotti laukaisuvalmiin raketin lailla mailan putoamista kolmosella, pelissä syntyi ns. keskustelutilanne ja pallo oli vastustajan lukkarin räpylässä kotipesässä. Mailamiehellä ilmeisesti kättä puudutti, joten maila laskeutui hetkeksi alas.
Siinä vaiheessa lipulla kuului valtaisaa puhinaa ja vastustajan lukkarilla suupielet kääntyivät hienoiseen hymyyn. Jussilla oli ollut lähtö herkässä.
No selostaahan Canalin äijätkin NHL-pelit tv-kuvan perusteella, toki korvaan tulee myös samaan aikaan selostus Pohjois-Amerikasta. Ja jos Linkkua ei lasketa, niin poikkeuksetta tekivät esim. viime keväänä erittäin laadukasta työtä. Kyllähän niitä selostuksia verrattaessa Saarisen vastaaviin nähdään mikä ero on ammattiselostajalla ja jollain armeijasta karanneella siilitukalla. Niin se vaan on!
ps. Ja ne selostajat ovat käytännössä päätoimisia jalkapallo selostajia ja silti lajituntemus pesee Saarisen vastaavan 6-0.
Viestin lähetti Master Chief
Saarinen on kylläkin selostanut nuorten MM-kisoja jo 4 tai 5 vuotta sitten kun pelattiin Ruotsissa eli ei ole ekaa kertaa selostamassa.
Juuh, vuodenvaihteen 1999-2000 kisat Saarinen selosti myös. Sen lisäksi mies oli Salt lake Cityssä miesten karsintasarjan ja naisten jääkiekon (lukuun ottamatta Suomen pelit, jotka selosti Antero "Hän ohjaa sinne" Mertaranta) selostajana.
Viestin lähetti KPL
No selostaahan Canalin äijätkin NHL-pelit tv-kuvan perusteella, toki korvaan tulee myös samaan aikaan selostus Pohjois-Amerikasta. Ja jos Linkkua ei lasketa, niin poikkeuksetta tekivät esim. viime keväänä erittäin laadukasta työtä. Kyllähän niitä selostuksia verrattaessa Saarisen vastaaviin nähdään mikä ero on ammattiselostajalla ja jollain armeijasta karanneella siilitukalla. Niin se vaan on!
ps. Ja ne selostajat ovat käytännössä päätoimisia jalkapallo selostajia ja silti lajituntemus pesee Saarisen vastaavan 6-0.
En todellakaan puolusta Saarista ja hänen tyhmiä kysymyksiään, mutta onhan se nyt pelaajien tunnistamisen kannalta aivan eri asia selostaa peliä, jossa pelaavat maailman tunnetuimmat jääkiekkolijat ja junioripojat.
Viestin lähetti Pee
En todellakaan puolusta Saarista ja hänen tyhmiä kysymyksiään, mutta onhan se nyt pelaajien tunnistamisen kannalta aivan eri asia selostaa peliä, jossa pelaavat maailman tunnetuimmat jääkiekkolijat ja junioripojat.
Totta, mutta toisaalta peleissä pelasi joukkueita tyyliin Calgary ja Tampa Bay. Joukkueita joiden pelaajamateriaali ei kuitenkaan ole sieltä tunnetuimmasta päästä. Jos minulta olisi kysytty ennen Stanley Cup play-offeja, Flamesien pelaajalistaa, niin ei se niin helppo nakki olisi ollut kuitenkaan, kaikkien niiden loukkaantumisten jälkeen. Lopulta kyse on kuitenkin ennen kaikkea valmistautumisesta ja siinä Canalin äijät ovat erittäin korkealla tasolla, oli se laji sitten mikä tahansa.
Junnuvalkku
03.01.2005, 20:30
Sikäli Sihvonen oli aivan loistava kommentaattori, että hänen selvityksistään sai mietittävää sekä lajin asiantuntijat että tavallinen rivikatsoja. Itse olen jotain siltä väliltä. Pidän Sihvosesta jopa enemmän kommentaattorina kuin Urheilulehden hieman ylimielisenä kolumnistina. Ja voihan sen näinkin nähdä, että nimetkää joku parempi kommentaattori näistä nykyisistä.
Viestin lähetti Suomi-Salama
Siinä avautui aivan uusia asioita pelistä tällaisellekin, joka muka jotain on luullut jääkiekosta ymmärtävänsäkin. Todella piristävä poikkeus Jutilan "on hyvää hokia, koust tu koust"-ääliömäisyyksien ja mitäänsanomattomuuksien rinnalla. Siinä missä Jutila olisi ehkä todennut "Suomi pelaa hyvää alivoimaa hei", Sihvonen analysoi alivoimakuvioita niin selväsanaisesti ja perusteellisesti, että maallikkokin ymmärsi ja oppi jääkiekosta. Tässä kiteytettiin parhaiten se mitä itse asiasta ajattelen. Huomattavan piristävä poikkeus kuulla välillä jotain teoreettisempaakin puolta menemättä valmentajakursseille, eikä tätä jo tässäkin ketjussa tarinoitua "jääkiekko on miestä maalille ja kuteja perään". Itse en olisi esimerkiksi huomannut Kanadalaisten ylivoimakuviota, mutta takakolmio on tuttu jo Pietilän fläppitaululta MM-kisoista. Onhan Sihvonen ääripää esimerkiksi Putteen verrattuna eikä varmastikaan sellaisena menisi koko kautta Hockey Shaitissakaan. Saarisen esitys oli kieltämättä koominen kysymyksineen ja englantilaisperäisten nimien hehkutuksineen, mutta antoipahan pääroolin kaksikosta sille, jota ainakin minä kuuntelen mieluummin. Sama pätee tavallaan myös Maikkarin puolella Mäkiviikkoa kommentoivaan Toni Niemiseen, joka hänkin analysoi aika seikkaperäisesti, josta kuitenkin iso osa menee ohitse vieraan terminologian takia. (Lisäksi tässäkin tv-tuotannossa varsinainen selostaja on varsin ärsyttävä kaakattaja.) Olisikin mielenkiintoista kuulla palstalaisten mietteitä Niemisen suorituksista, jos olette edes hyppimisiä jaksaneet seurailla. Meneekö siinäkin analysointi yli vai onko paikallaan?
Itselleni ihannekommentaattori olisi ehkä Petteri Sihvosen ja Pasi Rautiaisen välimaastosta; tunteella mutta analyyttisesti.
Nuorten MM-kisojen toinen tv-kommentaattori Ville Nieminen on jäähyjen suhteen samalla, minun mielestäni täysin käsittämättömällä, linjalla kuin Petteri Sihvonen. Niemiselläkin on se mielipide, että rangaistuksia ei tule viheltää rikkeiden, vaan pelin hengen yms. mukaan.
Nieminen toisti pronssiottelun toisessa erässä jo kolme viikkoa sitten Urheilukanavan Pelistudio -ohjelmassa kertomansa mielipiteen, jonka mukaan jäähyjä ei tule viheltää liikaa, koska "jääkiekko on peli, joka on tarkoitettu ratkaistavaksi viidellä viittä vastaan". Minusta kun jääkiekko on peli, jossa ovat tietyt säännöt, ja jos niitä rikotaan, tuomitaan rangaistuksia, vaikka matsi sitten ratkaistaisiinkin ylivoimalla.
Päätöserässä Nemo puolestaan sanoi, että "on hyvä, ettei enää ole annettu jäähyjä. Yleisesti sanotaan, että on hyvä, jos linja pitää, mutta kun peli on tasan, tulee antaa poikien ratkaista peli". Minusta kun jääkiekossa on samat säännöt, olivatpa lukemat sitten selvät tai tiukat. Tuomari päinvastoin saattaa ratkaista ottelun nimenomaan silloin, jos ei vihellä myös tasatilanteessa rikkeitä!
Nojuu, toisaalta kaksi ensimmäistä erää jäähyjä tuli miten sattui ja mistä sattui. Tuskin moni valittaa jos oikeista rikkeistä niitä jäähyjä vihelletään.
Nojuu, Nieminen kylläkin mainitsi tuon "jääkiekko on peli, joka on tarkoitettu ratkaistavaksi viidellä viittä vastaan eikä ylivoimalla" -mielipiteensä jo kolme viikkoa sitten, kuten tuossa viestissäni jo mainitsinkin. Näin ollen hänen näkemyksensä ei koskenut pelkästään tätä pronssiottelua, vaan se on laajemminkin Villen, minusta hyvin erikoinen, käsitys jääkiekosta.
Viestin lähetti Pee
Nojuu, Nieminen kylläkin mainitsi tuon "jääkiekko on peli, joka on tarkoitettu ratkaistavaksi viidellä viittä vastaan eikä ylivoimalla" -mielipiteensä jo kolme viikkoa sitten, kuten tuossa viestissäni jo mainitsikin. Näin ollen hänen näkemyksensä ei koksenut pelkästään tätä pronssiottelua, vaan se on laajemminkin Villen, minusta hyvin erikoinen, käsitys jääkiekosta.
Ei se minusta niin outo ole. Tosin olen itse siitä samaa mieltä, että rikkeistä pitää rankaista, mutta kyllä kuitenkin kiekko on tarkoitettu 5vs5 peliksi, niinpä jos kaikesta vihelletään, niin voidaan myös katsoa syvempiä syitä kuin vain yksittäisiä rikkeitä. Esim. SM-liigassa jäähyjä voisi viheltää paljonkin enemmän ja joskus kun niitä tulee sitten kaikista rikkeistä voisi miettiä mikä on nykykiekon tila SM-liigassa. Näissä kisoissa kyllä mielestäni on paljon siistimpää kuin SM-liigassa ja ei niin paljoa näissä peleissä jäähyjä ole voinutkaan viheltää kuin liigassa voisi(tai ainakin näin pitäisi asian olla).
Niin, Nieminenhän sanoi tuossa Pelistudiossa heti joulutauon alkaessa saman minkä Petteri Sihvonenkin puolitoista viikkoa aikaisemmin Urheilulehdessä. Molempien mielestä SM-liigassa annetaan liikaa jäähyjä ja tämän jälkeen Ville sitten heitti tuon "jääkiekkopeli pitäisi ratkaista viidellä viittä vastaan" -kommenttinsa.
Monilla on sellainen mielipide, että jos SM-liigassa puhalettaisiin kaikki rikkeet, olisi koko ajan joku jäähyllä. Minä väitän kuitenkin niin, että jos aidosti kaikki koudut, kiinnipitämiset ym. otettaisiin pois, pelaajat kyllä hyvin nopeasti jättäisivät nuo temput tekemättä. Muutama peli saattaisikin olla pelkkää erikoistilannepelaamista, mutta sen jälkeen ei kahvaamisia tarvitsisi enää kovin paljoa viheltää, kun niitä ei tapahtuisi kuin ns. pakkotilanteissa (tyyliin pelaaja pääsemässä yksin läpi jne.). Keskialueen vesihiihto poistuisi - tai ainakin vähenisi huomattavasti.
Viestin lähetti Pee
Niin, Nieminenhän sanoi tuossa Pelistudiossa heti joulutauon alkaessa saman minkä Petteri Sihvonenkin puolitoista viikkoa aikaisemmin Urheilulehdessä. Molempien mielestä SM-liigassa annetaan liikaa jäähyjä ja tämän jälkeen Ville sitten heitti tuon "jääkiekkopeli pitäisi ratkaista viidellä viittä vastaan" -kommenttinsa.
Monilla on sellainen mielipide, että jos SM-liigassa puhalettaisiin kaikki rikkeet, olisi koko ajan joku jäähyllä. Minä väitän kuitenkin niin, että jos aidosti kaikki koudut, kiinnipitämiset ym. otettaisiin pois, pelaajat kyllä hyvin nopeasti jättäisivät nuo temput tekemättä. Muutama peli saattaisikin olla pelkkää erikoistilannepelaamista, mutta sen jälkeen ei kahvaamisia tarvitsisi enää kovin paljoa viheltää, kun niitä ei tapahtuisi kuin ns. pakkotilanteissa (tyyliin pelaaja pääsemässä yksin läpi jne.). Keskialueen vesihiihto poistuisi - tai ainakin vähenisi huomattavasti.
Minä taas uskon että samoin täällä, kuin mediassa yleensä saisi lukea taas pelaajien ja valmentajien kommentteja kuinka ei saisi puhaltaa niin paljon jäähyä ja muuta itkua, pian palataan taas entiseen. Mutta toivon toki samaa kuin sinäkin, että peli kunnolla siistiytyisi, juuri nämä MM-kisat taas antoivat hyvää kuvaa puhtaasta pelistä(ainoa että mailalla liikaa sai hakata kyllä).
Junnuvalkku
06.01.2005, 10:58
Ei jääkiekon tarvitse olla "siistiä peliä". Tenniksessä ja lentopallossa verkko erottaa pelaajat, niissä ei pääse fyysisesti toisen iholle. Mutta jääkiekko...se on on face-to-face -kohtaamista.
Ja mitä jäähyihin ja tuomareihin tulee, luulen, että Petteri Sihvonen ja Ville Nieminen ymmärtävät asiasta enemmän kuin me pulliaiset täällä. Eli tiivistetysti: Pelille on olemassa paitsi kirjoitetut säännöt myös noita sääntöjä tulkitseva henki. Se, että tuomari ei halua lopussa "ratkaista peliä", on aivan luontevaa. Kyse on siitä, että rajatapauksesta jäähyn viheltäminen on kovempi juttu kuin viheltämättä jättäminen.
Ja ylipäätään: tuntuu oudolle, että tapauksessa kuin tapauksessa "asiantuntijuus" sijaitsee "täällä ulkopuolella" joka asiassa. Miksiköhän ne niemiset ja sihvoset ovat siellä "sisällä", kun ne ovat aina väärässä!?
Lopetataan sitten samantien koko kirjoittelu täällä, kun jääkiekon parissa ammatikseen työskentelevät ovat kuitenkin aina oikeassa.
Mielestäni mikään ei ole naiivimpaa kuin "Junnuvalkun" "kyllähän ammattilaisten pitäisi olla oikeassa" -tyylinen teksti. En oikein käsitä, miksi minä - tai kuka tahansa muu - ei saisi esittää omia näkemyksiään esim. siitä, millainen on hyvä tuomari, ilman että heti ollaan tuomitsemassa "tavalliseksi pulliaiseksi" ja korottamassa pelaajien ja valmentajien asemaa.
Junnuvalkku
06.01.2005, 11:39
Viestin lähetti Pee
Lopetataan sitten samantien koko kirjoittelu täällä, kun jääkiekon parissa ammatikseen työskentelevät ovat kuitenkin aina oikeassa.
Mielestäni mikään ei ole naiivimpaa kuin "Junnuvalkun" "kyllähän ammattilaisten pitäisi olla oikeassa" -tyylinen teksti. En oikein käsitä, miksi minä - tai kuka tahansa muu - ei saisi esittää omia näkemyksiään esim. siitä, millainen on hyvä tuomari, ilman että heti ollaan tuomitsemassa "tavalliseksi pulliaiseksi" ja korottamassa pelaajien ja valmentajien asemaa.
Mutta kun tässä tuppaa käymään niin, että mitä typerämpiä mielipiteitä täällä esitetään, sitä automaattisemmin ja tahattomasti pelaajien ja valmentajien asema nousee aivan ylivertaiseksi! Esimerkiksi minua hieman harmittaa tämä ketju sikäli, että tämähän vain korottaa Petteri Sihvosen statusta!
Pressiboxi
06.01.2005, 12:30
Viestin lähetti Junnuvalkku
Esimerkiksi minua hieman harmittaa tämä ketju sikäli, että tämähän vain korottaa Petteri Sihvosen statusta!
Millä lailla? Kysehän on lähtökohtaisesti kaverin vajavaisuuksien määrästä ja laadusta keskustelusta? Ei Sihvosesta saa gurua tekemälläkään. Tulokset valmentajana puhuvat puolestaan. Hypestäkin hyötyy vain yksi taho, UL ja Rönkä.
Viestin lähetti Pee
Lopetataan sitten samantien koko kirjoittelu täällä, kun jääkiekon parissa ammatikseen työskentelevät ovat kuitenkin aina oikeassa.
Mielestäni mikään ei ole naiivimpaa kuin "Junnuvalkun" "kyllähän ammattilaisten pitäisi olla oikeassa" -tyylinen teksti. En oikein käsitä, miksi minä - tai kuka tahansa muu - ei saisi esittää omia näkemyksiään esim. siitä, millainen on hyvä tuomari, ilman että heti ollaan tuomitsemassa "tavalliseksi pulliaiseksi" ja korottamassa pelaajien ja valmentajien asemaa.
Keskustelupalstojen tarkoitus mielestäni on nimenomaan keskustella, vaihtaa mielipiteitä ja näkökulmia, miksi siis lopettaa kun tämä on juuri sitä. Ei täällä kukaan ole absoluuttista totuutta kertonut ja tuskin tuleekaan kertomaan, edes jääkiekossa.
Junnuvalkku viittaa tuohon pelin henkeen. Komppaan tässä asiassa prikulleen. Ei ole tuomarin tehtävä ratkaista pelejä vaan tulkita ja aistia kyseistä henkeä ja ottaa se pelin mukainen linja suhteessa tähän. Silloin kun tämä linja pitää ja pysyy, on tuomari onnistunut tehtävässään.
Toki jääkiekossa on säännöt mutta niin on tässä maassa lakikin. Ei lievästä ylinopeudestakaan sakoteta vaikka se ylinopeutta onkin ja nopeusrajoituskyltin luvut on ylitetty. Ei jokaisesta nahistelusta tarvitse laittaa molempia väkivaltaisuuskakkosille, miten se peliä edistää ?
Nieminen ja Sihvonen sattuvat lajista käsittääkseni tietämään jonninverran enemmän kuin Tauno Tasalakki ihan siksi, että saavat leipänsä lajista ja ovat lajin kanssa tekemisissä olleet kauan. Pakostihan tuossa jotain on matkan varrella haaviin jäänyt...
Junnuvalkku
09.01.2005, 01:56
Viestin lähetti Pressiboxi
Millä lailla? Kysehän on lähtökohtaisesti kaverin vajavaisuuksien määrästä ja laadusta keskustelusta? Ei Sihvosesta saa gurua tekemälläkään. Tulokset valmentajana puhuvat puolestaan. Hypestäkin hyötyy vain yksi taho, UL ja Rönkä.
Sillälailla, että täällä ei puhuta halaistua sanaa - ei ole ketjua - Pressiboxia tai Junnuvalkkua varten. Me jauhamme täällä valmentajista, kommentaattoreista ja toimittajistakin pilkalliseen sävyyn... Eli: miksi me emme itse ryhdy valmentajiksi, kommentaattoreiksi tai toimittajiksi? Täällä Jatkoajassa on on satoja huuhaamiehiä, jotka "tietävät", miten asioiden tulisi olla. No, ei muuta kun valmentamaan, kommentoimaan tai tomittajaksi...! Eli2: Me, jotka olemme täydellisiä statisteja - sinäkin Pressiboxi - meidän olisi viisaampi puhua suulla pienemällä, tai muuten asiamme joutuu ironiseen valoon! Ei kannata arvostella ammattilaisia järjettömällä tavalla, koska se saa näyttämään arvostelijan pelleltä - ja tätä kautta valmentajien asema vain kohoaa...ja koirien asema suhteellistuu...kun karavaani kulkee.
Johannes
09.01.2005, 12:16
Viestin lähetti Junnuvalkku
Ei kannata arvostella ammattilaisia järjettömällä tavalla, koska se saa näyttämään arvostelijan pelleltä - ja tätä kautta valmentajien asema vain kohoaa...ja koirien asema suhteellistuu...kun karavaani kulkee.
Petteri Sihvonen ei ole TV-kommentaattorina ammattilainen. Hän on päässyt tehtävään kiekkomiehenä, joka tietää lajista paljon. Täällä kritisoidaan aloittelevan kommentaattorin taitoja selostajana, ei hänen tietämystään jääkiekosta. Esim. Mertaranta on hyvä selostaja, mutta kiekkotietämys on vähän niin ja näin.
Tämä on muuten keskustelupalsta, jossa kirjoittajien erilaiset mielipiteet asioista ja henkilöistä saavat aikaan juuri sitä keskustelua.
Pressiboxi
09.01.2005, 12:22
Viestin lähetti Junnuvalkku
Eli2: Me, jotka olemme täydellisiä statisteja - sinäkin Pressiboxi - meidän olisi viisaampi puhua suulla pienemällä, tai muuten asiamme joutuu ironiseen valoon! Ei kannata arvostella ammattilaisia järjettömällä tavalla, koska se saa näyttämään arvostelijan pelleltä - ja tätä kautta valmentajien asema vain kohoaa...ja koirien asema suhteellistuu...kun karavaani kulkee.
En minä aio alkaa "jumalaa" pelkäämään tässä keskustelussa enkä edes ole ihan statisti... Voisit muutenkin nopetella JA:si paremmin mitä nickien taustoihin tulee.
Pelleilyähän tuo Sihvosen toiminta on, kiekkoanalyysin ulkopuolella. Uusin esimerkki tämän viikon UL:ssä, jossa mies kostaa joukkotiedotuksen kautta epäluottamustaan Jari Kauppilalle, joka Pelicansin kapteenina piti valmentaja Sihvosta pellenä. Näin yksinkertaista ja tietoisesti vahinkoa tuottavaa PS:n toiminta ja logiikka julkisuudessa on.
Muistetaan myös, että aikuisten oikeasti Sihvonen on työttömänä koutsin ammatista.
Analyytikko_
09.01.2005, 13:21
Viestin lähetti Junnuvalkku
Sillälailla, että täällä ei puhuta halaistua sanaa - ei ole ketjua - Pressiboxia tai Junnuvalkkua varten. Me jauhamme täällä valmentajista, kommentaattoreista ja toimittajistakin pilkalliseen sävyyn... Eli: miksi me emme itse ryhdy valmentajiksi, kommentaattoreiksi tai toimittajiksi? Täällä Jatkoajassa on on satoja huuhaamiehiä, jotka "tietävät", miten asioiden tulisi olla. No, ei muuta kun valmentamaan, kommentoimaan tai tomittajaksi...! Eli2: Me, jotka olemme täydellisiä statisteja - sinäkin Pressiboxi - meidän olisi viisaampi puhua suulla pienemällä, tai muuten asiamme joutuu ironiseen valoon! Ei kannata arvostella ammattilaisia järjettömällä tavalla, koska se saa näyttämään arvostelijan pelleltä - ja tätä kautta valmentajien asema vain kohoaa...ja koirien asema suhteellistuu...kun karavaani kulkee.
Eli siis, jos et ole valmentaja/pelaaja/joku muu taho, joka on jääkiekossa kiinteästi ns. töissä, niin et voi arvostella, koska olet maallikko. Tätäkö sinä nyt tarkoitat?
Sitten itse asiaan. Tulikohan sinulle mieleen, että täällä jatkoajassa saattaa olla sellaisiakin kirjoittajia, jotka ovat pelanneet tätä jaloa lajia ns. tosissaan ja korkealla tasolla? (Mikä on sitten korkea taso, niin se on sitten toinen juttu.) Vaikka nykyisin ei enää pelaa, niin silti lajituntemus/taktiikat/pukukoppielämä yms. yms. jutut ovat edelleen tiedossa näiden henkilöiden joukossa. Näistä kavereista osa lopettanut ihan järkisyistä (ei jaksa treenata, koko ei riitä, elämässä on muutakin jne.) mutta en silti millään näe asiaa niin, etteivät nämä henkilöt tiedä asioista yhtään mitään tai etteivät he saisi arvostella jotain Petteri Sihvosen tapaista kommentaattoria.
Jos ajatellaan suhdelukua siihen vertaillen kuinka monta ei-huipulle päässyttä löytyy vaikka 1980-ikäluokasta yhtä Jari Viuhkolaa kohtaan, niin luku on varmasti suuri. Tarkoitan niitä kavereita, jotka vääntävät jossain alasarjoissa, eivätkä vieläkään tajua, etteivät ehtineet siihen lahjakkaiden junaan, mutteivat silti ymmärrä lopettaa vaikka taidot eivät riitä. (Tämä nyt ei tietenkään koske niitä, jotka pelaavat muiden tekemisten lomassa, mutta edelleen löytyy näitä kavereita (omakoht. kokemusta), jotka uskovat 25-vuotiaana siihen suureen läpimurtoonsa). Sitten samasta ikäluokasta löytyy kavereita, joille se lätkä ei ollut kaikki kaikessa ja jotka tajusivat esim. opiskella tulevaisuutta varten. Ihan muulle alalle valmistuvana minun ei todellakaan tarvitse ajatella, että enhän minä voi ketään lätkä-vaikuttajaa arvostella, kun en ole ryhtynyt valmentajaksi. Tässä jääkiekon luvatussa maassa on aivan tarpeeksi jonkun ihme Huippuvalmentajatutkinnon suorittaneita kavereita, jotka eivät silti ole koskaan pärjänneet ns. kovissa valmennushommissa. Parempi, rahakkaampi ja stressittömämpi vaihtoehto löytyy monesti kaukalon ulkopuolelta.
Sihvosen valmennustaidoista käy hyvänä esimerkkinä viime vuotinen Pelicans, joka ei todellakaan ollut niin surkea joukkue kuin sarjasijoitus antoi ymmärtää. Ei voi valmentajataidoillaan Sihvonen ainakaan hirveästi ylpeillä. Toinen kaveri, jonka palkkaaminen SM-Liigaseuran valmentajaksi on aina lähinnä naurattanut, on Timo Tuomi.
Riippumatta siitä, onko itse valmentaja/pelaaja/tai muu jääkiekkovaikuttaja, niin pelkästään TV-luvan maksaminen antaa kenelle tahansa jääkiekosta kiinnostuneelle oikeuden tulla lausumaan mielepiteensä tänne Jatkoaikaan.
Omasta mielestäni Sihvosen kommentointi oli yleisesti ihan ok, mutta välillä liika puolueellisuus ja jo mainittu liiallinen teoretisoiminen asioista, joista ei voi tehdä teoriaa, ärsytti minua.
Viestin lähetti Analyytikko_
Sihvosen valmennustaidoista käy hyvänä esimerkkinä viime vuotinen Pelicans, joka ei todellakaan ollut niin surkea joukkue kuin sarjasijoitus antoi ymmärtää. Ei voi valmentajataidoillaan Sihvonen ainakaan hirveästi ylpeillä.
Minusta kirjoituksesi on aika halpamainen ja hyvin epäanalyyttinen lainaamani kohdan osalta. Todellisuudessa muutama kuukausi SM-liigan huonoimman (= taustat + materiaali) joukkueen peräsimessä ei kerro Sihvosen valmennustaidoista yhtään mitään. Sihvosella voi olla valmennustaitoja tai sitten ei ole. Mutta niiden arvosteleminen tuollaisella otannalla on yksinkertaisesti typerää.
Kiekkomediassa Sihvonen on kingi. Rantasen ohella. Muita ei sitten olekaan.
Viestin lähetti cobol
Todellisuudessa muutama kuukausi SM-liigan huonoimman (= taustat + materiaali) joukkueen peräsimessä ei kerro Sihvosen valmennustaidoista yhtään mitään. Sihvosella voi olla valmennustaitoja tai sitten ei ole. Mutta niiden arvosteleminen tuollaisella otannalla on yksinkertaisesti typerää.
Lisätään nyt vielä, että tuota kautta edeltävällä kaudella oli baskeri pää tiputtamassa KooKoota suomi-sarjaan.
Analyytikko_
09.01.2005, 14:22
Kyllä cobol, voihan asian nähdä noinkin, kuin sinä näet. Ja varmaan moni ymmärtää sinun ohella myös sen, että valmentaminen menestyksekkäästi ja tv-kommentaatorina toimiminen ovat kaksi täysin eri asiaa. Sillä miten hyvä Petteri on mediassa ei ole mitään tekemistä miehen valmennustaitojen kanssa, kuten varmasti itsekin tiedät.
Jos kuunteli muuan Hannu Jortikan kommentointia World Cupissa, niin mies päästeli suustaan sellaisia kokeneen valmentajan kommentteja, mutta jätti yleisesti ottaen sellaisen kuvan, että tietää kokemuksensa, menestyksensä ja pitkän uran kautta, mitä siellä kentällä tehdään. Kun katsoo miehen valmennussaavutuksia, niin ei tarvitse epäillä, tietääkö mies, mistä hän puhuu. Toteutuuko tämä homma mielestäsi Sihvosen kohdalla?
Kuten aikaisemman kirjoitukseni tarkemmin lukiessasi huomaat, niin olin Sihvosen tyyliin tyytyväinen paria seikkaa lukuunottamatta. Se onko Sihvonen hyvä valmentaja vai ei, ei selviä välttämättä koskaan. Mutta et kai tosissasi väitä, ettei Sihvosen pestistä voi tehdä mitään päättelyitä miehen valmennustaidoista? Muisteleppa vaikka sitä, mitä Jortikka teki aikanaan Jypissä lyhyen valmennusperiodinsa aikana, kun seurajohto hälytti miehen pelastamaan sen, mitä pelastettavissa oli.
Viestin lähetti Junnuvalkku
Mutta kun tässä tuppaa käymään niin, että mitä typerämpiä mielipiteitä täällä esitetään, sitä automaattisemmin ja tahattomasti pelaajien ja valmentajien asema nousee aivan ylivertaiseksi!
Mitkä tässä ketjussa nyt ovat sitten olleet niin typeriä mielipiteitä?
Vastaustasi odotellessani sanon, että Petteri Sihvosen, tämän entisen SM-liigavalmentajan ja nykyisen saman sarjan kommentaattorin, perustelu sille, miksi Jari Levonen oli hänen mielestään liigan syyskauden paras tuomari, on mielestäni yksi typerimmistä, mihin jääkiekon suhteen olen ikinä törmännyt. Sihvonen kun sanoi, että Levonen on hyvä tuomari siksi, että viheltää vähiten jäähyjä.
Viestin lähetti Junnuvalkku
Sillälailla, että täällä ei puhuta halaistua sanaa - ei ole ketjua - Pressiboxia tai Junnuvalkkua varten. Me jauhamme täällä valmentajista, kommentaattoreista ja toimittajistakin pilkalliseen sävyyn... Eli: miksi me emme itse ryhdy valmentajiksi, kommentaattoreiksi tai toimittajiksi? Täällä Jatkoajassa on on satoja huuhaamiehiä, jotka "tietävät", miten asioiden tulisi olla. No, ei muuta kun valmentamaan, kommentoimaan tai tomittajaksi...! Eli2: Me, jotka olemme täydellisiä statisteja - sinäkin Pressiboxi - meidän olisi viisaampi puhua suulla pienemällä, tai muuten asiamme joutuu ironiseen valoon! Ei kannata arvostella ammattilaisia järjettömällä tavalla, koska se saa näyttämään arvostelijan pelleltä - ja tätä kautta valmentajien asema vain kohoaa...ja koirien asema suhteellistuu...kun karavaani kulkee.
Kun kerran kirjoitat tällaista, saanen kysyä, minkä ihmeen takia sinä olet rekisteröitynyt tänne Jatkoaikaan? Täällä kun minun - ja näemmä joidenkin muidenkin - mielestä on tarkoituksena vaihtaa mielipiteitä jääkiekosta. Sinun teksteistäsi saa kuitenkin sen käsityksen, että meidän tavallisten kirjoittajien ei kannattaisi paljoa mielipiteitään laukoa, vaan jättää ne "ammattilaisten" kontolle. Oletko siis rekisteröitynyt tänne vain siksi, että saat jauhaa tätä mantraasi meille muille, jotka uskallamme rohkeasti sanoa omia näkökulmiamme ja myös kritisoida valmentajia, kommentaattoreita ym..
Viestin lähetti Analyytikko_
Jos kuunteli muuan Hannu Jortikan kommentointia World Cupissa, niin mies päästeli suustaan sellaisia kokeneen valmentajan kommentteja, mutta jätti yleisesti ottaen sellaisen kuvan, että tietää kokemuksensa, menestyksensä ja pitkän uran kautta, mitä siellä kentällä tehdään. Kun katsoo miehen valmennussaavutuksia, niin ei tarvitse epäillä, tietääkö mies, mistä hän puhuu. Toteutuuko tämä homma mielestäsi Sihvosen kohdalla?
Jortikka on The Valmentaja. Sihvonen voi olla valmentaja tai sitten ei ole. Aivan kuten kirjoitin, Sihvosen valmentajan kykyjä ei voi kovinkaan tukevasti arvioida muutaman kuukauden pestistä SM-liigan heikoimman joukkueen peräsimessä.
Itse pidän Sihvosen tyylistä kommentoida otteluita. Pidän myös Jortikan tyylistä kommentoida. Ne ovat erilaisia. Aivan kuten kirjoitat, Jortikka peilaa asioita tiiviin tanakkaan ja joskus lyhyeen tapaansa mittavan kokemuksensa kautta. Sihvonen on toista maata. Hän maalailee teoreettisia ja ei-kokemusperäisiä näkemyksiään leveällä pensselillä, josta löytyy myös paljon asiaa. Voi olla, että olen liian yksinkertainen kun molemmat tyylit - Jortikan ja Sihvosen - purevat ja antavat mulle otteluista lisäarvoa.
Sen myönnän oitis, että Sihvonen sortuu joskus asioiden yliteoretisointiin. Ehkä hän tykkää kikkailla sanoilla. Mutta kun on aikanaan lukenut filosofiaa, Sihvosen kiekkoteoretisointi jää oman ymmärrykseni puitteisiin ja on moniin klassisiin filosofeihin verrattuna jopa selkeää ja ymmärrettävää :)
Viestin lähetti Pressiboxi
Pelleilyähän tuo Sihvosen toiminta on, kiekkoanalyysin ulkopuolella. Uusin esimerkki tämän viikon UL:ssä, jossa mies kostaa joukkotiedotuksen kautta epäluottamustaan Jari Kauppilalle, joka Pelicansin kapteenina piti valmentaja Sihvosta pellenä. Näin yksinkertaista ja tietoisesti vahinkoa tuottavaa PS:n toiminta ja logiikka julkisuudessa on.
Myös minä kiinnitin tähän huomiota. On kyllä totta että palloseuran pelaajat käyskentelevät pitkin kylää tilittämässä mielestään liiallisesta treenautuksesta. Tuli mieleen täsmälleen samat vaikuttimet jutun todellisesta syystä.. Ei silti mielelläni Sihvosen aina luen, vaikka olenkin lähes aina eri linjoilla.
Ylivoimaisesti ärsyttävintä on Urheilulehden Sihvosen kautta toteuttamat profiilinostokampanjat. Nyt esim Jokisen Olli kovassa huudossa, ei siinä mitään mutta näiden settien taustalla usein muutakin kuin toimittajan ammattietiikalle soveliasta tarkoitusperää. Viime vuoden urheilijoita paremmuusjärjestykseen listatessa Olli oli mm korkeammalla kuin Miikka Kiprusoff. Hieman erikoinen valinta, smaksak tosin.
Maple Leaf
10.01.2005, 13:23
Viestin lähetti kausi
Ylivoimaisesti ärsyttävintä on Urheilulehden Sihvosen kautta toteuttamat profiilinostokampanjat. Nyt esim Jokisen Olli kovassa huudossa, ei siinä mitään mutta näiden settien taustalla usein muutakin kuin toimittajan ammattietiikalle soveliasta tarkoitusperää.
Toimittajilla on tietenkin oikeus mielipiteisiinsä siinä missä tavallisillakin faneilla (ja voihan kai toimittajakin olla ammatistaan huolimatta myös fani), mutta tällöin lukijan on kyllä syytä saada tavalla tai toisella tietää, millaisia sidoksia ja lojaliteetteja tiedonvälittäjällä on. Esimerkiksi tieto siitä, että Veikkaajan Vesa Rantanen on kirjoittanut keväällä ilmestyvän kirjan Raimo Summasen valmennusfilosofioista helpottaa suuresti Veikkaajan jääkiekkoa, valmentajia ja valmennusta käsittelevien artikkeleiden tulkitsemista.
Korostan, että mielestäni esimerkiksi Vesa Rantanen saa kirjoittaa kirjan juuri siitä, mikä häntä kirjan kirjoittamiseen saakka kiihottaa, sillä näin kasvaa suomalaisten jääkiekkokirjojen toistaiseksi valitettavan matala pino. On kuitenkin selvää, että tällaisen kirjan jälkeen hänen lehtijuttujaan - ja etenkin muita valmentajia käsitteleviä kolumneja - tulee luettua uudella tavalla. Muistaako enää kukaan esimerkiksi sitä pahanilkistä artikkelia, jossa Rantanen yritti kyykyttää Jortikkaa? Nyt tuonkin kolumnin motiiveille voi löytyä aivan uudenlainen selitys.
Olisi hyvä, jos median edustajien mahdolliset tunnesiteet olisi merkitty aina toimittajan nimen perään. Näinhän esimerkiksi tehdään poliittisin perustein valittujen virkamiestenkin kohdalla.
Poliittisille toimittajille puolue nimen perään ja urheilutoimittajille se joukkue/pelaaja tms, jonka lippua tämä toimittaja heiluttaa.
Sopiva merkintä voisi olla vaikka Jani Uotila (TAP)
Tällöin ei vahingossakaan luulisi ko. toimittajan olevan objektiivinen.
Ilmeisesti yllä mainitun toimittajan voisi kirjoittaa muotoon: Vesa Rantanen (pro-Summanen) ja Iltalehden toimittaja olisi Pekka Jalonen (anti-Summanen).
Maple Leaf
10.01.2005, 13:50
Viestin lähetti msg
Ilmeisesti yllä mainitun toimittajan voisi kirjoittaa muotoon: Vesa Rantanen (pro-Summanen) ja Iltalehden toimittaja olisi Pekka Jalonen (anti-Summanen).
Ehkä näissä nimenomaisissa tapauksissa tunnesiteitä ilmaisevaa sulkumerkintää ei enää tarvita, koska ne taitavat olla itsestäänselvyyksiä. Eihän esimerkiksi Tarja Halosenkaan nimen perään enää laiteta selvennöstä (sd) - eikä Urheilulehden päätoimittajankaan nimen perään selvennöstä (pro-Kuusela)... ;)
On hienoa olla jääkiekosta kiinnostuneena seuraajana pro-Summanen-liikkeen kannattaja.
Perustelut ovat yksinkertaiset: Suomi saavutti Summasen johdolla kaikkien aikojen kovimman jääkiekkomenestyksensä. Menestys tuli kiistatta jääkiekon arvostetuimmassa kansainvälisessä turnauksessa World Cupissa syksyllä 2004.
Suomi ei tule koskaan saavuttamaan jääkiekossa parempaa kansainvälistä menestystä. Uskon siis, että Suomi ei tule voittamaan World Cupia tai sitä vastaavaa turnausta.
Summanen tulee jäämään historiaan jo nyt valmentajana saavuttamansa menestyksen vuoksi. Uskon, että jatkoa seuraa Summasen loistavalla valmentajauralla.
palle fontän
10.01.2005, 15:20
Viestin lähetti msg
Ilmeisesti yllä mainitun toimittajan voisi kirjoittaa muotoon: Vesa Rantanen (pro-Summanen) ja Iltalehden toimittaja olisi Pekka Jalonen (anti-Summanen).
Pekka Jalosen kohdalla kannattaa olla tarkkana. Itse en käyttäisi lainkaan sanaa toimittaja. Joku satusetä tuolla suluissa antaisi lukijalle paremmat valmiudet tulkita miehen tarinoita.
Viestin lähetti sopuli
Pekka Jalosen kohdalla kannattaa olla tarkkana. Itse en käyttäisi lainkaan sanaa toimittaja. Joku satusetä tuolla suluissa antaisi lukijalle paremmat valmiudet tulkita miehen tarinoita.
Niin, korjataa jos olen väärässä, mutta eikös tämäkin heppu saa Almalta kuukausipalkkaa?
Jos Porttila, Saukkonen ja muut sashaikoset ja inkat ovat toimittajia, niin kyllä Jalonen pitää laskea mukaan.
Jatkoajassahan tämä suosikkijoukkue-kohta antaa aina vähän perspektiiviä kirjoituksiin.
Tuleeko muuten kaikille Ylen toimittajille automaattisesti (SDP)?
Pressiboxi
10.01.2005, 17:11
Viestin lähetti kausi
Myös minä kiinnitin tähän huomiota. On kyllä totta että palloseuran pelaajat käyskentelevät pitkin kylää tilittämässä mielestään liiallisesta treenautuksesta. Tuli mieleen täsmälleen samat vaikuttimet jutun todellisesta syystä.. Ei silti mielelläni Sihvosen aina luen, vaikka olenkin lähes aina eri linjoilla.
Jep jep, sanoi Niinistön Sauli kun ulkoministeriöllä pöytää pyyhki!
Tepsin pelaajat ovat olleet kieltämättä aktiivisia viestimään sinne tänne kaikenlaista koska treeniä on kuulemma liikaa ja lepoa liian vähän. Toisaalta itkut ymmärtää, koska joukkue on koostumus ylikypsää ja liian nuorta - porua harjoitusmenetelmistä syntyy joka tapauksessa.
Itse pääasiaan liittyen: ostan Sihvosen pelianalyysit koska tahansa, Summasen puusilmäistä ylistämistä en koskaan. Samaten joukkotiedotuksen kautta ansaitun vallan käyttöä henkilökohtaiseen kostoon (a la Kauppila, muu kiekkomedia jne.) en voi mitenkään hyväksyä. Tässä siis keskeinen pointtini PS:n suhteen, jos se nyt on jäänyt epäselväksi.
Junnuvalkku
10.01.2005, 17:47
Otan hieman aiempia sanojani takaisin. Toki täällä saa ja pitääkin arvostella jääkiekon kaikkia toimijoita.
Mutta sitä en ymmärrä, että asenne ammattilaisiin on puusilmäisen yksivärinen. Joko/tai -asenne rehottaa jopa täällä Jatkoajassa, joka on kuitenkin kaikkein laadukkain lätkäkeskustelufoorumi.
Fanit suhtautuvat ilmiöihin tunneperäisesti, siksi heidän asenteensa ovat liki aina mustavalkoisia. Eikä faniudessa ole mitään pahaa, mutta tuskin täällä kukaan ilmoittautuu pelkäksi faniksi. Jo keskustelun yleistaso (aina sinne tänne ilmestyviä puusilmäisyyksiä lukuunottamatta) kielii täällä jääkiekon syvällisemmästä ymmärtämisestä.
On populismia vääntää erittäin monisyisistä ilmiöistä yksivärisiä totuuksia.
Ketjun aihe - Sihvonen - on mitä monisyisin ilmiö kiekkokentässämme. Vaikka en pidä Sihvosen hiukan ylimielisestä otteesta Urheilulehdessä, pidin hänestä tosi paljon kommenttaattorina. Valmentajana en palkkaisi häntä tuomaan mestaruutta Kärpille, mutta en menisi tuomitsemaankaan. Ja Urheilulehdessäkin näyttää olevan niin, että PS on todella asiallinen artikkeleissään, mutta pirullinen omalla palstallaan.
Ylipäätään tämä ilmiö nimeltä Sihvonen kertoo paljon enemmän koko jääkiekkomedian tilasta kuin hänestä itsestään. Kuinka on mahdollista, että pieni (ilmeisen suunnitelmallinen sellainen) provosointi muun kiekkotoimittajakunnan suuntaan on saanut tällaiset mittasuhteet?
On vain hyvä, että pölyttyneet ja kangistuneet toimittajat ovat saaneet tästä noviisi Sihvosesta kovan haastajan. Me lukijathan siitä hyödymme. Toivottavasti.
Eli1: Ylilyönnit ja mustavalkoisuus sordiinolle!
Eli2: Suhteellisuudentaju isommalle!
Sihvonen tekee sen taas. Vanhan kaverin nostaminen jalustalle nollanäytöillä uusimmassa UL:ssä saa "Suomen johtavan kiekkoanalyytikon" vaikuttamaan entistä enemmän huuhaa-mieheksi. Vai että oikein Mika Saarinen on seuraava suomalainen huiipuvalmentaja? Juu, niin varmasti. Ja Seppo Räty seuraava eduskunnan puhemies ja Pirkka-Pekka Petelius SM-liigan tuleva toimari.
Mikä tämä Sihvonen oikein on miehiään? Välillä tuntuu siltä, että jutut kirjoittaa oikeasti omaan provosoivaan tyyliinsä Tzei Rönkä.
Härskeintä oli kuitenkin IS Veikkaajan tason mollaaminen "hieman" röngähtävin argumentein. "Vielä jokunen vuosi sitten Veikkaaja oli piinkova urheilun ammattilehti..." Juu, ja huhujen osumatarkkuus oli suoraan verrannollinen suomalaisten ampumahiihtäjien suorituksiin tänä talvena Keski-Euroopan lumilla.
Ehkä Petteri tykkää, kun joku suomalainen koutsi osaa olla myös negatiivinen (Jortsun lisäksi).
Kumma, että Jortsua ei ole koskaan haukuttu negatiiviseksi, mutta Saarisella on jo oma Nega-Mika lempinimikin.
Sorry lievä offtopiccaus.
Vähän tuli tuosta mieleen, ettei Sihvonen tajunnut kyseessä olevan pakina. Tai sitten samalla logiikalla Sihvosen pitäisi raivota raivona härkänä niille Urheilulehden pesisjutuille...
Pressiboxi
05.02.2005, 11:44
Viestin lähetti Johannes
Sihvonen sakottaa nimimerkkiä "Lapanen" 600 eurolla uusimmassa Urheilulehdessä. Syynä on Aravirta-kriittisyys sen jälkeen kun selvisi, että Ara ei jatka HIFK:ssa. Sakot saa Sihvoselta nimimerkki "Lapanen", www.jatkoaika.com
Puhumattakaan että uuden UL:n sivuilla 4 ja 6 pelkästään jo on 5-10 Sihvosen kammoamaa, puhtaisiin huhuihin perustuvaa uutisjuttua. Aika heikoilla pohjilla pölöpojan "mediakriittisyys" on.
Viestin lähetti Everton
Vähän tuli tuosta mieleen, ettei Sihvonen tajunnut kyseessä olevan pakina. Tai sitten samalla logiikalla Sihvosen pitäisi raivota raivona härkänä niille Urheilulehden pesisjutuille...
Mä kokeilin samaa ideaa - kritisoida mediaa, johon itse kirjoitin - pikaisesti tuli vaiennus. Pitänee sohia kusiaispesään, ennen pitkään osuu vielä kultasuoneen.
Minua huvitti Sihvosen juttu maajoukkuepelaajien vähenemisestä. Nimittäin, jos jutussa kuvailtu käyrä pitäisi paikkaansa joutuisi Suomi pelaamaan maaotteluita kymmenellä pelaajalla 10 vuoden päästä. Toivottavasti Kansainvälinen jääkiekkoliitto pienentää joukkueiden kokoonpanoja siihen mennessä, muuten Suomi on vaikeuksissa. Sihvosen ajatukset tämän asian suhteen lienevät oikean suuntaisia tason kehityksen suhteen, mutta tällaisella tilastolla asiaa ei voi todellakaan perustalla. Todellista pseudo-tiedettä! Esimerkiksi maajoukkueen keski-ikä voisi olla parempi krititeeri, mutta se tuskin on muuttunut olennaisesti. Sitä paitsi pelaajat kehittyvät eri tahtia, eikä noin pitkälle eteenpäin käyrää voi mitenkään ennustaa. Sihvosen käyrässä näkyvät muutokset ajalta, josta on jo tietoa(=menneisyys) selittyvät luonnollisella vaihtelulla.
Toissa päivän numerossa Sihvonen analysoi suomalaissenttereitä jakaen heitä eri kategorioihin. Jarkko Immonen oli kategoriassa "Haastajat" ja hänelle, kuten kaikille muillekin tuossa analyysissä mukana olleille (Koivut, Jokiset, Pirnes, Nokelainen ym.), annettiin yksi plussa ja yksi miinus.
Koska kävin tapojeni mukaisesti lukemassa Urheilulehden kirjastossa, en nyt aivan sanatarkasti muista, mikä oli Immosen miinus. Joka tapauksessa kyseessä on sama asia, josta Sihvonen on kritisoinut Jarkkoa jo Hockey Night Fan Clubissa. Siinä Petteri sanoi Immosta suunnilleen "liian ujoksi ja araksi pelaajaksi mm. kaksinkamppailutilanteissa".
Siviilissä rillit päässä kulkevasta JYPin ykkössentteristä voi toki haastattelujen ym. perusteella saada tuollaisen kuvan, mutta kentällä Jarkko on kaikkea muuta kuin kiltti. Hän taklaa ja taistelee ja on yksi JYPin parhaimpia pelaajia kaksinkamppailutilanteissa!
En siis mitenkään voi ymmärtää, miten Sihvonen yhä näkee Immosen heikkoudeksi pelitilannekovuuden puutteen.
Master Chief
13.02.2005, 15:29
Viestin lähetti Pee
Koska kävin tapojeni mukaisesti lukemassa Urheilulehden kirjastossa, en nyt aivan sanatarkasti muista, mikä oli Immosen miinus. Joka tapauksessa kyseessä on sama asia, josta Sihvonen on kritisoinut Jarkkoa jo Hockey Night Fan Clubissa. Siinä Petteri sanoi Immosta suunnilleen "liian ujoksi ja araksi pelaajaksi mm. kaksinkamppailutilanteissa".
Siviilissä rillit päässä kulkevasta JYPin ykkössentteristä voi toki haastattelujen ym. perusteella saada tuollaisen kuvan, mutta kentällä Jarkko on kaikkea muuta kuin kiltti. Hän taklaa ja taistelee ja on yksi JYPin parhaimpia pelaajia kaksinkamppailutilanteissa!
En siis mitenkään voi ymmärtää, miten Sihvonen yhä näkee Immosen heikkoudeksi pelitilannekovuuden puutteen.
Toisaalta Immonen on ollut maajoukkuepeleissä harvinaisen näkymätön.
Viestin lähetti Master Chief
Toisaalta Immonen on ollut maajoukkuepeleissä harvinaisen näkymätön.
Se on täysin totta. Silti on väärin sanoa Jarkon heikkoudeksi "ujos kamppailutilanteissa" tms.
Viestin lähetti Pee
Siviilissä rillit päässä kulkevasta JYPin ykkössentteristä voi toki haastattelujen ym. perusteella saada tuollaisen kuvan, mutta kentällä Jarkko on kaikkea muuta kuin kiltti. Hän taklaa ja taistelee ja on yksi JYPin parhaimpia pelaajia kaksinkamppailutilanteissa!
En siis mitenkään voi ymmärtää, miten Sihvonen yhä näkee Immosen heikkoudeksi pelitilannekovuuden puutteen.
SM-liigassa Jarkko Immonen pärjää hyvin taitonsa ansiosta myös kamppailutilanteissa.
Urheilulehden jutussa kyse oli vähintään MM-kisatason keskushyökkääjistä. UL nostaa Jarkko Immosen parhaiden senttereiden (Koivut, Jokinen, Kapanen ja Hahl) yhdeksi harvoista haastajaksi. Eli UL:n listalla Immonen on varsin korkealle arvostettu pelaaja.
Heikkouksina vähintään MM-tason peleihin UL määrittelee Jarkko Immosen kohdalla "Lähipelin liike ja pelikiltteys luonteessa". Kyllähän nuo heikkoudet ovat tulleet esille Immosen jo Eurohockey-tason peleissä. Niihin on syytä kiinnittää jatkossa huomiota, että Immonen pystyisi aikanaan täyttämään peliä tekevän sentterin paikan Suomen maajoukkueessa.
Kyllähän Sweden Hockey Games osoitti, että suomalaisilla keskushyökkääjillä oli ongelmia NHL-tasoisten vastustajien kanssa.
Pressiboxi
14.02.2005, 08:03
Uusimmassa Urheilulehdessä PS on kovin huolissaan median sisäisestä kilpailusta kertoa ensimmäisenä hokiuutisia, joskus onnettominkin tuloksin (vrt. Jortsun uudet kuviot). Mikä lie kaverin motiivi muu kuin kilpailijoiden mustamaalaus ja henkilökohtainen kosto tässäkään asiassa - joku vaan voisi kertoa Petelle, että UL:n keskeinen metodi saavuttaa uutisvoittoja on aivan sama kuin lööppilehdistössäkin.
Sihvosen viha ja katkeruus kaikkea media-alaa koskien on jo sitä luokkaa, että lieneekö pt Rönkä kertonut palstan lopettamisesta kauden päätteeksi tmv? Toinen vaihtoehto tietenkin on, että juuri Rönkä sanelee nämä letkautukset?
EDIT: säätämistä
Viestin lähetti Pressiboxi
Mikä lie kaverin motiivi muu kuin kilpailijoiden mustamaalaus ja henkilökohtainen kosto tässäkään asiassa - joku vaan voisi kertoa Petelle, että UL:n keskeinen metodi saavuttaa uutisvoittoja on aivan sama kuin lööppilehdistössäkin.
Hyvä ja oleellinen havainto (jonka Petteri tietysti pystyy yhdellä kolumnilla kumoamaan täysin valheelliseksi ja vääristä lähtökohdista ponnistavaksi kirjoitteluksi). UL hakee lööppivoittoja siinä missä iltapulut tai vastaavat. UL hakee ehkä isompia kaloja kuin nuo yllämainitut kilpailijat, sillä kerran viikossa julkaisutahti ei anna päivän polttavaan uutisointiin niin helposti sijaa.
Nouseeko Sihvonen urheilulehden yläpuolelle ja pitää yhden miehen oppositiota toimituksessa, kuuluuko samaan porukkaan vai onko kaveri tältä osin vain kyvytön näkemään metsää puilta?
Ja jottei jää epäselväksi niin pidän suurimmasta osasta Sihvosen kommentteja. Ja nimenomaan niiistä jääkiekon pelillisistä ja jääkiekon luonnetta koskevista jutuista. En tästä alituisesta mediakritiikistä, josta on tullut viime aikoina jokaisessa numerossa nähty juttu.
Viestin lähetti Pressiboxi
Uusimmassa Urheilulehdessä PS on kovin huolissaan median sisäisestä kilpailusta kertoa ensimmäisenä hokiuutisia, joskus onnettominkin tuloksin (vrt. Jortsun uudet kuviot). Mikä lie kaverin motiivi muu kuin kilpailijoiden mustamaalaus ja henkilökohtainen kosto tässäkään asiassa - joku vaan voisi kertoa Petelle, että UL:n keskeinen metodi saavuttaa uutisvoittoja on aivan sama kuin lööppilehdistössäkin.
Sihvosen viha ja katkeruus kaikkea media-alaa koskien on jo sitä luokkaa, että lieneekö pt Rönkä kertonut palstan lopettamisesta kauden päätteeksi tmv? Toinen vaihtoehto tietenkin on, että juuri Rönkä sanelee nämä letkautukset?
Urheilulehden PS-palstalla Sihvonen antaa +500 euroa Soneraplazan Lauri Hollolle kolumnista "Uutisvuodon hinta". Tutustumalla tuohon Hollon kirjoitukseen pääsee käsiksi siihen, mistä on kyse. Hollo kertoo IS Veikkaajan tiedottamasta etusivun uutisesta, että Hannu Jortikka jatkaa valmentamistaan Jokereissa. Kuitenkin esim. Pressiboxi tietänee, että tuossa uutisessa ei ollut muuta totuutta kuin minkä huhusta tiedottamisen pakko näille lehdille määrittelee. Eli, kun kuulet huhun, tiedota se. Faktoja ei tarvitse tarkistaa, riittää, kun kuulet huhun. Tätä Hollo ansiokkaassa kolumnissaan ihmettelee. Pressiboxi ei nähde tässä IS Veikkaajan tiedottamisessa mitään väärää tai kritikoitavaa?
Urheilulehtihän tiedotti World Cup-turnauksen aikana, että Raimo Summaselle oli kabinettikeskusteluissa päätetty antaa potkut turnauksen päätyttyä. Tuo oli minustakin niin kova uutinen, että sen tiedottaminen täytyi perustua varmaan tietoon. Muuten se oli vastuutonta hämmentämistä. Jääkiekkoliiton toimet ja sekoilut Worl Cupin jälkeen viestivät ainakin allekirjoittaneelle, että tällä kertaa "huhussa" saattoi olla perää.
Muuten ymmärrän, että Hollon ja Sihvosen tämän kertainen kritiikki koskee kaikkia lehtiä, myös Urheilulehteä.
Viestin lähetti Pressiboxi
Uusimmassa Urheilulehdessä PS on kovin huolissaan median sisäisestä kilpailusta kertoa ensimmäisenä hokiuutisia, joskus onnettominkin tuloksin (vrt. Jortsun uudet kuviot).
UL kirjoitti jo syksyllä Jortikan palaavan palloseuraan. Mikä uutisena ei perustunut nykyiseen tilanteeseen. Jortikan henkilökohtaiset syyt eivät tällöin olleet uutisen pohjana. Että pata kattilaa soimaa musta kylki kummallakin.
Pressiboxi
14.02.2005, 10:42
Viestin lähetti siffa
Kuitenkin esim. Pressiboxi tietänee, että tuossa uutisessa ei ollut muuta totuutta kuin minkä huhusta tiedottamisen pakko näille lehdille määrittelee. Eli, kun kuulet huhun, tiedota se. Faktoja ei tarvitse tarkistaa, riittää, kun kuulet huhun.
Tuo ei itseasiassa pidä täysin paikkaansa. Lehtien tietolähteitä ovat yleensä nimettöminä pysyttelevät pelaajat ja joissain tapauksissa myös pelaaja-agentit ja seura-aktiivit. Jortsun lähtö tuli Jokruissakin aikuisten oikeasti pelaajistolle suurehkona yllätyksenä, tai ainakaan kaikille asiasta ei oltu informoitu ajoissa. Pelkän huhun varassa tuossa keississä ei siis oltu, siksi tieto levisi julkisuuteen. Ts. näin minulle on kerrottu.
Grainger
18.02.2005, 21:13
"World Cupista lähtien Olli Jokinen on ollut Suomen ykkössentteri..."
Häh, mixu ei olekaan ainoa kieroutunut. Emmää kyllä vieläkään ole nähnyt Jokiselta mitään, millä kurpitsapää voitaisiin rankata Sakua korkeammalle. Ei kai Jokinen ole edes ikinä päässyt pisteissä Sakun tasolle, muista taidoista puhumattakaan.
Pressiboxi
19.02.2005, 23:59
SM-liigan 19.2. lauantaikierroksen osalta PS teki PS:t ja veti kylmästi KAIKKI kohteet väärin raudanlujissa pitkävetoanalyyseissään. Jotenkin tämä kaikki sopii kokonaiskuvaan hyvinkin saumattomasti...
"Varmaa rahaa" oli jaossa UL:n uunituoreilla verkkosivuilla (www.urheilulehti.fi).
Viestin lähetti Grainger
"World Cupista lähtien Olli Jokinen on ollut Suomen ykkössentteri..."
Häh, mixu ei olekaan ainoa kieroutunut. Emmää kyllä vieläkään ole nähnyt Jokiselta mitään, millä kurpitsapää voitaisiin rankata Sakua korkeammalle. Ei kai Jokinen ole edes ikinä päässyt pisteissä Sakun tasolle, muista taidoista puhumattakaan.
Niin OJ on nyt pelannut kuusi peliä liigassa tehden kuusi maalia kun pikku-Sakulla on 16 peliä ja viisi maalia.Revi siitä.
Grainger
20.02.2005, 18:46
Viestin lähetti mixu
Niin OJ on nyt pelannut kuusi peliä liigassa tehden kuusi maalia kun pikku-Sakulla on 16 peliä ja viisi maalia.Revi siitä.
Mutta olen ymmärtänyt, että sinun mielestäsi pelaajat ovat Pelaajia vasta pärjättyään NHL:ssa. Eli SM-liiga ei merkinne mitään. Eikä MM-kisatkaan.
Viestin lähetti Pressiboxi
"Varmaa rahaa" oli jaossa UL:n uunituoreilla verkkosivuilla (www.urheilulehti.fi).
Kiitos vihjeestä Pressiboxi. Siellähän se oli UL:n nettisivuilla oikea lopputulos 3-1 tiedetty.
Viestin lähetti Grainger
"World Cupista lähtien Olli Jokinen on ollut Suomen ykkössentteri..."
Häh, mixu ei olekaan ainoa kieroutunut. Emmää kyllä vieläkään ole nähnyt Jokiselta mitään, millä kurpitsapää voitaisiin rankata Sakua korkeammalle. Ei kai Jokinen ole edes ikinä päässyt pisteissä Sakun tasolle, muista taidoista puhumattakaan.
Piti taas oikein lukea tuo juttu UL:stä, mihin Grainger viittaa. Siellä kerrotaan, että Saku Koivu on ollut A-maajoukkueen johtosentteri pitkään. Olli Jokinen lunasti tämän hetkisen johtosentterin asemansa UL:n mukaan syksyn World Cup:ssa. Koivu on ollut siis vuosia Suomen ykkössentteri ja Jokinen vasta vähän aikaa UL:n mukaan ykkössentterinä.
Kaikkien aikojen ykkössentterinä on UL/Sihvonen pitänyt Koivua johdonmukaisesti useissa kirjoituksissa. Se on eri asia kuin tämän hetken Suomen maajoukkueen ykkössentterin asema.
Ketä pidät Grainger tällä hetkellä Suomen maajoukkueen ykkössentterinä?
Pressiboxi
21.02.2005, 08:07
Viestin lähetti siffa
Piti taas oikein lukea tuo juttu UL:stä, mihin Grainger viittaa. Siellä kerrotaan, että Saku Koivu on ollut A-maajoukkueen johtosentteri pitkään. Olli Jokinen lunasti tämän hetkisen johtosentterin asemansa UL:n mukaan syksyn World Cup:ssa.
No perhana, eikös Saku päässyt All Starsiin World Cupissa?
Viestin lähetti Pressiboxi
No perhana, eikös Saku päässyt All Starsiin World Cupissa?
Onko sinulla Pressiboxi omaa arviota siitä, miten Saku Koivu pelasi Worl Cupissa?
Minun mielestäni Saku ei ollut enää parhaimmillaan. Tosin käsivamma heikensi ilman muuta hänen pelipanostaan.
Olli Jokinen nousi minun mielestäni Worl Cupissa Suomen parhaaksi keskushyökkääjäksi. Pidän häntä tämän hetken parhaana suomalaisena sentterinä. Tässä olen UL:n linjalla.
Onko sinulla Bressiboxi omaa arviota tämän hetken parhaasta suomalaisesta keskushyökkääjästä?
Siinä olen myös UL/Sihvosen kanssa samaa mieltä, että Saku Koivu on kaikkien aikojen paras suomalainen sentteri.
Näin sivusta seuranneena pitää sanoa, että kun turkulaiset keskustelevat Suomen parhaasta sentteristä, niin minä ainakin odotan keskustelulta yhtä paljon raikkaita näkemyksiä kuin pohjoiskorealaiset keskustelisivat maailman parhaimmasta valtion päämiehestä. Yhtä Kim Jong Il:ia tai Sakusakuasakua se "debaatti" yleensä on.
Ai, niin Sergein mielipide nykytasosta: O.Jokinen > S.Koivu. Miten tämä muuten liittyy Petteri Sihvoseen?
Ramchester
21.02.2005, 09:09
Viestin lähetti siffa
Onko sinulla Pressiboxi omaa arviota siitä, miten Saku Koivu pelasi Worl Cupissa?
En ole Pressiboxi, mutta kyllä Sakun pisteitä kummasti korottaa kisojen tärkeimmän maalin tekeminen. Sakun maalilla kaatui USA ja Suomi varmisti itselleen kaikkien aikojen suurimman menestyksensä koskaan. Ikinä.
OJ ei paljon juhlinut näissä tärkeissä peleissä. Mielestäni Tuomo Ruutu pelasi jopa paremmin näitä tärkeimpiä kamppailuja kuin OJ, vaikka Tuomolla suuria vaikeuksia kisojen alussa olikin.
Viestin lähetti siffa
Onko sinulla Bressiboxi omaa arviota tämän hetken parhaasta suomalaisesta keskushyökkääjästä?
Paha kysymys. Huomenna olemme luultavasti viisaampia tämänkin asian suhteen. Vaikka Hifkin joukkue onkin valovuoden edellä Tepsiä, uskon vakaasti Sakun pystyvän haastamaan OJ:n tasaiseen kamppailuun "paras suomalainen sentteri"-tittelistä.
Ulkona topicista on pakko kysyä siffalta, miten jumalauta ihminen pystyy kykenemään kahden tai usemman SM-liigajoukkueen kannattamisessa yhtä aikaa? Gloryhunttausta isolla Geellä?
Pressiboxi
21.02.2005, 09:45
Viestin lähetti siffa
Onko sinulla Pressiboxi omaa arviota siitä, miten Saku Koivu pelasi Worl Cupissa?
Suomessa on ollut niin kiire suistaa Koivu valtaistuimeltaan, että edes World Cupin All Stars -paikka ei riitä todisteeksi huippusuorituksista. Samaten olympialaisissa Selänne ja Koivu pettivät odotukset kuulemma vaikka tekivät aikuisten oikeasti 3 tehopistettä mieheen esim. siinä ratkaisevassa Ruotsi-pelissä.
Sakun pelaamisessa näkyy 30 ikävuotta ja uunituore tytär aika selvästi, SM-liigassakaan ei ole päästellyt kuin muutaman hassun vaihdon vasta täysillä. Osa johtuu omasta tahtotasosta, osa siitä että Tepsillä ei ole tarjota kunnollisia laitahyökkäjiä rinnalle. Nurminen olisi tilanteeseen nähden OK mutta Vahalahti säheltävyydessään jo lähes katastrofi kuten Ässät-pelissä nähtiin.
Vallanvaihdon aika on 1-2 vuoden sisään lähellä mutta vielä OJ on Koivun takana tai rinnalla. Kahden pelityyliltään täysin erilaisen sentterin vertailu on muutenkin hankalaa. Koivu on älypelaaja, Jokinen fyysinen räkämaalien mies nykyisessä Keenan-moodissaan. Eikä unohdeta myöskään Tuomo Ruutua kun OJ:sta ja WC:sta puhutaan.
Grainger
21.02.2005, 14:41
Viestin lähetti siffa
Ketä pidät Grainger tällä hetkellä Suomen maajoukkueen ykkössentterinä?
Sitä miestä, joka ratkaisi USA-ottelun World Cupissa. Sitä miestä, joka "ei pelannut hyvin, mutta teki silti paremmat tehopisteet kuin Olli". Sitä miestä, joka on Montreal Canadiensin ja Suomen maajoukkueen kapteeni.
Ikävä kyllä tämä maa pyörii helsinkiläisen median pillin mukaan. Mutta parempi näistä Suomen huippusenttereistä oli World Cupin All Starsissa, Jokinen ei.
Viestin lähetti Grainger
Sitä miestä, joka ratkaisi USA-ottelun World Cupissa. Sitä miestä, joka "ei pelannut hyvin, mutta teki silti paremmat tehopisteet kuin Olli". Sitä miestä, joka on Montreal Canadiensin ja Suomen maajoukkueen kapteeni.
Ikävä kyllä tämä maa pyörii helsinkiläisen median pillin mukaan. Mutta parempi näistä Suomen huippusenttereistä oli World Cupin All Starsissa, Jokinen ei.
Kiitokset molemmille, Graingerille ja Pressiboxille, vastauksistanne Suomen tämän hetken parhaasta keskushyökkääjästä. Minulla ei ole teidän mielipiteisiinni muuta sanottavaa kuin, että itsekin pidän Saku Koivua loistavana pelaajana. Hänen ja Jukka Koivun suuren työn takia suomalaisen taitokiekon eteen minun toinen suosikkijoukkueeni onkin TPS. Toivon Koivuille parasta menestystä.
Saku pelasi loistavasti olympiakisat. Itse en ole koskaan arvostellut Sakun pelaamista missään kansainvälisissä turnauksissa. Se ei estä kuitenkaan minua tekemästä World Cup-turnauksesta sitä johtopäätöstä, että Olli Jokinen oli silloin ja tällä hetkellä Suomen ykkössentteri.
Snakster
21.02.2005, 17:04
Viestin lähetti Pressiboxi
Sakun pelaamisessa näkyy 30 ikävuotta ja uunituore tytär aika selvästi, SM-liigassakaan ei ole päästellyt kuin muutaman hassun vaihdon vasta täysillä. Osa johtuu omasta tahtotasosta, osa siitä että Tepsillä ei ole tarjota kunnollisia laitahyökkäjiä rinnalle.
On täysin yhdentekevää mitkä ovat ne syyt, joiden takia Saku Koivu ei ole tällä hetkellä (enää) yhtä hyvä kuin Olli Jokinen. Yksiselitteinen fakta on kuitenkin, että tällä hetkellä, helmikuussa 2005, Olli Jokinen on parempi jääkiekkoilija kuin Saku Koivu.
Viestin lähetti mixu
Niin OJ on nyt pelannut kuusi peliä liigassa tehden kuusi maalia kun pikku-Sakulla on 16 peliä ja viisi maalia.Revi siitä. Pyh. Kuten toisaallakin tuli jo mainittua, niin ei se määrä vaan laatu.
Jokinen 6+1
Joista neljä maalia, sekä ainukainen syöttö tehty Saipaa ja Pelicansia vastaan. Ei ainuttakaan voittomaalia tai syöttöä.
Koivu 5+7
Maaleista kolme on voittomaaleja.
- Jokerit (jatkoajalla)
- Tappara (53min. vieraissa)
- HIFK (rl Vokounia vastaan vieraissa)
Syötöistä kaksi johti voittomaaliin.
- Blues (Sakun debyytti)
- Kärpät
Syötöistä 3 oli tasoittavia.
- Blues (vieraissa, TPS voitti)
- Ilves (vieraissa, Ilves voitti rl)
- Tappara (vieraissa, TPS voitti lopulta Sakun maalilla)
Ja nämä saavutukset siis Sakulta, joka ei vielä näytä olevan ihan kunnossa ja vierellä pyörii jotain vitun puukäsi-Bouckeja =) Ollilla on kieltämättä ollut puolet vähemmän näyttöpaikkoja, eikä Saipaa ja Pelicansia vastaan ole kiellettyä tehdä maaleja. En kuitenkaan suitsuttaisi yhtään ennen kuin kaverilta ollaan nähty muutama tiukka peli.
edit: puuttui Tappara-pelin tasoittava syöttö
"jumala" Sihvonen on nyt alkanut todelliseksi julkaisemattomien sopimusten visertelijäksi. Poikanen kertoo lehden verkkosivuilla Voutilaisen ja Louhen tehneen sopimuksen Bluesiin ensi kaudeksi. Kuinkakohan kauan Sihvosen lähteet toimivat?
Taitaa "lahdenkiekonviimeisellätuhoajalla" olla vain hyvin lämmin suhde herra Summaseen.
Huh huh. On kyllä kummallisesti järkätty tuo Kymppi!-palsta. Meneekö se tosiaan niin, Sihvonen kysyy itseltään sopivia kysymyksiä, joihin sitten vastaa luontevasti itse?
Petteri siis pitää Jortikan ja Pärssisen siirtoa Turkuun lähes varmana, eikä edes epäröi kirjoittaessaan Louhen ja Voutilaisen Blues-kuvioista. En ole aiemmin tutustunut miehen tuotoksiin ainakaan tietoisesti, mutta nyt on helppo muodostaa käsitys sen mukaan, että miten näissä siirroissa lopulta käy.
Viestin lähetti Dvozak
"jumala" Sihvonen on nyt alkanut todelliseksi julkaisemattomien sopimusten visertelijäksi. Poikanen kertoo lehden verkkosivuilla Voutilaisen ja Louhen tehneen sopimuksen Bluesiin ensi kaudeksi.
Lähinnä tuossa naurattaa syy, miksi Voutilainen olisi siirtymässä Bluesiin: jotta saavuttaisi kansainvälisen tason/arvostuksen. Siis häh?
Niin, eihän Hämeenlinnasta voi päästä Änäriin tai esim. Ruotsiin tai Sveitsiin. Voutilainen on päässyt tällä kaudella maajoukkueeseen, kuten myös Louhi. Eikös sieltä saa sitä kansainvälistä näkyvyyttä?
Raha olisi suurin syy, miksi kumpikaan näistä kavereista menisi Bluesiin.
Viestin lähetti clayman
Lähinnä tuossa naurattaa syy, miksi Voutilainen olisi siirtymässä Bluesiin: jotta saavuttaisi kansainvälisen tason/arvostuksen. Siis häh?
Niin, eihän Hämeenlinnasta voi päästä Änäriin tai esim. Ruotsiin tai Sveitsiin. Voutilainen on päässyt tällä kaudella maajoukkueeseen, kuten myös Louhi. Eikös sieltä saa sitä kansainvälistä näkyvyyttä?
Raha olisi suurin syy, miksi kumpikaan näistä kavereista menisi Bluesiin.
Sitähän minäkin ihmettelin. Miksi kerhossa ei voisi nousta kansainväliselle tasolle siinä missä Espoon Bluesissa? Koska kamerat on lähempänä Espoota vai? Espoo on Pehmon perusteella hemmetin houkutteleva kohde kaikille.
Ei käsitä. Miten noin läpinäkyvä äijä tekee rahaa tollaisella, ja miten on voinut joskus päästä liigavalmentajien joukkoon. Jotenkin tuntuu, että mies on myynyt itsensä ennen kuin alkoi kirjoittaa näistä pelaajien menemisistä ja tulemisista...
Sihvonen tarkoittaa "kansainvälisellä tasolla" MM-kisatasoa, johon mm. viimeisessä Urheilulehdessä ei uskonut Voutilaisen yltävän. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että minä olisin sitä mieltä, että Espooseen siirtymällä voisi saavuttaa paremmin MM-turnaustason kuin HPK:ssa pelatessaan.
Viestin lähetti Pee
Sihvonen tarkoittaa "kansainvälisellä tasolla" MM-kisatasoa, johon mm. viimeisessä Urheilulehdessä ei uskonut Voutilaisen yltävän.
Kyllä varmaan aika moni ymmärtää kansainvälisellä tasolla tarkoitettavan MM-kisatasoa. No, mutta hyvä, että tuli selväksi. Sehän muuttakin asiat kokonaan.
Hurraa Sihvonen!
Toisaalta, jäähän Espoossa ainakin enemmän aikaa valmistautua kisoihin runkosarjan jälkeen kuin Hämptonissa.
Mutta tuo kympi-palsta kyllä kummastuttaa. Jakomielitautihan tuosta mieleen tulee, jos itse kysyy sopivat kysymykset ja sitten vastaa. Vaikka ihan kivahan tuo UL:n nettiversio vaikuttaa olevan. Kyllä siltä noita liigaennakoita varmaan tulisi luettua, jos liiga kiinnostaisi tai vedonlyöntiä harrastelisin.
Snakster
21.02.2005, 18:22
Viestin lähetti Dvozak
miten on voinut joskus päästä liigavalmentajien joukkoon.
Tähän haluaisin mielelläni lisäselvitystä. Eli millä perusteilla pidät Sihvosta epäpätevänä kiekkovalmentajan? Siksikö, koska et pidä hänen kolumneistaan, vai siksi, että jääkiekkovalmennusta laajasti tuntevana kaverina olet perehtynyt Sihvosen valmentamiseen etkä luota hänen kompetenssiinsa?
Viestin lähetti Pee
Sihvonen tarkoittaa "kansainvälisellä tasolla" MM-kisatasoa, johon mm. viimeisessä Urheilulehdessä ei uskonut Voutilaisen yltävän.
Vai on Sihvonen sitä mieltä, ettei Kerhosta voi päästä MM-kisoihin? Eihän sinne monesta muustakaan seurasta noin vain päästä. Voutilainen on kuitenkin pelannut tällä kaudella maajoukkueessa. Jos miestä ei valita MM-kisoihin, niin se ei ole sitten enää Kerhon vika.
Kaikista syistä, Sihvonen kaivoi esille sen huonoimman. Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Viestin lähetti Snakster
Tähän haluaisin mielelläni lisäselvitystä. Eli millä perusteilla pidät Sihvosta epäpätevänä kiekkovalmentajan? Siksikö, koska et pidä hänen kolumneistaan, vai siksi, että jääkiekkovalmennusta laajasti tuntevana kaverina olet perehtynyt Sihvosen valmentamiseen etkä luota hänen kompetenssiinsa?
Tiedän Sihvosen historiaa valmentajana ja nimenomaan sen miten hän sinne liigaankin (ykkös)valmentajaksi pääsi. Sanotaanko, että valmentamisessa kyse on aivan eri asiasta käytännössä kuin pelkistä taktiikoista. Ja kun ei osaa niitäkään soveltaa käytäntöön. No mutta ihmisiä on moneksi. Epäpätevä hän on varmasti jo pelkästään kaikkien saavutustensa valossa.
Tosin täytyy myöntää, että häntä kohtaa tunnen myös syvää katkeruutta viime kaudella tekemistensä ja sanomistensa vuoksi.
Snakster
21.02.2005, 19:52
Viestin lähetti Dvozak
Tiedän Sihvosen historiaa valmentajana ja nimenomaan sen miten hän sinne liigaankin (ykkös)valmentajaksi pääsi. Sanotaanko, että valmentamisessa kyse on aivan eri asiasta käytännössä kuin pelkistä taktiikoista. Ja kun ei osaa niitäkään soveltaa käytäntöön. No mutta ihmisiä on moneksi. Epäpätevä hän on varmasti jo pelkästään kaikkien saavutustensa valossa.
Tarkoitatko että parempi tai pätevämpi valmentaja olisi Pelicansin viime kauden palikoille niittänyt huomattavaa menestystä?
Viestin lähetti Snakster
Tarkoitatko että parempi tai pätevämpi valmentaja olisi Pelicansin viime kauden palikoille niittänyt huomattavaa menestystä?
Edelleen voisi muistuttaa "näytöistä" KooKoossa ja Kiekko-67:n junioreissa.
Viestin lähetti Snakster
Tarkoitatko että parempi tai pätevämpi valmentaja olisi Pelicansin viime kauden palikoille niittänyt huomattavaa menestystä?
Niin, miltäs kuulostaa: Toporowski, Kauppila, Keinänen, Setzinger, Mäkiaho, Widing, Hannus, Hirvonen, Cech, Paappanen, Philipp, Heiskanen...
Nämä kaverit samaa tasoa kuin tämän kauden Pelicans-pelurit ?
No, ainakin tulosten valossa Topperit ja Kauppilat viime kaudella hyvinkin lähellä. Ei varmaankaan valmennuksella tekemistä asian kanssa ?
Kyllä ainakin minun mielestäni Pelicansin viime kauden materiaalilla olisi pitänyt pystyä parempiin esityksiin kaukalossa kuin mitä nähtiin. Peli oli jopa voitto-otteluissa paljon heikompaa ja epävarmempaa kuin tällä kaudella ja taktiikka epäonnistunutta.
Varsinkin Ässäfaneja kiinnostanee, että Urheilulehden uunituoreilla nettisivuilla Sihvonen vaatii Toivolalle potkuja. Eilisen ottelun jälkeen tämäkin asia varmaan asettuu uuteen valoon ja Petterikin saattaa jo tänään olla eri mieltä. En kuitenkaan voi ymmärtää, että mies, joka yleensä kovasanaisesti vastustaa valmentajien potkuja, onkin yhtäkkiä vaatimassa niitä kollegalleen. Tässä suora lainaus nettisivuilta :Siinä olen erehtynyt pahasti, että Mika Toivola olisi kyennyt tällä kaudella rakentamaan Ässien draaman kaaren toisenlaiseksi kuin edellisinä vuosina. Olen menettänyt uskoni Toivolaan siinä määrin, että suosittelisin Ässille jopa tiettyjä johtopäätöksiä. Toivolan lisäksi Dufva saa PS:lta nettisivuilla kritiikkia.
Pelicansin pelaajabudjetti ja sitäkautta materiaali olivat Hirvonen/Sihvonen kaudella melkein neljänneksen verran parempi kuin ne ovat tällä kaudella.
Helsinki-median valokeilassa sitä tuskin hirveästi huomataan. Kauden 2003-04 Pelicans on oli se rupusakki, jonka ei kuuluisi olla liigassa. Kauden 2004-05 oli se rupusakki, jonka ei kuuluisi olla liigassa.
Petteri Hirvonen on todistanut orastavaa valmentajavelhoutta ja olisi ollut mielenkiintoista miettiä olisiko viime kauden Pelicans ollut jumbo Matikaisen valmennuksessa. Pisteitä olisi varmaan kertynyt enemmän, mutta tuskin Helsinki-media olisi tätäkään huomannut. Rupusakki, jonka ei kuuluisi olla liigassa.
Valmentajana Petteri Sihvonen on samaa tasoa Ismo Läntisen kanssa, jos puhutaan kompetenssista.
Urheilulehden nettisivuilta www.urheilulehti.fi sai taas kiinni oikean tulosvetoveikkauksen HIFK-JYP pelistä.
Siellä näyttää olevan myös juttu Saku Koivusta, mikä aiheutti jonkin verran keskustelua täällä jatkoajassa.
Aika härskiä mainostusta...
Viestin lähetti Pressiboxi 14.02.
Uusimmassa Urheilulehdessä PS on kovin huolissaan median sisäisestä kilpailusta kertoa ensimmäisenä hokiuutisia, joskus onnettominkin tuloksin (vrt. Jortsun uudet kuviot).
Viikko tätä lainaamaani tekstiä myöhemmin Sihvonen kertoi Louhen ja Voutilaisen siirtyvän HPK:sta Bluesiin. Tällä viikolla Kerho kuitenkin tiedotti, että Jyrki ja Jukka jatkavat Hämeenlinnassa.
Pieni paradoksiko, arvoisa Petteri? Olkoonkin, ettet välttämättä ole itsesi mainitsema "media", lienee silti syytä kysyä, miksi julkaiset sellaisia siirtoja, jotka eivät edes pidä paikkansa.
Ehkä nyt minulla on menneet puurot ja vellit sekaisin, mutta arvon herra Sihvonen peräänkuuluttaa sitä, että Jatkoajassa kirjoitettaisiin omilla nimillä jne. ilman ns. "hyssyttelyä".
Siltikin tämänpäiväisessä kolumnissaan herra Sihvonen kirjoittaa:
Satun tietämään aika aika läheltä, mitä Matikainen on valmentajana nykyään. Hänellä on edelleen karismaa, mutta tietotaito nykyjääkiekkoon on melkoisen ohut. Ja tämän arvion on lausunut sellainen pelaaja, jolla on näkemystä ja kokemusta ja jonka sanaan voin luottaa
Eikös tämä ole sitten hyssyttelyä? Mitä jos kertoisin, että useampi Pelicansin pelaaja on lausunut herra Sihvosesta vastaavanlaisia kommentteja? Mitä sitten tai sitten mistään mitään, mitä ja hä? Mitä väliä vai onko väliä millään mitä? Sekavaa.
Ystävällisin terveisin,
Jukka Suutari / toimittaja & "kirjailija"
Viestin lähetti Cairns
Ehkä nyt minulla on menneet puurot ja vellit sekaisin, mutta arvon herra Sihvonen peräänkuuluttaa sitä, että Jatkoajassa kirjoitettaisiin omilla nimillä jne. ilman ns. "hyssyttelyä".
Siltikin tämänpäiväisessä kolumnissaan herra Sihvonen kirjoittaa:
Satun tietämään aika aika läheltä, mitä Matikainen on valmentajana nykyään. Hänellä on edelleen karismaa, mutta tietotaito nykyjääkiekkoon on melkoisen ohut. Ja tämän arvion on lausunut sellainen pelaaja, jolla on näkemystä ja kokemusta ja jonka sanaan voin luottaa
Eikös tämä ole sitten hyssyttelyä? Mitä jos kertoisin, että useampi Pelicansin pelaaja on lausunut herra Sihvosesta vastaavanlaisia kommentteja? Mitä sitten tai sitten mistään mitään, mitä ja hä? Mitä väliä vai onko väliä millään mitä? Sekavaa.
Ystävällisin terveisin,
Jukka Suutari / toimittaja & "kirjailija"
Kovaa arvostelua HIFK:n viime vuosien toiminnasta on kokonaisuudessaan luettavissa www.urheilulehti.fi
Maple Leaf
19.03.2005, 23:35
Viestin lähetti siffa
Kovaa arvostelua HIFK:n viime vuosien toiminnasta on kokonaisuudessaan luettavissa www.urheilulehti.fi
Olipas syvällinen artikkeli.
Minä en löytänyt siitä "kovaa arvostelua", vaan ainoastaan väitteen ("valmentajalla on vaikeaa HIFK:ssa"), jonka tueksi ei esitetty käytännössä mitään konkreettista.
Viestin lähetti Cairns
Ehkä nyt minulla on menneet puurot ja vellit sekaisin, mutta arvon herra Sihvonen peräänkuuluttaa sitä, että Jatkoajassa kirjoitettaisiin omilla nimillä jne. ilman ns. "hyssyttelyä".
Siltikin tämänpäiväisessä kolumnissaan herra Sihvonen kirjoittaa:
Satun tietämään aika aika läheltä, mitä Matikainen on valmentajana nykyään. Hänellä on edelleen karismaa, mutta tietotaito nykyjääkiekkoon on melkoisen ohut. Ja tämän arvion on lausunut sellainen pelaaja, jolla on näkemystä ja kokemusta ja jonka sanaan voin luottaa
Eikös tämä ole sitten hyssyttelyä? Mitä jos kertoisin, että useampi Pelicansin pelaaja on lausunut herra Sihvosesta vastaavanlaisia kommentteja? Mitä sitten tai sitten mistään mitään, mitä ja hä? Mitä väliä vai onko väliä millään mitä? Sekavaa.
Ystävällisin terveisin,
Jukka Suutari / toimittaja & "kirjailija"
Eikös juuri nimimerkit anna mahdollisuudet unohtaa sen hyssyttelyn. Moni sisäpiirin lähde tai sitä ns. lähipiiriä lähellä oleva pystyy vapaasti antamaan tietoa(tai sen murusia). Jos nyt kuvitellaan että vaikka Matti Möttönen olisi Jokerien TJ'n serkku ja kirjoittaisi palstalle nimimerkki Masa69'nä. Matti voisi hyvin kirjoittaa kuinka olisi kuullut serkultaan uudesta pelaajasta tyyliin "Joukkueeseen on tulossa uusi pelaaja nimeltään John Doe". Tai vaihtoehtoisesti jos valmentajan paikkaa harkittaisiin "Jokerien johtoryhmä pohtii valmentajan asemaa". Jne. Näin siis palstalle tulee/tulisi oikeaa tietoa.
Nyt sitten taas jos kuvitellaan että Matti Möttönen kirjoittaisi oikealla nimellään, niin uskaltaisiko kirjoittaa tämmöistä tekstiä? Ei varmasti. Pian olisi serkku kurkussa kiinni tai ainakin tiedot ehtyisivät heti. Kyllä se on täysin selvää että jos palstalla kirjoitettaisiin vain oikeilla nimillä kirjoittelu ei muuta olisi kuin tuota "hyssyttelyä".
Sihvosen tekstejä pitkin talvea lukeneena on tullut sellainen kuva että mies ainakin itse pitää itseään melkoisena kiekko-guruna.
Sihvonen tietää jokaisesta liiga-joukkueesta kaiken oleellisen, jokaisen valmentajan/pelaajan vahvuudet ja heikkoudet, hän tietää miten mitäkin joukkuetta pitäisi peluuttaa ja miten ei. Nyt hän tietää senkin että Matikainen ei ole enää tänä päivänä pätevä valmentaja, kyllä on miestä siunattu melkoisella tietämyksellä jääkiekon suhteen.
Nyt vain herää kysymys, miksi P.Sihvonen ei ole sitten Pelicansin ollut minkään liiga- tai edes mestis- joukkuueen valmentaja ?
Niin, tuomioita tulee runsain mitoin, mutta eikös kovin kundi olisi sellainen, joka antaisi palautteen silloin, kun "syytetty osapuoli" voisi samantien vastata ja antaa oman kantansa asiaan?
Miten vain, Sihvosella on ollut helvetin hienojakin tekstejä useita ja luen niitä jatkossakin mielenkiinnolla.
Johannes
26.03.2005, 13:31
Petteri Sihvonen on kirjoittanut pakinan uusimpaan Urheilulehteen. Teksti on ihan ansiokas analyysi aiheesta "HIFK-kultti".
Sihvosen on kuitenkin tavoilleen uskollisena pakko pilata hieno kirjoitus rinnastamalla HIFK:n kannattamismotiivi Kolmannen valtakunnan kokonaismentaliteettiin. Muuten analyysi on ihan kiitettävää luettavaa, mutta tuo heitto on taas jotain sellaista, jonka kirjoittamisesta ei uskoisi kenellekään maksettavan palkkaa. Näitä juttuja saa lukea yleensä yleisönosastolta, jonka nimi on "julkisen WC:n seinä".
Petteri kirjoittaa Urheilulehteen hienoja kolumneja ja analyysejä jääkiekosta. Jos joku Urheilulehden toimituksessa viitsisi tarkistaa kirjoitukset ja poistaa niistä suurimmat hölmöydet pois, niin Petterin kirjoitukset olisivat oikeasti hienoa luettavaa.
Jatkossakin luen Sihvosen juttuja suurella mielenkiinnolla, mutta toivon sitä lopullista askelta oikeaksi toimittajaksi. Se on pieni askel ihmiskunnalle, mutta suuri Sihvoselle.
Viestin lähetti SergeiK
Valmentajana Petteri Sihvonen on samaa tasoa Ismo Läntisen kanssa, jos puhutaan kompetenssista.
Ja Jukka Jalosen saavutukset ennen kuin mies pestattiin Hämeenlinnaan?
Itseasiassa tällaisia toimittajia tarvitaan enemmän kuin Anu Saukkosia tai Mertsi Mertarantoja ym. kavereita, jotka hakevat sen yleisimmän mielipiteen. Etteivät vaan suututa ketään. Ne näkee tilastoista.
Viestin lähetti Johannes
Petteri Sihvonen on kirjoittanut pakinan uusimpaan Urheilulehteen. Teksti on ihan ansiokas analyysi aiheesta "HIFK-kultti".
Sihvosen on kuitenkin tavoilleen uskollisena pakko pilata hieno kirjoitus rinnastamalla HIFK:n kannattamismotiivi Kolmannen valtakunnan kokonaismentaliteettiin. Muuten analyysi on ihan kiitettävää luettavaa, mutta tuo heitto on taas jotain sellaista, jonka kirjoittamisesta ei uskoisi kenellekään maksettavan palkkaa. Näitä juttuja saa lukea yleensä yleisönosastolta, jonka nimi on "julkisen WC:n seinä".
Petteri kirjoittaa Urheilulehteen hienoja kolumneja ja analyysejä jääkiekosta. Jos joku Urheilulehden toimituksessa viitsisi tarkistaa kirjoitukset ja poistaa niistä suurimmat hölmöydet pois, niin Petterin kirjoitukset olisivat oikeasti hienoa luettavaa.
Jatkossakin luen Sihvosen juttuja suurella mielenkiinnolla, mutta toivon sitä lopullista askelta oikeaksi toimittajaksi. Se on pieni askel ihmiskunnalle, mutta suuri Sihvoselle.
Johannes, joka kuulut ÄTPPOMK:n hallitukseen, tuliko nyt liian rankka vertailu Sihvoselta Urheilulehdessä jopa HIFK:n kultille??
Voiko mikään kirjoitettu sana tai vertailu järisyttää HIFK-brändin vankkumatonta ideologiaa?
Olisin luullut, että sinä ja varsinkin JHag olisitte entistä innostuneempia, kun kannattajamotiivejanne vertaillaan älyllisen ja tyhmyyden liiton näkökulmasta vaikkapa Kolmannen valtakunnan kokonaismentaliteettiin.
Uusimmassa Urheilulehdessä PS on kovin huolissaan median sisäisestä kilpailusta kertoa ensimmäisenä hokiuutisia, joskus onnettominkin tuloksin
Niin, eikös se ollut Urheilulehden nettisaitti valtakunnan ainoana mediana joka ilmoitti että "NHL-kausi alkaa!" muutama päivä kauden perumisen jälkeen kun siellä taas neuvoteltiin, ja nyt Sihvonen sanoo: Urheilulehdessä noudataan sellaista linjaa, että silloin kun asia on varma, se kerrotaan varmana tietona, ja silloin, kun se on epävarma, se kerrotaan epävarmana tietona.
Et sillai.
Johannes
26.03.2005, 16:37
Viestin lähetti siffa
Voiko mikään kirjoitettu sana tai vertailu järisyttää HIFK-brändin vankkumatonta ideologiaa?
Olisin luullut, että sinä ja varsinkin JHag olisitte entistä innostuneempia, kun kannattajamotiivejanne vertaillaan älyllisen ja tyhmyyden liiton näkökulmasta vaikkapa Kolmannen valtakunnan kokonaismentaliteettiin.
Lapsellinen sivaltelu on niin masentavan helppoa. Kyllä me HIFK-kannattajat älykkäitä ollaan ja tyhmiä, miksei paljon muutakin.
Tuo 3. valtakunta vertaus kertoo toki enemmän sen kirjoittajasta kuin kohteista. Niin se yleensä menee.
Siffa haluaa ilmeisesti päästä ÄTPPOMK:n jäseneksi. Laita vaan "the ketjuun" anomus, niin käsittelemme sen.
Viestin lähetti Johannes
Lapsellinen sivaltelu on niin masentavan helppoa. Kyllä me HIFK-kannattajat älykkäitä ollaan ja tyhmiä, miksei paljon muutakin.
Tuo 3. valtakunta vertaus kertoo toki enemmän sen kirjoittajasta kuin kohteista. Niin se yleensä menee.
Siffa haluaa ilmeisesti päästä ÄTPPOMK:n jäseneksi. Laita vaan "the ketjuun" anomus, niin käsittelemme sen.
Mitä siellä Urheilulehdessä oikein lukeekaan:"HIFK:n kannattajuuteen liittyy tiettyä camp-asennetta, jossa organisaatiota ja joukkuetta palvotaan huumorilla ja kieli poskessa. Tämä älyllinen orientaatio sekoittuu merkillisellä tavalla tiettyyn alkukantaiseen aggressiivisuuteen ja jopa perverssin väkivallan rajoilla viipyilevään kannattajamotiiviin. Joistakin samantapaisista aineksista - siis älyn ja tyhmyyden liitosta - koostui vaikkapa Kolmannen valtakunnan kokonaismentaliteetti."
Kerroit, Johannes, että tuo Urheilulehdestä poimitun yksityiskohdan viimeinen lause heikensi muuten hyvän pakinan tasoa. Olisit odottanut, että päätoimittaja olisi oikoluettanut ja poistattanut sen ennen julkaisemista.
Kysynkin nyt uudemman kerran, mikä siinä on HIFK:n kannattajan ja ÄTPPOMK:n johtokunnan jäsenen mielestä niin "loukkaavaa"? Itse olen ymmärtänyt, että tämänlaatuiset analyysit olisivat HIFK-brändiinne tervetulleita huomionosoituksia.
Kunnioitan ÄTPPOMK:n ideologiaa, johon olen tutustunut. En laita jäsenanomustani, koska pidin Penan Raumalla järjestämiä tapahtumia lapsellisina eleinä korjata pudotuspelien katastrofia lapsellisille HIFK-kannattajille (ei siis kaikille HIFK-kannattajille).
Koska olen nyt kirjallisesti syyttänyt Penaa, en varmastikaan pääse yhdistykseenne jäseneksi.
PS. Olin keväällä 1998 juhlimassa HIFK:n katsomossa HIFK:n mestaruutta. Tosin puikoissa olivat silloin Erkka ja Rami. Samaan pystyisivät Ara ja Jortikka, tämänkään takia ette minua hyväksy sisäpiiriinne.
Siinä olet Johannes oikeassa, että kaiken mitä kirjoitan, kirjoitan itsestäni.
Niin se on sinunkin kanssasi, Johannes. Vain lapsellinen ihminen moittii toista "lapsellisesta sivaltelusta".
Johannes
26.03.2005, 18:39
Viestin lähetti siffa
Joistakin samantapaisista aineksista - siis älyn ja tyhmyyden liitosta - koostui vaikkapa Kolmannen valtakunnan kokonaismentaliteetti."
Kysynkin nyt uudemman kerran, mikä siinä on HIFK:n kannattajan ja ÄTPPOMK:n johtokunnan jäsenen mielestä niin "loukkaavaa"? Itse olen ymmärtänyt, että tämänlaatuiset analyysit olisivat HIFK-brändiinne tervetulleita huomionosoituksia.
Heh, joku hölmö (Sihvonen) keksii 3. valtakunta vertauksen ja nyt minun pitäisi alkaa sitä selittämään tai kumoamaan. Huh-hei.
Aika poistua tästä keskustelusta.
Snakster
26.03.2005, 20:05
Viestin lähetti siffa
Kerroit, Johannes, että tuo Urheilulehdestä poimitun yksityiskohdan viimeinen lause heikensi muuten hyvän pakinan tasoa. Olisit odottanut, että päätoimittaja olisi oikoluettanut ja poistattanut sen ennen julkaisemista.
En ole Johannes, mutta omasta puolestani toivoisin, että kaikki vertailut kolmannen valtakunnan touhuihin pysyisivät poissa urheilujournalismista jo pelkästään sen takia, että kyseessä on hieman eri kokoluokan asioista.
Sihvonen itse on vaatinut, että urheilusta kirjoitettaisiin ainoastaan siltä pohjalta mitä voidaan itse peliä katsomalla havaita. Minäkin toivoisin, että mihinkään urheiluun liittyvään - edes kannattajakulttuuriin - ei haettaisi vertailukohteita mistään urheilun ulkopuolisesta asiasta.
Viestin lähetti Snakster
En ole Johannes, mutta omasta puolestani toivoisin, että kaikki vertailut kolmannen valtakunnan touhuihin pysyisivät poissa urheilujournalismista jo pelkästään sen takia, että kyseessä on hieman eri kokoluokan asioista.
Sihvonen itse on vaatinut, että urheilusta kirjoitettaisiin ainoastaan siltä pohjalta mitä voidaan itse peliä katsomalla havaita. Minäkin toivoisin, että mihinkään urheiluun liittyvään - edes kannattajakulttuuriin - ei haettaisi vertailukohteita mistään urheilun ulkopuolisesta asiasta.
Hyvä Snakster! Itse asiassa tätä vastausta hainkin. Eli ei edes HIFK:n eikä ÄTPPOMK:n ideologia kaikkea sulata. Ei sekään niin ÄIJÄÄ ole, että kaiken hyväksyy.
Tosin JHag saattaisi tuon vertauksen Kolmanteen valtakuntaan hyvinkin mieltään kunniaosoitukseksi? Varsinkin, jos se on kirjoitettu hieman pilke silmäkulmassa.
Ymmärsit Snakster oikein, mitä vähän epäselvästi tivasin Johannekselta.
fiftyeight
27.03.2005, 15:37
Viestin lähetti siffa
- - -
Tosin JHag saattaisi tuon vertauksen Kolmanteen valtakuntaan hyvinkin mieltään kunniaosoitukseksi? Varsinkin, jos se on kirjoitettu hieman pilke silmäkulmassa.
- - -
Mielestäni Sihvonen saa kirjoittaa mitä hyvänsä, mutta yksi asia on varma. Hän ei kirjoita mitään "hieman pilke silmäkulmassa". Huumorintajuttomampaa tyyppiä saa hakea, eikä silti löydä.
Muutoin kyllä ihan mielenkiinnosta selailen UL:n viikonloppuisin läpi ja jopa luen Sihvosen juttuja. Jutuillaan Sihvonen kyllä varmistaa, ettei valmentajan posteja ole paljon tyrkyllä.
Omasta mielestäni Sihvonen oli aluksi ihan piristävä poikkeus kiekkojournalismissa eivätkä jututkaan olleet sitä typillistä perseennuolemis- ja sensaatiojuttua mitä iltapäivälehdet ovat pullollaan. Pitemmän päälle on Sihvonen on kuitenkin alkanut toistamaan itseään ja se jonkinlainen kiekkoiluun liittyvän journalismin ylituomarin virka on käynyt varsin rasittavaksi. Varsinkin kun herra itse ei tunnu kestävän yhtään kritiikkiä, eikä omaa samanlaista puoli-ironista otetta jutuissaan kuten muut UL:n toimittajat. UL:n tarkoitus on kai toimia keskustelun herättäjänä mutta Sihvosen "tässä on ainoa oikea näkökulma asiaan, keskustelkaapa siitä" -linja ei oikein enää jaksa sytyttää.
Van der Teemu
28.03.2005, 12:55
Viestin lähetti Cairns
Niin, tuomioita tulee runsain mitoin, mutta eikös kovin kundi olisi sellainen, joka antaisi palautteen silloin, kun "syytetty osapuoli" voisi samantien vastata ja antaa oman kantansa asiaan?
Miten vain, Sihvosella on ollut helvetin hienojakin tekstejä useita ja luen niitä jatkossakin mielenkiinnolla.
Vaikka kuinka Sihvosta kritisoidaan niin kukaan ei voi kiistää, etteikö hän kirjoittaisi pelitaktisista asioista parhaiten. En ole ainakaan törmännyt missään muussa lehdessä yhtä kattaviin analyyseihin esim. Leijonien World Cupin pelisysteemistä kuin Urheilulehdestä Sihvosen kirjoittamana. Löysin myös SM-Liigan avausnumeron, missä Sihvonen analysoi Tepsin pelitapaa. Yritin parhaani mukaan katsella Hockey nightista Tepsin peliä ja vertailla sitä Sihvosen kirjoitukseen. Karvaamisen vertailu on tietenkin Tv-kuvasta mahdotonta katsoa, koska kuvassa ei usein ole muita kuin kärvikarvaaja. Mutta lähinnä AV- ja YV-pelaamisen seuraaminen oli mielenkiintoista ja varsinkin AV-pelaaminen oli juuri niinkuin Sihvonen sen oli kirjoittanut.
Sihvosen tekstejä on mielenkiintoista lukea, koska ne herättävät yleensä keskustelua ja vahvoja mielipiteitä.
Urheilulehti tänään:
...Kapteeni Juha Lind puhui pelin jälkeen aivan oikein siitä, että Jokerien on saatava tukitoimia - maskia kahteen tasoon, häirintää, irtokiekkopelaamisen valmiutta jne. - Niklas Bäckströmin eteen, että Jokerit voisi edes kuvitella tekevänsä riittävän määrän maaleja Kärppien verkkoon. Kyllä näin, mutta tämä on tyypillistä pelaajan puhetta, joka yltää vain tavoitteen analysoimiseen. Se, mistä nämä tukitoimet ottavat syntyäkseen, on aivan toinen luokka..
Ja tässä luokassa on ilmeisestikin Mr. Sihvonen. Turha se on Lindin käydä pelistä mitään veistelemään, sillä ei siitä mitään ymmärrä.
Viestin lähetti Vesso
Ja tässä luokassa on ilmeisestikin Mr. Sihvonen. Turha se on Lindin käydä pelistä mitään veistelemään, sillä ei siitä mitään ymmärrä. Aiemmin lehtikirjoittelusta mielensäpahoittanut Pehmo oli paasannut, etteivät kiekosta saisi mielipiteitään kertoa kuin pelaajat ja (hänen tapauksessaan entiset) valmentajat.
Nyt Pehmo on alkanut suorittamaan ns. "Lopullista Ratkaisua", jossa mielipiteitään ja analyysejä voivat heittää vain Petteri Sihvonen. Sihvonen pitää ammatikseen 15 vuotta kiekkoillutta ja 133 NHL-ottelua pelannutta Juha Lindia epäkelpona edes arvioimaan seuraavaa ottelua.
Ja tiedätteko mitä - Sihvonen on aivan oikeassa. Hän tosiaan on kiekkotietäjänä aivan eri luokkaa Lindin kanssa. Tosin eri tavalla kuin hän itse luulee.
Viestin lähetti Vesso
- - - Turha se on Lindin käydä pelistä mitään veistelemään, sillä ei siitä mitään ymmärrä. [/B]
Pelaajien ottelukommentit ovat poikkeukstetta kliseitä ja/tai itsestäänselvyyksiä, eivätkä niistä innostu muut kuin itsestäänselvyyksiä rakastavat urheilutoimittajat kuten Jari Porttila ja Oskari Saari.
Sihvonenhan antaa tuossa Lindille krediittiä siitä, että tämä onnistui latelemaan ne oikeat kliseet, mutta huomauttaa, että pelaajat harvemmin näkevät koko kuvaa; miten haluttuun tilanteeseen päästään?
Pelaajat pelaavat, valmentaja valmentaa - siitä tässä on kysymys.
Urheilulehdessä oli hyvä ja oikeaan osunut analyysi viimeisestä finaaliottelusta. www.urheilulehti.fi
Ted Raikas
17.04.2005, 20:02
Milloinkohan kuullaan Petterin omia argumentteja tässä ketjussa? Nyt olisi saumaa vastata ja puolustaa omia mielipiteitään.
Sitä tosin en tiedä kuinka hedelmällistä se olisi pidemmän päälle.
Viestin lähetti siffa
Urheilulehdessä oli hyvä ja oikeaan osunut analyysi viimeisestä finaaliottelusta. www.urheilulehti.fi
Aivan. Käytännössä tyhjään maalinhan se Pyörälä 0-2 -maalin teki...
Nostetaas tämä ketju taas ylös.
Eilisen välieräpelin tauolla Sihvonen heitti loistavaa analyysiä Suomen joukkueesta näissä kisoissa. Niin päävalmentajan johtamistyyliin, joukkueen pelityyliin, maalivahtien peluuttamiseen kuin maajoukkueen käskysuhteisiinkin liittyvät kysmykset ja kommentit olivat mielestäni täyttä asiaa.
Sihvonen herättää suuria tunteita (viimeksi Kummolan suunnalta Wienissä). Oma mielipiteeni on, että mies on jääkiekkotoimittajana asiantuntemuksessaan omaa luokkaansa. Kärjistyksetkin sallittakoon, herättähän se keskustelua.
Odotan vesi kielellä Petterin laajempaa analyysiä MM-joukkueesta.
Kyllä Sihvonen eilen aloitti keskustelun, harmi vaan kun aikaa oli niin vähän. Ehdotti mm. että Summanen takaisin valmentajaksi tai sitten jompi kumpi kaksikosta Tamminen/Jortikka.
Saa nähdä johtaa aloitus mihinkään, tuskinpa vaan.
Itse Urheilulehden tilaajana olen vakaasti alkanut harkitsemaan tilauksen peruuttamista.
Summasen potkuista on kulunut jo kylliksi aikaa ja jokaisessa lehdessä Sihvosen annetaan itkeä asiasta milloin milläkin tavalla. Jos edellisessä lehdessä on haukuttu Kummola, on seuraavassa lehdessä vuorossa Kurri tai Westerlund. Minulle herääkin kysymys: maksanko todellakin siitä, että saan lukea yhä uudelleen samat jutut Urheilulehdestä joka perjantai?
Ja sitten tuohon eiliseen keskusteluun. Sihvonen pudotti täysin pohjan kaikilta kirjoituksiltaan vaatimalla Summasta takaisin maajoukkueen puikkoihin. Samalla tuo vaade osoittaa sen, kuinka naiivi Sihvonen todellakin on. Hän ei ole päässyt potkujen yli ja vielä vähemmän hän on kykenevä ymmärtämään sitä, ettei Summanen koskaan tule valmentamaan Leijonia uudelleen. Ja korostan vielä, ei koskaan.
Kaiken lisäksi olen melkoisen pöyristynyt siitä, että heikkoa liigajoukkuetta keskinkertaisesti valmentanut "analyytikko" on nostanut itsensä sellaiselle jalustalle, että hän latelee totuuksia maajoukkueen päävalmentajasta. Kysyn vaan, onko Sihvosella todella varaa rusikoida hiukan enemmän urallaan aikaan saanutta valmentajaa tai ylipäänsä yrittää uskotella suurelle yleisölle, että Westerlund on väärä valmentaja leijonille?
Sihvonen kertoi jo ennen kisoja suomen tippuvan välierissä. Pessimisti ei pety, sanotaan. Aina on helppo ennustaa tuollaisia asioita. Jos Suomi olisi tiputtanut Venäjän pilkuilla, en tiedä olisinko ollut onnellinen siitä, että Leijonat pääsivät mitalipeleihin vai siitä että taas yksi kaikkitietävä olisi joutunut monen silmissä melkoisen kiusalliseen valoon.
Pakkipari
15.05.2005, 14:49
Viestin lähetti pokki
Sihvonen kertoi jo ennen kisoja suomen tippuvan välierissä. Pessimisti ei pety, sanotaan. Aina on helppo ennustaa tuollaisia asioita. Jos Suomi olisi tiputtanut Venäjän pilkuilla, en tiedä olisinko ollut onnellinen siitä, että Leijonat pääsivät mitalipeleihin vai siitä että taas yksi kaikkitietävä olisi joutunut monen silmissä melkoisen kiusalliseen valoon.
Sihvonen kertoi myös ennen ottelua Latviaa vastaan että Suomi voittaisi pommin varmasti Latvian. Pointti, löytää se sokea kanakin joskus jyvän.
Kaiken lisäksi olen melkoisen pöyristynyt siitä, että heikkoa liigajoukkuetta keskinkertaisesti valmentanut "analyytikko" on nostanut itsensä sellaiselle jalustalle, että hän latelee totuuksia maajoukkueen päävalmentajasta. Kysyn vaan, onko Sihvosella todella varaa rusikoida hiukan enemmän urallaan aikaan saanutta valmentajaa tai ylipäänsä yrittää uskotella suurelle yleisölle, että Westerlund on väärä valmentaja leijonille?
Tällä logiikalla ainoastaan Curt Lindström ja Aravirta ovat riittävän päteviä arvostelemaan leijonien päävalmentajaratkaisua tai pelityyliä. Jos tätä logiikkaa laajennetaan, ei kukaan taloustoimittaja voi kritisoida yritysjohtajien tekemisiä, mikäli ei itse ole johtanut vastaavaa yritystä menestyksekkäästi. Tällaista keskusteluako meille halutaan?
Sihvonen ei varmasti ole ollut suuri valmentaja, mutta hänellä on ensiksikin muihin urheilutoimittajiin verrattuna ylivertainen ymmärrys lajista nimeltä jääkiekko. Tämä mielipiteeni on totta kai subjektiivinen ja perustuu lukemiini niin Sihvosen kuin muidenkin jääkiekosta kirjoittavien toimittajien juttuihin.
Toiseksi hänellä on kohtuullisen kansantajuinen ja looginen kyky kuvata kentällä tapahtuvia ilmiöitä. Jääkiekkoamatöörinä uskallan tunnustaa, että Sihvosen juttujen perusteella olen jopa oppinut ymmärtämään erilaisia pelitaktiikoita aivan uudella tavalla.
Sihvonen kertoi jo ennen kisoja suomen tippuvan välierissä. Pessimisti ei pety, sanotaan. Aina on helppo ennustaa tuollaisia asioita. Jos Suomi olisi tiputtanut Venäjän pilkuilla, en tiedä olisinko ollut onnellinen siitä, että Leijonat pääsivät mitalipeleihin vai siitä että taas yksi kaikkitietävä olisi joutunut monen silmissä melkoisen kiusalliseen valoon.
Toisaalta Sihvonen ennusti ennen syksyn World-Cup-pelejä Suomen pelityylin mahdollistavan onnistuessaan jymymenestyksen. Toimittajan populistisiin tehtäviin kuuluu tehdä myös ennustuksia. Harva toimittaja käyttää aikaa ja vaivaa ennustustensa perustelemiseen sillä intensiteetillä, mitä Sihvonen tekee.
Itse Urheilulehden tilaajana olen vakaasti alkanut harkitsemaan tilauksen peruuttamista.
Yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Itse olen ajatellut siirtyä Urheilulehden tilaajaksi Sihvosen juttujen ansiosta.
Viestin lähetti armand
Sihvonen ei varmasti ole ollut suuri valmentaja, mutta hänellä on ensiksikin muihin urheilutoimittajiin verrattuna ylivertainen ymmärrys lajista nimeltä jääkiekko. Tämä mielipiteeni on totta kai subjektiivinen ja perustuu lukemiini niin Sihvosen kuin muidenkin jääkiekosta kirjoittavien toimittajien juttuihin.
Toiseksi hänellä on kohtuullisen kansantajuinen ja looginen kyky kuvata kentällä tapahtuvia ilmiöitä. Jääkiekkoamatöörinä uskallan tunnustaa, että Sihvosen juttujen perusteella olen jopa oppinut ymmärtämään erilaisia pelitaktiikoita aivan uudella tavalla.
Minun mielestäni asiantuntevan jääkiekkojournalismin ja ajojahdin välillä on ero. Jokainen lehden tilaaja voi sitten itse päätellä mitä tarkoitan.
Sihvosen ongelma onkin se, että hän luulee aidosti hommaavansa Summasen takaisin valtaistuimelle kohdistamalla viikosta toiseen likasankonsa jääkiekkoliiton keskeisimpiä henkilöitä kohtaan. Käteen ei lopulta taida jäädä kuin palaneet sillat.
Lisäalueen mies
17.05.2005, 17:42
Pata kattilaa soimaa! Käykääpäs ystävät hyvät lukemassa maikkarin teksti-tv:n sivulta 286 Porttilan "kolumni". Siinä tämä kaikkien toimittajien äiti, oikea järenjuoksun tonava päästelee täyslaidallisen Sihvosen päälle. Jari poika kyseenalaistaa Sihvosen tietämyksen täysin. Voi hyvä isä sentään, mistä tuollaisia Porttiloita sikiää, ei kai tuollaisia voi tavallisen parittelun kautta syntyä? Harmittaahan se varmasti kun joutuu maikkarilla kommentoimaan kisoja siinä sään ja talousuutisten välissä, silloin kun tavalliset katsojat ovat tupakalla tai wc:ssä. Moisen häiskän vuoksi joudun pitämään ämpäriä sohvan vieressä, nimittäin oksennan heti kun näen Porttilan naaman.
Meni vähän asian laitaan mutta helpotti oloa.
Pressiboxi
17.05.2005, 18:14
Viestin lähetti Lisäalueen mies
Pata kattilaa soimaa! Käykääpäs ystävät hyvät lukemassa maikkarin teksti-tv:n sivulta 286 Porttilan "kolumni". Siinä tämä kaikkien toimittajien äiti, oikea järenjuoksun tonava päästelee täyslaidallisen Sihvosen päälle. Jari poika kyseenalaistaa Sihvosen tietämyksen täysin. Voi hyvä isä sentään, mistä tuollaisia Porttiloita sikiää, ei kai tuollaisia voi tavallisen parittelun kautta syntyä?
Ihan järkevää tekstiähän tuo on. Sihvonen tässä enemmän kahvilla on, jälleen kerran. Erkan osaaminen pitää mitata vasta kun pääsee toteuttamaan itseään A-luokan rosterin kanssa, ei pahasti vajaamiehisen ja loukkaantuneen miehistön kanssa kuten nyt. Ei pelitapaa tai koutsausta voi syyttää jos materiaali on B-tasoa.
Lisäalueen mies
17.05.2005, 18:30
Tarkennus...tuossa aikaisemmassani kirjoituksessani en ottanut kantaa Sihvosen näkemyksiin. Pointti oli siinä, että tietääkseni Sihvonen oli Ylen tiimin jäsen kisoissa ja hänellä on kyllä oikeus esittää kritiikkiä asioista. Sitä en ymmärtänyt, että Porttila, myös toimittajana, kohdisti kritiikin Sihvoseen ja hänen tietämykseensä jääkiekosta.
Pressiboxi
17.05.2005, 18:38
Viestin lähetti Lisäalueen mies
Sitä en ymmärtänyt, että Porttila, myös toimittajana, kohdisti kritiikin Sihvoseen ja hänen tietämykseensä jääkiekosta.
Tässä kohdin Sihvonen vain saa mitä on tilannut.
Porttilan "kolumnit" ovat lähes järjestäen yhtä koomisia kuin Saukkos-Mikankin kirjoitelmat samalla foorumilla. Mitä helvettiä Porttila tarkoittaa kirjoittaessaan ettei Suomen voinut edes olettaa taistelevan mitaleista.... eli mitään ei olisi joukkueelta saanut julkisesti odottaa, ja itseasiassa puolivälierätappio rankkarikisan päätteeksi oli jo huikeaa venymistä? Keihäänheittovertaus ontuu jo enemmän kuin Jari Litmanen keskimäärin, ei jaksa edes naurattaa...
Mielestäni Sihvonen onnistui kisojen aikana omassa roolissaan, tehden kotikatsojille selkeällä tavalla analyysia siitä mitä kaukalossa teoriassa pitäisi tapahtua. Ei Sihvonen Westerlundia selkään puukottanut, vaan antoi positiivistakin palautetta mm. Kanada-pelin jälkeen.
Mistä Pressiboxin ilmiselvät antipatiat Sihvosta kohtaan juontuvat?
Sporttila on kyllä totisesti kaikkien urheilutoimittajien äiti.
Mieshän nolasi itsensä täydellisesti kirjoitettuaan omalla palstallaan Suomen WC -menestyksen olleen Westerlundin saavutus. Sporttila väitti asiantuntevasti Leijonien silloisen pelityylin olevan Westerlundin luomus, vaikka kaksi viasen reagointipelin kehittäjiä ovat Summanen ja hänen Jokerien aikainen kakkos valmentajansa Lukkarila (etunimi on unohtunut).
Se siitä Sporttilan oikeudesta arvostella Sihvosen kiekkotietämystä.
Ja uskon Sihvosen Tami valmentajaksi -ehdotus olleen vain vitsi tai kunnianosoitus paikalla olleelle Tammiselle. Sikäli, että olen lukenut Sihvosen kirjoituksia ahkerasti, en ainakaan muista tämän viitanneen Tammiseen kertaakaan valmennuksellisesti. Mieleen muistuu myös Sihvosen "Jalonen on Tami" -huudot taannoisen HPK-Pelicans -ottelun jälkeen.
Moonchild
17.05.2005, 19:33
^Kun Sihvonen sanoi tuolla Ylen kisa studiossa, että maajoukkueeseen tarvitaan takaisin Summanen, Jortikka tai Tamminen, ymmärsin minä sen myös viittauksena tarvittavan valmentajan tyyliin. Eli maajoukkueen valmentajan pitäisi olla värikäs valmentaja, joka toimii selvästi nokkamiehenä joukkueelle. Eli sellainen kaveri jollaisia mainitut herrat ovat. Eikä ehkä niinkään, että pitää saada Tami valmentamaan. :D
Kiekoton
17.05.2005, 19:48
Viestin lähetti Mazza
Mielestäni Sihvonen onnistui kisojen aikana omassa roolissaan, tehden kotikatsojille selkeällä tavalla analyysia siitä mitä kaukalossa teoriassa pitäisi tapahtua. Ei Sihvonen Westerlundia selkään puukottanut, vaan antoi positiivistakin palautetta mm. Kanada-pelin jälkeen.
Ja pitää muistaa Sihvosen osuva analyysi jo ennen kisoja (Urheilulehdessä 29.4.2005) otsikolla "Luvassa katastrofi". Arvostelu oli jatkuvasti tekoihin perustuvaa, ei henkilöihin.
Viestin lähetti Mazza
Porttilan "kolumnit" ovat lähes järjestäen yhtä koomisia kuin Saukkos-Mikankin kirjoitelmat samalla foorumilla. Mitä helvettiä Porttila tarkoittaa kirjoittaessaan ettei Suomen voinut edes olettaa taistelevan mitaleista....
Myös perustelut tuolle kummastuttivat todella Porttilan kirjoittaessa, että Suomelta "puuttui viisi parasta puolustajaa ja kaksi parasta hyökkäysketjua".
Maailmancupin tähtistöpakki Kimmo Timonenko ei lähtökohtaisesti kuulu Suomen viiden parhaimman puolustajan joukkoon, vaikka MM-kisoissa vaisusti pelasikin? Olisi erittäin hauska tietää, ketkä ovat nuo Porttilan mainitsemat Suomen viisi parasta pakkia...
Myös se kuulostaa aika oudolta, että Porttila olisi saanut poisjääneistä hyökkääjistä koottua Leijonille ykkös- ja kakkosketjut; kyllä MM-kisajoukkueesta ainakin pari pelaajaa olisi ilman muuta mahtunut kahteen ensimmäiseen hyökkäyskolmikkoon, vaikka Tuomo Ruutu sekä maailmancupissa kaukana ykkösketjun statuksesta pelannut kolmikko Selänne-Koivu-Lehtinen olisivatkin Itävallassa mukana olleet. Mieleeni ei näet millään tule sellaisia, MM-kisat pelaamatta jättäneitä nimiä, jotka olisivat kaksi jäljellejäänyttä paikkaa ykkös- ja kakkosketjuista voineet ottaa. Onko jollain toisella, paitsi tietysti Porttilalla, parempi mielikuvitus?
Pressiboxi
17.05.2005, 20:10
Viestin lähetti Mazza
Mistä Pressiboxin ilmiselvät antipatiat Sihvosta kohtaan juontuvat?
Vastauksia löytyy aiemmin tässä ketjussa, en nyt jaksa enää miljoonatta kertaa toistaa samoja asioita. Kyse ei ole varsinaisesta antipatiasta vaan radikaalista toiminnan ja teorian kritiikistä. Lajianalyytikkona PS on, kornihkoista henk.koht. traumoistaan huolimatta, varmasti aivan OK.
Kuvernööri
18.05.2005, 14:39
Viestin lähetti Pee
Myös perustelut tuolle kummastuttivat todella Porttilan kirjoittaessa, että Suomelta "puuttui viisi parasta puolustajaa ja kaksi parasta hyökkäysketjua".
Maailmancupin tähtistöpakki Kimmo Timonenko ei lähtökohtaisesti kuulu Suomen viiden parhaimman puolustajan joukkoon, vaikka MM-kisoissa vaisusti pelasikin? Olisi erittäin hauska tietää, ketkä ovat nuo Porttilan mainitsemat Suomen viisi parasta pakkia...
Myös se kuulostaa aika oudolta, että Porttila olisi saanut poisjääneistä hyökkääjistä koottua Leijonille ykkös- ja kakkosketjut; kyllä MM-kisajoukkueesta ainakin pari pelaajaa olisi ilman muuta mahtunut kahteen ensimmäiseen hyökkäyskolmikkoon, vaikka Tuomo Ruutu sekä maailmancupissa kaukana ykkösketjun statuksesta pelannut kolmikko Selänne-Koivu-Lehtinen olisivatkin Itävallassa mukana olleet. Mieleeni ei näet millään tule sellaisia, MM-kisat pelaamatta jättäneitä nimiä, jotka olisivat kaksi jäljellejäänyttä paikkaa ykkös- ja kakkosketjuista voineet ottaa. Onko jollain toisella, paitsi tietysti Porttilalla, parempi mielikuvitus?
No eipäs nyt viilata pilkkua. Porttila aina hieman värittää, mies kuitenkin tarkoitti viittä huippupakkia. Numminen, Salo, Niinimaa, Berg tulee itselle mieleen näin nopeasti, joku muu saa keksiä viidennen.
Hyökkäykseen ainakin Sami Kapanen menisi heti kaikkien laitureiden edelle. Ehkä tämä toinen oli sitten Mikko Koivu. Eli ei tästä Porttilan teoriasta puutu kuin yksi kappale pakkeja. Kyllä mielestäni tämä Porttilan viimeisin kirjoitus oli ihan asiallinen hänen kirjoittamakseen.
Moonchild
18.05.2005, 14:51
Olisivatko nuo Porttilan mainitsemat puuttuneet pelaajat olleet sitten:
Pakit: Salo, Berg, Niinimaa, Numminen ja Lydman.
(Pitkänen, mutta eikös kaverilla ollut play-offeja tuolla Amerikassa)
Hyökkääjät: Koivu, Selänne, Lehtinen, Ruutu, Nieminen ja Kapanen.
Maalivahdit: Kiprusoff ja Lehtonen
Jos nuo nyt kokoaa yhteen viestiin.
Viestin lähetti Kuvernööri
No eipäs nyt viilata pilkkua. Porttila aina hieman värittää, mies kuitenkin tarkoitti viittä huippupakkia. Numminen, Salo, Niinimaa, Berg tulee itselle mieleen näin nopeasti
Näistä kaksi ensimmäistä voin allekirjoittaa, mutta kahden jälkimmäisen mahtumisesta Suomen viiden parhaimman puolustajan joukkoon voi olla hyvinkin toista mieltä.
Bergin päättyneen kauden sarjapelejä en nähnyt yhtään, mutta ainakaan maailmancupissa - niin kuin ei yleensäkään maajoukkueessa - Akin otteet eivät minua vakuuttaneet. Niinimaa oli puolestaan erinomainen syksyn Kärpät-pestinsä aikana, mutta esim. hänen pudotuspeliotteensa eivät puolla miehen luokittelemista Suomen TOP 5 -pakkien joukkoon tällä hetkellä.
Mitä hyökkääjiin tulee, niin heistä Sami Kapasen olisin ehkä voinut mieltää Leijonien ykkös- tai kakkosketjuun kuuluvaksi. Sen sijaan Mikko Koivun paikka ykkös- tai kakkossentterinä olisi kuulostanut aika oudolta...
Muokkausta:
Viestin lähetti Moonchild
Olisivatko nuo Porttilan mainitsemat puuttuneet pelaajat olleet sitten:
Pakit: Salo, Berg, Niinimaa, Numminen ja Lydman.
Kysyn edelleen: eikö maailmancupissa tähdistökenttään valittu Kimmo Timonen kuulu Suomen viiden parhaimman puolustajan joukkoon? Okei, MM-kisoissa Kime pelasi aika vaisusti, mutta mietitään esim. tilannetta ennen kisoja.
Sihvosesta voidaan olla montaa mieltä. En itsekkään allekirjoita kaikkea mitä mies "julistaa", mutta siinä mielessä häntä on kunnioitettava koska on lähes ainoa toimittaja suomessa kuka uskaltaa päästää räväköitä mielipiteitä suustaan. Kuka vittu oikeesti jaksaa kuunnella jotain saatanan aravirtaa kisastudiossa tai lukea tavallisten toimittajien hymistelyä. Urheilulehti ja Petteri Sihvonen ovat askel oikean urheilukulttuurin suuntaan. Katsokaapa vaikka suurten urheilumaiden journalismia. Niissä tällaisia Urheilulehden tyyppisiä lehtiä on helvetisti. Niissä maissa ei myöskään oteta herneitä nenään kun joku on vähän eri mieltä asioista, toisinkuin suomessa jossa ärähdetään heti kun Petteri Sihvonen sattuu sanomaan että Jokinen on paremi kuin Koivu tai että Kummolan pitäisi siirtyä syrjään.
Aika uskomattomalta tuntuu se että Turussa itketään siitä että Petteri Sihvonen sattuu pitämään Olli Jokista suomen parhaana sentterinä. Ei sen pitäisi nyt niin kova paikka olla, onhan niitäkin toimittajia ketkä pitävät Koivua parepana ja harva niistä pultteja jaksaa ottaa. Täysin mielipidekysymyksiä, mutta kun suomessa on totuttu siihen että ei saa vertailla pelaajia ja kukaan ei saa olla parempi kuin toinen niin siinä mielessä tämä itku täytyy ymmärtää.
Siitä olen Pokin kanssa samaa mieltä että Sihvosella on jäänyt nauha päälle noista Ramin potkuista. Olisi jo aika keksiä ehkä muuta kirjoitettavaa.
Viestin lähetti Pressiboxi
Vastauksia löytyy aiemmin tässä ketjussa, en nyt jaksa enää miljoonatta kertaa toistaa samoja asioita...
Tutustuin ketjuun ja täytyy myöntää että olen monessa kohtaa kanssasi samaa mieltä. Sihvonen ei todellakaan ole selviytynyt journalistisen uransa alkutaipaleesta puhtain paperein. Potentiaalia kuitenkin löytyy, mutta toimintatapoja tulisi hieman tarkistaa.
Pressiboxi
18.05.2005, 18:12
Viestin lähetti Mazza
Tutustuin ketjuun ja täytyy myöntää että olen monessa kohtaa kanssasi samaa mieltä. Sihvonen ei todellakaan ole selviytynyt journalistisen uransa alkutaipaleesta puhtain paperein. Potentiaalia kuitenkin löytyy, mutta toimintatapoja tulisi hieman tarkistaa.
Sihvoselle täytyy jakaa sikäli sympatiaa, että hän on näköjään onnistunut sekoittamaan Kalervo Kummolan pään lopullisesti. "Internetissä masinoitu, epäisänmaallinen salaliitto minua ja lajia vastaan, jota johtaa nimeltämainitsematon taho" on karskin sarjan sivallus jopa rautakanslerimme suusta!
Viestin lähetti Hai
Urheilulehti ja Petteri Sihvonen ovat askel oikean urheilukulttuurin suuntaan. Katsokaapa vaikka suurten urheilumaiden journalismia. Niissä tällaisia Urheilulehden tyyppisiä lehtiä on helvetisti.
Allekirjoittaisin mielipiteesi täysin, jos tuo Sihvosen valitusvirsi olisi todellakin jäänyt muutamaan kirjoitukseen, mutta...
Tällä hetkellä Urheilulehden kiekkoaiheiset tekstit muistuttavat minua keltaisesta lehdistöstä. Summanen, Kummola, Westerlund ja jääkiekkoliitto ovat kuumia nimia ja niistä pitää repiä jokaiseen lehteen myyvät otsikot.
Tietysti, jos tykkää seiskasta...
Viestin lähetti Hai
Siitä olen Pokin kanssa samaa mieltä että Sihvosella on jäänyt nauha päälle noista Ramin potkuista. Olisi jo aika keksiä ehkä muuta kirjoitettavaa.
Juu. Tuota päivää odotan toden teolla - joskin vaikeaa uskoa sen päivän koittavan.
Lukeeko joku oikeasti Porttilan ja Saukkosen artikkeleita??
Tänään oli Pietilän Sakelta hieno kirjoitus Iltalehdessä. (Mikäli sitä ei vielä ole täällä mainittu)
Siinä oli asiaa koko aukeama. Kolahti taas arvostusviisari pitkästä aikaa Pietilän osalta positiiviselle puolelle ja pitkän matkaa. Siinähän meillä on korvaaja kaikenmaailman kummoloille.
Viestin lähetti Daespoo
Lukeeko joku oikeasti Porttilan ja Saukkosen artikkeleita??
Todelliset urheilufriikit odottovat niitä vesi kielellä. FutisForumillakin on satojen viestien mittainen ketju Sporttilasta ja aina spekulointia tulevasta artikkelista. Jari S Porttila on kotimaisen urheilumedian todellinen liideri, jonka mielipiteitä seurataan ja kunnioitetaan. Porttila omaa poikkeuksellisen kyvyn nähdä asioita, joita kukaan tavallinen ihminen ei näe. Ei se ole Jarin vika, että ihmiset leimaavat Jarin Norjaan kohdistuvat doping-syytökset salaliittoteorioiksi, vaikka ne ovat totisinta totta.
Jari Porttila Rules.
The Hawks
19.05.2005, 21:42
Viestin lähetti Daespoo
Lukeeko joku oikeasti Porttilan ja Saukkosen artikkeleita?? Kyllä mä ne yleensä silmäilen läpi, en tosin siinä mielessä että niistä jotakin asiaa tai tietoa hakisin. On niille kiva hymähdellä itsekseen.
Dodiih, ja uusimmassa UL:ssä avoin kirje Kummolalle, jossa vaaditaan Kurrin ja Westerlundin erottamista. Olisi ollut hauska nähdä, mitä herra S olisi kirjoittanut, jos Leijonat olisivat tulleet mitalien kanssa Itävallasta.
Yksi asia minulle eritoten ottaa silmään. Sihvosen mielestä Kummola teki virheen erottaessaan Summasen ja palkatessaan Westerlundin hänen tilalleen ja Kurrin GM:ksi.
Mielestäni oikea totuus on kuitenkin se, että erottamalla Summasen Kummola myönsi tehneensä virheen palkatessaan Ramin päävalmentajaksi. Se, oliko Westerlundin palkkaaminen virhe, selviää vasta myöhemmin. Yksien B-miehistöllä kisattujen mömmömmien perusteella arviota on mielestäni epäreilua tehdä.
Kaiken kaikkiaan taidan poiketa yleisestä mielipiteestä jonkin verran, jos sanon, että MM-kisat menivät Leijonilta kohtuullisen hyvin.
Viestin lähetti pokki
Kaiken kaikkiaan taidan poiketa yleisestä mielipiteestä jonkin verran, jos sanon, että MM-kisat menivät Leijonilta kohtuullisen hyvin.
Samaa mieltä. Leijonat eivät onnistuneet, mutteivat myöskään epäonnistuneet eli pelattiin sillä tasolla kuin tuolta joukkueelta voi olettaa.
Jos ei päästä finaaliin niin muut sijoitukset ovat aivan yksi lysti. Pronssikaan ei merkitse oikeastaan mitään, ei ainakaan niille jotka ovat joskus voittaneet...
Viestin lähetti NHL
Samaa mieltä. Leijonat eivät onnistuneet, mutteivat myöskään epäonnistuneet eli pelattiin sillä tasolla kuin tuolta joukkueelta voi olettaa.
Jos ei päästä finaaliin niin muut sijoitukset ovat aivan yksi lysti. Pronssikaan ei merkitse oikeastaan mitään, ei ainakaan niille jotka ovat joskus voittaneet...
Minun mielestäni asia on taas niin, että olipa joukkue ja vastustajien joukkueet millaisia tahansa niin voitto on ainoa johon voidaan olla täysin tyytyväisiä. Turha selittää huonoa tulosta sillä millainen joukkue oli.
Noh, toivottavasti saadaan edes keskustelua, ongelma on vaan se että sikanaama-Kummola ja hänen politbyroonsa painostavat isojen medioiden toimittajia heittämään vastapropagandaa Sihvosta ja hänen artikkeliansa kohtaan.
Viestin lähetti pokki
Yksien B-miehistöllä kisattujen mömmömmien perusteella arviota on mielestäni epäreilua tehdä. MM-kisat ovat lyhyt projekti. MM-kisoissa menestyminen ei ole kahden, eivätkä viidenkään, viikon projekti vaan pikemminkin prosessi kuin projekti. Pidän Westerlund-Kurri-Kummola-akselia syyllisenä siihen että Suomi pelasi kisat 'b-miehistöllä'. Toiset enemmän syyllisiä, toiset vähemmän. Jos taas MM-kisoilla ei ole väliä niin mihin niitä jatkuvatoimisia johtohenkilöitä tarvitaan ollenkaan?
Viestin lähetti Johannes
Jos halutaan viisastella, niin leijonat pärjäsivät Wienissä paremmin kuin vuosi sitten Prahassa. Nyt putosimme 7. pelissä vasta rl-kisassa, kun vuosi sitten hävittiin jo jatkoajalla. Rl-kisa on vielä taitokilpailu, eikä oikeaa jääkiekkoa.
Toisaalta viime vuonna me jopa voitettiin pelejä, siis isompia maita kuin Tanska ja Ukraina, ja se että pudottiin [noh, Kanada olis voinu tehdä sen jatkoaikamaalin joka tapauksessa mutta Norosen hörppäyksen takiahan se turnaus loppui meidän osalta].
Viestin lähetti Ambi
Viestin lähetti Johannes
Jos halutaan viisastella, niin leijonat pärjäsivät Wienissä paremmin kuin vuosi sitten Prahassa. Nyt putosimme 7. pelissä vasta rl-kisassa, kun vuosi sitten hävittiin jo jatkoajalla. Rl-kisa on vielä taitokilpailu, eikä oikeaa jääkiekkoa.
Toisaalta viime vuonna me jopa voitettiin pelejä, siis isompia maita kuin Tanska ja Ukraina, ja se että pudottiin [noh, Kanada olis voinu tehdä sen jatkoaikamaalin joka tapauksessa mutta Norosen hörppäyksen takiahan se turnaus loppui meidän osalta].
Lisäksi vuosi sitten puolivälierätappio tuli tulevaa maailmanmestaria vastaan, kun taas tällä kertaa Leijonat pudotti "vain" pronssimitalin lopulta saavuttanut joukkue.
Viestin lähetti Pee
Lisäksi vuosi sitten puolivälierätappio tuli tulevaa maailmanmestaria vastaan, kun taas tällä kertaa Leijonat pudotti "vain" pronssimitalin lopulta saavuttanut joukkue. Suomi oli siis tänä vuonna selkeästi parempi kuin viime vuonna koska nyt pystyi uuvuttamaan vastustajansa niin että se ei jaksanut finaaliin asti. Spekulaatio spekulaation vuoksi on kivaa.
Sihvosen kirjoituksissa Urheilulehdessä on kyllä nähtävissä pikku hiljaa jo toistoa. Aihe on toki mielenkiintoinen, mutta täytyykö samaa "Kummola ulos" -kampanjaa mainostaa lehdessä joka viikko. Onneksi sentään tällä hetkellä keskustelua suomalaisesta jääkiekosta johtaa mies, joka todella tietää siitä, eikä pelkää sanoa mielipiteitään.
Slowhand
20.05.2005, 20:19
Minusta Sihvosen ongelma on hieman samanlainen kuin UL:llä yleensäkin.
Sihvosen jokainen kirjoitus päättyy aina jotenkin Summasen ylistämiseen. Vaikka näkemyksen välillä ovatkin perusteltuja, koko hommasta putoaa uskottavuus pois tuollaisen jauhamisen takia. Aivan samoin kaikki saman lehden jalkapallokirjoitukset päätyvät samaan lopputulokseen: ManU on suuri saatana, Wenger on Jumala ja Martti Kuusela olisi valmentanut Suomen maailmanmestariksi. Kun samaa levyä pyörittää jatkuvasti ja puolueellisin mielipitein, sen uutisarvo on tasan nolla.
Siksi lehteä pitääkin lukea UL-suodatin päällä, ja silloin se on ihan viihdyttävä.
Porttilan ja Saukkosen verbaaliulostuksissa minua kiinnostaa se, millaista paskaa miehet kehtaavat asettaa luettavaksi oman julkkisstatuksensa turvin. Minkäänlaista itsekriittistä siivilää ei tunnu olevan käytössä; lukijoille syydetään se mitä päähän ensimmäisenä juolahtaa, enkä usko että miehet edes oiko/esiluettavat tekstejään kenelläkään. Tai jos niin tekevät, täytyy huolestua todenteolla Maikkarin yleisestä tasosta.
Mutta hyvänä huumorinahan nuo menevät. Varsinkin Porttilan kolumnit on aivan pakko lukea päässään Jarin überdramaattista ääntä mukaillen, toimii ihan kympillä...
Arttu Käyhkö, Karjalaisen kesätoimittaja, entinen kiekkomies itsekin, kirjoittaa lehden kolumnissa Sihvosesta tiukkaan sävyyn. Mahtaakohan PS ehtiä reagoida jo perjantaiseen numeroon.
http://www.karjalainen.fi/cgi-bin/vk?Newsp=karj&Depa=urheilu&Date=050607&Model=juttusivu.html&Story=2057976.txt&StDate=050607&StTime=00%3A00%3A00
vBulletin v3.8.6, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.