View Full Version : Vielä kerran, vielä viimeinen rynnäkkö!
No niin. Kausi on lopuilla/ohitse ja on ehkä aika keskustella jälleen jääkiekon tilasta ja sarjajärjestelmistä. Laitan tähän kirjoituksen (samanmuotoisen kanssa väänsin täällä kättä jo aiemmin kauden aikana), jossa pohdiskelen asioita hieman laveammin. Toivoisin että tällä kertaa vastineita kirjoittavat eivät vääristele kirjoitustani ja pistä ”sanoja suuhuni”, sellaiset viestit aion ohittaa tällä kertaa, koska tahalliseen tyhmyyteen ei ole lääkettä. Käytän Mestiksestä nimitystä ”divari (kellään ei liene mitään tätä vastaan ;) )
UUSITTU SARJAJÄRJESTELMÄ JÄÄKIEKKOON
Suljettu liiga vie mielenkiinnon suomalaisesta jääkiekosta. Divari ei johda mihinkään, eikä juuri kukaan tunnu pitävän sen voittoa merkittävänä saavutuksena. Samaan aikaan liigan peräpäässä pelataan merkityksettömiä otteluita (nykymallilla) ja vain todella tiukkoina kausina sarjan peräpää ei menetä mielenkiintoaan jo hyvissä ajoin.
Vaihtuvuus sarjojen välillä lisäisi divarin kiinnostavuutta ja samalla myös liigan häntäpään joukkueet olisivat paljon mielenkiintoisempia kamppaillessaan putoamista vastaan. Vaihtuvuuden pitäisi myös olla todellista, muutoin tilanne ei ole kiinnostava.
Runkosarjan paikalliskierrokset ovat pidemmän päälle ylitarjonnan vuoksi tylsiä ja lisäksi ne asettavat joukkueet epätasa-arvoiseen asemaan. Pudotuspelit puolestaan ovat äärimmäisen mielenkiintoisia ja jokainen peli on yritystä täynnä, siksi niiden määrää voitaisiin lisätä. Nämä seikat huomioonottaen ehdotan seuraavaa mallia:
Liigassa ja divarissa pelaa molemmissa esimerkiksi 12 joukkuetta (määrä ei ehkä niin oleellinen). Molemmissa pelataan runkosarja, jota seuraavat 8 joukkueen “paras seitsemästä” pudotuspelit. Liigan runkosarjan 4 viimeistä pelaavat pudotuspelit (”paras seitsemästä”) pareilla 9vs12 ja 10vs11. Parien hävinneet kohtaavat toisensa (”paras seitsemästä”) ja hävinnyt putoaa suoraan divariin. Liigaan nousee suoraan divarin pudotuspelien voittaja. Näin liigan ja divarin välinen vaihtuvuus olisi yksi joukkue kaudessa ja kausi säilyisi jännittävänä pitkään ja ympäri Suomea! Sääntöjen tulee olla ennenkaikkea selvät ja ajoissa kaikkien tiedossa. Kausi 1999-2000 oli todella surkuhupaisa ja vei monelta maun koko suomalaisesta jääkiekon sarjajärjestelmästä.
KIINNOSTAVUUS
Varmasti suhteellinen käsite. Jokaisella joukkueella on faneja, jotka istuisivat katsomossa vaikka joukkue pelaisi paikallissarjaa kahden lähimmän kaupungin kanssa. Tarkoitan suurta yleisö, jonka mukana suomalainen jääkiekko joko elää tai kuolee suurena lajina.
Monet jalkapallosarjat ovat oiva osoitus siitä, miten juuri sarjanousut- ja laskut ovat erittäin mielenkiintoisia ja tekevät myös muiden kuin maan muutaman huippujoukkueen kausista jännittäviä. Divari ja liigan peräpää olisivat paljon mielenkiintoisempia ja saisivat paljon enemmän huomiota, jos sarjojen välillä olisi vaihtuvuutta. Ei divariin putoaminenkaan ole paha asia, jos sieltä voi taistella ylös. Katsojat kaikkoavat juuri näiden jahkaamisten ja sulkemisten vuoksi. Ei “pelin taso” ole keskimääräisellä katsojalle suuri ja helposti mitattavissa oleva asia: jääkiekosta haetaan jännitystä ja se syntyy otteluista, joilla on todellista merkitystä.
TALOUDELLISIA LAINALAISUUKSIA
Usein saa lukea siitä, ”miten joku Kuopio tai Vaasa muka pärjäisivät liigassa, kun joukkueiden budjetit ovat vain murto-osa liigajoukkueiden budjeteista”. Tietenkin näin on. Divarijoukkueet saavat rahaa sen mukaan kuinka paljon joukkueet kiinnostavat. Tämä tarkoittaa sekä sponsoreita että katsojamääriä. Eli mainostaja mainostaa mieluummin liigassa siksi, että siellä on näkyvyyttä. Katsoja katsoo mieluummin liigapeliä, koska siellä kamppaillaan koko maan mestaruudesta ja kentällä on tunnettuja pelaajia. Ja sitten vielä hitaasti, koska joku kuitenkin ymmärtää tahallaan väärin. Esim. Kuopio, Kouvola, Vaasa ja Joensuu voivat varmasti talousalueina elättää liigajoukkueen siinä missä piskuinen Rauma tai Hämeenlinna tai Lappeenranta. Jos Sport nousee liigaan, sen budjetti kasvaa huimasti em. seikkojen takia. Ja jos Lukko putoaisi divariin, sen budjetti pienenisi huimasti samojen em. seikkojen takia. Tässä ei ole mitään ihmeellistä. Ihmeellistä ja vähemmän järkevää on se, että joukkueet pistettäisiin karsimaan. Siitä seuraavassa.
KARSINNAN MIELEKKYYS
Miksi ei pistetä divarijoukkueita karsimaan liigajoukkueita vastaan, voisi joku kysyä. Mielestäni divarissa kootaan joukkue, jolla on määrä pärjätä divarissa. Liigaan kootaan sitten liigajoukkue. Esim. Kärppien satsaukset olivat täysin järjettömiä divarissa, mutta joukkueen oli pakko tehdä ne surkuhupaisan järjestelmän vuoksi. Toki esim. liigan peräpään pudotuspeleissä toiseksi viimeiseksi jäänyt joukkue voisi sitten karsia divarin pudotuspelien toiseksi parasta joukkuetta vastaan, jos mahdollisuutta kahden joukkueen vaihtuvuuteen pidetään tärkeänä. Mielestäni yksi varma nousu voisi kuitenkin riittää. Divarissa joudutaan mielettömiin taloudellisiin riskeihin, jos karsinta on ainoa malli, koska divarin tuloilla on vaikea koota liigatason joukkue, koska silloin on liigatason menot. Niin on kuitenkin pakko tehdä, jos on pelattava liigatason tulot omaavaa joukkuetta vastaan karsinnoissa.
MITÄ HYÖTYÄ UUDESTA MALLISTA
Mallin vahvuus on nimenomaan se, että kausi jatkuisi liigan häntäpäässä, vaikka pleijarit olisivatkin karanneet ja samalla divarissa olisi mieltä. Esim. Englannin jalkapallon I divisioona on hyvä esimerkki siitä, miten toinenkin sarjataso on äärimmäisen mielenkiintoinen ja saa paljon julkisuutta. Katsokaa nyt divarin ja liigan häntäpään katsojamääriä, ja pahoin pelkään että pahempaa on tulossa.
Ajatelkaa miten täydessä katsomossa huudettaisiin hurjana, kun esim. Pelicans ja Ässät pelaisivat putoamista vastaan. Ja esimerkiksi Vaasassa hallissa olisi varmasti 5000 ihmistä eli tupa kutakuinkin täynnä (joku kertonee tarkan luvun), jos joukkue pelaisi ratkaisevaa ottelusarjaa noususta liigaan (kun halli oli tupaten täynnä jo pelattaessa noususta divariin: silloin sentään voitolla sai jotain!!!). Nyt divarin runkosarjassa pelattiin 500 katsomoille… voi mitä olette tehneet tälle lajille!
Peräpään pudotuspelit liigassa olisivat kauden huipennus siellä ja samalla tavalla divari huipentuisi siihen että voittaja saisi liigapaikan.
MIKÄ JOUKKUE LIIGAAN NOUSEE?
Nyt kuulee väitettävän että ”siellä liigassahan pelaisi sitten joitakin tuppukylien joukkueita, jos kerran sinne voisi nousta ilman karsintaa”. Väärin. Aivan kuin koko divarin voisi voittaa mikä joukkue tahansa. Niin ei ole. Divarissa itsessään tapahtuu tarvittava karsinta. Esimerkiksi Kuopio, Joensuu, Vaasa ja Kouvola voivat aivan varmasti elättää talousalueina liigajoukkueen siinä missä Hämeenlinna, Rauma tai Lappeenranta.
Sitten kuulee myös näitä ”kyllä divarissa pitää saada kokoon liigan peräpään tasoinen joukkue, että noususta voi edes haaveilla” väitteitä. Melkoinen taikuri pitää olla että kokoaa divarijoukkueelle samat tulot (ja sitä myötä pelaajat) kuin liigajoukkueelle. Tätä väitettä voidaan siis pitää mielettömänä.
”TALOUDEN TERVEHDYTTÄMINEN”
Joo, ja ”hallittu rakennemuutos”. Näitä termejä pukkaa esiin ja tyhmimmät alkavat toistella mantrojaan papukaijojen lailla. Mikä tahansa joukkue voi mokata taloutensa ihan kuin mikä tahansa taloudellinen yksikkö.
Jotkut kirjoittelevat siitä, että ”liigan peräpäässä pitää ostaa liian kalliita pelaajia tuloihin nähden, jos putoaminen uhkaa”. Mitä tuohon voi sanoa? ”Meidän yrityksen pitää tehdä liian suuria investointeja, että ei menetetä palaa markkinoiden kakusta.” Ei voi olla niin, että seurajohtoa pitää taluttaa kädestä ja tälle perusteella evätä monien kaupunkien jääkiekkoihmisiltä unelmat.
Sitten ovat nämä puheet siitä, että ”ei divarissa kertakaikkiaan ole liigakelpoisia joukkueita”. Ei varmasti ole. Miten noilla tuloilla voisi ollakaan? Vai onko ”liigakelpoisuus” ennakointia seuran toiminnasta liigassa? Kuka kävi ennustajalla?
UNELMA
Tässä on kaiken ydin. Tässä on kaiken kivijalka. Unelma. Ihminen käyttää vapaa-aikaansa hallin katsomossa saadakseen jännitystä. Monet unelmoivat oman joukkueen noususta liigaan. Nyt sitä mahdollisuutta ei divarissa tarjota. Ja joka väittää että jännitystä tarjotaan: miksi hallit ovat tyhjät?!
Uhkana on se, että vapaa-ajalle haetaan muuta sisältöä. Eivät kaikki ole hardcorefaneja, suurin osa ei ole. Ja kun nämä ihmiset menetetään kerran muualle, eivät hallit enää helpolla täyty.
Ja joka väittää, että unelmalla ei ole väliä, vastatkoon seuraavaan:
Oletetaan että olet Saipan seuraaja. Joukkuehan keräsi aivan kohtuullisesti katsojia halliinsa kauden aikana. Kaikki tiesivät, että Saipa tuskin voittaa mestaruutta tai pärjää hyvin. Silti. Olihan mahdollisuus. Mutta: entä jos ennen kauden alkua oltaisiin päätetty, että Saipa ei voi (!) voittaa mestaruutta. Moniko olisi hallilla? Olisitko sinä?
Joko divarin todellisuus alkaa hahmottua? Joko asia aukeaa? Tämä on urheilua. Täällä voitosta pitäisi seurata jotain.
JATKUU...
JA JATKUU...
MIKÄ TÄMÄN TARKOITUS ON
Ehdottaisin että nyt hieman pohdittaisiin asiaa. Sitten palloteltaisiin yhdessä jonkinlainen lyhyt, asiallinen ja maltillinen kirje asiasta (luonnollisesti olen valmis unohtamaan joitakin esityksiäni ja joustamaan, toivon että muutkin, ei kuitenkaan kadoteta asiaa kaikkien miellyttämisen vuoksi). Tämän jälkeen "kirje" olisi täällä ja miksei muillakin sivuilla kaikkien luettavissa ja ne, jotka olisivat asiasta samaa mieltä, voisivat lähettää allekirjoituksensa sähköpostiosoitteeseen, joka olisi ko. kirjeen perässä (allekirjoitus, eli nimensä ja vaikka kaupunkinsa, sekä tiedon siitä mitä seuraa kannattavat (voisi olla hauska yksityiskohta tyyliin "allekirjoittajia kaikkien divarijoukkueiden seuraajissa...")).
Tämän jälkeen joku lähettäisi kirjeen lehtiin ja yleensäkin medioihin ja sillä olisi joukko allekirjoittajia, eikä kukaan yksin (pelokkaille todettakoon, että ketään eivät nuo nimet kiinnosta, asia vain). Toki voisi olla myös niin, että joku antaisi nimensä ja muassa olisi toteamus "kirjeen on allekirjoittanut lisäksi n jääkiekon seuraajaa, jotka kannattavat n eri seuraa". Nimet pitää kuitenkin toimittaa lehden toimitukseen (jos nyt lehti esimerkkinä).
Nyt sitten pitää miettiä asioita yhdessä ja saada aikaan jonkinlainen kirje. Sitten joku saa luvan perustaa mailiosoitteen, jonne kerää nimet. Tämä ei liene suuri vaiva. Sitten odotellaan.
Tässä on nyt selkeä paikka sanoa mielipiteensä, eikä vain itkeä kaveriporukassa. Eihän tämä iso ja maailman suurin asia ole, mutta voisihan tämänkin yksityiskohdan korjata? Se ei tarkoita sitä, etteikö muutakin voisi tehdä… (jos sallitaan sana suhteellisuudesta).
Olen puhunut. Alkakaa mätkiä. ;)
No mitäpä tähän voi mätkiä kun on suunnilleen jokaisesta asiasta täysin samaa mieltä? :) Todella hieno kirjoitus. Hyvä JUUDAS!!
Olen myös aika pitkälti samoilla linjoilla. Mutta Liigan toiseksi huonoin voisi vielä karsia divarin kakkosen kanssa. Perustelen tätä nousu/puotoamiskarsinnan uskomattomalla tunnelmalatauksella. Itse molemmat ääripäät Joensuussa aikoinaan kokeneena (tosin ratkaisevat putoamisottelut Jokipojilla oli Porissa "Ässät" ja Helsingissä "K-Espoo"). Olen urheilun suurkuluttajana käynyt jos jonkilaisissa tapahtumissa mutta kevään -89 JoKP-Ässät ottelusarja oli jotain uskomatonta. Lähimmäksi pääsee Suomi-Unkari jalkapallon MM-karsinta syksyltä -97 tosin tuon matsin loppuratkaisu edustaa kyllä sitä toista eli pettymyksen tuskaa.
Niin asiani oli että karsintapelejä ei kannata haudata kokonaan. Ykkönen voisi kyllä nousta, jotta voitaisiin pienemmilläkin taloudellisilla panostuksilla päästä Liigaan. Ja olisihan Liigan häntäpään pleijareissa ainakin panosta tällä sarjajärjestelmällä.
zeitgeist
30.03.2001, 21:26
Täsmälleen samat sanat! Näinhän asiat ON ja sillä sipuli.
Olet tehnyt hienoa työtä juudas ja ansainnut kesäloman kiekosta tämän rynnäkön jälkeen jos kuka. Minua sen sijaan nyppii, kun uhrasin tänään kallista työaikaani melkein tunnin naputellessani tänne kahdesti omaa versiotani, joka sisälsi suurinpiirtein samat asiat lyhyemmässä ja kuin valmiin yleisönosastokirjoituksen muodossa. Mitäköhän tein väärin? En taida viitsiä enää yrittää sitä tänne naputella, vaan heitän sen lähiaikoina tosiaan tuonne ennen niin maineikkaalle Diskoksen palstalle (siinä muuten taas yksi seura, joka kärsi pahasti liigan sulkemisesta ja tuon utooppisen paikallisunelmajännitteen kadosta).
Sitten halukkaat voivat vaikka näitä vertailemalla ja parannusehdotuksia tekemällä koostaa lopullisen version ja näin (ala)divarifanit ovat antaneet kuin varoituksen tuleville kausille, montaa tällaista emme hyvällä katsele!!
jaedhi:
Kyllähän se toisi mukavaa kutinaa, jos olisi vielä tuo karsinta (sitähän jo varovasti lisäksi esitin). Se lisäisi divarin julkisuutta myös siten, että mediassa olisi varmasti aikalailla pohdintaa siitä, "mitkä ovat Ässät-Kalpa ottelusarjan tärkeimmät tekijät".
juudas: Sorry lukutaitoni puutteellisuus joten sittenhän me ollaan täysin samoilla linjoilla. Vielä sarjanoususta että futiksen Englannin Liigan ykkösdivari on kai paras osoitus siitä että kyllä alasarjakin voi olla kiinnostava. Nyt joku tietysti ärähtää että Englannissa on kymmenen kertaa enemmän asukkaita kuin Suomessa. Mutta en tarkoita katsojalukuja määränä vaan vertailuna Valioliigan ja 1.divisioonan välillä.
Viestin lähettänyt käyttäjä zeitgeist
...vaan heitän sen lähiaikoina tosiaan tuonne ennen niin maineikkaalle Diskoksen palstalle (siinä muuten taas yksi seura, joka kärsi pahasti liigan sulkemisesta ja tuon utooppisen paikallisunelmajännitteen kadosta).
On näköjään laitettu kiinni tuo Diskoksen palsta. Eikä ainoastaan ole poistettu linkkiä sinne, vaan myös sivua www.diskos.net/fanipalsta ei löydy. Tämähän herättää epäilyjä... Varsinkin kun missään ei kerrota miksi.
Hyvä kirjoitus, Juudas. Olen pitkälti samaa mieltä, mut mielestäni jonkunlaisia karsintapelejä liigan ja divarin välillä tulisi pelata. Se tuo todellistä säpinää vielä loppukevääksi.
Sit toinen asia, mistä oon aiemminkin kirjoittanut, niin on tämä talousalue. En voi millään niellä ajatusta, että esim. piirretään jonkun kaupungin ympärille 30km säteellä ympyrä ja lasketaan asukkaat. Jos väkee ei oo tarpeeks, ei liigassakaan voi pelata, piste. Tietenkin se jonkun verran vaikuttaa, mutta sitä on joissain yhteyksissä korostettu liikaa. Kyllä kaikkein ratkaisevimpia tekijöitä on se taloudenpito seurassa yleensä. Pikkukaupungistakin voi nousta liigajoukkue, jos pystytään repimään alueen sponssirahat mahdollisimman tehokkaasti. Siinä on iso ero, et jos 50 tuhannen asukkaan kaupungissa on neljä lajinsa pääsarjatasolla pelaavaa seuraa, tai jos verrataan samankokoiseen kaupunkiin, jossa on vain yksi. No en nyt osaa sanoa mitään esimerkkiä, mut niitä varmaan on.
Sponsorirahat on siis se toinen puoli, mut toinen on että kuinka paljon jääkiekko kiinnostaa paikkakunnalla. Suomessa se onneksi kiinnostaa melko tasaisesti ympäri maan, mut selviä erojakin on havaittavissa. Otan jälleen esimerkin pesäpallon puolelta. Kaikki varmaan muistaa miten kävi yritykselle rantauttaa pesäpallo pääkaupunkiimme. Talousalue on kaikista mahtavin, eikä sponsoreistakaan pitäis olla pulaa. Yleisöä vaan ei laji kiinnostanut riittävästi ja katsojamäärät jäi n. 1500:n. Sit jossain Sotkamossa käy päälle 3000 katsojaa peleissä ja onko siellä edes paljoa enempää asukkaita.. Esimerkkinä menköön vielä Rauma, jossa varmaan jokainen asukas on joskus käynyt kiekkopelissä. Katsojia siis riittää, vaikka asukkaita taitaa olla karvan yli 30 tuhatta.
Tää talousalue-juttu siis on minusta vähän niiku veteen piirretty viiva, mut tietysti onhan totta, ettei esim. Kapa (Kangasniemen pallo) tule varmaan koskaan jääkiekkoliigassa pelaamaan. Eli tietyt realiteetit tietysti on..
No en nyt halunnut tässä mitenkään rivien välistä vihjata, että omalla suosikkijoukkueellani olisi moneen vuoteen asiaa liigaan. Seuran johtokin on tyytyväinen nykyiseen sarjatasoon. Talousalueen vaatimuksista puhuminen on vaan vähän arveluttavaa...
jape:
Olen kaikesta samaa mieltä.
Karsintapelejä esitin varovasti, mutta ne eivät saa olla ainoa malli (perustelut aiemmin), koska juuri tämä aiheuttaa riskejä.
Talousalueen otin esiin siksi, että monet liigajoukkueiden kannattajat (kertonee palstojen käyttäjien nuoruudesta, toivon ettei muusta) eivät ole kyenneet hahmottamaan sitä, että divarissakin pelaa suuria kaupunkeja ja että siis pelkkiin talousalueisiin tuijottamalla liigasta pitäisi pudottaa joukkueita ja nostaa tilalle divarijoukkeuita. Olen siis kanssasi samaa mieltä.
Mitään talousaluerajoja ei tietenkään tarvita, koska talousalue ei ole irrallinen asia, vaan se vaikuttaa seuran mahdollisuuksiin pärjätä ja se riittää sinällään (eli tästä syystä vuosien saatossa liigassa ei ole vieraillut joukkueita asumattomilta seuduilta...).
Se etten maininnut Mikkeliä, ei ollut harkittu asia. Ladoin vain esimerkkejä suurehkoista kaupungeista.
Skeletor
31.03.2001, 13:57
Omasta mielestäni Ruotsin mallin mukainen karsintasarja olisi Suomen liigaankin sopiva. Eli liigan 2 huonointa ja divarin 4 parasta pelaisivat kaksinkertaisen karsintasarjan, jolloin 2 parasta joukkuetta pelaisivat seuraavalla kaudella liigassa.
Erno:
Kai Erno tiedostat sen, että tuo malli pakottaa divarijoukkueet tekemään kohtuuttomia satsauksia, koska niiden on koottava divarituloilla samantasoinen joukkue kuin karsinnassa vastaantulevat liigajoukkueet kokoavat liigatuloilla (eli nousua yrittävä joukkue on pakotettu suuriin satsauksiin, vaikka talous ei kestäisikään).
Lisäksi jos 6 joukkuetta pelaa sarjaa, tulee merkityksettömiä otteluita, mikä taas ei oikein luo kaudelle sitä "loppuhuipennusta", mikä tulee väkisin, jos liigasta putoaa pudotuspeleillä ja divarista nousee mestaruudella (ja kenties lisänä karsinalla, jossa huipennus siinäkin).
Ihan pohjimmiltaan tärkeintä on kuitenkin se, että vaihtuvuudelle on realistiset mahdollisuudet, joten olisin tuostakin mallista huomattavasti onnellisempi kuin nykyisestä.
Ihan itse tämän jutun ohi heitän vaan, että aika mielenkiintoisia nuo Kummolan näkemykset, että yleisökato selittyy pääosin Kärppien nousulla, koska Kärpät veti myös vieraspeleissä paljon yleisöä. Tein huvikseni pieniä laskutoimituksia päässäni, ja totesin, että Kärppien osuus Jokipoikien viime kauden yleisökeskiarvosta oli n. 70 kpl ja kuitenkin keskiarvo tippui arviolta (en jaksa alkaa tarkistamaan faktoja, sillä en halua ottaa huomioon niitä ilmaispelejä) n. 700 kpl. Suunnilleen sama juttu KooKoolla, ja monella muulla.
Skeletor
01.04.2001, 13:00
Oma visioni tulevasta olisi se, että kevään 2003 Mestiksen voittaja nousisi SM-liigaan 14:sta joukkueeksi. Näin saataisiin liigaan nelinkertainen sarja eli joka joukkueelle 52 ottelua. Vähentyneiden runkosarjapelien myötä pudotuspelit alettaisiin pelata paras seitsemästä järjestelmällä eli neljällä voitolla jatkoon. Liigan ja divarin välisiä karsintasysteemivaihtoehtoja on monia eli keväästä 2003 eteenpäin jokin seuraavista:
1. Viime kevään mukainen liigakarsintajärjestelmä
2. Edellä mainitsemani karsintasarja
3. Tässäkin ketjussa aikaisemmin mainittu liigan ja divarin omat karsinnat, jolloin liigan häviäjä tippuisi liigasta ja divarin voittaja nousisi liigaan kohtaamatta liigaseuraa.
4. Liigan viimeinen tippuisi suoraan ja divarin voittaja nousisi suoraan
5. Edelliseen lisättynä liigan 13:sta ja divarin kakkonen karsisivat keskenään.
Vaihtoehtoja olisi varmasti paljon lisää, mutta nämä ovat niitä, joita kannattaisi mielestäni harkita. Liigan johdon ajatusmaailman tuntien kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa voisivat tulla edes jotenkin kysymykseen. Suorat nousut ja tippumiset kumotaan, koska ne päättäjien mukaan mahdollistavat vahingossa nousemisen. Ja samalla perusteellahan liiga suljettiinkin--->kukaan ei nouse enää suljettuun liigaan vahingossa. Toki muitakin seikkoja esim. taloudelliset syyt olivat, mutta katsomalla tämänhetkistä tilannetta, niin näillä syillä ei ole minkäänlaisia perusteita. Liigaseurat velkaantuvat, samoin Mestisseurat.
Mestiksestä löytyy seuroja, joilla on aivan samanlaiset edellytykset pelata liigassa kuin liigajoukkueilla. Esimerkiksi Rauman talousalueen kokoisia paikkakuntia löytyy monia ja Jyväskylän ladon veroisia jäähalleja ja sitä parempia varmasti löytyy(esim. Kuopio, Joensuu jne.) En tarkoita sitä, etteikö JYP ja Lukko saisivat pelata liigassa, vaan sitä, että muualtakin löytyy vastaavanlaisia resursseja.
Moni Mestisseura on tällähetkellä niin huonossa taloudellisessa tilassa, että se on suurin ongelma liigaan nousussa. Suljetun liigan myötä Mestisseuroilla piti olla mahdollisuudet parantaa taloutensa esimerkilliseen kuntoon. Vaan mitä onkaan tapahtunut. Konkurssihuhuja ja uutisia on tullut niin idästä kuin lännestä ja jopa pääkaupunkiseudulta. Ehkä voisi päätellä mistä kiikastaa, kun katselee ensimmäisen Mestisfinaalin yleisömäärää: hieman reilut 1200. Jos tämä on kiinnostus sarjan huipennuksen aikoihin, niin taloudelliset vaikeudet ovat jopa minun aivoillani ymmärrettävissä. Yleisömäärät varmasti nousisivat ja sponsorien kiinnostus kasvaisi, jos liiga jälleen avattaisiin. Liigaan nousemisen ehdoksi voitaisiin laittaa karsintajärjestelmien uudelleen käyttöönoton jälkeen nousevan seuran muuttuminen Oy:ksi ennen nousua. Jos talous olisi liigaan nousseella joukkueella rapakunnossa, niin nousu kumottaisiin ja tilalla liigassa saisi jatkaa paikkansa menettänyt joukkue. Luulisi, että talousmiehet eivät ainakaan tekisi liian suuria satsauksia.
Sitten hieman realismia. Tuntuu kuitenkin siltä, että keväällä 2003 liigajohtajat päättävät, että sarja pysyy edelleen suljettuna seuraavat 3 vuotta liigan ennätysmäisen tasaisuuden vuoksi. Tätä varmasti edesauttavat Mestiksen seuroilta julkisuuteen vuotaneet tiedot. Esimerkiksi Mikkelin Jukurit on antanut sellaisen käsityksen toiminnastaan, että nouseminen liigaan olisi pahinta, mitä heille voisi tapahtua ja että pelaaminen amatöörimestaruudesta on unelmien tavoite. En tiedä, millaiset ajatukset ovat muualla, mutta näillä puheilla liiga pysyy suljettuna vielä kauan....
zeitgeist
01.04.2001, 15:57
Viittaat TuTo:n peliin Erno ja oikeassa olet. Eikä tarvitse kuin muistella muutaman vuoden takaista aikaa, kun TuTo:lla ei ollut nykyisen veroista joukkuetta, mutta katsomossa rummuttivat innokkaat huutosakit.
Tai kaksi vuotta sitten kun Toverit kiusasivat Kärppiä. Kaupunki kohisi ja yleisöä taisi olla yli 3000.
Joten jospa Turunen vielä istahtaisit alas ja miettisit asiaa noin niin kuin "laajemmin", onko tämä nykysysteemi niin loistava muualla kuin Mikkelissä.
zeitgeist:
On mielenkiintoista, kuinka joku voi väittää, että Mestis on yhtä mielenkiintoinen kuin divari oli. Katsojat ovat eri mieltä, pelaajat ovat eri mieltä. Kenen muun mielipidettä tässä pitäisi kuunnella? Mainostajien? No, heitähän tämä Mestis kiinnostaa vielä vähemmän.
Tilanne on vähintäänkin outo. Useimpien on todella vaikea hahmottaa, että kiekko kuolee hitaasti monissa suurissa kaupungeissa, koska katsojia on todella (!) vaikea saada myöhemmin takaisin.
zeitgeist
01.04.2001, 17:53
One more try...
KIEKKOYLEISÖ SULJETTUA LIIGAA VASTAAN
Hiihtoyleisö on tänä talvena kadottanut uskonsa reilun pelin urheiluun. Kiekkoväki puolestaan kävi läpi kiirastulensa vuotta aiemmin, kevään 2000 kabinettipeliä seuratessa. Tuolloiset liigakarsinnat olivat näennäiset ja SM-liiga päätettiin sangen epäeurooppalaiseen tapaan sulkea kolmeksi vuodeksi.
Miltä nyt näyttää, vuotta myöhemmin? Liiga näyttää selvinneen melko pienin vaurioin, mutta entisessä ykkösdivisioonassa, nykyisessä käsittämättömästi nimetyssä "Mestiksessä", tilanne ei juuri naurata. Liigakarsintojen korvikkeeksi suunniteltu kilpa "mestaruudesta" ei juuri yleisöä innostanut ja runkosarjan yleisömäärissä koettiin huimia pudotuksia erityisesti perinteisillä kiekkopaikkakunnilla, kuten Vaasassa, Joensuussa ja Kouvolassa. Voidaan sanoa, että sarjalta on viety sielu ja sydän ja aitoa Mestis-innostusta olikin havaittavissa lähinnä vain Mikkelissä. Tämäkin selittynee nousuromantiikalla, siellä kun oli edelliset 20 vuotta tahkottu alempia sarjoja.
Liigan sulkemista perusteltiin "taloudellisella välttämättömyydellä" ja politiikkaa seuranneet tietänevät, että juuri erityisen kiistanalaiset päätökset perustellaan usein niin. Velkaantuneiden liigaseurojen piti antaa yrittää rauhoittaa taloutensa. Mutta yksille kumarrettaessa pyllistetään toisille, mikä ei liene urheilun perusajatus. Helkovaara ja muut liigapomot puhuvat jatkuvasti "taloudellisesti liigakelpoisista joukkueista", "riittävän kokoisista markkina-alueista ja halleista" ja "liiga-ammattilaisista vs. mestisamatööreistä". Ikään kuin yleisö haluaisi kokea urheilun jonain rationaalisen yllätyksettömänä taloussuunnitteluna! Totta kai seuroja pitää hoitaa taloudellisesti järkevästi ja säästäväisesti, mutta norsunluutorneissa tulisi hähdä, että unelmat ja vain ne pitävät kiekkoyleisön pitkän päälle liikkeessä. Unelmat ennakkosuosikin lyömisestä ovat motivoineet liigankin pikkuseurojen faneja suljetussakin liigassa, divisioonafanien unelmat nykysysteemi on sen sijaan murskannut täysin. Monien divisioonaseurojen velkaantuminen alkoi jo ennen suljettua liigaa, mutta jännitteettömässä sarjassa on hyvin vaikea käynnistää uutta positiivista alkua.
On nähtävä, että julkisuudessa ylikorostuneessa huomiossa paistatteleva pitkäksi venytetty SM-liiga on vain Suomen jääkiekkoilun jäävuoren huippu. Maan kiekkoilun kokonaisetu vaatii myös pienempien seurojen ja alempien sarjatasojen intresseistä huolehtimista. Kaikki ei ole kuitenkaan menetetty, mikäli vain muistetaan pitäytyä alkuperäisessä päätöksessä, jonka mukaan keväällä 2003 järjestetään urheilulliset liigakarsinnat. Siinä yhteydessä on syytä luopua kilpaurheilun hengen vastaisista halli- ja talousrajoituksista ja jatkossa on huolehdittava liigan ja ykkösdivarin välisen kuilun tasoittamisesta ja niiden välisen liikenteen helpottamisesta. Putoaminen ei olisi liigajoukkueelle katastrofi, jos ykkösdivisioona olisi arvostettu sarja, josta voisi nousta takaisin seuraavana vuonna suoraan. Tällaisen mallin puolesta on puhunut mm. Kärppien ex-valmentaja Juhani Tamminen. Radikaalimpiakin visioita on esitetty esimerkiksi alustavien pohjoismaisen NEHL-liigasuunnitelmien yhteydessä.
Melkeinpä mikä tahansa malli olisi kuitenkin parempi kuin nykyinen kapitalistisen ja sosialistisen aateperinnön huonoimmat puolet yhdistänyt fiasko. Lukuisat keskustelut niin netissä kuin halleilla ovat osoittaneet kiekkoyleisön enemmistön ainakin mestiksen puolella toivovan suljetun liigan tuoman apatian nopeaa häipymistä historian hämärään. Yleisöltä vaan ihme kyllä ei juuri ole asiaa kysytty.
zeitgeist:
Hyvä. Nyt ehkä on aika päästää se suuri joukko, jolla ei ole verkkoyhteyttä viikonloppuisin, osallistumaan keskusteluun.
Jokainen vastaava kirjoitus ja mielipide tuo esiin näkemyksiä, joita kaikki voivat arvioida.
Huomioita kirjoituksesi pohjalta:
1) Liigassa ei selvitty kuten mallin ansiosta piti. Joku voisi pistää tänne peräpään seurojen talouslukuja, huonoja uutisia on tullut monelta suunnalta.
2) Mestis-nimellä ei tosiaan ole kannattajia. Se on jotenkin "halpa". Muistaakseni Sportin tähtipelaaja Westerback luonnehti nimeä jotenkin seuraavasti: "kuulostaa mehupurkilta". No, oli nimi mikä tahansa, tilanne ei siitä muutu.
3) Joku esitti täällä aiemmin katsojamääriä joltakin 80-luvun lopun kaudelta, jolloin liigaan noustiin suoraan ja lisäksi karsimalla. Voisiko joku laittaa nuo luvut taas tänne ja perään voitaisiin laittaa tämän kauden katsojakeskiarvot seuroittain. Ero on valtava, sen muistan.
4) On tosiaan hyvä painottaa sitä, että suomalainen jääkiekko on muutakin kuin liiga. Paljon muuta...
zeitgeist
02.04.2001, 09:50
Jep, nyt sitten tosiaan saa hienosäätää kannanottojamme.
Kiitos palautteesta, Juudas. Minulla ei ole tarkistusluennankaan jälkeen esittää kuin yksi kriittinen huomio sinun jutustasi. Se koskee tuota spekulaatiotasi, että putoamisen uhatessa Pelicans-Ässät- ottelu voisi vetää hallin täydeltä innokkaita kannattajia. Valitettavasti asia ei liene ihan näin, niin paljon kuin tähän haluaisinkin uskoa. Hardcorefanit saavat paljon irti putoamistaisteluista, mutta suuri osa yleisöstä on "gloryhuntereita", jotka ovat usein kadonneet jo siinä vaiheessa, kun seura on juuttunut häntäpäähän.
Tämä ei tietenkään kumoa sitä, että suljetun liigan oloissa merkityksettömässä häntäpään kamppailuissa ei ole kellekään senkään vertaa annettavaa.
No niin, millainen versio lähtee liikkeelle ja mihin ja miten? Saa vaikuttaa, meikäläinen lähtee pikku hiljaa kesälomalle kiekosta.
Dougie KillMore
02.04.2001, 17:08
Vähän jälkijunassa mutta kuitenkin. Ihan ensiksi sanoisin, että erittäin hyvä kirjoitus ja olen samaa mieltä monesta kohdasta, eritoten siitä tärkeimmästä, että liiga on avattava uudestaan. NHL:n malli ei sovi tänne.
Tietysti on järkevää kantaa huolta jääkiekkoseurojen taloudenpidosta, mutta vaikka taloutta ja huippu-urheilua tuskin voi mikään maailman mahti enää toisistaan erottaa, ei urheilua todellakaan voida viedä eteenpäin vain talouden ehdoilla.
Karsintajärjestelmistä mielestäni paras ehdotus olisi sellainen, jossa (niinkuin sanoit) pelataan pleijarit seka liigassa että divarissa, paras nousee ja liigan pleijareissa viimeiseksi jäänyt tippuu, mutta tämän lisäksi vielä divarin kakkonen ja liigan toiseksi viimeinen karsivat. Vaikka liigaseuralla tällaisessa tilanteessa olisikin etulyöntiasema isomman budjettinsa ja alla olevien paljon kovempien pelien vuoksi, olisi se silti mahdollisuus ja pelit olisivat täynnä jännitettä. Tämän lisäksi siis jo nousisi varmasti yksi jengi, joten vaihtuvuutta tulisi. Minulta esimerkiksi meni viime vuonna yksi odottamani ekstaattinen urheilu-kliimaksi lähes täysin vesitetyksi kun kuulin päätöksestä, että kärpät nousee joka tapauksessa. Olin odottanut nousua 11 vuotta ja sitten kun se tapahtui, ei tuntunut oikein missään.
"jahkaamisten ja sulkemisten vuoksi. Ei “pelin taso” ole keskimääräisellä katsojalle suuri ja helposti mitattavissa oleva asia: jääkiekosta haetaan jännitystä ja se syntyy otteluista, joilla on todellista merkitystä."
Tämä on erittäin hyvä pointti, olen itsekin miettinyt samaa monesti. Jännitys ja otteluiden mielekkyys ovat tärkeämpi asia.
Vertailut valioliigaan ovat ihan oikeutettuja, siellä jokakeväinen putoamis-nousu-ruljanssi on tunnetusti intohimoa herättävää. Ja tuskanhikeä (kysykää vaikka Gordon Strachanilta). Enkkufutiksessa tosin kuilu suurien ja pienien (valioliigan sisällä ja vastaavasti valioliigan ja divariseurojen) välillä on kasvanut viime vuosina, mikä johtuu varmasti suurelta osin valioliigaseurojen saamista tv-tuloista, jotka ovat huomattavasti divariseurojen saamia korkeammat.
Mestis on nimeä myöten epäonnistunut luomus....otaksuin jotain tällaista (katsojamäärien osalta) jo syksyllä ja niinhän siinä kävi. Voin myös täysin ymmärtää, miten esimerkiksi Vaasassa koetaan mestiksen pleijarit melkoisena antikliimaksina. Tuosta karsinnasta vielä sen verran, että vaikka liigajengillä on siinä aina etu, niin pelkästään se, että mahdollisuus nousuun ON, tuo jännitettä. Kukapa voisi unohtaa esim. piskuisen SaPKon taistelun Ilvestä vastaan oliko nyt kaudella 94-95 vai milloin. Vaikka Ilves oli selvästi vahvempi ja pitikin sarjapaikkansa, oli se jännä paikka.
"Jotkut kirjoittelevat siitä, että ”liigan peräpäässä pitää ostaa liian kalliita pelaajia tuloihin nähden, jos putoaminen uhkaa”. Mitä tuohon voi sanoa? ”Meidän yrityksen pitää tehdä liian suuria investointeja, että ei menetetä palaa markkinoiden kakusta.” Ei voi olla niin, että seurajohtoa pitää taluttaa kädestä ja tälle perusteella evätä monien kaupunkien jääkiekkoihmisiltä unelmat."
Jälleen bullseyeen osuit. Ja tähän voi lisätä vielä sen, että on eri tapoja johtaa seuroja ja ostaa pelaajia. Tämän kliseen tarkennukseksi tarkoitan sitä, että ei ole pakko ostaa viimeisillä pennosilla paria kallista, mutta epävarmaa hankintaa ja pistää koko seuran taloutta vaakalaudalle. Oma junnutyö kuntoon (katsokaa esim.Raumalle) ja eritoten, kunnon skouttaus vahvistuksien suhteen (kysykää asiasta Lintumäen Harrilta HLinnasta)...ei JyPin tarvitse väkisin hankkia Calounia tms. menestyäkseen.
"Uhkana on se, että vapaa-ajalle haetaan muuta sisältöä. Eivät kaikki ole hardcorefaneja, suurin osa ei ole. Ja kun nämä ihmiset menetetään kerran muualle, eivät hallit enää helpolla täyty."
Aivan....valitettavasti monet ihmiset jaksavat katsoa vaan menestyvää joukkuetta. Mutta pahempi katsojienkarkoittaja on tietysti mainitsemasi jännityksen/unelman puuttuminen. Esim.mestiksen mestaruus vaikuttaa täysin keinotekoiselta pokaalilta. Nähdäkseni joukkueita, jotka pystyisivät hyvin hoidettuina pelaamaan liigassa, löytyy Suomesta liigan ulkopuolelta ainakin...öö, Sport, TuTo, Jokipojat, KooKoo, Jukurit pienellä varauksella, KalPa, siinä ainakin muutamia.
Pistän vielä lisää jos tulee jotain mieleen. Hyvä, että aiheesta keskustellaan!
Dougie KillMore
02.04.2001, 17:21
Äskeinen viestini oli siis kommentti Juudaksen kirjoitukseen, tämä hra Ajan Hengelle.
Sullakin oli hyviä ajatuksia. Esimerkkinä siitä, miten joukkueen sarjataso merkitsee (nimenomaan sponsoreiden kautta tulevan fyffen perusteella) hurjaa eroa joukkueen kokoamisessa ja siinä, millä tasolla joukkue pystyy pelaamaan: Viime vuoden Pelicans olisi normaalisti tippunut mestikseen ja joukkue tuskin olisi ollut lähelläkään sitä ryhmää, joka SM-Liigan runkosarjassa jätti taaksene 6 joukkuetta.
"On nähtävä, että julkisuudessa ylikorostuneessa huomiossa paistatteleva pitkäksi venytetty SM-liiga on vain Suomen jääkiekkoilun jäävuoren huippu. Maan kiekkoilun kokonaisetu vaatii myös pienempien seurojen ja alempien sarjatasojen intresseistä huolehtimista."
Couldn't agree more....vaikka molemmat suosikkijoukkueeni pelaavat liigassa, olen ollut huolestunut mestiksen/divarin saaman julkisuuden vähäisyydestä. Mielestäni tiedotusvälineilläkin on oma tehtävänsä tässä, sillä näkyvyys lisää mielenkiintoa. Ajatelkaa nyt vaikka iltapäivälehtiä, miten ne repivät milloin minkäkin tuntemattomuuden ja alkavat väsätä juttuja em.henkilön joka kauppamatkasta. Kärppien noustua näkyvyys on vaan vähentynyt entisestään.
"Kaikki ei ole kuitenkaan menetetty, mikäli vain muistetaan pitäytyä alkuperäisessä päätöksessä, jonka mukaan keväällä 2003 järjestetään urheilulliset liigakarsinnat."
Aivan, mutta mielestäni ne voitaisiin järjestää jo ensi vuonna.
"Siinä yhteydessä on syytä luopua kilpaurheilun hengen vastaisista halli- ja talousrajoituksista ja jatkossa on huolehdittava liigan ja ykkösdivarin välisen kuilun tasoittamisesta ja niiden välisen liikenteen helpottamisesta."
Jep, varmasti liiga keksii (ja mekin keksimme:)) asioita, millä kuilua voidaan pienentää. Rahapalkinnot, jotka nyt jaetaan mestiksen parhaille, pitää ehdottomasti säilyttää tietty. Jonkinlaisen varausjärjestelmän käyttöönotosta en tiedä, olisi hauska kuulla muiden ajatuksia, voisiko minkäänlainen drääfting toimia täällä.
"puolesta on puhunut mm. Kärppien ex-valmentaja Juhani Tamminen. Radikaalimpiakin visioita on esitetty esimerkiksi alustavien pohjoismaisen NEHL-liigasuunnitelmien yhteydessä."
Mielestäni tällaiset suunnitelmat ovat paras esimerkki talouden ylivallan huonoista vaikutuksista urheiluun. Kaikki tähtää vaan rahan määrän kasvattamiseen. Onneksi tuo tuskin tulee koskaan toteutumaan ja syynä on se, että kiekkokansaa ei kiinnosta ottelu Ässät-Djurgården tai HPK-Malmö, vaan mieluummin Ässät-Lukko ja HPK-Tappara. Kiekolla ja kiekkoseuroilla ei ole samanlaisia perinteitä ympäri Eurooppaa kuin futiksella, joten kaikki tällaiset mestariliigajutut ovat mielestäni aika heikolla pohjalla.
"Yleisöltä vaan ihme kyllä ei juuri ole asiaa kysytty. "
Kaikkein ihmeellisintä juuri tuo. Kabineteissa puuhataan, mutta kukakohan ne pääsyliput maksaa vuodesta toiseen?
No niin.
Lukekaapa tuo:
http://www.pohjalainen.fi/cgi-bin/weblehti?Newsp=pohja&Date=010409&Depa=urheilu&Story=01634010.txt&Model=juttu.html
Tässä on hieman turhautunut olo. Hallit ovat tyhjiä, mutta systeemi näköjään ihan ok.
Kyllä tässä on kannattaja aika pahassa raossa. Liiga ei halua vaihtuvuutta ja divarijoukkueiden enemmistö ei mahdollisuutta edes halua.
Toivoisin, että joku voisi laittaa tänne katsojakeskiarvoja siltä 80-luvun lopun kaudelta, kun liigaan nousi suoraan ja vielä sai karsiakin. Samaan sitten tämän kauden katsojakeskiarvot.
Keräilläänkös tänne lehtien toimituksien/urheilutoimituksien mailiosoitteita ja pistetään vaikka pyyntö vilkaista tätä keskustelua ja hieman pohtia asiaa...
Voin aloittaa listaa:
toimitus@pohjalainen.fi
hs.urheilu@sanoma.fi
Kun saadaan lista valmiiksi, kerätään osoitteet yhteen ja mailit matkaan. Sellaisen allekirjotettavan kirjeen ajankohta ei välttämättä ole paras kevään tienoilla, kun lätkäfanit vähenevät näillä sivuilla ja kiinnostus alkaa hiljalleen valumaan kesäksi muualle.
zeitgeist
10.04.2001, 10:43
Oikeassa olet, juudas. Ollaan sitten taas hereillä tulevina kausina. Turun Sanomien vastaava osoite on
ts.urheilu@turunsanomat.fi
En jaksanut lukea tuota Pohjalaisen juttua ja pilata sillä orastavia kesätunnelmiani, mutta Turun Sanomissa sentään Erkki Liesmäki, joka vielä viime kaudella aika kritiikittömästi nieli kaikki kiekkopomojen toilailut, nyt TuTo-Jukurit-pelin nähtyään kaipaili jo liigaan piristysruisketta. Joo, ei tässä paljon Jukuri-buumit lämmitä, ne kun tulkitaan välittömästi hyväksynnäksi vallitsevalle systeemille. Pää kylmänä ja ensi vuonna ja varsinkin 2003 jatketaan.
Jos arvioi Juudaksen esitystä nykyisen Mestiksen sarjajärjestelmän kannalta, niin ainoa muutos olisi, että Mestiksen voittajalle tulisi rahapalkinnon, Continental Cup -sarjapaikan ja pokaalin lisäksi liiganousu. Eli miljoonien velat seuraavan kauden jälkeen, kuten kaikille liian heppoisilla eväillä liigaan nousseille on käynyt.
Talousalue- ym. keskustelut mahdollisten liigakaupunkien perustana pitäisi lopettaa turhina. Kannattaa vain katsoa runkosarjan yleisölukuja: joukkueella pitää olla riittävästi yleisöä jo divarissa, jotta liigaannousu ei tuota liian suurta riskiä. Vain Pelicans ja Kärpät saavutti jo divarissa riittävän yleisömäärän. Nykyisistä Mestis-seuroista mikään ei yllä lähellekään. Mestis-uudistus ei alentanut yleisölukuja, mutta Kärppien lähtö teki sen. Kärpät kuuluikin liigaan, koska sen katsojakeskiarvo divarin runkosarjan kotiotteluissa oli lähes 5000 henkeä.
Mestiksen voitto kiinnosti ainakin niitä kolmea, neljää tuhatta turkulaista ja mikkeliläistä jotka kannustivat omiaan Turun Kupittaalla 7.4. Oliko heidän elämyksensä vain Juudaksen vähättelyn arvoinen? Tuhat mikkeliläistä matkusti omilla rahoillaan toiselle puolelle Suomea, mutta Juudas sanoo, että Mestiksen voitto ei kiinnosta ketään. Muuten, jos puhevalta liiganoususta määräytyy urheilullisilla perusteilla, on kai kuunneltava, mitä mieltä Jukurien johto on asiasta. Dufva sanoo liiganousulle höpö höpö.
Nousukilvoittelun palauttaminen tuottaisi Mestikseen saman tilanteen, joka vallitsi divarissa viime kauden jälkeen: kymmenen seuraa kahdestatoista oli talousahdingossa. Parasta on, kun Mestiksestä noustaan liigaan pelaaja kerrallaan. Liigaan pääsee varmasti esimerkiksi liigaa laajentamalla jokainen joukkue, jolla on tuomisinaan riittävästi katsojia, jotta liigan katsojakeskiarvo ei alene.
Muistutan että liigaa vastaavalla sarjatasolla pelasi 1960-luvun puolivälissä vain 9 joukkuetta. Joukkuemäärää on nykypäivään tultaessa laajennettu lähes 50 %, joten miksi ei myös jatkossa, jos edellytykset täyttäviä eli riittävästi yleisöä saavia seuroja löytyy.
Joukkueiden kutsuminen ylimmälle sarjatasolle sarjaa laajentamalla on ollut Suomen jääkiekon menestymisen perustana. Niinpä viime kädessä vaasalaiset, mikkeliläiset, kuopiolaiset jne. ratkaisevat, pelaako kaupungin joukkue liigassa vai Mestiksessä.
Jos yleisöä riittää, seura pääsee liigan, that´s it. Ei siihen tarvita seurojen talouden tuhoavaa ja lajia haittaavaa karsintajärjestelmää, joka johtaa talouden ylikuumenemiseen ja satunnaisiin nousuihin.
zeitgeist
10.04.2001, 13:05
Terve systeemi??!!! Ei puutu kuin jännitys, yllätykset ja heikommankin mahdollisuus yllättää (ja isomman mahdollisuus tippua), eli kaikki mikä on urheilussa oleellista.
Minä sanon Dufvalle höpöhöpö. Ei pidä mennä liigaan kasvattamaan velkoja vaan koota joukkue säästäväisesti.
Jos Jukureista ei ole siihen, niin kaatakaa itsellenne vaan.
Vaikka palstan "keskustelussa" näyttää olevan kyse inttämisestä ja samanmielisten uskonvahvistuksesta, koetan vielä perustella mielipidettäni.
Pointtini on, että mikään nykyisistä Mestis-seuroista ei kestä taloudellisesti liigaannousua eikä edes nousun tavoittelua. Jos jaksat tutustua tosiasioihin, huomaat, että näin todella on. Kymmenen divariseuraa oli konkurssin partaalla vuosi sitten, kun Kärppien nousupyrkimys kuumensi taloutta kaikissa divariseuroissa.
Mestis-uudistuksen urheilullinen vaikutus on ollut myönteinen päinvastoin kuin väität. Kun joukkueisiin ei ole värvätty kolmekymppisiä liigajyriä ja ulkomaalaisvahvistuksia liigakypsyyden saavuttamiseksi, sarjasta on tullut nuorten joukkueiden haasteellinen kilpasarja. Ei ihme, että pelaajat ja valmentajat - siis urheilijat - kannattavat nykyjärjestelmää eivätkä paluuta vanhaan. Kehotan tutustumaan sanomalehti Pohjalaisen artikkeliin, jossa on haastateltu valtaosaa Mestis-valmentajista.
Mestis on ollut myös katsojien kannalta hieno uudistus varsinkin niissä kaupungeissa, joissa jääkiekon katsojat eivät ole joutuneet seuranjohdon vuosikausia kestäneen katteettoman liigajurnutuksen uhreiksi.
Paluu vanhaan olisi sairasta, koska nykyjärjestelmä on terve. Mestis merkitsee ainutlaatuista mahdollisuutta rakentaa jääkiekon toinen kansallinen kilpasarja ilman konkursseja.
Totta kai myös yleisö kiinnostuu Mestiksen mestaruudesta. Eihän liigastakaan voi nousta mihinkään, mutta yleisöä riittää. Miksi Mestiksessä vain nousu kiinnostaisi tai tarjoaisi yllätyksen mahdollisuuden?
Jos arvioi Juudaksen esitystä nykyisen Mestiksen sarjajärjestelmän kannalta, niin ainoa muutos olisi, että Mestiksen voittajalle tulisi rahapalkinnon, Continental Cup -sarjapaikan ja pokaalin lisäksi liiganousu. Eli miljoonien velat seuraavan kauden jälkeen, kuten kaikille liian heppoisilla eväillä liigaan nousseille on käynyt.
Talousalue- ym. keskustelut mahdollisten liigakaupunkien perustana pitäisi lopettaa turhina. Kannattaa vain katsoa runkosarjan yleisölukuja: joukkueella pitää olla riittävästi yleisöä jo divarissa, jotta liigaannousu ei tuota liian suurta riskiä. Vain Pelicans ja Kärpät saavutti jo divarissa riittävän yleisömäärän. Nykyisistä Mestis-seuroista mikään ei yllä lähellekään. Mestis-uudistus ei alentanut yleisölukuja, mutta Kärppien lähtö teki sen. Kärpät kuuluikin liigaan, koska sen katsojakeskiarvo divarin runkosarjan kotiotteluissa oli lähes 5000 henkeä.
Mestiksen voitto kiinnosti ainakin niitä kolmea, neljää tuhatta turkulaista ja mikkeliläistä jotka kannustivat omiaan Turun Kupittaalla 7.4. Oliko heidän elämyksensä vain Juudaksen vähättelyn arvoinen? Tuhat mikkeliläistä matkusti omilla rahoillaan toiselle puolelle Suomea, mutta Juudas sanoo, että Mestiksen voitto ei kiinnosta ketään. Muuten, jos puhevalta liiganoususta määräytyy urheilullisilla perusteilla, on kai kuunneltava, mitä mieltä Jukurien johto on asiasta. Dufva sanoo liiganousulle höpö höpö.
Nousukilvoittelun palauttaminen tuottaisi Mestikseen saman tilanteen, joka vallitsi divarissa viime kauden jälkeen: kymmenen seuraa kahdestatoista oli talousahdingossa. Parasta on, kun Mestiksestä noustaan liigaan pelaaja kerrallaan. Liigaan pääsee varmasti esimerkiksi liigaa laajentamalla jokainen joukkue, jolla on tuomisinaan riittävästi katsojia, jotta liigan katsojakeskiarvo ei alene.
Muistutan että liigaa vastaavalla sarjatasolla pelasi 1960-luvun puolivälissä vain 9 joukkuetta. Joukkuemäärää on nykypäivään tultaessa laajennettu lähes 50 %, joten miksi ei myös jatkossa, jos edellytykset täyttäviä eli riittävästi yleisöä saavia seuroja löytyy.
Joukkueiden kutsuminen ylimmälle sarjatasolle sarjaa laajentamalla on ollut Suomen jääkiekon menestymisen perustana. Niinpä viime kädessä vaasalaiset, mikkeliläiset, kuopiolaiset jne. ratkaisevat, pelaako kaupungin joukkue liigassa vai Mestiksessä.
Jos yleisöä riittää, seura pääsee liigan, that´s it. Ei siihen tarvita seurojen talouden tuhoavaa ja lajia haittaavaa karsintajärjestelmää, joka johtaa talouden ylikuumenemiseen ja satunnaisiin nousuihin.
Vastasin Juudakselle hyvää keskustelunavaustasi arvostaen, mutta kämmäsin sen väärään ketjun. Joten, jos aihe vielä kiinnostaa, vastaukseni on luettavissa aiheen toisessa ketjussa.
zeitgeist
10.04.2001, 14:51
Mutta miksi Janne sitten liigasta ei voisi niin mainioon sarjaan pudota? Näin saataisiin lisää Kärppä-ilmiöitä ja lisää arvostusta divarille. Mikä on tämä hirvittävä tarve rakentaa suuri kuilu kahden sarjan välille? Miksi ei voisi toimia kuin esim. brittijalkapallossa, jossa ykkösdivaristakin voi nousta ja liigasta pudota ja isot rahat sielläkin liikkuvat.
En halua inttää, ihmettelenpä vain, miten jotkut urheilun ystävät haluavat luopua siitä, mikä urheilussa on hienointa.
Kaikki jotka ovat olleet aidoissa liigakarsinnoissa tietävät niiden ainutkertaisen tunnelman jonkin suuren saavuttamisesta. Samasta en usko olleen kysymys lauantaina Turussa (tietenkin itse boikotoin peliä), vain Mikkelissä jaksetaan Mestiksestä isommin innostua.
Jos tämä tällaiseksi menee, että Mestis-valmentajat tyytyvät nykysysteemiin, boikotoin ensi kaudella sekä liigaa että Mestistä ja ryhdyn fanaattiseksi VG-soturiksi:).
Liigassa pelaaminen aiheuttaa miljoonien velat... hmm. Ehkä haluan nyt ymmärtää asian täysin väärin, niin kuin monesti ennenkin. Ryhdympä siis inttämään ja provosoitumaan.
Kaikki lainaukset ovat Janne viesteistä tästä viestiketjusta. (Myönnän, että ne ovat asiayhteyksisätään irroitettuja, mutta kuitenkin...)
"Kymmenen divariseuraa oli konkurssin partaalla vuosi sitten, kun Kärppien nousupyrkimys kuumensi taloutta kaikissa divariseuroissa"
Niin, Eipä niistä monen talous parantuntu Kärppien poistumisenkaan jälkeen. Eipä divariseuroista kovinkaan moni oikeasti yrittänyt materiaalisesti kilpailla Kärppiä vastaan. Ainakaan oman suosikkini joukkueen rakentamiseen ei vaikuttanut Kärppien joukkueen kokoonpano tai Kärppien varallisuus. Eli tuskimpa Kärpät veivät muita taloudelliseen ahdinkoon.
"Mestis-uudistuksen urheilullinen vaikutus on ollut myönteinen päinvastoin kuin väität. Kun joukkueisiin ei ole värvätty kolmekymppisiä liigajyriä ja ulkomaalaisvahvistuksia liigakypsyyden saavuttamiseksi, sarjasta on tullut nuorten joukkueiden haasteellinen kilpasarja."
Olet siis sitä mieltä, että A-junioreiden SM tarvitsee rinnalleen A-junioreiden miesten pelit? Eli kärjistän, jos et ole 23 kypsä liigaan niin lopeta. Jos et ollut liigakelpoinen lopeta. Jos olet pelannut kauan niin lopeta, älä jäähdyttele... Opit voi antaa vain valmetaja, ei vertaisturoinnilla kaukalossa.
"Mestis on ollut myös katsojien kannalta hieno uudistus varsinkin niissä kaupungeissa, joissa jääkiekon katsojat eivät ole joutuneet seuranjohdon vuosikausia kestäneen katteettoman liigajurnutuksen uhreiksi."
Olipa hienoa joo. Ei oman seurani johto ole "vakavissaan" liigakortia vilautellut. Ja saa olla tavallisen tyhmä kannattaja jos kaiken uskoo. Mielumminkin seurajohtoa pitäisi suojella kannattajien loputtomalta halulta menestyä ilman omaa panosta (siis kannattajien panosta ja en tarkoita tosifaneja, jotka käy hallilla).
"Paluu vanhaan olisi sairasta, koska nykyjärjestelmä on terve. Mestis merkitsee ainutlaatuista mahdollisuutta rakentaa jääkiekon toinen kansallinen kilpasarja ilman konkursseja."
Niin, ilman konkursseja. Mitä heitellään huhuissa Jokipojista, Diskoksesta FPS:sta, KJT:sta Sportista, KooKoosta... Huhuja erilaisista taloudellisista vaikeuksista. Osa jutuista on jopa karmaisevinta totta. Kyllä uusi sarja 50.000 bonus on ollut pelastava enkeli.
"Eihän liigastakaan voi nousta mihinkään, mutta yleisöä riittää. Miksi Mestiksessä vain nousu kiinnostaisi tai tarjoaisi yllätyksen mahdollisuuden?"
Tämä oli kommenteistasi paras. Itse asiassa... Miksi siis katsoa MM -kiekkoilua, kun siitäkään ei voi nousta. Toisaalta sääli, että Suomi-sarjasta pystyi nousemaan. Olisi ollut paljon mukavampaa olla jännäämättä EtPon ja Kalpan edesottamuksia. Kuopiolaiset ja Mikkeliläiset olisivat paljon tyytyväisempiä, jos Divariin ei olisi voinut nousta. Varmastikin Mikkelissä olisi yhä Suomi-sarja kiekkobuumi päällä, kun jännättäisiiin voittaako Jukurit sarjan toistamiseen peräkkäin. Nyt nousu katkaisi mahdollisuuden putkeen...
"Mestiksen voittajalle tulisi rahapalkinnon, Continental Cup -sarjapaikan ja pokaalin lisäksi liiganousu. Eli miljoonien velat seuraavan kauden jälkeen, kuten kaikille liian heppoisilla eväillä liigaan nousseille on käynyt."
Tätä en nyt ymmärrä edes asiayhteydessä. Miten ne liigan kymmenisen ylimääräistä peliä divariin verrattuna maksaa miljoonia? Divarikauden läpipelaaminen maksaa noin saman kuin liigakauden (tosin liigassa pitää maksaa yhdestä lisätuomarista). Eri asia on sitten se, paljonko maksaa kilpailukykyisen joukkueen palkat. Mutta läpipelaaminen...
"Mestis-uudistus ei alentanut yleisölukuja, mutta Kärppien lähtö teki sen."
Niin. Ja yleisömääristään kehuttua Pelicassia ei sitten päästetty loistokkaaseen ja kaikkien ihannoimaan sarjaan. On se lahtelaisia kohtaan niin väärin. Eli sarjauudistus nimen omaan vähensi yleisölukuja.
"Parasta on, kun Mestiksestä noustaan liigaan pelaaja kerrallaan. Liigaan pääsee varmasti esimerkiksi liigaa laajentamalla jokainen joukkue, jolla on tuomisinaan riittävästi katsojia, jotta liigan katsojakeskiarvo ei alene."
Huonointa divarissa on, kun sinne voidaan nousta joukkueittain? Huu haa, hyvin on liigapomojen opit mielipiteittesi kaltaisia. Miksi liigajoukkueet eivät maksa farmisarjastaan. Miksi divariseurojen talkootyöläisten ja fanien pitäisi maksaa liigajoukkueiden kasvatuksesta?
"Ei siihen tarvita seurojen talouden tuhoavaa ja lajia haittaavaa karsintajärjestelmää, joka johtaa talouden ylikuumenemiseen ja satunnaisiin nousuihin."
Niin suoranouseminen ja putoaminen käyttöön. Tällöin liigasta putoaminen ei ole katastrofi ja divarissa ei tarvitse peluuttaa liigatason joukkuetta. Lisäksi minusta satunnaiset nousut ja putoamiset ovat palloilun suola. Esimerksi potkupalloilussa Valkeakoseken Haka...
Provosoituneena
Katsoja - Diskos SM 04
Pari tilastollista faktaa tämän ja viime kauden yleisömääristä:
Viime kauden yleisökeskiarvo oli 1240, tämän kauden 806. Eli pudotus on selvä. Suurin osa laskusta johtuu toki Kärppien noususta, ei sarjauudistuksesta, mutta katsotaanpa lukuja toiselta kantilta.
Viime kauden keskiarvo ilman Kärppiä ja SaPKoa oli 882, tämän kauden luku ilman Jukureiden ja K-Vantaan otteluita 757.
Rautalangasta väännettynä: Näiden kymmenen joukkueen, jotka pelasivat sarjaa sekä viime että tällä kaudella, keskinäisten otteluiden yleisömäärä väheni 14 prosenttia, 125 katsojaa per ottelu. Huomattavan suuri pudotus näin lyhyellä aikavälillä.
Afanille taputan karvaisia kämmeniäni, tapu tapu :-)) . Ensimmäistä kertaa joku on laskenut todellisen määrän sille, kuinka paljon nykyinen sarjajärjestelmä vie (vei) porukkaa lauteilta.
Muutenhan ensikaudella väkimäärä peleissä keskimäärin lisääntyy, kun Kalakukot säntäsivät MESTIKSEEN ja tuntuu olevan sieläkin nostetta samoin kuin Mikkelissä. Voisiko tässä välissä ennustaa, että Kalpa voittaa MESTIKSEN kaudella 01-02?
Kaikille niille, jotka väittävät, että Kärppien nousu on suurin syy yleisömäärien tippumiseen.
Tehdäänpä pieniä, yksinkertaisia laskutoimituksia. Jos kotiottelu Kärppiä vastaan veti vaikkapa KooKoolla keskimäärin 3000 katsojaa, otteluita on kaksi runkosarjassa, ja runkosarjassa pelattiin viime kaudella yhteensä 48 ottelua. Kärppien osuus KooKoon yleisökeskiarvosta viime kaudella olisi ollut näiden lukujen mukaan siis 125 kpl. Kuitenkin KooKoon yleisökeskiarvo tippui yli 600 kpl. Miten sen selitätte? Suunnilleen saman verran, ellei enemmänkin keskiarvo tippui Jokipojilla, sillä erolla että Jokipoikien yleisökeskiarvossa Kärppien osuus oli n. 75 kpl. Että se niistä puheista.
Muista jutuista en jaksa väitellä, sanon vaan, että minustakin suora nousu ja putoaminen olisi paras ratkaisu. Perusteluja voi lukea SM-Liigan puolelta, aihe "Lisää joukkueita SM-Liigaan" tai joku vastaava. Jostain syystä siellä eräs Ässien kannattaja lopetti keskustelun, kun kerroin oman mielipiteeni hänen näkemyksistään.
Afan, vaikka vertailusi olisi pätevä, päättelysi ontuu. Vertasit 10 kauden 1999-2000 divarijoukkueen yleisökeskiarvoja samojen joukkueiden Mestiksen keskiarvoihin. Koska keskiarvo oli hieman yli 100 katsojaa vähemmän, päättelit, että syynä oli divarin muuttuminen Mestikseksi ja erityisesti nousumahdollisuuden poistuminen. Eikö seurojen tavoitteenasettelulla, toiminnalla ja markkinoinnilla sentään ole ratkaiseva merkitys siihen, kuinka kaupungin väki saadaan otteluita katsomaan? Vai jäivätkö katsomosta pois juuri sarjatietoisimmat asiantuntijat? Ehkä myönnät, että Sportin, Jokipoikien,Diskoksen, FPS:n jne. viimeisen divarikauden aikana kärjistynyt taloustilanne on sentään olennaisesti heikentänyt seurojen halua ja kykyä markkinoida Mestis-otteluitaan yleisölle.
Sitä paitsi, kyseenalaistan myös vertailusi. Jos arvioidaan Mestiksen yleisölukuja, ei siitä voi millään jättää Jukurien ja Kiekko-Vantaan lukuja pois: ne pelasivat Mestistä tietoisina sarjajärjestelmästä ilman nousuhaihatteluja. Minusta vertailusi perusteella voi sanoa vain, että 10 joukkueen yleisökeskiarvo aleni kaudesta 1999-2000 kauteen 2000-2001 jonkin verran. On lapsellista väittää, että se aleni Mestis-uudistuksen takia, kun tiedetään hyvin, mikä ko. seurojen taloudellinen ja kulttuurinen tilanne on.
Katsoja, ajatuksesi Mestiksen ja Suomi-sarjan vaihtuvuuden vaikeuttamisesta on mielestäni kehittelemisen arvoinen, vaikka se on ehkä esitetty sarkastisesti. Mestis-seuroille pitää luoda samanlaiset taloudelliset ja kulttuuriset kriteerit kuin liigassakin on. Ne seurat, jotka eivät sitoudu seurojen yhdessä päättämään järjestelmään, vaan haittaavat kielteisellä propagandallaan kesken kauden muiden vilpitöntä työtä (Hermeksen pj Ritamäki, TuTon pj Paksal)voisivat kai siirtyä sellaisiin sarjoihin, joissa heidän märät unensa nousu- ja putoamispeleistä voivat toteutua: suoraan kakkoseen. :)
Jos eräät seurat eivät millään keksi muuta kausikorttien tai mainospaikkojen myyntipuhetta kuin katteettoman nousu-uhon, niin kannattaisiko seuran organisaatiota muuttaa? Ovatko muuten palstan keskustelijat aktiivisesti mukana jääkiekkoseurojen toiminnassa? Meinaan, että jos on esimerkiksi johtokunnan jäsenenä juridisesti vastuussa taloudesta, ehkä tulee antaneeksi muillekin tunnelmille kuin yhden tai kahden nousuottelun tunnelmalle arvoa. Esimerkiksi se on varmaan myös hieno tunne, kun ei tarvitse kesälomalla miettiä miljoonien markkojen alijäämän kattamista, kuten vaasalaiset ja joensuulaiset joutuivat tekemään kesällä 2000 taloudellisesti tuhoisan I divisioonakauden jälkeen.
Mestis ei ole ollut mikään aikuisten A-juniorien SM-sarja. Joukkueissa pelaa monia nuoria, n. 25-vuotiaita pelaajia, jotka tavoittelevat liigapaikkaa tai mahdollisuutta siirtyä ulkomaille. Juuri urheilijat arvostavat uudistusta lähes yksimielisesti. Pohjalaisen haastattelemasta kahdeksasta valmentajasta seitsemän piti uudistusta hyvänä. Sportin valmentaja ei siitä tykännyt, mutta hänen joukkueensa kapteeni ylisti uudistusta. On hyvä, että sarjat on järjestetty urheilun ja terveen järjen ehdoilla, joihin kuuluu myös talouden realiteettien taju, eikä jääräpäisimpien fanien fiilistelyn pohjalta, eiks jeh?
Mikkelissä odotetaan hulluina ensi kautta, kun KalPa on mukana. Kunhan Kouvola ja Kotka vielä piristyvät niin hyvä. Mestiksestä tulee liigan rinnalle hieno kansallinen sarja.
Minä en ymmärrä, mitä hienoa kannattaja voi kokea siinä, että liigajoukkueet kuppaavat joukkueen parhaimmistoa. Ei minua ainakaan paljon kiinnosta, miten vaikka joku Mikko Kinnunen pärjää SaiPassa. Kannatan joukkuetta, en yksittäisiä pelaajia. Ei siitä minulle ole iloa, jos omasta joukkueesta liigaan siirtynyt pelaaja auttaa jotain liigajoukkuetta.
En kiistä, etteikö jatkuvilla talousvaikeuksilla olisi omaa vaikutustaan yleisömääriin, mutta ainakin Joensuussa on oltu talousvaikeuksissa suunnilleen viimeiset viisi vuotta, velkaa on vähitellen kerääntynyt, mutta vasta tällä kaudella yleisön mielenkiinto romahti kunnolla. Tähän asti se oli n. 1400, välillä vähän enemmän ja välillä vähemmän. Mutta vasta tällä kaudella se tosiaan romahti. Jokipojat teki kuluneen kauden aikana jatkuvia hallihistorian "yleisöennätyksiä", samoin KooKoo. Väitän, että suurin syy on liigan sulkemisessa.
Teemulle jäi vastaamatta kysymys, kuinka selitän KooKoon ja Jokipoikien yleisömäärän romahduksen kausien 1999-2000 ja 2000-2001 välillä. Helposti. Jokipojilla on talous kuralla. Seura kärsii väliaikaisesta maineenmenetyksestä. Joukkuetta on huononnettu, eikä se pärjää. Kuka sitä viitsii katsoa? Kouvolan taloudesta en tiedä, mutta eiköhän yleisömäärän aleneminen Kouvolassakin johdu surkeasti pelatusta kaudesta. Jos edelliskauden komeetta putoaa seuraavalla kaudella Suomi-sarjaan, ehkä se vaikuttaa katsojamääriin enemmän kuin divarin muuttuminen Mestikseksi. Kaiken kaikkiaan näyttää, että seuran oma toiminta ja joukkueen peli vaikuttaa yleisömääriin enemmän kuin mikään muu asia. Se on ikävä havainto niille seurajohtajille, jotka haluavat piilotella omia virheitään ja vaativat liigaa antamaan heille vastikkeetonta rahaa. Toisaalta se on hienoa niiden kannalta, jotka haluavat kehittää oman seuransa toimintaa: yleisö antaa vastakaikua.
Kouvola tulee takaisin, toivon. :)
Heh, juuri kun kerkesin esittää oman näkemykseni, kirjoitit omaasi ilmeisesti samaan aikaan. :)
Kuten sanottu, nämä joukkueet (KooKoo ja Jokipojat) on rämpinyt ennenkin pahasti, mutta tällä tavalla ei tietääkseni ole koskaan yleisömäärät romahtanut. Tietysti joukkueen menestys vaikuttaa, ja paljon vaikuttaakin, mutta edelleen olen sitä mieltä, että liigan sulkeminen vaikuttaa enemmän.
Jokipoikien seurajohdon kykyihin en valitettavasti voi julkisesti ottaa kantaa. Ihan totta, en yritä luistaa tästä aiheesta, mutta kun en vaan voi, vaikka haluaisin.
Onko Janne seurannut divaria tai liigaa jo kauankin aikaa koska tuntuu että kaikki jääkiekkotietämys on nykyään Mikkelissä.
Jannen väitteitä: "joukkueella pitää olla riittävästi yleisöä jo divarissa, vain Pelicans ja Kärpät saavutti jo I-divarissa riittävän yleisöpohjan"
Voisiko Janne nyt kertoa koska Pelicans tai sen edeltäjät Kiekko-Reipas, Hockey-Reipas tai Reipas-Lahti keräsivät divarissa keskimäärin enemmän yleisöä kuin esimerkiksi KooKoo kaudella 1986-1987 noustessaan suoraan liigaan divarin voittajana.
KooKoo yleisömäärä kotiotteluissa tuolloin yhteensä 81173 katsojaa, 22 kotiottelua, keskiarvo 3690 katsojaa/ottelu.
Yhdessäkään KooKoon kotiottelussa ei käynyt kauden aikana alle 3000 katsojaa, parhaimmillaan runkosarjassa Kouvolan Jäähallissa KooKoo-TuTo-ottelussa 6000 katsojaa!
Onko tosiaan näin että ainoastaan Pelicans ja Kärpät ovat saavuttaneet I-divarissa riittävän yleisöpohjan, entäpä aikanaan HPK, SaiPa, JoKP, Ässät, KalPa, JyP, KooKoo...?
Onko Mikkelissä eletty ruususen unta nämä vuodet kun Jukurit oli alasarjoissa, parhaat asiantuntijat tuntuvat nimittäin nyt löytyvän Mikkelistä kun entistä divaria mollataan ja Mestistä kehutaan.
Jannen mielestä liigaan voi nousta vain seura jolla jo mestiksessä käy keskimäärin 5000 katsojaa/ottelu:
tässäpä liigan keskiarvot kuluvalta vuodelta:
Jokerit (7984), TPS (6412), HIFK (6383), Kärpät (5760), Tappara (5241) eli Janne mielestä ainoastaan edellä mainitut 5 seuraa täyttää nämä kriteerit että keskiarvo on yli 5000 katsojaa, liigan loput 8 seuraa voidaankin tämän logiikan mukaan tiputtaa Mestikseen, Blues (4994), Ilves (4971), SaiPa (4098), HPK (4044), Pelicans (4033), JYP (3952), Lukko (3940), Ässät (3859).
Janne; oheisena yleisökeskiarvot 18 kierroksen jälkeen I-divarissa 1986-1987:
KooKoo 4084
JoKP 2862
HPK 2421
SaiPa 2228
TuTo 2184
Sport 2130
SaPKo 2079
Ketterä 1605
K-Reipas 1318
FoPS 1121
Peliitat 820
K-Kissat 732
Mainitsit aikaisemmin jotakin Pelicansin (K-Reipas) yleisömääristä? Liigatasoa?
Entäpä mitenkä nykyinen "buumijoukkue" Jukurit sijoittuisi vertaamalla vaikkapa sarjataulukon häntäpään joukkue SaPKoon yleisömäärissä?
Niin eihän tuo suora liiganousu varmasti Kouvolassakaan ketään kiinnostanut, keskiarvo 4084 katsojaa Kouvolassa 18 kierroksen jälkeen.
Janne:
"Ehkä myönnät, että Sportin, Jokipoikien,Diskoksen, FPS:n jne. viimeisen divarikauden aikana kärjistynyt taloustilanne on sentään olennaisesti heikentänyt seurojen halua ja kykyä markkinoida Mestis-otteluitaan yleisölle."
Höpö höpö. Mitä on divaritason markkinointi? Se on aina ollut pieniä mainoksia paikallislehdissä yms. Ei tuo ole asioita ratkaissut. Paljon (!) suurempi merkitys on esimerkiksi sillä, että Mestiksestä ei kirjoiteta, koska se ei kiinnosta.
Afanin laskelma on tieteellisesti erittäin pätevä. Jos auktoriteettini ei riitä, ole hyvä ja postita se jollekin taholle, jonka analyysiin uskot. On kyse suuresta määrästä joukkueita ja suuresta määrästä otteluita kahdella eri ajanjaksolla. Pudotus on selkeä. On syytä miettiä mikä on syy. Käy kysymässä halleilla mikä mahtaa olla. Tunnen erittäin hyvin esim. Vaasan tilanteen. Halleilla ei olla koska pelejä ei koeta jännittäviksi.
"Jos eräät seurat eivät millään keksi muuta kausikorttien tai mainospaikkojen myyntipuhetta kuin katteettoman nousu-uhon, niin kannattaisiko seuran organisaatiota muuttaa?"
En ole ennen joutunut näillä palstoilla tätä sanomaan, mutta olet valitettavasti todella pihalla. Käy vaikka pistämässä jonnekin englannin liigan palstalle ehdotus liigan sulkemisesta ja katso palaute. Ei ole kyse realismista, on kyse haaveesta, joka tuo katsojia. Ja taas Saipa-esimerkki: Saipalla kävi katsojia mukavasti. MUTTA, entä jos olisi ilmoitettu, että Saipa ei saa voittaa mestaruutta. Mitä olisi, Janne, tapahtunut? Minä väitän että katsojamäärä olisi romahtanut. Kaikki tiesivät, että Saipa tuskin mestaruutta voittaa, mutta on kyse haaveista, on kyse mahdollisuuksista. Nyt meiltä mestisfaneilta on viety se mahdollisuus, joka kiinnostaa: liiganousu.
On tietenkin turha uhota, mutta sanonpa vain, että tämä on loppu suomalaiselle liigan ulkopuoliselle kiekolle keskikokoisissa kaupungeissa. Kiekosta vieraantunut väki ei palaa halleille, koska maailmassa toden totta on muutakin seurattavaa. Itse esim. olen siirtänyt painopisteen selvästi enemmän jalkapallon puolelle.
Juudas muistaa aina tuoda SaiPa-esimerkin mukanaan :) ja mikäs siinä, tottahan tuo on. Aivan hyvin voitaisiin myös päättää, ettei Suomi saa päästä jalkapallon MM-kisoihin. Ketäpä se häiritsisi, sillä eihän Suomi kuitenkaan voi päästä kisoihin. Ihan huvikseen ne reilut 1000 Suomen kannattajaa matkustivat Englantiin, ikäänkuin harjoitusottelua katsomaan.
Sori innostuin, kun huomasin, että pelkällä faktatiedolla pärjää tässä hyvin. Kuittaan yhden olennaisen heittosi ja sitten häivyn.
Kirjoitat:
"Mestiksen voittajalle tulisi rahapalkinnon, Continental Cup -sarjapaikan ja pokaalin lisäksi liiganousu. Eli miljoonien velat seuraavan kauden jälkeen, kuten kaikille liian heppoisilla eväillä liigaan nousseille on käynyt."
Tätä en nyt ymmärrä edes asiayhteydessä. Miten ne liigan kymmenisen ylimääräistä peliä divariin verrattuna maksaa miljoonia? Divarikauden läpipelaaminen maksaa noin saman kuin liigakauden (tosin liigassa pitää maksaa yhdestä lisätuomarista). Eri asia on sitten se, paljonko maksaa kilpailukykyisen joukkueen palkat. Mutta läpipelaaminen...
Tuo oli lainaus tekstistäsi. Mistä ne miljoonien velat tulee? Jukurien pelaajabudjetti oli lehtitietojen mukaan Mestiksen suurimpia, kun Sport leikkasi omaansa Kärppien kanssa käydyn liiganousukilpailun aiheuttaman konkurssiuhan takia lokakuussa 2000. (Sport jätti mm. maksamatta valmentajansa palkat. Hieno perintö jäi divarista Mestikseen.) Jukurien pelaajabudjetti oli noin 600 tuhatta markkaa kaudessa. Sillä saisi kai yhden keskitasoa paremman liigapakin. Joka tapauksessa liigan alin pelaajabudjetti oli 10 kertaa suurempi kuin Jukurien budjetti eli 6 miljoonaa markkaa. Jos Jukurit olisi noussut liigaan ensi kaudeksi, sen täytyisi vähintään kymmenkertaistaa pelaajabudjettinsa voidakseen olla kilpailukykyinen kentällä. Katsojakeskiarvon olisi pitänyt kasvaa yli 100 %, jotta tulot olisivat olleet menojen kehitysvauhdissa. Lisäksi tietysti myös sponsoritulojen olisi pitänyt kasvaa 100 %. Kärpilläkään katsojakeskiarvo ei kasvanut liiganousun seurauksena kuin noin 40 %, joten tuskin on realistista uskoa että Mikkelissä kasvu olisi ollut kaksi ja puoli kertaa suurempi kuin Oulussa. Mitä Jukurit sitten olisi tehnyt joulukuussa, kun rahat olisivat loppuneet. Ehkä pankista olisi saatu lainaa johtokunnan jäsenten nimitakauksia vastaan, jotta konkurssi olisi vältetty. Konkurssin välttämiseksi seura olisi velkaantunut ensimmäisellä liigakaudellaan ainakin 2-3 miljoonaa. Jos Jukureilla olisi tässä kuvitteellisessa tilanteessa käynyt hyvä tuuri, se olisi heti päässyt takaisin Mestikseen. Muussa tapauksessa sille olisi käynyt kuten Tutolle kävi 90-luvulla: sen velka kasvoi kertomallani tavalla kolmessa kaudessa noin 7 miljoonaan markkaan. Näillä veloilla on se huono puoli, että ne pitää maksaa takaisin. Jokaisessa kaupungissa tunnetaan ihmisiä, jotka ovat taanneet urheiluseuran lainoja ja joutuneet kärsimään jopa satojatuhansia markkoja. Sellaistako me haluamme edistää?
Janne, jos Jukurit nousisi liigaan, väitän, että katsojakeskiarvo kasvaisi varmasti yli tuon mainitsemasi 100%.
Jokipoikien yleisömäärä ei romahtanut Mestiksessä. Divarissa se oli 1370 katsojaa per kotiottelu kaudella 1999-2000. Mestiksessä se oli 1017 katsojaa per kotiottelu. 350 katsojan vähennys selittynee ennen kaikkea Jokipoikien edelliskautta huonommalla menestyksellä.
Ja pitää vielä kysyä, että kuka pakottaa Jukureita sijoittamaan 6 miljoonaa pelaajiin, jos siihen ei ole varaa? Seura sijoittaa tasan sen verran, kuin mahdollista, eikä penniäkään enempää. Näin ei tule vaikeuksia talouden kanssa. Voi olla ettei liigassa silloin pärjää, voi olla, että pärjää jotenkin.
...kyllä, mutta ei. Jokipojat päästi tällä kaudella katsojat peliin neljä(!) kertaa ilmaiseksi, viime kaudella ei kertaakaan. Yleisömäärät näissä otteluissa: 2600, 2300, 1680 ja 2127 kpl. Vaikuttaa keskiarvoon useamman sata katsojaa.
Cock, kritiikkisi on osin aiheellista. Tarkennan, että puhuin nimenomaan 1990-luvun jälkipuolen divarista. Miksi? Koska 90-luvun areenakiekkoilun läpilyönnin jälkeen jääkiekon maailma ei ole enää sama kuin ihanalla 1980-luvulla. Juuri 1980-luvun puolivälin jälkeen alkoi jääkiekon kansallisen tason eriytyminen, kun divarin yleisöluvut kääntyivät laskuun ja liiga senkun porskutti. Mielestäni Mestis on ihan oikeasti pikemmin yritys ratkaista alemman kansallisen tason ongelmia kuin tuottaa niitä lisää.
Juudas, markkinointi on toki muuta kuin mainontaa. Mestiksestä kirjoitetaan hyvää, kun seurat puhuvat siitä hyvää. Tänä keväänä kävi osin päinvastoin (kiitos Tuton ja Hermeksen), mutta ehkä esittelemäsi Pohjalaisen hieno juttu korjaa tilannetta. En tarvitse logiikan asiantuntijaa voidaksen kyseenalaistaa Afanin päättelyn, koska olen itse logiikan asiantuntija. ;) Muuten, Mestis-kausi päättyy juuri sopivasti ennen jalkapallokauden alkua, joten molempia lajeja voi hyvin seurata. :)
Teemu, noin paljon katsojia Joensuussa yhdessä pelissä. Kylläpä jääkiekko kiinnostaa, vaikka ei noususta peluttukaan. Ihan oikeasti: Jokipoikien konttaaminen kentällä ja taloudellisesti vaikutti ilman muuta sen verran kuin katsojamääristä voi päätellä.
Janne:
"Mestiksestä kirjoitetaan hyvää, kun seurat puhuvat siitä hyvää."
En enää valitettavasti edes pysty kuvittelemaan logiikkaasi, vaikka olen yleensä tässä puuhassa varsin hyvä. Esim. Pohjalainen on ruoskinut Sporttia jo ties kuinka kauan. Jokainen esim. lehtiä lukeva ihminen ymmärtää median luonteen ja vaikutuksen tässä asiassa. On kyse näkyvyydestä (!).
Mikset ota kantaa todellisiin ongelmiin, vaan puhut haaveista, näkyvyydestä ja muista vaikeasti mitattavista asioista. Ne on sinänsä ihan ok asioita, mutta Mestis-seurojen todelliset ongelmat ovat aivan toista maata kuin fani-katsomon uneksijat haluavat ymmärtää. Nousukilpailu Kärppiä vastaan romutti lähes kaikkien I divisioonaseurojen talouden. Haluatko paluun konkurssisarjaan? Siinä otteluita myydään ihmisten haaveilla ja velat jätetään muiden maksettavaksi.
Sinä kannatat haaveiden myymistä. Entä kun haave liiganoususta toteutuu? Mistä sitten haaveillaan? Liigan playoffeista? Haaveet käyvät yhä kalliimmaksi. Mutta Mestikseen kriitikko ei siitä välitä, koska kyse on hänen haaveistaan ja muiden vastuusta. Toivottavasti seurajohtajilla säilyy järki päässä. Menestyksenhalu johtaa taloudellisiin vaikeuksiin, jos riittävät resurssit puuttuvat. Siis: jo menestyksenhalu, eivät olosuhteiden satunnaiset muutokset, kuten vaikeuksiin joutuneet selittävät.
Mestiksestä pääsee liigaan varmasti heti, kun yleisömäärä antaa siihen edellytykset. Se on aivan sivuseikka, onko kriteerinä liigan yleisökeskiarvo vai jokin sen alapuolella oleva luku. Mestiksen parhaan yleisöjoukkueen Jukurien yleisökeskiarvon täytyisi nousta yli 100 % liigaannousun myötä ollakseen edes liigan vähäyleisöisimmän joukkueen tasolla. Viime vuoden divarin kakkosjoukkueelle Sportille olisi riittänyt 50 % kasvu, mikä olisi ehkä jo ollut realistista, mutta, kuten heti alkusyksystä 2000 paljastui, Sport oli ajanut itsensä divarissa yleisöä ja menestystä tavoitellessaan konkurssiin. Se siitä.
Janne: En aina tajua logiikkaasi. Kyllähän ihmisiä kiinnostaa vaikka mikä, jos se on ilmaista.
Janne, kun sanoit että katsojamäärät romahtivat kansallisissa sarjoissa nimenomaan 90-luvun puolivälin jälkeen. Miksi näin kävi? Parhaimmillaan jääkiekon I-divari oli Suomen 2. seuratuin sarja jääkiekon SM-liigan jälkeen.
Ei missän muussa sarjassa Suomessa ole katsojamäärät romahtaneet näin totaalisesti.
Miksi poistettiin tuo suora nousu liigaan? Ensin tehtiin mahdollisimman vaikeaksi tuo nousu ja lopulta poistettiin kokonaan ja katsojamäärät sen kun vain pienenevät.
Onneksi Kouvolan seudulla riittää urheilutarjontaa muissa lajeissa joissa ei ole tehty yhtä typeriä päätöstä. On Kouvot, MyPa, KPL jne. On aika ironista että jopa sopupallon I-sarjassa KPL vetää samoja yleisömäärissä kuin mitä mestis tänä päivänä.
Puhuit areenakiekkoilun läpilyönnistä. Onko Porissa, Raumalla, Hämeenlinnassa, Lappeenrannassa, Jyväskylässä tai Oulussa paremmat areenat kuin esim Kouvolassa, Vaasassa, Joensuussa tai Kuopiossa. Millä logiikalla päättelet että Ässät, Lukko, HPK, SaiPa, JYP ja Kärpät saavat pelata liigassa putoamista pelkäämättä ja liiganousu on evätty KooKoolta, Sportilta, Jokipojilta tai KalPalta.
Et kai väitä että yllämainituissa seuroissa on talous hoidettu paremmin, Reipas, Kiekko-Reipas, Hockey-Reipas, Reipas-Lahti ja Pelicans nimenmuutokset kertovat korutonta kertomaa konkurssien myötä muutetusta seuran nimestä entäpä Kärppien konkurssi ja pudottaminen II-divariin muutamia vuosia sitten.
Jos Mikkelissä ei riitä kunniahimoa ja tavoitteita korkeammalla kuin nyt niin miksi kaikilta muiltakin pitäisi sulkea ovet ylöspäin.
Lisäksi on naurettavaa sanoa että jos seuralla käy vaikkapa keskimäärin 5000 katsojaa per ottelu niin liiga voisi sitten nostaa joukkueen tarvittaessa liigaan. Eiköhän kaikille seuroille pitäisi suoda mahdollisuus nousta pelaamalla ylöspäin.
Ässien pudottua aikoinaan liigasta, kaupungissa syntyi valtava kiekkobuumi ja divaripeleissä kävi jatkuvasti 6000-7000 katsojaa, luuletko että Porissa oltaisiin päästy samaan jos Ässillä olisi ollut saavutettavana vain mestismestaruus?
Miten on mahdollista että mielestäsi esim Kouvolassa ei ole realistista koskaan pelata jääkiekon Sm-liigassa. Kouvot pelaa huipulal koripallossa ja MyPa huipulla futiksessa. Samat tukijat ovat näidenkin seurojen takana mutta ovat jättäneet tai jättämässä kokonaan jääkiekon tukemisen koska Helkovaara ja kumppanit haluavat vain leikkiä omalla hiekkalaatikollaan.
zeitgeist
11.04.2001, 07:49
Täällä on esitetty useita todella hyviä puheenvuoroja aiheesta ja todella toivoisi, että tämän keskustelun argumentit (niin puolesta kuin vastaan) leviäisivät laajalle. Suomessa kun ei urheiluyleisö yleensä paljon keskustele (no, ainakaan ennen kuin dopingit on housuissa).
Eivät MTV3:n hockeyoranssitakit spekuloi sarjauudistuksista, heillä on juttuun sama logiikka kuin kärpäsmassoilla lantakasaan. Tai joku Kiekkolehti, NHL-hurahtanut Kauhala puhuu, muut ovat hiljaa.
Muualla kukkii usein nurkkapatriotismi, ajatellaan asioita lyhyellä aikajänteellä ja vain oman seuran kannalta.
Koetetaan nyt joskus päästä kesälomallekin, mutta sanonpa vielä, että jos liigan sulkeminen olisi joku erinomainen patenttiratkaisu, miten tosiaan on selitettävissä se, että sitä ei ole käytetty eurooppalaisissa jalkapallosarjoissa ja se, että Suomessa kiekkoilun todellinen nousukausi osui avoimen liigan aikoihin. Nythän ottelukohtaiset yleisömäärät vähenivät sekä liigassa että divarissa ja paljon oli liikkeellä sponsoreiden jakelemia ilmaislippuja.
Tarkkailija
11.04.2001, 08:43
...sen verran laskelmien tekoon, että liigassa ja divarissa joukkueet eivät maksa tuomareita, vaan tuomarimaksut hoitaa liiga ja liitto. Jatketaan...
Dougie KillMore
11.04.2001, 08:49
[QUOTE]Viestin lähettänyt käyttäjä Janne
"Jos eräät seurat eivät millään keksi muuta kausikorttien tai mainospaikkojen myyntipuhetta kuin katteettoman nousu-uhon, niin kannattaisiko seuran organisaatiota muuttaa? Ovatko muuten palstan keskustelijat aktiivisesti mukana jääkiekkoseurojen toiminnassa? Meinaan, että jos on esimerkiksi johtokunnan jäsenenä juridisesti vastuussa taloudesta, ehkä tulee antaneeksi muillekin tunnelmille kuin yhden tai kahden nousuottelun tunnelmalle arvoa."
Mieti nyt vähän. Kumpikohan jääkiekossa on loppujen lopuksi tärkeämpää, jännittävät pelit ja hyvä tunnelma vai seurojen talous. En tietenkään väitä, ettei taloudenpidolla olisi merkitystä, mutta eihän herrantuutelis jääkiekon olemassaolon tarkoitus ole tehdä rahaa seuroille.
"liigapaikkaa tai mahdollisuutta siirtyä ulkomaille. Juuri urheilijat arvostavat uudistusta lähes yksimielisesti. Pohjalaisen haastattelemasta kahdeksasta valmentajasta seitsemän piti uudistusta hyvänä."
Niin, hyvä ettei katsojien mielipiteillä ole merkitystä sulle.
Viestin lähettänyt käyttäjä Janne
Afan, vaikka vertailusi olisi pätevä, päättelysi ontuu. Vertasit 10 kauden 1999-2000 divarijoukkueen yleisökeskiarvoja samojen joukkueiden Mestiksen keskiarvoihin. Koska keskiarvo oli hieman yli 100 katsojaa vähemmän, päättelit, että syynä oli divarin muuttuminen Mestikseksi ja erityisesti nousumahdollisuuden poistuminen.
Missäs minä noin päättelin? Kirjoitin, että kokonaiskatsojamäärän suuri pudotus johtui Kärppien noususta eikä sarjauudistuksesta. Tämän jälkeen ainoastaan esittelin lukujani, enkä kirjoittanut mitään muutosten syistä. Nyt kirjoitan.
Suurin syy keskiarvon putoamiseen on liigan sulkemisessa, tottakai. On toki muitakin, pienempiä syitä, mutta eivät ne missään tapauksessa johda noin radikaaliin laskuun yleisön kiinnostuksessa. Tämä ei välttämättä tarkoita, että pitäisin uudistusta huonona, vaan se tarkoittaa, että monet muut ovat tyrmänneet sen. Itse kallistun liigan sulkemiseen kielteisesti suhtautuvien kannalle, mutta ymmärrän myös toista mieltä olevien argumentteja.
Sitä paitsi, kyseenalaistan myös vertailusi. Jos arvioidaan Mestiksen yleisölukuja, ei siitä voi millään jättää Jukurien ja Kiekko-Vantaan lukuja pois: ne pelasivat Mestistä tietoisina sarjajärjestelmästä ilman nousuhaihatteluja.
Nyt meni logiikan ammattilaisen logiikka yli hilseen, vaikkei sitä paljon olekaan. Siis hilsettä. ;)
Otetaanpa esimerkki. Tarkoituksena on vertailla kymmenen varusmiehen kuntoa ennen varusmiespalvelusta ja sen jälkeen, jotta selviää, millainen vaikutus palveluksella on varusmiesten kuntoon. Tietenkin testiin osallistujien tulee olla molemmilla kerroilla samat. Eihän tulos vastaa todellisuutta, jos jälkimmäiseen testiin vaihdetaankin kaksi uutta testattavaa vanhojen tilalle.
Sama tilanne yleisömäärä vertailussa. Ei lukuihin voi ottaa sarjanousijoita mukaan, koska heidän kannattajansa eivät osallistuneen "ensimmäiseen testiin".
"Mikset ota kantaa todellisiin ongelmiin, vaan puhut haaveista, näkyvyydestä ja muista vaikeasti mitattavista asioista."
Tuo tosiaan hieman selvensi ajatteluasi. Jos jokin asia ei ole mitattavissa yksiselitteisesti, se ei vähennä sen merkitystä (esim. minun ja rouvan välinen rakkaus, milläs sen mittaat?).
En usko että et ymmärrä asioiden yhteyttä, joten vielä kerran:
Ellei katsojalla ole pelissä jännitettävää tai unelmoitavaa, hän ei tule hallille. Tästä on kyse. Näin lyhyesti. Sinä väität, että tilanne on nyt ok, mutta missä on väki halleilta? Osaatko vastata?
Sitä ei ole, eikä sitä tule. Voit uskoa.
"Mestis-seurojen todelliset ongelmat ovat aivan toista maata kuin fani-katsomon uneksijat haluavat ymmärtää. Nousukilpailu Kärppiä vastaan romutti lähes kaikkien I divisioonaseurojen talouden. Haluatko paluun konkurssisarjaan?"
Sinun vaihtoehtosi siis ovat suljettu liiga ja "konkurssidivari"? Taidamme molemmat syyllistyä "jankkaamiseen", mutta senkin uhalla:
Mestis ei kiinnosta! Asiasta on tuskin erimielisyyttä. Ja kun näin on, se tarkoittaa sitä, että seurat eivät saa tuloja. Asiaa ei muuta mikään, sen kun vilkaiset seurojen kirstuihin. Joku Mikkelin "buumi" (mikä ihmeen buumi, 1,5t katsojakeskiarvot, 80-luvun lopulla oltaisiin oltu enemmänkin huolestuneita...) on tuttu ilmiö nousijalle. Tämä tahkoaminen ei vain kiinnosta yleisöä.
Joudun lähes raivon partaalle kun yritän keksiä, miksi Jukureiden olisi mielestäsi pakko tehdä "konkurssiin vieviä" taloudellisia ratkaisuja, jos liiga avattaisiin? Ettehän te edes halua sinne! Muut saavat mielestäni itse päättää.
"Sinä kannatat haaveiden myymistä. Entä kun haave liiganoususta toteutuu? Mistä sitten haaveillaan? Liigan playoffeista? Haaveet käyvät yhä kalliimmaksi."
Minusta tuntuu että sinä olet täällä vain provosoimassa, joku zeitgeistin tai teemun tai... kakkosnimi ;)
Mitä sillä on väliä mistä haaveilee? Pääasia on, että jokainen voi haaveilla, ei hän muuten hallille tule. Pitää olla haaveita ja jännitystä. Nyt ne on viety ja tässä ollaan. Jotenkin sinun mielessäsi seurojen talous ja katsojamäärät (minkä myötä myls muu kiinnostus) ovat toisistaan irrallisia asioita. Talous vain jotenkin ihmeellisesti tervehtyy, vaikka hallit ovat puoolityhjiä...
"Menestyksenhalu johtaa taloudellisiin vaikeuksiin, jos riittävät resurssit puuttuvat."
Tuo taas valottaa hieman. Sinä jotenkin ajattelet, että kun divarissa olevalla joukkueella on tietyntasoinen joukkue, tietynkokoinen yleisö ja budjetti, mikään ei muuttuisi liigassa. Muuttuisi. Tulee lisää yleisöä, tulee lisää mainosrahaa. Sitten voidaan koota parempi joukkue. Kukaan ei pakota ottamaan 5mil velkaa, ei kukaan. Näin toimivat Euroopan seuratuimmat sarjat.
"Mestiksestä pääsee liigaan varmasti heti, kun yleisömäärä antaa siihen edellytykset."
Tuota sinä jaksat. Vielä kerran: yleisöä ei ole eikä tule, koska yleisöä ei kiinnosta! Kuinka ihmeessä sinä sitä sinne hallille saisit? Kerro nyt.
Tottakai joku Oulu veti väkeä, Oulu on Oulu. Seura oli lähes varma nousija. Lisäksi mielenkiintoa lisäsi se, että joukkueessa oli paljon hyviä pelaajia.
On tuo nyt kumma jos nousu jaetaan katsojalukujen perusteella...
Kiitän selvennyksestä tilastoasiassa. En tiedä haluaisinko että Janne olisi mainostamansa "logiikan ammattilainen" tässä talossa...
Ensinnäkin, myös minä arvostan tätä keskustelua. Puolustan omia mielipiteitäni perusteluilla, mutta opin selvästi myös itse uusia asioita. :)
Dougie KillMorelle sanoisin, että konkurssien ja talouden moraalikadon välttäminen ei todella tarkoita urheilun alistamista seurojen rahantekovälineeksi. Tietääkseni vain jokunen suomalaisista jääkiekkoseuroista toimii siten, että sen tarkoituksena on tuottaa omistajilleen voittoa. Vaikka monet seurat on yhtiöitetty ne toimivat silti perinteisten urheiluseurojen tavoin. Yhtiöittäminen on lisäksi ollut ilmeisen harkitsematonta monessa tapauksessa.
Cock, areenakiekkoilulla tarkoitan juuri TPS:n ja Jokerien taloudellista, henkistä ja urheilullista ylivoimaa, jota ei mitätöi parin muun seuran sinänsä sensaatiomainen haaste joinakin kausina. Miksi sinun mielestäsi 10 divariseuraa oli viimeisen divarikauden jälkeen lähes konkurssin partaalla? Talousvaikeudet jatkuvat monissa seuroissa edelleen. Sattuiko jokaisen seuraan vain yhtäaikaa edesvastuuttomia idiootteja? Väitän, että kyse oli nousukilpailun aiheuttamasta talouden ylikuumenemisesta ja siten menestyksenhalun aiheuttamasta eettisestä ongelmasta. Pelaajien ja valmentajien palkkiot nousivat yli divariseurojen sietokyvyn.
Nousuottelut ja menestyksentavoittelu tuottivat yksittäisissä tapauksissa, kuten mainitsemassasi Porissa, hyviä asioita ainakin hetkellisesti. Porihan on nyt lirissä. Siellä nousupyrkimys nostatti buumin, mutta nousun jälkeen innostus lakkasi. I divisioonan kokonaisuuden eli kaikkien seurojen kannalta nousupyrkimys SM-liigaan tuotti sietämättömän asetelman, jonka seurauksia nyt maksetaan - tai jätetään konkurssin avulla muiden maksettavaksi. Lahden jääkiekkoilun historia todistaa tämän jatkuneen jo vuosikymmeniä.
Kouvolan jääkiekkoilun nousu SM-liigaan on mielestäni mahdollista, enkä ole väittänyt päinvastaista koskaan. Jotta nousu olisi järkevää, se edellyttää yleisölukujen kasvattamista kestävällä tavalla nykyluvuista nelin-, viisinkertaisiksi jo Mestis-tasolla ja edelleen sitten vähintään lähes kaksinkertaistamista ensimmäisen liigakauden aikana. Onko nousu tarpeellinen, on sitten jo eri asia.
Zeitgeist, useisiin eurooppalaisiin palloilusarjoihin edellytetään muidenkin kuin satunnaisten pelillisten pääsyvaatimusten täyttämistä. Sitä paitsi myös sinun pitäisi ottaa kantaa Suomen jääkiekkoilun akuuteimpaan ongelmaan: 10 seuraa kahdestatoista joutui konkurssin partaalle I divisioonan nousukilpailun takia kaudella 1999-2000, ja lähes kaikki liigaan nousseet divariseurat velkaantuivat tautisesti 1990-luvulla.
Suomen pienten ja keskisuurten kaupunkien jääkiekkoilun todellisena tulevaisuuden uhkana on menestyksenhalun synnyttämä kilpailu pelaajista ja valmentajista, seurojen talouden moraalikato, konkurssit ja maineenmenetys. Jääkiekon ystävien pitäisi olla huolissaan ennen kaikkea siitä, jääkiekkoseurojen johtokuntiin ja muihin vastuullisiin tehtäviin riittää älykkäitä kunnon ihmisiä. Mestis-uudistus on mielestäni terveellinen asia koko kulttuurin kannalta juuri siksi, että se estää menestyksenhalun tuhoisat taloudelliset vaikutukset urheiluseuroissa. Silti riittää kilpailtavaa, kun pelataan Mestiksen mestaruudesta, kuten kaikki urheilijat sanovat.
Mielestäni useiden keskustelijoiden johtopäätös siirtymisestä jonkin toisen lajin aktiivisiksi seuraajiksi on johdonmukainen ja oikea. Jääkiekkoilun sarjajärjestelmän uudistusta, eli Mestistä, on mielestäni välttämätöntä jatkaa juuri urheilijoiden ja seurojen parasta ajatellen. Jos se ei kelpaa katsojille, katsojien pitää siirtyä sinne, mikä kiinnostaa. Myös Mestis-jääkiekkoilu kiinnostaa joka tapauksessa kymmeniätuhansia suomalaisia, kuten jo ensimmäisen Mestis-kauden yleisöluvut osoittivat: ne eivät jääneet divarista jälkeen, jos divarin luvuista puhdistetaan Kärppä-efekti pois. Suomalaisten kiinnostus hyvää nuorten eteenpäin pyrkivien pelaajien kilpasarjaa kohtaan kasvaa eikä vähene, vaikka nettikeskusteluissa uhottaisiin mitä tahansa.
"Pelaajien ja valmentajien palkkiot nousivat yli divariseurojen sietokyvyn."
Tuo on jonkinlainen kulmakivi sinulla. Olet siis sitä mieltä, että riskejä ei saa ottaa? Ottakoon, sanon minä. Koukkasi Oulukin aika alhaalla.
Jotenkin ei tunnu oikealta, että muut päättävät seurojen taloudesta, päättäkööt itse.
"nousupyrkimys SM-liigaan tuotti sietämättömän asetelman, jonka seurauksia nyt maksetaan"
Edelleen. Miksi ihmeessä seuran on pakko ottaa riskejä, kerro se nyt. Ei sitä kukaan ole täällä vaatinut. Minulle ei ole väliä nouseeko Sport liigaan, kunhan on mahdollisuus. Lukija voi lisätä tähän Saipa-esimerkin jotta ymmärtää.
Viestin lähettänyt käyttäjä Janne
Myös Mestis-jääkiekkoilu kiinnostaa joka tapauksessa kymmeniätuhansia suomalaisia, kuten jo ensimmäisen Mestis-kauden yleisöluvut osoittivat: ne eivät jääneet divarista jälkeen, jos divarin luvuista puhdistetaan Kärppä-efekti pois. Suomalaisten kiinnostus hyvää nuorten eteenpäin pyrkivien pelaajien kilpasarjaa kohtaan kasvaa eikä vähene, vaikka nettikeskusteluissa uhottaisiin mitä tahansa.
Nyt menee jankuttamisen puolelle, mutta ei voi mitään.
Kärpätkö toi mielestäsi näiden kymmenen divarista Mestis-nimikkeen alle siirtyneen seuran keskinäisiin otteluihin viime kaudella keskimäärin 125 katsojaa enemmän kuin ilman Kärppä-efektiä olisi ollut?
Uskon ja toivon, että ensi kaudella Mestiksen katsojaluvut kääntyvät jälleen hienoiseen nousuun pahimman tyrmistyksen mentyä ohi. Tällöin myös näemme, mille asteelle todellinen kiinnostus asettuu.
Sillä aikaa kun kirjoitin edellistä vastaustani, oli tullut pari uutta viestiä. Niiden takia:
Juudas, Mestis ei kiinnosta ilmeisesti sinua, mutta se kiinnostaa muita. Sarjan yleisömäärä oli käytännössä sama kuin edellisenä vuonna divarissa, jos poistetaan Kärppien jo liigatasolla ollut toiminta ja yleisö. Tästä tuskin voi olla lukutaitoisten ihmisten kesken erimielisyyttä. Päinvastoin kuin väität, Mestis kiinnostaa suomalaisia.
Afanille vertailusta ja logiikasta: vertailit pätevästi 10 entisen divariseuran yleisömäärän kehitystä kahtena kautena. Jos haluat vertailla divarin ja Mestiksen yleisömäärän kehitystä, Kärppä-efekti täytyy puhdistaa ja Jukurit pitää ottaa mukaan. Kärpät ei ollut divaritasoa enää 1999-2000 millään tavoin. Jukurit oli tyypillinen Mestis-seura 2000-2001. Meitä ei siis kiinnosta 10 seuran kehitys muuttuneissa oloissa, vaan sarjajärjestelmän vaikutus kokonaisyleisömäärään. On johdonmukaista eli loogista poistaa Kärpät tarkastelusta, koska sen toiminta oli tosiasiassa jo liigatasoa. Sen sijaan Jukureiden poispitämiselle en löydä järkeviä perusteluita, jos tarkoitus on arvioida juuri Mestiksen yleisölukuja. Vai onko Mestiksessä joku ikuisten entisten divariseurojen katkera ydin?
zeitgeist
11.04.2001, 10:12
Eiköhän noita velkaantuneita seuroja ole ollut niin divarissa kuin liigassakin. Voin ottaa kantaa Jannen mainitsemaan eettiseen ongelmaan näin lyhyesti ja lakonisesti. Holtiton taloudenpito ja liigan sulkeminen ovat kaksi eri asiaa. Ehkä Kärppien ylipitkä divaritaival (joka johtui epäterveestä puolisuljetusta systeemistä ja myös TuTo:n riemastuttavasta yllätyksestä keväällä -99)
loi epätervettä satsaamisen halua. Mutta mitäs nämä Pelikaanienkin kuin myös suljetussa NHL:ssa pelaavien seurojen edelleenvelkaantumiset sitten ovat? Olisiko
ongelman ydin sittenkin vain se, että pelaajapalkkiot ovat kautta linjan liian suuria (kuulin esim. että Ahmojen Semi Pekki olisi tienannut viime kaudesta 270 000 ja vielä
"amatöörisarjassa", kaverihan tienasi enemmän kuin tavallinen virkamies ja syy ei todellakaan ollut nousunkiilto silmissä).
Mikä estäisi pienempiä seuroja, esim. Jukureita yrittämään rohkeasti liigaan sanomalla kavereille, että hullu ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa ja että seuralla on nyt tämän verran rahaa, ota tai jätä. Eiköhän normaali nuori kiekkoilija suostuisi, kun pääsisi sentään koristamaan CV:tään liigavisiitillä ja sen suomalla moninkertaisella näkyvyydellä? Vai onko jossain joku lakipykälä, joka kieltää palkkaamasta pelaajia realistisilla hinnoilla liigaan?
Tuossa olisi Jukureille tulevaisuudensuunnitelmaa/haavetta, ja kas, olisiko sitten jo Mikkelissä oikea buumi? Ei Suomen 14. parhaan joukkueen """mestaruutta""" ota kovin moni maallikkokaan tosissaan.
Jannelle vielä, että minä en usko, että kiinnostus Mestistä kohtaan mitenkään radikaalisti voi nousta, ellei näky vuoden 2003 liigakarsinnoista olisi kutkuttamassa taustalla. Kannatatko niiden peruuttamista ja aikooko Jukurit luovuttaa jo kättelyssä? Jos näin on, on siinä meillä nousukas...:)
"Juudas, Mestis ei kiinnosta ilmeisesti sinua, mutta se kiinnostaa muita. Sarjan yleisömäärä oli käytännössä sama kuin edellisenä vuonna divarissa, jos poistetaan Kärppien jo liigatasolla ollut toiminta ja yleisö. Tästä tuskin voi olla lukutaitoisten ihmisten kesken erimielisyyttä. Päinvastoin kuin väität, Mestis kiinnostaa suomalaisia."
Kiinnostaa muita? Kaudessa -14%, pidemmällä aikavälillä on ollut romahdus. Tästä en voi todeta muuta, faktat ovat tuossa. Henkilökohtainen vaikutukseni on 1, joten sillä ei sen suurempaa väliä. En tiedä miten suuria lukuja nuo ovat sinulle, mutta jos palkastani lohkaistaisiin esim. tuo 14%, olisi se mielestäni hemmetin iso osa. Pidemmällä aikavälillä olisikin mennyt melkoinen siivu...
Ja vaikka laskua ei olisi, voitaisiin kysyä, voisiko olla paremmin? Eikö niin?
Millä tavoin tuo Mestiksen kiinnostavuus nyt sitten mielestäsi näkyy? Halleilla on todella vähän väkeä ja laskusuunta on kiistaton (jos esim. 100 ei tunnu suurelta luvulta sinällään, se riippuu vertaatko sitä divarin katsojalukuihin vai Manun). Mikä on se mielenkiinnon muoto, koska halleilla se ei näy. Joku yksittäinen halli yksittäisessä pelissä ei oikein ole peruste.
Missä välissä kykyni ymmärtää suomea on ollut mielestäni puutteellinen?
Olen pahoillani siitä, että keskustelu on saanut jyrkempiä muotoja, mutta se on aika luonnollista, jos osapuolet ovat näinkin kaukana toisistaan. Alkaa ilmestyä poteroita...
Ennen juoksuhautojen kaivamista laskettakoon liennytyksen ilmapiirissä vielä yleisökeskiarvot, joissa viime kauden luvuista on poistettu ainoastaan Kärppien ottelut, ja tämän kauden luvuissa ovat mukana niin Jukurit kuin K-Vantaakin.
Divari: 851
Mestis: 806
Edelleenkin sama tulos, ainoastaan hieman lievemmässä muodossa. Mielestäni tämä ei kuitenkaan anna oikeata kuvaa tilanteesta, sillä viime kauden yleisömagneetti on otettu pois vertailusta, mutta tämän kauden katsotuin (Jukurit) on mukana.
Viime kauteen verrattuna tämän kauden joukkueet ovat myös menestyneet paremmin (koska ilman Kärppiä divaria ei voittanut kukaan), mutta silti yleisöä on ollut vähemmän.
Jokohan riittäisi tilastokikkailu? Jos Jannekin jo uskoisi, että yleisömäärät ovat pudonneet, voitaisiin keskittyä siihen, millä keinoilla ne saadaan jälleen ylöspäin...
Ehdotin aikaisemmin, että jokainen laittaisi tähän lehtien toimituksien/urheilutoimituksien sähköpostiosoitteita. Eli sellaisia, joihin halutaan lähettää pyyntö tutustua tämän palstan keskusteluun. Täällä on mielestäni esitetty hyviä näkökulmia Mestiksen puolesta ja vastaan ja niihin olisi ehkä hyvä tutustua.
Miten on?
Laskentasi ehdottamallani tavalla ;) osoittaa, että divarin muuttuminen Mestikseksi on enimmillään alentanut katsojamääriä noin 50 henkilöllä per ottelu. Tosiasiassa sarjajärjestelmän muutoksen lisäksi on tietysti muitakin olennaisia syitä. Missään nimessä ei ole oikein puhua katsojamäärien romahtamisesta tai siitä, että erityisesti Mestis ei kiinnostaisi ketään. Pikemmin taustalla on liigan alapuolella olevan kansallisen sarjan yleisöongelma, joka on jatkunut jo kauan. Mielestäni parasta mitä asian korjaamiseksi voi tehdä on Mestiksen autonominen ja liigasta riippumaton kehittäminen.
Näitä lukuja voidaan käännellä vaikka miten päin ja jättää joukkueita pois ja lisäillä että joku saa lopulta sellaiset numerot kuin haluaa. En kuitenkaan pysty mitenkään pakenemaan sitä, että tuhansien katsojakeskiarvojen sarjasta on tullut tällainen 800 katsojan sarja. Jossakin on menty vikaan. Useimmat löytävät syyksi suljetun liigan. Ja korostaisin vielä, että saman ajaa malli, jossa liigaan on lähes mahdoton nousta.
Ymmärrän varsin hyvin että Mikkelistä löytyi pariin peliin kiinnostusta, uutuus viehättää. Monilla muilla paikkakunnilla on näitä ylempiä sarjoja tahkottu jo vuosikymmeniä ja tällainen takapakki ottaa tietenkin päähän. Ennen halleilla mietittiin miten mahtaa kauden aikana käydä, millaiset asetelmat saadaan pudotuspeleihin, onhan meillä ainakin jonkinlainen mahdollisuus liigaan jne. Nyt tuo kaikki on poissa. Halleilla on paitsi vähän väkeä, entisenlainen fanaattisuus on poissa. Ei kukaan karju kurkku suorana sille että joku kasvaa liigapelaajaksi. Me haluamme jännitystä.
Olet afan oikeassa. Alhaalla ollaan. Vaikka kuinka mietin, en usko että halleille saadaan väkeä, ellei liigaa avata. Ajatelkaa nyt tätäkin kautta! Millainen valtava spekulointi ja kiinnostus olisi vellonut, kun oltaisiin mietitty mikä joukkue liigasta putoaa... verisiä taistoja. Samalla divarissa halleilla aivan erilaisia katsojamääriä. Ja jos vielä yksi joukkue karsisi... aijai mitä herkkua. Daavid ja goljat. Puoli Suomea kyttäämässä tekstitelevisiosta suuren kompastumista. Olisihan se pienen mahdollisuus pieni, mutta se mahdollisuus ennenkaikkea.
Oikein puna nousee kasvoille kun kuvittelee millainen tungos olisi esimerkiksi Vaasan hallissa kun joku Ässät saapuisi karsimaan. Kun Sport karsi noususta divariin, halli oli niin täynnä, että katsomoissa seistiin limittäin, käytävillä ei voinut liikkua, väkeä oli vielä ulos johtavillä käytävillä ja osa jäi ulos... ja silloin pelattiin vasta noususta divariin! Yleisössä oli vanhoja miehiä jotka itkivät, aivan totta: itkivät, onnesta kun joukkue voitti ja nousi. Se oli todella vaikuttavaa ja unohtumaton kokemus. Kaikki tällainen romantiikka, joka liittyy sarjatasoihin, on keskeinen osa jääkiekkoa ja jalkapalloa. Nyt se on poissa. Ja nyt on tuo väkikin poissa. Se on ennen saanut jotain mitä halusi, enää se ei saa.
zeitgeist
11.04.2001, 13:12
Ja minäkin muistan monet monituiset TuTo:n karsinnat, Jokipoikien ja Ässien väännöt kuin myös juuri Sport-fanien mielettömän asenteen muutamien vuosien takaa.
Niin, kyllähän sitä vanha juoppokin saattaa kieltolain aikana pilsneriä ottaa, mutta tuskin lakkaa haaveilemasta aidosta tavarasta...
Tsekatkaa vaikka tätäkin palstaa, jopa Suomi-sarjan ja Mestiksen karsinnoista taitettiin peistä viikkotolkulla, mutta Mestiksen playoffit eivät herättäneet lainkaan samanlaisia viboja.
Jukurit on hyvä joukkue, mutta ei sellainen keulakuva, jonka lyömisestä keskiverto divarifani jaksaa hillittömästi innostua.
Erittäin hyvä tuo Juudaksen pointti myös faneista ja pelaajista, ei kukaan fani innostu pelkästä pelaajan liiganoususta. Onko tässä fanin, seuran ja pelaajan intressiristiriita? Voi, kun vanhasta seurauskollisuudesta olisi vielä jotain jäljellä, Mikkelissäkin voitaisiin saada jotain isoa aikaan.
...siitä, että sarjanousu ja karsinnat on mahtava kokemus joukkueen kannattajille. Mikkeliläiset kokivat sen keväällä 2000, kun Jukurit pelasi viidesti rakasta vihollista SaPKoa vastaan ja lopulta voittivat. Risto Dufva piti nousua Mestikseen uransa hienoimpana kokemuksena. Kalevankankaan jäähalli myytiin loppuun. Kaupunkilaiset eivät tulleet sinne enää pelkästään pelin vaan jo toistensa takia. Jääkiekkoilusta tuli osa kaupunkikulttuuria, kuten useimmissa Suomen keskisuurissa kaupungeissa.
Haluan vain sanoa, että nousupyrkimys liigaan on ollut tuhoisa lähes jokaisen entisen divariseuran taloudelle. Liigaseurojen liikevaihto on yli kymmenkertainen Mestis-seurojen liikevaihtoon verrattuna. Ei vain nousu, vaan jo nousupyrkimys on romuttanut alemman tason seurojen talouden. Miksi tätä tosiasiaa ei haluta ottaa huomioon? Nousu- ja putoamiskamppailut kuuluvat Mestiksen ja sitä alempien sarjojen välille, koska seurojen talous on niissä samaa suuruusluokkaa, mutta ei Mestiksen ja liigan välille.
Jos keskustelussa pyritään eteenpäin, pitäisi jo ottaa huomioon myös realiteetit, eikä pelkästään tyytyä siihen, että joskus ennen asiat oli paremmin. Millaiset tulevaisuuden vaihtoehdot ovat Mestikselle realistisia? Minä olen oman näkemykseni perusteluineen jo esittänyt. Liigan ja Mestiksen järjestelmät pitää sulkea toistaiseksi.
hei taas... ;)
"Haluan vain sanoa, että nousupyrkimys liigaan on ollut tuhoisa lähes jokaisen entisen divariseuran taloudelle."
Edelleen. Ei ole pakko satsata älyttömiä ellei halua. Esimerkiksi Mikkelissä saadaan pelata divarissa jos halutaan. Jos tuolla perusteella urheilullisuus evätään, ollaan aika heikoilla. Ja tämän ovat ihmiset tajunneet. Ja tästä syystä meillä on vain n. 800 katsojaa halleissa.
"Liigaseurojen liikevaihto on yli kymmenkertainen Mestis-seurojen liikevaihtoon verrattuna."
Tottakai (ei nyt ehkä ihan kuitenkaan tuo suhde...).
Et ole suoranaisesti väittänyt, mutta kysyn (ja toivon todella että vastaat): onko mielestäsi niin, että esimerkiksi Kuopio, Vaasa ja Kouvola eivät saa aikaan samanlaista budjettia liigajoukkueelle kuin esimerkiksi Rauma, Hämeenlinna ja Lappeenranta? Siis liigassa.
Ja jos vastaat, että saavat, eikö joukkueilla pitäisi olla tärkeänä pitämässäsi taloudellisessa mielessä oikeus liigaan?
Ja jos olet sitä mieltä, että pikkuinen Rauma on taloudellisesti vahvemmilla, kuin esim. Kuopio tai Vaasa, voisitko perustella.
Sillä millainen budjetti on divarissa, ei ole mitään merkitystä. Ei yhtään mitään. Liigassa on täysin eri meininki tulojen kanssa, joten joukkuekin on sen mukainen.
"Ei vain nousu, vaan jo nousupyrkimys on romuttanut alemman tason seurojen talouden."
Kerro nyt miksi joukkueen on pakko satsata nousuun enemmän kuin rahkeet antavat myöten? Miksi? Yhtä lailla liigassa olisi pakko satsata liiaksi mestaruuteen?
"Millaiset tulevaisuuden vaihtoehdot ovat Mestikselle realistisia? Minä olen oman näkemykseni perusteluineen jo esittänyt."
Kaikki muutkin ovat esittäneet. Minun lyhyesti: sarjat auki. Perusteluita on kymmenien mielipiteiden verran.
zeitgeist
11.04.2001, 16:46
Kävin kirjastossa ja homma olikin aika helppoa, kuten näette:
uks.toimitus@ts-group.fi (ei kai IPA vaan ole Mestis-miehiä:)?)
urheilu@satakunnankansa.fi
urheilu@lansi-suomi.fi
urheilu@lansi-savo.fi
urheilu@keskisuomalainen.fi (terveisiä Kulmalan Ilkalle!)
urheilu@keskiuusimaa.fi
urheilu@kaleva.fi
urheilu@forssanlehti.fi
urheilu@aamulehti.fi
Menevätköhän loput arvaamalla? Keskipohjanmaalla taidetaan olla valmiiksi valistuneita?:)
Vähän jo kyllästyttää, että reaalimaailman asiat eivät tunnu merkitsevän mitään. Liikuttavaa on, että fanien narsistiset haaveet ja muistot hyvistä fiiliksistä menevät talousmoraalin edelle. Juudas jankuttaa sietämättömällä tavalla yksinkertaisia asioita. Olen jo tosiasioihin nojaten osoittanut, että liigassa menotaso on vähintään kymmenkertainen Mestikseen verrattuna, jos joukkue ollenkaan pyrkii sarjassa pärjäämään. Yleisömäärät eivät nouse liigaan noustaessa riittävästi, vaan talousresurssit, yhteistyösopimukset ja katsomokulttuuri pitää luoda jo alemmalla tasolla, kuten oululaiset tekivät. Totta kai on myös liigan etu, että liigajoukkueiden määrä kasvaa. Mukaan pääsee ne, joiden resurssit on kunnossa. Näiden näkökohtien varassa tehdään päätöksiä. Ei siinä jonkun narsistinen muistelu paina mitään, onneksi.
Miksi pyynnöistäni huolimatta kukaan Mestis-uudistuksen vastustajista ei ota kantaa näihin neljään faktaan:
1) Mestis-uudistus toteutettiin kaikkien Mestis-seurojen yhteisellä päätöksellä.
2) Urheilijat eli Mestis-joukkueiden valmentajat ja pelaajat ovat uudistuksen eli liigan sulkemisen kannalla.
3) Liiganousuun yllyttänyt divarijärjestelmä johti 10 divariseuraa 12:sta konkurssin partaalle kaudella 1999 - 2000.
4) Mestis-uudistus ei ole syynä alemman kansallisen sarjan yleisökatoon, vaan väheneminen tapahtui vuosia ennen Mestis-uudistusta.
Minun jatkoaikani päättyi nyt tekemääni sudden death -osumaan, jos nuo reaalimaailman olennaiset faktat edelleen kierretään ja höpötellään vain vanhojen miesten kyynelistä. Luulenpa että nekin vanhat miehet itkevät, jotka jääkiekkoseuran johtokunnan jäsenenä joutuvat maksamaan ymmärtämättömyyksissään takaamiaan lainoja. Mitäs panivat nimensä paperiin, sanoo fanikatsomon narsisti, joka rakastaa omia nuoruuden muistojaan eikä suostu heräämään todellisuuteen.
Suomen liigakiekkoilu on irtautunut peruuttamattomalla tavalla jääkiekkoliiton sarjoista ja se on hyvä asia!
"1) Mestis-uudistus toteutettiin kaikkien Mestis-seurojen yhteisellä päätöksellä. "
Mistä ihmeestä tämän repäisit? Ei varmasti ollut divariseurojen päätettävissä, suljetaanko liiga vai ei. Ja sitä varmaan tarkoitat "Mestis-uudistuksella". En muista tarkkoja lukuja, mutta jonkun seuroilta tehdyn kyselyn mukaan muistaakseni n. puolet vastustivat uudistusta. Ainakin Sport ja Jokipojat olivat etupäässä valittamassa asiasta.
"3) Liiganousuun yllyttänyt divarijärjestelmä johti 10 divariseuraa 12:sta konkurssin partaalle kaudella 1999 - 2000."
En näe järjestelmää liiganousuun yllyttävänä. Itse asiassa oli hyvin epätodennäköistä, että kukaan muu kuin Kärpät olisi noussut. Ja tiedän, olet yrittänyt koko ajan sanoa, miten kilpajuoksu Kärppien kanssa sotki monen seuran talouden. Kyllä osalla näin mahdollisesti kävikin, mutta ei siitä sarjajärjestelmää voi syyttää. Ei ole pakko käyttää rahaa enemmän, kuin sitä tulee. Sitä on monet yrittänyt myös kertoa, mutta et ilmeisesti halua sitä uskoa.
"4) Mestis-uudistus ei ole syynä alemman kansallisen sarjan yleisökatoon, vaan väheneminen tapahtui vuosia ennen Mestis-uudistusta."
Totta osittain. Tippumista tapahtui yleisömäärissä vuosi vuodelta, mutta samalla liiganousua muokattiin koko ajan vain vaikeammaksi. Mitä tästä voidaan päätellä? Ja se pahin romahdus sattui viime kauden ja tämän kauden välillä.
Teemu kirjoitti: Ei ole pakko käyttää rahaa enemmän, kuin sitä tulee. Sitä on monet yrittänyt myös kertoa, mutta et ilmeisesti halua sitä uskoa.
Se vain on niin, että pelaaja- ja valmentajapalkkioiden kohonnut kustannustaso siirtyy kaikkiin seuroihin ja koko järjetelmään.
Teemu kirjoitti: Ja se pahin romahdus sattui viime kauden ja tämän kauden välillä.
Mestiksen katsojakeskiarvo oli vajaat 50 katsojaa vähemmän kuin viime kaudella divarissa, kun Kärppä-efekti putsataan, kuten pitää, jos järjestelmiä halutaan verrata. Se ei ole romahdus eikä se johdu Mestiksestä, vaan siitä, että seurojen toiminnan taso ja laatu kärsi divarin viimeisinä vuosina aiheuttamista talousvaikeuksista: 10 divarin 12 seurasta oli konkurssin partaalla kesällä 2000. Aika ajoi divarin ohi, divari ajoi seurat perikatoon. Pakko oli hei tehdä jotain: Mestis.
Voitko hei luetella ne 10 konkurssin partaalle ajautunutta seuraa?
Tietysti sinä haluat ottaa Kärpät pois. Et myöskään halua huomioida sitä, että SaPKo vaihtui Jukureihin.
Viimeisen divarikauden seuroista on helpointa luetella ne, joiden talous oli hyvässä kunnossa kauden jälkeen. Niitä oli ilmeisesti yksi eli Oulun Kärpät. Muilla oli enemmän tai vähemmän vaikeuksia. En halua osoitella sormella ketään enkä mitään, mutta julkisuudessa esiintyneet Sport ja Jokipojat voitaneen mainita. Läheskään kaikki eivät ole pystyneet korjaamaan taloustilanneettaan Mestiksessä, vaikka pelaajapalkkiot ovat sarjauudistuksen ja Kärppien nousun ansiosta painuneet aiempaa järkevämmälle tasolle. Pelkäänpä, että kesällä kuullaan vielä ikäviä uutisia.
zeitgeist
12.04.2001, 07:47
Janne, armoa please, luulin jo lopettaneeni tämän keskustelun, mutta sudden deathisi haastoi revanssiin.
Lattapäinen taloudellinen realismi on pahinta mitä tiedän. Mitään periaatteita ei tarvitse olla, raha ja reaalimaailman oletetut olosuhteet ratkaisevat. Janne päättelee, että koska liigassa on kova palkkataso, pikkuseurojen pitää lannistua. Minä päättelen, että lasketaan palkkatasoa. Pieni voi olla kaunista, Jää-Kotkatkin sinnitteli vuosia Kärppien kanssa divarissa (ja luuletko että samoilla palkoilla)?
Janne päättelee, että liiga on joku yliluonnollinen ja arvostettu taho, jolle Mestiksen pitää peläten tehdä kunniaa. Minä olen jo pitkään sanonut, että taso ei siellä peräpäässä ole juuri divaria kummempi, toisille on vain pyllistetty, toisille kumarrettu. Sarja on sinä päivänä auki, kun yleisö ymmärtää sitä laajemmin boikotoida (minusta suljettua liigaa pitää boikotoida). Mutta firmat syytävät ilmaislippuja innottomille katsojille ylipitkästyttävässä sarjassa - pääasia että taseet toimii.
Eivät talous ja sarjasysteemit mitään omalakisia jumalia ole, NIIHIN VOI VAIKUTTAA.
Eikä divarissa koskaan mitään yksimielisyyttä liigan sulkemisesta ole ollut. Erityisesti Pohjanmaalla oltiin kovasti vastaan. Sinikunnas Diskoksesta otti pelaajapuolelta julkisesti kantaakin päätöstä vastaan, joten pelaajapuolellakin varmaan hajontaa mielipiteissä oli.
Todellinen ongelma sen sijaan on, jos divarin keulakuvaksi valikoituu joukko selkärangattomia savolaisia, joilta puuttuu kunnianhimoa ja urheilun suoraselkäistä ja rehtiä moraalia. Saatte kaiken tukeni, jos lähdette reilusti haastamaan liigaseuroja, tehän olette divarin toivo, teihin kohdistuvat katseet, teillä on tuo jumalallinen "buumi"!
Poweria, Jukurit!
Pakkohan tähänkin on ottaa kantaa, kun sitä on tullut niin kauan pohdiskeltua... Kertakaikkisen hyviä argumentteja sekä puolesta että vastaan.
Muutamia tosiasioita, joista en usko väittelyä syntyvän:
LIIGAN JA DIVARIN BUDJETTIKUILU: Se, että liigan peräpään budjetti on kymmenkertainen divarin kärkeen verrattuna on vaikea asia. Mielestäni on naivia kuvitella, että liiganousun tapahduttua katsojat olisivat tyytyväisiä oman joukkueen ottaessa turpaansa joukkueelta kuin joukkueelta 9-1. Siitä on myös urheilullisuus ja nautinnollisuus kaukana. Viisi voittoa tai tasuria kaudesta ei lämmitä kenenkään sydäntä, oli sarjataso mikä tahansa.
SULKEMINEN VÄHENTÄÄ KIINNOSTUSTA: Kukaan (paitsi mikkeliläiset?) ei voine väittää vastaan, että divarin sokeri on liiganousu. Mikään ei ole mukavampaa kuin se, että oma joukkue voittaa Jokerit tai TPS:n. Mikään ei ole mukavampaa kuin se, että omalla joukkueella on ainakin teoreettinen mahdollisuus Suomen mestaruuteen. Liiganousu on asia, jonka takia haluaa joukkuettaan kannattaa.
KARSINTAPELIEN VAIKEUS DIVARIJOUKKUEILLE: Tästähän tietysti Kärppäfaneilla on kokemusta varmaan enemmän kuin laki sallii. Vaikka joukkue olisi täysin liigakelpoinen, ovat lähtökohdat kuitenkin liigapaikkaansa puolustavalle edulliset. Yleensä divarin ykkönen on runkosarjassa pelannut sen verran helppoja pelejä, että pelaajien tuntuma koviin peleihin on päässyt unohtumaan. Liigan jumbojoukkue taas on pelannut koko kauden ylivoimaisia joukkueita vastaan - on pieni ihme, että karsintapeleillä on koskaan liigaan päästy... KalPakin tippui lopulta vasta puolikuolleena - ja meni saman tien konkurssiin.
KARSINNASSA PÄRJÄÄMINEN EDELLYTTÄÄ SATSAUKSIA: Toinen asia on sitten se, että mikäli divarijoukkue haluaa edetä karsintoihin ja vielä pärjätä niissä, se joutuu yleensä toimimaan tappiollisesti (liian suurella budjetilla) - Kärppien konkurssin syyksi voi ilman epäilyksiä sanoa liiganousupakon.
PUTOAMINEN LIIGASTA ON KATASTROFI: Liigaseuralle ei voi tapahtua pahempaa kuin liigasta tipahtaminen. Budjetin pienentyminen kymmenesosaan ajaa seuran kuin seuran todella pahoihin ongelmiin. Yleensähän seuralla on voimassaolevia pelaajasopimuksia sen verran, että niitä ei voida divarissa millään muotoa pitää - jos niitä ei saada irtisanottua, seurauksena on sopimusrikkomukset ja sitä kautta konkurssiuhka. Jos taas aiot yrittää seuraavana keväänä liiganousua, joudut toimimaan velkarahalla.
---
YHTEENVETO: Koko ongelman ydin on budjettikuilu. Siihen on olemassa kaksi vaihtoehtoa: joko divarijoukkueiden budjettia saadaan hilattua suuremmaksi tai liigajoukkueiden pienemmäksi.
Mikään karsintasysteemi ei ole hyvä niin kauan kun tuo kuilu on olemassa: putosi liigajoukkue millä tavalla tahansa, se on konkurssiuhan alla. Nousi divarijoukkue millä tavalla tahansa, sen täytyy kasvattaa budjettinsa muiden tasolle - varsin ikävää on se, että nousijajoukkue on yleensä seuraavana keväänä jälleen karsimassa...
Jos divarissa rahavirta olisi edes jossain suhteessa liigan vastaavaan, ei putoaminen olisi ollenkaan niin paha asia ja karsinnat voitaisiin hoitaa entiseen malliin.
ALEMMAN SARJATASON KIEKKOILU: Jokainen myös tietää sen, että alempia sarjatasoja ei voi päästää kuolemaan. Kun pelaaja ohittaa A-iän eikä saa paikkaa liigajoukkueen vakiomiehistöstä, alemmat sarjatasot antavat mahdollisuuden kehittyä. Monet suomalaiset huippupelaajat ovat käyneet ottamassa vauhtia divarista uralleen.
En uskalla edes leikilläni ehdottaa miettimään mahdollisuutta siitä, että divarista tehtäisiin farmisarja...
Olisiko vaihtoehtona laajentaa liigaa niin paljon, että liigan häntäpään budjetti alkaisi viimein kohtaamaan divarin kärkipään?
---
PS: zeitgeist, TuTon riemastuttava yllätys keväällä -99 ??? - kyllä siitä oli riemu todella kaukana ja itku herkässä, sen sarjan ja varsinkin viimeisen jatkoaikamaalin unohtaisi jos pystyisi... :-) Maalivahti Lundell häipyi pukukopista sen sileän tien eikä vähään aikaan miehestä kuulunut mitään...
Hyvä Euro71 !! Siinä oli nyt enemmän tietoa kuin tunnetta mukana.Yhdyn ajatuksiisi lähes kaikissa väittämissä.
Money makes world go around ! valitettavasti.
”Liikuttavaa on, että fanien narsistiset haaveet ja muistot hyvistä fiiliksistä menevät talousmoraalin edelle.”
Jos joku kertoo muistoista, se ei poista muiden argumenttien olemassaoloa. Sinä otat poliitikkomaisella tavalla jonkin asian, jota väität oikeaksi, ja kun olet oikeassa tässä asiassa, kaikki muiden argumentit muissakin asioissa ovat vääriä. Tuo toimii televisiossa, mutta ei täällä, missä voidaan todeta mitä todella on sanottu.
”Juudas jankuttaa sietämättömällä tavalla yksinkertaisia asioita. Olen jo tosiasioihin nojaten osoittanut, että liigassa menotaso on vähintään kymmenkertainen Mestikseen verrattuna, jos joukkue ollenkaan pyrkii sarjassa pärjäämään.”
Tuskin jankutan yksin, jos jankutan. Kaikki ovat samaa mieltä siitä, että liigassa on korkeampi menotaso, ei tätä ole kukaan kiistänyt, vai onko? Tosin tuo x10 voi olla hieman liikaa, olihan Sportillakin tässä mennä kausina käsittääkseni 2-4mil pelaajabudjetit. Se ei kuitenkaan ole tässä nyt olennaista erimielisyyksien kannalta...
”Yleisömäärät eivät nouse liigaan noustaessa riittävästi, vaan talousresurssit, yhteistyösopimukset ja katsomokulttuuri pitää luoda jo alemmalla tasolla, kuten oululaiset tekivät.”
Yritän lähentää kantojamme. Ensin tarkennan mielipidettäsi.
Ensin katsojat.
Oletko siis sitä mieltä, että monta kertaa Raumaa (n. 37 000) suurempi Kuopio (n. 87 000) ei saa katsomoihin samaa väkimäärää tai enemmänkin. Entä Vaasa (57 000)? Liigassa on myös paikkakuntia kuten Lappeenranta ja Hämeenlinna. Mistä ylipäänsä olet saanut mieleesi sen, että liigakiekko ei kiinnosta liigan ulkopuolisissa kaupungeissa?
Sitten yhteistyösopimukset.
Kun itse tämänkin puolen kanssa puuhailen niin: mainostaja mainostaa siellä missä on näkyvyyttä. Firma A maksaa liigajoukkueelle mainoksesta vaikkapa 100, samasta mainoksesta maksetaan divarissa 25. Samalla tavalla muutkin yhteistyötahot. Esimerkiksi Vaasassa on jo yritysten kanssa puhuttu siitä, millainen olisi potti liigatasolla. Näin kuviot toimivat.
Sitten katsomokulttuuri.
On meitä ”kovia faneja” ja sitten on se suuri yleisö, joka muodostaa katsojista ainakin 80-90%. Sille jääkiekko on yksi tapa muiden joukossa viettää vapaa-aikaa. Se tulee hallille, jos se tuntee, että rahalle ja menetetylle vapaa-ajalle saa vastineen. Sitten vasta. Tämä suuri porukka ollaan nyt menettämässä.
”Mukaan pääsee ne, joiden resurssit on kunnossa.”
Mitä tarkoitat? Että pitää olla lähes liigatason tulot? Ei ole, koska mainostaja ei saa näkyvyyttä ja suurta yleisöä ei divari kiinnosta yhtä paljon kuin liiga. Lisäksi vielä vähemmän sulkemisen myötä.
” Ei siinä jonkun narsistinen muistelu paina mitään, onneksi.”
Narsismi on nyt näemmä päivän sivistyssana. Ei, muistelu ei paina, mutta kertomalla muistoista luodaan esimerkkejä siitä miten niillä on keskeinen asema päätettäessä tullaanko hallille vai ei.
”1) Mestis-uudistus toteutettiin kaikkien Mestis-seurojen yhteisellä päätöksellä.”
Ei toteutettu.
”2) Urheilijat eli Mestis-joukkueiden valmentajat ja pelaajat ovat uudistuksen eli liigan sulkemisen kannalla.”
Kerrotko mihin perustat sen että urheilijat ovat?
Ja voisitko kuvitella että joku organisaation edustaja sanoisi sponsoreiden ja katsojien nähden: ”paska sarja, ei kiinnosta edes meitä…” Ei sano ja tämä on sitä peräänkuuluttamaasi taloudellista realismia.
”3) Liiganousuun yllyttänyt divarijärjestelmä johti 10 divariseuraa 12:sta konkurssin partaalle kaudella 1999 - 2000.”
Tuohon ehtivät muut käsittääkseni jo sanomaan…
”4) Mestis-uudistus ei ole syynä alemman kansallisen sarjan yleisökatoon, vaan väheneminen tapahtui vuosia ennen Mestis-uudistusta.”
En haluaisi jatkaa samasta, mutta afan osoitti 14% laskun. Se on huima prosenttimäärä yhdessä kaudessa. Ja vaikka sanot mitä, kyllä vertailussa olivat oikeat joukkueet. Jos esim. halutaan vertailla miten uusi lääke on vaikuttanut potilaiden terveyteen suhteessa vanhaan lääkkeeseen kahden vuoden välillä, vertailuun otetaan ne potilaat, jotka käyttivät ensimmäisenä vuonna vanhaa ja seuraavana uutta. Nyt ottaisit mukaan ”potilaan”, joka ei käyttänyt ensimmäisenä vuonna vertailussa mukana olevaa ”lääkettä”.
Oleellisempaa on kuitenkin se, että pidemmällä aikavälillä pudotus on ollut valtava. Katsojakeskiarvot ovat pudonneet kolmannekseen. Ja samalla aikavälillä liiganousun on koko ajan vaikeutunut. Tästä on tehty johtopäätöksiä. Mikä tässä on mielestäsi "epäoleellista tai epärealistista" kuten pian tullet sanomaan?
”Minun jatkoaikani päättyi nyt tekemääni sudden death -osumaan, jos nuo reaalimaailman olennaiset faktat edelleen kierretään ja höpötellään vain vanhojen miesten kyynelistä.”
Jos tuon oli tarkoitus olla loukkaus, meni aika lailla ohi ja siihen näemmä muut iskivät jo väliin. Nämä samat perusteet on esitetty kerta toisensa jälkeen, mutta mielestäsi niillä ei ole mitään painoarvoa. No, katsojien mielestä näemmä on.
Seuraavaan kauteen on aikaa, mutta mitä Janne sanot, jos ja kun katsojamäärät ovat edelleen alhaalla? "Täällä on hei todella mielenkiintoinen sarja, te ette vain tajua!"
"YHTEENVETO: Koko ongelman ydin on budjettikuilu. Siihen on olemassa kaksi vaihtoehtoa: joko divarijoukkueiden budjettia saadaan hilattua suuremmaksi tai liigajoukkueiden pienemmäksi."
Ties monennenko kerran:
Liigassa on yleensä aivan eri tukijat ja lisäksi aivan eri markkamäärillä. En ymmärrä millä logiikalla voidaan väittää että Raumalta, Hämeenlinnasta ja Lappeerannasta löytyy rahaa, mutta esimerkiksi Vaasasta, Kuopiosta ja Joensuusta ei.
Mitään "hilailuja" ei tarvita. Joukkueilla saa olla erikokoisia budjetteja, on jo nyt. Oikeastaan kaikissa maailman sarjoissa. On hyvin hyvin tärkeää hahmottaa mitkä ovat suurimmat tulonlähteet. Ne ovat katsojat ja mainostajat. Liigassa tulee lisää katsojia ja liigassa tulee lisää mainostajia suuremmilla markkamäärillä.
Kukaan ei oleta että KalPa tai Sport kiilaisi suoraan TPS:n ohi, mutta varmasti ollaan helposti samoilla viivoilla muiden pienempien kaupunkien kanssa.
!!!
Ja vielä pelaajasopimuksista ja tämä on mielestäni hyvin tärkeää ja hyvä että otettiin esiin:
Divariin putoamisessa on tietysti se ongelma, että voi olla useamman vuoden sopimuksia, jotka on mitoitettu liigatuloille. Sopimuksiin voidaan kuitenkin laatia "jos putoamme" pykälä, joka on käytössä ympäri maailmaa. Lisäksi useimmat "liigatason" pelurit lähtevät yhteisymmärryksessä ilmankin tätä kohtaa.
!!!
Kuten Euro71 totesi, liigajoukkueiden ja Mestis-joukkueiden budjettikuilu on kotimaisen jääkiekkoilun talousongelmien ytimessä. Sport ei ehkä ole hyvä esimerkki Mestis-seuran taloudesta, koska kukaan ei tiedä sen todellista tilannetta. Jukurien 600 000 markan pelaajabudjetti oli viime kaudella Mestiksen korkeimpia ellei korkein. Se on kymmenesosa liigan pienimmästä pelaajabudjetista, joka oli Pelicansilla, 6 000 000 markkaa. On naivia väittää, etteikö Jukurien tai minkä tahansa Mestiksestä liigaan nousevan porukan pitäisi nostaa pelaajabudjettiaan moninkertaiseksi, jotta pelaaminen liigassa olisi seuran kannalta jollain tavoin järkevää.
Euro71, budjettikuiluongelma on aiheuttanut tuhoa jääkiekkoseuroissa, mm. Oulun Kärppien taannoinen konkurssi on yksi esimerkki. Mainisemiesi kahden mahdollisuuden lisäksi on myös kolmas vaihtoehto budjettikuiluongelman ratkaisemiseksi. Se on toteutettu. :) Suljettu ammattilaisliiga. Mestis ylimpänä Kiekkoliiton sarjatasona. Halleluja.
Juudas ja Janne, keskittyisittekö jo olennaiseen?
Juudas: "10x on liioittelua.": Saattaa olla, mutta esimerkiksi valittu Sportin 2-4 mmk on todella huono - sehän oli liikaa Sportille. Pienimmät budjetit liigassa lienevät JyPillä (~8 - 10 mmk) ja Pelicansilla (tällä kaudella 14mmk, ensi kaudelle veikkailtu 12mmk).
Minä: "YHTEENVETO: ongelman ydin on budjettikuilu."
Juudas: "Liigassa on tukijat ovat eri markkamäärillä..."
Hei hei, nyt et ollenkaan käsittänyt meikäläisen pointtia - siis nimenomaan liigassa seuralle virtaa rahaa paremmin ja arvaat varmasti, mikä on tulos, jos liigasta tippuu! Se oli pointti.
Turha on myös Jannen epäillä, etteivätkö divariseurat liigassa paremmin rahaa saisi ja kohtuullista menestystä (riippuu tietysti siitä, mitä tavoittelee) - erityisesti nousuvuonna. Tämähän on moneen kertaan nähty. Tämän takia nk. resurssiehto on (melkein) tyhjänpäiväinen.
Pidemmällä tähtäimellä laskua yleisömäärissä tapahtuu, mm. Lappeenrannassa, Raumalla ja Porissa(*). Raumaa ja Poria pitää hengissä "perinne" kiekkokaupunkina, siellä kiekon ei tarvitse kilpailla katsojista ja sponsoreista samaan malliin kuin esim. Lahdessa tai Kuopiossa.
Turha on Jannen myöskään kiistää sitä, etteivätkö liigakarsinnat olisi divarijoukkueiden kannattajien ehdotonta keväthuipennusta ja monen paikkakunnan kiekkoseuran hengissä pitävä voima - Diskos, TuTo, Sport, Hermes näin kärkeen.
Juudakselle pelaajasopimusten lisäkohdasta: Ei onnistu, jos halutaan nousta äkkiä takaisin. Toisekseen, pelaajat kyllä yleensä jättävät uppoavan laivan, mutta huonommat pelaajat eivät saa sopimuksia muihin joukkueisiin kovin helposti ja voivat hyvinkin jäädä roikkumaan painoksi.
Mutta keskitytään siihen olennaiseen: Ei ole olennaista, pärjääkö divariseura liigassa. Olennaista on se, pärjääkö liigaseura divarissa (jos ehdotetaan suoraa tippumista)? Olennaista on myös se, pystyykö divariseura nousemaan liigaan (karsinnoissa) divarissa toimivalla budjetilla vai ajaako liiganousun yrittäminen talousvaikeuksiin?
Jos yllä esitettyihin kysymyksiin ei vastausta löydy, karsintojen yhteydessä konkurssit ovat joka keväistä hupia myös tulevaisuudessa. Jos niihin löytyy vastaus, niin karsintajärjestelmä on "vain" urheilullista "kosmetiikkaa". Eri mieltä?
Janne & Kärppien konkurssi: Niin ovat vuodet 89-94 ja 96-00 kuin yö ja päivä. Ensimmäisellä kaudella liiganousua yritettiin joka vuosi ja lopulta konkurssi tuli. Konkurssin jälkeen liiganousua on myös yritetty joka kaudella - ilman konkurssipeikkoa...
(*) Porin jääkiekkoilu on ajettu kyllä siihen pisteeseen, että vaikea sieltä on nopeasti ulos päästä. Jos kauhuskenaariot toteutuvat, Porista ei hetkeen enää puhuta kiekkokaupunkina - jos koskaan, kerran tapettuna se ei välttämättä palaa enää takaisin. Ja ei - divariin siirtäminen ei sitä pelasta.
"On naivia väittää, etteikö Jukurien tai minkä tahansa Mestiksestä liigaan nousevan porukan pitäisi nostaa pelaajabudjettiaan moninkertaiseksi, jotta pelaaminen liigassa olisi seuran kannalta jollain tavoin järkevää."
Ei väitetä. Ei.
Kun joukkue nousee liigaan, se saa liigatulot = liigajoukkue. Jos joukkue on alueelta, josta ei tulee rahaa = ei ole pakko mennä liigaan (ja tämä on käsittääkseni kanta Mikkelissä).
Tämä alkaa käymään tälle organisaatiolle kalliiksi... ;)
"Juudakselle pelaajasopimusten lisäkohdasta: Ei onnistu, jos halutaan nousta äkkiä takaisin. Toisekseen, pelaajat kyllä yleensä jättävät uppoavan laivan, mutta huonommat pelaajat eivät saa sopimuksia muihin joukkueisiin kovin helposti ja voivat hyvinkin jäädä roikkumaan painoksi."
Pelaaja ei jää roikkumaan painoksi, ellei sellaista sopimusta ole tehty. Ei nyt holhota.
Jos halutaan takaisin, silloin ei pidä olla liigajoukkuetta, jos liigaan pääsee karsimatta. Se on erittäin oleellista. Karsinta aiheuttaa pakon taloudelliseen riskiin jos haluaa nousun.
"Olennaista on se, pärjääkö liigaseura divarissa (jos ehdotetaan suoraa tippumista)?"
Tarkennatko?
"Olennaista on myös se, pystyykö divariseura nousemaan liigaan (karsinnoissa) divarissa toimivalla budjetilla vai ajaako liiganousun yrittäminen talousvaikeuksiin?"
Karsinnat ajaa, siksi se ei saa olla ainoa (!) malli. Tästä asiasta on juttua vaikka kuinka paljon pelkästään tässä viestiketjussa.
"Jos yllä esitettyihin kysymyksiin ei vastausta löydy, karsintojen yhteydessä konkurssit ovat joka keväistä hupia myös tulevaisuudessa. Jos niihin löytyy vastaus, niin karsintajärjestelmä on "vain" urheilullista "kosmetiikkaa". Eri mieltä?"
Niihin on vastattu pelkästään tässä ketjussa ties kuinka monta kertaa.
Olet oikeassa. Karsinta on huono asia. Se ei saa olla ainoa malli nousuun. Tarkoitatko kosmetiikalla sitä, että karsinnassa ei tule muutoksia? Oletan nyt näin ja vastaan siihen: jos se ei ole ainoa malli, se tuo mahtavan lisämausteen. Daavid ja goljat. Spekulointia. Julkisuutta.
"Jos kauhuskenaariot toteutuvat, Porista ei hetkeen enää puhuta kiekkokaupunkina - jos koskaan, kerran tapettuna se ei välttämättä palaa enää takaisin. Ja ei - divariin siirtäminen ei sitä pelasta."
"jos koskaan" No, ei nyt ehkä niin. Jos joukkue putoaa divariin veloissa, se on Mestis-mallissa ongelmissa, koska velkoja ei voi maksaa ilman tuloja (yleisö+mainostajat). Minä en haluaisi että perinteinen Pori putoaisi, mutta minä en myöskään haluaisi, että Porin vuoksi muilla ei olisi divarissa mahdollisuutta nousta. Eli jos Pori putoaa, pudotkoon. Mieluummin niin kuin että divarista ei kukaan pääse ylös (jos siis on pakko asettaa vastakkain).
Tulevaisuuden rakenne-elementit ovat jo näkyvissä. Liigasta tulee siinä pelaavien seurojen muodostama osakeyhtiö, johon pääsee mikä tai kuka tahansa mukaan, kun oy sen hyväksyy. Liigapaikan saanee jatkossa, kun lunastaa suunnatussa osakeannissa tarvittavan määrän osakkeita, panostuksen arvo ehkä n. 2 000 000 markkaa. Liigassa pelataan Kanada-maljasta.
Mestis vakiinnuttaa asemansa Jääkiekkoliiton perinteisen toiminnan ylimpänä sarjatasona, jossa pääosin ei-ammattilaisjoukkueet pelaavat Suomen mestaruudesta. Sarjanousujen ja putoamisten dynamiikka siirtyy Mestiksen, kaksilohkoisen Suomi-sarjan ja II divarin ym. alasarjojen väliin.
Katso historiaa 30 vuotta taaksepäin: mitä on tapahtunut? Mestis eli mestaruussarja on kohta jälleen ylin jääkiekkoliiton kansallinen sarjataso ja sen alapuolella on Suomi-sarja, kuten vielä 1970-luvun alussa. Suomen-sarjan alla on maakuntasarjat ja piirisarja.
Uutta on se, että Suomeen on muodostunut noin kolmessa vuosikymmenessä ammattilaisurheilijoiden jääkiekkoliiga, johon saatetaan käsittääkseni ottaa joukkueita myös maan rajojen ulkopuolelta, jos niikseen tulee. Tietysti Kuopio, Vaasa, Kokkola, Mikkeli jne. pääsevät liigaan halutessaan mukaan. Sen kun keräävät rahat ja lunastavat osakkeet. Jos eivät pärjää liigassa urheilullisesti ja taloudellisesti, mikä on pitkän päälle sama asia, oy lunastaa tai ottaa osakkeet hallintaansa.
Väitän, että tämä on todellisuutta parin, kolmen vuoden kuluttua. SM-liigan ja liiton päätökset tähtäävät tähän, ja se on hyvä asia. :)
Hyvä kirjoitus!
Jos jätät tuon tavallaan "viimeiseksi sanaksesi" olemme vain eri mieltä siitä kiinnostavatko alemmat sarjat. Ongelma tulee siinä, että liigan alla olevan sarjan voittoa ei koeta niin jännittäväksi asiaksi, että sen puolesta joukkueelle hurrataan eli tullaan hallille.
Aiemmin väänsimme kättä muusta kuin mitä on kirjoituksesi sisältö, mutta kirjoitus on hyvä kuvaus siitä mihin ollaan hyvinkin menossa.
Jos nyt vielä tarkentaisin (vaikka olen tehnyt sen jo monta kertaa, mutta kaikki eivät aloita näemmä ketjun lukemista alusta) miten näen tämän taloudellisen puolen. Lyhyesti.
Divarissa taloudellisen riskin aiheuttaa karsintamalli. Tällöin vastassa on liigatulot omaava ja siten liigatason joukkue. Divarituloilla ja liigatuloilla on ero ja siksi divarijoukkueen pitää nousua realistisesti yrittääkseen paikata tuo vaje velkarahalla. Tämä on riski.
Jos nousu tapahtuu voittamalla divari, ollaan mielestäni oikealla tiellä. Siinä voi olla mausteena lisäksi karsinta, se kiinnostaa yleisöä ja mediaa (=mielenkiintoa = rahaa divariin ja liigan perään).
Kun joukkue nousee liigaan, se saa lisää mainostajia suuremmilla markkamäärillä (rahaa) ja lisää katsojia (=rahaa). Joku voi epäillä saako tarpeeksi. Kysyn: miksi Vaasa, Kuopio tai Joensuu saisi vähemmän katsojia ja mainostajia kuin Lappeenranta, Hämeenlinna tai piskuinen Rauma?
Pyydän että kerrotte missä olen väärässä... jos olen. 8)
Juudas (ja Janne), ymmärrän pointtinne vallan mainiosti, mutta ehkäpä meikäläisen ulosanti on hiukan kömpelöä.
Ei sarjanousu ole ongelma, paitsi silloin, jos sen yrittämiseen joutuu käyttämään velkarahaa (ja tämänhän olemme kaikki jo todenneet ja päättäneet, että karsinnat eivät saa olla ainoa tapa). Liigaan päästessään joukkueen on kohtuullisen helppo kasvattaa 2mmk budjetti 14mmk:n budjettiin :-) Korostan kuitenkin, että liigaan nousevan seuran on käytännössä pakko kuitenkin kasvattaa tuo budjetti.
Mutta putoaminen on, tapahtui se sitten tiputtamalla tai karsimalla: Ei kukaan voi vakavalla naamalla väittää, että liigasta tippuva seura vaihtaisi (kohtuullisen) 14mmk budjetin 2mmk budjettiin kesän aikana kuin karistaisi takin niskastaan! Liigaan satsanneella seuralla on sen verran paljon sitoumuksia, joita ei aivan hetkessä irtisanota.
Jos seura siis pystyy divarituloilla kunnialla hoitamaan sopimuksensa (ne, mitä ei saada purettua riittävän nopeasti), tippumisesta ei aiheudu pysyvää vahinkoa.
Ai niin, se pääpointti: Jos divarissa liikkuu tarpeeksi rahaa, putoaminen ei ole ongelma.
Ja vielä yksi juttu: Tuo Jannen loppukomentti on aika mykistävä.
Karsinnan kosmetiikka tarkoittaa sitä, että karsintajärjestelmä sinänsä (karsiiko yksi vai kaksi joukkuetta, pelataanko playoff-menetelmällä vai 4-kertaisella sarjalla yms) ei ole vaaraksi seuroille.
Juudas, kysymykseesi kaupunkien väkimäärästä: Ei ole mielestäni ongelma millekään mainitsemallesi kaupungille.
---
Porin tilanne ei liity suoranaisesti tähän ketjuun tai kyseessä oleviin seuroihin. Porissa on ajettu mm. juniorityö niin syvälle usean vuoden aikana, ettei edustusjoukkuetta enää voi nuorentaa malliin JyP. JOS kauhuskenaario toteutuu (kärkipään juniorit häipyvät, pelaajat karttavat seuraa, yms.), niin sen korjaaminen vie joka tapauksessa useita vuosia ja paljon talkoohenkeä - ja koska Pori on pieni kaupunki, jolla on jääkiekon kannalta kilpailijoita lähellä, niin voi olla, että 60-luvulla herätetty seura ei enää koskaan palaa entiselleen. Jos Pori tippuisi, se ei välttämättä olisi mikään KalPamainen tai Kärppämäinen tipahdus...
zeitgeist
12.04.2001, 11:36
Jannen viimeinen kirjoitus sisälsi jopa toivottavan tulevaisuuden idun mahdollisuuden, liiga olisi kuin todellisen maailman aidosta kilpailusta erotettu linnake ja dynaaminen kilpailu olisi muualla. Tuon voisi jopa hyväksyä ja katsojat voisivat siirtyä alasarjoihin aladivarifaneiksi,
ellei:
- joka puolella sauhuttaisi vain liigasta
- Suomi olisi pieni maa ja resurssit niin rajalliset, ketä kiinnostaisivat unohdetut seurat
- Mestiksen mestaruus todella olisi sitä pilsneriä (sitähän minä olenkin sanonut ihan tosissani, että Suomi-sarja on maan jännin sarja juuri nyt)
Sehän tässä divarifanin kannalta rassaa, kun ei halua tukea nykymestistä, kun se juuri nyt tulkittaisiin hyväksyväksi signaaliksi vallitsevalle systeemille. Mutta jos alasarjoissa olisi oikeaa kulttuuria ja latausta voisimme tietenkin vain reagoida jättämällä liigan omaan arvoonsa, pienessä maassa se vain on niin vaikeaa ja monessa kaupungissa ylösyrittämisen perinteet velvoittavat.
"Mutta putoaminen on, tapahtui se sitten tiputtamalla tai karsimalla: Ei kukaan voi vakavalla naamalla väittää, että liigasta tippuva seura vaihtaisi (kohtuullisen) 14mmk budjetin 2mmk budjettiin kesän aikana kuin karistaisi takin niskastaan! Liigaan satsanneella seuralla on sen verran paljon sitoumuksia, joita ei aivan hetkessä irtisanota."
Sportilla siis oli nimenomaan pelaajabudjetti (!) käsittääkseni tuollaista 2-5mil luokkaa tässä mennä kausina. Ja se oli liikaa. Ja riski piti ottaa karsinnan vuoksi ja koska haluttiin. Ei siinä mielestäni mitään ihmeellistä, riskiähän on maailma täynnä. Ottakoon ken haluaa, ei holhota (ei suunnattu kenelläkään, kunhan pohdin...)
Kerrotko noista "sitoumuksista"?
Minulla (eikä kenelläkään) ei ole varmaa tietoa, eikä pohjaa, mutta veikkaisin, että jos esimerkiksi HPK putoaisi divariin, sen budjetti kutakuinkin puolittuisi avoimessa (!) mallissa. Käytännössä tähtiä pois ja omia lupauksia kentälle. Sitten taas taistoon. Veikkaisin että katsojamäärä olisi avoimessa (!) mallissa noin 70% liigasta. Jos HPK olisi divarissa pidempään, sen budjetti laskisi varmaan hitakaisesti vielä tuosta. Jonakin vuosina voitaisiin satsata enemmän jne. Sellaistahan tuo divarielo oli vanhoina kunnon aikoina.
Sitoumukset: pelaajat (en aio väitellä sopimuksen mallista, en kuitenkaan usko sen olevan aivan ongelmatonta), henkilökunta, tärkeimmät sponsorit (eivät välttämättä uusisi sopimuksiaan), yhteistyökumppanit, halliremontit, junioritoiminta.
Vaikka kaikki "ylimääräinen" toiminta olisi putoamisvarauksella, "budjettivaje" aiheuttaisi melkoiset vahingot seuran rakentamiselle. Pudotetaan HPK divariin ja katsotaan?
Mutta juudas: Jannen mallissa urheilullinen nousu korvattaisiin taloudellisella nousulla (osakkeen osto) - eikö se tyydyttäisi ketään? Ne seurat, jotka liigaan haluaisivat, niin ei mitään muuta kuin pankista lainaan ja mukaan soppaan...
"Mutta juudas: Jannen mallissa urheilullinen nousu korvattaisiin taloudellisella nousulla (osakkeen osto) - eikö se tyydyttäisi ketään? Ne seurat, jotka liigaan haluaisivat, niin ei mitään muuta kuin pankista lainaan ja mukaan soppaan..."
Se on yksi vaihtoehto, mutta se ei vain ole mielestäni paras. Katsokaa esim. englannin sarjoja. Syy:
Liigassa olevallehan on sinänsä melkein sama, millä sinne pääsee. Ongelmaksi nousee liigan alla oleva sarja. Suomen kokoisessa maassa on vaikea syttyä johonkin b-sarjan mestaruuteen. Jos paikkaa ylös ei osteta, tuo sarja ei sytytä. Niin se vain on, vaikka niin ei haluaisi. Tässä nyt ollaan. 800 katsojaa. Vaikea tässä on selitellä, vaikka kuinka mieli tekisi.
"Sitoumukset: pelaajat (en aio väitellä sopimuksen mallista, en kuitenkaan usko sen olevan aivan ongelmatonta),"
Se malli toimii jo. Ympäri maailmaa.
"henkilökunta, tärkeimmät sponsorit (eivät välttämättä uusisi sopimuksiaan), yhteistyökumppanit, halliremontit, junioritoiminta."
Henkilökunta? Aika marginaalinen osa. Liigassakin mennään aika pienellä poppoolla.
Sponsorit? Niiden kanssa on tehty sopimukset näin iät ja ajat ympäri maailmaa. Ei mitään ihmeellistä.
Halliremontit? Miten asia liittyy sarjajärjestelmään?
Junioritoiminta? Onko samassa liigajoukkueen kanssa vai ei?
...vaan Jääkiekkoliittoa ja SM-liigaa johtavien miljonäärien malli, joka toteutuu, koska ensimmäiset askeleet on jo otettu. Kannatan sitä, vaikka en kuulu em, ryhmään. Liiga-konsernista tulee jo kotimaisin voimin noin neljännesmiljardin liikevaihtoa pyörittävä järjestelmä, puhumattakaan jos se pystyy aikanaan integroimaan mukaan esimerkiksi Pietarin, Moskovan, Berliinin, Tukholman jne. Jääkiekon mediaomistusta, mm. tv-lähetyksien tuotantoa ja tv-oikeuksia, keskittyy tälle liigalle, jonka nimestä kirjaimet SM on helppo vaihtaa esimerkiksi kirjaimeen E. Osallistumisoikeus liigaan ratkaistaan ilman muuta pelkästään taloudellisilla perusteilla. Siitä ei voi olla epäselvyyttä.
Digi-tv:n tulo merkitsee hajautetun tv-tuotannon syntymistä, mikä palvelee aikanaan ylintä kansallista jääkiekkosarjaa. Myös muu hajautunut media, mm. maakuntalehdistö, tulee antamaan nykyistä enemmän tilaa Mestikselle. Uskokaa jo hyvät ystävät: Mestis-uudistus ei aiheuttanut alemman kansallisen tason yleisökatoa, mutta oikein hoidettuna se voi olla mahdollisuus jääkiekon uuteen kulttuuriseen nousuun. Mestiksen yleisömäärät ovat nyt samalla tasolla kuin mestaruussarjan yleisömäärät olivat 1950-luvulla. Uusi televisioinnin vallankumous ja keskisuurten kaupunkien hidas kasvu, josta on jo merkkejä esim. Mikkelissä, lisää Mestiksen urheilullista, kulttuurista ja kaupallista potentiaalia. Joidenkin Mestis-seurojen kannattaa tulevaisuudessa harkita liigaan hakeutumista, jos kaupungin jääkiekkoyleisö saadaan riittävällä tavalla mukaan. Se voi olla myös Mikkelin tie liigaan, mutta viisautta on korostaa niitä arvoja, jotka ovat nykyisten mahdollisuuksien rajoissa: Mestis. :)
Pakko hieman toppuutella, vaikka kirjoitus olikin asiallinen.
Jos puhutaan sarjasta, jossa ovat mukana Berliini, Tukholma jne. puhutaan sen mittakaavan talousalueista, että siellä ei ole mitään asiaa kuin muutamalla suomalaisella seuralla, jos ei peräti vain yhdellä.
Tällöin ollaan jälleen tilanteessa, jossa maalla on oma ylin taso, esim. liiga, ja jälleen kinataan miten sinne pääsee ja miten sieltä joutuu pois.
En (ja emme) ole Janne sokeita tuolle kehitysvaihtoehdolle ja se tiedostetaan varsin hyvin. Kv-sarja kuitenkin ottaa Suomesta 1 - muutaman joukkueen ja silloin mikään ei oikeastaan ole muuttunut meidän divarihemmojen kannalta.
ELÄKELÄINEN
12.04.2001, 14:42
Täällähän se todellinen asiantuntijakeskutelu käydään.Tuolla toisilla palstoilla kehdataankin vouhkata liigakullasta ja MM-mitaleista..
Tähän täytyy heittää kommentti ihan tunnepohjalta.30 vuotta olen seurannut kiekkoa ja jopa vähän pelannutkin.Nautin pelistä,vaikka en ole koskaan ollut kiinostunut taktisista hienouksista,talouden tilasta jne.Viimeiset kolme vuotta olen seurannut divarikiekkoa.Katsojan kannalta siinä on hinta/laatu kohdallaan.Minua ei pätkääkään häirinnyt,ettei suosikkijoukkueellani ollut eikä ole mahdollisuutta nousta.
Halli on sopivan kokoinen,parkkitillaa on riittävästi,olutta ja muuta tarjoilua on halukkaille sopivasti jne.Kyllä kiekko on Suomessa niin suuri laji,että juniorimylly tuottaa tasokkaita,kehityskelpoisia ja etenkin näyttöhaluisia pelaajia toiseksi korkeimmalle sarjatasolle.
Uskallan jopa esittää kerettiläisen kannan:ei farmiliigakaan ole paskempi vaihtoehto. On kiinnostavaa päästä seuraamaan pelaajia,jotka ovat tulevaisuudessa vielä isommissa otsikoissa.Voi jopa tuntea itsensä fiksuksi,kun kertoo kavereille arveluitaan tulevista tähtipelaajista.
Tunnustan toki,että täältä Järvenpäästä on helppo käydä liigaakin katsomassa aina kun huvittaa.
Olemme jo profiloineet itsemme merkityksettömiksi siinä suhteessa että "me" olemme siellä halleilla aika lailla jokatapauksessa. Se suuri jääkiekko-ei-ole-niin-läheinen-juttu -porukka kuitenkin ratkaisee asiat. Sille ei riitä aivan sama kuin "meille".
zeitgeist
12.04.2001, 16:42
Pääsääntöisesti olen juudaksen kanssa kaikesta samma mieltä, mutta tämän viimeisen repliikin osalta en kuitenkaan ihan. Minusta se menee mieluummin niin päin, että hardcore-fanit ja pitkään aladivareita seuranneet kokivat liigan sulkemisen kuin märäksi rätiksi naamalleen ja katsoivat urheilun jaloja periaatteita loukatun. Ilmoittaudun tähän ryhmään.
Kun taas väki, jolle kiekko ei ole aivan life or death-kysymys saattaisi teoriassa jossain määrin innostua mistä tahansa sarjasta, joka näkyy telkkarista ja josta työpaikalla puhutaan. (tilanne Mikkelissä?)
Ehkä näiden välissä oleva jengi ratkaisee?
Jannen parissa viime kirjoituksessa on ollut jopa jonkinlainen tolkun siemen, siinä määrin kun hän on puolustanut Mestiksen autonomiaa. Mutta "Mikkelin tiestä liigaan" tiemme eroavat jyrkästi, minun mielestäni urheilua latistetaan pahasti, jos siitä tehdään taloussuunnittelua ja noususta päätetään kabinetissa. Peli ratkaiskoon tai jos talous kerran ratkaisee eiköhän siirrytä suoraan talousosastolle tai pörssisivuille. Mihin tuollaisessa mallissa ylipäätään jääkiekkoa tarvitaan, jaetaan sijoitukset samantien lompakon paksuuden perusteella.
Eikö vaan saman logiikan mukaan liigan playoffsiinkin kannata valita isoimpien hallien kaupungit...
Vielä kerran otan esille, hieman ohi nykyisen keskustelun, kirjoitukset tilastojen tulkinnasta viime ja tämän kauden yleisölukujen osalta, sillä Janne käyttää mielipiteidensä perusteena virheellisellä tavalla tulkittuja lukuja.
Janne väittää, että oikeudenmukainen vertailu saadaan poistamalla keskiarvoista ainoastaan Kärppien viime kauden ottelut. Kuten muut varmasti ymmärtävät, tällä keinolla saadut luvut eivät kerro totuutta, koska vertailujoukot ovat erilaiset. Koska Jannelle tämä asia täytyy näemmä vääntää hyvin yksityiskohtaisesti tuosta kuuluisasta rautalangasta, otan esille aiemmin tässä viestiketjussani kertomani esimerkin varusmiesten kunnon vertailusta ennen palvelusta ja sen jälkeen.
Ennen palvelusta järjestettävään kuntotestiin osallistuu 12 miestä, joista Sami Sapkon ja ammatikseen urheilevan Kimmo Kärpän palvelus kuitenkin keskeytyy, joten he eivät osallistu palveluksen jälkeiseen testiin. Sen sijaan kesken huvin joukkoon liittyvät Jussi Jukuri ja Vallu Vantaa, jotka osallistuvat jälkimmäiseen testiin. Jukuri ei urheile ammatikseen, mutta on muita osallistujia paremmassa kunnossa.
Jotta saamme vertailukelpoisen tuloksen, ei Kärpän, Sapkon, Jukurin tai Vantaan suorituksia voi huomioida, koska ei ole olemassa mitään mittaria, joilla varusmiespalveluksen aiheuttamaa muutosta heidän kuntoonsa voitaisiin mitata. Tiedossa on vain heidän kuntonsa joko ennen tai jälkeen palvelusta, ja nimenomaan palveluksen aiheuttamaa muutostahan haluttiin mitata.
Janne väittää, että ainoastaan ylivoimaisen Kärpän tulos pitäisi poistaa tutkimuksesta. Tällöin tutkimus voidaan heittää suoraan roskakoriin, koska se ei kerro yhtään mitään. Mikäli kuntotestin keskiarvo olisi jälkimmäisessä mittauksessa parempi kuin ensimmäisessä tällä tavalla laskettuna, kertoisiko se siitä, että varusmiespalvelus parantaa kuntoa? Ei todellakaan. Vaikka kaikkien alusta alkaen mukana olleiden kunto pysyisi ennallaan tai jopa hieman laskisi, paranisi kokonaistulos, koska Jussi Jukurin hyvä suoritus laskettaisiin mukaan.
Paluu jääkiekkoon. Koska Jukurit oli Mestiksen katsotuin joukkue, eikä Mikkelin "buumilla" ollut mitään tekemistä sarjajärjestelmän kanssa, vaan se johtui joukkueen omasta menestysputkesta, olisi katsojakeskiarvon pitänyt nousta Jukureiden ansiosta melko voimakkaasti, jotta liigan sulkemisen vaikutus yleisölukuihin olisi ollut neutraali. Näinhän ei ollut. Mikkelin nosteesta huolimatta luvut laskivat selvästi.
Janne kertoo olevansa logiikan ammattilainen. Itse olen "vain" matematiikan yliopisto-opiskelija, joten mikäli Janne yhä edelleen on eri mieltä, hän ammattilaisena varmaan osaa perustella outoa näkökulmaansa.
Janne myöskin väittää, ettei katsojakato johtunut lainkaan sarjajärjestelmän muutoksesta(!), vaan ainoastaan muista tekijöistä. En ole varmasti ainoa, joka haluaisi kuulla hieman yksityiskohtaisemmin, mitkä ovat ne tekijät, jotka yhden kesän aikana karkottivat katsomoista yli 20 000 jääkiekkoilun ystävää. Kenenkään muun, edes suljetun liigan kannattajan, en ole aiemmin kuullut väittävän moista.
Yhä edelleen. Tilastot yleisömääristä ovat vain pieni osa keskustelua liigan sulkemisen hyvistä ja huonoista puolista. Tällä palstalla on esitetty useita, perusteltuja näkökohtia kummaltakin katsantokannalta. Kumpikin osapuoli on varmasti osaltaan oikeassa, sillä mitään absoluuttista totuuttahan ei asian tiimoilta ole olemassa.
Yleisömäärien muutoksen osalta tuo totuus on olemassa.
Olet oikeassa. Ajattelin (vajavaisesti), että tuo "aika lailla" ajaa asian. Minä olen tässä mielessä tällä änkyrälaidalla kanssasi.
Afan laskettelee täyttä asiaa.
Et kai väitä että yllämainituissa seuroissa on talous hoidettu paremmin, Reipas, Kiekko-Reipas, Hockey-Reipas, Reipas-Lahti ja Pelicans nimenmuutokset kertovat korutonta kertomaa konkurssien myötä muutetusta seuran nimestä entäpä Kärppien konkurssi ja pudottaminen II-divariin muutamia vuosia sitten.
Ennenkuin käytät lahtelaista joukkuetta esimerkkinä taloudesta niin hanki oikeaa tietoa.
Kiekko-Reipas ei ole edelleenkään mennyt konkurssiin. -80 luvun lopulla seuran edustuskiekkoilu yhtiöitettiin omaksi kokonaisuudeksi. Nimeksi valittiin Hockey-Reipas. Oli rahaa ja mammonaa. Muutama paha takaisku ja lama vei omaisuuden. Tuli konkurssi. Syntyi Reipas-Lahti joka joutui ottamaan osan konkurssiveloista vastatakseen. Toiminta jatkui kunnes huomattiin, että Lahdessa ei saa mistään tukea ei sponsoria joukkueelle jonka nimessä on sana "Reipas". Päätettiin vaihtaa nimeä johinkin joka ei muistuta ollenkaan edeltäjäänsä. Nimi vain vaihtui eli ei tullut konkurssia. Eli siinä on ne lukuisat konkurssi mistä puhuit ja jotkut muutkin ovat puhuneet. Onko takavuoden ongelma este tulevalle menestykselle... En tiedä, kannattaa varmaan kysyä vaikka Jokereilta!!
Eli ennenkuin alat haukkua lahtelaista seuraa niin hanki edes tietoa.
Juudas, kansainvälinen ulottuvuus, Pietari, Moskova, Berliini jne. eivät ole esittämäni vision keskeisiä osia vaan pikemmin optioita jotka realisoidaan joskus tai ei koskaan. Halusin vain osoittaa, että eurooppalainen jääkiekon ammattilaisliiga saattaa muodostua "helpommin" kuin uskotaan, nykyisen SM-liigan perustalta. Minusta on olennaista huomata, että Suomesta voi Euroliigassa olla mukana huomattavasti useampi, siis yli 10 joukkuetta, kuin nyt yleisesti ajatellaan. Sitäpaitsi jo SM-liiga on globaali liiga sikäli, että sen joukkueisiin hankitaan pelaajia kaikista jääkiekon huippumaista.
Reipas, en ole lahtelaisen jääkiekon asiantuntija, kuten oikein huomautit. En ole silti haukkunut ketään enkä mitään. (Paitsi omia muistojaan yli kaiken rakastavia narsisteja ;) .)Lahti ei ole toisaalta ollut argumentaationi perusteluissa erityisen tärkeällä sijalla. Kiistatonta lienee kuitenkin, että liigan ja vanhan divarin kulttuuri kaikkine nousu- ja putoamisriskeineen sisälsi sietämättömiä rahoituksellisia riskejä. Liigajoukkueiden liikevaihto on edelleen vähintään noin kymmmenkertainen Mestis-joukkueiden liikevaihtoon nähden. Konkursseja on tapahtunut usein. Lievempiä vararikkoja vielä useammin.
Eki, olet mielestäni täysin oikein jäljillä. En kuitenkaan itse kutsuisi Mestistä farmiliigaksi, koska monet seurat tekevät yhteistyötä useiden liigaseurojen kanssa eivätkä ole solmineent rajoittavaa farmisopimusta vain yhden kanssa. Tämä on silti vain yksityiskohta, josta ei kannata kiistellä. Minä pidän Mestis-jääkiekosta ja olen erottavinani siinä tiettyä omaa luonnetta. Useat pelaajat ja urheilujournalistit toteavat, että Mestis-uudistus teki hyvää juuri pelille, koska liigajäähdyttelijät ja ulkomaalaiset rahastajat jäivät pois ja sarjan joukkueet koostuvat nyt tavoitteellisista nuorista urheilijoista.
Afan, me emme pääse yksimielisyyteen. Olen jo useasti todennut, että olet mielestäni vertaillut pätevästi uudistuksen vaikutusta 10 seuran yleisömääriin. Se ei vain riitä, jos halutaan arvioida divarin ja Mestiksen yleisömääriä. Myös uudet joukkueet Jukurit ja Kiekko-Vantaa pitää laskea Mestiksen lukuihin mukaan, koska ne olivat aidosti Mestis-jengejä toiminnaltaan. Divarin lukuihin pitää sisältyä SaPKo, koska se oli tyypillinen divarijengi vaikka se tipahti. Sen sijaan Kärppiä ei voi ottaa huomioon, jos koetetaan määritellä divarin yleisölukuja, koska oululaiset olivat kaikessa toiminnassa jo liigatasolla vaikka pelasivat vielä divarissa. On lapsellista väittää, että Oulun Kärppien yleisömäärät olisivat johtuneet divarin kiinnostavuudesta. Oulun Kärppien medialoisto antoi koko divarille arvostusta, jota divari ei itse ansainnut.
Zeitgeist, Mikkelissä juuri ns. kadun mies lähti kiekkoinnostukseen mukaan. Keskustelin useasti seuran johtajien kanssa, ja kaiken muun (yli 4000 yleisömäärät kotiotteluissa jne.) pystyi ennakoimaan, mutta ei sitä, että lähes tuhat kaupunkilaista lähti Turkuun jännäämään ratkaisuottelua Tutoa vastaan. Se oli enemmän kuin liikennöitsijä myy Mikkelissä lippu ja bussi -paketteja supertähtien Helsingin-konsertteihin. Jukurit oli suurempi kuin Rolling Stones! Jos Mestis-maajoukkue toteutuu ja jos tv:n hajautuminen toteutuu, on todennäköistä että Mestiksen yleisöluvut alkavat nousta myös muualla. Mestiksen tulevaisuuden analogia on suomalaisen jääkiekon kehittymisessä 1950-luvulta alkaen. Meillä on Mestiksessä nyt 1950-luvun mestaruussarjan yleisömäärät. Kaupungistuminen, pelin laadullinen kehitys ja median kasvu nostivat sen jälkeen Suomi-lätkän yleisömääriä. Niin voi tapahtua myös jatkossa siten, että Mestis on ylin kansallinen taso.
Ammattilaisliiga on aina ammattilaisliiga mutta myös sen alla on elämää. Tosiasiassa Mestiksen jääkiekkoilu on jollain tavoin "alkuperäisempää" ja "eurooppalaisempaa" kuin liigan: sillä on oma profiili, jota hardcore-diggareiden kannattaisi korostaa.
On hieman vaikea arvioida, mitkä näistä visioistasi ovat oleellisia tai sellaisia, joihin voi puuttua. Jos asialla ei ole väliä, kannattaneeko jättää ruodittavaksi...
"Minusta on olennaista huomata, että Suomesta voi Euroliigassa olla mukana huomattavasti useampi, siis yli 10 joukkuetta, kuin nyt yleisesti ajatellaan."
Tuon mielipiteen kanssa olet aika totaalisen yksin. Kukaan muu ei usko että joku 30-80t asukkaan pikkukaupunki kannattelee eurosarjassa. Ja jos joku keskiverto katsoja saa valita, katsooko ottelua, jossa ovat vastakkain Ässät-Lukko, vai Ässät - jonkin-muun-maan pikkujoukkue, miten luulet käyvän? Vai tarkoitatko, että Suomesta on mukana pieniä joukkueita ja muualta suuria? Ei mahtane löytyä hyväksyntää muualta... ja jos muualtakin myös pienet mukana, aika massiivinen on sarjasi.
Tämän enempää en toivottavasti väännä kättä eurosarjasta, koska siitä on väännetty tuolla liigapuolella jo monet kerrat. Mutta jos haluat katsoa miten pitkälle pystyt perustelemaan "yli 10 joukkuetta", koita sillä puolella.
En oikein usko, että Afan jaksaa vääntää enää täysin selkeästä asiasta, jonka kaikki muut ovat ymmärtäneet...
"Mikkelissä juuri ns. kadun mies lähti kiekkoinnostukseen mukaan"
Jo oli valtava innostus. Runkosarjan katsojakeskiarvo 1,5t: 80-luvun lopulla tuolla olisi ollut sarjan häntäpäässä, nyt ensimmäinen. Ja jos päättelet mestikseksestä jotain parin ottelun perusteella, oudolta tuntuu.
"(Paitsi omia muistojaan yli kaiken rakastavia narsisteja .)"
Pakko vielä puuttua, vaikka parhaiten tietenkin pääsisi, kun jättäisi huomiotta. Aivan kuin sinulla olisi käsitys jonkinlaisesta kollektiivisesta ymmärryksestä. Jokainen tulee hallille oman kiinnostuksensa perusteella. Hyvät kokemukset luovat kiinnostuksen. Ilman kiinnostusta ei tulla. Esim. Sport kantoi tavattoman pitkälle niiden mahtavien divarinousupelien ansiosta ja vaikka kuinka väheksyt noita kokemuksia, ne ovat silti keskusteluissa useimmille vaasalaisille elämän hienoimpia urheilukokemuksia ja juuri nämä kokemukset (!) saavat kiintymään joukkueeseen ja seuraamaan sitä. Ja nyt (tarkkana): mestis ei tarjoa näitä kokemuksia.
Sinulla jokainen asia on toisistaan irrallaan, etkä näe niiden yhteyksiä. Juuri tällaisesta syystä mestiskin kituu. Vaikka kuinka joku taloudellinen realismisi purisi teoriana, se ei pure käytännössä. Käytännössä hallit ovat tyhjät, eikä siihen auta mikään teoreettinen realismi (joka ei siis ole realismia, mutta sitähän minä tässä yritänkin...).
Minua Janne kaikesta huolimatta kiinnostaa, mitä sanot ensi kaudella jos(ja kun) hallit ovat tyhjiä. Mitä sitten sanot? Mikä on syy? Sarjassa ovat mm. Sport, KalPa, Hermes, Jukurit jne. eli kyse ei ole kiinnostamattomista joukkueista. Mistä on kyse? Mikä on se "idea", joka ihmisillä on ymmärtämättä kun ei kiinnosta?
"En oikein usko, että Afan jaksaa vääntää enää täysin selkeästä asiasta, jonka kaikki muut ovat ymmärtäneet..."
Olet Juudas oikeassa. Perustelut on jo pariin kertaan täällä esitetty. Jos Janne haluaa uskoa, että sarjajumbo SaPKon vaihtumisella mestari-Jukureihin ei ollut vaikutusta yleisömääriin, on se hänen asiansa.
zeitgeist
14.04.2001, 17:33
Jannen mukaan "Kärppien yleisömäärät antoivat divarille ansaitsematonta arvostusta". Ajattelen valitettavasti tässäkin päinvastoin. Mielestäni divari on niin perinteikäs ja hieno sarja, että se nimenomaan ansaitsee muutaman kovemman, miksei liigaankin tähtäävän joukkueen kärkipäähänsä veturiksi.
Eli Afanin laskelmat ovat päteviä, mutta verrattaessa kahden viime kauden lukemia voidaan lisäksi todeta, miten divarille oli suureksi eduksi, että siellä oli yksi "Iso Vihollinen" mukana, jota pikkuseurat saivat yrittää haastaa ja jolla oli suuria tavoitteita. Taas nähdään, että suuret jutut ne yleisöä kiehtovat, eikä mikään tavoitteeton (farmi)nyherrys, jota ehkä vain Eki poikineen jaksaa katsella, hänkään tuskin hillittömästi innostuen.
Mestiksenkin yleisömäärät olisivat olleet korkeampia, jos Pelicans olisi ymmärretty pudottaa niin kuin kilpailusäännöt sanoivat. Liigan väliaikaisen sulkemisenkin voin oikein yrittäessäni ymmärtää, joskaan en hyväksyä. Mutta se, mitä viime kevään Kärpät-Pelicans-sarjassa tapahtui, liisi niin korkealta ja kovaa yli, että lienee parempi, että vaikenen.
ELÄKELÄINEN
15.04.2001, 19:54
Zeitgeist,
Pari kommenttia:
1.Toinen on tyttö
2.Liigamatseja seurasin n.25 vuotta,91-97 kimppakausikortilla.Täällä JPäässä ilokseni huomasin,että hyvä divaripeli voitaa kevyesti keskiverto liigapelin.Monelle pelaajalle henkilökohtainen näyttöhalu riittää motiiviksi näyttävään taisteluun.
3.Tietysti voisi olla kiva olla nousevassa kiekkokaupungissa ja kokea jonkinlaista nousuun ja sen yritykseen liittyvää huumaa.Silloin päädytään taas tässä ketjussa kovasti parranpärinää aiheuttaneisiin taloudellisiin realiteetteihin.
4.Sekä ´siviilissä´että tällä palstalla olen huomannut edutavani näkökantaani aika yksin.Ennakkoluulot eivät ole siihen ainoa,mutta merkittävä syy kumminkin.Tämän palstan kirjoittajien yleistä tuntemusta divarista en kuitenkaan kyseenalaista.Totta myös on ,että ns,suurta yleisöä on monilla paikkakunnilla vaikea saada muusta kuin pääsarjatason kiekosta innostumaan.
Ei pidä ryhtyä keskusteluun, jossa ajatusten johdonmukaisuuden arviointi on äänestysasia.
Mestiksen tulevaisuudesta ei ole järkevää keskustella irrallaan koko kansallisen ja kansainvälisen sarjakiekkoilun kokonaisuudesta.
juudas:
Täytyy myöntää etten jaksanut lukea kirjoitustasi kokonaan.
Yksinkertaisena ihmisenä olisin taittanut aivoni. Löysin sieltä kuitenkin paljon hyvää. On hyvä, että asioihin otetaan kantaa, luotan kuitenkin siihen, että jääkiekon parissa ammatikseen mukana olevat tietävät oikeat ratkaisut.
Mulla ei ole mitään divari nimitystä vastaan. Mutta kun nyt on niin, että toiseksi ylin sarjaporras on nimeltään Mestis, niin miksi se ei käy? Onko divari jotenkin "hienompi" ja kansainvälisempi kuin reilusti Suomalainen Mestis. Tiedän, Suomalaisilla on alemmuuskompleksi. Ei uskalleta missään olla omaperäisiä, vaan täytyy aina etsiä mallia muualta. Vaikuttaako nimi Mestis mielestäsi kielteisesti sarjan kiinnostavuuteen? Lisäisikö se jännitystä/yleisömääriä jos nimenä olisi "hieno" divari? En ole erikoisesti mieltynyt Mestis-nimeen, tahdon vain sanoa, että on epäolennaista tehdä nimestä niin suuri numero. Ihmettelen (en ole sitä vastaan) suuresti ettet voi millään käyttää Mestis-nimeä.
MESTIS NIMI SUOMALAISEN SUUSSA HYVIN TAIPUU,
IHME ON JOS INNOSTUS SEN MYÖTÄ ALAS VAIPUU.
ERIKOISESTI EI NIMI OLE MYÖSKÄÄN MINUN MIELEEN,
SE VAIN SATTUMALTA SOPII HYVIN SUOMEN KIELEEN.
Olen Suomalainen, Make
Se, mikä minua nimessä haittaa, on sen eräänlainen teennäinen markkinointihenkisyys. Divari-nimitys on lyhenne I divisioonasta. Mestis-sana on (tietääkseni) väännös jostain mestaruussarjasta - olisi ollut parempi laittaa sarjan nimeksi esim. "Suomen Jääkiekkoliiton Mestaruussarja" ja antaa ihmisten lyhentää se mestikseksi (Jääkiekkoliiton tiedotusten suosiollisella avustuksella :-). Mutta tämä on vain mielipide.
No et tosiaan tainnut jaksaa lukea, jos tuo "Mestis" sana oli mielestäsi jotenkin keskeinen asia. Minun puolestani sarjan nimi voisi olla lähes mikä tahansa, jos joihinkin oleellisiin asioihin saataisiin muutoksia. Eli mielestäni Mestis on keinotekoinen ja naurettava nimi ja näkisin mieluummin 1 divisioonan, mutta asialla ei todellakaan ole suurta merkitystä.
Tuoreeltaan tunnukset saatuani kirmaan tähän keskusteluun mukaan kuin nuori varsa kevätlaitumelle...
Kaiken kaikkiaan mielenkiintoista ja ajatuksia herättävää argumentointia sarjajärjestelmästä. Itse olen lähinnä juudaan linjoilla, tuo hänen ehdottamansa suorat nousut ja putoamiset mahdollistava sarjajärjestelmä kuulostaa houkuttelevalta. Janne esittää niin ikään kiintoisia näkemyksiä ja mielenkiintoisen vision maamme kiekkoilun tulevaisuudesta, vaikka tuossa visiossa onkin monia aika painajaismaisia piirteitä...
Seuraavassa pari hajakommenttia tuoreimpiin viesteihin:
Janne:
"Ei pidä ryhtyä keskusteluun, jossa ajatusten johdonmukaisuuden arviointi on äänestysasia."
Johdonmukaisuus on subjektiivista, joten totta kai siitä tulee jossain vaiheessa äänestysasia. Jokainen keskustelija mieltää näkemänsä hieman eri tavalla, ja erityisen paljon hajontaa on siinä, kuinka miellämme asioiden syy ja seuraus -suhteet. Eri mieltä olevat voivat olla eri mieltä yksinkertaisesti sen takia, että heidän mielestään asiat järjestyvät johdonmukaisesti eri tavalla kuin sinun mielestäsi.
Ja Maken kommenttiin divari-nimestä (jota itsekin tapaan käyttää Mestiksen sijaan):
Tuskin divaria kukaan pitää hienompana kuin "mestistä". Divaria on vain mukavampi käyttää, koska se on perinteinen toiseksi korkeimman sarjatason nimi (myös muissa lajeissa). Ja onhan toki osansa silläkin, että Mestis on ihan oikeasti tavattoman typerän kuuloinen nimi.
Olipas mielenkiintoista lukea Veikkaajan futisliitettä. Siinä liiga oli selkeästi sitä mieltä että sarjojen sulkeminen on huono asia ja täysin mahdoton ajatus. Kumma juttu kuinka kahdessa joukkuelajissa, joita pelataan samoilla paikkakunnilla, päästään näin erilaisiin päätelmiin.
Futiksessa divarin kärkiporukkojen budjetit ovat selvästi lähempänä liigan budjetteja kuin lätkässä. Lisäksi futiksen divarin katsojamäärät ovat käsittääkseni aika paljon (!) lähempänä liigan lukuja kuin lätkässä. Näin sitä mielenkiintoa on alemmissa sarjoissa ja samalla myös rahaa.
Kups nousi liigaan ja räväytti saman tien liigatason budjetin. Saman teki Atlantis. Kumpaakaan ei ole veikattu suurimpien putoajasuosikkien (Jazz, Rops) joukkoon, päinvastoin Atlantis on veikkauksissa hyvinkin korkealla.
Esim. Kups ei olisi ikimaailmassa saanut samanlaista buumia suljetussa sarjassa. Kaupungilla on niin kovat futisperinteet, että katsojia ei pelleily kiinnosta. Sarjatason vaihtelut on todettu erittäin tärkeäksi osaksi kiinnostusta. Esim. Vepsun, Jaron ja TP-Seinäjoen väliset liigataistot olivat mahtava juttu joitakin vuosia sitten. Vaasassakin Jaroa vastaan oli katsomoissa niin paljon väkeä että porukkaa seisoi valleilla ja istui aidoilla, katsomoissa oltiin limittäin ja aalto kiersi (5000-6000 käsittääkseni). Seinäjoelle lähti ottelua katsomaan niin paljon väkeä että tiellä oli mennessä ja tullessa toisella kaistalla letka. Kun TP hyökkäsi, meteli oli valtava. Kun VPS nousi, meteli oli samanlainen. Nämä ovat muistoja, jotka ainakin Jaron ja TP-Seinäjoen kannattajille ovat rakkaita ja odotus taistosta liigassa Pohjanmaan herruudesta pitää väkeä katsomoissa jännäämässä voittoa, voittoa joka tuo liigan lähemmäksi. Toki myös pelistä osataan nauttia sellaisenaan, mutta jännitys katoaa ilman sitä ihanaa mahdollisuutta…
Ja vaikka esim. Janne pitää näitä ”narsistisina muisteluina” joilla ei ole yhtymäkohtaa ”taloudelliseen realismiin” niin nämä kokemukset saivat kiintymään omaan joukkueeseen ja tällaiset kokemukset saavat väen otteluihin seuraamaan sitä joukkuetta. Ja kun Mestis ei näitä kokemuksia tarjoa, tässä ollaan.
Josko sitä kannattaisi yrittää oppia jotain maailman suurimmalta lajilta, jossa sarjajärjestelmiä on koiteltu jo kolmella vuosisadalla?
Ai niin...
Keskustelu on saatettu median tietoon. Toivon kovasti että edes yksi toimittaja todella perehtyisi asiaan.
mendieta
20.04.2001, 11:46
Mendieta on myös seurannut ko keskustelua ja sen kehittymistä ja kertonut siitä eräälle Pohjalaisen urheilutoimittajalle. Katsotaan jaksaako Pohjalaisen "sportystävälliset" toimittajat kiinnostua aiheesta. Kiitokset Juudakselle hienon keskustelun aloittamisesta.
Viva Torremolinos
03.05.2001, 01:30
http://www.hockeykultur.com/protest.html
http://www.hockeykultur.com/system.html
Ruotsissa kiekkofanit tekevät äänekästä vastarintaa suunnitteilla olevaa suljettua Elitserieniä vastaan. Suomessa on valitettavasti niin huono kiekkokulttuuri, että vain muutamat vastarannan kiiskit vaivautuivat kyseenalaistamaan suljetun SM-liigan kannattavuuden.
Käykää antamassa tukenne länsinaapurin kohtalotovereille, vaikka Elitserien ei suuremmin kiinnostaisi. Adressin voi täyttää täällä:
http://193.13.137.251/guestbook/protest/guestbook.html
Niin mestis kyllä on monessakin mielessä turha. Mietitäänpä nyt vaikkapa KJT:n tilannetta. Toki nimi/imago on aivan toista, kuin Haukkojen aikoina. Mutta vielä kun liigaan pystyi nousemaan, KJT:hen oli fiksua tulla nuorena pelaajana. Nyt KJT on vain väliaikainen etappi, koska tulevaisuutta korkeammalla ei voi edes haavaille. Juniorityö on kuitenkin todella kovaa täällä, mutta kun perjaatteessa ei ole mitään jännitettävää, niin eihän homma toimi.
Mitä tulee nousemiseen, niin onko koskaan seurannut mitään hyvää siitä että seurat nousevat päätöksillä, eivätkä pelaamalla. Otetaanpas esimerkkinä Kärppien viime kauden nousu. Joukkue nousi pelaamalla, mutta jo monta viikkoa/kuukautta ennen tiedettiin että Kärpät nousee, vaikka pelaisivat miten.
Ja mietitäänpäs nyt, jos jokainen sarjaporras jäädytettäisiin mitä tapahtuisi. Ei mitään muutosta, alemmilla tasoilla vain kuolisi kiekkoon innostus. Kyllähän sen nyt sanoo maalaisjärkikin, että jos pelaamisen panoksena on vain pieni kasa rahaa, ei se innosta faneja. Nouseminen ylös aladivareista on se mikä saa fanin seuraamaan joukkuetta. Ei montaa kiinnosta katsoa joukkueiden pelaamista Suomen TOISEKSI parhaalla liigatasolla, jos sieltä ei voi päästä PARHAITTEN mukaan.
Sama pätee varsinkin mainostajiin, ketä kiinnostaa mainostaa joukkuetta, jonka media näkyvyys on nolla. Ja mediaa ei varmasti kiinnosta, kun muutakin urheilua voi näyttää, semmoista missä on kiihkoa ja jännitystä.
Pelaajista vielä, olen ollut yhteydessä erinäisiin mestiksen pelaajiin ja heidänkin kanssa olen saanut selville, että kun oli mahdollista kuvitella itseään SM-liigassa seuransa kanssa sai pienen lisäpotkun. Nyt kun pelataan vain marginaalisista rahasummista(eivät pelaajat saa kuitenkaan paljon mitään) ei se innosta läheskään siinä määrin.
Joukkueen nousiessa liigaan se varmasti vetää yleisöä, kuin kärpäsiä. Mietitäänpäs jos vaikka KJT nousisi, niin hallia voisi laajentaa ja varmasti joka ottelu olisi kuin nuijalla lyöty. Tai vaikkapa Kouvolassa. Kaikki tulisivat varmasti katsomaan KooKoon paluuta ylös. Samoin Media innostuisi ja samalla mainostajat, jolloin budjetti helposti saataisiin nostettua. Olisi varaa tehdä joukkueesta liigakelpoinenkin nopeasti.
Kyllä nykyinen sarjajärjestelmä on mätä, sekä urheilullisesti, taloudellisesti että moraalisesti.
Ja tottakai ainoat puolustajat ovat mestiksen voittajien kannattajat, koska on hienoa olla mestari. Siitähän menisi maku, jos huomattaisiin että oikeastaan aika paskaa, kun moni joukkue meni konkurssiin systeemin takia. Eräät seurat eivät pystyneet panostamaan, kun ketään ei mestis kiinnostanut. Mietippäs sitä että Jukureilla se buumi oli juuri nousun takia. Jukurit on olleet alhaalla, jolloin ylös nouseminen sai sen buumin aikaiseksi, varsinkin kun ennen niin menestyksekkäällä jalkapallolla menee huonommin Mikkelissä.
ELÄKELÄINEN
03.05.2001, 22:04
Tämähän ei tämän palstan kirjoittajille ole uutta...
... mutta lieneeköhän täällä ketään muuta kuin viereenkirjoittanut,jolle vaikka pelkkä farmisarja Suomen kakkostasolla on ihan riittävä.
Enpä osaa Jpäähän hallin laajennusta ja liigajoukkuetta edes haaveilla.Enkä kuuta taivaalta.
Ei liiganousu Hyvinkäälläkään ole mahdollista, joten Ahmojen näkökulmasta ei ole oikeastaan väliä, voiko sarjasta nousta liigaan vai ei. Sitä tärkeämpää olisikin saada tästä omasta sarjasta mahdollisimman mielenkiintoinen ja yleisöönmenevä. Keinoista onkin jo kirjoitettu...
...realistisesta haaveesta. Vaan perjaatteellisesti, en näe fiksuna edes nousua KJT:lle, mutta jos liiga on suljettu, niitä seuroja joilla on suuret talousalueet ja joilla perjaatteessa olisi mahdollisuus nousta kuihtuvat vain. Samoin kiinnostavuus.
ELÄKELÄINEN
04.05.2001, 11:34
Palataan sitten vielä tähän.
Mikähän lienisi paras tapaa nostaa mielenkiintoa esim.KJT:n?
Muistan ennen ensimmäistä kautta,kun suuri suunnitelma oli,että joukkue pelaisi myös ainakin Keravalla ja tarkoitus oli saada joukkue yhteiseksi ja yleiseksi puheenaiheeksi Keski-Uudellamaalla.Eipä toteunut.Enempiin yksityiskohtiin menemättä voin todeta,että paikallisten suurten työnantajien kuppiloissa ei joukkueen asioita vatvota,eikä suurten taloyhtiöiden pihoilla perheenisät päivittele joukkueen tekemisiä.
Ainoat tiedot tavallinen penkkiurheilija saa joukkueesta Keski-Uudestamaasta ja minä tällä hetkellä ainoastaan tältä palstalta.
Vähän tämä on taas vatvomista,ei minulta konstia löydy.Näihin ilmaisjakelulehtiin aion asiasta kirjoittaa.Niissä kyllä kerrotaan seikkaperäisesti milloin mistäkin alasarjojen junioripeleistä,mutta ei ikinä KJT:stä yhtikäs mitään.
Hallilla näyttää peleissä olevan paljon porukkaa Haukkojen takissa,junnuja ym. selkeästi ´sidosryhmäläisiä´.Kausikorttipaikoilla keski-ikäisiä patuja,jotka käyvät pelin aikana läpi kaikki viikon tärkeimmät tapahtumat pelin ohessa.
Jollain keinolla pitäisi saada sinne sitä massaa.Edelleen totean,että mielestäni tuote on kunnossa ja hinta/laatu kohdallaan.Sain houkuteltua viimeiseen pudotuspeliin espoolaisystäväni,joka hämmästyi pelin tasoa.Kuten tekisi moni muukin.
EKI kirjoitti:
"Muistan ennen ensimmäistä kautta,kun suuri suunnitelma oli,että joukkue pelaisi myös ainakin Keravalla ja tarkoitus oli saada joukkue yhteiseksi ja yleiseksi puheenaiheeksi Keski-Uudellamaalla."
Jostain luin/kuulin, en muista mistä, että KJT:lla olisi vaikeuksia Järvenpään hallimaksujen kanssa ja otteluiden siirtäminen Keravalle oli yhtenä vaihtoehtona. Keravan vastaus oli kuitenkin tyly: ei kiinnosta.
ELÄKELÄINEN
08.05.2001, 14:07
Tätä olen sitten miettinyt pääni puhki,että miten saataisin järkevällä tavalla sarja,jossa olisi mielenkiintoisia ja tasaisia kamppailuja ja joka ei vaatisi hirveätä taloudellista satsausta seuroilta.
Ja vastauskin löytyy eli tasapeliliiga eli Tasis.
Normaali peliaika pelataan pyrkien tasapeliin.Jos ei onnistu niin jatketaan 10 min jatkoajalla.Jos jompikumpi vieläkin sattuu johtamaan,niin häviöllä oleva saa 5 rangaistuslaukausta.Jos ei saa niistäkään sisään riittävästi,niin saa vetää sitten puuttuvat maalit tyhjiin.
Tällä ratkaisulla saadaan aikaan ennätystasainen sarja,jossa voi pärjätä pienilläkin resursseilla.
Tämä ei ole kenenkään puolesta eikä ketään vastaan,vaan jotain eloa yritän taas tälle palstalle.
Ja tietoja ja huhuja KJT:stä otan vastaan edelleen enemmän kuin mielelläni.
Ja vielä Afan ,Keravan hallimaksuista kuten paljon muustakaan en tiedä.Elän kuitenkin toivossa,että pääsen tällä palstalla divarijoukkueiden edesottamuksia Järvenpäässä sitten syksyllä kommentoimaan.
Nostetaanpa tämä ylös niin ei tarvitse sotkea muita asioita varten perustettuja topicceja.
Eli kun vaihteeksi on alannut ilmestymään näitä älykköjä, joiden mielestä Mestis on kiinnostava vaikka katsojat ovat vähentyneet... niin olkaa hyvä ja esittäkää teorianne täällä. Vastaväitteet voitte lukea kootusti aiemmilta sivuilta.
Kiinnostaa tosiaan kuulla millä perusteella jokin kiinnostaa katsomoa, jos katsojat vähentyvät. Voidaanko kiinnostuksen katsoa säilyneen ennallaan/lisääntyneen kun väki vähenee? Onko jääneiden arvo suurempi kuin aiemman suuremman joukon vai miten tähän on päädytty? Mahdottomia yhtälöitä, mutta silti näitä kavereita löytyy tasaisin väliajoin...
Eli kun vaihteeksi on alannut ilmestymään näitä älykköjä, joiden mielestä Mestis on kiinnostava vaikka katsojat ovat vähentyneet... niin olkaa hyvä ja esittäkää teorianne täällä. Vastaväitteet voitte lukea kootusti aiemmilta sivuilta.
Eiköhän nämä älyköt ole pääosin tuolta Mikkelin suunnalta, jossa ajatellaan asiaa vain sen oman seuran kannalta...
laatokka
30.08.2001, 11:46
Asioita, millä mielenkiinto palautetaan mestikseen:
1. Muutetaan nimi DIVARIKSI.
2. Palautetaan taas nousu mahdollisuus pelaamalla liigaan
3. Myös liigasta voisi pudota pelaamalla.
4. Huomioidaan sarja entistä enemmän medioissa
Kommentteja Laatokalle:
1. Divari on toki enemmistön mielestä parempi kuin Mestis, mutta tämä ei ole kuitenkaan käsittääkseni kovinkaan suuri tekijä.
2. Hyvä idea ja tästähän on jo keskusteltu satojen mielipiteiden verran. Kertaan kuitenkin vielä:
Jos tarkoitat karsintaa, se on erittäin vaarallinen tapa. Karsinnassa divarijoukkue joutuu voittamaan liigajoukkueen. Liigajoukkueella on suuremmat tulot (koska liigassa on näkyvyyttä ja mainostajat kiinnostuvat), joten divarijoukkueen on hankittava tuo erotus velalla eli riskirahalla jos se mielii liigaan. Tässä on kierteen alku. Jos liigasta putoaa huonoin ja divarista nousee paras, tilanne on korjattu. Liiga kestää yhden joukkueen vaihtuvuuden. Monista jalkapallon pääsarjoista putoaa kausittain 3-4 joukkuetta.
4. Tähän emme voi vaikuttaa, juurikaan. Media on siellä missä on ihmisten mielenkiinto. Nyt se ei ole Mestiksessä. Muut muutokset kuitenkin saavat divarin kiinnostavaksi, jolloin mediakin kiinnostuu.
zeitgeist
30.08.2001, 14:55
Kylläpäs piristi nähdä taas tämä viestiketju, etenkin, kun tänään erehdyin kirjastossa kurkkaamaan ERITTÄIN VAROVASTI Kiekkolehteä ja eikös siellä kolumnissaan joku Jääkiekkoliiton pamppu puhunut Mestiksen viime kaudella KOHONNEESTA kiinnostuksesta ja arvostuksesta! Olin silmäni pudottaa!
Laatokan teesit olivat suurimmaksi osaksi hyviä. Ihminen kuitenkin tottuu ja on olemassa suuri vaara, että nykyinen epäurheilullinen tila alkaa näyttää entistä hyväksyttävämmältä.
Niinpä kriittisten äänien on kuuluttava edelleen, nyt ja ensi kaudella.
Myös minulla on vaikea henk.koht. ongelma. Toinen puoli haluaisi tukea Mestiksen vaikeuksissa olevia pikkuseuroja, toinen puoli siirtyä kaudeksi kannustamaan VG:tä, joka kenties voisi nousta laajenemassa olevaan Suomi-sarjaan. Ensi kaudella, kun pitäisi olla liigakarsintojen aika, tilanne näyttää taas toiselta.
Siis, juodaanko Mestis-mehua tyytyväisinä kuluttajina eikä edes irvistetä päälle?
laatokka
30.08.2001, 15:03
Niin, liigan viimeinen pitäisi pudota ja divarin voittajan nousta, niin saataisiin vaihtuvuutta. Molemmissa tapauksissa voisi järjestää putoamiskarsinnat (liiga) ja nousukarsinnat (divari), niin eiköhän saataisi taistelua paikoista.
laatokka
30.08.2001, 15:06
Makelle sen verran, että "divaria" (divisioona) on käytetty paljon kauemmin kuin erittäin teennäistä Mestis-sanaa (mestaus), eli sillä oli jo perinteitä. Tietysti hyvä olisi se "1 divisioona" myöskin.
Mutta ei mestis.
Eikös FAzer-liigaa käytetty joskus nimenä!
Ja tippumisesta: Liigan viimeinen voisi pudota suoraa ja toiseksi viimeinen karsimaan. Mestiksen eka luonnollisesti nousisi suoraan ja vaikkapa pleikkareiden paras karsisi karsijaa vastaan tai jotain sinneppäin...
Viestin lähetti zeitgeist
...ja eikös siellä kolumnissaan joku Jääkiekkoliiton pamppu puhunut Mestiksen viime kaudella KOHONNEESTA kiinnostuksesta ja arvostuksesta! Olin silmäni pudottaa!
Häh?! Millähän mittarilla se on mitattu? Tuollainen on oikeasti aika vittumaista, että alan lehteen (ja ainakin minun tähän asti arvostamaani) painetaan tuollaista sontaa. Vaikka toisaalta tuollaisen kirjoittelun Jääkiekkoliiton taholta ymmärtääkin, eihän ne nyt tietoisesti ala omaan pesään kusemaan. En kyllä minäkään ymmärrä missä se kohonnut kiinnostus & arvostus näkyy.
Mutta mepäs voimmekin nousta ensi kaudella. :p
Ja nouskaaki äkkiä takaasi!
Jokipoikia tarvitahan!
Kotkafani
30.08.2001, 21:39
Eikös nämä jutut jo setvitty keväämmällä??:o
Homma olisi jo aikaa sitten käsitelty, mikäli tavoitteena olisi vain tiedostaa, että näin tapahtui.
Progandan levittämiseen liittyy toisto. Kun jotain asiaa toistetaan riittävän kauan, siitä syntyy totuus. Jos toistamme riittävän kauan ja riittävän kuuluvasti, että suljetti liiga on syvältä, niin se aukeaa. Ja päin vastoin. Eli jos emme puutu väitteeseen, että suljettu liiga nosti Mestiksen kiinostavuutta ja tasoa, niin se muuttuu enemmistölle totuudeksi.
zeitgeist
31.08.2001, 09:51
H-tin hyvin kiteytetty Katsoja, juuri näin on. Kuulostat ihan kuin Antonio Gramscilta "Vankilavihkoissaan":)
Ei näistä jutuista kannatakaan vanhojen nimimerkkien keskenään enää kinata, mutta koko ajan tulee scenelle uutta polvea ja minä ihan tosissani pelkään, että ne alkavat pitää nykytilaa normaalina ja vääjäämättömänä.
Vaara on toki, että aladivarifanien tiedostavimmalle osalle käy pian niin kuin 60-luvun radikaaleille, joita kukaan ei jaksanut enää 70-luvun lopulla kuunnella - tuota samaako ne aina jauhavat? Silti jonkun jossain on kai yritettävä...
Viestin lähetti juudas
Erno:
Kai Erno tiedostat sen, että tuo malli pakottaa divarijoukkueet tekemään kohtuuttomia satsauksia, koska niiden on koottava divarituloilla samantasoinen joukkue kuin karsinnassa vastaantulevat liigajoukkueet kokoavat liigatuloilla (eli nousua yrittävä joukkue on pakotettu suuriin satsauksiin, vaikka talous ei kestäisikään).
Lisäksi jos 6 joukkuetta pelaa sarjaa, tulee merkityksettömiä otteluita, mikä taas ei oikein luo kaudelle sitä "loppuhuipennusta", mikä tulee väkisin, jos liigasta putoaa pudotuspeleillä ja divarista nousee mestaruudella (ja kenties lisänä karsinalla, jossa huipennus siinäkin).
Ihan pohjimmiltaan tärkeintä on kuitenkin se, että vaihtuvuudelle on realistiset mahdollisuudet, joten olisin tuostakin mallista huomattavasti onnellisempi kuin nykyisestä.
Pakko ottaa kantaa asiaan, vaikka en ole koko viestiketjua kahlannutkaan läpi. Olen pitkälle samaa mieltä juudaksen kanssa, suljettu liiga tappoi divarin (kuten ismo Lehkonen sanoi; "Mestis" ei voi olla aikuisten kiekkosarjan nimi). Itse kannatan systeemiä, jossa divarin kolme parasta ja liiga viimeinen laitetaan runkosarjojen jälkeen pelaamaan kaksinkertaisen sarjan. Voittajalla paikka liigassa.
Tämä systeemikin on melkein kuin suljettu liiga, mutta se toivo noususta jää divariseuroille ja niiden kannattajille. En usko että divari seurojen budjetit tarvitsee olla välttämättä lähelläkään liigasta vastaan tulevan tasoa. Lähtökohtanahan on että karsinnoissa divariseuroilla on vain voitettavaa ja liigaseuralla hävittävää.
Tältä pohjalta pelaajien asenne tasoittaa tilannetta jo kummasti.
Jos tapahtuisi vaikka niin, että Blues jäisi liigassa viimeiseksi ja vastaan tulisi Jukurit jne... Mitkä olisivat asetelmat?
Koko Mikkeli olisi yhtä jääkiekkoa, tuskin tarvitsisi herätellä pelaajia matseihin.
Sitten Espoo, ainoastaan hävittävää. Mitkä motivaatiot olisi pelaajilla Caloun, Krykov.... solmitaan jo uutta sopimusta toisaalle tai valmistaudutaan lyömään luistimet naulaan.
Motivaatiot ja asenteet seuroilla olisi täysin eri luokkaa.
Mutta tuo esimerkki on erittäin kuvitteellinen, sillä eihän Blues voi jäädä liigassa viimeiseksi.
Aamun Hesarissa mainittiin ohimennen, että ennen kevättä 2004 karsintoja ei ole. (Jos sitten silloinkaan...)
Katsojakeskiarvo Mestiksessä niukasti päälle 800. On tämä ihanaa...
zeitgeist
26.03.2002, 10:57
Jaahas, jospa sitten taas tänää nostetaan kissa pöydälle. Kaivoin tämän perinpohjaisen ketjun esiin, jottei kaikkea tarvitse uudelleen kirjoittaa...iltapäivällä saarna jatkuu:)
Kyllä nyt viimeistään pitäisi kaiken maailman urheiluvaikutajien alkaa kritoisoida nykyistä järjestelmää avoimesti medioissa koska se on tullut selväksi,että tämä ei ole toimiva järjestelmä.
Onneksi Tami sentään avasi keskustelun huonosta järjestelmästä Urheilukanavalla.
Haloo Helkovaara ! Ei tarvitse apinoida aina kaikkea NHL:stä.
Satuin kuulemaan la:na viimeisessä KalPa -pelissä Jukureiden toiminnanjohtaja Matti Turusen keskustelun muutaman paikallaolijan kanssa VIP-tiloissa.
Turunen vastusti voimakkaasti liigan avaamista ja kannatti Mestiksen kehittämistä (tuttuja fraaseja).
Muutamat utelivat Turuselta myös Jukureiden mahdollista liigapaikkaa lähivuosina, johon Turunen jyrähti melko tarkkaan tähän tyyliin: "Niin kauan kuin minä olen tässä toiminnassa mukana, niin Jukurit ei liigassa pelaa ja se on 100% varma!". Turunen myös taisi mainita jostain miljoonasta eurosta ylimääräistä, joka tarvittaisiin, ennen kuin asiaa edes harkittaisiin. Sponsorit ovat kuulemma vahvasti Turusen kanssa samoilla linjoilla..
Asia tuli kyllä sen verran selväksi, että Jukureista ja liigasta on sitten jatkossa aivan turha keskustella samassa yhteydessä enää sanaakaan.
Tämä on varmasti monille faneille pettymys. Ei ehkä niinkään se, että Jukurit ei lähivuosina pelaa liigassa, vaan ettei siihen edes haluta sitä MAHDOLLISUUTTA!!!!!:mad:
Eli se karkki on nyt viety pois, eikä sitä tulla siis lähiaikoina edes tarjoamaankaan.
Nyt on kai sitten vaan pakko alkaa todella toivomaan, että tästä Mestiksestä vielä saadaan jotain.. Kiinnostavuudesta voidaan olla montaa mieltä, mutta olen aika varma, että jos Jukurit on myös ensi kaudella yhtä ylivoimainen, niin varmasti tulevat katsojamäärät Mikkelissä laskemaan. Todennäköisesti ne laskevat lähivuosina kuitenkin, sillä buumi ei kauaksi kanna, ellei sarjan kiinnostavuus merkittävästi kohene.
Haluaisin vielä lopuksi sanoa oman kantani siihen Liiga-Jukurit -juttuun.
Ei täältä lähivuosina ole asiaa liigaan, mutta kukaan meistä ei tiedä, että mikä on tilanne suomalaisessa jääkiekossa esim. viiden vuoden kuluttua.
Lopullinen niitti arkkuun on nyt kuitenkin lyöty, enkä jauha siitä asiasta enään..
Niin ja tiestysti pitäisi nyt alkaa tätä järjestelmää kritisoida, mutta varmaa on se, ettei kritiikkiä tule ainakaan Jukureiden suunnalta..:mad:
-sitä "mestaruutta" odotellessa-
Tässä ketjussa on puhuttu paljon Mestiksen nimestä ja sarjan näkyvyydestä mediassa. Ajattelin nyt minäkin laittaa lusikkani tähän soppaan
Kyllähän nimi Mestis herätti hieman hilpeyttä ensi kuulemalta, mutta sarjan kiinnostavuuden kannalta nimi lienee yhdentekevä. Onhan esim. Englannin jalkapallosarjoilla yleisesti sponsorin nimi. Vähentääkö tämä niiden kiinnostavuutta? Jos sarjaa kutsutaisiin taas 1. divisioonaksi paljonko se lisäisi katsojamääriä? Nimi on osa tuotetta ja tässä tapauksessa sen valinta voi olla epäonnistunut, mutta keskustelussa sarjan kiinnostavuudesta nimen merkitys lienee toisarvoinen.
Sitten näkyvyys mediassa. Minkä urheilulajin toiseksi ylintä sarjatasoa valtakunnallinen media Suomessa näkyvästi seuraa? Suurimmat lehdet julkaisevat ottelutulokset ja sarjataulukot ja lyhyet raportit paikkakunnan joukkueiden peleistä. Urheiluruutu kertoo tulokset vain Mestiksestä ja jalkapallon 1. divisioonasta. Onko realistista odottaa että media jotenkin kiinnostuisi enemmän jääkiekon kakkossarjatasosta, on nimi sitten mikä hyvänsä tai on mahdollisuus suoraan nousuun tai ei. Luulenpa että vastaus on ei.
Maakuntien lehdet taas luullakseni jo seuraavat sarjaa, siis siellä missä ei liigaa pelata.
Sarjan kiinnostavuudesta urheilullisesti on ehkä vielä aikaista sanoa kovin voimakkaita mielipiteitä. Kannattaisi ehkä katsoa kausi pari eteenpäin ja sitten vetää johtopäätöksiä, kuten uskon jääkiekkoliiton tekevänkin. Tällä kaudella sarja oli uskomattoman tasainen ja siten myös kiinnostava. Mestis-maajoukkue ja paikka Continental-Cupiin ovat hyviä uudistuksia, ja ne ovat myös lisänneet sitä kaivattua näkyvyyttä mediassa. Nousumahdollisuutta selvästi kaivataan, se on tällä foorumilla tullut selväksi. Itse voisin tyytyä nykyiseen malliin, mutta jos katsojat äänestävät jaloillan on järjestelmää tottakai muutettava.
Lopuksi voisi mukailla vanhaa sanontaa, eli kansalla on niin hyvä kiekko-sarja kun kansa ansaitsee.
Herätys Mikkeli!
Kaupungilla on kokoa ja väkeä on ympärillä. Buumi on hyvä. Rahaa ei varmasti ole sen vähempää jaossa kuin jossain Raumalla tai Lappeenrannassa.
Ei siellä yksi mies tai kaksikaan ole mikään tappi. Seura on aina, AINA, suurempi kuin yksikään johtaja, pelaaja tai edes yhden kauden joukkue. Seura on nimenomaisesti mielikuva, se on juuri sitä miksi se koetaan. Kannattajat ovat seura, koska ilman kannattajia seuraa ei ole.
On täysin ymmärrettävää, että Jukurit vähättelevät liiganousua, jos sitä ei edes haluta (miettikää miten muilla samankokoisilla alueilla on rahkeita ja teillä mukamas ei...). Tottakai silloin nykyinen malli pitää kehua, koska menettäisihän seura katsojansa, kun vuosi toisensa jälkeen joku pyyhkisi ohi liigaan...
Jukureiden fanit, aloittakaa rummutus omalla forumilla! Keskustelkaa hallilla, kirjoittakaa paikalliseen lehteen. Vaatikaa liigaa auki ja näköalatonta seurajohtoa vaihtoon. Vaikka en olekaan Jukureiden kannattaja, toivon teille sinne Mikkeliin niitä mahtavia pelejä, joissa unelmat elävät ja ääni lähtee. Niitä saadaan putoamispeikon ja liiganousun ympärillä.
On totta, ettei nimeä vaihtamalla tulisi lisää yleisöä luultavasti enempää kuin ne kaksi katsojaa, jotka periaatteesta eivät nyt tule. Mutta "mestis" on ihan oikeasti idioottimainen nimi ja ainakin minusta suorastaan nöyryyttävä.
Antakaa jo hyvät pojat periksi nimen suhteen, mestis on mestis ja sillä hyvä. Sanon "pojat" senvuoksi etten millään jaksa uskoa, että aikamiehet viitsisivät itkeä moisen asian vuoksi. Nimi ei vaikuta pätkääkään sarjan kiinnostavuuteen. Nimi voisi olla vaikka "vetelin kuivat", eikä sillä olisi mitään väliä. On se kumma kun jo kohta kaksi vuotta on jauhettu samasta asiasta. Mestis nimessä ei ole mitään vikaa, joten keskittykää vain jo jännittäviin finaalimatseihin. On ehkä olennaisempaa jääkiekon kannalta se kenestä leivotaan mestis-mestari, kuin nimi.
Moni on nauranut Jukurit-nimellekin, jonka muuten tietojeni mukaan keksi Heikki "Sidi" Siitonen. Nimi on mielestäni mainio ja kuvaa hyvin periksi antamatonta mikkeliläistä joukkuetta.
Jukurit onkin ollut nimensä veroinen. Heti ensimmäisellä kaudella mestaruus ja jälleen finaaleissa. Mikä olisikaan hienompaa tänäkin kautena kuin se, että kauden päätteeksi voitaisiin hurrata mestismestari Jukureille. Myönnän, nimityksessä on ripaus huumoriakin mutta niin pitää ollakin.
Mestaruuteen tarvitaan kuitenkin täydellinen onnistuminen sekä hieman sitä paljon puhuttua tuuriakin. Tuli sitten vastaan KooKoo tai Sport, niin vääntö tulee olemaan tiukkaa. KooKoo olisi välimatkan vuoksi mieluisampi vastus, mutta ei yhtään helpompi. No tänäänhän se vastustaja selviää kun käydään viides ja ratkaiseva matsi Kouvolassa. Voittajaa en lähde veikkailemaan, niin tasaiset jengit ovat vastakkain. KooKoolla on kotietu joka painaa vaakaa hieman Kouvolan suuntaan. Kävi miten kävi, jännittävä kauden huipennus on kohta valmis alkamaan.
viikinkikissa
27.03.2002, 08:01
Mestis on Mestis, mutta jos Sm-liiga avataan niin ei toiseksi ylimmän sarja tason nimi voi olla Mestis(mestaruussarja). Mun puolesta olkoon nimi niin kauan, kunnes tulee karsintapelit tai nousu mahdollisuus. Mutta kyllähän tuon nimen vaihtaminen olisi ensimmäinen näkyvä askel kohti urheilullisuutta ja niin kauan kuin on Mestis niin on myös suljettu Sm-liiga.
Viikinkikissa:
Juuri näin on asia. Jos ja kun SM-liiga avataan silloin on aika vaihtaa toisen sarjaportaan nimeä. Niin kauan pysyköön Mestis Mestiksenä.
:p
Castillo
27.03.2002, 09:23
Pistänpä minäkin lusikkani soppaan.
Mun mielestä Jukureiden nimi on hyvä ja sehän kertoo sen faktan että Jukureilla ja Jokereilla on jotakin yhteistä...mitähän se mahtaa olla
Sarja todellakin on ollut tasainen ja uskomukseni Play-Offsien alkaessa oli että mestaruus on kolmen kauppa (Jukurit-KooKoo-Sport) näytää pitävän paikkansa. Sarja on minusta vakiinnuttanut asemansa suomen kiekkokartalla ja yleisömäärät ovat jopa lähteneet pieneen nousuun. Mestistä verrataan liiaksi liigaan ja se saa Mestiksen näyttämään kalpealta liigan rinnalla. Fakta on kuitenkin se, että Liigassa miltei kaikki pelaajat ovat ammattilaisia, mutta Mestiksessä vain aniharva on ammattilainen. Liigassa joukkueet harjoittelevat kaksi kertaa päivässä, mutta Mestiksessä ainut seura joka näin tekee on Sport. Tähän kohtaan saatte sanoa mitä tahansa, mutta näin luin Mika Viinasen haastattelusta jossain lehdessä. Hän totesi että se oli helppo pohja lähteä liigaan. Tämä juttu saa myös Antti Karhulan kommentit näyttämään vähän kotiinpäin vedetyiltä.
Minusta on Tärkeää nyt kun liiga on suljettu, se että jokainen seura vakiinnuttaa hyvän tason Mestiksessä. Esim. monien seurojen juniorityö on ollut heikkoa joten siihen suuntaan kannattaisi parantaa että saataisiin jokaisen mestis-seuran taso nousemaan ja jonain päivänä Mestiksen joukkueet olisivat omalla tasollaan ja jopa pystyisivät haastamaan liigan joukkueita keskinäisissä otteluissa. Monet tälläkin foorumilla kuvittelevat että Mestiksen joukkue pystyy koska tahansa haastamaan liigan joukkueen. Haastaminen kyllä onnistuu mutta voittamisesta olisi edes turha unelmoida. Jos vaikka Sport ja KooKoo pelaisi Kärppiä,Pelicanseja ja Bluesia vastaan kaksikertaisen sarjan olisi sarjataulukko luultavasti tämän näköinen
Kärpät
Pelicans
Blues
Sport
KooKoo
Sport saisi nipistettyä Pelicansilta, KooKoolta ja Bluesilta pisteet vaasassa. Kotihallin tunnelma on parasta mitä Mestiksessä on tällä kaudella nähty ja joukkue hyödyntää täydellisesti kapean kaukalon ominaisuudet. Itse ajattelen että Kärppien ja Bluesin vahvuus on leveässä kaukalossa pelaaminen, koska heidän hyökkääjät ovat todella nopeita ja hyökkäyksiin lähtö tapahtuu nopeasti. Kouvolan kaukalo on leveä joten nämä joukkueet voittavat Kouvolassa. KooKoo voittaisi Sportin Kouvolassa mutta joutuisi hävitämään Pelicansille jatkoajalla. Kärpät vie Sporttia kuin pässiä narussa ja samoin käy myös KooKoolle.
Vauhti ja taito pelata kiekkoa on liigassa aivan eri tasoa kun Mestiksessä.
Kuitenkin minun mielestäni Mestis on hyvä sarja.
Saipa ei ole Kärpät, Pelicans tai Blues. Ei mestis joukkueita kannata verrata liigan kärkeen riittä, kun vertaa liigan häntäpäähän. Mitä eilen Hockey Nightistä näin Pelicans-TPS peliä, niin voin sanoa että jos KooKoo kohtaisi jomman kumman näistä joukkueista, se olisi täysi teurastus. Kuitenkin jos KooKoo kohtaisi Saipan tulos ei välttämättä ollenkaan olisi niin suuri. Toki KooKoo häviäisi Saipalle, koska esim. KooKoon puolustus on aivan paska, siis liiga joukkueisiin verrattuna. Kuitenkin jos KooKoo pelaisi liigassa, voisi se hankkia parempia puolustajia kuin mestikseen ja ehkä sitten pystyttäisiin todella haastamaan Saipa. Ai niin puhuin tietenkin kuluneen kauden Saipasta, koska ensi kaudella Saipa voittaa suomen mestaruuden.:D
Jaska85, mihin unohtui Jukurit?
Hyvä Jaska85, olen samaa mieltä. Mestis on hyvä sarja.
Unohditko Jukurit visiossasi Liiga-jengejä vastaan? Vai oletko sitä mieltä, että Jukureilla olisi mahdollisuuksia?
On muuten turha verrata Mestiksen pleijareihin päässeitä joukkueita Liigan vastaaviin, kyseessähän on eri sarjataso. Liigan häntäpään ja Mestiksen kärjen osalta voisi tällaisellakin vertailulla leikkiä. Silti Liiga on aina Liigaa.
viikinkikissa
27.03.2002, 10:10
Viestin lähetti Jaska85
Liigassa joukkueet harjoittelevat kaksi kertaa päivässä, mutta Mestiksessä ainut seura joka näin tekee on Sport.
Kyllä Jukuritkin harjoittelee kaksi kertaa päivässä.
Camembert
27.03.2002, 10:54
Jaska85 kysyi:
>Mun mielestä Jukureiden nimi on hyvä ja sehän kertoo sen faktan että >Jukureilla ja Jokereilla on jotakin yhteistä...mitähän se mahtaa olla
Vastaus: Olisko hyvä taloudellinen ja urheilullinen menestys viimevuosina :)
Sportin nimikin on ihan o.k. Perinteitä riittää ja urheilua on harrastettu - myös talouspuolella :cool:
Juudas kirjoitteli:
"Jukureiden fanit, aloittakaa rummutus omalla forumilla! Keskustelkaa hallilla, kirjoittakaa paikalliseen lehteen. Vaatikaa liigaa auki ja näköalatonta seurajohtoa vaihtoon. Vaikka en olekaan Jukureiden kannattaja, toivon teille sinne Mikkeliin niitä mahtavia pelejä, joissa unelmat elävät ja ääni lähtee. Niitä saadaan putoamispeikon ja liiganousun ympärillä."
Kannattaisikohan hieman Juudaksenkin tehdä kotitöitä, ennenkuin moittii Jukureiden johtoa näköalattomaksi... Ilman nykyisiä johtajia jukurit pelaisivat jossain kakkosdivarissa. Faneja ei tule ilman hyvää joukkuetta, se on fakta. Seuratoiminta ei itsessään synnytä katsomokulttuuria tai suuria elämyksiä halliin, sen tekee ensisijaisesti joukkue ja fanit yhdessä. En ole kuullut vielä sellaisesta marssijärjestyksestä, että ensin tulee fanit ja sitten syntyy joukkue...
Täällä kirjoitellaan mitä Turusen Matti sanoi silloin ja tällöin, vieläpä siten, että ollaan vierestä kuunneltu osa jotain keskustelua... Asiat iroittellaan kokonaisuuksista ja tulkitaan sitten miten itse sitä haluaa ymmärtää, sitten niistä syntyy totuuksia... Lapsellista puuhastelua.
Kun on kyse muutoksesta ja varsin isosta sellaisesta, aina syntyy oppositio joka ei sopeudu muutokseen. Mitään muutosta ei saada tehtyä ilman sitä... Ihmiset jotka vastustavat muutosta, hakeutuvat toistensa vaikutuspiiriin ja kertovat omia näkemyksiään, koettaen vahvistaa samalla niitä. Syntyy ryhmä joka ei kykene tarkastelemaan asiaa objektiivisesti. Pahinta asiassa on se jos asiassa on paljon tunnetta mukana, tällöin realiteetit eivät paljoa vaakakupissa paina, kun asiaa puntaroidaan. Tälläisen ryhmän mielipiteestä muodostuu heille ainoa totuus jota he "verissäpäin" puolustavat. He eivät millään haluaisi luopua vanhasta, joten he ylläpitävät keskustelua aiheesta vaikka muut olisivat jo ajat sitten kyllästyneet sen jauhamiseen...
Jääkiekko on urheilulaji joka elää tunteesta. Ihmiset jotka hakeutuvat lajin piiriin aloittavat sen ensisijaisesti siksi, että lätkää on kiva pelata. Jokainen hävitty tai voitettu ottelu kasvattaa pelaajien tunnerekisteriä. He hakevat niitä uudelleen ja uudelleen...
Myöhemmin kuvaan tulee raha, tosin erittäin harvoille kokonaisuutta tarkastellen.
Katsojat tulevat hallille mikäli peleissä saadaan riittävästi tunteisiin vetavia hetkiä. Jokaisen pelaajan ja katsojan unelmana on voittaa korkein mahdollinen palkinto, sehän olisi tunneskaalan huippu.... Mutta onko asia näin yksinkertainen... jos laji elää vain ja ainoastaan siitä, että katsojia saadaan hallille vain siksi, että mestaruus on mahdollinen, onko jotain unohtunut??
Asiaa voisi ajatella hieman yhteisönkin kannalta. Voiko jääkiekko olla tarkeä asia yhteisölle, vaikka joukkue jota se kannattaa ei voi voittaa korkeinta mahdollista mestaruutta... onko voittamisen tunne yhtään parempi tai huonompi mikäli voitetaan kauden pääottelu nousukarsinnoissa, mestis-finaalissa tai putoamiskamppailussa...
Mestis on ollut kaksi kautta elossa. Kun mitä tahansa toimintaa muutetaan näinkin rajusti, uudistuksen myötä toiminnallisuus ja kiinnostavuus notkahtaa alaspäin kunnes kaikki siihen vaikuttavat asiat on saatu toimimaan muutoksen vaatimaan suuntaan. Sen jälkeen alkaa vasta kehittyminen laajalla rintamalla. Kaksi vuotta on aivan liian lyhyt aika arvioida onko kehitystä tapahtunut ja mihin suuntaan.
Jukurit on tämän kehityksen kärjessä syystäkin. Kiekkobuumia on rakennettu lähes nollapisteestä, ilman vanhoja "divisioona" rasitteita. Palkat, pelaajien profiili, katsojien odotukset, yms, ovat olleet aivan toisella tasolla kuin pitkään divisioonassa pelanneilla joukkueilla. Muutos oli joka tapauksessa tehtävä joukkueen nousemisen myötä, nyt se voitiin tehdä samantien nykyiseen mestikseen sopivaksi. Seuran organisaatio, katsojien sitoutuminen, juniorityön laajuus eivät vielä vastaa liiga-kelpoista tasoa. Siksi isotkaan sponsorirahat eivät saa houkutella seuraa liigaan.
Jos verrataan Jukureita vaikkapa Kalpaan, niin tällä hetkellä urheilullinen menestys on parempi. Mutta juniorityön laajuus on Kalpalla parempi. Seurojen organisaatioita en osaa arvioida, mutta luulisin sen olevan aikalailla samalla tasolla. Mitä eroa sitten näiden seurojen liiga-kelpoisuudella on muutaman vuoden päästä. Mikäli molemmat seurat tekevät pitkäjänteistä työtä organisaation, juniorityön, joukkueen ja palveluiden kehittämisessä, niin eipä jäljelle jää kuin talousalueen suuruus. Mahdollisuus on siis Kalpalla parempi saada porukkaa hallille, jos haetaan mahdollisia katsojia suhdeluvulla laskettuna väkimäärään nähden. Tässäpä tulee mukaan katsojien sitoutuminen. Ei talousalueen väkimäärä tuo automaattisesti katsojia, hyvänä esimerkkinä on pesäpallon ryntäys Helsinkiin. Kummasti vaan Sotkamossa katsomossa on porukkaa vaikka paikkakunta ei ole hääppöinen
Minun mielipiteeni tälle puuduttavalle keskustelulle on se, että tämä mestis ja suljettu-liiga keskustelu voisi mennä uusille urille. Voisi keskustella siitä millä keinoilla saadaan nykyiset joukkueet kaikin puolin siihen kuntoon, että liigaa ei tarvitsisi pitää suljettuna. Siitähän tässä on kysymys. Liiga pidetään suljettuna jotta seurat niin liigassakin kuin mestiksessä ja muissa sarjoissa voisivat rakentaa rauhassa itselleen kestävämmän kivijalan. Onko tämä oikea tie vai ei, sen historia kertoo. Muutos on joka tapauksessa tapahtunut ja sen ehdoilla on elettävä.
Hyväksyit tai et
Castillo
27.03.2002, 16:47
Viestin lähetti Make
Jaska85, mihin unohtui Jukurit?
Hyvä Jaska85, olen samaa mieltä. Mestis on hyvä sarja.
Unohditko Jukurit visiossasi Liiga-jengejä vastaan? Vai oletko sitä mieltä, että Jukureilla olisi mahdollisuuksia?
On muuten turha verrata Mestiksen pleijareihin päässeitä joukkueita Liigan vastaaviin, kyseessähän on eri sarjataso. Liigan häntäpään ja Mestiksen kärjen osalta voisi tällaisellakin vertailulla leikkiä. Silti Liiga on aina Liigaa. Sehän olisi tuhonnut mun vision siitä että mestis-joukkueet eiät voisi pärjätä liiga joukkueille. Ei vaiskaan vitsit vitseinä. Fakta on vaan se että henkilökohtaisest en tiedä yhtään että millä tasolla jukurit pelaa kun se pelaa parasta kiekkoaan. KooKoota on tullut katseltua jo kyllästymiseen asti peräti kuuden ottelun verran joten jonkinlaisen kuvan se on itsestään minulle jo antanut. Jukurit olen nähnyt ainoastaan kauden avauksessa, missä Jukurit olis syvältä sieltä jostain mutta Härkönen oli pistänyt imun päälle ja peli päättyi tasan.
Castillo
27.03.2002, 16:49
Viestin lähetti Camembert
Vastaus: Olisko hyvä taloudellinen ja urheilullinen menestys viimevuosina :)
jokereiden taloudellinen menestys on kaatunut FC Jokereiden taloudellisiin tappioihin.
Anokai: Tuo sun loppupuhees oli sama mitä minäkin hain eli ensin seurat kuntoon kaikilla osa-alueilla ja sen jälkeen ruvetaan puhumaan liigasta. Olet näköjään toteuttanut tekstissa monivuotisen unelmasi saada kerrankin foorumi täyteen tekstiä missä ei sanota yhtään mitään. Suosittelen että menet sekoittamaan Keskustan johtajapeliä, Poliitikko-ainesta olet nääs.
zeitgeist
27.03.2002, 16:50
Hyvä kirjoitus Ano, ja pyydän nöyrästi anteeksi, jos olen sinua puuduttanut jauhamisellani. Se johtuu vain ja ainoastaan siitä, että
a) minusta (valta)media ei ole tarpeeksi laajasti problematisoinut suljetun liigan kysymystä
b) vaarana on juuri tuo, mitä sinä toisaalta toivot, että ihmiset tottuisivat suljettuun liigaan ja alkaisivat pitää sitä normaalitilana.
Mielestäni suljettu liiga on vääryys ja siihen EI pidä tottua.
Mutta loppuhuomiosi on hyvä, miten liigasta saataisiin sellainen, että sinne voisi nousta. Yksi radikaali ehdotus: Pelaajien palkkataso alemmas, niin alas, että mikkeliläiset ja porilaisetkaan eivät joutuisi liigassa kriisiin.
Ensi vuonna kyllä ajattelin toistaa vähemmän itseäni ja siirtyä tuonne "muut kiekkosarjat"-osastolle iloiseksi Suomi-sarjafaniksi, joten ehkäpä sitten tämä jankutus saadaan kuriin:)
seis. kiekkomaailma
27.03.2002, 19:07
Viestin lähetti Jaska85
Anokai: Tuo sun loppupuhees oli sama mitä minäkin hain eli ensin seurat kuntoon kaikilla osa-alueilla ja sen jälkeen ruvetaan puhumaan liigasta. Olet näköjään toteuttanut tekstissa monivuotisen unelmasi saada kerrankin foorumi täyteen tekstiä missä ei sanota yhtään mitään. Suosittelen että menet sekoittamaan Keskustan johtajapeliä, Poliitikko-ainesta olet nääs.
Politiikassa taitaa mies jollain tavalla olla mukana, mutta ei tuossa mainitsemassasi puolueessa.
Anokai:
En tiedä mitä kotitöitä minun pitäisi tehdä ja mitä sinun, mutta jos kansa ei enää tule hallille niin ei taida kotityöt auttaa sitä asiaa muuttamaan.
En valitettavasti löydä mitään logiikkaa siitä, että joku väittää tuotteen olevan ok, vaikka sen menekki on huonompi. Tuotteen taso mitataan menekillä, mitään muuta mittaria ei ole. Jos haluat kehittää oman teorian siitä, millä mielenkiinto mitataan, ole hyvä ja tuo se tähän tarkasteltavaksi. Onko se se, että Anokai tykkää? Eikö jokainen katsoja ole saman arvoinen? No, nämä jokaiset ovat äänestäneet jaloillaan.
Faneja ei synny ilman suuria tunteita. Suuria tunteita syntyy tunnetilojen äärilaidoilla. Sinne pääsee urheilun yhteydessä jännityksellä. Kuulen mielenkiinnolla myös sen, miten Mestis tarjoaa enemmän jännitystä kuin divari.
Kirjoitat sopeutumattomasta oppositiosta. Ole hyvä ja tarjoa tuota "kotityötäsi" vaikka yritysmaailmaan. Kehittelet tuotteen joka ei kiinnosta ja syytät siitä sitten kuluttajia. Loistavaa.
Kirjoitat myös objektiivisuudesta. Eikö se ole turvattu sillä, että nähtiin mitä mieltä ne tuhannet katsojat ovat, jotka jättivät hallit. Sillä mitä me kirjoitaimme tai ajattelemme, ei ole jälkijättöisesti vaikutusta noihin katsojiin. Vai onko?
Jos arvelet arviointikykymme heikentyneen, ole hyvä ja tutustu "kotitöiksesi" maailman urheilusarjoihin vaikka jalkapallossa. Moniko on suljettu? Mikä on se teoria, joka on miljoonilta jäänyt huomaamatta, kun avoimet sarjat on katsottu parhaiksi lähes täydellisesti kaikissa maissa?
Sarjajärjestelmän moittiminen ja seurojen rakenteista huolehtiminen ovat asioita, joita voidaan käsitellä erikseen. Kummankaan ei tarvitse sulkea toisiaan pois. Jos sinua puuduttaa tämä keskustelu, älä häiriinny, tuolla on muiden harrasteiden parissa tuhansia entisiä divarikatsojia, joita puuduttaa puolestaan Mestis.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku joukkue ei halua liigaan. Ei ole pakko. Mutta Mikkelin suunnalta on perusteltu kyllä nimenomaisesti Mestiksen hyvyyttä. Se on pask*puhetta. Sen näkee katsojatilastoista. 800 katsojaa per peli Mestiksessä. Mikkelissä, jossa "menee lujaa" 1328. Hah, urheilullisessa divarissa tuo olisi ollut kurja luku, nyt paras. Typeriä nuo ihmiset, kun arvioivat itse sen mikä kiinnostaa ja mikä ei.
Ainut suoraselkäinen kiekkojohtaja joka kiekkolehden haastattelussa sanoi kysyttäessä pitäisikö liigan sulkemista jatkaa, että Muutoksia tarvitaan.
Millaiset kokemukset sinulla on suljetusta SM-liigasta?
Jussi Salonoja: Sarjaa kannattaisi avata jonkin verran niin, että joku tippuisi.
Pitääkö SM-liigan sulkemista jatkaa?
Jussi Salonoja: Jotain kannattaisi kehittää, pientä painetta häntäpäähän.
Juuri näin kuten Jussi Salonoja sanoi, sanomattakin on selvää ettei yllämainittuja kysymyksiä olisi edes pitänyt esittää Ässien Antti Heikkilälle, hänen vastauksensa kai jokainen olisi osannut arvata jo etukäteen :confused:
Castillo
28.03.2002, 22:31
Salonoja on mun mielestä paras seurajohtaja tai ainakin sillä on makein Harlikka...
:confused:
Kirjoitin tällä palstalla aiemmin, että Jukurit-nimen olisi keksinyt Heikki "Sidi" Siitonen. Asiantunteva jääkiekon ystävä Jape valisti meikäläistä (josta olen kiitollinen) ettei asia näin olekaan. Nimen "isä" on mikkeliläinen toimittaja Raimo Tuomi. Oikea tieto löytyy Janne Viitamiehen kirjoittamasta Jukureita koskevasta kirjasta "Ensimmäinen kevät". Tarkemmin sanottuna sivulta 114. Kirjassa oleva tieto pitää kuulema paikkansa, jonka kyllä uskon.
On hyvä, että virheet tulee oikaistua, olisi pitänyt paremmin tarkistaa saamani "tieto" ennen kuin kirjoitin siitä tälle palstalle. Pyydän nöyrästi anteeksi "lapsustani" kaikilta jääkiekon ystäviltä.
Tänään alkavat sitten tiukat finaalit. Veikkaan Jukureita mestariksi. Mutta vei mestaruuden kumpi joukkue hyvänsä, se ei varmasti tule helpolla. Ja mestari on aina mestaruutensa ansainnut.
PS. Toivottavasti Japen ei tarvitse oikaista veikkaustani. :D
-make-
Jukurit on hemmetin hyvä nimi ja kaikki kunnia keksijälle.
Minua ei yllätä lainkaan, että kokemattomin seurajohtaja esittää tuollaisia kommentteja. "avata sen verran, että joku tipuisi". Mitähän tuokin nyt mahtaa tarkoittaa. Toivottavasti ei kuitenkaan suoraa putoamista/nousua. Miten niin toivottavasti? Siksi, että henkilökohtaisesti pidän Bluesia varsin sympaattisena seurana, eikä olisi lainkaan mukavaa, mikäli seuran johdossa olisi henkilö joka ei ymmärrä toimivasta järjestelmästä mitään.
Eli tarkoitan sitä, että kukaan, joka lajista jotain ymmärtää ei voi vakavissaan kuvitella, että järjestelmä, jossa amatööriporukka nostetaan ammatilaisjoukueen tilalle ilman, että tarvitsee pelaamalla todistaa olevansa parempia, kuin nämä pudotettavat ammattilaiset, voisi toimia. Ei toimi sanon minä.
Siinä mielessä tästä suorasta noususta on turha edes keskustella, että ajatuskin on niin kaheli, ettei sitä otettaisi liigahallituksessa edes esityslistalle.
Herra uskottava esitelmöi jälleen syvällä rintaäänellä "faktaa". Sinulle ei näköjään riitä, että nolaat itsesi kerran esittämällä väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa, etkä pysty niitä perustelemaan edes pyydettäessä. Haluat näköjään munata itsesi jälleen. No sehän on toki oma häpeäsi.
Tässä tulee kertauksen vuoksi sitä oikeaa faktaa: SaiPa on velaton seura, joka teki kuluvalla kaudella taloudellisesti nollatuloksen. Ikävä kyllä myös pelillisesti, se on pakko myöntää.
Muistuttaisin vielä, että SaiPa on nykyisen liigajaksonsa(6-vuotta) aikana ollut play offissa kaksi kertaa ja taistellut pudotuspelipaikasta kahtena vuonna viimeiselle runkosarjakierrokselle saakka ja ollut jumbo yhden ainoan kerran. Joten näillä argumenteilla noille herra uskottavan teksteille jäänee niille kuuluva "arvo".
Eli Wiipuri, kuten jo aiemmin sanoin. Kuka tahansa voi jauhaa mitä tahansa soopaa, mutta tosissaan tuollaisia perustelemattomia paskapuheita tuskin ottaa KUKAAN. Eli pienenä vinkkinä: Ota poika asioista selvää, ennen kuin tulet räksyttämään.
zeitgeist
04.04.2002, 07:42
Minusta tuo ammattilais/amatööriliiga-jako on keinotekoinen ja ehkä kehnoin suljetun liigan puoltajien argumenteista.
Onhan olemassa puoliammattilaisuuttakin ja sitä voisivat edustaa niin liigan häntä (joka ei budjeteissa pysty kilpailemaan rikkaimmille liigaseuroille) kuin Mestiksen kärkikin (kunhan saataisiin liigan avaamisen jälkeen taas sarjaan lisää poweria).
Tuo ammattilaissarjalogiikka on tosiaan aivan kuin junan ykkösluokkavertauksessa: röyhkeimmät valtaavat hienoimman vaunun parhaat paikat (= ykkösluokan) ja sen jälkeen ilmoittavat: "Eihän me teidän kakkosluokkalaisten kanssa voida olla tekemisissä". Haloo, tasa-arvo keksittiin joskus jossain...
Ajattelin nostaa tämän ketjun ylös sillä huhuja piisaa!
Kuulemma kahden joukkueen nostamisesta liigaan on keskusteltu ja tämähän tarkoittaisi sitä,että jos liigaan ei nousta pelaamalla niin sehän tarkoittaisi yhden joukkueen pudottamista liigasta!
Alkoi tosiaan ihmetyttämään ,onko jollain liigaseuralla talous niin pahasti kuralla ettei pystyisi jatkamaan liigassa?
ellei nyt sitten pantaisi pystyyn kerralla 15 joukkueen sarjaa...:D
Ei kai kenellekään ole yllätys, että eräs nimeltä mainitsematon liigajoukkue on tarkassa syynissä liigan taholta. Saattaa olla, että kiekkopomojen mitta on jo nyt täysi, mutta selvää on se, että nykymenoa ei enää katsella kolmatta tilikautta, jos ei kurssi muutu.
Mielestäni liigaa ei pitäisi laajentaa. Tämä eräs "liigajoukkue" vain suoraan Suomisarjaan ja tämän jälkeen liiga auki karsintojen muodossa. Mestiksestä ei tällä hetkellä varmastikaan löydy uusia Kärppiä, jotka liiga haluaisi nostaa sarjaan kabinetissa.
Mutta asiahan on sikäli selvä, että myöskään nykymeno ei voi jatkua liigassa, että sarjassa surffailee vuodesta toiseen muutama vapaamatkustaja.
Olisi kyllä erittäin surullista, jos tätä virheiden sarjaa jatkettaisiin 14 tai 15 joukkueen liigalla.
Perustelen näkemykseni sillä, että 6 tai 7 joukkueen jääminen pudotuspelien ulkopuolelle vailla mitään putoamispelkoa korostaisi entisestään sitä ennennäkemätöntä tylsyyttä, jota nyt tuputetaan kauden lopussa monien joukkueiden katsomoille, vaikka pudotuspelien ulkopuolelle jääkin "vain" 5 joukkuetta.
Jos liigan on pakko olla suljettu ja nykyisen laajuinen tai laajempi, sen pitäisi olla 16 joukkueen sarja, jossa jokainen joukkue pääsisi pudotuspeleihin.
Tämä (16) voisi olla tällä hetkellä myös divarijoukkueiden liigahalukkuuden kannalta sopiva määrä, sillä Sport ja KalPa ovat selvästi ilmaisseet halukkuutensa, eikä nyt löydy pienintäkään syytä sille, miksi ne eivät voisi pelata liigaa. Kookoosta ja Jukureista en osaa tarkemmin sanoa, mutta liigan toimivuuden kannalta 16 joukkuetta on selvästi parempi kuin 13-15 ja jos 16 joukkuetta ei saada ja sarjan on oltava suljettu, olkoon joukkuemäärä korkeintaan 13.
Viestin lähetti juudas
Sport ja KalPa ovat selvästi ilmaisseet halukkuutensa, eikä nyt löydy pienintäkään syytä sille, miksi ne eivät voisi pelata liigaa. Kookoosta ja Jukureista en osaa tarkemmin sanoa, mutta liigan toimivuuden kannalta 16 joukkuetta on selvästi parempi kuin 13-15 ja jos 16 joukkuetta ei saada ja sarjan on oltava suljettu, olkoon joukkuemäärä korkeintaan 13.
Kyllä Kouvolassa on edellytykset pelata liigaa, kuten myös 90-luvun alussa nähtiin. Kyllä KooKoo on ilmaissut myös selkeästi halukkuutensa pelata liigassa tai ainakin pitäisi saada tietoa äkkiä, koska kyseiseen sarjaan voi nousta pelaamalla. On erittäin vaikeaa tehdä pitkäjänteistä työtä nykyisen epätietoisuuden aikana. Helkovaara ja kumppanit tekevät näköjään kaikkensa vaikeuttaakseen tavoitteellisten seurojen kuten KooKoo, Sport tai KalPa työtä. KooKoon sponsorineuvotteluja vaikeuttaa nimenomaan suurempien sponsoreiden (kuten Kymenlaakson metsäjätit Stora-Enso, Myllykoski Oy, UPM-Kymmene) osalta se, ettei seura pysty antamaan minkäänlaisia pitkän tähtäimen suunnitelmia. Alunperin liigan piti olla suljettu 3 vuotta ja jos olen oikein ymmärtänyt niin ei tässäkään asiassa ole voitu luottaa Helkovaaran ja muiden liian ääliöiden sanaan. Olen ehdottomasti avoimen liigan kannalla ja en hyväksy edes 16 joukkueen suljettua sarjaa vaikka KooKoo pääsisikin tuohon kultapossukerholaisten joukkoon. Aina kuitenkin suljetun sarjan systeemissä jää halukkaita kunnianhimoisia seuroja ulkopuolelle.
Näitä taloudellisia höpötyksiä on turha kirjoitella tänne etteikö yllä mainitulla kolmikolla olisi eväitä liigaan siinä missä liigan tämän hetkisilläin pikkuseuroilla. Ei tästä kovinkaan kauan ole kun eräs nykyinen liigajoukkue itse joutui myymään taloudellisessa ahdingossa pelaajiaan KooKoolle.
vBulletin v3.8.6, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.