View Full Version : Radikaali sääntömuutos
Tulin tässä miettineeksi tuon jatkoajalle venyneen TPS-Jokerit pelin jälkeen, että kun niin usein tuo jatkoaika on sellaista varmistelua ja tylsää peliä, niin miten siitä saisi jännittävämpää. Moneen kertaan on ehdotettu sitä, että hävinnyt joukkue ei saisi sitä ns. "säälipistettä", mutta minäpä sainkin päähäni sellaisen ajatuksen, että jatkoajankin päätyttyä tasalukemiin, ei kumpikaan joukkue saisi pistettä. Tämä kuulostaa tietysti aluksi hölmöltä ja oudolta, mutta sillä saisi ainakin jatkoajasta todella vauhdikasta ja hyvää peliä. Varmistelu olisi vieras käsite. Jos nykyinen viiden minuutin pituinen jatkoaika olisi liian lyhyt ratkaisun syntymiseen, voisi jatkoaikaa pidentää maksimissaan kymmeneen minuuttiin.
Tällaista uudistusta tuskin tulee koskaan tapahtumaan, mutta kunhan mietiskelin.
Kannanottoja?
Viestin lähetti Gepardi
Kannanottoja?
Ei hyvä.
Niin kauan kun jatkoaika on mukana peleissä, on mielestäni oikea systeemi 4-4 vastaan, voittajalle 2 pistettä ja häviäjälle 0 pistettä.
Siis tällä pisteytyksellä.
Jos SM-liigassa otettaisiin käyttöön Ruotsin malliin 3-2-1-0-pisteytysjärjestelmä, olisi siinä paremmin "suhteutettu" pisteytys koskien jatkoaika- ja varsinaisella peliajalla saavutettua voittoa.
Jotenkin silti tähän nykypisteytykseen on tottunut ja sen muuttaminen tuntuisi oudolta.
Ainakaan näin nopeasti ajateltuna ei kuulosta pahalta. Kaikki tai ei mitään -periaate saattaisi tosiaankin saada joukkueet yrittämään tosissaan ja pelaamaan verenmaku suussa.
Itse olen ajatellut jatkoajan voittajalle 1 piste, häviäjälle luonnollisesti nolla. Rankkareita ei pitäisi asiaan minun mielestäni sotkea.
Ainakin tuo on uusi idea! Tuntuu hieman samalta kuin Venäjän vaalikäytäntö, jossa ei ole pakko valita ketään suosikkiehdokkaksi mutta voi äänestää jotain tyyppiä vastaan, jos ei halua ainakaan häntä duumaroimaan. Tuo sinun mallisi tuntuu ainakin minusta paremmalta vaihtoehdolta kuin keinotekoinen rankkarikisa. Ehkäpä toisi myös varsinaiselle peliajalle lisää sähköä, kun joukkueet jahtaisivat enemmän sitä kahta pistettä kun "kojo" väijyisi takaraivossa. Tosin joku joukkue voisi ihan piruuttaan vaikka nysvätä sen tasapelin, että vastustaja menettäisi sen yhdenkin pisteen...ja voi sitä kaunan määrää tällaisen tuloksen jälkeen...
Mutta enemmän kannatan yhä 3210-mallia (kas, kännykkäni tuotetunnus) - eli voittajalle kolme, jatkoajan voittajalle kaksi, jatkoajan tasan pelanneille ja hävinneelle joukkueelle yksi piste ja "suoraan" hävinneelle nolla pistettä.
cosmic_rodeo
14.02.2004, 19:59
No jaa, kuulostaa omituiselta.
Jos tuolla käytännöllä pelattu ottelu Ilves-Tappara päättyy 4-4 eikä oikeastaan kukaan (paitsi tehomerkinnöille päässeet pelaajat ehkä) kostu hommasta tippaakaan, niin tuskinpa kummankaan joukkueen fanit ovat tyytyväisiä, pelaajista ja valmentajista puhumattakaan, vaikka lootassa olisi nähty kuinka hyvää hokia.
Mutta hyvä, että ideoita syntyy.
Sanoisin että aika typerän kuuloinen ajatus. Ja kun vähän enemmänkin ajattelee, niin sitä järjettömämmältä tämä kuulostaa. Tuo että häviäjä saisi 0 pistettä on myös oikeastaan aika tyhmää, koska se nimenomaan aiheuttaa sen että kumpikin joukkue varmistelee saavutettua pistettä.
Mielestäni järkevintä olisi se että suorasta voitosta saisi 3 pistettä ja jatkoaikavoitosta pisteet menisivät, niinkuin nytkin, 2-1.
Viestin lähetti Gepardi
minäpä sainkin päähäni sellaisen ajatuksen, että jatkoajankin päätyttyä tasalukemiin, ei kumpikaan joukkue saisi pistettä.
Gepardi: tätä olen itse miettinyt pienessä mielessäni jo useamman vuoden, mutta en ole koskaan kehdannut/viitsinyt/uskaltanut sanoa sitä julkisesti.
Yhden sekunnin miettimisellä asia kuulostaa todella typerältä, mutta en minä tarkemmin ajateltuna löydä tuosta yhtään ainoata heikkoa kohtaa tai porsaanreikää. Se on eri asia saataisiinko tuolla säännöllä yhtään sen enempää vauhtia jatkoaikaan tai otteluiden loppupuolelle, mutta mielestäni itse tuotteessa on suurta vikaa, jos jännistystä/vauhtia täytyy lähteä hakemaan näin radikaaleilla sääntömuutoksilla.
Joku tätä käytäntöä vastustava voisi vääntää käytännön esimerkin voiko tätä sääntöä käyttää sopupeleihin.
Tämä nykyinen järjestelmä ainakin oikein kannustaa siihen. TPS-Jokerit -ketjussa olikin jo jotain veikkailuja Jortikan ja Ansaksen välisistä 'keskusteluista' ennen ottelua.
Jatkoajan voittajalle kaksi pistettä ja häviäjälle nolla pistettä on kuitenkin se kaikkein paras vaihtoehto. URPO, onko se nyt niin S*ATANAN vaikeata ymmärtää!? Jääkiekkoon kuuluvat suuret tunteet ja niitä löytyy erityisesti voiton riemusta ja tappion karvaasta kalkista.
"UHLBÄCK"
14.02.2004, 20:17
Viestin lähetti Huerzo
Mutta enemmän kannatan yhä 3210-mallia (kas, kännykkäni tuotetunnus) - eli voittajalle kolme, jatkoajan voittajalle kaksi, jatkoajan tasan pelanneille ja hävinneelle joukkueelle yksi piste ja "suoraan" hävinneelle nolla pistettä.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi.
Jos tulisi sellainen sääntö, että jatkoajan häviäjä ei saa yhtään pistettä, niin ei se jatkoajalla pelaaminen miksikään nykyisestä muuttuisi. No, ehkä varmistelevampaan suuntaan, koska on pelko häviöstä, eikä uskalla hyökätä.
Mutta Huerzon ehdotus on paras mahdollinen!
Niin, tuo "3210" olisi paras minunkin mielestäni. En minäkään siis välttämättä olisi tuon ketjun aloittaneen viestin ehdotukseni kannalla, mutta kunhan laitoin tänne tuollaisen päähänpistoksen.
Parasta olisi jos jatkoaikaa käytettäisiin ainoastaan ratkaisun selvittämiseen playoffeissa. Jos runkosarjan peli on tasan varsinaisen peliajan jälkeen niin se on sitten siinä.
Ainoa oikea pistejako on 3-0/2-1/1-1. Eli, varsinaisen peliajan voittajalle 3 pinnaa/jatkoajan voittajalle 2 ja häviäjälle 1/tasapelillä 1 ja 1.
Näin jatkoajalle saataisiin ryminää säilyttämällä "varmistunut piste" ja varsinaisella peliajalla voittanutta joukkuetta suositaan ja jokaisesta ottelusta tehdään "yhtä arvokas".
tuossa, että jatkoajalla hävinnyt jäisi nollille. Silloin se peli vasta varmisteluksi menisi. Minusta on turha valittaa nykyisten jatkoaikojen varmistelevasta menosta, kun melkein kaikissa jatkoajalle päätyneissä otteluissa nykyisin syntyy ratkaisu.
Eikö muka näin ole???
Silti tuo 3-2-1-0 olisi parempi kuin nykyinen, sillä silloin ottelun lopuilla (siis varsinainen peliaika) olisi oikeasti merkitystä.
Ei mitään järkeä. Peli josta kumpikaan ei saa mitään käteen?
Nykyinen käytäntö jatkoajoista on mielestäni paras ratkaisu.
varmaa on että ehdotetun sääntömuutoksen jälkeen joukkueet ottaisivat lopussa maalivahdin pois, parhaassa tapauksessa molemmat joukkueet tekisivät sen. siinä ei voisi hävitä mitään.
Viestin lähetti dana77
varmaa on että ehdotetun sääntömuutoksen jälkeen joukkueet ottaisivat lopussa maalivahdin pois, parhaassa tapauksessa molemmat joukkueet tekisivät sen. siinä ei voisi hävitä mitään.
kuudella kuutta vastaan, se olis mielenkiintosta nähä! :)
Viestin lähetti JPL
Tuo että häviäjä saisi 0 pistettä on myös oikeastaan aika tyhmää, koska se nimenomaan aiheuttaa sen että kumpikin joukkue varmistelee saavutettua pistettä.
Näin juuri. Loppupeleissä varsinkin tämä yksi piste saattaa olla todella arvokas ja sen vuoksi kumpikin joukkue mitä todennäköisemmin varmistelisi sitä yhtä pistettä, kuin lähtisi hyökkäämään pienellä riskillä ja menettäisi tuon jo saadun pisteen.
Mielestäni varsinaisen peliajan jälkeen pelin oltua tasa tilanteessa, kumpikin joukkue saisi valita 3miestä jotka ampuisivat kukin yhden rankkarin. Jos ei tule kolmella miehellä ratkaisua niin sitten kumpikin joukkue saisi yhden pisteen, jos ratkaisu syntyisi niin voittaja joukkue saisi yhden lisä pisteen eli 2pistettä yhteensä. Tämä tapa olisi varmasti myös yleisölle viihtyisä ja jännittävä.
Viestin lähetti JPL
Tuo että häviäjä saisi 0 pistettä on myös oikeastaan aika tyhmää
Ottamatta kantaa mitenkään näihin varmisteluihin yms... tuo lause kuulostaa täysin järjettömältä :).
Oma mielipiteeni on aina ollut ja on yhä, että häviäjä ei ansaitse ottelusta pistettäkään. Mikäli paluuta vanhaan (hyvään) tapaan ei ole, siirryn minäkin koko runkosarjan jatkoaikojen vastustajiin. Kaksi pistettä voitosta, nolla tappiosta ja yksi tasapelistä. Yksinkertaista, järkevää ja ennen kaikkea oikeudenmukaista.
Viestin lähetti lintu
Ainoa oikea pistejako on 3-0/2-1/1-1. Eli, varsinaisen peliajan voittajalle 3 pinnaa/jatkoajan voittajalle 2 ja häviäjälle 1/tasapelillä 1 ja 1.
Näin jatkoajalle saataisiin ryminää säilyttämällä "varmistunut piste" ja varsinaisella peliajalla voittanutta joukkuetta suositaan ja jokaisesta ottelusta tehdään "yhtä arvokas".
Tämä on minunkin mielestäni paras ratkaisu, jos tuo jatkoaika on edelleen niin ehdottoman pakko säilyttää. Jos sen poistaisi kokonaan, niin 2-1-0 systeemi olisi edelleen hyvä. Jos jatkoaika halutaan vastaisuudessakin pitää, niin yksinkertaisesti on pakko siirtyä 3 pisteen systeemiin.
JOKA otteluun on jakoon 3 pistettä (tämä myös estää tietyt taktikoinnit ja tällöin tiedettäsiiin paljonko on pisteitä yhteensä jaossa).
Voittaja siis selvitetään joka ottelussa, ensin jatko-ajalla sitten rankkareilla, aivan kuin Ruotsissa.
Viihdyttävää, oikeudenmukasita ja katsojaystävällistä!
3 pistettä siis vars peliajan voitosta, 2 jatkoaika tai rankkarivoitosta.
Vaikka Ruotsin apinointia usein karsastetaankin niin onhan tuo todella hyväksi todettu systeemi. En ihmettelisi että vaikeuksissa painiva NHL:kin sen vielä joskus ottaisi käyttöön.
Viestin lähetti lintu
Ainoa oikea pistejako on 3-0/2-1/1-1. Eli, varsinaisen peliajan voittajalle 3 pinnaa/jatkoajan voittajalle 2 ja häviäjälle 1/tasapelillä 1 ja 1.
Tai sitten 4-0, 3-1, 2-2. Silloin olisi aina tasamäärä pisteitä jaossa ja jatkoaikatappiosta hyvitettäisiin siltikin pinnalla.
Siirappi
16.02.2004, 09:28
Itse suosin tätä 3-0,2-1,1-1 piste järjestelmää. Rakensin sarjataulukon miltä se näyttäisi jos pelattaisiin tällä järjestelmällä.
1.Kärpät 99
2.TPS 94
3.HIFK 86
4.Ilves 81
5.Jokerit 79
6.HPK 77
7.Lukko 76
8.Tappara 71
9.JYP 61
10.Blues 60
11.Ässät 54
12.Saipa 42
13.Pelicans 29
Ainoa muutos on se, että Jyp nousisi sarjassa sijalle 9. Huomioitavaa on myös tuo valtaisa ero kärjen ja jumbon välillä 70 pistettä.
Gepardin esittämää ajatusta, jossa voitosta saa 2-pistettä ja häviöstä ja tasapelistä nolla kannatin jonkin aikaa. Tämänkin systeemin tosin "Ismo Lehkoset" pilaisivat maalivahtikikkailullaan tasatilanteissa ja sarjataulukko vääristyisi joidenkin saadessa voiton pistämällä kiekko tyhjään maaliin.
Oma ajatukseni on seuraava. Pelataan myös runkosarja-ottelut loppuun saakka kuten play-offsit. Ei kuitenkaan täysillä viisikoilla vaan seuraavasti:
kaikki jatkoajat 5-minuutin mittaisia.
1.jatkoaika 4-4 peliä
2.jatkoaika 3-3 peliä
3.jatkoaika 2-2 peliä
4.jatkoaika 1-1 peliä
loput jatkoajat 1-1peliä
Näin ei tarvittaisi suuresti vihaamaani rankkarikisaa vaan tulisi kuitenkin pelitilanneratkaisu ja joka ottelulla olisi todellinen voittaja ja häviäjä ja tasapeli olisi tuntematon.
Porvoon Kärppä
16.02.2004, 10:46
Viestin lähetti Sistis
Tai sitten 4-0, 3-1, 2-2. Silloin olisi aina tasamäärä pisteitä jaossa ja jatkoaikatappiosta hyvitettäisiin siltikin pinnalla.
Mikäpä ettei?? Tuossahan se oiski se kaikista paras ratkaisu minun mielestä.
Voitto jatkoajalla toisi itselle yhden lisäpisteen, toisaalta voitto ei olis kuitenkaan suoran voiton arvoinen. Kaiken lisäksi jatkoajan häviäjä "menettäisi" yhden pisteen, mistä löytyy myös idean heikko kohta. Taitais mennä taas varmisteluksi.
Olen joskus aiemminkin ehdottanut seuraavanlaista ratkaisua:
Joukkueet pelaavat normaalisti 5 vs. 5 jatkoajan. Sen jälkeen jollei äkkikuolemamaalia synny, pelataan ylivoimakisa.
Molemmat joukkueet nimeävät ennen peliä kaksi yv-kentällistä ja kaksi av-nelikkoa. Sitten vierasjoukkue aloittaa yv:llä ja pelaa kaksi minuuttia tai niin kauan kunnes tulee maali. Tämän jälkeen kotijoukkue pelaa kaksi minuuttia kunnes tulee maali tai aika loppuu. Näin jatketaan vuorotellen kunnes jompikumpi tekee maalin. Ja vain mainittuja pelaajia saa peluuttaa omalla peluutusvuorolla. Jos vierasjoukkue tekee maalin vaikkapa kolmannen ylivoiman aikana ajassa 1:40, kotijoukkueella on kahden minuutin sijaan aikaa tehdä maali tuo samainen 1:40 omalla tasoittavalla yv-vuorollaan. Mikäli jompikumpi joukkue tekee av-maalin, peli päättyy heti. Tai jos kotijoukkue tekee maalin tasoittavalla ja vierasjoukkue ei aloittavalla vuorolla maalia tehnyt.
Hyötyjä: Peli on jännää loppuun asti ja yksilöt ei ratkaise kuten rankkareissa. Molemmat erikoispeliporukat (YV ja AV) ovat isossa roolissa, kuten maalivahditkin.
Haittoja: Niin, kertokaa te?
Minä kannatan normaalia 2-pisteen systeemiä. Varsinaisella peliajalla voitetusta ottelusta saa kaksi pistettä. Jatkoajalla voitetusta pelistä saa kolme pistettä ja häviäjäkin pisteen.
Ihan hyvä tuoda aina uusia ideoita esiin.
En olisi kuitenkaan ihan noin ankara pisteenjaossa, eli tasapelistä molemmille 0 pistettä. PAITSI jos jotkut joukkueet kehtaavat nyhjätä 0-0 lajissa, jossa on tarkoitus tehdä maaleja, niin siinä tapauksessa kyllä. Olen aina ollut sitä mieltä, että 0-0 ei kuuluu jääkiekkoon, eikä siitä voida antaa kummallekaan joukkueelle pistettä. Sen sijaan edellä mainittu 4-4 hyvää lätkää, niin kyllähän se on pisteen arvoinen.
Onhan tällä kaudella joku peli päättynyt 0-1 jatkoajalla, ja tuossa on nollilla vieläpä hävinnyt joukkue saanut pisteen. Ei näinkään voi olla!
Jatkoajan pistekäytäntö on minusta ihan yhdentekevä koska koko jatkoaikakäytäntö on liigassa keinotekoinen. Tasapeli pitäisi olla tasapeli, ihan kuten potkupallossa tms.
Ottelujen yhteydessä kokoontuvassa kaljaparlamentissa ollaan sen sijaan kallistumassa käytäntöön, että 0-0-otteluista ei pitäisi antaa yhtään pistettä kummallekaan joukkueelle. Jääkiekko on maalintekopeli eikä siinä pitäisi pelkällä peruuttelulla saada menestystä. Muutoksena tämä olisi pieni - Kuinka monta nollanolla-matsia kaudessa pelataan? - mutta periaattellisella tasolla isompi juttu ja nimenomaan signaali oikeaan suuntaan. Itse asiassa minusta nollille jäävältä joukkueelta voitaisi aina vähentään yksi sarjapiste.
Minä kannatan normaalia 2-pisteen systeemiä. Varsinaisella peliajalla voitetusta ottelusta saa kaksi pistettä. Jatkoajalla voitetusta pelistä saa kolme pistettä ja häviäjäkin pisteen.
Tuohan on kaikkea muuta kuin normaali systeemi. Täysin kahelia, että jatkoaikavoitosta saa enemmän pisteitä kuin varsinaisella peliajalla voitetusta pelistä. No runkosarjan lopussa sarjan kärkijoukkueet tekis sopimuksia rupusakkien kanssa, että menään jatkoajalle ja siellä annatte meille voiton. Kumpikin olisi tyytyväisiä kärkiporukka saa ylimääräsen pisteeen ja tämä huonompi joukkuekin saa vaivatta pisteen. Hullu sääntö!
Sitten tuohon ihan alkuperäiseen ideaan, että tasurista ei saisi pistettäkään.
Onko se oikeudenmukaista, kun kaksi joukkuetta taistelee play-off-paikasta. Toinen häviää sarjajumbolle 0-6 ja toinen pelaa sarjakärjen kanssa hyvän esityksen jälkeen 2-2. Kumpikin nolla pistettä??
Nykyinen systeemi ei ole riittävän hyvä, kyllähän sitä on ilman muuta viilattava!! Ehdotettu "3210" olis minunkin mieleeni. Siis niillä reunaehdoilla, että varsinaisella peliajalla voittaja saa "extrapisteen" eli 3 pojoa. Jatkoaikatappiokin pitäisi hävinneen tutuksi tulleessa yhdessä pisteessä. Että sillä lailla...
blackhawk
16.02.2004, 17:06
Viestin lähetti Gepardi
Moneen kertaan on ehdotettu sitä, että hävinnyt joukkue ei saisi sitä ns. "säälipistettä", mutta minäpä sainkin päähäni sellaisen ajatuksen, että jatkoajankin päätyttyä tasalukemiin, ei kumpikaan joukkue saisi pistettä.
Eli voitosta saisi kaksi pistettä, tasurista nolla ja häviöstä nolla? Koko pistelasku olisi silloin turha, sillä samaan tulokseen päädytään laittamalla joukkueet järjestykseen voittojen perusteella.
Master Chief
16.02.2004, 17:32
Viestin lähetti #12
Ottelujen yhteydessä kokoontuvassa kaljaparlamentissa ollaan sen sijaan kallistumassa käytäntöön, että 0-0-otteluista ei pitäisi antaa yhtään pistettä kummallekaan joukkueelle. Jääkiekko on maalintekopeli eikä siinä pitäisi pelkällä peruuttelulla saada menestystä. Muutoksena tämä olisi pieni - Kuinka monta nollanolla-matsia kaudessa pelataan? - mutta periaattellisella tasolla isompi juttu ja nimenomaan signaali oikeaan suuntaan.
Samaa mieltä ollaan tuosta. Voisi tuon ulottaa ihan jalkapalloonkin. MM- ja EM-kisoissa tulisi alkulohkojen (esim. Italian) peleihin hiukan lisäväriä.
pöh näin se pitää mennä. Peli pelataan ihan normaalisti mutta pisteet suhteutenaan kannattajajoukon ja katsomoetiketin mukaan eli jos esim tps joka ei osaa tätä aspektia yhtään. Kannattajat ovat hiljaa ja niillä ei ole torvisoittokuntaa eikä sateenkaarenvärisiä kannattajalippuja niin paljoa kuin muilla. Joten tälläistä "nysväri" joukkuetta pitää rangaista ainakin muutamalla maalilla.
Valitettavasti on myös naiskannajista on vähyyttä niin olisi kivaa jos pelaajat pelaisivat ilman yläkropanvarusteita ja paitaa. Tällä tavoin tyttökannattajat viihtyisivät paikalla kun näkisivät ihquja poikii.
Sitten meillä on myös tälläisiä kaverieta joilla nämä hanskat ei pysy tassuissa mailasta puhumattakaan. Nämä henkiset johtajat voisivat jättää kokonaan luistimet himaan ja erä taoilla sitten roudattaisiin nyrkkeily kehä. Valitettavasti tässä osiossa tarvittaisiin pojille paidat, koska ilman paidassa roikuntaa nämä miehet harvemmin osaavat lyödä. Tässä tulee tämä systeemi kokonaisuudessaan
Nyrkeilynyhjäykset(2kpl) 2pts
Katsomoetiketti 2pts
Fanien desibelimäärä 3pts
Seksikkäin poseeraus 1pts
Joku maalien määrä tästä ehkä 1pts tai tasapisteissä ehkä voisi ratkaista KOKO pelin? (tästä voisin ottaa mielipiteitä)
Mjooh nykysäännöt ihan ok ehkä...
Voitosta 2, tasapelistä 1, häviöstä 0. Selkeää ja yksinkertaista. Nämä voitosta 5p tasapelistä jatkoajan kolmannella minuutilla 3,5p ja häviöstä ilman maalivahti karkauspäivän 8p säännöt on ihan turhia.
Oikeastaan jatkoaikakin on hieman turha, parempi jos kumpikin lähtee suoraan pelaamaan voitosta ja tasapelikin on pieni tappio.
3-2-1-0 kuulostaa kanssa ensi alkuun hyvältä, mutta loppupelissä se ei sitä ole. Se on matemaattisesti ja loogisesti ajatellen hieno, mutta edeleen se on liian monipuolinen ja liian nippelinappeli.
2-1-0 pisteytys ilman jatkoaikaa on melkein paras. Se mm. helpottaa spekulointia, joka on pelien yksi suola.
Häviöstä ei pisteitä.
Infamous
16.02.2004, 21:42
Alkaa lipsumaan tämä topicci jo hiukan käsistä.
Wanhat ennätykset ainakin jäisivät jalkoihin kun Kärpät pelaisivat runkosarjan 2,68 pisteen keskiarvolla ja saalistaisivat 56 ottelussa hulppeat 150 pistettä.
Olisi Pispalan Portaat kovassa käytössä kun joka toinen peli ratkaistaisi 4. jatkoerässä Dahlmanin polkiessa yksinäiseltä Tapparapakilta/ -hyökkääjältä karkuun ja sivaltaessa lätyn vastutamattomasti verkkoon. Miksi ei samantien pelattaisi jatkoajat käsipallomaaleihin? Otetaan Maalivahdilta räpsä ja maila pois niin on hauska katsella sen temppuilua.
Jatkoaikavoittohan on aina äärimmäisen tärkeä voitto, kyllä siitä kuuluu saada enemmän pisteitä kuin normaalin peliajan voitosta. Jos otettaisiin vielä rankkarikisa jatkoajan jälkeen ja siitä pisteet voittajalle, ja miksei häviäjällekin. Jäisi tylsät normaalipituiset pelit vähiin runkosarjassa. Aina saataisiin viihdettä koko rahan edestä.
Jos joku joukkue pystyy vielä jäämään nollille niin otetaanpa siltä pisteitä pois. Saadaan väriä sarjataulukkoon kun hännänhuippu taiteilee pakkasrajalla. Uusia ennätyksiä. Ulkomaanelävät ihmettelevät. On ne hulluja.
Viestin lähetti Sistis
Tai sitten 4-0, 3-1, 2-2. Silloin olisi aina tasamäärä pisteitä jaossa ja jatkoaikatappiosta hyvitettäisiin siltikin pinnalla.
Se saa jengit taas varmistelemaan kun sen yhden niistä tasuripinnoista voi menettää. Tämän takia 3-0/2-1/1-1 on parempi. Jos toinen voittaa jatkoajalla ei hävinnyt joukkue menetä mitään, vaan lisäpiste on bonuspiste.
Viestin lähetti Master Chief
Samaa mieltä ollaan tuosta. Voisi tuon (0-0-pelistä ei pisteitä) ulottaa ihan jalkapalloonkin. MM- ja EM-kisoissa tulisi alkulohkojen (esim. Italian) peleihin hiukan lisäväriä.
Italia on viimeisissä kahdeksissa jalkapallon arvokisoissaan jäänyt kertaalleen 0-0-tasapeliin alkulohkossa (24 ottelua yhteensä), joten se on varsin huono esimerkki tämän sääntömuutoksen tuomaa lisäväriä ajatellen.
Muista suurista eurooppalaisista Saksalla on 1, Ranskalla 2, Hollannilla 4 ja Englannilla 5 maalitonta tasapeliä edellisissä 24:ssä arvokisojen alkulohko-ottelussaan.
Myöskään jalkapallossa 0-0-tasapelit eivät yleisesti ottaen ole mikään ongelma, joten niitä on turha lähteä rajoittamaan todella keinotekoisella sääntökikkailulla. Jääkiekon SM-liigassa 0-0-tasapelit ovatkin yhä niin pirun harvinaisia, että maaleitta 65 minuuttia nyhjäämään onnistuvat ansaitsevat jo pelkästään siitä mielestäni sen yhden pisteen.
Tässä otsikossa on tullut niin lennokkaita ideoita heti ensimmäisestä lähtien, että täytyy olla tyytyväinen, ettei niiden esittäjistä kukaan ole päättämässä näistä asioista.
Viiden minuutin jatkoajalla tai ilman lainkaan jatkoaikaa:
2-0
1-1
0-2
Nykyinen pistesääntö on täysin epäonnistunut ja, kuten olen usein maininnut, pahinta asiassa on se, että osapuilleen kaikki, paitsi siitä päättäneet, tiesivät asian tasan tarkkaan jo silloin kun se käyttöön otettiin ja kun ensimmäistäkään peliä ei oltu pelattu. Ja toiseksi pahinta on se, että se on käytössä jo kolmatta kautta putkeen, vaikka jo ensimmäisen kauden jälkeen ne harvat ajatusta alunperin hyvänä pitäneet käänsivät kelkkansa.
Nykyinen pistesääntö valitettavasti suosii puolustusvoittoista pelityyliä. Kun pelaat vähämaalisia pelejä läpi kauden pääset useammin jatkoajalle ja näin joukkueesi peleissä jaetaan enemmän pisteitä kuin avoimemmin pelaavien otteluissa jaettaisiin --> Sarjan maalimäärät putoavat silti, että tilastoa on vääristämässä kymmenet jatkoaikamaalit (38 tällä kaudella) verrattuna aikaisempaan. (13 JA-maalia viimeisellä 5 vs. 5, voittaja ottaa kaikki-kaudella)
Tällä kaudella on tehty 314 ottelussa 1692-38=1654 maalia varsinaisella peliajalla.
Kaudella 1999-2000 tehtiin 324 ottelussa 2010-13=1997 maalia varsinaisella peliajalla. Eli 343 maalia enemmän, tuossa 10:ssä "rästiottelussa" ei riitä vaikka sivuttaisiin jokaisessa SM-historian yhden ottelun ennätysmaalimäärää. Lähes 300 varsinaisen peliajan maalia siis vaihtokaupassa vajaaseen 30 jatkoaikamaaliin, jotka eivät tunnu yhdessäkään edes murto-osaltaan yhtä fantastisilta/katastrofaalisilta kuin yksikin tuon 99-00 kauden 13:sta jatkoaikamaalista. Reilu kauppa, eikö?
Ja ei, KalPa ei pelannut liigassa kaudella 99-00 enää vaan silloinkin jumbo oli Pelicans, ja paremmalla maalierolla (-89) kuin tällä kaudella (-95).
Tietenkään pelkkä jatkoaikasääntö ei tätä selitä edes suurimmaksi osaksi, mutta onhan täysin älytöntä sääntöpykälillä ruokkia maalimääriä muutenkin vähentävää puolustusvoittoista pelityyliä. Vieläpä näin keinotekoisilla. Ongelma ei ole 0-0-ottelut, vaan nämä nykyään liiankin tutut 2-1 (ja.)-tulokset.
Sen jälkeen vaikeampiin asioihin kuten kiekottoman miehen estämisen poistaminen (tai lähinnä radikaaliin vähentämiseen, kärkikarvaajan estäminen olisi helpointa karsia, onnistuu johtajilta suunnilleen sormia napsauttamalla, mutta ei näytä olevan halua), ennen kuin ihmisten mielipiteissä yleinen äimistelyn aihe rupeaa olemaan, että "miten sitä kiekotonta sitten pitää estää pääsemästä maalille, jos ei käsillä tai mailalla saa?", kuten yksittäisenä kysymyksenä minulle kerran tällä keskustelupalstalla esitettiin.
PS. Tappara (9) ja HIFK (8) eivät ole vielä päässeet kaksinumeroiseen tasapelilukuun tällä kaudella, mutta kyllä tässä vielä ehtii.
Viimeisellä vanhan pistesäännön kaudella vain kolme joukkuetta ylsi kaksinumeroiseen, vaikka ottelumäärä oli sama kuin nyt. SaiPa pelasi ko. kaudella kolme tasapeliä. Kaudella 98-99 runkosarjassa viidenneksi sijoittunut Ilves pelasi 54 ottelun runkosarjan läpi ilman yhtäkään jatkoaikaa. Toki peli on tasoittunut, eikä jatkoaikasäännön tuoma muutos ole ihan niin dramaattinen kuin tilastoissa näkyy, mutta aivan huomattava vaikutus sillä on.
Ja sitten sillä säännöllä vielä vietiin jatkoaikavoitosta ennen seurannut riemu lähes täysin ja pettymys täysin.
Lainaan vielä tähän loppuun nm.axen toisella osastolla esittämän huomion:
"Tilastot kertovat, että jatkoaikojen määrä on selvästi kasvanut uuden säännön myötä ja on edelleen koko ajan nousussa.
Kaudella 2000-01, kun voimassa oli vanha jatkoaikasääntö, kaikkiaan 51 ottelua SM-liigassa meni jatkoajalle. Prosentuaalisesti 14,0 kaikista otteluista.
Sen jälkeen tuli nykysääntö ja jatkoaikojen määrä on noussut. Kaudella 2001-02 pelattiin 62 jatkoaikaa (17,0%) ja viime kaudella jo 80 jatkoaikaa (22,0%). Tällä kaudella on toistaiseksi nähty 68 jatkoaikaa (22,9%) eli määrä jatkaa kasvuaan. Kohta jo joka neljäs SM-liigan ottelu menee jatkoajalle."
Il Tempo Gigante
17.02.2004, 01:03
Viestin lähetti Scotty
JOKA otteluun on jakoon 3 pistettä (tämä myös estää tietyt taktikoinnit ja tällöin tiedettäsiiin paljonko on pisteitä yhteensä jaossa).
Voittaja siis selvitetään joka ottelussa, ensin jatko-ajalla sitten rankkareilla, aivan kuin Ruotsissa.
Viihdyttävää, oikeudenmukasita ja katsojaystävällistä!
3 pistettä siis vars peliajan voitosta, 2 jatkoaika tai rankkarivoitosta.
Vaikka Ruotsin apinointia usein karsastetaankin niin onhan tuo todella hyväksi todettu systeemi. En ihmettelisi että vaikeuksissa painiva NHL:kin sen vielä joskus ottaisi käyttöön.
Tiettävästi eräs SM-Liigan toimitusjohtajista on esittänyt em. mallia käyttöön otettavaksi SM-Liigassa tulevalla kaudella/myöhemmin tulevaisuudessa.
Lähde: Taho, joka varmasti tietää asiasta.
Viestin lähetti Mane
"Tilastot kertovat, että jatkoaikojen määrä on selvästi kasvanut uuden säännön myötä ja on edelleen koko ajan nousussa.
Kaudella 2000-01, kun voimassa oli vanha jatkoaikasääntö, kaikkiaan 51 ottelua SM-liigassa meni jatkoajalle. Prosentuaalisesti 14,0 kaikista otteluista.
Sen jälkeen tuli nykysääntö ja jatkoaikojen määrä on noussut. Kaudella 2001-02 pelattiin 62 jatkoaikaa (17,0%) ja viime kaudella jo 80 jatkoaikaa (22,0%). Tällä kaudella on toistaiseksi nähty 68 jatkoaikaa (22,9%) eli määrä jatkaa kasvuaan. Kohta jo joka neljäs SM-liigan ottelu menee jatkoajalle."
Tämän liigan ja lajin markkinointihenkilöt tietysti tarjoilevat siinä muodossa, että "(maailman toiseksi paras) liiga on tasoittunut ja juuri nämä huippujännittävät, tasaiset ottelut ovat lajin suola".
ISO kiitos Manelle taas loistavasta tietopaketista. Siinä oli kiistattomasti osoitettu sääntöjen karu toimimattomuus. Pitää minunkin yksi laskutomitus tehdä. Alunperinhän jatkoaika sääntöä perusteltiin nimenomaan sillä että näin ottelulle löytyy voittaja.
Kaudella 2000-01
51 peliä meni jatkoajalla joista ratkaisu tuli 13:sta pelissä eli peleistä ratkaisematta jäi 38. *)
Kaudella 2003-04
68 peliä on mennyt jatkoajalle joista ratkaisu on tullut 38:aan eli peleistä on jäänyt ratkaisematta toistaiseksi 30. Tällä vauhdilla ratkaisemattomien pelejen määrä menee aika tasoihin. *)
Vaikka aikaisemmin ratkaisu tuli harvemmin ja peli oli "tylsää", niin kukaan ei hallista ennen loppua poistunut. Nyt "parhaimmillaan" pari-kolme tuhatta ihmistä lähtee kotiin ennen jatkoajan alkua. Miten kukaan voi sen jälkeen pitää sääntöä onnistuneena?
*) Luvut olen ottanut tästä ketjusta, joten toivottavasti sain ne oikein poimittua.
Minkä ihmeen takia runkosarjassa pitää vääntää jatkoaikoja? Mikäli eivät 60 minuutissa saa paremmuutta selville niin jakakoon pisteet! Nykyinen jatkoaika on latteuden huippu, voitto tai tappio on kuin suutelis siskoaan. (en ole kyllä suudellut)
Jos välttämättä halutaan sirkushuveja niin jätetään jatkoaika runkosarjasta pois ja otetaan rankkarit tilalle. Rankkarit voittanut saa sitten ylimääräisen pisteen palkinnoksi.
Jääkiekko on maalintekopeli. Jokaisesta maalista siis yksi piste.
Helppo laskea ja silläkään ei ole suurempaa merkitystä, jos omissa kolisee, toki vastustaja saa silloin paljon pisteitä, mutta who cares ! Mä veikkaan että maalimäärät nousisivat.
Ja mä veikkaan että mestaruuden ratkaisisi pelit Pelicansia vastaan.
Viestin lähetti dana77
Ja mä veikkaan että mestaruuden ratkaisisi pelit Pelicansia vastaan. À vot, tässäpä siis samalla lääke vähemmän kiinnostaviin matseihin. Johan alkaisi vähemmänkin tärkeä peli kiinnostamaan, kun jäähalleissa kuuluteltaisiin tilanteita muilta liigapaikkakunnilta. Kuka enää uskaltaisi väittää jonkun pelin olevan vain pakkopullaa ?
Kale & co. tämä ajatus on vapaasti kopioitavissa, ennen kuin otatte tämän sellaisenaan käyttöön, funtsikaa kuitenkin välisarjojen poistamista tai edes tasoittamista....
Viestin lähetti dana77
[Vaikka aikaisemmin ratkaisu tuli harvemmin ja peli oli "tylsää", niin kukaan ei hallista ennen loppua poistunut. Nyt "parhaimmillaan" pari-kolme tuhatta ihmistä lähtee kotiin ennen jatkoajan alkua. Miten kukaan voi sen jälkeen pitää sääntöä onnistuneena?
Ihmeelliseltä kuulostava väite. En toki voi varmuudella sanoa muuta kuin Oulusta, mutta ei täällä ainakaan halli tyhjene ennen jatkoajan alkua.
Mielestäni nykyinen systeemi on parempi kuin mikään tässä keskustelussa ehdotettu uudistus. Peli päättyy tasan jos on päättyäkseen. Nykysäännöllä jatkoajallakin uskaltaa yrittää maalintekoa, koska pinna on jo plakkarissa ja neljällä miehellä pelaaminen vieläpä suosii taitokiekkoa.
Kun viimekauden maalivahdin pois otto pelleilystäkin päästiin, niin jatkoaikasysteemi on nyt todella hyvä ja onnistunut. Kyllähän jatkoaika kuitenkin kuuluu lätkään ja siksi en haluaisi myöskään, että jatkoajasta luovuttaisiin. Ainakin itselläni tunne on todella hyvä, kun Kärppä-pelaaja niittaa kiekon säkkiin jatkoajalla. Toisaalta tappio jatkoajalla ei ole niin katkera kuin ennen. Fiilikset siis kaiken kaikkiaan paremmat. Ei mitään valittamista.
Lisätäänpä vielä se, että rankkarikisa on kaikkein huonoin vaihtoehto. RL-kisa menee niin arpapeliksi, että olisi miltei sama heittää ylimääräinen pinna kolikolla. Joukkuelaji ratkaistakoon joukkueiden, ei yksilöiden välillä.
Brendan Shanahan sanoi rankkareista:
"I´d hate to see a team with five Pavel Datsyuk´s just sitting back the overtime and wait for the shoot-out."
Eli rankkarit ovat niin arpapeliä että sillä ei soisi yhdenkään lätkämatsin voittajan ratkeavan.
Viestin lähetti Teme
Ihmeelliseltä kuulostava väite. En toki voi varmuudella sanoa muuta kuin Oulusta, mutta ei täällä ainakaan halli tyhjene ennen jatkoajan alkua.Oma kokemukseni on pääkaupunkiseudulta ja tarkemmin Hartwallista, joten tilanteeseen vaikuttaa varmaan se, että katsomossa on muita paikkakuntia enemmän paikallisvastustajien kannattajia joilla ei omaa peliä ole ja näiden kannaltahan jatkoaika ja ja-maali ovat huonoimpia mahdollisia vaihtoehtoja. Mitenkäs Tampereella on tilanne?
Viestin lähetti Teme
Ainakin itselläni tunne on todella hyvä, kun Kärppä-pelaaja niittaa kiekon säkkiin jatkoajalla. Toisaalta tappio jatkoajalla ei ole niin katkera kuin ennen. Fiilikset siis kaiken kaikkiaan paremmat. Ei mitään valittamista.Itselläni fiilis on hyvä kun oma joukkue tekee maalin jatkoajalla eli tällä kaudella niin on käynyt kaksi kertaa. Silloin taas vituttaa, kuin jonkun muun joukkue pelaaja tekee maalin (vastustajasta riippumatta), eli heidän peleissään jaetaan kolme pistettä ja sitä on tahtunut 36 kertaa. Paska sääntö.
Infamous
17.02.2004, 18:37
Viestin lähetti dana77
Mitenkäs Tampereella on tilanne?
Täällä äärimmäisen harva käy naapurin peleissä. Suoraan sanottuna ei kiinnosta. Todella pieni prosentti lähtee pois ennen jatkoaikaa. Eikä siinä mitään järkeä olisikaan.
Viestin lähetti teemu73
Ihan hyvä tuoda aina uusia ideoita esiin.
En olisi kuitenkaan ihan noin ankara pisteenjaossa, eli tasapelistä molemmille 0 pistettä. PAITSI jos jotkut joukkueet kehtaavat nyhjätä 0-0 lajissa, jossa on tarkoitus tehdä maaleja, niin siinä tapauksessa kyllä. Olen aina ollut sitä mieltä, että 0-0 ei kuuluu jääkiekkoon, eikä siitä voida antaa kummallekaan joukkueelle pistettä. Sen sijaan edellä mainittu 4-4 hyvää lätkää, niin kyllähän se on pisteen arvoinen.
Onhan tällä kaudella joku peli päättynyt 0-1 jatkoajalla, ja tuossa on nollilla vieläpä hävinnyt joukkue saanut pisteen. Ei näinkään voi olla!
Tuo on kyllä totta, että vaikkapa 0-1 jatkoajalla päättyneessä ottelussa hävinnyt, 0 maalia tehnyt joukkue saa silti yhden pisteen. Mistä hyvästä? Siitä, että on roikkunut vastustajan perässä ja kahvannut minkä kerennyt 60min? Se on väärin.
0-1 jatkoajalla päättyi ainakin HPK-Jokerit.
Mies laidan takaa
17.02.2004, 19:56
Molemmat joukkueet nimeävät ennen peliä kaksi yv-kentällistä ja kaksi av-nelikkoa.
Miksi pelaajat pitäisi nimetä ennen peliä? Ottelun ainaka sattuu ja tapahtuu ja varsin usein joku pelaaja joutuu jättämään pelin kesken.
Viestin lähetti Mies laidan takaa
Molemmat joukkueet nimeävät ennen peliä kaksi yv-kentällistä ja kaksi av-nelikkoa.
Miksi pelaajat pitäisi nimetä ennen peliä? Ottelun ainaka sattuu ja tapahtuu ja varsin usein joku pelaaja joutuu jättämään pelin kesken.
Lähinnä spekulaation takia... ei kai tuossa sinänsä mitään ajatusta ollut. Saisi kai sen nimetä vaikka jatkoajan jälkeenkin...
vBulletin v3.8.6, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.