View Full Version : Mika Myllylä
is back ja aikoo voittaa olympiakultaa. Se, että on kusettanut koko Suomen kansaa ei vielä riitä vaan veromarkoista pitäisi löytyä hänen kamankäytölleen vielä lisärahoitusta. Hän voisi kyllä hoitaa näma rahat vaikka saarnaamalla maakunnissa, jossa kusetettavia kyllä löytyy. Esim. jossain Oulun seudulla ja Pohjanmaalla olisi hyvät markkinat.
Risti kaulaan ja suolle.
Ted Raikas
04.08.2002, 15:34
Niinhän se on... Mutta meniköhän minulta jotain kenties ohi, vai miten tämä oikeastaan liittyy jääkiekkoon ja erityisesti SM-liigaan?
Hups, piti laittaa Vapaan puolelle. Toivottavasti modet on hereillä.
Mies on rangaistuksensa kärsinyt, ei muutakun takas baanalle!
Mustavalkoinen
04.08.2002, 15:53
Myllylän paluusta jokainen saa olla mitä mieltä tahansa, mutta tuo huippu-urheilun/huippu-urheilijoiden tukeminen verovaroin on vähän kinkkisempi juttu. Nykyisen Oy Veikkaus Ab:n voittovarat tuloutetaan valtion budjettiin, mutta enää ei oikein tahdota muistaa sitä, mitä sovittiin, kun Veikkaus valtion omistukseen päätyi. Suomen urheilulle palautettava prosenttiluku on laskenut laskemistaan ja tästä rahasta on tullut "verorahaa". Ei siinä näin varmaankaan pitänyt käydä.
Kun Myllylä on penalttinsa kärsinyt, niin skabaamaan vaan. Taitaa olla lopunikäänsä ''merkitty'' mies. Sitäpaitsi kivempihan kansainvälisiä hiihtokilpailujakin on katsella, kun suomalaisten sijoitukset olisi muutakin, kuin välillä 40-60. Onnetonta nysväämistä on hiihto ollut Lahden keissin jälkeen.
Mika "Lehmänsilmä" Myllylä ei mielestäni syyllistynyt kovinkaan vakavaan rikkeeseen käyttäessään dopingia. Uskallan sanoa, että myös EPOa. Pakkohan niitä on käyttää, jos meinaa olla kestävyyslajissa maailman huipulla. Jos ei käytä, niin kaverit kyllä vetävät ja se näkyy sijoituksissa. Joten kun Myllylä jäi kiinni, säälin häntä ja oletin, että mies toteaa "näin kävi, ei voi mitään, nähdään parin vuoden kuluttua".
Mutta mitä meni tämä pohjoisen leppoisaa murretta vääntävä pelle tekemään? Alkoi selitellä, valehdella ja jaaritella joutavia aineiden käytöstä, harmaasta alueesta ja tottakai: huippu-urheilun sairaudesta. Kaiken keskellä seisoi ihmettelevä Mika-poika vetisin silmin ja oli täysin syytön. Silloin rupesi koko hahmo etomaan ja sama tunne on voimassa edelleen. Käsittämätön jeesustelija, jolla on suuri tarve yrittää puheella muuttaa mustaa valkoiseksi. Mielestäni Myllylän pitäisi setviä suhteensa dopingiin itsensä kanssa ja olla rehellinen edes itselleen.
Joten urheilija Mika Myllylä, tervetuloa takaisin. Penalti on kärsitty ja uutta matoa koukkuun. Ihminen ja julkkis Mika Myllylä, voi jumalauta, tarvitseeko sinun marttyyrinhahmoasi taas katsella joka helvetin mediasta A-studiota ja Maarit Tastulaa myöten...??
Niin nythän valtio antaa urheilulle 10% vähemmän kuin se on itse lakiin säätänyt. Nämä rahat menevät aivan muualle kuin urheiluun, mihin ne kuuluisivat. Aika surullista, kun kuitenkin urheilu sitä rahaa tuo. Veikkauksella on aika paljon pelejä jotka ovat urheilusta kiinni.
Viestin lähetti Pete 62
is back ja aikoo voittaa olympiakultaa. Se, että on kusettanut koko Suomen kansaa ei vielä riitä vaan veromarkoista pitäisi löytyä hänen kamankäytölleen vielä lisärahoitusta. Hän voisi kyllä hoitaa näma rahat vaikka saarnaamalla maakunnissa, jossa kusetettavia kyllä löytyy. Esim. jossain Oulun seudulla ja Pohjanmaalla olisi hyvät markkinat.
Risti kaulaan ja suolle.
Kivasti haukuit rangaistuksensa kärsineen miehen narkkariksi. Mitä olisi pitänyt Myllylälle tehdä? Polttaa roviolla Senaatintorilla?
"Kusettanut koko Suomen kansaa" - näinhän sinun pitäisi hyökätä puolta koko Suomen yrittäjistä / poliitikoista / *tähän haluamasi ammatti* vastaan.
Minä sanon, että mukaan vaan, kunhan (toivottavasti) toimii jatkossa puhtaasti.
Toivottavasti peittää EPOn tällä kertaa jollain sallitulla kamalla. Ei ne muutkaan yhden käryn jälkeen lopeta. Tämä on kuin Paavo Väyrysen paluu Suomen politiikkaan.
Viestin lähetti JHag
Mika "Lehmänsilmä" Myllylä ei mielestäni syyllistynyt kovinkaan vakavaan rikkeeseen käyttäessään dopingia. Uskallan sanoa, että myös EPOa. Pakkohan niitä on käyttää, jos meinaa olla kestävyyslajissa maailman huipulla. Jos ei käytä, niin kaverit kyllä vetävät ja se näkyy sijoituksissa. Joten kun Myllylä jäi kiinni, säälin häntä ja oletin, että mies toteaa "näin kävi, ei voi mitään, nähdään parin vuoden kuluttua".
Mutta mitä meni tämä pohjoisen leppoisaa murretta vääntävä pelle tekemään? Alkoi selitellä, valehdella ja jaaritella joutavia aineiden käytöstä, harmaasta alueesta ja tottakai: huippu-urheilun sairaudesta. Kaiken keskellä seisoi ihmettelevä Mika-poika vetisin silmin ja oli täysin syytön. Silloin rupesi koko hahmo etomaan ja sama tunne on voimassa edelleen. Käsittämätön jeesustelija, jolla on suuri tarve yrittää puheella muuttaa mustaa valkoiseksi. Mielestäni Myllylän pitäisi setviä suhteensa dopingiin itsensä kanssa ja olla rehellinen edes itselleen.
Joten urheilija Mika Myllylä, tervetuloa takaisin. Penalti on kärsitty ja uutta matoa koukkuun. Ihminen ja julkkis Mika Myllylä, voi jumalauta, tarvitseeko sinun marttyyrinhahmoasi taas katsella joka helvetin mediasta A-studiota ja Maarit Tastulaa myöten...??
Naulan kantaan! Nykypäivän urheilussa ei todellakaan pysy huipulla ilman dopingia. Se vaan edelleen ihmetyttää että miksi juuri suomalaiset mokas tän jutun. Miks suomalaiset hiihtäjät ei osannut käyttää aineita ilman kiinni jäämistä? Tais olla sitä kuuluisaa harrastelijoiden puuhastelua. Toisaalta ei se dopingin käyttö varmaan tuosta Lahden tapauksesta alkanut, joten miten se on aikaisemmin osattu peitellä? Tämä on jäänyt ainakin minulle epäselväksi.
Myllylän paluuseen en ota kantaa. Kuten sanottua, ei hän varmaan ainoa (Isometsän kanssa) joka dopingia käyttää, mutta muut kiinnijääneet yleensä vastaa teoistaan eikä rupea ruikuttaan Ja Isometsästä samat sanat. Jotenkin mennyt uskottavuus molemmiltä herroilta. Niinpä en pidä hirveenä menetyksenä vaikka he kilpaladut lopullisesti jättäisivätkin. Mutta jos palaavat ja osoittavat ilman kiinni jäämistä kuuluvansa huipulle, niin tervetuloa takaisin vain.
Oloneuvos
04.08.2002, 18:16
Viestin lähetti Abu
Toivottavasti peittää EPOn tällä kertaa jollain sallitulla kamalla. Ei ne muutkaan yhden käryn jälkeen lopeta. Tämä on kuin Paavo Väyrysen paluu Suomen politiikkaan.
Vaikka en pidä sen paremmin Patesta kuin Myllylästäkään, täytyy kuitenkin sanoa Paten olevan pelimies suolla rämpijän rinnalla. Myllylän asiasta taitettiin peistä oikein urakalla silloin Lahden kisojen jälkeen. Toivottavasti kaveri ei enää tule julkisuuteen, sillä koko tyyppi surkeine selityksineen etoo ja pahasti!
Voittaja
04.08.2002, 18:31
Lahden jälkeisten asioiden(haastattelut, "testamentti*spit*", kommentit, lehti/tv jutut) ansiosta, sekä myllylä että isometsä aiheuttavat lähinnä naurunsekaisen pahanolon tunteen. Surkeita, lapsellisia kavereita.
Jos myllylä joskus kisoihin pääsee, niin joutuuhan häntä kannustamaan, mutta toivottavasti TV ja lehdistö eivät mitään haastatteluja tee, ei ole kaveri sellaisia ansainnut. Hiihtäköön, jos se kerran kiinnostaa, mutta jättäköön puhumisen/kirjoittamisen sellaisille, joilla on jotain kiinnostavaa sanottavaa..
Ei vois vähempää kiinnostaa. Hiihto on junteista juntein laji.
Kerran meinasin ajaa vanhalla turuntiellä Isometsän päälle, kun se saatana rullahiihti keskellä tietä. Ei osunut.
Myllyläkin vois suksia suolle! Ahahaa! :D
Viestin lähetti Spencer
Ei vois vähempää kiinnostaa. Hiihto on junteista juntein laji.
Kerran meinasin ajaa vanhalla turuntiellä Isometsän päälle, kun se saatana rullahiihti keskellä tietä. Ei osunut.
Myllyläkin vois suksia suolle! Ahahaa! :D
Toivottavasti Spencer et harrasta esim. rullaluistelua silloin kun minä olen autoilemassa...
Tervetuloa Mika takaisin! Olet yksi maailman parhaista hiihtäjistä aina ja ikuisesti, kärystä huolimatta. Itse olen joskus Mikan vauhdin ladulla todennut ja se on mieletöntä. Jos haluaa aineita käyttää niin käyttäköön.
Kisoihin vaan Myllylä. Ihme itkemistä muka verorahoista, eiköhän yhteiskunta kuitenkin ole voiton puolella nimenomaan ko. veikkausrahojen vuoksi. Siitä toki olen samaa mieltä (monen kanssa) että olisi pitänyt pitää nassu kiinni käryn jälkeen. Tässä suhteessa Immonen ja Hartsa hoitivat homman paremmin, samaten kuin Kuitunen ja Jauho.
Pärjätäkseen urheilukentillä pitää hommat hoitaa loppuun saakka, turhan itkijät saa hurskastella Suvin kanssa. Valitettavasti. Tästähän olisi helppo laajentaa keskustelua vaikka hiihtokiekkoon, voimakiekkoon tms. Tarkoituksena että ellei medisiinit riitä siirrytään (pelotteen kautta) fyysiseen/psyykkiseen kiekkoon ... toisaalta samaa epärehellisyyttä se Kiviharjunkin (ei-pelote) esiintyminen areenoilla.
Viestin lähetti Kako-86
Toivottavasti Spencer et harrasta esim. rullaluistelua silloin kun minä olen autoilemassa...
En, ei kuulu harrastuksiini. Voin kyllä seistä suojatiellä jos haluat?
Herne pois nenusta.
Ihan vain muistin virkistämiseksi tässä Myllylän testamentti Suomen Kansalle:
Tämä on testamentti, jota en koskaan uskonut joutuvani kirjoittamaan. Minut on kohdannut syvä suru. Sydämeni on murtunut, enkä tuskani määrää voi sanoin kuvata. Iso osa maailmaani mureni 28. 2.2001, kun sain suureksi järkytyksekseni kuulla Lahden MM-kisoissa antamani doping-näytteen olevan positiivinen. Elämäni pahin painajainen oli alkanut.
Olen elämässäni aina pyrkinyt itse vastaamaan teoistani ja elämääni koskevista asioista, ja niin teen myös nytkin. Huippu-urheilijana minun olisi itse pitänyt ottaa selville ja olla tietoinen saamani aineen johtavan positiiviseen doping-tulokseen. Nyt saan tästä valtavasta erehdyksestä maksaa kalliin hinnan. Mielessäni pyörii monia kysymyksiä, ja vaikka kuinka yritän kapinoida vastaan, en voi tapahtunutta muuttaa.
Uskon, että Jumala tahtoi näin kohdallani käyvän. Sydämeni pohjasta haluan pyytää virhettäni anteeksi Suomen kansalta ja koko urheilevalta maailmalta. Samalla esitän nöyrät kiitokseni kaikille tukijoilleni vuosien varrelta. Te olette perheeni ohella auttaneet minua jaksamaan. Nyt jos koskaan tuki on tarpeen.
Urheilu antoi minulle paljon, paljon se myöskin otti. Nyt ei ole enää kiire. Taistelu on ohi. On aika uuden elämän. Kauan sitten, kun pienenä poikana Tervanevalle ensimmäisen kerran jalkani upotin, alkoi elämässäni suuri seikkailu, josta tuli loputon tuska. Vajosin ja nousin, yhä uudestaan ja uudestaan. Tuhannet litrat hikeä ja kyyneleitä saivat nyt surun sävyt. Sieltä ammensin myös vahvuuden, jonka avulla selviän tästäkin vastoinkäymisestä.
Vielä kerran korviini kantautuu tuon hiljaisen Tervanevan mystinen kutsu. Nöyränä, kiitollisena ja yksinäisenä vaellan sinne nyt vastatuulessa viimeisen kerran takaisin, polvistun, myönnän tappioni ja pyydän sielulleni rauhaa.
Haapajärvellä maaliskuun 6. päivänä 2001
Mika Myllylä
(SST)
06.03.2001
Aamen.
Erittäin hyvä testamentti. Pieni kysymys kuitenkin heräsi; Miksi hänen mielestään Jumala halusi näin? Oliko hän ehkä kironnut suolla vai ottanut saunassa yhden oluen.
Tekopyhyys on sallittua, mutta siihen liittyy aina toisten hyväksikäyttäminen, tässä tapauksessa rahallisesti.
Väite, että huipulle ei pääse ilman kamanvetämistä ei ehkä ole aivan tuulestatemmattu, mutta sen hyväksyminen johtaa urheilun arvostuksen romahtamiseen. Mistä tulevat rahat ja sponsorit jatkossa? Ketä kiinnostaa seurata keinotekoisesti jalostettuja urheilijoita? Mennäänkö lätkämatsiin katsomaan kuka selviää kaukalosta hengissä?
Ehkä urheilussa kannattaisikin siirtyä suoraan doping ja ei-doping sarjoihin. Tärkeintähän on, että hyviä tuloksia tulee. Eddie Edwards hyppää aina vaan pidemmälle ja kreikkalaiset heittävät kohta 100 metriä keihästä.
Viestin lähetti Spencer
En, ei kuulu harrastuksiini. Voin kyllä seistä suojatiellä jos haluat?
Herne pois nenusta.
Yritän kaivaa sitä hernettä pois, mutta se on syvällä. Jotenkin keittää yli kun koko Suomen kansa on täynnä doping-asiantuntijoita ja tuomitsevat hiihtomiehet suuriksi valehtelijoiksi kun eivät myönnä käryä ja selittelevät. Kuoleman tuomioita jaellaan ja roviolla poltetaan koko hiihtokansa. Samaan aikaan ollaan sitä mieltä, että kaikki huiput lajissa kuin lajissa käyttävät aineita. Harvassa on ne miehet jotka käytön myöntävät tyyliin Ville Vakkuri ja Sami Heiskanen. Voimme kaikki miettiä itsekseen tulisiko myönnettyä dopingin käyttö käryn käydessä jos taskussa olisi Olympia- ja MM-mitaleita vai olisiko vika sittenkin talonmiehen? Vaikeaa se olisi ainakin minulla. Myllylän testamentti tuntuu kieltämättä aika naurettavalta tällä hetkellä, mutta hieno sepostus se oli.
Myllylä on petturi minun silmissäni loppuikänsä. Jollei toisin jotenkin TODELLA vakuuttavasti todista. Eli ei todellakaan ole tervetullut comebackiin.
Lainatakseni muuten Jari Isometsää, niin hänhän on omasta mielestään rehellinen lapin mies.... :D
Heimo Vesa
04.08.2002, 21:52
Viestin lähetti Pete 62
is back ja aikoo voittaa olympiakultaa. Se, että on kusettanut koko Suomen kansaa ei vielä riitä vaan veromarkoista pitäisi löytyä hänen kamankäytölleen vielä lisärahoitusta. Hän voisi kyllä hoitaa näma rahat vaikka saarnaamalla maakunnissa, jossa kusetettavia kyllä löytyy. Esim. jossain Oulun seudulla ja Pohjanmaalla olisi hyvät markkinat.
Risti kaulaan ja suolle.
Huh huh mitä tekstiä. Myllylä on rangaistuksensa kärsinyt ja sillä siisti. Ei hän mikään rikollinen ole, vaikka tuntuu että siksi hänet on jo leimattu. Ja tuo viittaus pohjanmaalaisiin oli aika ala-arvoista.
Viestin lähetti Spencer
Hiihto on junteista juntein laji.
Voi olla, mutta uskomattomasti se vaatii työtä ja hikeä. Ilman dopingiakin.
Viestin lähetti TTTTT
Kisoihin vaan Myllylä. Ihme itkemistä muka verorahoista, eiköhän yhteiskunta kuitenkin ole voiton puolella nimenomaan ko. veikkausrahojen vuoksi. Siitä toki olen samaa mieltä (monen kanssa) että olisi pitänyt pitää nassu kiinni käryn jälkeen. Tässä suhteessa Immonen ja Hartsa hoitivat homman paremmin, samaten kuin Kuitunen ja Jauho.
Seurasitko ollenkaan tapausta, jos oikeasti väität, että Kuitunen ja Jauho hoitivat hommansa jotenkin paremmin. Tytöt pääsivät helpolla vain sukupuolensa takia.
LAhden kärähtäneille toivotan hyvää paluuta ja menestystä jatkossa. Kaikki käyttävät huppu-urheilussa dopingia, niin meillä Suomessa kuin muuallakin. Huipulla ei voi pärjätä ilman dopingia, mutta kaikkien käyttäessä lahjakkuus ja työ ovat edelleen ratkaisevia tekijöitä.
Pencerin viestissä todellakin oli sisältöä, todellista asiaa, kai.
Avoin kirje Mika Myllylälle:
Mika Myllylä. Lopeta.
Sanoit viikonlopun lehdessä treenaavasi kovempaa kuin koskaan tällä hetkellä. Helppoahan se on kamat suonessa painaa. Toivon, ettei sinua tarvitse enää katsella missään ohjelmassa, vaikka se olisi hiihtokilpailu, joka tulee televisiosta. Eikä myöskään jeesustelua televisiosta.
4.8.2002 Helsingissä, Rebel
Kirjeeseen liittyen sanon, että jokaisessa huippulajissa käytetään kiellettyjä aineita. Miten se Myllylän Suomen häpäisyn muka jotenkin kompensoi??
Viestin lähetti ace
Kuten sanottua, ei hän varmaan ainoa (Isometsän kanssa) joka dopingia käyttää, mutta muut kiinnijääneet yleensä vastaa teoistaan eikä rupea ruikuttaan Ja Isometsästä samat sanat.Tämä tässä tosiaan pisti silmään. Muut kiinnijääneet yleensä vastaavat teoistaan?! Ainoa, joka tulee mieleen, on Ville Vakkuri. Kyllä niistä suurin osa joko väittää, että talonmies huijasi käyttämään aineita tai että joku oli käpälöinyt hammastahnaa tms. Toinen vaihtoehto on se, että vetäydytään julkisuudesta, luultavasti siksi kun ei keksitä mitään hyvää selitystä..
Mutta eihän me oikeastaan ketään tiedetä mitä siellä on tapahtunut. Vai onkohan Mika, Jari, K-P tai joku muu rekisteröitynyt JA:aan..?
Viestin lähetti Tatzka
Seurasitko ollenkaan tapausta, jos oikeasti väität, että Kuitunen ja Jauho hoitivat hommansa jotenkin paremmin. Tytöt pääsivät helpolla vain sukupuolensa takia.
Mitä mitä? Kuitunen & Jauho ovat syyttömiä. Ihan oikeasti. Sen on välimiesoikeudenkäyntiä vetänyt Turun yliopiston oikeustieteen professori Ari-Matti Nuutila todennut. Ari-Matti katsoi asiaa sellaisten lasien läpi, että dopingista kiinnijääneet Jauho & Kuitunen olisi pitänyt tuomita tuottamuksellisesta dopingrikkomuksesta korkeintaan kolmen kuukauden kilpailukieltoon. "Hitsin hitsi kun ei saa osallistua toukokuussa yhteenkään hiihtokisaan." Nuutila oli vakuuttunut etteivät tytöt tienneet mitä heihin pumpattiin. Eli selitys, että K.P.Kyrö oikeasti viekkaudella ja vääryydellä nesteytti kirkasotsaisiin neitseellisiin urheilijoihin muka suolaliuosta vaikka pussissa olikin EPOa, meni täydellisesti läpi. Joo, ja koira söi kotitehtävät.
Jauholle sanoisin että Milla hei sun täytyy muuttuu. Kuitusesta on keksi mitään.
palle fontän
05.08.2002, 00:07
Viestin lähetti odwaz
Tämä tässä tosiaan pisti silmään. Muut kiinnijääneet yleensä vastaavat teoistaan?! Ainoa, joka tulee mieleen, on Ville Vakkuri. Kyllä niistä suurin osa joko väittää, että talonmies huijasi käyttämään aineita tai että joku oli käpälöinyt hammastahnaa tms. Toinen vaihtoehto on se, että vetäydytään julkisuudesta, luultavasti siksi kun ei keksitä mitään hyvää selitystä..
Pahimpia ovat kyllä jenkit. Vieläkin kuvotta C.J. Hunterin lehdistötilaisuus, jossa mies itkien sopertaa 'I swear to God...' Hyi SAATANA! Ymmärsi sitten jossain vaiheessa lopettaa, kun testitulokset ylittivät rajat aivan järjettömissä määrin, ja taisi vielä jäädä kiinni kahdesti.
Myllylä mokasi julkisuuspelin pahiten. Oli mahdollisuus kadota hiljaa, kuten Kirvesniemi, mutta Mikapa tekaisi testamentin ja kiisti tienneensä mitään. Tuossa vaiheessa olisi jo voinut myöntää käyttäneensä, Isometsän paskanpuhumisen ymmärrän kun oli puoli joukkuetta vielä käräyttämättä.
Kuituselle, Jauholle ja Myllylälle voisi antaa ylimääräiset kaksi vuotta kilpailukieltoa tekopyhyydestä.
Viestin lähetti Mustavalkoinen
Myllylän paluusta jokainen saa olla mitä mieltä tahansa, mutta tuo huippu-urheilun/huippu-urheilijoiden tukeminen verovaroin on vähän kinkkisempi juttu. Nykyisen Oy Veikkaus Ab:n voittovarat tuloutetaan valtion budjettiin, mutta enää ei oikein tahdota muistaa sitä, mitä sovittiin, kun Veikkaus valtion omistukseen päätyi. Suomen urheilulle palautettava prosenttiluku on laskenut laskemistaan ja tästä rahasta on tullut "verorahaa". Ei siinä näin varmaankaan pitänyt käydä.
Eipä tietenkään. Samoin kuin Suomessa joskus muinoin alettiin verottaa autoilua.
Silloin syynä oli teiden huono kunto/olemattomuus, mikä silloin oli täysin perusteltua. Entä nyt? Kaikki tietää paljonko gasossa on pelkkää veroa ja mikä on uuden auton hinnasta veroa. Niistä euroista päätyy siihen alkuperäiseen SYYHYN, miksi veroja on alettu keräämään, onneton muutaman prosentin luokka. Muu menee aivan muualle.
Tiedän, esimerkkini sattaa ontua, vaan mikään ei vituta enempää kuin tökerö kusetusyritys.
Myllylä voi tunkea nenänsä hanuriin.
Kyllä ymmärrän sen, että Myllylä on käyttänyt dopingia. Mutta miksi mies, ei itse myönnä sitä. Tai myöntänyt, vaan piti kirjoitella jotain naurettavia "testamenttejä" lehtiin, että kyllä tämä on uran loppu yms pas***. Myllylä on mun silmissä pelle koko loppuelämänsä, vaikka voittaisi 5 kultaa ties missä kisoissa.
Viestin lähetti Huuhaa
Lainatakseni muuten Jari Isometsää, niin hänhän on omasta mielestään rehellinen lapin mies.... :D
Kuten Kari-Pekka Kyrön totuus, tietysti vaihtuen lähes viikottain;)
Nostinpa tämän ylös, koska Mika is back. Hän voitti ylivoimaisesti Finlandia- hiihdon ja ennen maaliviivaa asettui rukousasentoon. Lehdistötilaisuudessa muut pöydän takana katselivat kiusaantuneena muualle, kun Mika kertoi totuuksia. Mielestäni Mika sopii hyvin nykyisenkin hiihtoliiton linjaan, joka on jeesustelua ilman rajoja. Ja kansa taputtaa......
Oloneuvos
22.02.2003, 22:34
Viestin lähetti PeteX
Nostinpa tämän ylös, koska Mika is back. Hän voitti ylivoimaisesti Finlandia- hiihdon ja ennen maaliviivaa asettui rukousasentoon.
Jos Myllylä on tosiaan menetellyt noin, hän on täysi pelle. Dopingista on moni urheilija kärynnyt ja tullut takaisin rangaistuksensa kärsittyään. Rangaistus on kärsitty ja rikos sovitettu. Myllylän uskottavuus sen sijaan on hänen omien puheidensa ja touhuilujensa takia pyöreä nolla. Kansa saa, mitä se tässä tapauksessa ansaitsee, siis ei mitään.
Lähinnä säälittäviä ovat nämä Myllylät ja Isometsät.Tuntuu että juuri hiihtäjillä menee helposti överiksi koko touhu eikä heillä ole elämässään muuta kuin hiihto.Eikä osata tai ymmärretä lopettaa ajoissa vaan roikutaan väkisin mukana.
Saarinen
23.02.2003, 00:16
Ei millään pahalla Mika, mutta heitä se pyhimyksen rooli nyt pikkuhiljaa jo syrjään... "Hiihtelin 10 vuotta muiden pillin mukaan." Heh, heh. Kyllä hymyilyttää edelleen nää jutut. Eiköhän se "testamentti" jo viimestään avannut kaikkien silmät.
Maple Leaf
23.02.2003, 01:09
"Tämä on kyhäelmä, jota en koskaan uskonut joutuvani kirjoittamaan. Tai en minä tätä itse kirjoita, kunhan sanelen jotain. Minut on kohdannut kiinni jääminen. Taloudellinen tulevaisuuteni on murtunut, eikä ketutukseni määrää voi sanoin kuvata. Iso osa maailmaani mureni, kun sain vastoin kaikkia ennakkolupauksia kuulla antamani doping-näytteen olevan positiivinen. Elämäni pahin painajainen oli alkanut.
Olen elämässäni aina pyrkinyt itse pääsemään parhaille palkoille, ja niin teen myös nytkin. Huippu-urheilijana minun olisi itse pitänyt ottaa selville ja olla tietoinen käyttämieni aineiden saattavan näkyä testeissä. Nyt saan tästä valtavasta mokauksesta kärsiä ainakin kaksi vuotta. Suomen urheilumaineella ei tässä nyt ole niin suurta väliä.
Mielessäni pyörii monia kysymyksiä, kuten esimerkiksi se, kuka olikaan se ulkomaalainen, joka lahjoitti kamaa asiasta "rehellisen Lapin miehen sanan" antaneelle Isometsälle. Vaikka kuinka yritän kääntää ihmisten katseet omasta munauksestani muualle, en voi tapahtunutta muuttaa. Uskon, että Jumala tahtoi näin kohdallani käyvän. Tämä uskoni pohjaa siihen, ettei Jumalalla voi olla parempaakaan tekemistä kuin tarkkailla ja ohjailla yhden suomalaisen hiihtäjän tekemisiä. Sydämeni pohjasta annan kuitenkin käryni anteeksi suomalaisille ja koko urheilevalle maailmalle. Samalla esitän ikään kuin nöyrät kiitokseni kaikille tukijoilleni vuosien varrelta. Rahaa tuli ja balalaikka soi. Te olette perheeni ohella auttaneet minua jaksamaan, eikä lisätuki olisi pahitteeksi. Tilinumeroni teillä on.
Urheilu antoi minulle paljon, muun muassa miljoonatulot. Paljon se myöskin otti, kerrankin minun piti jättää karaokeilta väliin, kun olin luvannut lykkiä kilpaa jossain. Nyt ei ole enää kiire, paitsi pesemään käsiä. Taistelu on ohi. (Tai ei se oikeasti ole, tuo lausahdus vaan kuulostaa sopivan nöyristelevältä.) On aika uuden elämän, mikä minun tapauksessani tarkoittaa sitä, että ramppaan television keskusteluohjelmissa avautumassa tai jotain.
Kauan sitten, kun pienenä poikana Tervanevalle ensimmäisen kerran jalkani upotin, alkoi elämässäni suuri seikkailu, josta joku teki myöhemmin televisiosarjan Suuri Seikkailu. Siinä tosin vääristeltiin elämääni, sillä minä en ole koskaan ollut noin 20 miestä ja naista Posiolla. Täytyypä muistaakin lähettää tuotantoyhtiölle lasku. Joka tapauksessa siitä huolimatta vajosin ja nousin, yhä uudestaan ja uudestaan, kunnes joku huomautti minulle, ettei sukeltaessa kannata käyttää pelastusliivejä. Ilmankos tuntui sukeltaminen hankalalta. Joka tapauksessa tuhannet litrat hikeä ja kyyneleitä saivat nyt surun sävyt. Sieltä ammensin kuitenkin pankkitilin, jonka avulla selviän tästäkin kahden vuoden kilpailukiellosta.
Vielä kerran korviini kantautuu tuon hiljaisen Tervanevan mystinen kutsu. Tai ei se oikeastaan mikään mystinen kutsu ole, pudotin sinne kännykkäni ja aina silloin tällöin se pirahtaa, kun joku pyytää keikalle, evankeloimaan tai kansanedustajaehdokkaaksi tai jotain. Nöyränä, kiitollisena ja yksinäisenä vaellan sinne nyt vastatuulessa viimeisen... tai ainakin toiseksi viimeisen... no, oli miten oli, vaellan sinne, polvistun, myönnän että kaikkea sitä sattuu ja pyydän, että selitykseni harmaasta alueesta menisivät läpi urheilutoimittajille, ovat ne ennenkin huonoja selityksiä nielleet.
Epolassa ihan milloin sovitaan
Mika Marttyyri"
Pressiboxi
23.02.2003, 02:06
Viestin lähetti Maple Leaf
"Tämä on kyhäelmä, jota en koskaan uskonut joutuvani kirjoittamaan. Tai en minä tätä itse kirjoita, kunhan sanelen jotain. Minut on kohdannut kiinni jääminen. Taloudellinen tulevaisuuteni on murtunut, eikä ketutukseni määrää voi sanoin kuvata. Iso osa maailmaani mureni, kun sain vastoin kaikkia ennakkolupauksia kuulla antamani doping-näytteen olevan positiivinen. Elämäni pahin painajainen oli alkanut.
(...)
Epolassa ihan milloin sovitaan
Mika Marttyyri"
Tämä on varmasti yksi parhaista kirjoituksista, jonka olen JA:ssa nähnyt. On tolkuttoman vastenmielistä retorista ja viestinnällistä kikkailua Myllylältä (ja hänen haamukirjoittajiltaan) pehmittää tulojen ja tulosten maksimoinnin protestanttista tematiikkaa alkeellisen tarkoitushakuisella ja tunteisiin vetoavalla kristillisellä symboliikalla.
Muistisääntönä voisi pitää, että aina kun mediapuhunnat (M:n tapauksessa tiedotustilaisuudet, "testamentit", dramaattiset rukoiluun polvistumiset maaliintulossa, ristinteot TV-kameroiden edessä lähdössä jne) pyrkivät vakuuttamaan katsojaa "rehellisyydellään", on kyseessä lähes sataprosenttisen varmasti manipulointiyritys. Mediassa mikään ei ole absoluuttisessa mielessä "totta" vaan representaatiota, tietoisesti eri tarpeisiin rakennettua virtuaalista mediatodellisuutta. Tämän tietää jokainen alaa opiskellut tai alalla työskentelevä.
Olen varmasti turhankin kyyninen tässä kohdin mutta Myllylän pitäisi myös vakavasti astua esiin esim. suorassa kaksituntisessa haastattelulähetyksessä "uskonsa" kanssa ja kertoa enemmän paitsi maailmankuvallisista käsityksistään ja perusteeseistään hengellisenä ihmisenä, myös käsityksistään kristillisen ihmisen etiikasta ja vastuusta ylipäätänsä. Tälläisenään tuuliviirin lailla mielipiteitään, moraalifilosofiaansa ja tulevaisuusskenaarioitaan muuttava mies jättää itsestään halpahintaisen huijarin kuvan ja ei ole ihme jos aivan kaikki eivät hurskastelevia toimia katso läpi sormien.
Suomalaiset joukkona arvostavat rehellisyyttä perusarvona ja markkinalooginen kikkailu kristillisillä arvoilla ei kuulu tälläiseen ajatteluun. Tässä mielessä suomalaiset ovat IMO yllättävänkin lojaaleja hengelliselle dogmatiikalle vaikka muuten suhde kirkkojen ja katedraalien suuntaan lieneekin nykyoloissa enemmän maallistunut ja juhlapäivien kruunaamiseen keskittyvä.
EDIT: median toimintatavoista ja mediatodellisuudesta kiinnostuneet voivat tsekata myös TS:n su 23.2. julkaiseman uutisen Myllylän paluusta Finlandia-hiihdossa täältä (http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,6,0,0,117080,2003-02-23). Kiinnittäkää huomiota esim. otsikoinnin merkityksiä ohjaavaan sanavalintaan ja valitun kuvan ja kuvatekstin tuttuun symboliikkaan...
Mika Myllylä on, jos vain mahdollista, täydellisen kuvaama hahmo sanalle JEESUSTELU.
Mika täyttää kaikki kyseisen sanan mahdolliset ja mahdottomat mielleyhtymät ja käyttötarkoitukset.
Aika huvittuneena lueskelin eilen, ettei Mika uskalla ulkomailla enää hiihtää kun turvallisuutta ei voida taata.
Le Banner
25.02.2003, 13:19
Tuomio kärsitty ja sillä selvä. B-rapun kansa vaan ei tykkää Myllylästä enää(liekö menestyksellä jotain merkitystä)
Huonosti menee jos jostain vitun sivakoinnista tehdään elämää suurempaa.
Kateellinen kansa katkerana polvistuu naapureidensa juurelle. Tämä kansa on aina polvistunut, joten miksi muuttaa tapojaan. Omia tässä maassa myöskään ei puolusteta samalla raivolla kuin naapureissa, olivat he syyllisiä tai syyttömiä.
Jeesustelu on perinne, ja sitä Myllyllä harrastaa. Tätä kansallisurheilua tosin harrastettaa, eduskunnassa, baareissa, nettipalstoilla ja jokaisessa kodissa.
Hiihto on todellakin vain hiihtoa.
Minä jaan pressiboxin mielipiteet, vaikken kyllä alaa ole opiskellutkaan. Tunnen lähinnä kiukkua huomatessani myllylöintiä, sillä se ei vain ole kusetusta, vaan myös muiden älykkyyden karkeaa aliarviointia. Ei siitä enempää.
Myllylä paistatteli kansakunnan aallonharjalla muutamankin vuoden. Aina hän ei ollut mestari, vaan juuri se luuseri, joka lähti kisoihin hakemaan ronssia "kun on tuo vattakin ollut kipiänä. En toki selitä."
Myllylä löi itsensä suomalaisten sydämiin, joihin itsesäälissä rypeminen ja kuvitteellisenkin kiviseinän läpi kaivautuminen on aina vedonnut. Mikassa oli suomalaista jätkäenergiaa tai ainakin karpaasin tuoteselosteessa niin väitettiin. Aika moni ei ostanut, mutta moni vastaavasti myös osti, ja vielä action figuurin kaupan päälle.
Myllylä humaltui suosiosta ja tuli sitten siitä riippuvaiseksi. Hän oli sankari ja siten maallisen yläpuolella. Kun kansa aivan oikeutetusti veti tukensa pois ja hurraat takaisin huomatessaan sankarinsa kuplaksi, tulikin tippa silmään. Ei vain siksi että suosio oli mennyt, vaan myös koska Myllylä aivan varmasti tiesi, että samalla meni myös kaiken ennen olleen merkitys. Myllylästä tuli nolla tai kenties vähemmän - mies joka huijasi niitä, jotka häntä ihailivat. Se ei oikein sopinut hänen kuvaansa asioista. Niinpä sitten vain uusia uria aukomaan, uutta matoa koukkuun ja tässä tapauksessa metodiksi valittiin aina yhtä tehokas nöyristyminen. No tottahan se nyt on selvä, ettei rahvaan edessä nöyrtyminen tullut kyseeseen, ei tunnustuksia, ei selityksiä, ei nöyryyttä. Myllylä nöyrtyikin sitten sitäkin enemmän jonkun paremmin arvoisekseen katsomansa edessä. No, Suomessa ei ole kuningasta, joten Jumala sai kelvata.
Ja niinpä sitten saamme seurata todellisuudesta vieraantunutta groteskia teatteria, jonka uskon olevan merkityksellisintä Myllylälle itselleen. Minä epäilen, että hän uskoo ihmisten tosiaan lankeavan tuohon ala-astetasoiseen koreografiaan ja siten hän voi itselleen uskotella olevansa vaikkapa vaarassa kilpaillessaan ulkomailla. Vaikka todennäköisesti kukaan muu ei voisi vähempää välittää missä päin ja mitä Myllylä puuhastelee.
SAMA kahteen kertaan, sorry.
Viestin lähetti Muksu
Aina hän ei ollut mestari, vaan juuri se luuseri, joka lähti kisoihin hakemaan ronssia "kun on tuo vattakin ollut kipiänä. En toki selitä."
Olen hyvin pitkälti samaa mieltä siitä, että Myllylä jeesustelee aivan liikaa ja teki sen vuoksi itsestään pellen. Mutta luuseria Mikasta ei todellakaan saa, vaikka hakemalla hakee! Jo nuorempana Myllylä oli ainoita suomalaisia, jotka uskalsivat aloittaa kovaa, ja katsoa, josko jaksaisi pitää vauhtia maaliin asti. Nuorena ei usein jaksanut, mutta oli silti kisojen piristysruiske, saipahan kansa jännittää, jaksaako Mika jo loppuun asti. Muut lähtivät aina verkkaisesti, ja olivat 1,8 km kohdalla kärkeä jäljessä 25 sekuntia, ja kun loppumatkalla jäätiin vain 15 lisää ja sijoitus nousi 26:sta aina 17. niin johan tuli hyvä hiihto. Pronssimitali ei ole luuserin suoritus, ja jos vähän se raivo hellittäisi, niin muistuisi, että Mika oli todellakin jo nuorena rohkea hiihtäjä, joka uskalsi ottaa riskiä myös alkuvuohdin osalta. Jos Mika on luuseri hiihdossa, niin mitäköhän ovat sitten muut hiihtäjät (ja täällä kirjoittavat!).
Naurettavaa on se katkeruus, joka monen kirjoituksesta heijastuu. Ikäänkuin Mika, Jari ja kump. olisivat teille mitään velkaa! Ja paskat sanon minä. Käry oli persiistä, ja selitykset ontuvia, käytös jeesestelevaa, mutta ei ne mitään meille velkaa silti ole! Uskomattoman naivia ovat nämä kirjoitukset, joissa lauotaan, että "minä en kyllä koskaan anna anteeksi Myllylälle".
Minä pidin ja pidän miestä nimenomaan luuserina ja olenkin käyttänyt häntä vuosikausia varoittavana esimerkkinä munattomuudesta. Ei se, että ei ymmärrä käyttää järkeään kilpailutilanteessa hänestä ainakaan voittajaa minun logiikallani tee. Luuserin hänestä sen sijaan tekee se, että hän on selittänyt aina: Ennen häviöitä ja häviöiden jälkeen, ennen voittoja ja voittojen jälkeen. Joka ainoa kerta, vailla ainoatakaan poikkeusta, niillä kerroilla kun olen miehen jokeltelua ennen kisaa tai kisan jälkeen nähnyt. Otos ei liene valtava, mutta useampia kymmeniä tapauksia kuitenkin. Jos olisi edes yksi poikkeus, niin sitten voisi epäillä olevansa väärässä, mutta kun ei ole.
Minulla ei ole mitään anteeksiannettavaa Myllylälle. Minun silmissäni hän ei korkealta tipahtanut. Sen sijaan voin aivan hyvin ymmärtää sen, että monet muut ovat kärmeissään, kun oma ja lasten esikuva (joka ei ole koskaan tapellut kaukalossa) osoittautuukin huijariksi. Varsinkin kun hän vielä kaiken jälkeenkin kehtaa ala-arvoisella teatterillaan sylkeä vasten häneen uskoneiden kasvoja.
Disclaimer: Arvaan (en tiedä) että monet kestävyysurheilun huipulla käyttävät muutakin kuin maitoa saadakseen vahvat luut ja hampaat. Kuten sanottu: Minulle on aika sama vaikka Myllylä olisi jäänyt kiinni mistä. Olennaista on se, miten hän siinä tilanteessa ja sen jälkeen toimi ja toimii.
Viestin lähetti Muksu
Minä pidin ja pidän miestä nimenomaan luuserina ja olenkin käyttänyt häntä vuosikausia varoittavana esimerkkinä munattomuudesta. Ei se, että ei ymmärrä käyttää järkeään kilpailutilanteessa hänestä ainakaan voittajaa minun logiikallani tee. Luuserin hänestä sen sijaan tekee se, että hän on selittänyt aina:
Puutuinkin siihen, että alunperin leimasit Myllylän luuseriksi sen vuoksi, että hän lähtee tavoittelemaan vain pronssia. Jos olet vähänkään hiihtoa seurannut, niin kyllä kuvasi on hyvin väärä! On Myllylä voinut toki kisan jälkeen olla tyytyväinen pronssiinkin (kuten moni muukin, etenkin kun tuolloin hiihti mm. mies nimeltä Björn Dählie etc.), mutta yleensä Mika on aina lähtenyt voittamaan! Tämän tietää jokainen, joka hiihtoa on vähänkään seurannut. Siten tuo sinun eka vertauksesi looserista, joka lähtee tavoittelemaan "ronssia", oli suoraan sanottuna törkeän huono vertaus. Se antoi ennenkaikkea kuvan, ettet tiedä hiihdosta juuri mitään. Kuten mainitsin jo ekassa vastauksessa, olen samaa mieltä käryn jälkihoidosta (on ollut Myllylältä surkeaa), joten siinä mielessä voin ymmärtää tämän luuseritittelin, mutta hiihtoluonteen ja tavoitteiden perusteella olet kyllä pahasti metsessä.
Saarinen
25.02.2003, 15:28
En olisi osannut omia tuntojani kiteyttää paremmin kuin Muksu, joka teki sen onneksi minun puolestani. Allekirjoitan Muksun jokaisen sanan. Minäkin kuulun siihen harvalukuiseen joukkoon, joka ei ole koskaan pitänyt Myllylästä. Ei ennen käryä, eikä käryn jälkeen. Minäkin muistan Mikan olleen aina pelkkä tekopyhä valittaja, joka on tavoitellut kansansuosiota ja nauttinut siitä yli kaiken. Loistava urheilijahan Myllylä on, mutta ihmisenä en häntä tippaakaan arvosta.
ELÄKELÄINEN
26.02.2003, 13:30
Muun typeryyden lisäksi Myllylä mannekeeraa rivoa ternimaidon verkostomarkkinointibisnestä.Kauluksessa näkyy olevan puljun tunnukset,mutta mies odottanee isompia saavutuksia ennen seuraavia markkinapuheita.Jussila lienee rasvannut koneistonsa valmiiksi.
Eli valehtelija,jeesustelija ja kaikenkaikkiaan monipuolinen koijari.
Mainittakoon,että umpifiksut Koistisen veljekset on saatu k.o ternimaitovedätykseen mukaan myöskin.
Kyllä minua häiritsevät´vitun hiihtäjätkin´niin kaun kuin julkisuudessa ovat ja esiintyvät lempifoorumeillani eli lehtien urheilusivuilla ja urheiluruudussa.
Kun ihan vartavasten menin TV:n ääreen kuuntelemaan eräänkin rehellisen Lapin miehen totuutta,niin pidän oikeutenani olla anteeksiantamatta julkista valehtelua.Oli sillä mitään merkitystä tai sitten ei.Koskee koko seuruetta.
Kaikelaisten väärinkäsitysten välttämiseksi täytyy sanoa, että eivät liikuttaneet minua Mikan aiemmat menestykset, eivät pätkääkään.
Enkä ole koskaan sellaista kansallistunnetta tuntenut, että missään yksilöurheilulajissa saavutettu menestys olisi saanut minut tuntemaan ylpeyttä ollessani suomalainen. Joukkueurheilun menestys saattaa jonain päivänä hieman säväyttää, mutta äärikansallishenkistä urheilufriikkiä ei minusta saa.
Ei minulta tarvitse anteeksi pyytää enkä tiedä mitä pitäisi pyytää tai antaa anteeksi.
Mutta jeesustelija Mika mielestäni on. Oikeastaan voitaisiin esimerkkinä ottaa sivistyssanakirjaankin.
Viestin lähetti PeteX
...Mika is back. Hän voitti ylivoimaisesti Finlandia- hiihdon ja ennen maaliviivaa asettui rukousasentoon. Lehdistötilaisuudessa muut pöydän takana katselivat kiusaantuneena muualle, kun Mika kertoi totuuksia. Mielestäni Mika sopii hyvin nykyisenkin hiihtoliiton linjaan, joka on jeesustelua ilman rajoja. Ja kansa taputtaa......
Oliko tuossa Myllylän rukousasennossa jotain provosoivaa vai miksi se niin paljon ottaa päähän?
Minun puolestani dopingista kärähtäneet ja rangaistuksensa kärsineet urheilijat saavat palata laduille. Jokaisella heistä on iso leima otsassaan, eikä se hevillä häviä. Kun vielä muut suomalaishiihtäjät karttavat näitä "pettureita", niin luulisi olevan riittävän rankkaa. Kaikilla meillä on tietenkin oikeus omaan mielipiteeseen, eikä kaikista tarvitse tykätä, mutta silti jonkinlaista inhimillisyyttä odottaisin. Nämä urheilijat eivät ole tappaneet ketään eivätkä varmasti ole aiheuttaneet mitään vahinkoa (ellei joku sitten väitä suomalaisten maineen kärsineen, ehkäpä Ruotsissa ja Norjassa...) kenellekään meistä. Kaikesta huolimatta heitä kohdellaan kuin murhaajaa tai raiskaajaa.
Minä ainakin haluan uskoa, että jokainen hiihtäjä itse tietää mitän on tehnyt ja jättänyt tekemättä. Ja jos Hemohessiä on tietoisesti käytetty, mikä vaikuttaa todennäköisimmältä, niin jokainen heistä on varmasti itse käynyt läpi tuon asian ja kärähtämisen jälkeen viimeistään joutunut kärsimään siitä nahoissaan.
Kaikesta tästä vuodatuksesta huolimatta minä en oikein usko nk. puhtaaseen urheiluun ainakaan maailmanhuipulla. Jos maailmanennätykset jatkuvasti vain paranevat ja paranevat, ei sitä selitä mitkään tekniikat tai mondo-radat. Varmasti uusilla välineillä ja muilla on jotain vaikutusta tuloksiin, mutta silti ME:n kehitys esim. 100m:n juoksussa on melkoisen hulppeata ollut.
Ja jos kerran suomalaishiihtäjät douppasivat menestyäkseen paremmin, niin hiihtelevätkö tämän hetken kärkihiihtäjät huipulla pelkän kovan treenin ansiosta? Enpä usko.
Viestin lähetti Muksu
Minä pidin ja pidän miestä nimenomaan luuserina ja olenkin käyttänyt häntä vuosikausia varoittavana esimerkkinä munattomuudesta. Ei se, että ei ymmärrä käyttää järkeään kilpailutilanteessa hänestä ainakaan voittajaa minun logiikallani tee. Luuserin hänestä sen sijaan tekee se, että hän on selittänyt aina: Ennen häviöitä ja häviöiden jälkeen, ennen voittoja ja voittojen jälkeen.
En ymmärrä miten tuolla perusteella Myllylää voi pitää luuserina ja haukkua miehen kilpailutaktiikkaa. Vuosikausia mies niitti mainetta ja kunniaa, välillä tuli takkiinkin rankasti, mutta saavutukset ovat vertaansa vailla. Hiihto on aina ollut selittelylaji: Voit syyttää suksia, voitelua, välinerikkoja, kelin muutoksia, väärää vauhdinjakoa ym.
Mielestäni Myllylä on omaksunut itselleen sopivan vauhdinjaon ja se on alusta lähtien täysillä. Mitä järkeä sinne ladulle on lähteä "rauhallisesti tarkkailemaan" ja kiristää sitten lopussa kun on jo liian myöhäistä? Ainoa joka tässä on jotenkin onnistunut oli Marjo Matikainen, mutta tuskin enää tänäpäivänä homma toimisi niin. Jos arvoisa Muksu olet joskus kilpaillut kelloa ja miestä vastaan niin tiedät millainen henkinen yliote vastustajallasi on kun olet jo alkumatkasta jäänyt sekuntikaupalla vaikka parastasi yrität, sillä ne sekunnit tuntuvat matkanvarrella kaksinkertaisilta. Harvassa oli ne kisat viime vuosina jolloin Mika ei olisi kisaa voittanut johdettuaan ensimmäisessä väliaikapisteessä. Mistähän tämä johtui?
finnishninja
27.02.2003, 10:23
En oikein ymmärrä miksi kaiken pitäisi nyt olla ok kun on Mika Myllylästä kysymys.
Ensinnäkin, rike ja rangaistus on tälläisessä tapauksessa erilainen, verrattuna muihin perinteisiin rikkeisiin. Esim. se jos kärähtää ratista ja alkaa taas ajamaan kun saa korttinsa takaisin on yleensä hyväksytty juttu. Jos taas kärähtää kiellettyjen aineiden käytöstä - varsinkin jos on menestynyt lajissaan, on takaisin tulo huomattavasti vaikeampaa. Kyseessähän ei ole pelkkä rike, vaan huijausta huipputasolla.
Toiseksi, kielletyistä aineista kärähtäneet ovat usein rakentaneet kehonsa ja kuntonsa näiden aineiden avulla ja heillä on näin yhä etumatka "puhtaisiin" verrattuna, palatessaan takaisin kilpailemaan.
Mika on sovittanut rangaistuksensa ja saa kilpailla jälleen. Minusta hän ei oikein ymmärrä tekonsa vakavuutta. Jos hän ymmärtäisi, niin hän ei näyttäytyisi enää ladulla kilpailujen yhteydessä.
Emme puhu tässä keskustelussa kunnon rehdistä miehestä. Puhumme huijarista, joka käyttää hyväkseen lyhytmuistista Suomen kansaa.
Viestin lähetti finnishninja
Emme puhu tässä keskustelussa kunnon rehdistä miehestä. Puhumme huijarista, joka käyttää hyväkseen lyhytmuistista Suomen kansaa.
Kauko Juhantalosta? Menee vähän aiheen sivuun, mutta niin ilmiselvä aasinsilta politiikan suuntaan, että en voinut vastustaa kiusausta. Minulle opetettiin aikanaan koulussa, että kansanedustajaksi valitaan taitavia ja hyvämaineisia Suomen kansalaisia.
Kako-86,
Myllylän kilpailutaktiikan otin esille vain ja ainoastaan koska sen esitettiin osoittavan jotain hänen luonteestaan. Perusteluni mielipiteelleni hänestä ovat tuossa pääosassa ja niillä on kaikkiaan aika vähän tekemistä hiihtämisen kanssa.
Chip, rukousasentoon kiinnitettiin varmaankin huomiota siksi, että sen yhteydet Myllylän muihin toimiin kärynsä jälkeen ovat niin ilmeiset ja puistattavat. Minulle on aivan sama vaikka mies vetäisi turbaanin päähänsä, ja ehkä vielä jossain vaiheessa vetääkin. Usko on silti ymmärtääkseni hieno ja arvokas asia niille joilla se on. Sellaisen asian hyväksikäyttäminen halveksittavaa, puhumattakaan siitä, että kun se tehdään näin tökerösti loukataan samalla meidän kaikkien muiden älykkyyttä monien uskon lisäksi.
Viestin lähetti finnishninja
Mika on sovittanut rangaistuksensa ja saa kilpailla jälleen. Minusta hän ei oikein ymmärrä tekonsa vakavuutta. Jos hän ymmärtäisi, niin hän ei näyttäytyisi enää ladulla kilpailujen yhteydessä.Niinkuin tästäkin viestiketjusta huomataan, on paljon ihmisiä joiden silmissä Myllylä on lähestulkoon menettänyt ihmisarvonsa. Tällaisen urheilijan ei ole helppo hankkia itselleen sponsoreita ja muita tukirahoja. Edessä on pitkä tie luottamuksen takaisin saamiseksi. Voidaan sanoa, että vilpistä saatu rangaistus on paljon pahempi ja pidempi kuin nyt kärsitty kahden vuoden kilpailukielto.
Pitäisikö hänen sitten lopettaa kilpailemiset? Jos hän on järkevä, ja tekee niinkuin itse haluaa muita kuulematta, niin ei. Hiihtäminen on kumminkin asia, jonka Myllylä parhaiten osaa ja jonka varaan hän mitä ilmeisimmin on elämässään paljon laskenut. Se on hänen ammattinsa ja tulojensa lähde. Ei hän kilpailuihin lähde ihmisten kiusaksi, vaan tienaamaan elantoa itselleen ja perheelleen. Mistä muualta hän fyffensä saisi?
Joku kutsui Myllylää selittelijäksi. Kukapa ei selittäisi, jos kaikki ei mennytkään hyvin ja voittoa ei tullutkaan. Ja aika paha olla selittämättä, kun toimittajat ryntäävät ensimmäiseksi kysymään, että "Miksi nyt näin?" Kilpailussa epäonnistuminen johtuu aina jostain, ja yleensä urheilijalla on jokin aavistus mistä on kyse. Mutta jos hän syystä sitten jotain mainitsee, hän on "selittelijä". Sitäpaitsi, selittely ei liity pelkästään urheilijoihin. Me kaikki selitämme epäonnistumisiamme tavalla tai toisella.
Olihan se rukousasento maaliintulon jälkeen aika kornia. Mutta kenties Myllylällä oli siihen syynsä, ja niinhän hän on tehnyt aina. Ei hän ainakaan mitään sympatia-pointseja sillä kerännyt.
Viestin lähetti finnishninja
En oikein ymmärrä miksi kaiken pitäisi nyt olla ok kun on Mika Myllylästä kysymys.
Ensinnäkin, rike ja rangaistus on tälläisessä tapauksessa erilainen, verrattuna muihin perinteisiin rikkeisiin. Esim. se jos kärähtää ratista ja alkaa taas ajamaan kun saa korttinsa takaisin on yleensä hyväksytty juttu. Jos taas kärähtää kiellettyjen aineiden käytöstä - varsinkin jos on menestynyt lajissaan, on takaisin tulo huomattavasti vaikeampaa. Kyseessähän ei ole pelkkä rike, vaan huijausta huipputasolla.
Toiseksi, kielletyistä aineista kärähtäneet ovat usein rakentaneet kehonsa ja kuntonsa näiden aineiden avulla ja heillä on näin yhä etumatka "puhtaisiin" verrattuna, palatessaan takaisin kilpailemaan.
Mika on sovittanut rangaistuksensa ja saa kilpailla jälleen. Minusta hän ei oikein ymmärrä tekonsa vakavuutta. Jos hän ymmärtäisi, niin hän ei näyttäytyisi enää ladulla kilpailujen yhteydessä.
Emme puhu tässä keskustelussa kunnon rehdistä miehestä. Puhumme huijarista, joka käyttää hyväkseen lyhytmuistista Suomen kansaa.
Kyse on todellakin eri asiasta, kun verrataan dopingrikettä esim. rattijuopumukseen. Rattijuopumus on RIKOS, jossa vaarannetaan oman hengen lisäksi muiden terveys. Dopingrike ei ole rikos, vaan ainoastaan huijaus urheilussa. Kumpi on vakavampi asia. Jos väittää, että doping, niin kyllä silloin on päässä vikaa! Dopingilla ei voi vahingoittaa muita kuin itseään, rikoksilla voi. Jos näiden eroa ei ymmärrä, niin ehkä silloin kannattaisi pitää suunsa kokonaan kiinni. Jos kerran hyväksyy sen, että rikollinen voi palata normaaliin elämään (esim. ajamaan autoa) rangaistuksensa jälkeen, niin miksi dopingurheilijan kohtalon pitäisi olla ankarampi! Enemmin se pitäisi olla niin, että rattijuoppo ei saisi enää koskaan ajaa autoa, kuin että dopingurheiöija ei saisi enää koskaan urheilla. Täällä esiintyvä totaalinen tuomitseminen on mielestäni yhtä lailla jeesustelua! Jeesustelua on väittää, että Myllylä & kump. pilasi Suomen maineen tai että he eivät saisi/ heidän ei tulisi palata koskaan ladulle.
EN PUOLLA dopingin käyttöä lainkaan, mutta jotain tolkkua tuossa vainoamisessakin pitäisi olla. Käryn jälkihoidon pelasi parhaiten Immonen ja Kirvesniemi, Myllylä/Isometsä olivat todella ärsyttäviä. Mutta ei ärsyttävyys oikeuta muita tuomitsemaan "lisärangaisuksia", saatikka liioittelemaan tehtyjä tekoja. Samalla lailla kuin Myllylä vähättelee tekojaan, täällä monet liioittelevat niitä. Yhtä ärsyttäviä piirteitä molemmat (=jeesustelua)
Ja 2 vuoden totaalinen kilpailukielto vesittää kyllä varmasti dopingista saadun hyödyn. Paluu huipputasolle ei todellakaan ole helppoa 2 vuoden tauon jälkeen.
finnishninja
27.02.2003, 17:30
Viestin lähetti heki
Kyse on todellakin eri asiasta, kun verrataan dopingrikettä esim. rattijuopumukseen. Rattijuopumus on RIKOS, jossa vaarannetaan oman hengen lisäksi muiden terveys. Dopingrike ei ole rikos, vaan ainoastaan huijaus urheilussa. Kumpi on vakavampi asia. Jos väittää, että doping, niin kyllä silloin on päässä vikaa! Dopingilla ei voi vahingoittaa muita kuin itseään, rikoksilla voi. Jos näiden eroa ei ymmärrä, niin ehkä silloin kannattaisi pitää suunsa kokonaan kiinni. Jos kerran hyväksyy sen, että rikollinen voi palata normaaliin elämään (esim. ajamaan autoa) rangaistuksensa jälkeen, niin miksi dopingurheilijan kohtalon pitäisi olla ankarampi! Enemmin se pitäisi olla niin, että rattijuoppo ei saisi enää koskaan ajaa autoa, kuin että dopingurheiöija ei saisi enää koskaan urheilla. Täällä esiintyvä totaalinen tuomitseminen on mielestäni yhtä lailla jeesustelua! Jeesustelua on väittää, että Myllylä & kump. pilasi Suomen maineen tai että he eivät saisi/ heidän ei tulisi palata koskaan ladulle.
EN PUOLLA dopingin käyttöä lainkaan, mutta jotain tolkkua tuossa vainoamisessakin pitäisi olla. Käryn jälkihoidon pelasi parhaiten Immonen ja Kirvesniemi, Myllylä/Isometsä olivat todella ärsyttäviä. Mutta ei ärsyttävyys oikeuta muita tuomitsemaan "lisärangaisuksia", saatikka liioittelemaan tehtyjä tekoja. Samalla lailla kuin Myllylä vähättelee tekojaan, täällä monet liioittelevat niitä. Yhtä ärsyttäviä piirteitä molemmat (=jeesustelua)
Ja 2 vuoden totaalinen kilpailukielto vesittää kyllä varmasti dopingista saadun hyödyn. Paluu huipputasolle ei todellakaan ole helppoa 2 vuoden tauon jälkeen.
- Myös eri hormonien käyttäjät saattavat olla vaarallisia muille ihmisille - jopa selvin päin!
Ratista kärsii vapausrangaistuksen - kiellettyjen aineiden käytöstä saa kilpailukiellon.
Mitä tämä tarkoittaa, jos kiinni jäännyt on harjoittanut lajiaan verovarojen avulla ja eri yritysten lahjoituksien kera? Hän on huijannut kaikkia ja seuraus on tietysti kilkpailukielto, mutta onko homma sillä selvä? Voiko jätkän heittää takaisin ladulle edustamaan Suomea muun maailman katsoessa monttu auki? Onko huijari kypsä esikuvaksi nuorille lupauksille? Minkälaisia singnaaleja tälläisella toiminnalla lähetetään lapsille?
Miestä vainotaan, koska hän ei älyä itse alkaa harrastamaan jotain muuta. Totta on se, että hän osaa hiihdon parhaiten ja ansaitsee sillä elantonsa, mutta nyt pitäisi kyllä alkaa katselemaan muita hommia.
Kaikkea voi kutsua jeesusteluksi jos haluaa. Se ei kuitenkaan estä tuomitsemasta täysin älyvapaata toimintaa - kansan hurratessa ja palvoessa sankaria...
Ei sen puoleen, Mika on kyllä hyvä hiihtäjä.
Viestin lähetti finnishninja
- Myös eri hormonien käyttäjät saattavat olla vaarallisia muille ihmisille - jopa selvin päin!
Miestä vainotaan, koska hän ei älyä itse alkaa harrastamaan jotain muuta. Totta on se, että hän osaa hiihdon parhaiten ja ansaitsee sillä elantonsa, mutta nyt pitäisi kyllä alkaa katselemaan muita hommia.
Kaikkea voi kutsua jeesusteluksi jos haluaa. Se ei kuitenkaan estä tuomitsemasta täysin älyvapaata toimintaa - kansan hurratessa ja palvoessa sankaria...
Montako ihmistä hormonien käyttäjät tappavat vuodessa? Veikkaan, että korkeintaan 5 (kokonaan eri asia on, onko tappamisen syy hormonit, vai olisiko ko. henkilö tappanut joka tapauksessa).
Montako kuolemaa/vammautumista mm. rattijuopot aiheuttavat vuosittain? Minulla ei ole tarkkaa lukua, mutta puhutaan kuitenkin kymmenistä, ellei sitten jopa sadoista. Eri vähän eri tason uhkakuvista puhutaan.
Miksi siis huomattavasti yhteiskunnalle vaarallisemmat tapaukset saavat sinulta uuden mahdollisuuden? Minkä kuvan se antaa yhteiskunnasta, että rattijuopoille annetaan kerta toisen jälkeen lupa ajaa autoa. Miksei heitä tuomita elinkautiseen (joka todella kestää elinkautisen). Miksei ammattiautoilijalle, joka kärähtää ratista, tuomita lopun elämää koskevaa ajokieltoa. "Sorry toveri, sinulla on perhe elätettävänä, mutta koska nyt ryssit, niin etipä uusi ammatti".
Mitäs jos tämä rattijuoppo on vielä työtön (eli elää yhteiskunnan varoilla). Hänhän paitsi että elää muiden rahoilla, on myös vaaraksi muille! Hänethän on suorastaan tapettava!
Se, että joku huijaa urheilussa, on aika pieni "rikos", eikä todellakaan ole oikeudenmukaista, että siitä tulisi tuomita elinkautinen kilpailukielto. Eikö olisi aika ottaa vähän jäitä kypärään, ja harkita, onko oma kanta hmm, hiukan ylireagoiva.
Moinen yletön tuomitseminen todellakin on jeesustelua, jossa asetetaan oma näkökulma asiaan jalustalle. Toinen mahdollisuus on tuntematon käsite. Ihme ajatusmaailma!
Ja sitäpaitsi, niin ne muutkin maat lähettävät kärähtäneitä kilpailijoita mukaan, kun tuomiot on kärsitty. Jopa Norjalaiset (yleisurheilu)! Joten Suomi ei ole poikkeus. Sen vuoksihan kilpailukielto on 2 vuotta, eikä mikään elinkautinen.
Viestin lähetti Muksu
Chip, rukousasentoon kiinnitettiin varmaankin huomiota siksi, että sen yhteydet Myllylän muihin toimiin kärynsä jälkeen ovat niin ilmeiset ja puistattavat. Minulle on aivan sama vaikka mies vetäisi turbaanin päähänsä, ja ehkä vielä jossain vaiheessa vetääkin. Usko on silti ymmärtääkseni hieno ja arvokas asia niille joilla se on. Sellaisen asian hyväksikäyttäminen halveksittavaa, puhumattakaan siitä, että kun se tehdään näin tökerösti loukataan samalla meidän kaikkien muiden älykkyyttä monien uskon lisäksi.
Minun uskoani Myllylä ei ole loukannut enkä pidä itseäni erityisen tyhmänäkään. En pysty mitenkään varmasti sanomaan, millainen suhde Mikalla on Jumalaan, mutta sellaisen käsityksen olen saanut, että hän kuitenkin uskoo Jumalaan. Ja kuten hekikin sanoi, Myllylä on jo kauan ennen kärähtämistään kertonut aivan julkisesti uskostaan ja kuljettavansa Raamattua mukana kisoissa, polvistunutkin maalialueella kenties. Ehkäpä juuri uskonsa vuoksi Myllylän kärähtäminen on ollut niin suuri juttu (minä ainakin olin todella yllättynyt, melkein enemmän kuin Hartsan kärähtämisestä), eihän nyt kristitty ihminen tuollaista tee. Mutta Myllyläkin on vain ihminen.
Viestin lähetti finnishninja
- Myös eri hormonien käyttäjät saattavat olla vaarallisia muille ihmisille - jopa selvin päin!
Ratista kärsii vapausrangaistuksen - kiellettyjen aineiden käytöstä saa kilpailukiellon.
Mitä tämä tarkoittaa, jos kiinni jäännyt on harjoittanut lajiaan verovarojen avulla ja eri yritysten lahjoituksien kera? Hän on huijannut kaikkia ja seuraus on tietysti kilkpailukielto, mutta onko homma sillä selvä? Voiko jätkän heittää takaisin ladulle edustamaan Suomea muun maailman katsoessa monttu auki? Onko huijari kypsä esikuvaksi nuorille lupauksille? Minkälaisia singnaaleja tälläisella toiminnalla lähetetään lapsille?
Miestä vainotaan, koska hän ei älyä itse alkaa harrastamaan jotain muuta. Totta on se, että hän osaa hiihdon parhaiten ja ansaitsee sillä elantonsa, mutta nyt pitäisi kyllä alkaa katselemaan muita hommia.
Kaikkea voi kutsua jeesusteluksi jos haluaa. Se ei kuitenkaan estä tuomitsemasta täysin älyvapaata toimintaa - kansan hurratessa ja palvoessa sankaria...
Ei sen puoleen, Mika on kyllä hyvä hiihtäjä.
Niin laskisin tuon juuri jeesusteluksi.
Moniko hiihtäjä on hormonien takia ollut vaaralline, entä moniko muu yleensäkään, tilastoja? Siltikään hormonien käyttö tuskin on ainoa syy näissä tapauksissa. Tiedän, että tietyt hormonit aiheuttavat agressiivista käytöstä, mutta silti.
Rattijuoppo saa usein sakot ja ehdollista, ei oikeaa vankeutta.
Silti hän on todella vaarantanut useiden lasten, aikuisten ja muiden elämän.
Moniko yrittäjä ja palkansaaja on saanut tukia yhteiskunnalta, mutta ovat huijanneet monilla tavoin, hekin saavat jatkaa elämäänsä ja uraansa, eivätkö hiihtäjät?
Muilla mailla on doppaajia samalla tavalla kuin Suomella, he eivät vain ole jääneet kiinni. Urheilu piireissä tiedetään faktat, huipulla tuulee usein. Juniorit varmasti ymmärtävät tämän ja jokainen tekee lopulta omat ratkaisunsa. helpolla ei rikkeistä pääse, kuten tämäkin on osoittanut, siinä hyvää oppia junnuille.
Mitä muuta hiihtäjä harrastaisi, jääkiekkoa? Tuskin. Ikänsä kun on opetellut ja treenannut on vaikea lopettaa ja miksi pitäisi? Tuomio on kärsitty sillä selvä.
Jos itse inhoaa hiihtoa on tuskin kypsä arvioimaan doping käryjen vaikutusta Suomen maineelle. Suurin osa Myllylän vihaajista tuskin piittaa hiidosta alkuunkaan, vaan inhoavat Myllyllää juuri sen takia. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta turha tuomita hänen tulevaisuuttaan.
Olen sen verran vanhanaikainen, että haluaisin nähdä kilpaurheilussa edes hitusen reiluutta. Voi olla, että urbaanin tulosvastuullisen uraohjuksen mielestä reiluus on homojen hommaa.
Mutta Mika Myllylästä on itselleni tullut nilkkimäisyyden symboli. Ollaan niin Jeesuksen pikkusoturia, että. Mutta kuitenkin samaan hengenvetoon sallitaan ns. "harmaa alue" eli suomeksi kusettaminen. Ostaisitko Mika Myllylältä käytetyn Datsun Cherryn?
Viestin lähetti lihaani
Ostaisitko Mika Myllylältä käytetyn Datsun Cherryn?
Tältä seisomalta en, mutta jos Mika polvistuisi kauppaa tehdessäni rukousasentoon ja anelisi minua ostamaan auton, saattaisin ehkä heltyä. Todennäköisestikin joutuisin kuitenkin katumaan hemmetisti, vetäytymään viikoksi autioon maalaistaloon ja kirjoittamaan Datsunin testamentin ja upottamaan koko auton Tervanevan suohon...
Ja sitten asiaan....
Jotenkin meikäläiselläkin on laskenut Myllylän arvostaminen romahdusmaisesti. Ensin kadutaan ja kadutaan ja kadutaan niin hemmetisti ja yritetään krokotiilinkyyneleillä saada edes vähän sympatiaa hiihtoa rakastavalta Suomen kansalta. Ja se helvetin testamentti... voiko tekopyhempää julkaisua olla?!?! Kun sympatiaa kansalta ei löydy, ruvetaan antamaan katkeria lausuntoja julkisuudessa. Sitten yhtäkkiä tullaankin takaisin laduille ja ollaan niin armahdettua kristittyä... jos Myllylä tekee kaiken tosiaan uskosta, niin tehköön, mutta kuten suuresti epäilen, kyseessä on yhä vain kadotetun sympatian metsästys.
Mahtaa ihan oikeasti tämä Myllylä pitää hiihtämisestä. Antaa kaverin harrastaa. Ei urheilijalta tule edellyttää muita ihmisiä miellyttävää käytöstä. Jos haluaa selitellä tai valehdella, niin mitä sitten?
Kuten huvittavasta otsikosta voi päätellä, on Suomen kannalta vakavampaa, jos maine menee ihmisiä kiduttavan ja raiskaavan poliisikunnan tai vähemmistöjä murhaavan armeijan toimien takia.
Myllylä hoiti asiansa omalla tavallaan, joka ei paljoa tyylipisteitä kerännyt. Siis mitä? Onko media nykyään joku arvostelulaji? No, minunkin mielestäni Myllylä... hetkinen, enhän tunne häntä ihmisenä ollenkaan.
Kyllähän meistä jokainen saa Myllylän tekemisiä ja mediakäyttäytymistä arvostella niin paljon kuin huvittaa. Pitää kuitenkin muistaa, että harvapa meistä todellakaan Myllylää tuntee henkilökohtaisesti ja tietää mitä Mika milläkin lausunnollaan tai eleellään OIKEASTI on tarkoittanut.
Itse olen Mikaa arvostanut todella paljon ja kun aikoinaan kärystä kuulin, niin en ollut uskoa korviani. Silloin en olisi uskonut sitäkään, millä tavalla Mika hoitaa jälkipyykin ja kieltämättä olen hieman pettynyt. Mutta kuten sanottu, itsekään en Myllylää henkilökohtaisesti tunne ja voin vain kuvitella millaiset ajatukset herralla on milläkin hetkellä päässään pyörineet.
Toivotan Myllylän kuitenkin tervetulleeksi takaisin laduille. Rangaistus on kärsitty ja toivottavasti Mika vielä onnistuu näyttämään hiihtäjän lahjansa ja selittelyt voidaan jättää sikseen. Val di Fiemmen kisoissahan se on taas nähty, että suomalaisen mieshiihdon huipulla on edelleen tilaa Mikalle ja muutamalle muullekin tekijämiehelle.
Huhhui, onpa täällä (osa) naurettavia kommentteja.
Onko Myllylä käyttänyt epoa? Milloin hän on jäänyt kiinni epon käytöstä? No, kaipa se hemohes on sitten epoa, kun jotkut itsepintaisesti, niin haluavat uskoa. Kannattaa nyt todellakin muistaa, että Myllylä ei ole käyttänyt systemaattisesti dopingia. Tai eihän minulla siitä ole mitään faktaa, muutakuin, että kaikki dopingtestit ennen Lahtea ovat olleet puhtaita. Lahden sotkun laskisin typeräksi riskirajoilla liikkumiseksi ja pieneksi huolimattomuudeksi.
Hiihdossa liikutaan näitten menetelmien käytössä monen hiihtäjän taholla riskirajoilla, mutta mitään systemaattista dopingin käyttöä ei ole tai ainakin vakaasti uskon niin. Yksittäistapaukset esim.Muhlegg, jonka dopingin käytöstä olin lähes varma SLC:n avausmatkan jälkeen, ovat erikseen. Venäläiset ovat sitten tietysti myös omassa luokassaan, siellä ei näytä olevan moraalia lainkaan. Tosin näissä juuri päättyneissä kisoissa, ei välttämättä venäläisiäkään dopingin käyttäjiä ollut.
Niin ilman faktojahan ei mitään varmana voi mennä sanomaan, mutta uskon tosiaan, että nämä juuri päättyneet MM-hiihdot olivat aivan selkeästi puhtaammat, kuin 2001 Lahti tai 2002 SLC. Ei vain siksi, että käryjä ei tullut, vaan muutenkin vauhti oli niin tasaista(Skaria lukuunottamatta, mutta hänhän on ollut perinteisellä aivan omaa luokkaansa jo vuosikaudet, jos ei oteta lukuun Venäjän dopingnaisia), että minulle ei ainakaan tullut yhtään epäilystä mieleen.
Myllylä on minun puolestani 100% tervetullut takaisin näyttämään ruotsalaisille ja norjalaisille, että Suomessakin osataan hiihtää.
Vaahtera
01.03.2003, 15:52
Viestin lähetti TTTTT
Siitä toki olen samaa mieltä (monen kanssa) että olisi pitänyt pitää nassu kiinni käryn jälkeen. Tässä suhteessa Immonen ja Hartsa hoitivat homman paremmin, samaten kuin Kuitunen ja Jauho.
Nimenomaan Immonen ihmetteli isoon ääneen tv:ssä Isometsän käryn jälkeen dopingin käyttöä ja vannoi samalla itse ettei ole ikinä käyttänyt eikä tule käyttämään.Ja oliko peräti seuraavana päivänä kun kärysi.
Viestin lähetti ace
Se vaan edelleen ihmetyttää että miksi juuri suomalaiset mokas tän jutun. Miks suomalaiset hiihtäjät ei osannut käyttää aineita ilman kiinni jäämistä? Tais olla sitä kuuluisaa harrastelijoiden puuhastelua. Toisaalta ei se dopingin käyttö varmaan tuosta Lahden tapauksesta alkanut, joten miten se on aikaisemmin osattu peitellä? Tämä on jäänyt ainakin minulle epäselväksi.
Lahden kisathan olivat ensimmäiset kisat,joiden doping-testin tuloksissa Hemohes näkyi.Jokaisen maan anti-doping toimikunnan jäsenet tämän tiesivät ja olisivat sen saaneet urheilijoille kertoa,niin kuin Ruotsissa ja Norjassa tehtiin.
Timo Seppälä,Suomen anti-doping toimikunnan puheenjohtaja,
joka muuten kärysi myöhemmin ratista,sattuu kuitenkin olemaan huonoissa väleissä hiihtoliiton kanssa,eikä asiasta heille kertonut.
Ilmeisesti äijä kaiken lisäksi tiesi suomalaisten hemohessin käytöstä ja halusi heidät narauttaa.
finnishninja
01.03.2003, 17:19
Viestin lähetti heki
Montako ihmistä hormonien käyttäjät tappavat vuodessa? Veikkaan, että korkeintaan 5
Montako kuolemaa/vammautumista mm. rattijuopot aiheuttavat vuosittain? Minulla ei ole tarkkaa lukua, mutta puhutaan kuitenkin kymmenistä, ellei sitten jopa sadoista. Eri vähän eri tason uhkakuvista puhutaan.
- Montako huippuhiihtäjää saat kasaan, kun alat laskemaan?
- Montako heistä arvelet käyttävän aineita?
- Yleensäkin, miten laajan arvelet suorituskykyä nostavien aineiden käytön olevan urheilussa?
- Montako autoilijaa saat kasaan, kun alat laskemaan?
- Montako rattijuoppoa saat kasaan kun alat laskemaan?
Siis vaikka ihan vaan arvioiden. Elikkä puhutaan todellakin ongelmista jotka ovat eri tasolla - suuruudeltaan.
Kiellettyjä aineita käytetään monissa eri lajeissa. Näiden käyttö nostaa suorituskykyä, mutta ne tuovat myös mukanaan haittavaikutuksia. Esim. hormoonien käyttö yhdessä alkoholin kanssa on erittäin huono yhdistelmä. Näistä ei ole suoranaisia tilastoja, mutta jokainen tietää että näitä käytetään - ehkä peräti samassa suhteessa kuin autoa ajetaan alkoholin vaikutuksen alaisena...
Jos joku tunnettu urheilija puukottaa toisen kuoliaaksi pilleri/alkoholi pökkyrässä, saamme lukea sen joka lehden etusivulta, kun taas alemman tason urheilijat jäävät tilastoihin näkymättömällä tavalla.
Terveet ihmiset eivät tapa. Jossain klikkaa kun ihminen tappaa. Joskus syy on tosiaankin korvien välissä.
Henkirikokset ovat olleet viime vuosina jyrkässä nousussa. Mistähän tämä johtuu? En usko että ihmiset syntyvät huonommassa psyykkisessä kunnossa tänään. Syitä on varmasti monia. Yksi niistä on voimakkaasti lisääntynyt lääkeaineiden käyttö - myös urheilussa.
Korkeintaan 5? Kaikella kunnioituksella, mutta lukusi on todella optimistinen. Toivon todellakin että olisit edes lähellä.
Se, että joku huijaa urheilussa, on aika pieni "rikos", eikä todellakaan ole oikeudenmukaista, että siitä tulisi tuomita elinkautinen kilpailukielto. Eikö olisi aika ottaa vähän jäitä kypärään, ja harkita, onko oma kanta hmm, hiukan ylireagoiva.
Miten iso on tästä "rikoksesta" saatu "rangaistus", suhteessa tekoon? Minkälainen on korkella tasolla kilpailevan hiihtäjän tie huipulle? En ole ollut alalla, mutta jos hieman arvailen:
- Alan harrastajaksi lapsena.
- Harrastus jatkuu jossain seurassa. Yhteiskunta alkaa tukemaan nuorta lupausta verovaroin.
- Hiihtäjä kehittyy ja alkaa kilpailemaan oman maansa parhaimpiin kuuluvien keskuudessa.
- Yritykset alkavat tukemaan häntä ja käyttämään häntä tuotteidensa mainostuksessa. Myös valtio tukee häntä yhä enemmän, verovaroin.
- Hiihtäjän kehitys jatkuu ja hän alkaa edustamaan maataan, oman maansa lippu pipossaan.
- Hän voittaa kultaa ja valtio rakentaa hänelle verovaroin talon ja kunta lahjoittaa hänelle tontin.
- Yhä useammat yritykset haluavat olla mukana tukemassa loistavaa hiihtäjää, jonka ansiosta he voivat mainostaa tuotteitaan positiivisessä valossa.
Hiihtäjä loistaa kilpaa auringon kanssa. Sitten tapahtuu jotain.
Hän kärähtää.
Hän jää kiinni luvattomien aineiden käytöstä. Aineiden, joiden avulla hän on saavuttanut kultaa ja kunniaa, itselleen ja maalleen.
- Kahden vuoden kilpailukielto. Hiihtäjälle itselleen.
* Häntä tukeneet yritykset saavat negatiivistä mainontaa. Myynti putoaa ja työntekijöitä joudutaan erottamaan. Yritykset lopettavat yhteistyönsä hiihtäjän kanssa, saavat lisää negatiivistä mainosta ja alkavat rakentamaan itselleen uutta tulevaisuutta ja uskottavuutta.
* Arvioit viisi uhria. Se arvio jää myös arvioksi. Myös minä arvioin, nyt vain yhden hiihtäjän ollessa kysymyksessä:
Suuri hiihtäjää tukenut yritys erottaa 30 työntekijää palveluksestaan kotimaassaan ja 50 Eestissä sijaitsevalta tuotantolinjalta.
- 40 heistä löytää uuden työpaikan.
- 20 heistä jää työttömiksi.
- 20 Heistä alkoholisoituu tai alkaa käyttämään lääkkeitä/huumeita. Näistä 1 tappaa jonkun.
Mahdotontako? Ehkä, ehkä ei.
Kuinka monella työttömäksi jääneellä näistä on perhe? Kuinka moni heistä on sitä mieltä, että kahden vuoden kilpailukielto on ihan jees?
* Koko maailma nauraa. Ei riittänyt että DDR katosi ja Neuvostoliitto romahti. Pikkuruinen Suomi pukkaa huipulle loistavia hiihtäjiä - luvattomin menetelmin, eikä edes tajua hävetä sen vertaa, että järjestää heille muita paikkoja, jossa häärätä aineidensa kanssa.
Hiihtäjä toi paljon hienoa PR:ää maalleen, mutta kymmenen kertaa negatiisempaa kiinni jäätyään. Viis miljoonaa kännykän ostajaa ympäri maailmaa tietää, että Nokian kapulat tulevat samasta maasta, kuin laduilla heiluvat suomalaiset hemoheikit.
Ei, takaisin ladulle, ei siinä mitään. Ei riitä ettei mies tajua itse jäädä pois julkisuuden valokeidasta. Esitys alkaa, nostakaa Tarzan puuhun.
Ja sitäpaitsi, niin ne muutkin maat lähettävät kärähtäneitä kilpailijoita mukaan, kun tuomiot on kärsitty. Jopa Norjalaiset (yleisurheilu)! Joten Suomi ei ole poikkeus. Sen vuoksihan kilpailukielto on 2 vuotta, eikä mikään elinkautinen.
Mitä isot edellä sitä pienet perässä. Joissakin asioissa voitaisiin tehdä myös oman pään mukaan.
Ludmila Enqvist.
Hän saapui Ruotsiin Neuvostoliitosta likaisena kärähtäneenä itä-juoksijana. Hän tuli takaisin ja voitti maailman mestaruuden puhtaana ruotsalaisena, sinikeltaisin kynsin ja Taalainmaan hevoset korvakoruina. Oltiin sitten niin puhdasta ruttalaasta että...
Sen jälkeen hän sairastui rintasyöpään, jonka hän sai asiantuntijoiden mukaan pitkä-aikaisesta aineiden käytöstä. Ludmila tervehtyi ja voitti taas kilpailuja.
Sen jälkeen hän satsasi Bobiin. Tavoitteen Salt Lake City. Hommaan tuli tosin seis. Ludmila kärähti aineiden käytöstä. Hän tunnusti ostaneensa suorituskykyä parantavia pillereitä, käydessään Moskovassa.
Hän huijasi entistä kotimaataan, joka tosin todennäköisesti auttoi häntä siinä. Saapui uuteen maahan ja alkoi kilpailemaan sen kansalaisena. Jatkoi huijaustaan ja elää nyt varakkaana naisena, auringossa paistatellen Espanjassa.
Siitä huolimatta hänellä on vankat tukijansa, joiden mielestä hänelle tulisi antaa anteeksi.
Ludmila itse ihmettelee mitä hänen tulisi tehdä, että ihmiset unohtaisivat. Vastaus on ollut tähän mennessä: Pysy poissa.
Näin tulisi myös Mika Myllylän tehdä.
Tazka kirjoitti
Moniko yrittäjä ja palkansaaja on saanut tukia yhteiskunnalta, mutta ovat huijanneet monilla tavoin, hekin saavat jatkaa elämäänsä ja uraansa, eivätkö hiihtäjät?
- En tiedä miten Suomessa, mutta Ruotsissa saa kiellon harjoittaa yritystoimintaa, jos ei hoida asioitaan. Voisiko tämän homman nimi olla Elinkeinokielto? Auttakaa joku.
Elämä jatkuu, tosi eri tavalla ja yleensä eri alalla. Ei pitäisi olla mikään mahdottomuus hiihtäjälle, joka jää kiinni luvattomien aineiden käytöstä.Muilla mailla on doppaajia samalla tavalla kuin Suomella, he eivät vain ole jääneet kiinni.
- Kaikki ovat puhtaita niin kauan kuin toisin todistetaan. Kaikki tietävät pelin säännöt. On turha verrata muiden maiden urhelijoihin kun oman käryävät. Siivotkaamme ensin oman ovemme edusta, ennen kuin alamme uhoamaan muiden maiden urheilijoista. Mitä muuta hiihtäjä harrastaisi, jääkiekkoa? Tuskin
- Tarkoitatko siis että hiihtäjälle ainoa elinkeino on urheilu? Vain aniharvoilla on mahdollisuus elää harjoittamalla rakastamaansa lajia. On todella hienoa että meidän huippu-urheilijoillamme on mahdollisuus tehdä näin. Muuten emme saisi tämän päivän kovassa seulassa huipulle ketään.
Oma mielipiteeni on se, että näin hienon edun väärikäyttäjä tulee vaihtaa välittömästi nuoreen lupaukseen. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta turha tuomita hänen tulevaisuuttaan.
- Jokaisella on oikeus kutsua toisten mielipiteitä jeesusteluksi. Se on helppoa. Minusta on paljon ikävämpää lukea miten tälläisiä siivestäjiä puolustetaan ja jopa vaaditaan takaisin. Minusta heidän suojelijoiden tulisi itse yrittää markkinoida heidät takaisin maailman laduille, sinivalkoisin silmin ja vakuuttaa heidän olevan tällä kertaa puhtaita. Ehkä. PTS kirjoitti
mutta mitään systemaattista dopingin käyttöä ei ole tai ainakin vakaasti uskon niin. Yksittäistapaukset esim.Muhlegg, jonka dopingin käytöstä olin lähes varma SLC:n avausmatkan jälkeen, ovat erikseen. Venäläiset ovat sitten tietysti myös omassa luokassaan, siellä ei näytä olevan moraalia lainkaan. Tosin näissä juuri päättyneissä kisoissa, ei välttämättä venäläisiäkään dopingin käyttäjiä ollut.
- Siis meidän lapset ja naapurin kakarat...Lahden sotkun laskisin typeräksi riskirajoilla liikkumiseksi ja pieneksi huolimattomuudeksi.
- Käännä tämä: Koko muu maailma osoitti suurta huolellisuutta, eikä asettanut hiihtäjiään riskirajoille.
Okei, turha vääntää tästä vanhasta jutusta. Fakta on tosin pöydällä, ei siitä mihinkään pääse. Myllylä on minun puolestani 100% tervetullut takaisin näyttämään ruotsalaisille ja norjalaisille, että Suomessakin osataan hiihtää.
- Myllylä saa näyttä vaikka mitä ladulla. Eivät ruotsalaiset ja norjalaiset usko häneen. Kaikkien kauheinta olisi, jos Mika sattuisi voittamaan jotain suurta. Kuka voisi katsoa häntä pallilla, ilman pientä ihoa kasvoillaan... Myllylä on menettänyt kasvonsa, valkoisten hankien valkoinen Ben Johnsson.
Finnishninja:
"- Tarkoitatko siis että hiihtäjälle ainoa elinkeino on urheilu? Vain aniharvoilla on mahdollisuus elää harjoittamalla rakastamaansa lajia. On todella hienoa että meidän huippu-urheilijoillamme on mahdollisuus tehdä näin. Muuten emme saisi tämän päivän kovassa seulassa huipulle ketään.
Oma mielipiteeni on se, että näin hienon edun väärikäyttäjä tulee vaihtaa välittömästi nuoreen lupaukseen."
Höpöhöpö. Hiihtäjät, jotka pääsevät huipulle pääsevät sinne oman lahjakkuutensa ja kovan harjoittelun kautta. Ei kukaan muu heitä sinne nosta. Faktahan on, että parhaat hiihtävät ammatikseen ja sillä siisti. Se on etu, joka on itse hankittu, ei yhteiskunnan eikä kenenkään muun hankkima. Ei kenellekään sanota, että sinä saat nyt hiihtää ammatiksesi. Tuo kommenttisi oli tarkoitettu Tazkalle, mutta vastasinpa nyt siihenkin.
"- Myllylä saa näyttä vaikka mitä ladulla. Eivät ruotsalaiset ja norjalaiset usko häneen. Kaikkien kauheinta olisi, jos Mika sattuisi voittamaan jotain suurta. Kuka voisi katsoa häntä pallilla, ilman pientä ihoa kasvoillaan... Myllylä on menettänyt kasvonsa, valkoisten hankien valkoinen Ben Johnsson."
Se on sitten oma häpeänsä. Kyllä minä kuitenkin luulen, että jos Myllylä pesee kaikki muut pohjoismaalaiset Holmenkollenilla, se varmasti ottaa ainakin näille suutaan soittaneille ruotsalais- ja norjalaispelleille aikalailla koville. Niinkuin nähtävästi varmasti myös teille muutamille hiihdon haukkujille.
Viestin lähetti finnishninja
Suuri hiihtäjää tukenut yritys erottaa 30 työntekijää palveluksestaan kotimaassaan ja 50 Eestissä sijaitsevalta tuotantolinjalta. Öhöm, tuota, FN... oletko nyt ihan tosissasi? Tarkoitatko todella, että Myllylän käryn takia joku häntä sponssannut yritys on joutunut irtisanomaan väkeä? Pienestä on sitten firman menestys ollut kiinni.
finnishninja
01.03.2003, 19:47
Viestin lähetti PTS
Finnishninja:Höpöhöpö. Hiihtäjät, jotka pääsevät huipulle pääsevät sinne oman lahjakkuutensa ja kovan harjoittelun kautta. Ei kukaan muu heitä sinne nosta. Faktahan on, että parhaat hiihtävät ammatikseen ja sillä siisti. Se on etu, joka on itse hankittu, ei yhteiskunnan eikä kenenkään muun hankkima. Ei kenellekään sanota, että sinä saat nyt hiihtää ammatiksesi.
Kyllä sanotaan.
Hieman taitaa olla nyt romanttinen kuva hiihtäjän arjesta. Hiihtäjä tosiaankin hankkii peruskuntonsa vapaa-aikanaan, itse, iltaisin ja viikonloppuisin, mutta sen jälkeen? Ei riitä aika eikä varat kovaan harjoitteluun. Myös matkat ja asuminen maksavat. Siihen päälle varusteet, valmentajat sun muut. Kaikki nämä tulevat verorahoista ym. muiden maksamista tukiaisista. Ilman niitä ei hiihdetä huipputasolla. Se ei ole mahdollista.
Yhteiskunta ei todellakaan anna hiihtäjälle hänen lahjakkuuttaan, mutta tie sen hyödyntämiseen kulkee meidän rahoituksen myötä. Se on sitten oma häpeänsä. Kyllä minä kuitenkin luulen, että jos Myllylä pesee kaikki muut pohjoismaalaiset Holmenkollenilla, se varmasti ottaa ainakin näille suutaan soittaneille ruotsalais- ja norjalaispelleille aikalailla koville. Niinkuin nähtävästi varmasti myös teille muutamille hiihdon haukkujille. En usko että se ottaa kenellekään koville tavalla jota tarkoitat. Luulen että heillä käy enemmänkin sääliksi Myllylää, joka ei voi riemuita voitostaan aidolla tavalla. Mahdollinen voitto tuo hänelle kultaa ja mammonaa, mutta ei kunniaa.
Miten voit kutsua ruotsalaisia ja norjalaisia pelleiksi? Myllylähän tässä on kiinni jäänyt... Kuka tässä on oikein yllätetty housut nilkoissa:-)
Muokkaus: Kiljoitusvilhe.
finnishninja
01.03.2003, 20:01
Viestin lähetti Tykki
Öhöm, tuota, FN... oletko nyt ihan tosissasi? Tarkoitatko todella, että Myllylän käryn takia joku häntä sponssannut yritys on joutunut irtisanomaan väkeä? Pienestä on sitten firman menestys ollut kiinni.
Hieman onneton muotoilu kovassa vauhdissa. Pahoittelen tätä. Kirjoitin tosiaankin yhdestä hiihtäjästä, tarkoitukseni oli olla mainitsematta Myllylää.
Kirjoitin enemmänkin esimerkkinä.
Pienestäkö kiinni? Miksi suurilla sponsoreilla on niin kiire kertomaan, etteivät he ole enää missään sidoksissa kärähtäneeseen urheilijaan? Miksi he pelkäävät negatiivistä julkisuutta kuin ruttoa?
Tietenkin he pelkäävät myynnin putoavan ja näin myös joutuvansa vaikeuksiin. Ja vaikeuksia seuraavat aina toimenpiteet, joita emme aina osaa yhdistää niiden todellisiin syihin.
Vaatteiden tuottajat taitavat olla kaikkein hysteerisimpiä. Riittää etusivun juttu kuteiden valmistuksesta lapsityövoiman avulla, ja seuraavan kuukauden tulos on huomattavasti pienempi.
Sama näissä jutuissa. Joka ilta televisiossa irvistelevä huippu-urheilija ei myy kaurapuuroa samalla tavalla kärähdettyään. Hänestä tulee pikemminkin rasite yhtiölle.
"Kyllä sanotaan.
Hieman taitaa olla nyt romanttinen kuva hiihtäjän arjesta. Hiihtäjä tosiaankin hankkii peruskuntonsa vapaa-aikanaan, itse, iltaisin ja viikonloppuisin, mutta sen jälkeen? Ei riitä aika eikä varat kovaan harjoitteluun. Myös matkat ja asuminen maksavat. Siihen päälle varusteet, valmentajat sun muut. Kaikki nämä tulevat verorahoista ym. muiden maksamista tukiaisista. Ilman niitä ei hiihdetä huipputasolla. Se ei ole mahdollista.
Yhteiskunta ei todellakaan anna hiihtäjälle hänen lahjakkuuttaan, mutta tie sen hyödyntämiseen kulkee meidän rahoituksen myötä."
Joo, osittain totta. Yhteiskunta tukee erilaisilla urheiluapurahoilla yms., mitä niitä nyt onkaan, kun hiihtäjä on kovalla työllä sinne huipulle päässyt, mutta eiköhän rahoituksestakin tule iso osa sponsoreilta ja kilpailu- ja palkintorahoista. Sponsorisopimuksia tehdään molempien hyötyä ajatellen, yhteistyökumppanit haluavat näkyvyyttä, urheilija rahaa. Eivät nekään ole mitään ns.armopaloja.
"En usko että se ottaa kenellekään koville tavalla jota tarkoitat. Luulen että heillä käy enemmänkin sääliksi Myllylää, joka ei voi riemuita voitostaan aidolla tavalla. Mahdollinen voitto tuo hänelle kultaa ja mammonaa, mutta ei kunniaa.
Miten voit kutsua ruotsalaisia ja norjalaisia pelleiksi? Myllylähän tässä on kiinni jäänyt... Kuka tässä on oikein yllätetty housut nilkoissa:-)"
Minua ärsyttävät joidenkin ruotsalaisten ja norjalaisten hiihtovaikuttajien ja hiihtäjien idioottimaiset lausunnot. On aivan selvää, että Ruotsissa ja Norjassakin on liikuttu varmasti myös aika riskirajoilla. Nyt, kun suomalaiset sitten kärysivät tämmöisestä liiallisesta riskirajoilla liikkumisesta, he ovat langettamassa elinikäisiä kilpailukieltoja ja yrittävät esittää, että mitään tämän tapaista ei ole omassa maassa ollut.
Vaahtera
01.03.2003, 22:34
Viestin lähetti finnishninja
*Häntä tukeneet yritykset saavat negatiivistä mainontaa. Myynti putoaa ja työntekijöitä joudutaan erottamaan. Yritykset lopettavat yhteistyönsä hiihtäjän kanssa, saavat lisää negatiivistä mainosta ja alkavat rakentamaan itselleen uutta tulevaisuutta ja uskottavuutta.
* Arvioit viisi uhria. Se arvio jää myös arvioksi. Myös minä arvioin, nyt vain yhden hiihtäjän ollessa kysymyksessä:
Suuri hiihtäjää tukenut yritys erottaa 30 työntekijää palveluksestaan kotimaassaan ja 50 Eestissä sijaitsevalta tuotantolinjalta.
- 40 heistä löytää uuden työpaikan.
- 20 heistä jää työttömiksi.
- 20 Heistä alkoholisoituu tai alkaa käyttämään lääkkeitä/huumeita. Näistä 1 tappaa jonkun.
Mahdotontako? Ehkä, ehkä ei.
Etköhän nyt vähän liioittele?Tuskin mikään hiihtoliittoa pari vuotta sitten tukenut firma on saanut silloisen doping-jupakan kautta huonoa julkisuutta ja sen takia tehnyt huonoa tulosta.Kuinka moni edes muistaa hiihtoliiton sponsoreita?Ennen oli Veikkaus, mutta sekään ei kai enää ole[?].
Minun käsitykseni mukaan Veikkaukselle huonoa julkisuutta oli sen oman johtajan sekoilut,eikä niinkään sen tukeman urheilijan mokat,vaikka ymmärränkin minkä takia sponsori sopimus haluttiin purkaa.
Vielä enemmän kaukaa haettua on väite,että jokin yritys joutuisi erottamaan työntekijöitään vain ja ainoastaan sen takia,että heidän sponsoroimansa urheilija käryää.Tietenkin on eria asia, jos yritys valmistaa esim. välittömästi kärynneeseen liittyviä tuotteita ja ne ovat merkittävä osa heidän tuotannostaa,
mutta näin ei useinkaan ole.
finnishninja
02.03.2003, 13:04
Viestin lähetti PTS
Joo, osittain totta. Yhteiskunta tukee erilaisilla urheiluapurahoilla yms., mitä niitä nyt onkaan, kun hiihtäjä on kovalla työllä sinne huipulle päässyt, mutta eiköhän rahoituksestakin tule iso osa sponsoreilta ja kilpailu- ja palkintorahoista. Sponsorisopimuksia tehdään molempien hyötyä ajatellen, yhteistyökumppanit haluavat näkyvyyttä, urheilija rahaa. Eivät nekään ole mitään ns.armopaloja.
Käsittääkseni hiihtäjä hiihtää omalla kustannuksellaan, kunnes alkaa näyttämään kehityksen merkkejä ja menestyy hieman. Sen jälkeen hän tekee sen apurahojen voimin ja on tavallaan jo ammattilainen.
Sokeri kakun päälle tulee kun hän alkaa sijoittumaan kilpailuissa hyville sijoille. Se vetää sponsoreita. Nyt hiihtäjällä on varaa myös asua ja elää mukavasti. Minua ärsyttävät joidenkin ruotsalaisten ja norjalaisten hiihtovaikuttajien ja hiihtäjien idioottimaiset lausunnot. On aivan selvää, että Ruotsissa ja Norjassakin on liikuttu varmasti myös aika riskirajoilla. Nyt, kun suomalaiset sitten kärysivät tämmöisestä liiallisesta riskirajoilla liikkumisesta, he ovat langettamassa elinikäisiä kilpailukieltoja ja yrittävät esittää, että mitään tämän tapaista ei ole omassa maassa ollut.
Onko sinulla tästä mitään hyvää esimerkkiä? En tarkoita iltalehtien sensaatioartikkeleita, vaan selviä lausuntoja mainitsemiesi idioottien omasta suusta?
Media tekee meistä uhreja, vaikka sen pitäisi olla päinvastoin. Meidän hiihtoamme/hiihtäjiämme kritisoivat ovat oikeassa.
Olen kanssasi samaa mieltä. Hiihto on ollut viime vuosina kemiaa. En minäkään usko että naapurimaamme menestyvät vain kaurapuurolla ja happiteltassa nukkuen. Emme tosin voi käyttää sitä puolustuksena jos töppäilemme itse.
Suomalaiset ovat myös kritisoineet samalla tavalla aikaisemmin kärähtäneitä hiihtäjiä. Nyt saamme kokea itse miltä meno maistuu kun olemme päässeet samaa junaan. Ei tässä minusta ole mitään kummallista. Sitä se tosin olisi jos meidät toivotettaisiin hymysuin tervetulleeksi.
Taistelu kiellettyjä aineita vastaan on monelle todella lähellä sydäntä. Niin lähellä ettei tulisi mieleenkään olla kamu huijarin kanssa. Jos he isottelevat meille, se voi ihan hyvin tarkoittaa että he taistelevat aineita vastaan myös omassa kotimaassaan ja tuomitsevat toiminnan aivan samalla tavalla.
Toiseksi:
Ajattele heitä, jotka ovat aikaisemmissa kisoissa sijoittuneet Myllylän jälkeen. Mitä he ajattelivat kun Myllylä kärysi? Joku puhdas ja rehti hiihtäjä olisi ehkä päässyt arvokisoihin Myllylän sijasta, jos Mika olisi ollut puhdas. Myllylän vauhti on ollut monen puhtaan hiihtäjän vauhtia kovempi aineiden ansiosta. Kuinka moni puhdas hiihtäjä on jäänyt vaille etuja, jotka Myllylä & Co ovat vieneet epärehellisen keinoin? Kuinka moni puhdas hiihtäjä on lopettanut uransa, koska nämä hemomiehet veivät kakun päältä kaikki rusinat? Luuletko että he ovat valmiita antamaan Myllylälle anteeksi ihan tosta vaan? Mitä luulet heidän nyt ajattelevan kun jotkut vaativat heitä takaisin ladulle?
Viestin lähetti finnishninja
Onko sinulla tästä mitään hyvää esimerkkiä? En tarkoita iltalehtien sensaatioartikkeleita, vaan selviä lausuntoja mainitsemiesi idioottien omasta suusta?
En ole PTS, enkä halua kummemmin keskusteluanne höystää, mutta taisi olla eilen TV:ssä, kun Aalskard (ei kirjoitettane noin?) sanoi haastattelussa, että toivoo Myllylän pysyvän poissa Norjasta ja jos mies osallistuu Holmenkollenin kisoihin, ei hän halua olla Myllylän kanssa missään tekemisissä.
Myllylän teot olivat tuomittavia, mutta kakku on jo lusittu. Ei liene kovin aikuista suhtautua mieheen hylkiönä. Ei sillä spitaalia ole, vaikkei ole ollutkaan puhtaat jauhot pussissa.
finnishninja
02.03.2003, 13:31
Viestin lähetti Vaahtera
Etköhän nyt vähän liioittele?Tuskin mikään hiihtoliittoa pari vuotta sitten tukenut firma on saanut silloisen doping-jupakan kautta huonoa julkisuutta ja sen takia tehnyt huonoa tulosta.
En ole seurannut niin tarkkaan kuka sponsaa ja ketä.
Sopimuksethan ovat molemminpuolisia, elikkä:
-Sponsori tukee hiihtäjää selvällä rahalla, autolla, asunnolla jne.
Hiihtäjä taas sitoutuu:
- Käyttämään sponsorin valmistamia/vaatimia tuotteita,
- Esiintymään/puhumaan sponsorin järjestämissä tilaisuuksissa,
- Televisiomainoksissa,
- Lehtimainoksissa jne.
Menestyvä hiihtäjä on mannaa positiivista imagoa itselleen rakentavalle yritykselle.
Sopimuksessa taitaa olla myös tänä päivänä pykälä, joka oikeuttaa sponsorin purkamaan sopimuksen, jos hiihtäjä syyllistyy kiellettyjen aineiden käyttöön. Joissakin sopimuksissa (ei välttämättä vain hiihdossa) urheilija sitoutuu myös maksamaan vahingonkorvauksia häntä sponsanneelle yhtiölle. Miksi? Tietenkin siksi, koska heidän imagonsa saa loven kylkeen ja myynti laskee. Olin lukevinani jostain, ettei Suomen hiihtoa enää tueta samalla tavalla kuin ennen käryjä. Voiko joku vahvistaa/kumota tämän?Vielä enemmän kaukaa haettua on väite,että jokin yritys joutuisi erottamaan työntekijöitään vain ja ainoastaan sen takia,että heidän sponsoroimansa urheilija käryää.Tietenkin on eria asia, jos yritys valmistaa esim. välittömästi kärynneeseen liittyviä tuotteita ja ne ovat merkittävä osa heidän tuotannostaa,
Hmm.. kumoat ja vahvistat väitteeni... Myönnät siis että tämä on mahdollista? Eikös esim. mäkihyppääjät ja hiihtäjät nosta aina sukset näkösälle kun kameramiehet alkavat räpsimään kuvia?
Gunde Svan taitaa olla Ruotsin eniten käytetty hiihtäjä mainonnassa. Voi juma jos tämä puhtopoika olisi kärynnyt jossain vaiheessa. Mies alkoi uransa jälkeen autonmyyjäksi. Kuinkahan moni olisi ostanut häneltä auton, jos hän olisi joutunut samaan jamaan kuin esim. Myllylä?
Eikö ole muuten epätasaista tämä meidän elomme! Jimi Hendrixin sekopäinen vinguttelu sai miljoonat ihmiset ostamaan Fender kitaroita, vaikka kaikki tunsivat hänen huumeiden väärinkäyttönsä. Uskallan väittää, että hänen aineiden väärinkäyttönsä jopa kannusti Fenderin tuotteiden ostoa!
Hiihtäjällä ovat asiat taas toisinpäin. Yksikään suksienvalmistaja ei halua heidän valmistamiaan suksia saman kuvaan kärynneen hiihtäjän kanssa.
finnishninja
02.03.2003, 13:45
Viestin lähetti Senior
taisi olla eilen TV:ssä, kun Aalskard (ei kirjoitettane noin?) sanoi haastattelussa, että toivoo Myllylän pysyvän poissa Norjasta ja jos mies osallistuu Holmenkollenin kisoihin, ei hän halua olla Myllylän kanssa missään tekemisissä.
Vasa hiihtojen järjestäjät lupasivat, että Myllylä on tervetullut hiihtämään, mutta he eivät valitettavasti kykene ottamaan Myllylää sydämellisesti vastaan. Täysin normaali reaktio kiellettyjä aineita vastaan olevilta ihmisiltä.
JOS Aalskard (sama kijoitusvilhe?) on todellakin puhdas ja rehti hiihtäjä, niin ymmärrän myös hänen reaktionsa. Kuinka moni voisi sanoa vielä paljon muutakin, mutta vaikenee?Myllylän teot olivat tuomittavia, mutta kakku on jo lusittu. Ei liene kovin aikuista suhtautua mieheen hylkiönä. Ei sillä spitaalia ole, vaikkei ole ollutkaan puhtaat jauhot pussissa.Joo, hän sai kilpailukiellon ja on nyt vapaa tekemään mitä haluaa. Moni tapaus tosin ei lopu siihen, että jutun virallinen puoli on setvitty valmiiksi. Jutuista, joita ei anneta koskaan anteeksi niiden tekijöille, voisi tehdä pitkä listan, vaikka he ovatkin sovittaneet tekonsa. Kansan moraalinen tuomio ei tunnusta aikarajoja samalla tavalla kuin esim. kahden vuoden kilpailukielto.
Mika Myllyläkö hylkiö? Hmm.. tämä nimitys on ainakin minulta hyvin lähellä, mutta valitsen sen pois päästäkseni aikuisten kastiin:-)
Viestin lähetti finnishninja
Mika Myllyläkö hylkiö? Hmm.. tämä nimitys on ainakin minulta hyvin lähellä, mutta valitsen sen pois päästäkseni aikuisten kastiin:-)
Totta, että kulissien takana tietoa lienee paljon enemmän, kuin mitä julkisuuteen on tullut ja hyvä niin. Hylkiö nimeä paremmin taitaa hemmoja kuvata sana 'penailijat', joka ilmaisu sopii Myllylän lisäksi moneen muuhunkin sen alan jeppeen. Kauan saa aikaa kulua, ennenkuin Suomi saavuttaa maineensa hiihtohommissa takaisin.
Oma kiinnostukseni esimerkiksi hävisi lajiin Lahden jälkeen lähes totaalisesti. Val Di Fiemme -kinkereitä ei tullut seurattua kuin satunnaisesti Urheiluruutujen välähdyksissä. Suomalaiset miehet maastohiihdossa mahtoivat taas olla sijoilla 35-50? TV-kamerat lienevät jo purettu alueelta ukkojen sivakoidessa maaliin. Taisi paikallinen servisystems siivoilla silloin katsojien jättämiä nakkipapereita alueelta veks. ''Mie en jaksant enempää'' :S
finnishninja
02.03.2003, 14:34
Senior:
Totta joka sana.
Lahden kisat koskettivat minua kovasti Ruotsissa asuvana. Homma alkoi heti aamulla, kun työpöydälläni oli päivän lehti ja jatkui jokaisen ihmetellessä juttua. Poissa oli normaali raaka sydämellinen vittuilu. Kyllä me suomalaiset osaamme hävitä kilpailuissa, mutta tällä tavalla... ainakin minulla on vielä paljon oppimista ennen kuin osaan nauraa nämä pois ja toivottamaan pojille lykkyä tykö uudella yrityksellä. Olisin mielelläni nähnyt koko piikkkipoppoon samassa läjässä kemistilaukkuineen, kädessä one way ticket Timbutkuun.
Itse muistelen haikeana suomalaisten selostajien itkunsekaista riemua, kun Juha Mieto taisteli väkivahvalla suolta haetulla voimalla.
Jotenkin homma oli ennen paljon reilumpaa ja "suomalaisempaa".
Nyt puhutaan talviurheilun yhteydessä kaikista saatanan aineista, veri-arvoista, happiteltoista, kilpailukielloista ja ties mistä. Yhtään kisaa ei ajeta läpi ilman jossittelua kielletyistä aineista.
Selvää on ettei tälläinen "penailu" palvele itse lajia, vaan päinvastoin. Suomen mainetta ei myöskään paranna penailijoiden läsnäolo, vaan päinvastoin - saavat saatanat herkutella vanhoilla tilastoillakin!
Täällä sitä porukalla haukutaan miestä, jota harva henkilökohtaisesti tuntee. Samanlaista morkkausta on kuullut esim. Suhosen Ape, Summasen Raipe, Juhantalon Kake, Euran Daltonit ym. Median ja kavereiden luomat mielikuvat tekevät näistä esimerkeistä tyhmiä ja siten sallivat heidän haukkumisen lehdissä ja keskustelupalstoilla. Ehkä meidän kannattaisi ensin katsoa peiliin ennenkuin avataan sanainen arkkumme. Mikä minusta tekee sellaisen että voin haukkua Myllylää maanpetturiksi ja juudakseksi? Mikä minusta tekee sellaisen, että voin haukkua Alpo Suhosta huonoksi valmentajaksi? Tunnenko Mikan ja Alpon henk.kohtaisesti niin hyvin, että tiedän heidän vikansa vai keksinkö niitä vikoja vain valittamisen ja vittuilun riemusta?
finnishninja
02.03.2003, 16:19
Tämä sana pomppaa yhä useammin esiin täällä jatkoajassa. Joku väläytti sen hyvässä paikassa ja sen jälkeen sitä veivataan papukaijan tavoin joka toisessa yhteydessä.
Melkoista jeesustelua tämä jeesustelun jeesustelu.
Kako-86: Ehdotatko siis että lopetamme keskustelun julkisuuden henkilöistä, ellemme tunne heitä?
Katson peliin ja näen miehen, joka ei ole käyttänyt kiellettyjä aineita, eikä ole jäänyt kiinni edustaessaan omaa maataan. Näen myös miehen, jolla ei olisi pokkaa esiintyä suuren yleisön edessä, jos hän olisi kärähtänyt kiellettyjen aineiden käytöstä.
Viestin lähetti finnishninja
Käsittääkseni hiihtäjä hiihtää omalla kustannuksellaan, kunnes alkaa näyttämään kehityksen merkkejä ja menestyy hieman. Sen jälkeen hän tekee sen apurahojen voimin ja on tavallaan jo ammattilainen.
Sokeri kakun päälle tulee kun hän alkaa sijoittumaan kilpailuissa hyville sijoille. Se vetää sponsoreita. Nyt hiihtäjällä on varaa myös asua ja elää mukavasti.
Siis mitä tuolla konkreettisesti tarkoitat? Minun käsittääkseni hiihtäjä hiihtää omalla kustannuksellaan siihen saakka kunnes menestystä alkaa tulemaan, jolloin sponsorit alkavat kiinnostumaan. Yhteiskuntakin tukee urheiluapurahoilla jne., kun urheilija on käytännössä jo maailman luokkaa. Muista yhteiskunnan antamista tuista en tiedä, ehkä sinulla on kenties niistä tietoa?
Onko sinulla tästä mitään hyvää esimerkkiä? En tarkoita iltalehtien sensaatioartikkeleita, vaan selviä lausuntoja mainitsemiesi idioottien omasta suusta?
Media tekee meistä uhreja, vaikka sen pitäisi olla päinvastoin. Meidän hiihtoamme/hiihtäjiämme kritisoivat ovat oikeassa.
Olen kanssasi samaa mieltä. Hiihto on ollut viime vuosina kemiaa. En minäkään usko että naapurimaamme menestyvät vain kaurapuurolla ja happiteltassa nukkuen. Emme tosin voi käyttää sitä puolustuksena jos töppäilemme itse.
Suomalaiset ovat myös kritisoineet samalla tavalla aikaisemmin kärähtäneitä hiihtäjiä. Nyt saamme kokea itse miltä meno maistuu kun olemme päässeet samaa junaan. Ei tässä minusta ole mitään kummallista. Sitä se tosin olisi jos meidät toivotettaisiin hymysuin tervetulleeksi.
Taistelu kiellettyjä aineita vastaan on monelle todella lähellä sydäntä. Niin lähellä ettei tulisi mieleenkään olla kamu huijarin kanssa. Jos he isottelevat meille, se voi ihan hyvin tarkoittaa että he taistelevat aineita vastaan myös omassa kotimaassaan ja tuomitsevat toiminnan aivan samalla tavalla.
Toiseksi:
Ajattele heitä, jotka ovat aikaisemmissa kisoissa sijoittuneet Myllylän jälkeen. Mitä he ajattelivat kun Myllylä kärysi? Joku puhdas ja rehti hiihtäjä olisi ehkä päässyt arvokisoihin Myllylän sijasta, jos Mika olisi ollut puhdas. Myllylän vauhti on ollut monen puhtaan hiihtäjän vauhtia kovempi aineiden ansiosta. Kuinka moni puhdas hiihtäjä on jäänyt vaille etuja, jotka Myllylä & Co ovat vieneet epärehellisen keinoin? Kuinka moni puhdas hiihtäjä on lopettanut uransa, koska nämä hemomiehet veivät kakun päältä kaikki rusinat? Luuletko että he ovat valmiita antamaan Myllylälle anteeksi ihan tosta vaan? Mitä luulet heidän nyt ajattelevan kun jotkut vaativat heitä takaisin ladulle?
Hyvä esimerkki on Waasa-hiihdon johtaja vai mikä nyt onkaan, Rolf Hammar, joka yritti tuossa viikko pari sitten estää Myllylän osallistumisen kyseiseen kisaan. Sanoi, että he eivät hyväksy kilpailuun dopingista joskus kärähtäneitä urheilijoita ja Myllylän turvallisuuttakaan ei muka pystyttäisi takaamaan.
Ymmärrätkö mistä tässä on kysymys. Siis jos Myllylä on syyllistynyt tämmöiseen lievään dopingrikkomukseen, jossa on syylistytty juuri tämmöiseen ilmiöön, mikä on hiihdossa 90-luvulla ollut valloilla eli tämmöisten riskirajoilla olevien konstejen käyttöön, niin samoilla riskirajoilla liikkuneilla norjalaisilla ja ruotsalaisilla olisi oikeus leimata Myllylä vain dopingin avulla menestyneeksi pelleksi(huh, tulipa pitkä lause). Ei ainakaan minun mielestäni. Vielä kerran, ei tässä ole kyse mistään systemaatisesta dopingin käytöstä.
Ja hohhoijaa. Myllylä ei ole voittanut yhtään kilpailua, niin että olisi käyttänyt jotain kiellettyä ainetta. Kaikki aiemmat testit ennen Lahtea ovat olleet puhtaita. Älä vääristele asioita.
finnishninja
02.03.2003, 19:05
Viestin lähetti PTS
Sanoi, että he eivät hyväksy kilpailuun dopingista joskus kärähtäneitä urheilijoita ja Myllylän turvallisuuttakaan ei muka pystyttäisi takaamaan.[/B] Käsittääkseni tämä juttu ei lähtenyt Vasa hiihdon puolelta, vaan Myllylä oli itse huolissaan turvallisuudestaan. Hiihdon järjestäjät vastasivat tähän sanomalla: - Kisaan osallistuu tuhansia hiihtäjiä. Emme voi taata jokaisen turvallisuutta erikseen.
Älä vääristele asioita. Vielä kerran, ei tässä ole kyse mistään systemaatisesta dopingin käytöstä.
Tätä me emme tiedä.Myllylä ei ole voittanut yhtään kilpailua, niin että olisi käyttänyt jotain kiellettyä ainetta. Kaikki aiemmat testit ennen Lahtea ovat olleet puhtaita.
- Tätäkään emme tiedä. Sen sijaan tiedämme, etteivät aikaisemmin tehdyt testit paljastaneet aineita, joista Myllylä jäi kiinni. Mikä puhuu sen puolesta, että Myllylä käytti suorituskykyä nostavia aineita juuri ja vain silloin, kun hän kärysi? Siis mitä tuolla konkreettisesti tarkoitat? Minun käsittääkseni hiihtäjä hiihtää omalla kustannuksellaan siihen saakka kunnes menestystä alkaa tulemaan, jolloin sponsorit alkavat kiinnostumaan. Yhteiskuntakin tukee urheiluapurahoilla jne., kun urheilija on käytännössä jo maailman luokkaa. Muista yhteiskunnan antamista tuista en tiedä, ehkä sinulla on kenties niistä tietoa? Lasketko leikkiä kysyessäsi asiasta, josta olemme periaatteessa samaa mieltä?
Harrastelija:
Hiihtää iltaisin ja viikonloppuisin. Ei saa mistään apurahoja.
Nuori hiihtäjä, joka alkaa osallistumaan kilpailuihin:
Nyt hän on jonkun seuran jäsen ja saa tukea matkoissa ja majoituksessa. Tuet peittävät harrastuksesta koituvat kustannukset. Hän tosin ostaa itse varusteensa.
Ammattilainen:
Elää apurahojen ja palkintojen turvin ja omistautuu lajiinsa täysin.
Huippuhiihtäjä:
Elää hiihtoliitolta saamiensa tukien kera.
Saa myös tuloja sponroreilta.
Huippuhiihtäjät saavat varmasti myös jonkun suuruisen osallistumismaksun kisojen järjestäjältä, samalla tavalla kuin yleisurheilijat - luulisin.
Tämä on minun käsitykseni. En ole tosin perehtynyt asiaan niin paljoa, että voisin eritellä tarkemmin.
Vaahtera
02.03.2003, 19:21
Viestin lähetti finnishninja
Käsittääkseni tämä juttu ei lähtenyt Vasa hiihdon puolelta, vaan Myllylä oli itse huolissaan turvallisuudestaan. Hiihdon järjestäjät vastasivat tähän sanomalla: - Kisaan osallistuu tuhansia hiihtäjiä. Emme voi taata jokaisen turvallisuutta erikseen.
Älä vääristele asioita.
PTS on oikeasssa.Nimenomaan Vasa-hiihdon järjestäjät yrittivät aluksi estää Myllylän osallistumisen.Kun ei löytynyt mitään virallista sääntöä millä sen olisi voinut estää toivotettiin Myllylä "muka" tervetulleeksi.
Määrittelit tuossa osuvasti itsesi katsomalla peiliin. Meistä suomalaisista varmasti 99,9% saa saman vastauksen peilistään.
Useimman hiihtäjän taival alkaa polvenkorkuisena kiertämällä nappulahiihdoissa ja kaikissa oman paikkakunnan urheiluseuran tai järjestön järjestämissä kilpailuissa/harjoituksissa. Hiljalleen vuosien karttuessa siirrytään Hopeasompa ikäluokkaan 12-16v, ja 14-16vuotiaille järjestetään omat Hopesompamestaruus kilpailut, joita pidetään epävirallisesti SM-kisoina. Kun vanhemmissa sarjoissa (15-16v)näissä kisoissa menestyy, alkaa suksitehtaat ja voidefirmat kiinnostumaan mahdollisesta tulevaisuuden tähdestä. Hopeasompa kilpailut on suksi- ja voidefirmojen edustajille otollista maaperää ja nuorelle menestyjälle lyödään suksipareja ja voiteita käteen kisojen jälkeen. Nuoren menestyksekäs valmentauminen turvataan Hopeasompa-ikäisenä hiihtoliiton tukemalla leirityksellä, joita järjestetään alueittain ikäluokan parhaimmistolle.
Kun Hopeasompasarjoissa on menestynyt ei siirtyminen nuorten sarjoihin (17-20v ja uutena myös 22vuotiaitten sarja helpottamaan yleiseen sarjaan siirtymistä.) tuota kaluston puolesta ongelmia. Mahdollisia tukijoita löytyy jos vähänkin on näkyvyyttä ja edellytyksiä menestyä. Leirityksiä jatketaan Kulta- ja Tehosompa leireillä alueittain(omana aikana oli muistaakseni Suomi jaettu 6. osaan) ja nuorten maajoukkue astuu myös tässä ikäluokassa esiin. Nuorten maajoukkuehiihtäjä saa jo harrastaa lajiaan aika täyspäiväisesti, mutta nykyään maajoukkuehiihtäjiltä vaaditaan jo aika suurta summaa rahaa jolla katetaan leirityksiä, testauksia ja kilpailumatkoja. Aikuisten sarjassa löytyy sitten A-maajoukkue ja Ski Cats(ent.B-maajoukkue), sprinttimaajoukkue(toisinaan,toisinaan sitten taas ei), välillä on ollut C-maajoukkuekin sekä puolustusvoimilta löytyvät omat valmennusryhmansä. Harva hiihtäjä kuitenkaan saa kaikki varusteet ja voiteet ilmaiseksi, leirityksistä puhumattakaan ja perhettäkin pitäisi jollain rahalla elättää.
Hiihto on sen verran kallis harrastus vaikka kohtuullisesti menestyisitkin, että täyspäiväinen hiihtoharrastus on mahdotonta jollei pääse maajoukkueen mukaan tai onnistu jotenkin sovittamaan työtä mukaan. Vuokatti Ski Team on tässä onnistunut kohtuullisesti. Monilla kansallisen tason lykkijöillä on paljon tukijoita, iso maatila ja suvaitseva pankinjohtaja takana sillä todellisia hiihdon ammattilaisia Suomessa ei kuitenkaan lopulta montaa ole. Jotenkin lajia kuvastaa se, että jos olet Suomessa 30. paras hiihtäjä,joudut harrastamaan lajia siiviilitöiden ohessa pankkilainan voimalla, mutta jos olet Suomessa 30. paras jääkiekkoilija teet miljoonatiliä Euroopassa tai NHL:ssä päätoimisena pelaajana. No, se onkin ammatinvalintakysymys.
finnishninja
03.03.2003, 12:43
Viestin lähetti Kako-86
Todella valaisevaa tietoa pimeydessä vaeltaville!!Vaahter kirjoitti
PTS on oikeasssa.Nimenomaan Vasa-hiihdon järjestäjät yrittivät aluksi estää Myllylän osallistumisen.Kun ei löytynyt mitään virallista sääntöä millä sen olisi voinut estää toivotettiin Myllylä "muka" tervetulleeksi.
En myöskään kieltänyt tätä. Tämä on myös minun käsitykseni tästä asiasta. Mika Myllylä ei ollut "sydämellisesti" tervetullut osallistumaan, "vain" tervetullut.
Kovasti on finnishninjalla heikko itsetunto, kun näyttää noin kolahtavan suomalaisten käry ruottin maalla asuttaessa.
Sitten asiaan: finnishninja toteaa, että niin kauan on puhdas, kunnes toisin todistetaan. Näin ollen myös Myllylä oli puhdas Lahteen asti, joten saman periaatteen mukaan hänen koko uraansa ei voi leimata.
Ja nuo vertaukset yrityksien lomautuksiin dopingin yhteydessä oli naurettavia. En tiedä, onko ko. henkilöllä minkäänlaista käsitystä liike-elämästä, mutta tuon väitteen jälkeen pistää ainakin epäilyttämään. Toki dopingurheilijan sponssaus tuo huonoa mainosta, ja sopimukset puretaan. Mutta olen täysin varma, että kuluttajat pystyvät tekemään eron dopingurheilijan ja yrityksen toimintojen välillä. Väärin tehnyt osapuoli on urheilija, ei yritys. On siis todellakin eri asia, jos yritys jää kiinni esim. lapsityövoimasta, sillä silloin virhe on yrityksen. Dopingurheilijan sponssaus loppuu käryn jälkeen, mutta siihen vaikutukset jää.
Ja ennen käryä urheilijaa on käytetty hyväksi edistämään yrityksen myyntiä. Siten sponssaus on kaksipuolista, mutta se on kaksipuolista ainoastaan siihen asti, kunnes sopimus puretaan. Siten väitän, että dopingkäry EI laske yrityksen myyntiä, ja syy on se, että kuluttajat osaavat tehdä eron sen suhteen, kuka on virheen tehnyt. Ja ainakin empiirinen evidenssi näyttäisi puoltavan tätä teoriaa, sillä esim. hiihtoliiton sponsoreiden tuloskehitys ei ole laskenyt keskimäärin muita yrityksiä enemmän. Se, että jengiä lentää pihalle, on seurausta talouden yleisestä kehityksestä, ei sponsorikohteiden käryistä. Miten kenellekään voi tulla edes mieleen noin älytön ajatus.
Minä otin ensiksi esiin jeesustelu, jota erityisesti tässä aiheessa on harrastettu. Ilokseni olen huomannut, että moni muukin tuntee samoin. On Todellakin jeesustelua alkaa vaatimaan mahdottomia rangaisuksia pienistä rikkeistä sääntöjä vastaan. Laki ja säännöt ovat aivan eri asioita! Mitä muuta yletön tuomitseminen on kuin jeesustelua?
Luusisi, että suomalaiset ovat jo kasvaneet sen verran, ettei meidän itsetunto ole kiinni muutamasta kärystä. Mm. finnishninja sivuutti täysin sen kohdan, jossa mainitsin mm. norjalaisten urheilijoiden palanneet kilpailemaan käryjen jälkeen. Eli miksi suomalaisten tulisi olla ainoita, jotka käryjen jäljeen lopettaa kokonaan? Eikö esim. norjan lehdistö huomioi mitään muita lajeja dopingin käyttöön kuin hiihdon. Yleisurheilusta ei taida olla niin väliä hiihtohullussa norjassa, kun ei lehdissäkään muisteta omia käryäjiä. Siten ulkomaisten lehtien ajojahti suomen hiiihtäjiä kohtaan on myös suuren luokan JEESUSTELUA! Totuus on se, että ainoa syy Myllylän vainoamiseen on se, että kyseessä on aidosti hyvä hiihtäjä! Myllylän paluu voi riistää heiltä pari mitalia tulevaisuudessa, ja siinä todellinen syy. Enpä nimittäin muista, että esim. Jegorovan paluu olisi aiheuttanut vuonomaassa mitään polemiikkiä. Niille, jotka eivät hiihtoa seuraa, niin voin kertoa, että tuolloin norjan naishiihto oli korkeintaan keskinkertaista, eikä Jegorova siis vienyt heidän mitaleitaan.
finnishninja
03.03.2003, 14:34
Meni tuplana, poistan toisen.
finnishninja
03.03.2003, 14:34
Viestin lähetti heki
Kovasti on finnishninjalla heikko itsetunto, kun näyttää noin kolahtavan suomalaisten käry ruottin maalla asuttaessa. Itsetunnossani ei ole mitään vikaa, eikä sillä ole edes mitään merkitystä tässä keskustelussa.
Sen sijaa Ruotsissa asuminen saa näkemään asian myös toiselta puolelta lahtea. Moni tässä keskustelussa osaa myös käyttää hieman mielikuvitusta, kun taas toiset näkevät homman täysin sinivalkoisin silmin. Noh, käyhän sekin, ei siinä mitään.Sitten asiaan: finnishninja toteaa, että niin kauan on puhdas, kunnes toisin todistetaan. Näin ollen myös Myllylä oli puhdas Lahteen asti, joten saman periaatteen mukaan hänen koko uraansa ei voi leimata. Pikemminkin, Myllylän käry kyseenalaistaa hänen koko uransa. Myllylä oli puhdas Lahteen asti - paperilla. Testin tulokset osoittivat, että Myllylä oli käyttänyt kiellettyjä aineita ENNEN Lahden kisoja. Mihin vedät rajan, kun keskustelaan ajasta ennen: Kokeiden analysointiin, virtsanäytteen/verikokeen luovutukseen, kisoihin saapumiseen, kisoihin valmistaumiseen, aikaisempiin kisoihin, edelliseen kauteen... Myllylä on käyttänyt kiellettyjä aineita valmistautuessaan Lahden kisoihin. Milloin tämä valmistautuminen alkoi? Voitko vastata siihen? Mitä arvelet?Dopingurheilijan sponssaus loppuu käryn jälkeen, mutta siihen vaikutukset jääJos saat jonkun urheilijoita sponsaavan yrityksen vahvistamaan tämän väitteen, niin uskon että näin on. Niin kauan kun urheilijoita sponsaavat yritykset vetävät käryn käytyä kiireesti mainokset, joissa kärynnyt urheilija esiintyy, uskon toisin. Miten kenellekään voi tulla edes mieleen noin älytön ajatus. Mten joku voi vuonna 2003 elää noin täydellisesti laput silmillä? Tuotanto tänä päivänä perustuu raudanlujaan markkinointiin. Miten joku voi edes kuvitella ettei negatiivinen julkisuus vaikuttaisi myyntiin! Okei, Kallen kenkäsyytari tuskin kärsisi siitä paljoa, mutta jos kyseessä on yhtiö, joka myy ja markkinoi tuotteitaan useissa maissa, kärynnyt urheilija keulakuvanaan, on asia toisin. Mitä muuta yletön tuomitseminen on kuin jeesustelua? Jokaisessa selkkauksessa on kaksi puolta. Ensin tulee ns. juridinen puoli, jossa mennään pykälien mukaan. Sitten tulee kansan oma tuomio, jossa puhutaan usein myös moraalista. Jos haluat väistää tämän käyttämällä jotain naurettavaa jeesustelutermiä niin uskon riemuusi, kun löydät samaa lahkoon löytyviä. Ette ole tosin mikään enemistö, ainakaan tässä keskustelussa. Mm. finnishninja sivuutti täysin sen kohdan, jossa mainitsin mm. norjalaisten urheilijoiden palanneet kilpailemaan käryjen jälkeen. Eli miksi suomalaisten tulisi olla ainoita, jotka käryjen jäljeen lopettaa kokonaan? Sivuutin sen, koska pyrin pysymään Myllylässä ja suomalaisissa. Olen myös painottanut, ettei muihin piikittelijöihin vetoaminen tee meistä puhtaampia ja parempia urhelijoita.
Olen myös todennut, etten usko ruotsalaisten ja norjalaisten olevan suomalaisia puhtaampia. Tämä on siis minun henkilökohtainen käsitykseni. Mielipiteeni on myös, että riippumatta siitä, minkä värinen passi kärynneellä on, tulisi hänen tajuta itse pysyä poissa laduilta.
- Siis ei vain suomalaiset, vaan kaikki, jotka syyllistyvät kiellettyjen aineiden käyttöön.Myllylän paluu voi riistää heiltä pari mitalia tulevaisuudessa, ja siinä todellinen syy.Oletan että tämä on omaa spekulointiasi. Itse haluaisin nähdä korkeimmalla pallilla urheilijan, jota eivät varjosta mitkään vanhat - eikä uudet dopingi jutut. Jegorovan paluu Kuulut siis myös Jegorovan Fan-klubiin. Oletko mahdollisesti alalla? En tarkoita hiihto-alaa, vaan kemiaa.
En ole Jegorava fani, enkä kemian alalla. Itse asiassa hänen paluunsa ensin ärsytti, mutta asia loksahti omalta osaltani nopeasti "oikeaan" mittasuhteeseen. Mutta minun pointtini meni nyt ilmeisesti ohi. Minä ihmettelen sitä, miksei norjan/ruottin hiihto nostanut tuolloin mitään mekkalaa? Hänen 2 vuoden kilpailukielto hyväksyttiin ilman sen suurempia mielenosoituksia. Silloin sekä norjan että ruotsin naishiihto ei ollut huipulla... Ilmeisesti kyse on vain yhteensattumasta. En ole varma, mutta eikös kyseinen hiihtäjä ole kärähtänyt kahdesti (voin muistaa tämän väärin). Jos on, niin vielä enemmän ihmetyttää, miksei silloin protestoitu?
Sponsoroinnistakin pointtini meni ilmeisesti ohi: On selvää, että kärynnyttä urheilijaa EI voi enää jatkossa käyttää mainoksissa. Olisi huonoa imagoa, että yritys JATKAISI yhteistyötä. Se viestittäisi, että yritys hyväksyy urheilijan toimet. Sen vuoksi on ymmärrettävää, että yhteistyömainokset vedetään nopeasti pois. Mutta väitän edelleen, ettei käry laske myyntiä, koska kansa ymmärtää, ettei yritys voi tietää urheilijan toimista. Kyse on urheilijan mokasta, ei yrityksen. Yritys lopettaa heti yhteistyön, ettei se anna singaalia dopingin hyväksymymisestä. Yritykset vetäytyvät siis sen vuoksi, että sponsoroinnin JATKO vaarantaisi yrityksen myyntiä. Tässä on hyvin oleellinen ero. Ja edelleen totean, ettei esim. Hiihtoliiton sponsorien tuloskehitys ole poikennut merkittävästi yleisestä markkinatilanteesta suuntaan eikä toiseen. Ei kukaan boikotoi tuotteita sen vuoksi, että yritys SPONSOROI (inperfekti) dopingurheilijaa, mutta kuluttajat VOISI boikotoida sitä, että yritys jatkaisi kärynneen urheilijan sponssaamista.
"Milloin tämä valmistautuminen alkoi? Voitko vastata siihen? Mitä arvelet?"
En osaa, mutta Myllylältä otettiin dopingnäyte vähän ennen Lahden kisoja Sveitsissä maailman cupin kisassa. Näyte oli puhdas, kuten kaikki muutkin näytteet ennen sitä. Eli periaatteessa Myllylä oli puhdas muutamia viikkoja ennen Lahden kisoja, FIS sääntöjen mukaan.
Voitko finnishninja perustella sen, tulisiko mielestäsi esim. rattijuopumuksesta (ammattiautoilija) seurata elinikäinen kielto harjoittaa ammattia?
Entä esim. maataloustukea huijannut? Tulisiko hänellekin antaa elinikäinen kielto harjoittaa ammattia?
Viestin lähetti heki
.
Voitko finnishninja perustella sen, tulisiko mielestäsi esim. rattijuopumuksesta (ammattiautoilija) seurata elinikäinen kielto harjoittaa ammattia?
Entä esim. maataloustukea huijannut? Tulisiko hänellekin antaa elinikäinen kielto harjoittaa ammattia?
Jos mennään fninjan perusteilla (joka nähtävästi on se ainoa ja oikea) niin rattijuoppo täytyy tuomita elinikäiseen ajokieltoon, koska hän on doupannut itseään jo paljon ennen käryä ja tästä löytyy selvää näyttöä puhallus- ja verikokeessa.
Viestin lähetti heki
Voitko finnishninja perustella sen, tulisiko mielestäsi esim. rattijuopumuksesta (ammattiautoilija) seurata elinikäinen kielto harjoittaa ammattia?
En ole ninja, mutta tähän kohtaan on pakko sanoa. Minä nimittäin olen käsittänyt, että ammattiautoilijoille annetaan kortti huomattavasti helpommin takaisin esim. ylinopeudesta kuin tavan talliaiselle, että nämä ammattilaiset pääsevät jälleen harjoittamaan elinkeinoaan (ja ajamaan jälleen ylinopeutta). Rattijuopumuksen rankaisusta en tiedä, mutta ehkä potkut tulee jos homma pääsee julkisuuteen.
Minun osaltani hiihdosta on mennyt maku Lahden kisojen jälkeen. Suomalaiset kärähtivät ja penailivat itsensä historiaan, mutta mitä se sitten toisaalta kertoo, että muiden maiden hiihtoliitot ja muut tiesivät, että plasmalaajentajia tullaan testaamaan ensimmäistä kertaa Lahdessa. Spekulointiahan tämä kaikki on niin kauan, kun ainakin yksi norjalaishiihtäjä kärähtää, mutta nuo muut maat osasivat varautua tuohon uuteen testiin.
finnishninja: Pitäisikö Myllylän hautautua maan alle ja hävetä jossain piilossa koko lopun elämäänsä?
Eikö huumeista kärähtäneen Karalahdenkin kuuluisi näillä "säännöillä" olla ikuisesti vihattu?
Sanotaan nyt vielä, että kaikkein eniten arvostan dopingista kärähtäneistä suomalaisista pikajuoksija Ville Vakkuria, varmaankin ainoa suoraselkäinen ja rehellinen urheilija, joka on kärähdettyään myöntänyt kaiken ja tunnustanut lisääkin. Olisiko Vakkurin paluu kilparadoille ollut paremmin hyväksyttävissä kun hän reilusti tunnusti käytön?
finnishninja
04.03.2003, 12:38
Viestin lähetti heki
En ole Jegorava fani, enkä kemian alalla. Itse asiassa hänen paluunsa ensin ärsytti, mutta asia loksahti omalta osaltani nopeasti "oikeaan" mittasuhteeseen. Mutta minun pointtini meni nyt ilmeisesti ohi. Minä ihmettelen sitä, miksei norjan/ruottin hiihto nostanut tuolloin mitään mekkalaa? Jegorovan käry herätti myös huomiota ja siitä muistutetaan yhä usein mediassa - ainakin täällä Ruotsissa. Se että Myllylän käry nostaa vielä suuremman metelin on luonnollista, kilpailu kun on kovaa naapurien välillä myös kun on dopingista kysymys.On selvää, että kärynnyttä urheilijaa EI voi enää jatkossa käyttää mainoksissa. Olisi huonoa imagoa, että yritys JATKAISI yhteistyötä. Se viestittäisi, että yritys hyväksyy urheilijan toimet. Täsmälleen. Yhteistyön jatkaminen siis vaikuttaisi kyseessä olevan yhtiön tulevaan tulokseen negatiivisesti, jos he jatkaisivat sitä.
Entäs jos 50 miljoonaa ihmistä näkee lähes joka päivä televisiossa hiihtäjän, jolla on jugurtti purkki kädessä ja mainostaa sitä sukset olalla, väitätkö tosiaankin että tuote myy heti käryn jälkeen, kuin mitään ei olisi tapahtunut, vaikka hiihtäjä esiintyy joka uutislähetyksessä ja lehtien etusivuilla pari päivää ja vain negatiivisessä ilmapiirissä?En osaa, mutta Myllylältä otettiin dopingnäyte vähän ennen Lahden kisoja Sveitsissä maailman cupin kisassa. Doping poliisit ovat aina valittaneet siitä, että urhelijat ovat olleet aina askeleen heitä edellä. Elikkä kun löytyy uusi metodi, joka paljastaa tietyt kielletyt aineet, urheilijat käyttävät jo uusia, joita testit eivät paljasta. Monen suorituskykyä nostavan aineen käyttö on yhä mahdollista, jos sen käytön lopettaa oikeaan aikaan. Kärähtänyt urheilija jättää aina jälkeensä kysymysmerkkejä. Kärähtänyt urheilija osoittaa käryllään, ettei häneen voi luottaa.
Muista kärytilanne - ei olla otettu mitään. Sitten myönnetään mikä on tarpeen. Loput pidetään omana tietona (niin minäkin tekisin). Ludmila Engqvist tuli Ruotsiin puhtaana, vannoi että hänen oma miehensä oli sekoittanut aineita hänen ravintoonsa, mutta tunnusti ostaneensa itse Moskovasta seuraavalla kerralla. Luultavasti hän tiesi, että oma mies selitys ei enää tehoaisi ja selitti taas sen verran kuin on tarpeen. Siis kyse oli hänen mukaansa taas vain yhdestä kerrasta. Patrik Sjöberg, entinen korkeushyppääjä sanoi: - Heh, ei tämä ole mitään uutta. Kaikki tiesivät hänen käyttävät kiellettyjä aineita vielä juostessaankin.
Siitä huolimatta Ludmilalla on kannattajansta, samalla tavalla kuin Myllylälläkin. Mikä tekee Myllylästä luotettavamman? Joitakin voi huijata vaikka kuinka monta kertaa...Voitko finnishninja perustella sen, tulisiko mielestäsi esim. rattijuopumuksesta (ammattiautoilija) seurata elinikäinen kielto harjoittaa ammattia?Moni on sitä mieltä että tulisi. Itse en ole, mutta jos esim. Grönholm kärähtäisi ajaessaan Ruotsin rallissa kännissä, niin olisin luultavasti ensimmäisenä vaatimassa hänen lisenssinsä peruuttamista. Näin tosin varmasti kävisikin.. ilman minuakin.Entä esim. maataloustukea huijannut? Tulisiko hänellekin antaa elinikäinen kielto harjoittaa ammattia? Harvemmin maanjussi pellolla Suomea ja sen maanviljelijöitä kansainvälisesti edustaa. En tiedä mitä seuraa kyseisen tuen väärinkäytöstä. Minusta tämä on huonosti verrattavissa keskustelun aiheeseen. Sen verran kuitenkin, että ahkera huijaus saattaa vaikuttaa EU:n tukiin maanjusseille yleensä. Siis periaatteessa yhden mj:n huijaus saattaisi tehdä monen kollegan elämästä paljon hankalamman. Jos siinä vaiheessa alettaisiin kyselemään heiltä rangaistuskaalan ajankohtaisuudesta, niin veikkaan että joku kyllä vaatisi kyseessä olevalle jussille pidempää "kylvökieltoa"...Viestin kirjoitti Chip
finnishninja: Pitäisikö Myllylän hautautua maan alle ja hävetä jossain piilossa koko lopun elämäänsä? Ei minun mielestäni. Luulen tosin että Myllylä mulkoilee jokaista hieman häpeillen muutenkin. Niin minä ainakin tekisin. Myllylällä ei ole mielestäni mitään syytä hautautua maan alle. Hänellä on kaikki mahdollisuudet elää ihan ihan normaalia elämää.
Viestin lähetti finnishninja
Entäs jos 50 miljoonaa ihmistä näkee lähes joka päivä televisiossa hiihtäjän, jolla on jugurtti purkki kädessä ja mainostaa sitä sukset olalla, väitätkö tosiaankin että tuote myy heti käryn jälkeen, kuin mitään ei olisi tapahtunut, vaikka hiihtäjä esiintyy joka uutislähetyksessä ja lehtien etusivuilla pari päivää ja vain negatiivisessä ilmapiirissä?
Väitän, että heti käryn jälkeen myynti EI putoa, ei ainakaan merkittävästi. Tämä siksi, että kuluttajat ymmärtävät, ettei esim. sunnuntain vastaisena yönä voi Hesaria pistää uudelleen painoon sen vuoksi, että joku urheilija kärysi lauantaina. Ei kukaan jätä ostamatta hyväksi havaittua tuotetta sen vuoksi, että päivän lehdessä on kuva vuorokausi sitten kärynneestä urheilijasta. Kuluttajat eivät ole tyhmiä, onneksi! Kokonaan eri asia on, että vaikka myynti hetkellisesti vaikka loppuisi kokonaan (esim. 1-2 päiväksi), ei se silti johtaisi irtisanomisiin. Eli vahvasti liioitteltua on huolesi käryjen seurannaisvaikutuksista liiketoimintaan.
Yritykset lopettavat mainonnan kyllä hyvin nopeasti (käytännössä loppuu heti seuraavana päivänä, eli jos tuon vuorokauden aikana lehti/tv-mainos on julkaistu, niin siihen se jää). Yritys antaisi kuluttajille signaalin "hyväksymisestä" vasta, mikäli tuotetta mainostetaan useampien päivien kuluttua. Vähän liikaa tunnutaan arvostettavan urheilijan merkitystä yksittäisessä mainoksessa, ja vastaavasti vähätellään kuluttajien omaa harkintakykyä.
"Jegorovan käry herätti myös huomiota ja siitä muistutetaan yhä usein mediassa - ainakin täällä Ruotsissa. Se että Myllylän käry nostaa vielä suuremman metelin on luonnollista, kilpailu kun on kovaa naapurien välillä myös kun on dopingista kysymys."
Jokainen voi tulkita asian miten haluaa, koska kukaan ei voi varmasti asiaa kertoa. Itse kuitenkin olen melko varma, että pienempi meteli (ei vaadittu joukkohurmiossa ikuista kilpailukieltoa) johtui nimenomaan siitä, että norjan naiset eivät olleet silloin huipulla, kuten nyt. Ruotsin naiset taas eivät ole ihmismuistiin osanneetkaan hiihtää.
Mihin on häipynyt pohjoismaisen hyvinvointivaltion keskeinen periaate suvaistevaisuudesta. Entä liberaali rangaistusnäkemys, jota esim. ruottalaiset ovat niin innolla tyrkyttäneet läpi. Huvittavaa, että Ruotissakin ollaan liberaaleja vain rikollisten hyysäämisessä, mutta sääntöjen rikkominen suomalaisten puolesta johtaa todella ankariin tulkintoihin.
Minä en missään nimessä puolla dopingin käyttöä, päinvastoin. Mutta kyllä jokin suhteellisuuden taju pitäisi urheiluhulluuden vallassakin pitää mukana. Elinikäinen ammatinharjoittamiskielto on TODELLA epäinhimillinen, ainakin ensikertaa rikkoneelle. Ja ainakin tämän keskustelun perusteella enemmistö näyttäisi kääntyvän samalle kannalle. Alkujärkytyksen aikana varmaan moni oli valmis langettamaan kovia tuomioita (myös minä). Mutta useimmilla asioiden mittasuhteet hahmottuvat ajan kanssa, toisille jää päälle sama hurmoshenkinen paatos ja yletön tuomitseminen.
Voisin kysyä myös, että jos perheen elanto on kiinni vaikkapa hiihtomenestyksestä. Jos on vahva epäilyt (kenties tieto) siitä, että muut käyttävät ehkä kovempiakin aineita, niin ainakin minusta kynnys käyttää dopingaineita laskee ja paljon. Se ei tee siitä hyväksyttävää, mutta sanoisin, että se tekee siitä inhimillistä.
Viestin lähetti heki
Väitän, että heti käryn jälkeen myynti EI putoa, ei ainakaan merkittävästi. Ainoat Myllylään ja kumppaneihin liittyvät tuotteet, jotka tuolta ajalta nimeltä muistan, ovat Karpaasi sinappi ja -ketsuppi. Siinähän nämä kärynneet veijarit poseerasivat oikein etiketissä. Ja kun oikein muistelen, niin näidenkin tuotteiden myynti hetkellisesti nousi pilviin.
Näitä tuotteita ei kylläkään enää näe kauppojen hyllyllä. Ainakaan samoilla etiketeillä varustettuna.
finnishninja
04.03.2003, 14:52
Viestin lähetti heki
Väitän, että heti käryn jälkeen myynti EI putoa, ei ainakaan merkittävästi. Tämä siksi, että kuluttajat ymmärtävät, ettei esim. sunnuntain vastaisena yönä voi Hesaria pistää uudelleen painoon sen vuoksi, että joku urheilija kärysi lauantaina. Ei kukaan jätä ostamatta hyväksi havaittua tuotetta sen vuoksi, että päivän lehdessä on kuva vuorokausi sitten kärynneestä urheilijasta. Kuluttajat eivät ole tyhmiä, onneksi! Kokonaan eri asia on, että vaikka myynti hetkellisesti vaikka loppuisi kokonaan (esim. 1-2 päiväksi), ei se silti johtaisi irtisanomisiin. Eli vahvasti liioitteltua on huolesi käryjen seurannaisvaikutuksista liiketoimintaan. Tiedät varmasti miten eri tuotteet myydään. Moni ostaa samat tuotteet, päivästä toiseen, vuodesta toiseen, tapahtui sitten mitä tahansa. Sitten tulevat he, jotka ostavat jotain uutta, jota he eivät ole ennen kokeilleet. Tässä tapauksessa tulee mainos esiin. Jos tuotteen on nähnyt joka päivä, se on tuttu ja sen valitsee helpommin, verrattuna vieressä olevaan tuotteeseen jota ei tunnista, jonka pakkaus on rumempi, kalliimpi, pienempi jne. Ihmiset ovat erilaisia. Moni menee mainosten mukaan tätä itse edes tiedostamatta. Miksi arvelet urheilijoita sponsaamien yhtiöiden vaativan jopa vahingonkorvausta kärynneeltä keulakuvalta? Eikö riittäisi että hän poistuu ja uusi tilalle jos käry ei vaikuta myyntiin? Millä motivoida näitä vaatimuksia, jos niillä ei kerran ole katetta?
Voiko urheilja tosiaankin sanoa: "Te ette menettäneet tässä mitään". ?Vähän liikaa tunnutaan arvostettavan urheilijan merkitystä yksittäisessä mainoksessa, ja vastaavasti vähätellään kuluttajien omaa harkintakykyä.Päinvastoin. Emme aina edes pysty kuvittelemaan, miten valtavista summista joskus puhutaan. Luonnollisesti kyseessä oleva yhtiö ei julkista tälläisiä asiota, vaan homma yritetään pitää omien seinien sisällä ja elämä menee eteenpäin.
Itse olen töissä autoteollisuudessa. Yhtenä vuotena myynti tipahti jonkun verran - ei tosin yllä mainituista syistä. Raja ylitettiin väärään suuntaan ja seurauksena oli yövuoron lopetus. 400:sta henkilöstä puolet uusiin hommiin, loput sai lähteä. Siihen päälle kaikki alihankkijat, joiden tuotanto tipahti myös. Voi vain kuvitella mitä tämä merkitsi rahallisesti kaikikille osapuolille.
YKSI ämmä sytytti kerran sodan USA:ssa Audia vastaan, vain koska he eivät "ymmärtäneet" mitä hänellä oli sydämellään. Täti kertoi samat asiat lehdistölle. Seurauksena oli koko Audin myynnin lopetus USA:ssa muutamaksi vuodeksi. Myynnin nousut ja laskut ovat todella pienestä kiinni joskus.Huvittavaa, että Ruotissakin ollaan liberaaleja vain rikollisten hyysäämisessä, mutta sääntöjen rikkominen suomalaisten puolesta johtaa todella ankariin tulkintoihin. Luuletko että homma menisi kesymmin Suomessa, jos Elofsson kyrvähtäisi?Mihin on häipynyt pohjoismaisen hyvinvointivaltion keskeinen periaate suvaistevaisuudestaElämästä on yleensäkin tullut raaempaa. Tämä näkyy myös hiihdossa. Vaikuttaa, että mitä enemmän porukka kärähtää dopingista, sitä vittuuntuneempia ihmiset ovat koko hommaan.Voisin kysyä myös, että jos perheen elanto on kiinni vaikkapa hiihtomenestyksestä. Jos on vahva epäilyt (kenties tieto) siitä, että muut käyttävät ehkä kovempiakin aineita, niin ainakin minusta kynnys käyttää dopingaineita laskee ja paljon. Se ei tee siitä hyväksyttävää, mutta sanoisin, että se tekee siitä inhimillistä.Eikä ole. Ei ikinä. Huippuhiihtäjä on poikkeuksetta nuori ja riski mies ja voi elättä perheen myös muilla tavoilla. Sanoisin, että jos haluaa todellakin elättää perheensä hiihtämällä, niin kannattaa miettiä tarkkaan ennen kuin alkaa heilumaan kiellettyjen aineiden kanssa. Hiihtäjä tietää ja tuntee riskit. Hän myös tietää ja tuntee seuraukset.
Inhimillistä? Mitä kaikkea voisimme hyväksyä, jos alkaisimme käyttämään "inhimillistä" joka lajissa? Nythän on niin, että aineiden käyttö on kiellettyä ja hyvä näin. Tämä vapauttaa monta nuorta lupausta siitä vaihtoehdosta. Näiden huijareiden paijaus tosin kannustaa, sillä he tietävät ettei homma ole täysin ohi, jos käry käy. Silloin voi vielä yrittää tulla takaisin toisessa aallossa. Tämä tekee houkuksen liian suureksi monelle urheilijalle.
Näin kävi Mika Myllylälle.
finnishninja
04.03.2003, 15:13
Viestin lähetti Tykki
Ainoat Myllylään ja kumppaneihin liittyvät tuotteet, jotka tuolta ajalta nimeltä muistan, ovat Karpaasi sinappi ja -ketsuppi. Siinähän nämä kärynneet veijarit poseerasivat oikein etiketissä. Ja kun oikein muistelen, niin näidenkin tuotteiden myynti hetkellisesti nousi pilviin.
Näitä tuotteita ei kylläkään enää näe kauppojen hyllyllä. Ainakaan samoilla etiketeillä varustettuna.
Tämä on muuten aika mielenkiintoinen juttu. Jos esim. Erja Häkkinen jää kiinni ylinopeudesta, hän saa rangaistuksen, mutta vaikuttaa tuskin negatiivistesti mersun myyntiin. Jopa nostaa sitä. Jos hän taas ajaa humalassa, voi vaikutus olla toinen.
Mitenkähän Vodafone reagoisi, jos esim. Michael Schumacker kärähtäisi dopingista? Tai David Beckham? Luulisin että Vodafonen pumppaamat summat näiden tähtien pankkitilille ovat aika hurjia. Pieni kyykistys Vodafonen kaltaisessa yrityksessähän näkyisi tähtitieteellisenä summana.
Viestin lähetti finnishninja
"Tiedät varmasti miten eri tuotteet myydään. Moni ostaa samat tuotteet, päivästä toiseen, vuodesta toiseen, tapahtui sitten mitä tahansa. Sitten tulevat he, jotka ostavat jotain uutta, jota he eivät ole ennen kokeilleet. Tässä tapauksessa tulee mainos esiin. Jos tuotteen on nähnyt joka päivä, se on tuttu ja sen valitsee helpommin, verrattuna vieressä olevaan tuotteeseen jota ei tunnista, jonka pakkaus on rumempi, kalliimpi, pienempi jne. Ihmiset ovat erilaisia. Moni menee mainosten mukaan tätä itse edes tiedostamatta. Miksi arvelet urheilijoita sponsaamien yhtiöiden vaativan jopa vahingonkorvausta kärynneeltä keulakuvalta? Eikö riittäisi että hän poistuu ja uusi tilalle jos käry ei vaikuta myyntiin? Millä motivoida näitä vaatimuksia, jos niillä ei kerran ole katetta?"
Voiko urheilja tosiaankin sanoa: "Te ette menettäneet tässä mitään". ?Päinvastoin. Emme aina edes pysty kuvittelemaan, miten valtavista summista joskus puhutaan. Luonnollisesti kyseessä oleva yhtiö ei julkista tälläisiä asiota, vaan homma yritetään pitää omien seinien sisällä ja elämä menee eteenpäin.
Itse olen töissä autoteollisuudessa. Yhtenä vuotena myynti tipahti jonkun verran - ei tosin yllä mainituista syistä. Raja ylitettiin väärään suuntaan ja seurauksena oli yövuoron lopetus. 400:sta henkilöstä puolet uusiin hommiin, loput sai lähteä. Siihen päälle kaikki alihankkijat, joiden tuotanto tipahti myös. Voi vain kuvitella mitä tämä merkitsi rahallisesti kaikikille osapuolille.
Sanoin, että urheilijan vaikutus mainoksessa ei ole kovin suuri YKSITTÄISESSÄ mainoksessa. Pidempi kampanja on eri asia. Olen siis edelleen sitä mieltä, että kuluttajat tietävät ja ymmärtävät, ettei yritys ehdi heti vetää kaikkia mainoksia pois käryn jälkeen. Olisi siis eri asia, jos mainoksia näkyisi esim. kuukauden päästä. Jos joku miettii kattotuotteiden ostamista Rannilan sponssaaman urheilijan käryn jälkeen, niin olen varma, että ostopäätös tehdään vain ja ainoastaan hinnan ja laadun perusteella. Tuotetta ei jätetä ostamatta sen vuoksi, että päivän lehdessä oli kuva Isometsästä talon katolla mainostamassa Rannilaa. Vastaavasti pienempiä kertakulutushyödykkeitä ostettaessa ei mietitä yksittäistä mainosta, sillä mielikuvat syntyvät pitkäaikaisesta imagomarkkinoinnista. Imagoa ei tuhota parilla mainoksella käryn jälkeen, koska kuluttajat tajuavat, ettei yrityksellä ole keinoa valvoa urheilijoiden valmistautumista. En siis aliarvioi mainostamisen vaikutusta, mutta mielestäni sinä yliarvioit voimakkaasti yksittäisen (muutaman yksittäisen) mainoksen vaikutukset. Kysynnän pitää tippua aika voimakkaasti, jotta lopputulos johtaa irtisanomisiin.
Olen myös varma, että jos dopingsponssauksen vaikutukset käryn jälkeen olisivat noin dramaattisia, kuin esität, niin ainakin jotkut näistä yrityksistä olisivat julkisuudessa tuoneet asiaa esille. Tai jopa vaatineet vahingonkorvauksia menetetyistä tuotoista. Yksikään firma ei ole näin toiminut. En ole myöskään nähnyt ainoatakaan artikkelia, jossa olisi mainittu dopingkäryillä olleen vaikutusta myyntiin. Kuitenkin mm. vuosikertomuksissaan yritykset kertovat seikkaperäisesti myynnin laskun (kasvun) syistä. Voin vakuuttaa, että yritykset haluavat aina ensin syyttää huonosta kehityksestä muita kuin omia toimiaan, joten varmasti näin olisi tehty, jos todellisuudessa myynti olisi laskenut käryjen johdosta.
Kärynneet urheilijat saavat myös kilpailukiellon jälkeen uusia sponsoreita. Jos käryjen vaikutus olisi edes lähellä sinun esittämääsi, niin tälläinen toimintahan olisi suorastaan tyhmyyden maksimointia. Onko suomessa niin tyhmiä yrityksiä?
Tuskin. En väitä, että esim. Myllylä olisi mielestäni hyvä mannekiini millekään tuotteelle, mutta jotkut näkevät. Näin ollen kaikki empiriisesti havaitut asiat (ei mainintoja vuosikertomuksissa, ei lehtiartikkeleita, haastatteluja eikä uutisia, ei oikeudenkäyntejä, ei eroa yritysten tuloskehityksessä jne.) puhuvat sinun teoriaasi vastaan! Mutta syyhän ei ole sinun (liioittelevan) teorian, vaan kyseessä on varmasti vain sattumaa, yeah right!
Sponsorisummat ovat suuria, se tiedetään. Oikeudenkäynnit johtuvat varmasti OSIN myös siitä, että yritys on kenties tehnyt virhearvioinnin sponsoroinnin hyötyvaikutuksista, ts. yliarvioinut hyödyn. Käry antaa mahdollisuuden yrittää saada tehty virheinvestointi tekemättömäksi. Lisäksi se voidaan naamioida dopingin vastaisena taisteluna, josta yritys voi repiä vielä irtopisteitä. Yrityshän maksimoi voittoa (pääsääntöisesti), joten on luonnollista, että välillä yritykset pyrkivät saamaan korvauksia näistä sopimuksista.
Lisäksi korvausvaade voi perustua siihen, että sponsorisopimuksen on katsottu tuovan yritykselle HYÖTYÄ tietyn ajan TULEVAISUUDESSA (sopimuksen keston ajan vähintään). Urheilija on ikäänkuin saanut etukäteen korvausta tulevaisuuden tuloja vastaan. Nyt käryn jälkeen ei enää tule näitä odotettuja tuluja tulevaisuudessa, mutta yritys on kuitenkin sopimuksessa antanut korvauksena rahaa myös näistä tulevaisuuden tuloista. Näin ollen on luonnollista, että urheilija joutuu korvaamaan osan saadusta tulosta takaisin, koska yritys EI HYÖDY URHEILIJASTA ENÄÄ TULEVAISUUDESSA, VAIKKA ON MAKSANUT SIITÄ. Oikeuteen mennään taas sen vuoksi, että menetetyn summan arvosta voi olla vaikea päästä yksimielisyyteen. Menetetty (tulevaisuuden) hyöty on aivan eri asia, kuin realisoituva menetys tapahtumahetkellä (=tappio)!
Mitä Elofsoniin tulee, niin vaikka moni olisi varmasti vahingoniloinen, niin tuskinpa suomalaiset vaatisivat elinikäistä kieltoa yhtä herkästi. Eipä vaatinut Jegorovallekaan, vaikka naapurimaasta tulikin (ja oli uhka nimenomaan Suomen menestykselle arvokisoissa). Ja Venakot eivät taatusti ole ainakaan ruottalaisia pidetympiä hiihtourheilussa! Suomalaiset eivät vain ole aivan yhtä tekopyhiä, kuin omanarvon tunnossa kylpevät norskit ja svedut.
finnishninja
04.03.2003, 19:00
Viestin lähetti heki
Sanoin, että urheilijan vaikutus mainoksessa ei ole kovin suuri YKSITTÄISESSÄ mainoksessa. Pidempi kampanja on eri asia. Yksittäinen mainos ei tietenkään vaikuta samalla tavalla kuin pitkä kampanja, sehän on selvä juttu.
Jokainen tapaus on erilainen. Kuka on kysymyksessä, mitä hänellä lukee lätsässä, esiintyykö hän televisiossa, kuinka usein, mihin aikaan, missä yhteydessä jne. Sen mukaan tulee myös vahinko. Näitä voimme eritellä ja riidella niistä kunnes meillä kaksi reikää perseessä.
Imago taas on aikalailla seis, jos tuotteita valitsevilla uusilla kuluttajilla on valittavana useita samanlaisia tuotteita.Kysynnän pitää tippua aika voimakkaasti, jotta lopputulos johtaa irtisanomisiin. Tämä on suhteellista. Jos kysyntä tippuu esim. mainitsemassasi kattopeltifirmassa 10 prosenttia, se saattaa selvitä tilanteesta hammasta purren. Jos taas on kyseessä kansainvälinen yritys, jonka liikevaihto on kymmeniä miljoonia, on edessä varmasti toimenpiteitä jo vähemmästäkin, kuin 10 prosentista. Takuulla lähtee ihmisiä.Tai jopa vaatineet vahingonkorvauksia menetetyistä tuotoista Todennäköisesti huippu-urheilija pöngittää sponsaavaa yhtöitä ja lisää näin sen myyntiä. Sehän tässä on ideana. Yhtiö on siis tienannut tässä kaupassa. Jos sopimuksessa on pykälä, jonka mukaan urheilija on velvollinen maksamaan vahingonkorvauksia, niin mistä hyvästä nämä korvaukset urheilijan tulisi maksaa? Tietenkin tulevasta tuoton laskun johdosta.
Yhtiöiden vuosikertomukset eivät erittele myynnin laskujen tai nousujen syitä suurelle yleisölle yksityiskohtaisesti. Suuri miinus eritellään usein viittaamalla suhdanteisiin y.m.s. Myynnin miinus johtuu usein monista eri syistä. Esim. meidän myyntimme on suorassa suhteessa USA:n myyntiin. Tulokset esitetään / selitetään seuraavalla tavalla.
Myynti USA:ssa, myynti nousi/laski %.... johtuen markkinoilla vallitsevat matalasuhdanteesta.
Euroopassa, myynti nousi / laski %... jne.
Uusiin projekteihin investoitiin...
Kalustoa uusittiin..
Sponsaamme myös ahkerasti. Mm. Golfia, sinfonia orkesteria, hevosurheilua, STC rallia, Ocean Race, jne. Elikkä vältämme tietoisesti sponsaamasta yksityisiä henkilöitä. Paljonko ja mikä näiden mainosarvo, hyöty/tappio on, setvitään sisäisesti. Näistä ei saa lukea missään julkaisuissa.
Jos joku näistä sekaantuisi dopingiin, se vahingoittaisi myyntiämme. Tosin yksikään mainitsemistani ei ole mikään suuri haara, joten todennäköisesti selviäisimme tästä vain pienin vahingoin. Eri asia olisi jos keulakuvana olisi joku todella tunnettu julkisuuden henkilö...Voin vakuuttaa, että yritykset haluavat aina ensin syyttää huonosta kehityksestä muita kuin omia toimiaan, joten varmasti näin olisi tehty, jos todellisuudessa myynti olisi laskenut käryjen johdosta. Olet tässä aivan oikeassa. Ikävät jutut laimennetaan pois päiväjärjestyksessä tällä tavoin. Huomaa: juuri nyt lähes kaikki viittaavat vallitsevaan levottomuuteen maailmassa, terroriin, Irakin tilanteeseen, öljyn hintaan...Jos käryjen vaikutus olisi edes lähellä sinun esittämääsi, niin tälläinen toimintahan olisi suorastaan tyhmyyden maksimointia. Onko suomessa niin tyhmiä yrityksiä? Kuka sponsaa Myllylää?, että yritys on kenties tehnyt virhearvioinnin sponsoroinnin hyötyvaikutuksista, ts. yliarvioinut hyödyn. Käry antaa mahdollisuuden yrittää saada tehty virheinvestointi tekemättömäksi. Teoriaa, mutta täysin mahdollista.EI HYÖDY URHEILIJASTA ENÄÄ TULEVAISUUDESSA, VAIKKA ON MAKSANUT SIITÄ. Kas, olisin voinut kirjoittaa tuon itsekin:-) Totta kai. Ymmärtääkseni sopimuksen tekohetkellä saa myös usein jonkun kertasumman.Menetetty (tulevaisuuden) hyöty on aivan eri asia, kuin realisoituva menetys tapahtumahetkellä (=tappio)! Jotka voi myös yhdistää samalla termillä: Urheilijan käry sai aikaan tappioita.Suomalaiset eivät vain ole aivan yhtä tekopyhiä, kuin omanarvon tunnossa kylpevät norskit ja svedut. Tsot tsot.. suomalaisten kateus ja katkeruus norskien ja svenskien menestykselle on kaikkien meidän tiedossa, aina ja ikuisesti. Myös sinun tulisi myöntää tämä.. hehe..
Viestin lähetti finnishninja
.Luuletko että homma menisi kesymmin Suomessa, jos Elofsson kyrvähtäisi?
Jos Elofsson kärähtäisi, minä olisin erittäin vahingoniloinen ja toisaalta tyytyväinen (ikävä myöntää, mutta Myllylää ja muita on kohdeltu rumasti ja Mikahan on vielä asunutkin lapsena Ruotsissa...). Sitten nähtäisiin todella se, ovatko ruotsalaiset tekopyhiä vai todellakin niin ankaria kuin tällä hetkellä näyttää. Sitten olisi jäljellä vain Norja, joka pääsisi oikein toden teolla ilkkumaan naapureitaan kun nämä hairahtuivat. Norjassahan dopingtestaus on kaikkein(?) edistyineintä.
finnishninja
05.03.2003, 11:57
Viestin lähetti Chip
Jos Elofsson kärähtäisi, minä olisin erittäin vahingoniloinen ja toisaalta tyytyväinen (ikävä myöntää, mutta Myllylää ja muita on kohdeltu rumasti ja Mikahan on vielä asunutkin lapsena Ruotsissa...). Sitten nähtäisiin todella se, ovatko ruotsalaiset tekopyhiä vai todellakin niin ankaria kuin tällä hetkellä näyttää. Sitten olisi jäljellä vain Norja, joka pääsisi oikein toden teolla ilkkumaan naapureitaan kun nämä hairahtuivat. Norjassahan dopingtestaus on kaikkein(?) edistyineintä.
Sama täällä. Elofssonin mahdollinen käry tasaisi hiukan tilannetta. Luulen että riemu Suomessa olisi paljon suurempaa, kuin mitä Myllylän käry aiheutti Ruotsissa. Juttua dramatisoidaan. Ei Myllylän käry ole herättänyt Ruotsissa niin paljon huomiota kuin esim. tässä ketjussa on annettu ymmärtää.
Ruotsalaiset taitavat muuten olla ankarampia näissä jutuissa kuin suomalaiset. Esim. Ludmila Engvistiä kohdellaan lähinnä kuin spitaalista. Hän on tällä hetkellä maanpaossa ja asuu Espanjassa. Hän on ilmoittanut haluavansa tulla takaisin kotiin, mutta ei kestä ihmisten tuomiota.
Viestin lähetti finnishninja
Tsot tsot.. suomalaisten kateus ja katkeruus norskien ja svenskien menestykselle on kaikkien meidän tiedossa, aina ja ikuisesti. Myös sinun tulisi myöntää tämä.. hehe..
Öhöm. Myönnän kyllä sen, että Suomalaiset ovat ehkä olleet/ovat kateellisia norskeille, mutta mistä syystä sveduille? Eiväthän he ole ennen nykypäivän hiihtäjiä ja Norjalais valmentajaa pärjänneet juuri missään. Näissä kisoissa ehkä voidaan puhua kateudesta sveduja kohtaan, mutta aikaisemmista en nyt ole niinkään varma. Kuitenkaan näissäkään kisoissa ei svedut olleet parempia kuin hiihdossa.
Viestin lähetti finnishninja
Yhtiöiden vuosikertomukset eivät erittele myynnin laskujen tai nousujen syitä suurelle yleisölle yksityiskohtaisesti. Suuri miinus eritellään usein viittaamalla suhdanteisiin y.m.s. Myynnin miinus johtuu usein monista eri syistä. Esim. meidän myyntimme on suorassa suhteessa USA:n myyntiin. Tulokset esitetään / selitetään seuraavalla tavalla.
Myynti USA:ssa, myynti nousi/laski %.... johtuen markkinoilla vallitsevat matalasuhdanteesta.
Euroopassa, myynti nousi / laski %... jne.
Uusiin projekteihin investoitiin...
Kalustoa uusittiin..
Kuka sponsaa Myllylää?
Tsot tsot.. suomalaisten kateus ja katkeruus norskien ja svenskien menestykselle on kaikkien meidän tiedossa, aina ja ikuisesti. Myös sinun tulisi myöntää tämä.. hehe..
"Jotka voi myös yhdistää samalla termillä: Urheilijan käry sai aikaan tappioita. "
Eli et vieläkään osaa erottaa termejä menetetty hyöty ja tappio! Ehkä tässä on osasyy, miksi emme juuri etene keskustelussa. Menetetty hyöty EI OLE SAMA KUIN TAPPIO. Jos yritys tekee budjetoitua vähemmänä voittoa, on kyse menetetystä hyödystä. Tappio aiheuttaa negatiivista kassavirtaa (ei aina johtuen kirjanpidon koukeroista).
Lehdessä (muistaakseni HS) oli juttua, että Myllylän manageri Hjallis Harkimo olisi tehnyt sponsorisopimuksia. Sopimuksia ei vielä julkaistu tuossa artikkelissa, mutta Myllylä vahvisti, että sopimukset ovat olemassa. Taisi olla silloin vielä kilpailukielto päällä, mutta en ole varma tästä.
Ruotsalaisten hiihtomenestystä ei ole lukuunottamatta menneitä mm-hiihtoja juuri tarvinnut kadehtia ;).
Vuosikertomuksista löytyy myös mm. toimitusjohtajan katsaus, ja olen varma, että jos sponsorikohteen käryn vaikutus olisi riittävän suuri (eli johtaisi niin suureen myynnin laskuun, että esim. lomautukset/irtisanomiset olisi perusteltuja), olisi niistä takuuvarmasti maininta. Koska näin ei ole ollut, niin silloin käryjen taloudelliset seuraukset ovat olleet kohtuullisen pieniä, tai niitä ei ole ollut lainkaan. Vuosikertomuksissa luetellaan kyllä kaikki OLEELLISET tekijät tulos/myynninkehityksen kannalta. Sen vuoksi lista näyttää pitkälti siltä mitä sinä kirjoitit. Kuitenkin sinun olettamasi irtisanomisiin johtaneesta myynnin laskusta ON HYVIN oleellinen. Koska sitä ei mainita, niin ei voi vetää muuta johtopäätöstä, kuin että vaikutus jäi vaatimattomaksi (tai sitä ei ollut).
Lisäksi jos yritys (pörssinoteerattu) joutuisi esim. irtisanomaan jengiä, tulee yrityksen antaa siitä mm. pörissitiedote, jossa kerrotaan irtisanomisista, niiden syistä sekä seurauksista. Näitäkään ei ole näkynyt, ja kuitenkin pörssitiedotteita annetaan nykyään hyvin vähäpätöisistäkin asioista. Ainakin pörssitiedotteen kynnys olisi ylitetty, jos myynti laskisi ennakoidusta. Olen työni puolesta saanut lukea näitä pörssitiedotteita tarpeeksi, että tiedän, minkä tason juttuja yritykset kertovat niiden avulla. Yhtäkään tähän sinun viittaamaasi en ole nähnyt!
Kyllä näin ison käryn yhteydessä sinun teoriasi mukaan olisi täytynyt esiintyä jotain konkreettista tukea väitteillesi. Teorioita voi aina esittää, mutta todisteet tekevät asian vasta faktaksi. Minä olen tuonut nyt esiin useita vasta-argumentteja, ja jopa tuonut muutamia todisteita vasta-argumenttini puolesta. Sinulla ei ole vielä ainuttakaan konkreettista tukea väitteillesi.
Hiihtoliiton kärynaikaisista sponsoreista mm. Suomen Nordea on ollut tehokas yksikkö. Huomattavasti parempi kuin esim. Ruotsi. Nordean tuloskehitys ei ole poikennnut käytännössä muista suomalaispankeista, ja tuloksentekokyky on ollut esim. ruotsalaispankkeja parempaa (tuotto/kulusuhde kehitys oleellisesti parempi). Finnair on pärjännyt vähintään keskitason mukaan vertailtaessa kv. lentoyhtiöitä, ja paremmin kuin SAS (joka lienee lähielueen ainoa kohtuu järkevä vertailukohde). Mikään ei siis tue sinun käsitystäsi, mutta kuitenkin vain jatkat inttämistä. Eikö olisi jo aika myöntää, että ehkä hiukan (tai oikeastaan aika rajusti) tuli liioiteltua käryn vaikutuksia yrityksille.
Tässä yhteydessä kannattaisi myös muistella Ben Johnsonin käryä silloin muinoin. Monet varmasti vielä muistavat, kuinka Valiolla on Suomen mittakaavassa todella suuri mainoskampanja, jonka keskeisenä hahmona Johnson oli. Ja kuten tiedetään, käry kävi pahemman kerran, ja Valiokin veti mainoksensa pois vähintään samaa vauhtia kuin Ben kirmasi sen kuuluisan 100 m.
Tämän jos minkä olisi pitänyt aiheuttaa Ninjan teorian mukaan potkuja Valiolla. Mutta ainakaan minä en muista, että näin olisi käynyt. Jos jollain on parempaa tietoa, niin kertokoon.
finnishninja
06.03.2003, 19:47
Viestin lähetti heki
Eli et vieläkään osaa erottaa termejä menetetty hyöty ja tappio! Ehkä tässä on osasyy, miksi emme juuri etene keskustelussa. Menetetty hyöty EI OLE SAMA KUIN TAPPIO. Jokaisella tuloksella on oma nimensä. Mitä väliä sillä on, niin kauan kun yhteinen nimittäjä on miinusta, elikkä menetettyä rahaa?Ruotsalaisten hiihtomenestystä ei ole lukuunottamatta menneitä mm-hiihtoja juuri tarvinnut kadehtia ;). Ei niin valtavasti viime-aikoina. Katkeruus on tosin ollut kova kautta aikojen. Ainakin minua vitutti aina kovaa kun Gunde Svan irvisteli televiossa, kaula kultaa täynnä, Bengt-Åke Gustafsson jääkiekon MM-kisoissa pytsi taivasta kohti, Ruotsin jalkallomaajoukkue MM-kisoissa USA:ssa Brasiliaa vastaan, tennis, pujottelu.. ruotsalaiset ovat pesseet meidät lähes kaikessa ja kautta aikojen. En häpeä tunnustaa, että on käynyt vuoron perään vihaksi ja kateeksi.
En ole myöskään ainoa suomalainen, joka tuntee näin..Vuosikertomuksista löytyy myös mm. toimitusjohtajan katsaus, ja olen varma, että jos sponsorikohteen käryn vaikutus olisi riittävän suuri (eli johtaisi niin suureen myynnin laskuun, että esim. lomautukset/irtisanomiset olisi perusteltuja), olisi niistä takuuvarmasti maininta. Koska näin ei ole ollut, niin silloin käryjen taloudelliset seuraukset ovat olleet kohtuullisen pieniä, tai niitä ei ole ollut lainkaan. Vuosikertomuksissa luetellaan kyllä kaikki OLEELLISET tekijät tulos/myynninkehityksen kannalta. Sen vuoksi lista näyttää pitkälti siltä mitä sinä kirjoitit. Kuitenkin sinun olettamasi irtisanomisiin johtaneesta myynnin laskusta ON HYVIN oleellinen. Koska sitä ei mainita, niin ei voi vetää muuta johtopäätöstä, kuin että vaikutus jäi vaatimattomaksi (tai sitä ei ollut).Toistan: Negatiiviset asiat käydään pitkälti läpi yrityksien omien seinien sisällä, varsinkin jos on näin ikävistä asiosta kysymys. Jos istut itse siellä, niin saat yleensä ottaa niihin osaa enemmän yksityiskohtaisesti. Yhtiön mahdolliset toimenpiteet kommentoidaan suurelle yleisölle sopivalla tavalla. Esim. Ruotsissa ja samalla tavalla myös Suomessa saa lukea usein:
XXX lomauttaa 400 työntekijää, syynä yhtiön huono myynti, maailmanmarkkinat, öljynhinnan noususta johtuva lama USA:ssa, menetetyt markkinaosuudet, jne. jne. Syitä saattaa olla myös useita samassa toimenpiteessä. Joitakin jo mainitsitkin (niinkuin minäkin:-)).
Johtopäätöksiä voi vetää myös toiseen suuntaan. Esim: vaikutus ei jäänyt vaatimattomaksi ja koko asiasta ei haluta enää puhua, sillä keskustelu siitä julkisesti vaikuttaa yhä negatiivisesti, kohun ollessa vielä pinnalla.Yhtäkään tähän sinun viittaamaasi en ole nähnyt!Elikkä, oletan että olet päässyt tutustumaan monen kärähtänyttä urheilijaa sponsanneen yrityksen pörssipäätöksiä. Kuinka monen ja keitä olivat nämä kärähtäneet urheilijat? Sinulla ei ole vielä ainuttakaan konkreettista tukea väitteillesi.Pitää paikkansa, että yritän nähdä esittämäni kärähtänyttä urheilijaa sponsaavan yhtiön silmin, ja sen mukaan mitä olen itse lukenut. Et ole tosin pystynyt itsekään esittämään paljoa kattopeltifirmoja kummempaa;-)
Mitä ajat takaa viimeisellä? En ole koskaan kuullutkaan Nordeasta. Finnair on valittu jossain tutkimuksessa yhdeksi maailman parhaimmista lento-yhtiöistä. SAS:n maine senkun laskee koko ajan, johto vaihtuu, tulokset laskevat, henkilökuntaa sanotaan irti, lakkoja, pakkolaskuja... SAS on työskennellyt todella negatiivisessä ilmapiirissä viimeiset vuodet. Miten voit verrata Finnairia ja SAS:a toisiinsa... Vai tarkoitatko, että hyvä hiihtäjä (t) on nostanut Finnairin siihen, mitä se tänään on, muttei tämä olisi mahdollista toiseen suuntaan...
Ruotsin ja Suomen pankit toimivat omilla toimintaperiaatteillaan eri maissa.. miten nämä ovat vertauskelpoisia keskenään?Tykki kirjoitti
Tässä yhteydessä kannattaisi myös muistella Ben Johnsonin käryä silloin muinoin. Monet varmasti vielä muistavat, kuinka Valiolla on Suomen mittakaavassa todella suuri mainoskampanja, jonka keskeisenä hahmona Johnson oli. Ja kuten tiedetään, käry kävi pahemman kerran, ja Valiokin veti mainoksensa pois vähintään samaa vauhtia kuin Ben kirmasi sen kuuluisan 100 m.
En ole koskaan nähnyt kyseistä kampanjaa, enkä tiedä miten laajaa Valion toiminta on/oli. Vittaan tosin aikaisempaan, jokainen tapaus on yksilötapaus. Mutta ei sen puoleen, olisi todella mielenkiintiosta tietää, miten tämä vaikutti Valion toimintaan. Palaan asiaan... Minulla on ehkä insideria tähän juttuun jos hyvin sattuu.
Otetaan vielä kerran:
- Hekin kattopeltilfirma sponsaa urheilijaa, - hän jää kiinni. Omistaja tuumaa: Kaikkia saatanoita sitä pitääkin mennä sponsailemaan. Elikkä ei paljon sen kummempaa.
- Eräs ystäväni saa samassa talossa olevalta pizzerialta ennen jokaista kilpailua ilmaisen pizzan. Hän ajaa Road Racinkiä. Jos hän kärähtäisi, luulen ettei pizzerian omistaja saisi edes tietää siitä...
- Keskisuuri yritys mainostaa tuotteitaan sanomalehdissä, käyttäen maan parhaimmistoon kuuluvaa urheilijaa samoissa kuvissa. Käryn käydessä yritys vetää nopeasti mainokset pois ja joutuu palkkaamaan uuden keulakuvan pöngittämään tuotteitaan. Myynti heilahtelee hieman, mutta tasaantuu ajan mittaan.
- Kansainvälinen suuri yhtiö markkinoi itseään ja palvelujaan, käyttäen maailmanmestaria, joka esiintyy joka ilta parhaimpaan lähetysaikaan televisiossa pohjoismaissa, Saksassa, Ranskassa, Hollannissa, Espanjassa, Italiassa...
Mitä nyt tapahtuu jos urheilija kärähtää? Mainokset katoavat taas, mutta nyt puhutaan kymmenistä, sadoista miljoonista ihmisistä, jotka yhdistävät päivittäin kärähtäneen urheilijan ja hänen mainostamansa tuotteet. Yhtiöllä on monta tehdasta, jotaka sylkevät kamaa hihnalta. Myynti pienenee välittömästi. Jossain on pakko painaa jarrua...
Minusta tämä on lähes luonnonlaki, eikä mitään teoriaa.
Mitä tunnetumpi kasvo kärähtää, sitä suurempi vahinko.
En ihmettele ollenkaan, ettei yhtiöiden puolelta kommentoida asiaa koskaan muuten kuin: "Haluamme osoittaa toimenpiteellämme (sopimuksen irtisanominen urheilijan kanssa), että vastustamme kiellettyjen aineiden käyttöä.
Jos he saisivat sanoa suoraan: Hän on toiminnallaan vahingoittanut yhtiötämme ja tarkoituksemme oli päästä kiireesti hänestä eroon, minimoidaksemme vahingot.
Yksi kysymys on jäänyt lähes joka kerta hieman varjoon: Tässä keskustelussa on usein tullut ilmi, miten ruotsalaiset vihaavat ja tuomitsevat ja yrittivät jopa estää Myllylän osallistumisen Vasa hiihtoon. Mitä sanottiin? Tietääkö joku... ja kuka sanoi??
Minulla on nimittäin sellainen kuva, että kärpäsestä on tehty härkänen...
Markkinoinnin suhteen ihan maallikkona, niin kuvittelisin sponsorin kannalta homman menevän jotenkin näin:
1. On olemassa huippu-urheilija, joka näkyy ja kuuluu medioissa.
2. Yritys Oy ja urheilija tekevät sopparin, jonka mukaan urheilija saa asiallisen korvauksen siitä, että pitää Yritys Oy:n logon esim. pipossaan. Yritys Oy tekee kuitenkin ehdon, että dopingin tai muun epäurheillijamaisen käytöksen yhteydessä sopimuksen jatko uudelleen arvioidaan ja urheilija voidaan jopa velvoittaa maksamaan korvauksia Yritys Oy:lle vahinkojen mukaan.
3. Urheilija menestyy, ja kansa näkee Yritys Oy:n logon hänen pipossaan. Kansa näkee, että Yritys Oy tukee tätä rehtiä ja reipasta urheilijaa hänen ammatissaan. Pointsit Yritykselle.
4. Urheilija kärähtää dopingista. Lehdissä isot otsikot urheilijasta ja suuria kuvia, joissa Yritys Oy:n logo näkyy edelleen selvästi pipossa. Kansa keskittyy haukkomaan henkeään skandaalista, mutta ei tietoisesti ajattele Yritys Oy:tä. Logo kuitenkin jää myös kukkahattutätien mieleen alitajuisesti kuvien myötä. Näkyvyys on valtava. Ja kuten tiedetään, kaikki julkisuus on hyvästä. Kysykää vaikka Hjallikselta. Pointsit Yritykselle.
5. Yritys Oy vetää mainoksensa pois pikapikaa. Jos Yritys Oy on suuri ja tunnettu firma, se saattaa jopa antaa lausunnon julkisuuteen, jossa se suureen ääneen ilmoittaa urheilijan pettäneen heidän luottamuksensa eivätkä he halua olla tukemassa tällaista epäurheilijamaista vilpillisyyttä. Näkyvyys on edelleen hyvä, ja kansa on mielissään tästäkin ko. urheilijaan kohdistuneesta "oikeudesta". Pointsit Yritykselle.
6. Yrityksen näkyvyys on ollut hyvää tai vielä parempaa luokkaa joka tilanteessa => ei negatiivista vaikutusta, ei irtisanomisia (muita kuin urheilijan sopparin).
Tapahtumaketjusta voi varmaan esittää lukuisia eri variaatioita. Mutta omasta mielestäni Yritys Oy:n pitää toistuvasti onnistua sponssaamaan vilpillisiä urheilijoita, jotta julkisuuskuva muuttuisi niin negatiiviseksi että se vaikuttaisi myyntiin ja sitä kautta henkilöstön vähentämisiin.
Viestin lähetti finnishninja
Jokaisella tuloksella on oma nimensä. Mitä väliä sillä on, niin kauan kun yhteinen nimittäjä on miinusta, elikkä menetettyä rahaa?
Toistan: Negatiiviset asiat käydään pitkälti läpi yrityksien omien seinien sisällä, varsinkin jos on näin ikävistä asiosta kysymys. Jos istut itse siellä, niin saat yleensä ottaa niihin osaa enemmän yksityiskohtaisesti. Yhtiön mahdolliset toimenpiteet kommentoidaan suurelle yleisölle sopivalla tavalla. Esim. Ruotsissa ja samalla tavalla myös Suomessa saa lukea usein:
XXX lomauttaa 400 työntekijää, syynä yhtiön huono myynti, maailmanmarkkinat, öljynhinnan noususta johtuva lama USA:ssa, menetetyt markkinaosuudet, jne. jne. Syitä saattaa olla myös useita samassa toimenpiteessä. Joitakin jo mainitsitkin (niinkuin minäkin:-)).
Ei menetetty hyöty ole absoluuttisesti miinusmerkkinen. Menetetty hyöty on silloin, kun yritys odottaa saavansa voittoa vaikkapa 1.000.000 €, ja saakin "vain" 500.000 € voittoa. Erotus, eli 500.000 € on menetettyä hyötyä. Josko nyt tajuaisit! Menetetty voitto ei täten johda irtisanomisiin samalla lailla kuin absoluuttinen tappio.
Nordean ja Finnairin otin esiin sen vuoksi, että mm. nämä firmat eivät kärsineet käryistä, jos niitä verrataan muihin alan yrityksiin.
Olisi kuitenkin luullut, että esim. Nordea näkyvänä tukijana olisi pärjännyt Suomessa todella huonosti käryn jälkeen. Näin ei ole käynyt, tämän vahvistaa empiria!
Pörssitiedotteen tulee antaa oikeat tiedot tapahtumista.Jos käryjen vaikutus olisi siis ollut niin suuri kuin väität, olisi näistä annettu pörssitiedotteita tai tulosvaroituksia. Näin ei ole ollut ja se on todiste sen puolesta, että ainakin pörssinoteeratuilla sponsoreilla ei vaikutus ollut suuri. Sponsorikohteen käry ei ole firman sisäinen asia, jota firmalla olisi syytä suojella. Jos käry johtaa myynnin alemiseen, niin tottakai firma kertoo siitä tuloskatsauksissa. Ja jos vaikutus olisi niin suuri, että se johtaisi irtisanomisiin, niin taatusti yritykset hakisivat korvauksia lakiteitse. Montako hiihtäjää vietiin käräjille Lahden jälkeen: Zero, Nolla! Olen varma, että ainakin joku firma olisi haastanut vahingonkorvauksista asian, jos vaikutukset olisivat olleet sinun esittämääsi luokkaa.
Tässä on siis ainakin 3 todistetta, että käryjen vaikutus on pieni. Mutta ninja jaksaa jauhaa samaa saissea! Tässä alkaa pikkuhiljaa epäilyttämään jampan, hmm, yläkerran toimivuus.
Anna jotain konkreettista tukea väitteillesi, tai myönnä liioittelusi!
JIHUU, Suomi on saanut taas uuden käryn. Eikö historiasta opita mitään. Pelleilyä koko touhu.
finnishninja
07.03.2003, 17:58
Viestin lähetti heki
Josko nyt tajuaisit!
Kovasti on finnishninjalla heikko itsetunto, kun näyttää noin kolahtavan suomalaisten käry ruottin maalla asuttaessa.
Mutta ninja jaksaa jauhaa samaa saissea! Tässä alkaa pikkuhiljaa epäilyttämään jampan, hmm, yläkerran toimivuus.
Sori, mutta en voi ottaa tosissani keskustelukumppania, joka käyttää tälläistä sävyä. Tulee tunne, että juttelee 6 vuotiaan kanssa.
Jos et ole kiinnostunut keskustelemaan asiasta, kukaan ei pakota sinua sitä tekemään. Jos jahtaat periksi antajaa, voittajaa tai häviäjää, olet metsässä. Olen mukana, koska aihe on minusta mielenkiintoinen - en yrittääkseni voittaa jonkun kädenväännössä.Montako hiihtäjää vietiin käräjille Lahden jälkeen: Zero, Nolla! Olen varma, että ainakin joku firma olisi haastanut vahingonkorvauksista asian, jos vaikutukset olisivat olleet sinun esittämääsi luokkaa Voitko sanoa 100%:lla varmuudella että näin on asia.... taas toisaalta, käräjät eivät ole välttämättä käryn seuraus tänäpäivänä. Miksi käräjöidä, jos sopimus on kristallinkirkas?Tässä on siis ainakin 3 todistetta Ymmärrän että vaadit minulta konkreettisia todisteita, jos itse uskot että väittämäsi todistaa jotain.
Hyödystä hieman lisää alapuolella.
Nordean ja Finnairin tulokset ovat myös sellaisia, joista emme tiedä mitään. Kerro mikä oli kyseisten yhtiöiden tulos vuotta ennen käryä ja vuoden käryn jälkeen. Oletan että tiedät tämän, koska voit väittää heidän selvinneen ehjin nahoin.
Tämä on tosin täysin mahdollista, sillä kuten olen jo monta kertaa todennut, tälläiset asiat vaikuttavat eri tavalla eri yhtiöihin, eri kilpailijoita sponsattaessa eri lajeissa...
Tykki: Kyllä. Uskon esittämääsi. Sitä ei tosin voi käyttää mallina, jos Firma OY:lle käy samalla tavalla. Jokainen tapaus on erilainen.
Tutustuin hieman tapaukseen Ben Johnson/Valio. Siihen aikaanhan (-84) doping - ja varsinkin niistä käryäminen oli aika uutta, eikä urheilijoita sponsaavilla yhtiöillä tullut mieleenkään suojautua tälläisten tapausten varalta, esim kirjoittamalla sopimukseen pykälän, joka velvoittaa urheilijan maksamaan vahingonkorvauksia, jos hän sekaantuu dopingiin, tai joihinkin muihin selkkauksiin. Näin myös Valiolla, sen aloittaessa kampanjansa Ben Johnson tavaramerkkinä. Valio sijoitti suuria summia Ben Johnsoniin ja kävi useita oikeudenkäyntejä tämän kärähtämisen jälkeen tapauksen johdosta. Miten paljon negatiivinen kampanja vahingoitti Valiota, sitä en saanut selville. Olisi tosin mielenkiintoista, jos jollakin olisi heittää jotain faktaa sekaan.
Keskustelin tässä yhteydessä erään tuttavani kanssa, jolla on todella pitkä kokemus liike-elämästä (mm. Valio) ja varsinkin mainosalasta. Ohjasin keskustelun tähän aiheeseen, kuullakseni hänen mielipiteensä. Sain aikaan mielenkiintoisen keskustelun. Hän totesi mm:
Ben Johnsonin kaltainen tapaus saattaa panna herkkään alaan sijoittaneen yhtiön polvilleen. Esim. rengas-ala, joka sponsaa paljon urheilua, kestää lähes mitä vaan, kun taas lääkealaan sijoittanut yritys on todella herkkä doping skandaalien kaltaisille tapahtumille.
Lisäksi hän maintsi suhtautumisen kärähtäneen urheilijan kanssa sopimuksen tehneen yhtiön hallitukseen. Tulevia kauppoja varjostaa usein ajatus: "Miten nämä pystyivät olemaan niin tyhmiä, että tekivät sponsorisopimuksen näin vaaralliseen paikkaan"? Tälläinen hallitus ei aina nauti luottamusta uusia kauppasiteitä tehtäessä. Silloin saattaa valinta kääntyä kilpailevan yrityksen puoleen.
Huono muisti..
Unohdin kommentoida aikaisemmin Hekin mainitsemaa mahdollisen voiton poisjääntiä.
Ymmärsin mitä tarkoitit, elikkä jos ei arvioitua lisätuloa tule tavalla, jota keulakuvan palkkaaminen piti tehdä, ei rahaa tule ja sillä siisti.
Tämähän on tosin myös aika monipiippuinen juttu:
Jos odotat, että onnistunut kampanja antaa hedelmää lisääntyneen myynnin muodossa, on sinun myös oltava valmiina, kun homma alkaa pyörimään. Elikkä, kun kampanja alkaa, sinulla pitää olla mitä myydä!
Riippumatta siitä, myytkö kumisaappaita vai tietokoneita, saat valmistautua tähän huolella ja hyvissä ajoin.
Pieni esimerkki:
Valmistat autoja. Vuosituontantosi on 350 000 ajoneuvoa. Sinusta se on liian vähän, joten päätät sijoittaa paljon rahaa mainoskampanjaan (ei mikään harvinaisuus autoalalla..). Käyt huolellisesti läpi koko homman asiantuntijoiden kanssa, jotka arvelevat sinun myyvän 375 000 autoa agressiivisen kampanjan ja hyvän keulakuvan avittamana kahden vuoden kuluttua.
Sait siis haluamasi vastauksen, mutta mitä tämä tarkoittaa käytännössä?
- Maksat suuren summan sopimuksesta keulakuvasi kanssa.
- Teet sopimuksen mainostoimiston kanssa, joka järjestää kaiken.
Omia puuhiasi sillä aikaa:
- Saat laajentaa tehdasta, joudut ostamaan lisää maata ja anomaan lupia viranomaisilta.
- Joudut palkkaamaan lisää työvoimaa ja kouluttamaan heidät.
- Teet uusia sopimuksia alihankkijoittesi kanssa, jotka myös he puolestaan saavat laajentaa/nostaa tuotantoa ja hankkia lisää työvoimaa.
- Joudut tekemään uusia sopimuksia kuljetusyhtiöden kanssa lisääntyneestä kuljetustarpeesta. He puolestaan hankkivat lisää kalustoa ja palkkaavat lisää henkilökuntaa.
- Joudut hankkimaan lisää jälleenmyyjiä.
- Saat laajentaa huoltoverkostoa.
jne...
Sitten sattuu tämä mistä olen paasannut koko ajan. Keulakuvasi kärähtää kiellettyjen aineiden käytöstä ja tiputtaa mainosarvonsa nollaan. Huomaat välittömästi, että keulakuvasi on nyt sinun toiminnallesi rasitteena ja hankkiudut hänestä kaikesta häneen liittyvästä eroon.
Seuraukset:
- Laskettua voittoa ei tulekaan.
- Keulauvasi ilmoittaa luonnollisesti olevansa PA, etkä saa häneltä mitään takaisin.
- Myynti ei lähdekään nousuun, vaan putoaa kaiken negatiivisen sopan keskellä.
- Alihankkijasi kyselevät, mitä he tekevät kasvaville varastoilleen ja koska aiot maksaa..
- Kuljetusyhtiöt kyselevät aiotko maksaa tyhjästä, vai mennäänkö oikeuteen...
- Huoltoverkostosi ja jälleenmyyntisi on ylimitoitettu ja sitäpaitsi olet palkannut 300 uutta työntekijää, joita ilmankin pärjäisit...
Mitä teet tässä vaiheessa?
Nyt lähetän meilin erään vakuutusyhtiön sponsorionnista vastaavalle.
Olen melko varma, että Valion oikeudenkäynti johtui siitä, että oltiin maksettu huomattava summa, josta odotettiin tuloja useana vuonna. Käryn myötä tulevaisuuden tuloja ei ollut mahdollista saada, ja koska sopimus oli kallis, pyrittiin asiasta saamaan korvaus oikeusteitse.
Tulokset voivat olla käryn jälkeen huonompia, kuin edellisvuonna. Tämä ei kuitenkaan ole relavantti tarkastelukohta, koska tähän vaikuttaa niin moni muukin seikka. Vertailu (jos sitä nyt edes voi ulkopuolinen tehdä) on täten paras pyrkiä tekemään vertaamalla tuloskehitystä muihin alan yrityksiin.
Tänään mm. ST1 mainitsi uutisissa, ettei aio vetäytyä sopimuksesta. ST1 on hiihtoliiton pääsponssi. Tosin tämä jamppa sanoi myös, ettei tämä hyvää mainosta ole. Mutta jos vaikutus olisi yhtäsuuri, kuin mitä ninja sanot sen olevan, tuskin ST1 jatkaisi tai edes harkitsisi jatkamista. Ja uuden käryn vaikutus on kenties suurempi, kuin edelliskerralla. Hiihtoliitto on nimittäin nyt lähinnä kirosana!
Sanoisin, että yrityksen sponssivastaavalla voi olla myös taipumusta liioitella vaikutuksia, jollei hän ole ollut mukana ko. tapauksessa. Asiaa pitäisi tiedustella esim. Nordean sponssivastaavalta. Hänellä varmaan olisi jotain annettavaa.
Olen myös varma, että jos oikeudenkäyntejä olisi Lahden jäljiltä ollut, olisi ne ollut esillä myös julkisuudessa. Niin iso asia Suomessa on/oli. Täten tähän mennessä mikään empiirinen evidenssi ei ole osoittanut vaikutuksien olevan kovin dramaattisia. On päivänselvää, että käryn vaikutus on negatiivinen, mutta en usko sen olevan kovin suuri. Ja mm. ST1 käytös puhuisi tämän puolesta.
Olet Ninja varmaan samaa mieltä siitä, että ST1 kannattaisi irtisanoa sopimukset heti irti. Jos näin ei ole, niin eikai se vaikutus voi olla kauhean suuri?
"Tulee tunne, että juttelee 6 vuotiaan kanssa."
Voisin sanoa samaa. Lapset "keskustelevat" samalla tavoin kuin sinäi. He nimittäin USKOVAT johonkin asiaan. Todisteita he eivät pysty esittämään. Näin tuntuu olevan myös sinun laitasi =) (älä ota tätä kommenttia liian vakavasti).
KAKSIPIIPPUINEN ON TÄMÄ ASIA: Toisaalta Myllylällä olisi varmasti annettavaa, paljonkin. Mutta toisaalta, ei voi hiihtoliitto turvautua sellaisen miehen osaamiseen, joka oli mukana leimaamassa suomalaista hiihtoa kepulihiihdoksi..
Vai mitä sanotte?
Myllylä aloittelee valmentajan uraa
9.12.2005 9:28
Viime talveen kilpahiihtäjän uransa lopettanut Mika Myllylä on aloittanut valmentamisen.
- Hiihtoliitolla ei ole intressiä käyttää palveluksiani, Mika Myllylä arvelee. (MARKKU RUOTTINEN)
Mika Myllylän maine ryvettyi Lahden doping-skandaalissa.
Itse itsensä urallaan olympiavoittoon ja maailmanmestaruuksiin valmentanut Mika Myllylä on kesällä aloittanut perholaisen Terhi Tuukkasen valmentajana. Tuukkanen voitti viime kaudella 23-vuotiaiden sarjassa SM-kultaa.
-*Toisen valmentaminen on todella haastavaa ja siinä riittää minullekin opittavaa. En voi valmentajana tuntea urheilijan tuntemuksia, minun on opetettava urheilijaa, että hän oppii itse tulkitsemaan itseään, Myllylä kertoo Keskipohjanmaan haastattelussa.
"Hiihtoliitolla ei intressiä"
Myllylä ei sulje pois valmennustallinsa laajentamista tulevaisuudessa, mutta hän ei usko Hiihtoliiton kelpuuttavan häntä palkkalistoilleen.
-*Hiihtoliitolla ei ole intressiä käyttää palveluksiani. Lahden MM-kisojen tapahtumat vuodelta 2001 lyövät edelleen leimansa. Tämän sukupolven aikana minulla ei ole mahdollisuuksia liiton hommiin, Myllylä uskoo.
Toimitusjohtaja Jari Piirainen vahvistaa Myllylän arvion.
-*Varmasti tällä hetkellä ilmapiiri on sellainen, ettei Mika Myllylän nimi tule ensimmäisenä esiin, kun Hiihtoliitossa vapautuvia valmennuspaikkoja täytetään. Lahden MM-kisojen tapahtumat jättivät niin syviä haavoja, että niiden umpeutuminen vie aikaa, Piirainen sanoo.
Mikalle maistuu taas. Erään lehden mukaan viiden päivän sikailureissu takana, humalaa, itkemistä, sekavuutta, taxi perseen alla (mm Jyväskylä-Tampere väillä, ja piti vielä yrittää juoksutaxiakin) ja useasta paikasta portsarin, joista eräs sai oluet päälleen ulos taluttamana kohti uusia juottoloita.
Taitaisi olla ennemin kai traagiset urheilijakohtalot-ketjun kamaa..
Uleåborgir
20.01.2010, 09:27
Johan tämä itkunauru-ketjussa olikin, mutta linkitetään mielestäni oikeampaan ketjuun:
Mika Myllylä pahoinpiteli kaksi naista. Mika Myllylän humalainen reissu pizzeriaan johti poliisin pahnoille. (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010012010960865_uu.shtml)
Voi Mika sun kanssas. Ei ole sosiaalisesti perinkään hyväksyttävää pahoinpidellä naisia. Pizzaa voi kyllä hieroa naamaan, mutta ei naista.
cottonmouth
20.01.2010, 19:10
Myllylä näyttää myös joutuneen "kuivumaan" (http://www.asuntobjorndahl.fi/index.php?option=com_qcontacts&view=contact&id=13&Itemid=120) asuntovälittäjän toimesta kokkolalaisesta lafkastaan..
Voi Mika sun kanssas.
Myllylähän on lähtenyt viihteelle iskemään naista. Sehän on usein pidetty nimenomaan miehen tehtävänä joissain piireissä/baareissa. Toki hän olisi voinut kysyä ensin päähän vai mahaan niin ei olisi tullut jälkipuheita.
Pascal Lemoix
20.01.2010, 23:43
Kyllä näyttää melkoisen huonolta taas Myllylän toiminta: "Jotakin nuuskattavaa ja jotakin hengitettävää on otettu. Eikös niitä sanota huumeiksi. Eikä ollut ensimmäinen kerta, Myllylä sanoo suoraan."
Tässä MTV3:n haastattelu aiheesta: Lääkkeitä ja viinaa sekaisin. (http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1033019?myllyla_mika)
Myllylä on yksi valitettavista esimerkeistä, jolloin ex-huippu-urheilija on lähinnä kävelevä aikapommi. Nämä tarinat eivät usein hyvin pääty.
Kanto kaskessa
21.01.2010, 01:38
Uran jälkeinen elämä ei Mikalla missään nimessä ole ollut kovin hohdokasta. Eipä mies näytä vieläkään päässeen sinuiksi siivilielämän kanssa, mikä ei huippu-urheilijalle ole aina helppoa. Muutos on ollut suuri vuosituhannen vaihteesta, jolloin Myllylä oli vielä tahraton ja palvottu urheilusankari.
On varmasti hämmentävää yhtäkkiä tulla pilkan ja säälin kohteeksi. Erityisen raskasta se oli varmasti Myllylälle, joka oli antanut itsestään kuvan rehtinä karpaasina. Aikoinaan hiihto oli Myllylälle koko elämä - vähän niin kuin hyppääminen Nykäselle - eikä hän muusta ymmärtänyt tai juuri muuta osannut.
Lisäksi ulkoapäin tulvii provokaatiota: tietenkin Myllylä saa kuulla kuittailua baaritiskillä hemohes-menneisyydestään eikä asiaa auta että mies on alkoholisti. Eipä ihme jos häpeän ja epäonnistumisen tunne kalvaa. Ja tästä kaikesta seuraa tapahtumia, joita saa tirkistellä juorulehdistä.
Kun Myllylä joskus kuolee, kirjoitan kolumnin "Naistenhakkaaja-Myllylä" ja idiootit uhkaavat tappaa minut.
ilman sukkia
21.01.2010, 05:56
Uran jälkeinen elämä ei Mikalla missään nimessä ole ollut kovin hohdokasta. Eipä mies näytä vieläkään päässeen sinuiksi siivilielämän kanssa, mikä ei huippu-urheilijalle ole aina helppoa. Muutos on ollut suuri vuosituhannen vaihteesta, jolloin Myllylä oli vielä tahraton ja palvottu urheilusankari.
Tällaisen tahrattoman kuvan media haluaa tehdä menestyvistä sankareista. Ahosen Jannestakin ennen kuin Janne kirjoitti oman versionsa. Myllylän teos taas kertoo ehkä enemmän pelkästään urheilu-urasta ja uskoisin ettei siinä lopullista totuutta harjoitus"menetelmistä" kerrota. Nythän Mikalla rupeaisi olemaan taas kirjaan ainekset. Huolestuttavalla tasolla liikutaan jos pitää keltaisen lehdistön sivuilla vakuutella korkin kiinni pysymisestä joka viikonlopun jälkeen, (tässä tapauksessa keskiviikon aikoihin...)
Surullinen tapaus, eikä ainoa.
Jos Myllylä sattuisi kuolemaan niin Kaarina Hazardin on varottava pilkkaamasta vainajan pyhää muistoa. Tämä nykyinen media-retostelu ja rappiolle joutuneen urheilu-tähden romahtaneella elämällä rahastaminen ei mitään ex-sankarin rienausta ilmeisesti ole. Tuo Viihde-uutisten haastattelu on todella vastenmielistä haaskalla käyntiä. Mikä lottovoitto roskalehdistölle, jos muutaman vuoden edes jaksaisi pitää menoa yllä ja lähteä nahkurin orsille dramaattisesti ennen kuin kaikki myyntiarvo on kadonnut. Myllylä oli joskus julkisuuden henkilö, huippu-urheilija. Enää ei ole - hän on yksityishenkilö, jonka elämästä juoruilu ei enää pitäisi olla juuri kenenkään asia.
Alamummo
21.01.2010, 10:19
Ilmeisesti Mikalle on tosiaan pizzeriassa vittuiltu ja tämä on sitten hermostunut. Näin kertoo ainakin IL http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010012110968434_uu.shtml
Sääli, että kaveri on vajonnut luuseriasteelle.
Ei hirveästi näy ns. voittajia tuossa pätkässä. Melkoisen rasittavaa sakkia.
Ei muuta kuin hynttyyt yhteen Tuksun kanssa. Matti&Mervi vaviskaa.
Ted Raikas
21.01.2010, 14:07
Myllylässä alkaa tosiaan olla leffan aineksia. Sen verran hurjaa meininkiä ja vuoristorataa ollut viime vuodet. Jos elokuva tehdään, niin ehdotan pääroolin esittäjäksi Ilkka Heiskasta (http://www.telvis.fi/c/60466/9032_Heiskanen_250.jpg). Sopivasti samaa ulkomuotoa ja mies osaa raivota ja on tainnut olla myös omia ongelmia viunan kanssa, joten eläytyminen onnistuisi takuuvarmasti.
vBulletin v3.8.6, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.