View Full Version : Pitääkö keskiolutta laimentaa?
Laitetaanpa oikein epävirallinen kansanäänestys asiasta pystyyn.
Kommentit mieluiten tuohon toiseen ketjuun.
Toivottavasti päättäjät tajuavat katsoa tuloksen täältä, ennen kuin tekevät mitään päätöksiä asiasta!
Mutta sanotaan nyt vaikka näin:" VITTU EI TODELLAKAAN!!!!!"
Kyllä sitä joku raja mellakkaan pitää vetää.
Ja jengi siirtyisi takas vanhaan kunnon A-olueeseen. Seuraavaksi voitaisiin laimentaa maito, esim Rasvaton maito pois ja kevyt maito laimennettaisiin rasvattomaksi maidoksi , hehehehe, bensankin voisi laimentaa, Koskenkorvan voisi laimentaa myös tuonne 15% tasolle, joten siitä tulisi suomalainen valkoviini jne jne näitähän löytyy.
liverpool
09.04.2002, 20:19
Ei todellakaan!!! Ei siinä olis mitään järkeä! Tehdään kossustakin 10 prosenttista sitten!
Roman Vopat#38
09.04.2002, 21:01
EI TODELLAKAAN PITÄISI LAIMENTAA!:mad:
BigRedBob
09.04.2002, 21:25
Antaa mennä vaan, laimentakaa, veljet!
Meikäläinen kun juo muutenkin yleensä niitä vahvempia aineita, että yksi keskikaljan laimennus on kärpäsenkusi valtameressä. :D
Kyllä kansa tietää. Toivottavasti myös päättäjät.
Demon Allbran
09.04.2002, 23:56
Kalja on pahaa, joten periaatteessa EVVK, mutta ihan vain oluenystävien kiusaksi olen ehdotuksen kannalla. :cool:
Bigredtomppa
10.04.2002, 00:13
Vaikka en mikään kova bissenkiskoja olekaan:rolleyes: niin liberalistina vastustan tällaista hulluutta ja kaupan rajoittamista. Tai voidaan keskari laimentaa mutta samalla on tuotava viinit ja väkevät kauppoihin ja kioskeihin. Ja vielä näille Suomen päättäjille ja johtajille että kaikkea ei sieltä Ruotsinmaaltakaan tarvitse kopioida tänne pohjan perukoille.
Jeah! Ei myydä alkoholia enää ollenkaan, KIELTOLAKI kunniaan! Paskat me mitään laimenneta...
No, kun suomalaiset juovat niin humaltumisen vaara on olemassa, mutta kun niitä vanhoja tuttuja laimennetaan niin enää sitä ei tapahdu ja niinpoispäin. A-oluet tosin jäävät kauppaan ja laatikkoralli laivoilta jatkuu, mutta eihän suomalaliset enää laimentamisen jälkeen juo kumpiakaan kun emme halua humaltua kun suomen valtio on näin kertonut jne.... Vittu mitä paskan jauhamista.
Aivan sama. Olen kuitenkin enemmän IV -ihmisiä.
Laimentamisella ei ole hevon peen merkitystä suomalaisten terveyteen. Sen jälkeen juomat haetaan marketin sijaan naapurissa olevasta Alkosta. Ja Alkosta koriin otetaan myös vahvempaa litkua kuin kolmosta. Joten olipas taas apua...
Paras keino parantaa suomalaisten terveys on se, etttä kossuun/kaljaa/muuhun %-nesteeseen lisätään kasvistanolia (ei huolta kolesterolista), pan-suolaa (ei verenpainemurheita) ja cipramilia (ei enää syysmasennusta).
Oloneuvos
10.04.2002, 13:26
Miksi pilata paras janojuoma muuttamalla sen makua ja luonnetta?!
Ei saa laimentaa.
Nyt kun meistä pidetään oikein kunnolla huolta yhteiskunnan taholta, niin rajoituksia vois tulla kaljan ostoon. Kaupasta myytäis vaan yksi pullo/asiakas arkipäivänä ja sunnuntaina. Perjantai ja lauantai olisivat juhlapäiviä jolloin saisimme ostaa kaksi pulloa. Kunnon kontrolli mukaan, jolloin pulloihin merkittäisiin ostopäivä ja uutta ostettaessa olisi tyhjät pullot palautettava. Näin vältyttäisiin siltä että emme voisi juoda useampia pulloja päivässä tai sitten hamstrata olutta. Ja maailma olisi jälleen parempi paikka asua!
Alkot ja muut alkoholia myyvät kaupat lyödään kiinni, anniskelupaikat suljetaan, kuten myös rajat(etenkin itäraja) ja kaikki laivat ja lentokoneet, jotka yrittävät lähestyä meitä Suomenlahden takaa, ammutaan meren syvyyksiin, niin siinäpä meillä on alkoholinkäyttötilastoa!
Janecky #91
10.04.2002, 16:11
Tämä maistuu ihan hyvälle näin 4,6% :sena. Ei tarvii jatkaa vedellä.
Viestin lähetti Korak
Ja jengi siirtyisi takas vanhaan kunnon A-olueeseen. Seuraavaksi voitaisiin laimentaa maito, esim Rasvaton maito pois ja kevyt maito laimennettaisiin rasvattomaksi maidoksi , hehehehe, bensankin voisi laimentaa, Koskenkorvan voisi laimentaa myös tuonne 15% tasolle, joten siitä tulisi suomalainen valkoviini jne jne näitähän löytyy.
Ehdottomasti ei. Tästä yritin A-stuodion lähetykseen lähettää Raimo Sailakselle (vai kuka siellä sitten olikaan vieraana) palautetta.
Aivan kuten on jo sanottu, oluen kulutus lisääntyisi, koska sen normaalin kymmenen pullon sijasta joutuisit kiskomaan 12-13 saadaksesi samanlaisen pöhnän päälle.
Niin ja tuosta Korakin mainitsemasta Rasvattomasta maidosta. Uskokoon ken haluaa, mutta Rasvaton Maito tulee siitä kun altaat, jossa maito valmistetaan huuhdotaan vedellä, ja purkitetaan, sillä kuka nyt hyvää "melkein maitoa" viitsisi heittää pois :D
Maito se pitäisi laimentaa, siinä on enemmän kaloreita kuin keskioluessa.
Tulihan tässä oltua jo toistakymmentä vuotta III-oluen kirouksen uhri ja siksi tervehdin tämän idean keksijöitä rupeamalla IVAlliseksi. Ja siis heti tästä päivästä lähtien, vaikka työryhmän neronleimaus ei toteutuisikaan. Suuri kiitos vielä kerran kaikille ideanikkareille :cool:.
Hei ihmiset! Oletteko mukana kapinassa? Mikäli tuo tosiaan toteutuu tuo laimennusyritys, niin lopetetaan tuon keskiarvoa-alempana-oluen osto!
Kun tämä gallup näyttää 80% ei-äänille ja Iltasanomien vastaava jotain samaa luokkaa, lienee todellinen otanta koko Suomessa jotain 75-82%...
Jos tosiaan kaikki 75-82% suomalaisista oluenjuojista lopettaa tuon keskiarvoa-alempana-oluen oston, niin kulutus suorastaan romahtaa ja valtion on pakko tajuta tehneensä virhe!
Oletteko mukana? Tämä on passiivista vastarintaa!
Juuri baarista tulleena nostan tämän keskustelun ylös!
Viestin lähetti Sistis
Juuri baarista tulleena nostan tämän keskustelun ylös!
Muistitko pyytää oluesi vedellä laimennettuna ?
Oluen laimentaminen ei minua paljoa kiinnosta, mutta miten kävisi siiderin? Sekin varmaan laimenisi? Tämä taas tietäisi niiden ainoan muutaman brittiläisen siiderin katoamista kaupan hyllyiltä, tuskin ne pelkästään Suomen markkinoille alkavat siideriä lantraamaan.
Viestin lähetti Jii
Muistitko pyytää oluesi vedellä laimennettuna ?
En ilmeisesti, kun suu on nyt niin saatanan kuivan tuntuinen... nestehukka - tai pikemminkin veden puute. :D
Viestin lähetti Gleb
Oluen laimentaminen ei minua paljoa kiinnosta, mutta miten kävisi siiderin? Sekin varmaan laimenisi?Ei suinkaan. Pohdin jo toisen ketjun puolella laimentamisen todellista syytä. Koska EU-Suomessa oluen verotus tulee lähivuosina kevenemään, sen vastapainoksi tullaan olutta laimentamaan samassa suhteessa, jotta verotuotto säilyy samana ihmisten ostaessa sixpakin sijaan kaksi sixpackia.
Siiderin ja lonkeron verotus taas ei ole ensivaiheessa samalla tavoin tulilinjalla, joten ne eivät olekaan terveydelle yhtä vaarallisia juomia kuin olut on, vaikka niissä olisi enemmän alkoholia.
Ei todellakaan.
Miksi pilata loistava Suomalainen keskiolut? Keskari on loistava maultaan ja hyvä janojuoma, sekä seurustelujuoma. Onko ideana seurata Ruotsia, jossa ei olekaan muuta kuin kuravettä, eli mellania.
Asiaa on turha perustella lisääntyvällä alkoholin kulutuksella Eu:n tuontikiintiöiden takia. Totuushan on että pieni piikki saatta kulutuksen kasvussa esiintyä, jonka jälkeen se tasoittuu, ellei jopa laske. Terveys haitoillakaan asiaa on turha perustella, Valtiolla ja lainsäätäjillä(eduskunnalla) on mielessään vain verotulot, eli raha. Ehkäpä tällä järjestelyllä saadaan ihmisiä siirtymään Alkoon ja tutustumaan vaikkapa kossun ihmeelliseen mailmaan. Alkoholi ongelmia holhouspolitiikalla ei ratkaista, kuten ei ole tähänkään mennessä ratkaistu.
Eli ehdotuksesta sen toteutuessa seuraavat faktat. Valtion verotulot ovat turvattuja. Suomalainen keskiolut on pilattu. Kansanterveys on mukava peruste, mutta taustalla on raha.
Sillä sehän olisi aivan sama asia kuin kieltäisi, anteeksi, laimentaisi mausteet...
On se nyt perkele, kun ne jaksaa funtsia erilaisia "ehdotuksia" niissä toimikunnissaan.
Olut koostuu suurimmalta osin tasan, ja ainoastaan siitä vesilaadusta, josta sitten aletaan valmistaa kyseistä paholaisenlitkua.
Ja veden ominaisuudet taas määrittävät muitten, lisättävien osien ominaisuudet!
Perkele! Toi olisi, kuin tekisi lasta väärinpäin...
JYRKKÄÄ JYRKEMPI EI !!!
Realcowboy
25.08.2011, 07:38
Tämä yhdeksän vuotta vanha äänestys tuli ajankohtaiseksi:
MTV3.fi uutiset: Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson harkiksee oluen laimentamista. (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/08/1378679/ts-ministeri-harkitsee-oluen-laimentamista)
En kannata.
Dee Snider
25.08.2011, 07:42
Mikä vittu teitä sosiaalidemokraatteja oikein vaivaa? Tuollahan se nuorten juominen saadaan lopetettua, juu...
En ole ikinä pitänyt Guzeninaa ihan välkyimpänä poliitikkona mutta ei kai nyt kukaan voi niin saatanan tyhmä olla että kuvittelee keskioluen laimentamisen vähentävän nuorten humalahakuista juomista? Tai yleensä kenenkään juomista. On se jännä että tämäkin aihe tulee tasaisin väliajoin esille, ja minä olen ajatellut että vielä joku päivä asiasta vastuussa olevana ministerinä sattuu vielä olemaan sellainen palikka että tuo lopultakin menee läpi. Saas nähdä onko Guzenina lopulta tuo palikka.
Pavlovin Koira
25.08.2011, 07:52
Mikä vittu teitä sosiaalidemokraatteja oikein vaivaa? Tuollahan se nuorten juominen saadaan lopetettua, juu...
Ajattelit että Jatkoaika koostuu sosiaalidemokraateista?
Onpa pöljä ehdotus. Voisin veikata että Maria G. kuuluu itse siiderinlipittelijöihin. About samanvahvuistahan se on kuin olut. Miksei sitä vaadita laimennettavaksi?
Dee Snider
25.08.2011, 08:05
Ajattelit että Jatkoaika koostuu sosiaalidemokraateista?
En. Ja uskon vahvasti jostain syystä, että tajusit ihan ominkin avuin tämän...?
Pavlovin Koira
25.08.2011, 08:51
En. Ja uskon vahvasti jostain syystä, että tajusit ihan ominkin avuin tämän...?
Joo. Se kuului mukahauskoihin kysymyksiin joihin ei oletetakaan vastattavan, korkeintaan jollakin toisella mukahauskuudella.
Periaatteessa minulla ei olisi mitään sitä vastaan että ruokakaupoissa myytävä olut olisi laimeampaa, sillä edellytyksellä että valikoima olisi hyvä. Esim. jos joku keksisi alkaa tuomaan maahan Berliner Kindl Weissenbieriä lupaan alkaa ostamaan pelkästään sitä. Ja sen alkoholipitoisuushan on vain 2,8%. En kuitenkaan siihen usko ja siksi vastustan moista.
Poliittisestihan tuo ei ole mikään uusi avaus. Sitähän vaati jo edellinen kristillisten ministeri 90-luvulla (taisi olla Toimi Kankaanniemi) ja sittemmin asiaa ovat pitäneet esillä peruspalveluministerit Soininvaara ja Hyssälä, muistaakseni Risikkokin. Soininvaarahan esitti omalla ministerikaudellaan Uutisvuodossakin toistellun lauseen: "kyllä sitä vähemmälläkin alkoholimäärällä känniin tulee, täytyy vain juoda enemmän".
Pisin Kääpiö 186cm
25.08.2011, 09:29
Tavalliselle kuluttajalle muutos olisi ainakin lyhyellä tähtäimellä askel huonompaan. Jos marketissa myytävän kepukaljan vahvuus laskisi vaikka 3,5 prosenttiin, niin peruslageria saisi sitten sellaisena. Sen sijaan monet ulkomaiset tuotteet siirtyisivät Alkoon tai niiden saatavuus loppuisi kokonaan. Ruokakaupan valikoima todennäköisesti kapenisi. Aikuisten asiointi siirtyisi jossain määrin Alkoon, eikä kaljaralli Viron suunnasta ainakaan vähenisi.
Nuoret rakentaisivat sitten viikonloppukänninsä paria pulloa suuremmalla määrällä kuin nykyään. Monille Alkon tuotteet ovat tavalla tai toisella saatavilla jo ennen laillista asiointi-ikää, ja tähän osaan kulutuksesta oluen prosenttikikkailu ei vaikuta tietysti ollenkaan. Jos nuorten juomisen hillitseminen on agendalla - ja erittäin kannatettavaa että näin on - niin mielestäni juomien saatavuuteen olisi syytä kiinnittää enemmän huomiota kuin niiden alkoholiprosentteihin.
Vaikka valvonta ja sanktiot eivät olekaan muodikkaita asioita ja ainakin JA:n pilvenpolttoa symppaava jengi reagoi tällaisiin puheisiin hanakan kielteisesti, niin näkisin että tiukkapipoilussa on vielä varaa profiilin nostoon. En tarkoita oluen laimentamista, vaan alaikäisten alkoholijuomien haltuun saamisen vaikeuttamista ja seuraamusten vakavoittamista entisestään. Alle 18-vuotiaalle a-juomien välittäminen on ollut iät ja ajat laitonta, kuten tietysti myyminenkin. Valvontaa vähän tarkemmaksi ja ekstraa nykyisiin rangaistuksiin päälle. Ei juominen tietysti tälläkään lopu, mutta kepukaljan ostaminen alaikäisten puolesta vähenisi pykälän verran. Kaupat eivät voi kontrolloida välittäjiä, mutta alaikäisten osto-oikeuden kauppa tarkastaa nykyään aika huolella, kovien rangaistusten uhalla tietysti.
Jos nuorilla tarkoitetaan taas 18 vuotta täyttäneitä, niin keskioluen laimennuksessa ei ole mitään pointtia. Jos kepukaljalla on tarkoitus juoda nuppi turvoksiin, niin juominen jatkuu kunnes pää jurri on riittävän jämerä tai rahat on loppu. Mikäli taas laimean välikaljan juominen ei nappaa, niin 18-vuotias voi tietysti ostaa vahvempaakin tavaraa jos siltä tuntuu, joskaan ei K-kaupasta.
Se mahdollisesti asiallinen seuraus oluen laimennuksesta olisi, että 1-2 ns. saunaolutta lähes joka päivä juovien alkoholin käyttö vähenisi, mikäli kulutustottumuksissa ei tapahtuisi muutoksia. Tämäkin koskisi lähinnä aikuisten tapatissuttelua, ei nuorten viikonloppuista älynpoistoa.
En kannata keskioluen alkoholiprosentin laskemista mutta jos sitä pakko olisi laskea niin mites olisi seuraava kompromissi: Laitetaan hintaraja jota kallimpaa 3,5-4,7% (ylärajaa voisi nostaakin) olutta saa ruokakaupoissa myydä, sanotaan vaikka 5€/l, näin laadukkaampia mietoja oluita saisi edelleen ruokakaupoista kun taas bulkkivalmistajat joutuisivat korottamaan hintojaan (mikä näkyisi kulutuksessa) tai myymään miedompaa.
Tämmöinen ehdotus on silkkaa hulluutta, mites se viinakortti? Jo nyt vallitseva tilanne on, ettei ruokakaupasta yksinkertaisesti voi ostaa suurinta osaa edes eurooppalaisesta bulkkitavarasta, ellei sitten panimo Suomen markkinoita varten laimenna omia tuotteitaan (esim Heineken 4,5 %). Oluen juojat eivät kuitenkaan ole se ryhmä, jolla niitä todellisia ongelmia on. Päinvastoin tuota naurettavaa 4,7 %:n rajaa tulisi nostaa vähintään puolella prosentilla, jolloin kaupasta voisi ostaa edes perusmerkit, joita maailmalla juodaan.
Jos tämä älyttömyys toteutuisi, niin kansa toisi pakettiautoittain nelosta Tallinnasta. Minä ainakin olisin ensimmäisenä jonossa.
Pelkona vaanii, ettei vaan vahingossa tulisi mukaan lasti alkoholitonta siideriä. Kuka muistaa vielä tämän (http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=28586&highlight=alkoholiton+siideri&page=519) keissin?. (Linkki vie ketjuun, jossa tälle hirnutaan.)
Tämmöinen ehdotus on silkkaa hulluutta, mites se viinakortti? Jo nyt vallitseva tilanne on, ettei ruokakaupasta yksinkertaisesti voi ostaa suurinta osaa edes eurooppalaisesta bulkkitavarasta, ellei sitten panimo Suomen markkinoita varten laimenna omia tuotteitaan (esim Heineken 4,5 %). Oluen juojat eivät kuitenkaan ole se ryhmä, jolla niitä todellisia ongelmia on. Päinvastoin tuota naurettavaa 4,7 %:n rajaa tulisi nostaa vähintään puolella prosentilla, jolloin kaupasta voisi ostaa edes perusmerkit, joita maailmalla juodaan.
Rajaa pitäisi nostaa. Oluet kaikkiin kauppoihin, jotka alle 6 % on.
Mitä Ruotsin olutkäyttäymistä tunnen siellä muutaman vuoden lomailleena niin kyllähän tuo oluen laimentaminen tehoaa itseasiassa kaikkeen ex-temporee oluen ostamiseen kun ei ole erikseen suunnitellut systembolaget-keikkaa.
Esimerkkinä vaikka leirintäalueella oleilu, kyllähän se widutti kun töllöstä tuli 2006 MM-finaali ja ainoastaan mellanööliä oli tiskillä kaupan, känniin ei juuri tule mutta kusella juoksee kahta kauheammin.
Systembolagetin tarjonta onkin sitten jo liki huvittavaa, tarjolla lavoittain esim Nordensguldia aina 10% vahvuuteen asti. Eli koko olut-kulttuuri on ihan päälaellaan mun mielestä Ruotsissa johtuen tästä II-olut laista, tuijotetaan vain ja ainoastaan alkoholiprosenttiin ja unohdetaan oluen maku.
Paras vaihtoehto on keski-euroopan tyyli, panostetaan maukkaisiin noin 5% oluisiin ja juodaan rohkeasti erilaisia oluita, tälläinen olut-kulttuuri vähentää juomista määrällisesti ainakin omalta osalta. Ostelen useasti mäyräkoiran sijaan muutaman "herkkuoluen" export-hyllystä.
_
Isle of Man
25.08.2011, 10:40
Ei.
PERKELE
Kai tässä pitää olla onnellinen ettei peruspalveluministerinä ole esim. Juha Mieto. Silloin oluiden paikalla kaupassa olisi mämmiä ja sen syöminen luultavasti jokaiselle pakollista.
Ymmärrän tällaiset lausunnot (keskioluen laimentaminen) esim. Pekka Puskalta. Se on sen duuni. Ja kuinkahan vaikeaa on ollut puhua pyörryksiin siideriä kittaava entinen Video Jockey, jonka cv:ssä lukee toimittaja ja suluissa pienellä "itseoppinut". Mukavaa ettei kukaan muu ole oppinut sitä Marian puolesta. Odotan koska Veltto Virtanen on pääministerimme. Ei ihmetyttäisi enää yhtään.
Ajatus humalahakuisen juomisen vähentämisestä laimentamalla keskiolutta on naurettava.
Jos tämä älyttömyys toteutuisi, niin kansa toisi pakettiautoittain nelosta Tallinnasta.Johtaisi se paljon muuhunkin, enkä edes halua ajatella eri skenaarioita. Selvää on, että useampi virkamies ja jokunen ministeri joutuisi muutaman vuoden ajan aika tarkkaan miettimään, missä liikkuisi ja mihin aikaan. Karua, mutta taatusti totta. Vastakkainasettelua ja kansan kuumentamista ei kannata ihan väkisin lähteä lisäämään. Mutta demarithan ei tätä ymmärrä ja silloin olisi taas hyvä tilaisuus nostaa vikapuhe-kortti esiin.
Valitettavasti kyseisen neidon ministerinä olo kertoo karua kieltään siitä, millä tasolla Suomen politiikka kyntää. Kokoomuksella oli pokkaa jättää äänikuningatar Marja Tiura kauas ministerinsalkun ulottuvilta, mutta demarit ja keskusta näköjään antavat vastuuta näille tyhjäpäille, joiden meriitit ovat joko pärstässä tai töllössä olemisesta ja joiden sukunimien määrää ei voi kukaan muistaa. Osaltaan kertoo paljon näistä sankareista, kun eivät kykene edes pitkäaikaisiin ihmissuhteisiin. Toisaalta ymmärrän hyvin, että miehet juoksevat karkuun siinä vaiheessa, kun Maria G avaa suunsa.
Täähän olisi sama, jos ylinopeuksia yritettäisiin vähentää laskemalla punaisten sedanien tehoja.
Yhdyn edelläoleviin ja panimoteollisuuteen, tällainen laimentaminen vaan lisää oluen ostamisesssa prosentti- ja väkevyyshakuisuutta. Ei minulla toki mitään sitä vastaan ole, että kauppoihin tuotaisiin hinnaltaan kilpailukykyinen kakkosolut, kolmosen ja ykkösen rinnalle. Se on vaan satavarma, että tuo hinnaltaan kilpailukykyinen tarkoittaisi kolmosen hinnan keinoteikoista nostoa tai myynnin siirtoa Alkoon, ja sitä vastustan siis, koska siinä ei ole mitään järkeä.
Maito viinakauppoihin! Ei aina tarvitsisi käydä cittarissa tai prismassa kun kaikki ostokset voisi kätevästi suorittaa alkossa.
Aivan sama. Ja täältä suureen kannabiskeskusteluun...
Ramchester
25.08.2011, 13:35
Oluen ystävänä vastaan, että aivan sama.
Suomalaiset ostavat bulkkiolutta muutaman tölkin enemmän. Muutamien jokapäiväinen sixback muuttuu jokapäiväiseksi eightbackiksi. Panimot ja kaupat saavat vähän enemmän rahaa ja bulkkioluiden juojat joutuvat käymään kusella pari kertaa enemmän illan aikana.
Kossun kulutus tosin voi vähän tämän jälkeen nousta. Miksi ostaa ostaa Alkosta kaljaa, jos kerran sinne saakka on pitänyt lähteä, kun kerran sieltä voi ostaa kossuakin.
Mäkelä ja Petelius olisvat eilen ajan hermolla tilatessaan, "kaksi mietoa keskiolutta."
Jos tämä ehdotus menee läpi, se tarkoittanee myös sitä, että suurin osa tuontioluista siirtyy vain Alkon valikoimiin. En nimittäin jaksa uskoa, että ulkomaiset tahot alkavat tuottaa kovinkaan monessa tapauksessa miedompaa versiota. Jotain Lite-versioita voi olla tarjolla, mutta näitä ei kuitenkaan kaikissa merkeissä ole saatavilla.
Jotain hyvääkin tässä on. Nykyään olen ostanut useimmiten harvat ruokajuoma- tai illanistujaisolueni ruokakaupasta. Jatkossa ostan ne suhteellisen lähellä kotiani sijaitsevasta Alkosta. Ei ole isokaan ponnistus mennä sinne. Ja valikoima siellä on aina kauppoja kattavampi.
Periaatteellisista syistä en aio ostaa jatkossa noita maitokauppakaljoja. Siis silloin, jos tämä päätös menee läpi.
Minä olen sitä mieltä että vettä pitäisi laimentaa.
Freddie Freeloader
27.08.2011, 00:57
Kysymyksenasetteluhan on jokseenkin yhtä järkevä, kuin että pitäisikö bensiiniä laimentaa (tosin nehän tekivät sen jo). Tokihan sitä voipi laimentaa, mutta seurauksena tietysti tulee olemaan, että sitten on tankattava enemmän, että pääsee perille.
Kysymyksenasetteluhan on jokseenkin yhtä järkevä, kuin että pitäisikö bensiiniä laimentaa (tosin nehän tekivät sen jo). Tokihan sitä voipi laimentaa, mutta seurauksena tietysti tulee olemaan, että sitten on tankattava enemmän, että pääsee perille.
Eikös Pieni Vihreä Mies sanonut, että miedommallakin kaljalla pääsee känniin, sitä on vain juotava enemmän.
banaaninviljelijä
27.08.2011, 01:06
Kysymyksenasetteluhan on jokseenkin yhtä järkevä, kuin että pitäisikö bensiiniä laimentaa (tosin nehän tekivät sen jo). Tokihan sitä voipi laimentaa, mutta seurauksena tietysti tulee olemaan, että sitten on tankattava enemmän, että pääsee perille.
Ja se, että bentsiiniin lisättiin alkoholia, niin minun ranskattaren letkut alkoi vuotamaan,vaikka käytin sitä väärää polttoainetta ainoastaan reilun kuukauden, ennen kuin havahduin. Elikkä laitetaan lisää oktaaneja viinaan, vai miten se meni...
Realcowboy
08.09.2011, 08:13
Yle.fi/uutiset: Laimentamisen mahdollisia seurauksia on tutkittu (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/tutkijat_uskovat_keskioluen_myyntirajoitusten_vahe ntavan_kulutusta_2853333.html)
Eli tutkimuksen mukaan alkoholin kulutus laskisi yhdeksän prosenttia ja 350 ihmishenkeä säästyisi.
Tarkoittaneeko sitä, että laimennus toteutuu?
Hockey Story
08.09.2011, 08:22
Hyvästä tarkoituksesta huolimatta käytännössä ihmiset todennäköisesti tulisivat vain vihaisiksi siitä että se ainutkin lähikaupasta saatava alkoholivirvoke laimenisi lähes limuasteelle, ja neloskaljan myynti räjähtäisi uudestaan. Hintaeroahan keppanalla ja nelosella ei ole nykyisin kuin muutama hassu sentti.
kakkonen
08.09.2011, 09:43
Onko mietitty alkoholin myyntiajan lisä-rajoittamista? Vois kuvitella että siinäkin säästyisi ihmishenkiä. Nythän tehtiin jo radikaali ratkaisu että alkoholia ei myydä aamulla ennen klo 09, (ja iltamyyntihän on klo21 jälkeen on myös kielletty)...tällä ratkaisulla on varmasti positiivinen vaikutus. Ehkä aikaikkunaa voitaisiin vieläkin tiivistää, eli alkoholia saisi myydä vaikka vain 09-16? Esim työssäkäyvillä ihmisillä olisi näin vaikeampaa saada alkoholia joten kai se vaikuttaisi positiivisesti oluen kulutukseen? (heh,positiivisesti tarkoittaa tietenkin tässä tapauksessa negatiivista kulutusmäärää)
En ole ikinä maistanut ruotsalaista keskiolutta ja olen sentään aikoinaan asunut maassa viisi vuotta. Pubeissa vedettiin vain starköliä (nelosta) ja joskus maistoin saunassa folköliä (kakkosta). Lättöl (pilsneri) jäi kokonaan väliin. Systembolagetista (Alko) hain aina nelosta ja viiniä (kirkkaat olivat liian kalliita opiskelijalle). En kyllä tunne ketään, joka olisi silloin juonut ruotsalaista keskaria eikä sitä minulle koskaan tarjottukaan.
Jos Suomessa lähdetään samalle linjalle, niin nelosen kulutus ja sen roudaaminen Eestistä räjähtää pilviin. Tällä hetkellä laatikon nelosta saa paikalliselta trokarilta kotiin kuljetettuna hintaan 22,-. Saa nähdä mikä sen hinta tulee olemaan mahdollisen keskarin blandauksen jälkeen.
Äänestin "aivan sama", koska veroluokituksen perusteella valmistettu olut on muutenkin typerin idea sitten oluen keksimisen. Jos Alkosta saa kuranttia tavaraa, niin kaikki on edelleen hyvin. Kukkahattutädit ovat tyytyväisiä, kun kukaan ei enää osta markettien kuravesiä. Alkoholin kulutukseen tuolla ei valitettavasti ole pienintäkään vaikutusta. Ostopaikka vaan vaihtuu.
Tarinankertoja
08.09.2011, 10:20
En kyllä tunne ketään, joka olisi silloin juonut ruotsalaista keskaria eikä sitä minulle koskaan tarjottukaan.
Nyt tunnet, tai ainakin tiedät. Hyvää saunaoluttahan tuo on.
Vähensi Ruotsisa alkoholinkulutusta, joten miksi ei tekisi sitä täällä. Alkoholin saatavuuden rajoittaminen olisi se toinen tapa, mutta kauppa vastustaa sitä niin paljon, että sen toteuttaminen ei ole käytännössä mahdollista.
Laimentamisen vastustajathan ajattelevat vain periaateella "entäs mun juomiset" välittmättä lainkaan kansantalouden vaikutuksista... siis terveysmenojen säästämisestä.
Miksi sitä kaljaansa ei voi hakea Alkosta, jos haluaa vahvempaa? Mikä siinä nyt on niin vaikeata?
...ai, ei saa aina kun mieleen pälkähtää.. that's the fucking point.
Tutkimusten takana on Pekka Puska, jonka kaksoisrooli sekä THL:ssä että Alkon hallituksessa ajaa edustamalleen yritykselle lisämyyntiä edustamansa terveysorganisaation äänellä.
Keskiolutta ei tarvita laimentaa, sillä jokainen asiaa kannattava voi halutessaan valmistaa kakkosolutta itse. Resepti löytyy mm. blogistani.
Näin valmistat kakkosolutta kotona! (http://alttisalomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81866-nain-valmistat-kakkosolutta-kotona)
Linkki vie Uuden Suomen Puheenvuoroon.
Tutkimusten takana on Pekka Puska, jonka kaksoisrooli sekä THL:ssä että Alkon hallituksessa ajaa edustamalleen yritykselle lisämyyntiä edustamansa terveysorganisaation äänellä.
Ja Olutliitto on kiinnittänyt samaan asiaan huomiota:
Olutliitto raivostui: â€Eroa, Pekka Puska!†Uusi Suomi (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/115528-olutliitto-raivostui-%E2%80%9Deroa-pekka-puska%E2%80%9D)
Realcowboy
09.09.2011, 08:30
Oluen laimentamisesta ynnä muusta aiheeseen liittyvästä käytiin eilisessä A-talkissa erittäin värikäs keskustelu, näkyy 31 päivää Yle Areenassa. (http://areena.yle.fi/video/1315509646840)
Hankkeen takapiruna on siis Pekka Puska. Haluaa varmaan nimensä historiaan ennen eläkepäiviä. Jos eläinrasvojen käyttöä ei saatu kiellettyä, niin keskiolut on hyvä korvike.
Ramchester
09.09.2011, 08:46
Hankkeen takapiruna on siis Pekka Puska. Haluaa varmaan nimensä historiaan ennen eläkepäiviä.
Pekka Puskalle voisi joku kertoa, että Tallinnasta ei tuoda tälläkään hetkellä keskiolutta, vaan IV-olutta ja viinaa.
Ja kun keskiolut siirretään ja ihmiset pakotetaan Alkoon, niin ei ihmiset käy sen jälkeen Alkossakaan ostamassa keskiolutta, vaan ostavat sieltä IV-olutta tai sitäkin vahvempia oluita ja kirkasta viinaa. Osa tosin saattaa siirtyä vallan kirkkaiden käyttäjäksi, koska oluiden hinta todennäköisesti myös kasvaa verrattuna esim. Koskenkorvan hintaan.
Olut pannaan nelosen vahvuiseksi. Tämä aito olut laimennetaan vedellä kolmoseksi vain jotta litku pääsee alempaan veroluokkaan ja sitä myöden ruokakauppoihin. Ymmärtääkseni mikään valmistaja ei tee suoraan kolmosolutta. Kolmonen on siis laimennettua nelosta. Oikea kysymys on siis oikeastaan "pitäisikö nelosolut laimentaa kakkosolueksi". Sillä tuskinpa olutta ensin laimennetaan kolmosolueksi ja hetkeä myöhemmin kolmosesta kakkoseksi.
Olut pannaan nelosen vahvuiseksi. Tämä aito olut laimennetaan vedellä kolmoseksi vain jotta litku pääsee alempaan veroluokkaan ja sitä myöden ruokakauppoihin. Ymmärtääkseni mikään valmistaja ei tee suoraan kolmosolutta. Kolmonen on siis laimennettua nelosta. Oikea kysymys on siis oikeastaan "pitäisikö nelosolut laimentaa kakkosolueksi". Sillä tuskinpa olutta ensin laimennetaan kolmosolueksi ja hetkeä myöhemmin kolmosesta kakkoseksi.
Ja siis tämä koskee kotimaisia bulkkilagereita. Tai minä olen ainakin siinä käsityksessä, että panimomestari tekee erän premium-olutta ja siitä sitten tulee mitä tulee. Toki Suomen markkinoilla pitää vahvuus osua tarvittaessa maitokauppojen 4,7 % tai alle. Jos ei tavoitella maitokauppamyyntiä, niin annetaan tulla tarvittaessa vahvempaakin.
Olut pannaan nelosen vahvuiseksi. Tämä aito olut laimennetaan vedellä kolmoseksi vain jotta litku pääsee alempaan veroluokkaan ja sitä myöden ruokakauppoihin...
Tarkennetaan nyt vielä, kun sama virhe on esiintynyt keskustelussa useamminkin, että mitään veroluokkia ei ole enää olemassa virallisesti, vain promilerajat mitä saa myydä missäkin.
Ramchester
09.09.2011, 11:06
Tarkennetaan nyt vielä, kun sama virhe on esiintynyt keskustelussa useamminkin, että mitään veroluokkia ei ole enää olemassa virallisesti, vain promilerajat mitä saa myydä missäkin.
Eikä oluita panna nelosen(max 5.2 %) vahvuiseksi, vaan se vaihtelee täysin oluesta. Bulkkineloset saavat vettä päälleen siinä kuin bulkkikolmosetkin.
Mitä helvettiä tämä puhe on keskioluesta. Oluilla on eri vahvuus sen oluttyypin mukaan. Pils on usein 4,8% kun taas Weissbier menee väistämättä reilusti yli viiden. Ei sitä laimenneta, vaan se tulee tietynvahvuista jo valmistettaessa.
Pekka Puskalle voisi joku kertoa, että Tallinnasta ei tuoda tälläkään hetkellä keskiolutta, vaan IV-olutta ja viinaa.
Kyllähän Tallinnasta jokainen tuo ihan sitä, mitä itse haluaa sieltä tuoda.
Aiheeseen liittyvä pieni perjantaikevennys (linkki Jössen biisiin Kakkoseen) http://www.youtube.com/watch?v=_HgiBLivcXU
Mites muuten landella asuvat hakevat jatkossa keskarinsa? Ainakin meidän mökin lähikauppa menee konkkaan, kun jengi autoilee kaupunkiin hakemaan koppansa. Mites ne kenellä ei ole autoa? V-tut niistä. Sama muuten kaupungissakin. Autottomat eivät sitten enää vedä keskaria ja kulutus saadaan näin laskuun. Kermaperseet ja sosialitantat vetää letkajenkkaa demareitten kanssa.
Ramchester
09.09.2011, 14:50
Kyllähän Tallinnasta jokainen tuo ihan sitä, mitä itse haluaa sieltä tuoda.
Kyllä sieltä tosiaan joku tuo jopa siideriä, mutta jos nyt puhutaan siitä tuulipukukansansasta, joka sieltä Tallinnasta käy kaljaa ja viinaa trokaamassa ja kuluttavat sen imeväistenkin osuuden vuosittaisesta alkolinkulutuksesta niin sieltä tuodaan sitä missä on paras hinta/alkoholisuhde.
Kun esimerkiksi Karhun nelosolut maksaa laivalla alle 12 euroa/24 tölkkiä, niin ihmiset eivät lähde erikseen hakemaan miedonpaa keppanaa yhtään mistään.
Kyllä sieltä tosiaan joku tuo jopa siideriä, mutta jos nyt puhutaan siitä tuulipukukansansasta, joka sieltä Tallinnasta käy kaljaa ja viinaa trokaamassa ja kuluttavat sen imeväistenkin osuuden vuosittaisesta alkolinkulutuksesta niin sieltä tuodaan sitä missä on paras hinta/alkoholisuhde.
Mitä järkeä tuossa on. Viimeksi kun olin Tallinnassa oliko viime vai toissa vuonna niin ostin sieltä muistaakseni 4-5 pulloa Weissbieriä niin ostin sellaisia pulloja, mitä halusin maistella. Mm. venäläistä Baltika-Weissbieriä yhden. Alkoholiprossat olivat samat kuin täälläkin, mutta valikoima eri. Samoin hinta oli ehkä 1/3 siitä, mitä Suomessa, mutta kuitenkin selvästi kalliimpaa kuin Saksassa. Ainakin 50% kalliimpaa kuin perushinta Saksassa ja tarjouksissa voi saada missä vain supermarketissa vielä siitäkin ehkä kolmanneksen halvemmalla. Eli eivät ne juomat Tallinnassa niin halpoja kuitenkaan loppupeleissä ole.
Pavlovin Koira
09.09.2011, 15:16
Weissbier menee väistämättä reilusti yli viiden. Ei sitä laimenneta, vaan se tulee tietynvahvuista jo valmistettaessa.
Berliner Weiße on vahvuudeltaan vain 2,8 prosenttista.
Pekka Puskalle voisi joku kertoa, että Tallinnasta ei tuoda tälläkään hetkellä keskiolutta, vaan IV-olutta ja viinaa.
Valmistetaanko siellä edes kolmosolutta? Tuoko ulkomaalaiset panimot edes Viroon kolmosolutta? Tuskin Hurritkaan vie sinne mellanööliä.
Mikäli oluesta haluaa nauttia aidoimmillaan niin kolmosolut on loppupeleissä aika turha litku, kelpaa lagerina ehkä kesäterassille ja saunanlauteille.
Tämä muutos voisi toisaalta edes auttaa olutkulttuurin kehitystä suuntaan että Alkon valikoimista valitaan kenties jotain muuta kuin keppanaa. En kuitenkaan jaksa uskoa että härmäläiset alkaisivat kaatamaan portteria mäyräkoirallista kurkkuun. Vaikkakin Koffin Porter on kiistatta yksi maailman parhaista oluista.
_
Humpauttaja
09.09.2011, 15:30
Mielenkiintoinen keskustelu tuossa ohjelmassa. Taitaa kuitenkin olla niin, että suomalaisille on ihan sama, mistä sitä alkoholia ostetaan, kunhan hinta on oikea. Tällä hetkellä se 20e/laatikko on suurimmalle osalle hyvä hinta.
Toisaalta pitää muistaa se, että sitä alkoholia pitää siinä joukossa olla, joten ostaisiko ihmiset sitä 3,5% kaljaa kaupoista? Sehän tässä se olennaisin kysymys on. Jos eivät, niin litrahinnan mukaan sitten alkosta parhaaksi näkemiään tuotteita eli jotain suomi-viinaa tai giniä? Tätäkö Puska ja muut haluaa? Tuskin sitä olutta nimittäin alkosta samoilla tarjouksilla saisi. Ja keskikaljahan tulisi häviämään ja alkoissa myytäisi enää noita vahvempia oluita.
Samoiten, onhan meillä aina tuo Viro, josta saa edukkaasti haettua pakettiautolla sitä olutta, IV-olutta.
Jos kokonaiskulutus halutaan alas, niin rajat kiinni ja kieltolaki vaan voimaan, helppoa kuin heinän teko. Eipä vaan taida tässä maailmassa onnistua. Ja alkais ne pannut porisemaan silloinkin perämettissä.
Vähän harmitti, että tuo pienpanimon edustaja ei saanut ministerille selitettyä kunnolla, miksi siinä oluessa pitää olla makua. No siksi, että sitä maukasta olutta ei tarvitse kitata mäyräkoirallista illassa, vaan parikin riittää mainiosti. Tosin kyllähän tuo yritti selittää, mutta eihän ministerisrouva kuuleviin korviinsa ottanut.
Minulle on aika sama, viedäänkö keskiolut suomalaisilta pois, mutta tuskinpa tulisin marketista kakkosolutta ostamaan juuri koskaan. Viroon suuntaisi tämän yksilön tie. Kuten silloin tällöin jo nytkin.
Ted Raikas
09.09.2011, 15:35
Kyllähän Tallinnasta jokainen tuo ihan sitä, mitä itse haluaa sieltä tuoda.
Kyllä, jotkut jopa pakettiautollisen alkoholitonta siideriä.
Käytännössä Virosta kyllä tankataan nelosta ja väkeviä. Mitä olen katsellut, niin aika lailla monet (jollei kaikki) oluet on sitä nelosvahvuista.
***
Ei missään tapauksessa pidä laimentaa. Syitä on jo lueteltu ja tuo kaivaa vaan kuoppaa täällä kotimaassa, eikä se todellisuudessa ihmisten alkoholikäyttäytymiseen vaikut mitenkään tervehdyttävästi, veikkaan, että pikemmin päinvastoin.
Lisäksi maku heikkenee. Kyllä. Voisin sanoa omien ja monen muunkin ihmisen kokemuksen perusteella, että lagerit on pääsääntöisesti nelosvahvuisena parempia, maku on ryhdikkäämpi. Kyllä sillä alkoholilla on muutakin tehtävää juomassa kuin se päihdyttävä potenssi. Se vaikuttaa juoman runkoon. Mitä alemmaksi prosentteja vedetään, sitä vaikeampi on saavuttaa aromien monimuotoisuutta.
Vielä enemmän tuo korostuu ale-tyyppisissä oluissa, mutta niiden prosentti ruokakaupoissa on toki suhteellisesti pienempi vrt. lagerit.
Joka tapauksessa, tämä suunnitelma haisee, eikä sillä saavuteta mitään tilannetta parantavia vaikutuksia. Suomalainen kieltämisenkulttuuri saa vaan jatkoa ja väestö on entistä humalahakuisempaa.
Sinänsä ei kannata väheksyä sitä tuontia. Se on ainoita tapoja markkinataloudessa vaikuttaa hintatasoon nyt, kun markkinat ovat muuten epäterveet. Esim. lonkero miten hemmetti se voi maksaa Alkossa niin paljon enemmän kuin joku peruslappari kaupassa, kun ne poikkeavat minimaalisesti Virossa. Sehän tarkoittaa vain, että Alkolla on liian suuret katteet. En näe mitään pahaa siinä, että on tuollainen vastavoima eli tuo tuonti, joka pyrkii ilmaisemaan kantansa sen suhteen, että täällä hinnoittelu on päinprinkkalaa. Sitä paitsi Viro on EU-maa, joten periaatteessa verotuloja siitäkin tulee EU-alueelle, joten no problem.
Jos yksityistä tuontia ei olisi niin olutpullo maksaisi Suomessa Alkossa vähintään 5 euroa. Sen verran sekaisin viranomaiset ovat.
Kyllä sillä alkoholilla on muutakin tehtävää juomassa kuin se päihdyttävä potenssi.
Oluella ei ole päihdyttävää tehtävää. Käytän olutta lähes päivittäin, mutta olen hyvin harvoin päihdyksissä. Juurihan todettiin, että 5krt viikossa pubissa käyminen on terveyden kannalta hyvä asia. Oli listattu joku 10 oluen terveysvaikutusta. Se mm. laihduttaa.
Ted Raikas
09.09.2011, 16:37
Oluella ei ole päihdyttävää tehtävää.
No, kyllä silläkin monet humalaan itsensä vetävät.
Muutoin sinänsä aika samaa mieltä, että olut on parhaimmillaan nautiskelujuoma jossa toki se verrattain pieni alkoholimäärä tuo mukavan rentouttavan lisän.
Joka tapauksessa todella pienillä prosenteilla varustetut oluet harvemmin on niitä parhaimman makuisia. Sen verran on jo ehtinyt tähän ikään mennessä erilaisia oluita juoda, että voi jotain arviota tehdä.
Parhaat oluet löytyy prosenteissa viidestä ylöspäin.
No, kyllä silläkin monet humalaan itsensä vetävät.
Mitä vain voi käyttää väärin, eikä siinäkään ole mitään pahaa, jos joskus siitä päihtyy, mutta päätehtävä se päihtyminen ei takuulla ole. Harvoin esim. arkisin lounailla tai päivällisillä kukaan itseään känniin tempaisee.
Valmistetaanko siellä edes kolmosolutta? Tuoko ulkomaalaiset panimot edes Viroon kolmosolutta? Tuskin Hurritkaan vie sinne mellanööliä.Muistaakseni Tallinnassa kaupoissa myytävät normi Saku ja A.Le Coq -oluet ovat vahvuudeltaan "kolmosolutta". Suomeen kyllä tuodaan enimmäkseen laatikoissa nelosta.
Muistaakseni Tallinnassa kaupoissa myytävät normi Saku ja A.Le Coq -oluet ovat vahvuudeltaan "kolmosolutta". Suomeen kyllä tuodaan enimmäkseen laatikoissa nelosta.
Siellä on molempia. Puolen litran tölkeissä myydään ainakin sitä 4,7% A.le Coqia, mutta se on sellaisen pahvilavan päällä, eikä "salkussa". Yksi kaveri niitä oli sieltä Tallinnasta muutama vuosi sitten tuonut. Niissä oli vielä sellainen tinapaperi päällä suojaamassa sitä kantta, ettei mene suuhun juodessa mitään epäilyttävää. Tuollainen maa huomioonottaen niin ilmeisesti halutaan estää se, ettei ihmisten suuhun menisi rotanmyrkkyä.
Mitä nyt Ruotsissa on joskus tullut sitä mellanöliä maistettua, nin mielestäni siinä kannattaa pysytellä paikallisissa merkeissä. Esimerkiksi Mariestads on noillakin vahvuuksilla ihan hyvän makuista (mielipideasia toki). Viime kesänä erehdyin ostamaan Heinekenia ja se oli niin litkua, että yhtä hyvin olisi voinut vissyä juoda. Tuo on kuitenkin yksi niistä lagereista, jonka luulisin vielä kolmosvahvuuksilla tunnistavani sokkotestissä.
Mutta en kannata laimentamista. Melkein voisi arvata, että kun Suomessa ollaan, prosenttien laimentaminen ei laimenna hintaa.
...ai, ei saa aina kun mieleen pälkähtää.. that's the fucking point.
Samaa mieltä siitä että turhan moni tässä maassa sortuu vetämään perseet ihan vain hetken mielijohteesta, päätös voi syntyä muutamassa sekunnissa kaupan hyllyllä. Jos alkoholipitoisuus olisi pienempi niin kynnys voisi hieman kasvaa tähän extempore-juomiseen. Ja tämähän olisi ihmisten yleisen hyvinvoinnin kannalta varmasti ihan jees juttu. Toki tarkoittaisi sitä että juomat tulisi ostaa etukäteen Alkosta, mutta se olisikin se pointti siinä ettei joka kauppareissulta tarttuisi sixpackkiä mukaan.
Samaa mieltä siitä että turhan moni tässä maassa sortuu vetämään perseet ihan vain hetken mielijohteesta, päätös voi syntyä muutamassa sekunnissa kaupan hyllyllä.
Eikö noita ole muissa maissa sitten? Mun mielestä tollaisten tyyppien pitää kuolla. Jos valtaväestö ei saa olutta tai viiniä ostaa sen takia, että jotkut kusipäät käyttäytyvät väärin niin kuolkoot perkeleet siihen juomaan. Darwinin laki.
Mitä nyt Ruotsissa on joskus tullut sitä mellanöliä maistettua, nin mielestäni siinä kannattaa pysytellä paikallisissa merkeissä. Esimerkiksi Mariestads on noillakin vahvuuksilla ihan hyvän makuista (mielipideasia toki).
Starköl on siellä 5% vähintään, mutta myös mellanöl on kielletty kaupoissa. Sehän on kai max 4,5%. Esim. Carlsberg Hof on mielestäni ihan ok. Olen juonut sitä joskus mm. TGI Fridaysissa. Se on se Folköl, jossa on max 3,5% supermarketissa, joka on sitä vedeltä maistuvaa scheissea. Kerran joku kollega tarjosi 3,5% vahvuista Carlsbergia ja se oli kauhean vetistä. Se on ainoa kerta, kun olen maistanut 3,5% olutta. Raflassa otan varmuuden vuoksi aina starköl, joka on yli 5%, vaikka Ruotsissa onkin 0,2 rattijuopumusraja, mutta ei mua ole koskaan missään puhallutettu, vaikka yhdestäkin varmaan menisi sen rajan yli. Ei ole minun syyni, jos raja on väärä viranomaisten taholta määrättynä.
Eikö noita ole muissa maissa sitten? Mun mielestä tollaisten tyyppien pitää kuolla. Jos valtaväestö ei saa olutta tai viiniä ostaa sen takia, että jotkut kusipäät käyttäytyvät väärin niin kuolkoot perkeleet siihen juomaan. Darwinin laki.
Tämä ryhmä "jotkut" on vaan valitettavasti jostain syystä Suomessa melko suuri, onko syynä sitten viinalle persot geenit vai mikä? Ei se ole tavallaan niiden ihmisten vika etteivät voi vastustaa kiusausta siellä kaupassa. Toki paatuneet alkoholistit hakevat juomansa vaikka suon silmästä, mutta siinä vaiheessa kun ollaan vasta matkalla alkoholismiin niin tällä laimentamisella voisi olla tehoa. Kun alkoholia ei olisi niin helposti saatavilla niin ongelmakäyttäjiksi päätyvienkin määrä voisi pienentyä. Tottakai tässä kohtuukuluttaja "kärsii", mutta se hinta on mielestäni kuitenkin pieni verrattuna saataviin hyötyihin. Kyllä minä ainakin liikkuisin tuolla kadulla paremmin mielin kun ihan joka k-kaupan kulmalla ei olisi näitä kaljaveikkoja odottamassa.
ernestipotsi
10.09.2011, 18:13
Eikö noita ole muissa maissa sitten? Mun mielestä tollaisten tyyppien pitää kuolla. Jos valtaväestö ei saa olutta tai viiniä ostaa sen takia, että jotkut kusipäät käyttäytyvät väärin niin kuolkoot perkeleet siihen juomaan. Darwinin laki.
Niin. Ja sitten kännissä autonrattiin ensin parin lapsen yli ja himassa muija kirveellä kilon paloiksi. Kuolkoot perkeleet siihen juomaan. Darwinin laki
Starköl on siellä 5% vähintään, mutta myös mellanöl on kielletty kaupoissa. Sehän on kai max 4,5%. Esim. Carlsberg Hof on mielestäni ihan ok. Olen juonut sitä joskus mm. TGI Fridaysissa. Se on se Folköl, jossa on max 3,5% supermarketissa...
Aina oppii uutta. Olen kuvitellut, että se 2,8 % on lättöl (meni varmaan oikein) ja 3,5 mellanöl ja itse asiassa en ollut edes tietoinen, että siellä on tuollainen 4,5%-luokkakin. Mutta juuri tuota 3,5:ttä tarkoitin.
Jaah, tämän äänestyksen olen näemmä avannut lähes kymmenen vuotta sitten, nuorena opiskelijapoikana. Noh, kaipa sitä tässä voin kertoa nykyisenkin mielipiteeni.
Oikeastaan voisin vastata tähän tuon "aivan sama". Henkilökohtaisesti en näitä bulkkioluita juo. Siksi minulle ei aiheuta tunnontuskaa, jos Koff III muuttuukin Koff II:ksi. Toki tämä vaikuttaisi siihen, että en todennäköisestikään löytäisi kauppareissulla esim. Kangasalan Prisman varsin kohtuulliselta olutosastolta enää näitä suomalaisten pienpanimoiden tuotteita tai sitten näitä ulkomaisia markettikaljoja, jotka pieksevät kotimaiset bulkit yleensä 6-0. Jos kaupoissa ei saa myydä II-olutta vahvempaa, tuskin nämäkään tahot alkavat tehdä miedonnettuja versioitansa. Niiden myynti siirtyy alkoon tai loppuu joidenkin merkkien kohdalla kokonaan.
Ei se sinänsä haittaa - Kangasalan Prisman ohessa on myös Alko. Kauppareissun päätteeksi sitten sinne. Samalla saattaakin mukaan tarttua esim. tummien tshekkien sijaan joku skottiale tai belgitrappist. Noita kun ei Prismasta edes saa. Lakimuutos pakottaisi menemään toistamiseen kassajonoon, mutta samalla mahdollistaisi laadukkaamman olutvalikoiman ihailun.
En muutenkaan kovinkaan usein nauti kotonani alkoholijuomia. Joskus vieraiden kanssa iltaa istuessamme saatan yhden tai kaksi juomaa ottaa. Samaten teemme joskus kesällä grillaillessamme, ja joskus korkkaamme oluet saunan jälkeen. Muuten juon juomani yleensä Tampereen olutravintoloissa.
Mutta joka tapauksessa vastustan lakiesitystä. Pahimmillaan se näivettää nousuun päässeen suomalaisen pienpanimokulttuurin totaalisesti. Toisaalta minua ärsyttää se, että sitä kansan enemmistöosaa, joka osaa käyttää alkoholia oikein, rankaistaan alkoholia väärinkäyttävän vähemmistön toimien takia. Ja juurikin tuo eräiden tahojen väittämä "laimentaminen ei vaikuta makuun" -mantra ärsyttää. Vaikuttaa se. Laimennettu olut on lähes yhtä pahaa, kuin kirkkailla jatkettu olut.
fiftyeight
12.09.2011, 08:48
Aivan sama -linjalla. Aikuinen ihminen saa oluensa, oli se myynnissä missä vaan. Ja kakarat saavat siiderinsä kun vastuuttomat vanhemmat niitä niille kantavat.
Sen verran kuitenkin, että nykyinen 4,7% -olut on vahvuudeltaan turhan lähellä IV-olutta. Panimofirmat voisivat olla sen verran fiksuja ja valveutuneita, että sijoittaisivat kehitystyöhön sen verran että tekisivät laadukkaampaa keskiolutta joka voisi sitten olla esim. 4,2-4,3%.
Useissa Euroopan maissa juodaan juuri tuon vahvuista olutta ja mikäs siinä silloin kun se on laadukasta eikä mitään vedellä jatkettua litkua.
Pavlovin Koira
12.09.2011, 09:19
Suomalaisissa juomatavoissa on yksi paha puute, eikä se ole alkoholiprosentti. Suomessa laiminlyödään kokonaisvaltaista huoltoa ja jätetään syöminen väliin. Saksassa juodaan baari-illan aikana luultavasti enemmän ja vahvempaa olutta kuin Suomessa, mutta saksalaiset kestävät paremmin alkoholia, koska he mutustelevat juomiensa kanssa bratwurstia, bretzeleitä ja muuta suolaista. Espanjassa saatetaan illan aikana kumota paljonkin punaviiniä, mutta sen vaikutusta tasoittaa lukuiset nautittavat tapakset. Ei hiihtämäänkään lähdetä pelkillä suksilla ilman sauvoja. Yhtä lailla yhteen kuuluvat ruoka ja juoma.
Eli baareihin takaisin käytäntö, jossa tietyn märään alkoholijuomia ostaminen edellyttää myös jonkinlaisen ruoka-annoksen tilaamista. Voisi soveltaa kaupassa ostettuihinkin oluisiin, esim. niin että six päckin mukana pitäisi ottaa vähintään sipsipussi. Ruuanostopakosta voisi sitten siirtymäajan jälkeen luopua, kun katsottaisiin että suomalaiset ovat ottaneet tavakseen yhdistetyn juomisen ja syömisen.
En kannata laimentamista, mutta ei tuo itseäni lopuksi edes koske. En enää pöhnittele, vaan juon ruoan kanssa tai muuten vain nautin silloin tällöin pari. Täten myös en osta suomalaisia keskioluita, jotka on oikeasti ihan hirveitä litkuja. Toisaalta myös ulkomainen peruskama on Alkossa ihan sairaan hintaisia. Onneksi kuljetukset lahden toiseltapuolen on lisääntynyt ja sieltä saa tilattua hyvää olutta ihan ok hintaan.
Eli baareihin takaisin käytäntö, jossa tietyn märään alkoholijuomia ostaminen edellyttää myös jonkinlaisen ruoka-annoksen tilaamista. Voisi soveltaa kaupassa ostettuihinkin oluisiin, esim. niin että six päckin mukana pitäisi ottaa vähintään sipsipussi. Ruuanostopakosta voisi sitten siirtymäajan jälkeen luopua, kun katsottaisiin että suomalaiset ovat ottaneet tavakseen yhdistetyn juomisen ja syömisen.
Tämähän olisi kansanterveyden kannalta mainio uudistus. Sipsiostopakko.
verikuut
12.09.2011, 11:29
Minä en osaa syödä ryyppäämisen lomassa, väkisin ehkä saa yhden suolapähkinän alas kaljalaatikkoa kohti. Siksi joudun syömään ensin ja aloittamaan ryypiskelyn vasta sen jälkeen. Toki sitten umpituubassa tulee joskus nälkä, mutta siinä vaiheessa se ruoan popsiminen ei auta kuin ehkä seuraavan päivän olotiloihin.
Kannatan siksi keskioluiden laimentamista. Suomen kansa on pääosin niin tyhmää porukkaa, että kaikki holhous on hyvästä.
Ramchester
12.09.2011, 11:56
Minä en osaa syödä ryyppäämisen lomassa, väkisin ehkä saa yhden suolapähkinän alas kaljalaatikkoa kohti. Siksi joudun syömään ensin ja aloittamaan ryypiskelyn vasta sen jälkeen. Toki sitten umpituubassa tulee joskus nälkä, mutta siinä vaiheessa se ruoan popsiminen ei auta kuin ehkä seuraavan päivän olotiloihin.
Kannatan siksi keskioluiden laimentamista. Suomen kansa on pääosin niin tyhmää porukkaa, että kaikki holhous on hyvästä.
Kyllähän tässä ollaan mahdottoman tehtävän edessä, kun suomalaiset haluavat olla kännissä sen sijaan, että se alkoholi olisi sellainen mukava seurustelujuoma, jolla rikotaan vähän jäätä.
Paras vaihtoehto olisi alkoholin täydelllinen vapauttaminen ruokakauppoihin ja kioskeihin. Darwin veisi muutaman enemmän, mutta miksi pitäisi olla huolestunut muutamasta prosentista ihmisistä, joita maailmassa on muutenkin liikaa.
Tämähän olisi kansanterveyden kannalta mainio uudistus. Sipsiostopakko.
Itseasiassa tämähän on käytössä monessa maassa, ja joissain maissa tietyissä paikoissa rajoittavat suoraa ostoa kuten koko perheen tapahtumissa, ravintoloissa jne.
Viimeksi tähän törmäsin Montrealissa kun yritettiin frendin kanssa ostaa bisset puistokahvilasta. Ei irronnut bisset kun sipsipussin kera, joka oli siis halvin ruokaan verrattava tuote kassalla.
Ei välttämättä huono idea. Voisi toimia esimerkiksi URHEILUTAPAHTUMISSA.
_
Eli baareihin takaisin käytäntö, jossa tietyn märään alkoholijuomia ostaminen edellyttää myös jonkinlaisen ruoka-annoksen tilaamista.
Ei se noin pidä mennä, vaan niin, että pöytiin kannetaan automaattisesti suolapähkinöitä, sipsejä jne. En ymmärrä, miksei niitä Suomessa saa, kun ne maksavat baarille jumalattoman vähän ja tuovat kansalaisille janon. Melkein joka muussa maassa saa usein jotain pöytäänsä kun tilaa oluen. Suomessa ei saa mitään ikinä.
Niin. Ja sitten kännissä autonrattiin ensin parin lapsen yli ja himassa muija kirveellä kilon paloiksi. Kuolkoot perkeleet siihen juomaan. Darwinin laki
Suosittelen hoitoon ohjausta pakolliseksi niille, jotka käyttävät olutta tai muita juomia väärin. Juomahoidossani hoitaja kaataisi juomaa kurkkuun ja sitten sitä humalatilaa tarkkailtaisiin jatkuvasti. Tavoitteena sellaiset promilleluvut, jotka ovat mahdollisimman paljon henkilölle pahoinvointia aiheuttavat. Sitten jos menee överiksi niin juotetaan vettä kunnes ollaan taas jossain vaihteluvälissä ja sitten taas lisää brenkkua kurkusta alas. Tuota kun on kestänyt joku 2-3 päivää niin ei sen jälkeen enää todennäköisesti väärinkäyttö maita.
Siihen on ihan turha mitään kirveitä sotkea.
Ted Raikas
14.09.2011, 15:36
Ei se noin pidä mennä, vaan niin, että pöytiin kannetaan automaattisesti suolapähkinöitä, sipsejä jne. En ymmärrä, miksei niitä Suomessa saa, kun ne maksavat baarille jumalattoman vähän ja tuovat kansalaisille janon. Melkein joka muussa maassa saa usein jotain pöytäänsä kun tilaa oluen. Suomessa ei saa mitään ikinä.
Yleensäkin pöytään tarjoilu, on se sitten juomaa tai jotain syötävää on sellainen asia joka takuulla parantaa paikan imagoa asiakkaiden silmissä. Näin ollen siihen kannattaa panostaa, se ei vaadi paljon vaivaa eikä sitä rahaakaan (vrt. nuo pähkinät). Jos asiakas pitää paikasta, niin viipyy siellä pidempään ja ehkä tulee toistekin.
Itse olen ainakin yleensä pitänyt meiningistä jos tullaan henkilökunnan puolelta kysymään, haluaako vielä jotain ja tuodaan se pöytään.
Pavlovin Koira
14.09.2011, 15:52
Ei se noin pidä mennä, vaan niin, että pöytiin kannetaan automaattisesti suolapähkinöitä, sipsejä jne.
Kuuluu sarjaan poikkeus vahvistaa säännön, mutta Ravintola Ahjossa sain viimeksi pöytään ilmaiseksi kupillisen suolapähkinöitä.
Ja nyt tuli mieleen ne saksalaiskrouvien isotissiset pimatsut jotka kiertelevät myymässä Bretzeleitä pöytiin.
TuleeEnnenaikaisesti
14.09.2011, 16:42
Loputkin kyläkaupat kuolee sukupuuttoon, jos keskiolutta mennään lantrailemaan, kun mökki-ihmiset käy Kitumarketissa ruokaostoksilla samalla reisulla, kun hakevat Alkosta oikeeta kaljaa.
Yleensäkin pöytään tarjoilu, on se sitten juomaa tai jotain syötävää on sellainen asia joka takuulla parantaa paikan imagoa asiakkaiden silmissä. Näin ollen siihen kannattaa panostaa, se ei vaadi paljon vaivaa eikä sitä rahaakaan (vrt. nuo pähkinät). Jos asiakas pitää paikasta, niin viipyy siellä pidempään ja ehkä tulee toistekin.
Pöytiintarjoilun puuttuminen on käsittämätöntä. Usein olen liikkeellä yksin ja jos näen vapaan pöydän terassilla niin ajattelen, että tuohon voisi mennä. No eihän mukanani ole mitään, mitä voisin jättää varaamaan sen pöydän. No yritän mennä tilaamaan nopeasti, mutta siellä onkin sisällä joku mummo joka arpoo lohi ja silakkavoileivän välillä. Vihdoin saan juoman ja pöydän on sillä välillä vienyt joku toinen. Nakkaan ehkä juoman kukkapenkkiin ja lähden pois.
Jos sen sijaan istun sisällä baarissa niin baaritiski pitää olla niin lähietäisyydellä, että voin käydä hakemassa lisää juomaa niin ettei kukaan vie pöytääni sillä välillä. Joskus ajattelin, että en juo edellistä tyhjäksi, joten paikka pysyy. No plokkarihomo oli vienyt silti lasin pois ja jotkut juntit istuivat pöydässäni. Sanoin vittuun siitä mun pöydästä niin vastaus oli: ei tässä ketään ollut.
Se on juuri niin kuin Ted Raikas sanoo eli jos palvelu on hyvää niin sitä mielellään istuu paikassa pidempäänkin. Samoin voi kokeilla myös uusia tuotteita, kun hyvä tarjoilija voi suositella erilaisia oluita. Tai kun hän vie sillä samalla tarjottimella jotain erinäköistä jonnekin muualle niin asiakas voi kysyä, mitä tuo on.
Vuosi sitten kesällä käytiin Gringos Locosin terassilla Kisiksen päädyssä. Hollannissa lähes koko ikänsä asunut suomalainen halusi ostaa tupakkaa. Baarista sanottiin, että hän käy katsomassa mitä on ja tuo sitten pöytään näytille. No niin tapahtuikin, tarjoilija toi askeja, joista hän valitsi sitten yhden. Sitten kundi sanoi, että hän tilaa vielä kaikille pöydässämme oleville Heinekenit. Se ei sitten käynytkään. Perusteluna oli se, että joku toinenkin voi haluta pöytiintarjoilua tämän jälkeen. Paikka oli melkein tyhjä, mutta silti palvelu oli vastenmielistä jonkun byrokraatin keksimän säännön vuoksi.
Suomessa se ei mene niin kuin sanoit, että tulee toiste sen takia, että on viihtynyt. Täällä on pakko tulla toiste, koska vaihtoehtona on kotonaoleminen. Joka paikassa on näet yhtä paska palvelu ja vittuilut päälle.
vBulletin v3.8.6, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.