Tobias Salmelainen HIFK:n urheilujohtajana

[-Kantor-]

Itse olisin antanut Salmelaisen jatkaa vielä, tietty voi olla että mies itse koki että tulevalle kaudelle budjettisäästöistä johtuen kädet on niin sidotut ettei saa järkevää joukkuetta kasattua, etenkin kun rahaa on merkittävästi kiinni Lehterässä ja Komarovissa, joista jälkimmäisen arvo on lähinnä maskotin veroinen, jotkut saattavat tulla ihan sen takia hallille mutta peliin sillä ei ole mitään vaikutusta.

Outo ajatuskulku. Kukahan tämän maskotin palkkasi budjettia rasittamaan ellei Salmelainen itse?

Kyllä seitsemän vuotta alkaa olla sellainen otanta, että selittelyt voidaan unohtaa. Tämä on tulosurheilua ja urheilujohtajan duuni on tulosvastuullinen ammatti. Jos et saa tuossa ajassa tehtyä tulosta, niin joku osaavampi kaveri tulee tilalle tekemään sitä.

 

[Bad Bob #42]

Outo ajatuskulku. Kukahan tämän maskotin palkkasi budjettia rasittamaan ellei Salmelainen itse?

Kyllä seitsemän vuotta alkaa olla sellainen otanta, että selittelyt voidaan unohtaa. Tämä on tulosurheilua ja urheilujohtajan duuni on tulosvastuullinen ammatti. Jos et saa tuossa ajassa tehtyä tulosta, niin joku osaavampi kaveri tulee tilalle tekemään sitä.

Kyllähän "kaikki" oli Komarovin tullessa erittäin innoissaan kaverista mutta kuka arvasi että loukkaantui noin pahasti että pelillinen hyöty oli lopulta negatiivinen?

Seitsemän vuotta on totta tosiaan riittävä pitkä ajanjakso saada tulosta aikaiseksi ja olihan IFK usempana vuonna välierissä. TIedän että monelle se mestaruus on ainoa mittari menestykselle, mutta sen voi voittaa vain yksi joukkue kaudessa, joten muiden pitäisi aina erottaa johto?
Mielestäni Salmelainen on koonnut joukkueita joilla voisi sen mestaruuden voittaa, mutta se on pirun vaikeaa eikä sitä ole vielä tullut kuitenkin välieriin on päästy.

 

[-Kantor-]

Kyllähän "kaikki" oli Komarovin tullessa erittäin innoissaan kaverista mutta kuka arvasi että loukkaantui noin pahasti että pelillinen hyöty oli lopulta negatiivinen?

Seitsemän vuotta on totta tosiaan riittävä pitkä ajanjakso saada tulosta aikaiseksi ja olihan IFK usempana vuonna välierissä. TIedän että monelle se mestaruus on ainoa mittari menestykselle, mutta sen voi voittaa vain yksi joukkue kaudessa, joten muiden pitäisi aina erottaa johto?
Mielestäni Salmelainen on koonnut joukkueita joilla voisi sen mestaruuden voittaa, mutta se on pirun vaikeaa eikä sitä ole vielä tullut kuitenkin välieriin on päästy.

Pelaajahankinnat ovat vain yksi osa kokonaisuutta, mutta siihenkin liittyen Salmelaiselle tuntui olevan ylivoimainen haaste käsittää kiekollisen ja liikkuvan puolustuksen merkitys nykyjääkiekossa. Tai se tosiasia, että maalivahti on joukkueen tärkein pelaaja. Yleensä jatkuvuutta rakennettiin ihan tusinapelaajien varaan ja erilaisia valuvikoja löytyi kaudesta toiseen. Eivät nämä rosterit todellakaan missään vaiheessa mitään harmonisia kokonaisuuksia olleet.

On täysin eri asia suoriutua kärkiresursseilla kaudesta toiseen keskinkertaisesti kuin keskitason resursseilla keskinkertaisesti. Tiedät sen varsin hyvin itsekin. Fakta on, että seura on Salmelaisen lopetettua huonommassa urheilullisessa tilassa kuin hänen aloitettua tehtävänsä. Samalla jos jossain on otettu yksi askel eteenpäin, niin jossain muualla on otettu kaksi askelta taaksepäin.

 

[Bad Bob #42]

Pelaajahankinnat ovat vain yksi osa kokonaisuutta, mutta siihenkin liittyen Salmelaiselle tuntui olevan ylivoimainen haaste käsittää kiekollisen ja liikkuvan puolustuksen merkitys nykyjääkiekossa. Tai se tosiasia, että maalivahti on joukkueen tärkein pelaaja. Yleensä jatkuvuutta rakennettiin ihan tusinapelaajien varaan ja erilaisia valuvikoja löytyi kaudesta toiseen. Eivät nämä rosterit todellakaan missään vaiheessa mitään harmonisia kokonaisuuksia olleet.

Kyllä kuluneella kaudella piti sitä kiekollista osaamista olla ihan riittävästi, Kiviharju, Melart, Lepistö, Sund, Salin...
Mutta kuka arvasi että Kiviharju ja Lepistö loukkaantuu ja Salin ei kehity. Melart taantuu?

Mutta joo olet kyllä muutoin oikeassa mv osasto on kyllä olllut erikoisen heikko vuodesta toiseen, kun sen Nybari osasi hoitaa kuntoon. EIkä ne joukkueet tosiaan mitään -98 vuoden rostereita ole olleet missään vaiheessa.

 

[Dynamo]

EIkä ne joukkueet tosiaan mitään -98 vuoden rostereita ole olleet missään vaiheessa.

Tuo joukkue oli niin kallis, että mestaruudesta huolimatta seura teki massiivisesti tappiota taloudellisesti. Kekäläistä on turhan paljon hehkutettu tuosta joukkueesta, kun otetaan huomioon kuinka paljon se maksoi. Toki kyseessä oli satavuotiaan seuran juhlakausi, joten mestaruutta lähdettiin ostamaan asenteella "maksoi mitä maksoi" ja Kekäläisellä oli lupa laittaa mottipäisesti rahaa rosteriin. Onneksi onnistui, onhan tuota joukkuetta kiva muistella.

Mielekkäämpi vertailu rostereissa Salmelaisen onnistumisen arvioinnissa on viime vuosien Tappara, jonka runkosarjasijoitukset ovat viimeiseltä seitsemältä vuodelta 1,1,1,3,2,2 ja 3. Tasainen laatu kaudesta toiseen tuo mestaruuksia. Yksittäinen vuosi voi mennä penkin alle tai tuoda hyvän sijoituksen, mutta seitsemän vuoden otanta kertoo varsin hyvin joukkueen kokoamisen yleisen tason. Otanta voidaan typistää viiteen vuoteen, jolloin joukkue on ollut täysin Salmelaisen kokoama. Asia ei muuksi muutu. Resursseihin nähden joukkueen menestys ei ole ollut odotettu. Selityksiä on sitten koko joukko: korona, loukkaantumiset, joukkueen kokoaminen ajoissa, jolloin KHL-pelaajiin ei enää ollut varaa, mitä näitä nyt onkaan.

 

[Friedkin]

Tuo joukkue oli niin kallis, että mestaruudesta huolimatta seura teki massiivisesti tappiota taloudellisesti. Kekäläistä on turhan paljon hehkutettu tuosta joukkueesta, kun otetaan huomioon kuinka paljon se maksoi. Toki kyseessä oli satavuotiaan seuran juhlakausi, joten mestaruutta lähdettiin ostamaan asenteella "maksoi mitä maksoi" ja Kekäläisellä oli lupa laittaa mottipäisesti rahaa rosteriin. Onneksi onnistui, onhan tuota joukkuetta kiva muistella.

Mielekkäämpi vertailu rostereissa Salmelaisen onnistumisen arvioinnissa on viime vuosien Tappara, jonka runkosarjasijoitukset ovat viimeiseltä seitsemältä vuodelta 1,1,1,3,2,2 ja 3. Tasainen laatu kaudesta toiseen tuo mestaruuksia. Yksittäinen vuosi voi mennä penkin alle tai tuoda hyvän sijoituksen, mutta seitsemän vuoden otanta kertoo varsin hyvin joukkueen kokoamisen yleisen tason. Otanta voidaan typistää viiteen vuoteen, jolloin joukkue on ollut täysin Salmelaisen kokoama. Asia ei muuksi muutu. Resursseihin nähden joukkueen menestys ei ole ollut odotettu. Selityksiä on sitten koko joukko: korona, loukkaantumiset, joukkueen kokoaminen ajoissa, jolloin KHL-pelaajiin ei enää ollut varaa, mitä näitä nyt onkaan.

Jos IFK olisi jo silloin 1998 johtanut bisnespuolta yhtä hyvin kun Kekäläinen hoiti urheilupuolta ei kyseisestä kaudesta olisi tullut tappiota. Mutta bisnespuoli oli silloin vielä Mobergin saamattomuuden takia lastenkengissä ja turskaa tuli.

 

[Js11]

Sasha kertoo, että "Salmelaisen vuosi sitten tekemät johtavien pelaajien pidemmät sopimukset ovat voimakkaasti takapainoisia, eli ensi kauden palkka on paljon isompi kuin viime kauden. Se syö ensi kauden budjetista paljon tilaa.".

Mikäli pitää paikkansa, niin ketäs siellä signattiin vuosi sitten pidemmillä sopimuksilla? Lehterä, Lindbohm, Komarov, Rask?
Eli all-in hitaisiin vanhoihin pelaajiin ja lopputulos seitsemäs? Ja tältä kaudelta ei voi odottaa hirveästi enempää.

Aikamoisen miinan jätti seuraajalleen.

 

[Bafforosso]

Sasha kertoo, että "Salmelaisen vuosi sitten tekemät johtavien pelaajien pidemmät sopimukset ovat voimakkaasti takapainoisia, eli ensi kauden palkka on paljon isompi kuin viime kauden. Se syö ensi kauden budjetista paljon tilaa.".

Mikäli pitää paikkansa, niin ketäs siellä signattiin vuosi sitten pidemmillä sopimuksilla? Lehterä, Lindbohm, Komarov, Rask?
Eli all-in hitaisiin vanhoihin pelaajiin ja lopputulos seitsemäs? Ja tältä kaudelta ei voi odottaa hirveästi enempää.

Aikamoisen miinan jätti seuraajalleen.

Pakarinen ja olikohan Melart?

 

[Dynamo]

Sasha kertoo, että "Salmelaisen vuosi sitten tekemät johtavien pelaajien pidemmät sopimukset ovat voimakkaasti takapainoisia, eli ensi kauden palkka on paljon isompi kuin viime kauden. Se syö ensi kauden budjetista paljon tilaa.".

Mikäli pitää paikkansa, niin ketäs siellä signattiin vuosi sitten pidemmillä sopimuksilla? Lehterä, Lindbohm, Komarov, Rask?
Eli all-in hitaisiin vanhoihin pelaajiin ja lopputulos seitsemäs? Ja tältä kaudelta ei voi odottaa hirveästi enempää.

Aikamoisen miinan jätti seuraajalleen.

Jos näin on tapahtunut, kertoo se Salmelaisesta paljon. Väitteen mukaan Salmelainen "otti velkaa tämän kauden kokoonpanolle ensi kauden kustannuksella" kootakseen viimeiselle kaudelleen menestyvän joukkueen, jotta saisi kivan meriitin seuraavaan duunipaikkaan. Oma etu meni joukkueen ja palkanmaksajansa edun edelle. Kun pelaajasopimuksia tehtäessä agentit ovat vastapuolella, ja heitä on kuitenkin "jonkin verran" ja edustamissaan toimistoissa henkilöitä vielä tukku lisää, asian vuotaminen julkisuuteen on ollut jotakuinkin varmaa. Kuka haluaisi rekrytoida tällaisen henkilön? Siinä Salmelaisella onkin miettimistä. En tiedä saiko Salmelainen kenkää vai lähtikö itse. Oma arvaukseni on se, että oli lähdössä itse, mutta piti paikkaansa, kunnes seuraavasta paikasta olisi nimet papereissa, eli ei halunnut lähteä tyhjän päälle. Mahdollisesti tällaisista neuvotteluista (Salmelainen aloitteellinen) kantautui sana myös HIFK:n toimistolle, ja potkut tulivat. Joka tapauksessa ensi kauden joukkueen pitäisi olla valmiimpi kuin mitä se on, ja pelkästään tämä on yksi iso palanen siinä, miksi lähtö tuli.

 

[Pepper Jack]

Kirjoitellaan vielä itsekin omat mietteen Tobias Salmelaisesta ja hänen ajastaan urheilujohtajana. Ensimmäisenä iso kiitos näkemästään työstä. Yrityksestä ja halusta ei varmasti jäänyt Salmelaisen kanssa kiinni ja siitä hän ansaitsee kiitosta. Näin muuten tästä ajanjaksosta ei jäänyt kovin hyvä maku.

Nybondaksen jälkeen lähes kuka tahansa tuntui todennäköiseltä parannukselta. Salmelainen vaikutti alkuun todella mielenkiintoiselta valinnalta urheilujohtajaksi, hän esiintyi hyvin ja asetetut tavoitteet oli sellaisia, joiden taakse oli helppo asettua. Näin jälkikäteen voisi vaan kysyä, oliko jotain sellaista rivikannattajan arvioitavissa olevaa tavoitetta, missä Salmelainen ei epäonnistunut? Junioripolku liigajoukkueeseen loistaa olemattomuudellaan, HIFK:sta ei ole kuoriutunut eurooppalaista huippujoukkuetta, avoimuus kannattajia kohtaan kesti yhden kesän, kun Suomelalle löydettiin korvaajaksi Henrik Koivisto ja tästä sai kuulla koko kauden, pitkäjänteisyys romutettiin viime kauden pappajoukkueella, vääränlainen ylimielisyys palasi avoimesti seuraan ja joukkueeseen, kun rummutettiin kevään joukkueesta ja menestys pysyi totutun kaukana, ilman ainoatakaan finaalipaikkaa. Nyt huhuillaan rahankäytön holtittomuudestakin. Se on kuitenkin kritiikin keskellä myönnettävä, että Salmelaisen aika oli myös erittäin epäonnista kaikkine loukkaantumisineen ja koronan osuessa joukkueeseen juuri sillä hetkellä, kun joukkueella oli oikeasti mahdollisuudet taistella mestaruudesta.

Varsinaista junioritoimintaa en halua tässä arvostella, vaan kritiikki koskee yksinomaan reittiä junioreista edustusjoukkueeseen.

Tämä epäonni valoi toivoa siitä, että vaikeuksista ja selvistä sokeista pisteistä huolimatta Salmelainen olisi kuitenkin tehtäviensä tasalla ja potentiaali saataisiin vielä ulosmitattua. Viime kauden päätteeksi Salmelaisen siirtyminen syrjään oli minusta paikallaan ja odotettu ratkaisu, mutta samalla tunteet olivat myös hieman ristiriitaiset. Kuka tulee tilalle? Onko Salmelainen kärsinyt liikaa hallituksen perseilyistä ja ilman heitä kykenisi parempaan.

Viimeistään pelaajajulkistusten jälkeen ristiriitaisuus fiiliksistä katosi kokonaan. Tai oikeastaan se katosi minulta jo viimeisissä Salmelaisen haastatteluissa. Olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että Salmelainen katsoo kohti pudotuspelejä ja runkosarja menee vain siinä sivussa. Nämä haastattelut vahvistivat sitä kuvaa ja seuraava lainaus vahvisti minulle ajatuksen siitä, että Salmelainen on yrittänyt kuusi ja puoli vuotta kiivetä perse edellä puuhun.

– Menestymisen tarve ja pakko ohjaa todella paljon narratiivia. Taakka, mikä seurassa on, se on vuosien ja vuosien tuottamaa. Ihan jo 2000-luvulla HIFK:lla on pelkästään yhdeksän välieräpaikkaa. Sen takia halusin pureutua tämän kauden jälkeen siihen runkosarjaan, että miksi se tuottaa haastetta. Tiedostetaan, että kolmen joukkoon pääseminen runkosarjassa mahdollistaa tiettyjä asioita, ja siihen pyritään. Tänä vuonna oli pienet marginaalit. Hävittiin aivan liikaa pelejä varsinaisen peliajan jälkeen. Tasaviisikoin oltiin paha joukkue kenelle tahansa.

Kuten HIFK:n osiossa on viime aikoina usean kirjoittajan toimesta todettu, mestaruuden voittaa hyvin usein runkosarjan voittaja. Kari Jalosen vierailu Liivikin podcastissa vahvisti entisestään ajatusta siitä, kuinka runkosarjassa valmistetaan joukkue menestymään pudotuspeleissä edullisten asetelmien haun lisäksi. Minusta on vaikuttanut ja vaikuttaa entistä enemmän siltä, että Salmelaisella on ollut katse liian kaukana ja matka sekä reitti on jäänyt liian vähälle huomiolle.

 

[Ikurin Vireä]

Itselleni Salmelaisen suurin heikkous oli, joko yksin tai yhdessä Peltosen kanssa, tietynlainen fanipoikailu. Hän ei hakenut niitä nousussa olevia tulevia tähtiä, vaan meni tuttujen, jo menestyneiden nimien perässä iästä ja uran vaiheesta riippumatta. Tämä on paitsi kallista, niin aika usein sieltä tulee Liigan ollessa kyseessä se jo laskusuhdanteessa oleva kaveri. Lehterä, Rask, Melart, Komarov, Pihlström, jopa Jasu ovat kaikki tuttuja nimiä, joita voi fanittaa, mutta kaikilla alkaa ikä jo vaikuttamaan pelaamiseen. Toisilla enemmän ja toisilla vähemmän, ja useimmiten hidastavasti, mutta kukaan heistä ei ole halpa, eikä heiltä ole mitään syytä odottaa toista tulemista.

Kodytek vielä viimeisimpänä. Ilves selvitti, millainen pelaaja hän on ja voisi olla, palkkasi Liigaan, ja syyskauden onnistuessa Salmelainen teki "ryöstön" HIFK:n riveihin. Kuitenkin Kodytekin heikkoudet sopivuudessa Liigaan alkoivat näkymään jo hyvissä ajoin, vaikka pisteitä tulikin. Pitäisin mielelläni joukkueessa, mutta jos joku tarjoaa mottipäisen, niin ei muuta voi sanoa kuin onnea ja tienaamaan.

 

[SaatananJäätävä]

Tämä on tulosurheilua ja urheilujohtajan duuni on tulosvastuullinen ammatti. Jos et saa tuossa ajassa tehtyä tulosta, niin joku osaavampi kaveri tulee tilalle tekemään sitä.

Amen. Toivottavasti officen käytävän seinille ei keretty maalailla mitään "täytyy myös osata katsoa tuloksen taakse" -fraaseja. Eiköhän tuollainen selittelymentaliteetti jäänyt Jumppaajan myötä historiaan, uskaltaisin otaksua.