Euroviisut 2024 ja UMK 2024

[Patarouva]

Musiikin hienous on aina kuulijan korvassa, ja sen takia pelkkä laulujen arvottaminen on mahdotonta. Periaatteessa kilpailussa voittaa esitys, joka on enemmistön suosiossa kulloinkin. Vähän kuin illanvietoissa muiden kanssa joutuu taipumaan musiikin kuuntelussa muuhun kuin vain siihen omaan suosikkimusiikkiin.

Vanhoina hyvinä aikoina Euroviisuista oli Suomessa iloa pidempään, kun biisejä käännettiin suomeksi. Jotkin onnistuneempia kuin toiset. Voikin välillä miettiä kuinka hyviä ne ajat olivat omin korvin jos 1984 Italian edustuskappaleesta ”I treni di Tozeur” (Alice, Franco Battiato) saatiin niinkin hienolle laulajalle kuin Seija Simola laulu ”Juna Turkuun”.

 

[Potku]

Joko saa alkaa arvuuttelemaan ensi vuoden UMK kisaan lähteviä?

 

[Nelfor]

Sanotaanko että napsun verran oikeaan musiikki-kilpailun suuntaan jos menisi niin hyvä. Ei liikaa eikä liian vakavahenkistä, ja kunnon lavashow rekvisiittoineen ym. mukana ehdottomasti. Hitto että olis hienoa kattoa euroviisuja, jos siellä näkis suorastaan huikeita esityksiä wau-tuntemuksilla. Nyt siellä on viihdettä jonkin verran joo, mutta enemmän nään sellaisen hile-shown, jonka kokonaan katsominen olisi melkoinen suoritus. Noh, mielipide-juttuja ja kiitokset että jaksoit perkaa tätä :)

Joo mielipidejuttuja toki, ihan vain mielenkiinnosta vaihdetaan ajatuksia.

Omaan makuun viisut toimii nykyisellään oikein hyvin. Toki balladit yms. ei ole oikein mun juttu, mutta pitäähän siellä vessassakin käydä välillä.. Yleisesti ottaen tykkään tuosta rennosta viihteestä ja näyttävistä esityksistä. Tämän vuoden finaalin 25 biisistä noin puolet upposi myös omaan musiikkimakuun oikein hyvin.

Parasta on tietysti jatkiksen seurantaketju lähetyksen aikana.

 

[Lystikäs]

Onneksi on joitain ihan ok tai hyväkin mukana, ja vielä saisi enemmän olla ns. kovaa materiaalia, niin jaksaisi katsomalla katsoa alusta loppuun, eikä vaihtaa kanavaa 2/3 biisin aikana. Mitään huumoriesityksiä sinne ei pitäisi edes päästää, kun olisi hyvä jos olisi olemassa 1 kansainvälinen kovatasoinen biisikisa, jossa kuullaan toinen toistaan parempia biisejä.

Ystävällinen kysymys (vaikka sävy voi olla haastava), mutta mikä sinulla on huumorimusiikkia vastaan? Genrehän sekin on. Eikö se toisaalta ole ihan hyvä, että tuolta viisutarjonnasta löytyy jokaiselle jotakin? Enkä oikein ymmärrä mikä on mielestäsi ns. "kovaa materiaalia". Tarkoitatko sillä yleistä populaarimusiikkia, sillä se lienee sitä tavanomaisinta keskimössöä, jolloin ihmiset kääntävät prosentuaalisesti kaikkein vähiten kanavaa?

Itselleni juuri nuo huumori- ja muut vähän erilaiset biisit ovat näissä karkeloissa se suola, jonka avulla jaksan katsoa tuon koko kattauksen läpi. En jaksaisi millään tuijottaa putkeen 25 laskelmoitua voimalaulusaarnaa. Ne alkaisi hyvin nopeasti syödä toisiaan ja puuduttaa... ja syövät jo nyt. Ja jos nuo "kiven päältä kaukaisuuteen lauletut" tunnebiisit kiinnostaa, niitä näkee vaikka mistä (laulukilpailuja on telkkari pullollaan), mutta kuinka usein tulee kuultua jotain rokahtavaa karjalaulua tai toisen kulttuurin näkemystä siitä mikä on heidän mielestään hauskaa. Se on mielestäni se Euroviisujen lumo.

Mitä tulee "toinen toistaan parempiin biiseihin", niin tuo Windows95manin biisihän oli ihan loistava biisi genressään... Jos noiden päälle vaan yleisesti ymmärtää mitään. Huumori on vaikeimpia lajeja, sillä huumorintaju jos mikä on subjektiivista. Ymmärrän kyllä, että joillekin nuo ovat - sinua lainatakseni "hölmöjä biisejä", mutta näin ihmisillä on tapana sanoa kaikesta musiikista jota eivät itse ymmärrä. Ja jos miettii, että kaikessa huumorin subjektiivisuudessa tuo biisi oli ilmeisesti 15. yleisön mielestä, niin se on todella kova suoritus. Puhtaat huumoribiisit harvoin pärjää noin hyvin.

Huumoribiisien huumori löytyy niin usein pelkästään sanoituksista, mutta tässä biisissä se todellinen huumori löytyi subtekstistä - myötähäpeän ja tabujen kautta (jonka takia se varmaan upposi juuri brittiyleisöön, jotka ovat mestareita siinä), ja juuri subtekstin takia tämä herätti minussa alkuun niin voimakasta huvittuneisuutta. Tuollaisen viisukokonaisuuden rakentaminen vaatii nerokkuutta ja luovuutta ihan siinä missä jonkun tunteitaan ulos tuulettavan voimalaulajankin tuotos... Mielestäni jopa enemmän, koska noissa voimalauluissa on usein aika lapsellisen yksinkertaistettu saarna, joka nojaa vahvasti laulajan henkilökohtaiseen talenttiin.

 

[DrE]

Suomen raadissa ollut Niemelä oli allekirjoittanut veetomuksen, jossa halutaan Israel pois kisoista.

Suomen ammattilaisraati jätti Israelin nollille – yksi raatilaisista vaati Israelin sulkemista ulos

Israelia pidettiin ennen finaalia yhtenä ennakkosuosikeista.

www.is.fi

"Sosiaalisessa mediassa on huomautettu, että Mikko Niemelä on myös allekirjoittanut vetoomuksen, jonka mukaan Israel olisi tullut sulkea pois Euroviisuista. IS tavoittanut Mikko Niemelää kommentoimaan asiaa."

 

[NakkiFakiiri]

Sanotaanko että napsun verran oikeaan musiikki-kilpailun suuntaan jos menisi niin hyvä. Ei liikaa eikä liian vakavahenkistä, ja kunnon lavashow rekvisiittoineen ym. mukana ehdottomasti. Hitto että olis hienoa kattoa euroviisuja, jos siellä näkis suorastaan huikeita esityksiä wau-tuntemuksilla.

Jännä, omaan silmään kuvailit juuri prikulleen sen mitä Euroviisut ovat tänä päivänä. Hyvässä balanssissa ammattitaitoinen ja hiottu show, sekä sopiva annos hulluutta ja pilkettä silmäkulmassa. Ainakin aika monen esiintyjän kohdalla. Jos joku biisi ei uppoa, vaihtoehtoja ja genrejä on kyllä tarjolla kymmenien vaihtoehtojen joukosta.

Ilman hyvää biisiä tuossa skabassa ei oikein tahdo pärjätä, ja vastavuoroisesti shown pitää olla näyttävä ja mieleenjäävä, mutta se ei voi puolestaan olla esityksen ainoa pointti. Esimerkiksi tuossa Sveitsin vedossa yhdistyivät nämä molemmat erinomaisella tavalla, eli jännittävä, kasvava ja mieleenjäävä biisi, kekseliäs ja omaperäinen show mikrolautasineen, ja päälle vielä tuo Nemon täysin virheetön ja huima laulusuoritus. En oikein keksi mitä muuta tuolta olisi voinut vaatia, rastia tulee ruutuun niin monella osa-alueella. Wau-tuntemus oli erittäin vahva ainakin täällä tuon vedon aikana.

 

[peksa]

Suomen raadissa ollut Niemelä oli allekirjoittanut veetomuksen, jossa halutaan Israel pois kisoista.

Suomen ammattilaisraati jätti Israelin nollille – yksi raatilaisista vaati Israelin sulkemista ulos

Israelia pidettiin ennen finaalia yhtenä ennakkosuosikeista.

www.is.fi

"Sosiaalisessa mediassa on huomautettu, että Mikko Niemelä on myös allekirjoittanut vetoomuksen, jonka mukaan Israel olisi tullut sulkea pois Euroviisuista. IS tavoittanut Mikko Niemelää kommentoimaan asiaa."

Tämän jälkeen pitäisi kyllä jäävätä itsensä tuomaroinnista koska silloin ei ole 'tasapuolinen' kuten Suomen rankingista näkyy Israelin suhteen.

 

[heketsu88]

Tutkin nyt tuota Israelin sijoittumista muidenkin kuin Suomen raadeissa (huom. Raadithan äänestivät vielä Alankomaita semifinaaliesityksen perusteella). Tässä listaus:

Alankomaat: 18.
Albania: 23.
Armenia: 15.
Australia: 20.
Azerbaidzhan: 12.
Belgia: 6.
Espanja: 15.
Georgia: 8.
Irlanti: 16.
Islanti: 25.
Iso-Britannia: 15.
Italia: 22.
Itävalta 18.
Kreikka: 22.
Kroatia: 12.
Kypros: 8.
Latvia: 10.
Liettua: 7.
Luxemburg: 18.
Malta: 8.
Moldova: 8.
Norja: 8.
Portugali: 23.
Puola: 19.
Ranska: 8
Ruotsi: 16.
Saksa: 8.
San Marino: 24.
Serbia: 24.
Slovenia: 18.
Sveitsi: 22.
Tanska: 22.
Tshekki: 16.
Ukraina: 22.
Viro: 6.

 

[Jolly Jumper]

Itse näen melkoisen ristiriidan näissä raadeissa artistien kohdalla.

Koska viisut ovat aikalailla pop musiikkia nykyään ja tuomariston jäsenet myös artistien osalta samaa genreä.
Joten he joutuvat äänestämään itseään vastaan tai toisen puolesta.
Itse en ainakaan haluaisi työssäni joutuvan arvostelemaan toista, joka vaikuttaisi omaan työhön.

Tuottajat ja säveltäjät ovat hivenen eri juttu, koska he toimivat taustalla ja heille on helpompaa "muuntautua" ihan toiseen genreen, jos halua ja taitoa riittää.

 

[douppi]

Jännä, omaan silmään kuvailit juuri prikulleen sen mitä Euroviisut ovat tänä päivänä. Hyvässä balanssissa ammattitaitoinen ja hiottu show, sekä sopiva annos hulluutta ja pilkettä silmäkulmassa. Ainakin aika monen esiintyjän kohdalla. Jos joku biisi ei uppoa, vaihtoehtoja ja genrejä on kyllä tarjolla kymmenien vaihtoehtojen joukosta.

Ilman hyvää biisiä tuossa skabassa ei oikein tahdo pärjätä, ja vastavuoroisesti shown pitää olla näyttävä ja mieleenjäävä, mutta se ei voi puolestaan olla esityksen ainoa pointti. Esimerkiksi tuossa Sveitsin vedossa yhdistyivät nämä molemmat erinomaisella tavalla, eli jännittävä, kasvava ja mieleenjäävä biisi, kekseliäs ja omaperäinen show mikrolautasineen, ja päälle vielä tuo Nemon täysin virheetön ja huima laulusuoritus. En oikein keksi mitä muuta tuolta olisi voinut vaatia, rastia tulee ruutuun niin monella osa-alueella. Wau-tuntemus oli erittäin vahva ainakin täällä tuon vedon aikana.

Ystävällinen kysymys (vaikka sävy voi olla haastava), mutta mikä sinulla on huumorimusiikkia vastaan? Genrehän sekin on. Eikö se toisaalta ole ihan hyvä, että tuolta viisutarjonnasta löytyy jokaiselle jotakin? Enkä oikein ymmärrä mikä on mielestäsi ns. "kovaa materiaalia". Tarkoitatko sillä yleistä populaarimusiikkia, sillä se lienee sitä tavanomaisinta keskimössöä, jolloin ihmiset kääntävät prosentuaalisesti kaikkein vähiten kanavaa?

Itselleni juuri nuo huumori- ja muut vähän erilaiset biisit ovat näissä karkeloissa se suola, jonka avulla jaksan katsoa tuon koko kattauksen läpi. En jaksaisi millään tuijottaa putkeen 25 laskelmoitua voimalaulusaarnaa. Ne alkaisi hyvin nopeasti syödä toisiaan ja puuduttaa... ja syövät jo nyt. Ja jos nuo "kiven päältä kaukaisuuteen lauletut" tunnebiisit kiinnostaa, niitä näkee vaikka mistä (laulukilpailuja on telkkari pullollaan), mutta kuinka usein tulee kuultua jotain rokahtavaa karjalaulua tai toisen kulttuurin näkemystä siitä mikä on heidän mielestään hauskaa. Se on mielestäni se Euroviisujen lumo.

Mitä tulee "toinen toistaan parempiin biiseihin", niin tuo Windows95manin biisihän oli ihan loistava biisi genressään... Jos noiden päälle vaan yleisesti ymmärtää mitään. Huumori on vaikeimpia lajeja, sillä huumorintaju jos mikä on subjektiivista. Ymmärrän kyllä, että joillekin nuo ovat - sinua lainatakseni "hölmöjä biisejä", mutta näin ihmisillä on tapana sanoa kaikesta musiikista jota eivät itse ymmärrä. Ja jos miettii, että kaikessa huumorin subjektiivisuudessa tuo biisi oli ilmeisesti 15. yleisön mielestä, niin se on todella kova suoritus. Puhtaat huumoribiisit harvoin pärjää noin hyvin.

Huumoribiisien huumori löytyy niin usein pelkästään sanoituksista, mutta tässä biisissä se todellinen huumori löytyi subtekstistä - myötähäpeän ja tabujen kautta (jonka takia se varmaan upposi juuri brittiyleisöön, jotka ovat mestareita siinä), ja juuri subtekstin takia tämä herätti minussa alkuun niin voimakasta huvittuneisuutta. Tuollaisen viisukokonaisuuden rakentaminen vaatii nerokkuutta ja luovuutta ihan siinä missä jonkun tunteitaan ulos tuulettavan voimalaulajankin tuotos... Mielestäni jopa enemmän, koska noissa voimalauluissa on usein aika lapsellisen yksinkertaistettu saarna, joka nojaa vahvasti laulajan henkilökohtaiseen talenttiin.

Joo siis en edes yritä väittää vastaan tässä. Se on mulle ihan fine, että näämme tän ehkä hieman eri silmin :)

Euroviisut vois olla vieläkin ainutlaatuisempi foorumi erilaisen musiikkigenren esittelyyn eri puolilta Eurooppaa. Eihän tollasta kansainvälistä "formaattia" raateineen oo missään, jossa äänestetään yli maarajojen.
Jos kilpailussa keskityttäisiin enemmän laadukkaaseen musiikkiin ja edes hitusen vakavampaan lähestymistapaan, niin vois olla uskottavampi ja nostaa viisut korkeemmallekin tapahtumana. Vähän enemmän aitoa meininkiä glittereiden sekaan.

Hei, mä oon ollu Eläkeläisten keikalla ysärillä. Eli olen huumorimusiikin asiantuntija :D

 

[444]

Tuli sitten tänään töiden ohessa kuunneltua kisat läpi, kun yhden tunnin yöunet vaativat vähän jotain ylimääräistä ärsykettä aivoille. Osan maltoin jopa vilkuilla sivusilmällä.
Mitä jäi käteen? Kroatia on aika korvamato, ihan selkeä suosikki. Ainoa toinen biisi, joka näistä jää soimaan päähän, on No Rules.
Sveitsi on hyvä, mutta liian monisyinen ja vaikea, että sitä muistaisi jälkeenpäin.
Ukraina, ihan ok. Paska lavashow, biisinä ihan hyvä.
Ranska… no siis jossain vaiheessa havahduin siihen, että mentiin jo seuraavassa esiintyjässä.
Israel, ihan ok. Vähän pliisu, ei oikein mitään koukkua. Vähän kuin se Siipolan ”Paskalla” vai mikä se oli. Ei nyt kisojen huonoin, mutta olisin antanut itse max 2 pistettä.

Entä ne muut? Irlanti toimii, vaikka ei ole yhtään omaa musagenreäni. Armeniasta jäi hyvä fiilis päälle, sellaista hyvähenkistä basaarimusaa. Ja olihan se solisti nyt näyttävä ilmestys. Viron meno oli bilettämistä lavalla, ei niinkään esiintymistä. Mitäänsanomaton biisi, mutta ainakin heillä oli hauskaa, ja se kyllä tarttuu. Itävaltaa oli täällä hypetetty, mutta eihän se nyt vain lähtenyt. Aika täytebiisi, joka ei jäänyt edes päähän soimaan. Europapa olisi ollut hauska nähdä finaalissa.

 

[Lystikäs]

Euroviisut vois olla vieläkin ainutlaatuisempi foorumi erilaisen musiikkigenren esittelyyn eri puolilta Eurooppaa. Eihän tollasta kansainvälistä "formaattia" raateineen oo missään, jossa äänestetään yli maarajojen.
Jos kilpailussa keskityttäisiin enemmän laadukkaaseen musiikkiin ja edes hitusen vakavampaan lähestymistapaan, niin vois olla uskottavampi ja nostaa viisut korkeemmallekin tapahtumana. Vähän enemmän aitoa meininkiä glittereiden sekaan.

Tavallaan olen samaa mieltä jos ymmärrän sinua oikein. Nämä ovat ehkä liikaa sisäänpäin kääntyneet sateenkaarijuhlat, joten ei näiden sisällöstä ehkä niin ”tavikset” jaksa innostua - muutoin kuin kilpailuvietin kautta ”voittaako Suomi”. Itse diggailen tuosta viisujen iloisuudesta ja sateenkaarimeiningistä, mutta samalla huomaan, ettei kaveripiiristä kovin montaa tyyppiä löydy jotka näitä seurailisi... Tarkalleen ottaen tunnen lisäkseni yhden toisen henkilön joka näitä seuraa. Ei edes vaimoni ole näistä kiinnostunut. Ehkä laatu paranisi jos kisa ottaisi askeleen pois politikoinnista ja keskityttäisiin enemmän ratkomaan sitä, mikä maa tekee kyseisenä vuonna parhaan viisun? Kyllähän nuo nytkin väittää, ettei politikointi olisi euroviisujen juttu, mutta mitä muuta nuo sateenkaariliput ovat kuin politiikkaa.

 

[hooceebruins]

Kyllähän nuo nytkin väittää, ettei politikointi olisi euroviisujen juttu, mutta mitä muuta nuo sateenkaariliput ovat kuin politiikkaa.

Emmätiiä, tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden juhlaa?

 

[Lystikäs]

Emmätiiä, tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden juhlaa?

Kyllähän se sateenkaarilippu edustaa vahvasti identiteettipolitiikkaa, joka on myös politiikkaa - ja nimenomaan pyrkimystä vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin. Ja noissa karkeloissa moni haluaa nimenomaan vaikuttaa niihin yhteiskunnallisiin asioihin - ainakin omien puheidensa perusteella.

Politiikka (kreikk. Πολιτικά, politiká, ’kaupunkien asiat’) on toimintaa, jolla pyritään vaikuttamaan valtiollisiin, valtioiden välisiin tai yhteiskunnallisiin asioihin, tai toimintaa, jolla hoidetaan niitä. Politiikaksi kutsutaan usein poliittisten puolueiden toimintaa.[1]

Politiikka – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Ja ennen kuin asemoit itseäsi isommin vastakkaiseen nurkkaukseen, tiedosta, että edellä sanoin itse diggaavani tuosta sateenkaarimeiningistä ja Euroviisuista, eli ei meillä pitäisi olla isompaa vastakkainasettelua tässä, ellet tietoisesti sellaista halua luoda. Nappasit kiinni pohdinnasta, jolla spekuloidaan miten Euroviisuista saataisiin kilpailullisemman oloinen kilpailu ja omasta mielestäni se vastapaino löytyisi kaikenlaisen politiikan vähentämisellä. Nyt Euroviisut ovat olleet ainakin itselleni enemmän ja enemmän tuota tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden juhlaa (joka on toiminut minulle henkilökohtaisesti ihan hyvin), mutta samalla kilpailun voittajan merkitys on kokenut inflaatiota. Toki ihmiset edelleen jännittävät voittajaa, koska kyllähän se voitto kiinnostaa, mutta ei enää niin fanaattisesti kuin ennen. Ja esimerkiksi itselleni henkilökohtaisesti on melko sama mikä kansallisuus voittaa jos Suomi ei voita, kannustan ehkä siinä suhteessa enemmän artistia kuin maata. Ja spekuloinkin tuossa edellä sitä, että jos halutaan parempaa laatua ja isompaa panostusta eri maiden viisubudjeteihin, niin se vaatisi mielestäni lisää painoarvoa kilpailullisen menestymisen saralla ja enemmän "kansa vs. kansa" mentaliteetin palauttamista vähän kuin urheilukisoissa konsanaan.

 

[axe]

Ei mullakaan ole mitään sitä vastaan, että siellä jotkut pride- ym. liput liehuu, mutta onhan se taas vähän paradoksaalinen juttu ylistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta sillä lailla, että sallitaan vain tietynlaiset kannanotot mutta ei toisenlaisia. Näyttäkää tasa-arvoisuutenne vastaanottamalla etuoikeuksia, joita muille ei anneta.

Ja haahaa, pitäkää natsikorttinne ja -lippunne omissa retoriikkataskuissanne.

 

[Individual]

Ei mullakaan ole mitään sitä vastaan, että siellä jotkut pride- ym. liput liehuu, mutta onhan se taas vähän paradoksaalinen juttu ylistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta sillä lailla, että sallitaan vain tietynlaiset kannanotot mutta ei toisenlaisia. Näyttäkää tasa-arvoisuutenne vastaanottamalla etuoikeuksia, joita muille ei anneta.

Ja haahaa, pitäkää natsikorttinne ja -lippunne omissa retoriikkataskuissanne.

Onko joku estänyt "axea" marssimasta hetero pridessa? Käsittääkseni Suomi on vapaa maa sen suhteen ja myös Ruotsikin. Tosin en tiedä miten olisi suhtauduttu, jos Euroviisujen finaalissa olisi jokin Westboro Babtist Churchin sivuliike halunnut tehdä aktion, missä kyltit kirkuu, että "Jumala vihaa homoja" tms. Tai vastavuoroisesti jos pinkissä lipussa olisi lukenut, että "Persuille pesäpallomailaa!". Minun mielestäni molemmissa olisi kyse tuolloin vihapuheesta, enkä saa siitä tasa-arvokysymystä, jos sellaisten purkausten paikka on jossain muualla, jos missään. Mutta kyllä niille toisenlaisillekin mielipiteille kristillisistä perhearvoista ja kuinka ennen oli kunnollista, tuntuu edelleen olevan tilaa ja paikkaa. Se, että sateenkaariväen pitäisi niitä erikseen nostaa ymmärtävässä ja analyyttisessä valossa esille vain koska tasa-arvo, on kyllä aikamoinen mielenkiemura. Sen uskaltaa sanoa, että toisinpäin näin ei ainakaan tapahdu.

E: Pilkut paikalleen.

 

[mikko600]

ylistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta sillä lailla, että sallitaan vain tietynlaiset kannanotot mutta ei toisenlaisia.

Olisko näistä esimerkkejä? Siis kannanotoista jotka edistävät tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta, mutta eivät ole sallittuja Euroviisuissa.

 

[axe]

Olisko näistä esimerkkejä? Siis kannanotoista jotka edistävät tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta, mutta eivät ole sallittuja Euroviisuissa.

No itse asiassahan esimerkiksi se voittajan heiluttama nonbinäärinen lippu oli kielletty, vaikka ainakin uskon, että senkin tarkoitus kuitenkin on edistää noita asioita.

Mutta joo, opin läksyni nopeasti. Kiitos tästä lyhyestä varsin avoimin mielin käydystä keskustelusta kaikille osallistuneille.

 

[DAF]

No itse asiassahan esimerkiksi se voittajan heiluttama nonbinäärinen lippu oli kielletty, vaikka ainakin uskon, että senkin tarkoitus kuitenkin on edistää noita asioita.

Mutta joo, opin läksyni nopeasti. Kiitos tästä lyhyestä varsin avoimin mielin käydystä keskustelusta kaikille osallistuneille.

Olisin itsekin ihan mielelläni kuunnellut vastauksia kysymykseen. Mitä ne "toisenlaiset kannanotot", joita ei sallita, olisivat olleet? Löysit yhden lipun (joka lopulta sai olla esillä)? Aito avioliitto -kampanjan banneri halliin?

 

[mikko600]

Mutta joo, opin läksyni nopeasti. Kiitos tästä lyhyestä varsin avoimin mielin käydystä keskustelusta kaikille osallistuneille.

Eikun kerro nyt kun jo tiesit miten asiat ovat. Eli mitä yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa edistäviä mielipiteitä jne. ei sallita Euroviisuissa?

Marttyyriksikin heittäydyit vain kaksi kertaa. Ei huonosti.

 

[heketsu88]

Onhan se vähän kummallista, että vielä 2020-luvulla seksuaalivähemmistöt (homoseksuaalit, lesbot, transseksuaalit, nonbinääriset yms.) herättävät negatiivisia tunteita ihmisten keskuudessa ja joita pitää pilkata.