Asia, joka ei avaudu minulle

[Jack DiBiase]

Ihmiset, jotka yrittävät vitsailla ja kerjätä tykkäyksiä toisten kustannuskella. Tässäkin nähty ihan vaiva, että käyty kuvaamassa ilmeisesti tauon aikana lepääviä työntekijöitä tai ihan mahdollisesti myöskin staattisesti työtään tekeviä. Ja todettu valheellisena faktana, että projekti venyy. Tällä ilkkumisella usea sata tykkäystä.

Onneksi kaupungin vastaus saanut tuplat, jossa oikaistaan valhe ja todetaan työmaan olevan aikataulussa.

Linkki: https://twitter.com/HelsinkiKymp/status/1790749479907303934

Henkilö, joka on elämäntyönsä tehnyt roikkumalla ö-luokan turhien julkkisten takinhelmassa kiinni varmaan tekemättä koskaan itse mitään oikeita töitä, kehtaa kommentoida lakisääteistä taukoa nauttivia työläisiä. Huh-huh, mitä paskaa. Pointsit kyllä tuosta vastaustwiitistä, ja vieläkin tylympi vastaus olisi voinut olla paikallaan.

 

[Dynamo]

Sukupuoli -siis terminä ja siitä väittely. Sanalle on kaksi eri merkitystä (homonymia). Englannin kielessä on sanat sex ja gender. Sex on biologinen sukupuoli, joka selviää lapsen synnyttyä (en nyt mene niihin poikkeustapauksiin, joissa vauvalla on molempien sukupuolten vehkeet), ja sex tarkoittaa siis (pääsääntöisesti) kahta sukupuolta. Gender taas on sosiaalinen sukupuoli, joka liittyy identiteettiin ja niitä voi olla useampia kuin kaksi.

Kun sukupuoli -sanalla on perinteisesti tarkoitettu sanaa sex (huom. sanan jälkiosa -puoli), niin miksi ihmeessä sanan merkitystä on pakko yrittää muuttaa gender sanaa vastaavaksi? Tiedän toki sen, että se, joka saa määritellä termien oikean merkityksen on yleensä väittelyissä voittaja. En vaan ymmärrä, miksei tällaisessa tapauksessa, jossa perinteinen merkitys ei ole katoamassa mihinkään, voida käyttää jotain toista termiä (sukupuolinen identiteetti tms.).

Eihän tässä väittelyssä ole mitään järkeä, eikä se ole millään tavoin rakentavaa, jos ajatellaan valtavirrasta poikkeavien ihmisten hyväksyntää sellaisina kuin ovat. Asemat ovat lukittuja täältä ikuisuuteen. Ei avaudu, miksi väittelyä siitä, mitä termi tarkoittaa, yhä jatketaan, kun se ei selvästi ole johtamassa mihinkään.

Suorastaan vituttaa, jos vaikka vaalikoneessa kysytään onko sukupuolia kaksi vai useampia. Pitäisi kysyä, mitä vaalikoneen laatija on tarkoittanut sanalla sukupuoli: merkitystä sex vai gender. Vastaus on siis täysin riippuvainen siitä, miten vastaaja määrittelee termin, jonka voi ymmärtää kahdella eri tavalla. Entäs sitten meikäläinen, joka tunnistaa sanan molemmat merkitykset, mitä mun pitäisi vastata? Toisaalta kaksi, toisaalta monta? Se ei tietysti ole mahdollista, koska vain yksi vaihtoehto sallitaan.

Jotenkin tuntuu, että joidenkin tahojen intressissä on ylläpitää omassa asiassaan mahdollisimman suurta meteliä. Siihen tällainen yhden termin kaksi eri merkitystä ja niistä tappeleminen sopii vallan hyvin. Joku voi pitää sitä sitten vaikka älykkäänä tapana toimia huomion maksimoimiseksi, itselleni tämä termiin liittyvä kohkaaminen näyttäytyy huomionhakuisten, yksisilmäisten (minä olen oikeassa ja muut väärässä) ja yksinkertaisten ihmisten urpoilulta, joka on kääntynyt isossa kuvassa tarkoitustaan vastaan.

 

[Ollakseni]

En vaan ymmärrä, miksei tällaisessa tapauksessa, jossa perinteinen merkitys ei ole katoamassa mihinkään, voida käyttää jotain toista termiä (sukupuolinen identiteetti tms.).

Sosiaalinen sukupuoli on yksi mitä olen nähnyt käytettävän.

 

[alwahla]

Taylor Swiftin, Beyoncen ja monen muun supersuositun naisartistin tapa kekkuloida lavalla vähissä vaatteissa toinen toistaan viettelevämpään tyyliin ja samaan aikaan saada kehuja siitä, miten vahvoja naisia ja roolimalleja he ovat, kun tanssivat sillä tavalla. Ei vaan avaudu tuo yhtälö.

 

[Ollakseni]

Taylor Swiftin, Beyoncen ja monen muun supersuositun naisartistin tapa kekkuloida lavalla vähissä vaatteissa toinen toistaan viettelevämpään tyyliin ja samaan aikaan saada kehuja siitä, miten vahvoja naisia ja roolimalleja he ovat, kun tanssivat sillä tavalla. Ei vaan avaudu tuo yhtälö.

Eivät välitä siitä mitä ihmiset ajattelevat heistä? Tai heidän tanssimisestaan? Rahaa on kuin roskaa, miljoonat ihmiset seuraavat? Eivät ole mitään täysiä hulttioita?

 

[pettter]

Sukupuoli -siis terminä ja siitä väittely. Sanalle on kaksi eri merkitystä (homonymia). Englannin kielessä on sanat sex ja gender. Sex on biologinen sukupuoli, joka selviää lapsen synnyttyä (en nyt mene niihin poikkeustapauksiin, joissa vauvalla on molempien sukupuolten vehkeet), ja sex tarkoittaa siis (pääsääntöisesti) kahta sukupuolta. Gender taas on sosiaalinen sukupuoli, joka liittyy identiteettiin ja niitä voi olla useampia kuin kaksi.

Kun sukupuoli -sanalla on perinteisesti tarkoitettu sanaa sex (huom. sanan jälkiosa -puoli), niin miksi ihmeessä sanan merkitystä on pakko yrittää muuttaa gender sanaa vastaavaksi? Tiedän toki sen, että se, joka saa määritellä termien oikean merkityksen on yleensä väittelyissä voittaja. En vaan ymmärrä, miksei tällaisessa tapauksessa, jossa perinteinen merkitys ei ole katoamassa mihinkään, voida käyttää jotain toista termiä (sukupuolinen identiteetti tms.).

Eihän tässä väittelyssä ole mitään järkeä, eikä se ole millään tavoin rakentavaa, jos ajatellaan valtavirrasta poikkeavien ihmisten hyväksyntää sellaisina kuin ovat. Asemat ovat lukittuja täältä ikuisuuteen. Ei avaudu, miksi väittelyä siitä, mitä termi tarkoittaa, yhä jatketaan, kun se ei selvästi ole johtamassa mihinkään.

Suorastaan vituttaa, jos vaikka vaalikoneessa kysytään onko sukupuolia kaksi vai useampia. Pitäisi kysyä, mitä vaalikoneen laatija on tarkoittanut sanalla sukupuoli: merkitystä sex vai gender. Vastaus on siis täysin riippuvainen siitä, miten vastaaja määrittelee termin, jonka voi ymmärtää kahdella eri tavalla. Entäs sitten meikäläinen, joka tunnistaa sanan molemmat merkitykset, mitä mun pitäisi vastata? Toisaalta kaksi, toisaalta monta? Se ei tietysti ole mahdollista, koska vain yksi vaihtoehto sallitaan.

Jotenkin tuntuu, että joidenkin tahojen intressissä on ylläpitää omassa asiassaan mahdollisimman suurta meteliä. Siihen tällainen yhden termin kaksi eri merkitystä ja niistä tappeleminen sopii vallan hyvin. Joku voi pitää sitä sitten vaikka älykkäänä tapana toimia huomion maksimoimiseksi, itselleni tämä termiin liittyvä kohkaaminen näyttäytyy huomionhakuisten, yksisilmäisten (minä olen oikeassa ja muut väärässä) ja yksinkertaisten ihmisten urpoilulta, joka on kääntynyt isossa kuvassa tarkoitustaan vastaan.

Asiasta tuli mieleen, mutta erilaisia vessakylttejä on tullut vastaan. Esimerkiksi tänään Kluuvin kauppakeskuksessa huomasin että oli kolme ympyrää vierekkäin. Oikeanpuoleisessa oli nuoli oikeaan yläviistoon miehen merkiksi ja vasemmalla nainen eli ympyrän alla sellainen risti ja keskimmäisessä ympyrässä ne reunimmaiset sitten risteytyivät.

 

[finnjewel]

Taylor Swift voi kuulemma ratkaista USA:n presidentinvaalit, mikäli ilmoittaa olevansa jomman kumman kannattaja.

 

[Jermu]

Taylor Swiftin suosio ei avaudu.

Toki menee samaan kastiin itselläni kuin joku Ed Sheeran tai Adele. Yhtään biisiä en tiedä. Toki valistunut arvaus on, että Swiftieillä ei ole kaikilla suinkaan identtinen musiikkimaku, vaan kyse on jostain massahysteriasta / -psykoosista.